\u00a0 \u00a0 Sentencia T-125-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1984458 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por F\u00e9lix Urbano \u00a0Babativa \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 contra \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad \u00a0Limitada \u00a0y \u00a0Cafesalud EPS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos por el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por F\u00e9lix Urbano Babativa M\u00e9ndez contra EJM Ingenieros Arquitectos \u00a0Sociedad Limitada y Cafesalud EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0F\u00e9lix Urbano Babativa M\u00e9ndez \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela ante el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EJM Ingenieros Arquitectos Sociedad Limitada y Cafesalud EPS con \u00a0el \u00a0objetivo de obtener amparo judicial de sus derechos fundamentales a la salud \u00a0en \u00a0conexidad con el derecho a la vida, a la seguridad social, al m\u00ednimo vital, \u00a0a la dignidad humana y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resume \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 apoy\u00f3 \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 14 de agosto de 2007, suscribi\u00f3 con la \u00a0sociedad \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad Limitada, contrato de trabajo a \u00a0t\u00e9rmino indefinido para lo cual fue afiliado a Cafesalud EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0\u201cempec\u00e9 \u00a0a \u00a0padecer \u00a0de \u00a0dolores \u00a0fuertes \u00a0y \u00a0extra\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0pies \u00a0que \u00a0me imped\u00edan caminar bien, para lo cual solicit\u00e9 \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0\u2013 \u00a0CAFESALUD\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le diagnosticaron \u00a0\u201cenfermedad de ESPOLON CALCANEO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0le autoriz\u00f3 \u00a0radiograf\u00edas, \u00a0infiltraciones \u00a0y \u00a0terapias, \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0mejor\u00eda \u00a0alguna en su \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0la imposibilidad para caminar nunca le fue concedida una \u00a0incapacidad, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 que \u00a0se \u00a0\u201cordenara \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0adecuado \u00a0o se me practicara cirug\u00eda, a lo cual la EPS y\/o m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso, aduciendo que la cirug\u00eda no era la soluci\u00f3n y que \u00a0no hab\u00eda medicamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0d\u00eda 26 de marzo de 2008, la empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encontraba prestando sus servicios, le notific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0partir del 31 de marzo de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El 2 de abril de 2008, en cita solicitada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0intermedio de la empresa, su m\u00e9dico tratante adscrito a \u00a0Cafesalud \u00a0EPS, \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0despido, \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 d\u00edas y lo remiti\u00f3 al ortopedista para una valoraci\u00f3n la cual \u00a0se program\u00f3 para el 10 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada fue injustificada puesto que \u201cdel \u00a0contenido \u00a0de la carta se desprende que la causa del despido \u00a0fue \u00a0mi \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud\u201d, por tanto estima que la \u00a0empresa debi\u00f3 reubicarlo en otro cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0De \u00a0acuerdo con el peticionario, dado el \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en que se encontraba al momento del despido a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0se \u00a0agudiza cada vez m\u00e1s y lo imposibilita para \u00a0caminar, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0debi\u00f3 \u201ctramitar el respectivo \u00a0permiso \u00a0 para \u00a0mi \u00a0despido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 Social\u201d, \u00a0violando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00a0accionante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que debido a su \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0est\u00e1 en capacidad de trabajar en otra empresa, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0mi \u00a0actividad \u00a0es \u00a0de alto riesgo como \u00a0maestro \u00a0de \u00a0obra\u201d. Se\u00f1ala adem\u00e1s que su situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 es \u00a0 precaria \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0\u201ccuatro \u00a0personas, \u00a0mi \u00a0esposa y tres hijos, de los cuales dos (2) \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 sufren \u00a0 de \u00a0 RETARDO \u00a0 MENTAL \u00a0 PROFUNDO \u00a0 A \u00a0HIPOXIA \u00a0NEONATAL \u00a0Y \u00a0CROMOSOPATIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de Tutela \u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0constan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Fotocopia del contrato de trabajo a t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0celebrado \u00a0el \u00a014 de agosto de 2007, entre la empresa accionada y el \u00a0actor. (fl.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Comunicaci\u00f3n \u00a0 suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada, \u00a0mediante \u00a0la cual le \u00a0comunica \u00a0al accionante la decisi\u00f3n de dar por terminado el contrato de trabajo \u00a0a partir del 31 de marzo de 2008. (fl.4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0actor entre el 2 y el 16 de abril de 2008, realizada por Cafesalud \u00a0EPS. (fl.5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Certificado de incapacidad expedida al actor \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico adscrito a Cafesalud EPS con fecha de iniciaci\u00f3n el 2 de abril \u00a0de \u00a02008 y fecha de finalizaci\u00f3n el 16 de abril de 2008, en la que se consign\u00f3 \u00a0como \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0\u201cFACITIS PLANTAR\u201d. (fl.6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Registros civiles de nacimiento de Ang\u00e9lica \u00a0Patricia \u00a0y \u00a0Yuri Viviana Babativa Le\u00f3n, nacidas el 19 de enero de 1989 y el 23 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 respectivamente, \u00a0 hijas \u00a0 del \u00a0accionante. \u00a0(fls.7 \u00a0y \u00a08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0expedidas el 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0las que consta el retardo mental que padecen las hijas del \u00a0accionante (fl.9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso rendida ante la \u00a0Notaria \u00a051 de Bogot\u00e1 por el actor, en la que manifiesta que no tiene capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0que el m\u00e9dico \u00a0solamente \u00a0le \u00a0formula \u00a0calmantes \u00a0para \u00a0el dolor cuyo efecto le dura dos horas, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 otro \u00a0 medicamento \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 tratamiento. \u00a0(fl.30).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0actor el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0medicina laboral de Cafesalud EPS, en la que se determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0es \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan. \u00a0En \u00a0la misma cita se diagnostic\u00f3: \u00a0\u201cFascitis, \u00a0 no \u00a0 clasificada \u00a0 en \u00a0otra \u00a0parte \u00a0\/\/ \u00a0DIAGNOSTICO \u00a0 PRINCIPAL \u00a0 (\u2026) \u00a0 \/\/\u00a0 \u00a0 Espolon \u00a0 Calcaneo \u00a0\/\/ \u00a0DIAGNOSTICO \u00a0SECUNDARIO\u201d. \u00a0Adem\u00e1s se le recomend\u00f3: \u201cPTE \u00a0CON \u00a0PATOLOGIA \u00a0DE ORIGEN COMUN ACTUALMENTE SIN CRITERIOS DE \u00a0INVALIDEZ \u00a0(\u2026) \u00a0SE \u00a0RECOMIENDA BAJAR DE PESO \/\/ SS VAL POR FISIATRIA \/\/ SS VAL \u00a0POR \u00a0 NUTRICION \u00a0 ANALGSIA \u00a0 \/\/ \u00a0REPOSO \u00a0ARTICULAR.\u201d \u00a0(fl.31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta de Cafesalud EPS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0apoderada judicial de Cafesalud EPS, \u00a0Regional \u00a0Cundinamarca \u00a0dio \u00a0respuesta a la acci\u00f3n de tutela, para solicitar la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0representa por falta de legitimaci\u00f3n por \u00a0pasiva, \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0ello, \u00a0de \u00a0una parte, que el accionante tiene pleno \u00a0derecho \u00a0a recibir cualquier servicio contenido en el POS por haber cotizado 269 \u00a0semanas. \u00a0Es as\u00ed como, se ha venido suministrando al usuario de manera oportuna \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n que su patolog\u00eda ha requerido, no le ha negado ning\u00fan servicio y \u00a0adicionalmente \u00a0aunque \u00a0el peticionario no solicit\u00f3 la valoraci\u00f3n por medicina \u00a0ocupacional, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0es de origen com\u00fan. \u00a0Sostiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que las EPS est\u00e1n obligadas a reconocer solamente hasta 180 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0consecutivos \u00a0por una misma enfermedad, por tanto cuando \u00a0las \u00a0 incapacidades \u00a0 superan \u00a0\u00e9ste \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o \u00a0a la administradora de riesgos profesionales a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afiliado \u00a0el usuario, la calificaci\u00f3n del origen de la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral o invalidez, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0especial \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2463 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos Sociedad Limitada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad Limitada, dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0previamente que la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta \u00a0 improcedente \u00a0para \u00a0reclamaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0En lo relacionado con las pretensiones de la demanda, precisa que: (i) \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el despido se hubiere ocasionado por la discapacidad f\u00edsica \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la empresa le dio los permisos para que la EPS lo \u00a0atendiera, \u00a0nunca le reclam\u00f3 el tiempo que estuvo ausente de su trabajo a pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incapacitado \u00a0y \u00a0hasta \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0consulta \u00a0de m\u00e9dico \u00a0particular; \u00a0(ii) \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud o a las \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0no \u00a0a los empleadores, responder \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0el actor; (iii) dieron \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliarlo \u00a0a \u00a0la EPS y pagar los \u00a0aportes \u00a0correspondientes; \u00a0(iv) \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0legal \u00a0dar por terminado el \u00a0contrato \u00a0de trabajo a t\u00e9rmino indefinido en cualquier momento sin vulnerar los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se previeron las indemnizaciones por \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0cobrar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0en \u00a0sus oficinas. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0mantener \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n en salud \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0cancele \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito del 25 de abril de 2008, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la empresa dio respuesta al requerimiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 9 Civil Municipal de Bogot\u00e1, precis\u00f3 que dentro de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las prestaciones sociales del accionante le fue reconocida \u00a0la \u00a0suma de $930.000, por concepto de indemnizaci\u00f3n por terminaci\u00f3n unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo. Adicionalmente inform\u00f3 que no se solicit\u00f3 grado de \u00a0invalidez \u00a0al \u00a0accionante quien se encuentra adscrito a la ARP del Seguro Social \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 reportado \u00a0 a\u00fan \u00a0 la \u00a0novedad \u00a0del \u00a0retiro \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Cafesalud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ISS \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Riesgos \u00a0Laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oficio allegado posteriormente, la citada \u00a0funcionaria \u00a0 dio \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 requerimiento \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0afirmando\u00a0 \u00a0que \u00a0para\u00a0 \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n del accionante por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ARP, \u00a0se requiere que la enfermedad sea de origen profesional. De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 12 del Decreto 1832 de 1994, toda \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0clasificada \u00a0como \u00a0de \u00a0origen \u00a0profesional, \u00a0se \u00a0considera \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0 com\u00fan. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0la \u00a0fascitis \u00a0plantar \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0clasificada \u00a0como \u00a0de \u00a0origen profesional, puesto que son m\u00faltiples las causas, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0\u201caumento de peso repentino, tend\u00f3n de \u00a0Aquiles muy tenso, sobre peso, pie plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera instancia \u00a0<\/p>\n
Por medio de sentencia proferida el d\u00eda 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 denegar \u00a0el \u00a0amparo solicitado. Al respecto, el Despacho estim\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Cafesalud \u00a0no \u00a0ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0puesto que no se aport\u00f3 al expediente prueba alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0haberle \u00a0negado \u00a0los servicios de salud que ha requerido para el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0su enfermedad y adicionalmente el actor cuenta con otros medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial para la protecci\u00f3n de sus derechos, a trav\u00e9s del proceso \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n, el ciudadano \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano Babativa M\u00e9ndez adem\u00e1s de reiterar los hechos y pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0insiste en que lo que se cuestiona a Cafesalud EPS, es que ante la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que ten\u00eda para caminar y el hecho de que el tratamiento \u00a0brindado \u00a0no \u00a0surt\u00eda efecto pues no presentaba mejor\u00eda, nunca le fue concedida \u00a0una \u00a0incapacidad, \u00a0no le cambio los medicamentos, ni le orden\u00f3 cirug\u00eda. Por su \u00a0parte, \u00a0respecto \u00a0de la sociedad empleadora, sostiene que el despido fue injusto \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de su enfermedad, debi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0permiso \u00a0ante \u00a0la Oficina de Trabajo del Ministerio de \u00a0Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda instancia \u00a0<\/p>\n
En sentencia proferida el 14 de julio de 2008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a031 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 confirmar la sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador que la tutela se torna improcedente puesto que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios judiciales ante la justicia ordinaria para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que considera conculcados con el acto de \u00a0despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ACTUACIONES \u00a0SURTIDAS \u00a0ANTE \u00a0LA SALA DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 En auto proferido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala de Revisi\u00f3n orden\u00f3 a la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez de Bogot\u00e1 que, con cargo a Cafesalud \u00a0EPS, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas, \u00a0calificara \u00a0el \u00a0origen y porcentaje de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral del ciudadano F\u00e9lix Urbano Babativa M\u00e9ndez. \u00a0Adicionalmente \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0Cafesalud EPS informar de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de prestaciones m\u00e9dicas y asistenciales \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0la entidad para atender la dolencia padecida por el accionante. \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0la Sala solicit\u00f3 al accionante informar sobre las prestaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0asistenciales \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de salud al momento de \u00a0terminar su v\u00ednculo laboral con la empresa accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0d\u00eda 4 de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, el se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez, present\u00f3 ante la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 57 \u00a0 del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0labore \u00a0para la entidad INGENIEROS \u00a0ARQUITECTOS \u00a0EJM \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a07 \u00a0meses en donde llegue a laborar en buenas \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0mentales \u00a0siendo \u00a0una persona sana y cuando ya llevaba \u00a0trabajando \u00a0en esta prestigiosa Entidad trascurrieron 4 meses en donde empec\u00e9 a \u00a0tener \u00a0quebrantos de salud por lo cual en la EPS CAFESALUD me daban medicamentos \u00a0que \u00a0tan solo me calmaban el dolor como son acetaminofen y \/ o Diclofenaco. As\u00ed \u00a0mismo \u00a0declaro \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0sigo \u00a0sufriendo \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0ESPOLON \u00a0CALCANEO seg\u00fan diagn\u00f3stico dado por la \u00a0misma \u00a0EPS \u00a0CAFESALUD la cual me ha seguido llevando el tratamiento y a la fecha \u00a0de \u00a0la presente declaraci\u00f3n no he sentido mejor\u00eda en mi salud y esto me impide \u00a0caminar \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de 31 de Marzo de 2008 me encontraba apoy\u00e1ndome con \u00a0muletas \u00a0para \u00a0poderme \u00a0desplazar \u00a0y as\u00ed estaba activo en la empresa INGENIEROS \u00a0ARQUITECTOS \u00a0EJM \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del despido. Declaro que estoy siendo \u00a0tratada \u00a0con medicina alternativa ya que con la medicina de la EPS no he sentido \u00a0mejor\u00eda. \u00a0Declaro adem\u00e1s que despu\u00e9s de mi cirug\u00eda que me hicieron en el pie \u00a0ha \u00a0sido \u00a0(sic) me he sentido \u00a0m\u00e1s deteriorada mi salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Mediante escrito \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, la Administradora \u00a0de \u00a0la \u00a0Sucursal \u00a0de \u00a0Cafesalud \u00a0EPS \u00a0en Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0de la Corte para lo \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n de la EPS que representa del tr\u00e1mite de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, puesto que no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho fundamental del usuario y adem\u00e1s adjunt\u00f3 copia \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes Atenciones M\u00e9dicas brindadas al paciente desde noviembre de \u00a02007 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0extrae \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No. 51411410, del 26 de noviembre de 2007: \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0\u201cMotivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta: \u00a0 \u2018dolor \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 talones\u2019. \u00a0\/\/ \u00a0Enfermedad \u00a0actual: \u00a0cuadro de 2 \u00a0meses \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de dolor en talones que se exacerba con la bipedestaci\u00f3n \u00a0niega \u00a0trauma \u00a0niega \u00a0s\u00edntomas \u00a0infecciosos \u00a0sin tratamiento anterior. \/\/ (\u2026) \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 Espol\u00f3n \u00a0 calc\u00e1neo \u00a0 \/\/ \u00a0 RECOMENDACIONES: \u00a0 paciente \u00a0hemodinamicamente \u00a0estable \u00a0se \u00a0decide \u00a0solicitar \u00a0RX \u00a0de talones para descartar \u00a0espol\u00f3n \u00a0formula \u00a0con \u00a0aines \u00a0signos \u00a0de alarma recomendaciones control con los \u00a0resultados. \u00a0 \/\/ \u00a0MEDICAMENTOS \u00a0(\u2026) \u00a0Ibuprofeno \u00a0tab. \u00a0X400mg \u00a0(tb) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0Especialidad MEDICINA GENERAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.52147108, \u00a0del \u00a05 de diciembre de 2007: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0Motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta: \u00a0 \u2018traigo \u00a0 la \u00a0 radiograf\u00eda\u2019. \/\/ Enfermedad actual: paciente asiste \u00a0con \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 del \u00a004 \u00a0de \u00a0dicimebre \u00a0(sic) \u00a0RX de calc\u00e1neo bilateral: que informa la presencia de \u00a0espol\u00f3n \u00a0calc\u00e1neo \u00a0bilateral \u00a0actualmente \u00a0persiste \u00a0sintomaticvo (sic) \u00a0 con \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la \u00a0marcha \u00a0refiere \u00a0que \u00a0no \u00a0mejora \u00a0con \u00a0ibuprofeno \u00a0niega otra sintnatologia (sic) \u00a0 \/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0\/\/ \u00a0o. \u00a0Osteomuscular \u00a0Dolor a la palpaci\u00f3n en tal\u00f3n bilateral. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Espol\u00f3n \u00a0calc\u00e1neo \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0RECOMENDACIONES: \u00a0se \u00a0confirma \u00a0el \u00a0DX de \u00a0espol\u00f3n \u00a0calc\u00e1neo \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0ortopedia \u00a0para \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0manejo \u00a0con \u00a0plantillas \u00a0o Qx signos de alarma recoemndacioens (sic) \u00a0control \u00a0 contraremitido \u00a0 se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0dosis \u00a0de \u00a0ibuprofeno 800 mgrs. \/\/ (\u2026) Especialidad MEDICINA GENERAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.52386626, \u00a0del 10 de diciembre de 2007: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo \u00a0de \u00a0consulta: \u00a0PACIENTE REMITIDO POR \u00a0TALALGIA \u00a0BILATERAL. \u00a0\/\/ Enfermedad actual: PACIENTE QUIEN REFIERE DE 2 MESES DE \u00a0EVOLUUCION \u00a0 (sic) \u00a0TALALGIA \u00a0BILATERAL \u00a0 \u00a0PREDOMINIO \u00a0 \u00a0IZQUIERDO \u00a0 MAENJO \u00a0 (sic) \u00a0CON \u00a0DICLOFENAC \u00a0CON \u00a0MEJORIA \u00a0TEMPORAL \u00a0\/\/ \u00a0RX \u00a0PIES \u00a0COMPARATIVOS. \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ (\u2026) EXAMEN FISICO \/\/ m. Extremidades Inferior Anormal \u00a0MMMII: \u00a0PIES \u00a0CON DOLOR INTENSO A LA PALPACION EN CARA ANTEROMEDIAL LIGERO DOLOR \u00a0EN \u00a0FASCIA \u00a0PLANTAR. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Dolor en miembro \/\/ (\u2026) \u00a0TALALGIA \u00a0BILATERAL. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0RECOMENDACIONES: \u00a01. \u00a0SE \u00a0ORDENA TALONERAS TIPO \u00a0TULIS. \u00a0 2. \u00a0 SE \u00a0 PROPONE \u00a0INFILTRACION \u00a0CON \u00a0TRIAMCINOLONA. \u00a03. \u00a0CONTROL \u00a0PARA \u00a0INFILTRACION. \/\/ (\u2026) Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.53084496, \u00a0del 18 de diciembre de 2007: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo \u00a0de \u00a0consulta: \u00a0PACIENTE CON TALALGIA \u00a0BILATERAL. \u00a0CONTROL PARA INFILTRACION. \/\/ Enfermedad actual: PACIENTE A QUIEN SE \u00a0LE \u00a0REALIZA \u00a0INFILTRACION EN CARA ANTEROMEDIAL TALON BILATERAL CON TRIAMCINOLONA \u00a0MAS \u00a0LIDOCAINA \u00a0SIN \u00a0COMPLICACIONES \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN FISICO \/\/ (\u2026) m. \u00a0Extremidades \u00a0Inferior \u00a0Anormal \u00a0MMMII: PIES CON DOLOR INTENSO A LA PALPACION EN \u00a0CARA \u00a0ANTEROMEDIAL \u00a0LIGERO DOLOR EN FASCIA PLANTAR. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) \u00a0Dolor \u00a0en \u00a0miembro \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0TALALGIA \u00a0BILATERAL. \/\/ (\u2026) RECOMENDACIONES: 1. \u00a0CONTROL \u00a0EN \u00a01 \u00a0MES. \u00a02. \u00a0PENDIENTE \u00a0USO \u00a0DE TALONERAS. SE DAN RECOMENDACIONES Y \u00a0SIGNOS DE ALARMA. \/\/ (\u2026) Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.54908882, \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo \u00a0de \u00a0consulta: \u00a0PACIENTE CON TALALGIA \u00a0BILATERAL. \u00a0CONTROL. \u00a0\/\/ \u00a0Enfermedad \u00a0actual: \u00a0PACIENTE \u00a0CON TALALGIA BILATERAL. \u00a0REFIERE \u00a0 \u00a0 PERSISNTENCIA \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0DE \u00a0DOLOR. \u00a0ESTA \u00a0USANDO \u00a0TALONERAS. (\u2026) \/\/ (\u2026) EXAMEN FISICO \/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0m. \u00a0Extremidades \u00a0Inferior Anormal PIES: DOLOR EN CARA ANTEROMEDIAL TALON \u00a0SIN \u00a0CAMBIOS. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0DIAGNOSTICOS: (\u2026) Dolor en miembro \/\/ (\u2026) TALALGIA \u00a0BILATERAL. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) RECOMENDACIONES: 1. SS FISIOTERAPIA. 2.SS IC FISIATRIA. \/\/ \u00a0(\u2026) Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.55402066, \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0Motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta: \u00a0 \u2018TENGO \u00a0ESPOLON DEL CALCANEO\u2019. \u00a0\/\/ \u00a0Enfermedad \u00a0actual: PACIENTE CON \u00a0CUADRO \u00a0DE \u00a0VARIOS \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0EVOLUCION \u00a0DADO \u00a0POR \u00a0DOLOR EN REGION PLANTAR CON \u00a0UTUILIZACION \u00a0DE \u00a0PLANTILLAS \u00a0E \u00a0INFILTRACIONES \u00a0SIN \u00a0MEJORIA CONSULTA POR DOLOR \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO (\u2026) \/\/ (\u2026) m. Extremidades Inferior Anormal \u00a0DOLOR \u00a0 PALPACIN \u00a0 (sic) \u00a0EN \u00a0REGION \u00a0 TALON. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Espol\u00f3n \u00a0calc\u00e1neo \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0RECOMENDACIONES: \u00a0SE \u00a0DAN \u00a0RECOMENDACIONES \u00a0GRALES Y CONTROL SEG\u00daN SINTOMAS. \/\/ \u00a0(\u2026) Especialidad: MEDICINA GENERAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.55978165, \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 Motivo \u00a0 de \u00a0consulta: \u00a0DX: \u00a0TALALGIA. \u00a0\/\/ \u00a0Enfermedad \u00a0actual: TALALGIA DEMESES (sic) DE \u00a0 EVOLUCION.. \u00a0 INFILTRADO \u00a0 2 \u00a0 VECES. \u00a0 PERSISTE \u00a0DOLOR \u00a0PARALA \u00a0(sic) \u00a0MARCHA.. \u00a0NO \u00a0REFIERE \u00a0GOTA.. \u00a0 LIMITADO \u00a0 EJERCICIO. \u00a0 \/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0m. \u00a0Extremidades \u00a0Inferior Anormal DOLOR RETRACCION DE FACIA PLANTAR LIMITADO MARCHA \u00a0POR \u00a0DOLOR.. \u00a0RX:ESPOLON \u00a0CALCANEO BILATERAL. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) Dolor \u00a0en \u00a0miembro \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0RECOMENDACIONES: TERAPIA FISICA DICLOFENAC..ORDEN \u00a0TALONERAS VISCOLAST. (\u2026) \/\/ (\u2026) Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.60885630, \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo \u00a0de \u00a0consulta: \u00a0CONTROL \/\/ Enfermedad \u00a0actual: \u00a0 \u00a0 DX: \u00a0 \u00a0 TLALGIA \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0FACITISPLANTA..NO \u00a0MEJORIA \u00a0TERAPIA \u00a0FISICA. \u00a0NO \u00a0PUEDE \u00a0TRABAJARPOR \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0DOLOR..VIENEPOR \u00a0(sic) \u00a0INCAPACIDAD. \/\/ (\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0(\u2026) \/\/ (\u2026) m. Extremidades Inferior Anormal DOLOR RETRACCION \u00a0DE \u00a0FACIA \u00a0PLANTAR..MARCHA \u00a0ALGICA \u00a0POR \u00a0DOLOR. \u00a0USA \u00a0TULIS PARA MARCHA. ESTA EN \u00a0TERAPIA \u00a0FISICA. \u00a0\/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) Dolor en miembro (\u2026) \/\/ FACITIS \u00a0PLANTAR \u00a0TALALGIA.. \u00a0(\u2026) \u00a0RECOMENDACIONES: POR NO MEJORIA SE REMITE CIRUGIA DE \u00a0PIEINCAPACIDAD \u00a0(sic). (\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0INCAPACIDADES Fecha inicial: 2008\/04\/02\u00a0 Fecha Final: 2008\/04\/16 \u00a0Duraci\u00f3n \u00a0(D\u00edas): \u00a015 \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) Concepto: Enfermedad General \/\/ Observaciones \u00a0INCAPACIDADPOR \u00a0(sic) FACITIS \u00a0PLANTAR. \/\/ Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.62222861, \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 Motivo \u00a0de \u00a0consulta: \u00a0DOLOR \u00a0EN \u00a0PIES \u00a0\/\/ \u00a0Enfermedad \u00a0actual: \u00a0CUADRO \u00a0DE \u00a06 \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0EVOLUCION \u00a0DE \u00a0TALALGIA BILATERAL \u00a0PREDOMINIO \u00a0DERECHO \u00a0QUE \u00a0SE \u00a0INCREMENTA \u00a0CON \u00a0LA DEAMBULACION. HA CEDIDO CON EL \u00a0REPOSO \u00a0POR \u00a0QUE LO DESPIDIERON DE LA EMPRESA. LE HAN REALIZADO 5 INFILTRACIONES \u00a0EN \u00a0CADA \u00a0PIE \u00a0CON KENACORT SIN MEJORIA. ADEMAS UTILIZANDO TALONERAS TIPO TULIS. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN FISICO (\u2026) \/\/ (\u2026) m. Extremidades Inferior Anormal TINEL + \u00a0EN \u00a0 TUNEL \u00a0 TARSO \u00a0 BILATERAL \u00a0 RETRACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0FASCIA \u00a0PLANTAR \u00a0DOLOROSA \u00a0CON \u00a0ESTIRAMIENTO \u00a0 \u00a0PASIVO \u00a0 \u00a0DORSIFLEXION \u00a0 \u00a0DEE \u00a0 (sic) \u00a020 \u00a0GRADOS. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) S\u00edndrome del \u00a0tunel \u00a0 calcaneo \u00a0 (\u2026) \u00a0 \/\/ \u00a0 AYUDAS \u00a0DIAGNOSTICAS \u00a0(\u2026) \u00a0ELECTROMIOGRAFIA \u00a0Y \u00a0NEUROCONDUCCION \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0\/\/ \u00a0MEDICAMENTOS: \u00a0(\u2026) amitriptilina clorhidrato \u00a0tab. X25mg (tab) (\u2026) \/\/\u00a0 Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.65326458, \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008: \u00a0\u201c(\u2026) Motivo de consulta: CONTROL ORT \/\/ Enfermedad \u00a0actual: \u00a0PACIENTE CON DX S TUNEL TARSO REFIERE DOLOR CON DEAMBULACION MAYOR A 20 \u00a0MINUTOS. \u00a0TRAE \u00a0EMG \u00a0Y NC QUE EVIDENCIA ATRAPAMIENTO DEL NERVIO TIBIAL POSTERIOR \u00a0IZQ \u00a0A SU PASO POR EL TARSO. SOLO LE REALIZARON DEL IZQ.. \/\/ (\u2026) EXAMEN FISICO \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) m. Extremidades Inferior Anormal MARCHA CON MULETA CLAUDICACION \u00a0ANTALGICA \u00a0TINEL \u00a0+ \u00a0EN \u00a0TUNEL TARSO BILATERAL DORSIFLEXION CUELLO DE PIE DER 30 \u00a0GRADOS \u00a0IZQ \u00a010 \u00a0GRADOS \u00a0RETRACCION FASCIA PLANTAR. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) \u00a0Sindrome \u00a0del \u00a0tunel \u00a0calcaneo. \u00a0(\u2026) \/\/ RECOMENDACIONES: SE EXPLICAN RIESGOS Y \u00a0COMPLICACIONES \u00a0POSIBILIDAD \u00a0DE \u00a0PERSISTENCIA \u00a0DEL \u00a0DOLOR\u00a0 \/\/ BOLETA Qx. \/\/ \u00a0Tipo \u00a0de \u00a0herida: \u00a0Limpia \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0Tipo \u00a0Cirug\u00eda: \u00a0PROGRAMADA AMBULATORIA \/\/ \u00a0Observaciones \u00a0 \u00a0 \/\/ \u00a0 \u00a0 Procedimientos \u00a0 \u00a0\/\/ \u00a0 \u00a0S\u00edndrome \u00a0 de \u00a0 tunel \u00a0 del \u00a0 tarso. \u00a0 \/\/ \u00a0 Especialidad: \u00a0ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.66413823, \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0Motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta: \u00a0 \u00a0Valoraci\u00f3n \u00a0preanest\u00e9sica \u00a0para \u00a0correcci\u00f3n \u00a0tunel del tarzo. \/\/ (\u2026) DIAGNOSTICOS: (\u2026) \u00a0Sindrome \u00a0del \u00a0tunel \u00a0calcaneo. \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) VALORACION PREANESTESICA (\u2026) \u00a0APTO: SI (\u2026) \/\/ (\u2026)\u00a0 Especialidad: ANESTESIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.70402565, \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) Motivo de consulta: CONTROL POP \/\/ Enfermedad \u00a0actual: \u00a0POP LIBERACION TUNEL DEL TARSO IZQUIERDO. REFIERE QUE EL DOLOR PREVIO A \u00a0LA \u00a0CIRUGIA \u00a0SE \u00a0LE \u00a0QUITO. \u00a0SE ENCUENTRA EN MARCHA CON MULETAS SIN APOYO. NIEGA \u00a0FIEBRE. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) m. Extremidades Inferior Normal NO \u00a0EDEMA \u00a0DEL \u00a0PIE NO SIGNOS DE INFECCION PERFUSION DISTAL CONSERVADA ANESTESICA DE \u00a0CARA \u00a0DORSOLATERAL \u00a0DEL \u00a0PIE \u00a0Y \u00a05 \u00a0ARTEJO. TINEL NEGATIVO TOLERA APOYO CON LEVE \u00a0DOLOR. \u00a0\/\/ \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Sindrome \u00a0del \u00a0tunel \u00a0calcaneo. \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ POP \u00a0LIBERACION \u00a0TUNEL \u00a0TARSO. \/\/ (\u2026) RECOMENDACIONES: CURACION CAMBIO DE VENDAJES. \u00a0INICIO DE APOYO PARCIAL CON MULETAS. \/\/ Especialidad: ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.72616191, \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 Motivo \u00a0 de \u00a0 consulta: \u00a0CERTIFICACION \u00a0DE \u00a0ENFERMEDAD \u00a0 \u00a0SINDROMED \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 TUNEL \u00a0 \u00a0 CAMCANEO \u00a0 \u00a0BOLATERAL \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0\/\/ \u00a0 \u00a0Enfermedad \u00a0 \u00a0actual: \u00a0 PACONTE \u00a0 (sic) \u00a0 OCM \u00a0HISOPTIRA \u00a0DE \u00a0SID \u00a0DE \u00a0TUNEL \u00a0CALCANEO \u00a0CORROBORADO \u00a0POR \u00a0EMG QUE REPORTO COMPROMISO DE ATRAPAMIENTO DE NERVIO \u00a0TIBIAL \u00a0POSTERIOR. \u00a0CON TALALGIA MARCHA CON DOLOO (sic) \u00a0SE \u00a0REALIZO \u00a0CIRUGIA DE LIBERACION DEL TUNEL. \/\/ (\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0l. \u00a0Extremidades \u00a0Superiores \u00a0Anormal LESION DE PLEXO \u00a0BRAQUIAL \u00a0DERECHA CON MANO CAIDA. \/\/ r. Aspecto General Anormal MARCHA ANTALGIA. \u00a0\/\/ \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Sindrome \u00a0del \u00a0tunel calcaneo. (\u2026) \/\/ Traumatismo de \u00a0plexo \u00a0braquial \u00a0DIAGNOSTICO \u00a0SECUNDARIO. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0RECOMENDACIONES: \u00a0SE \u00a0EXPIDE \u00a0CONSTANMCIA \u00a0(sic) DE \u00a0PATOLOGIA. \/\/ Especialidad: MEDICINA GENERAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.74514448, del 15 de septiembre de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo de consulta: CONTROL ORT\/\/ Enfermedad \u00a0actual: \u00a0PACIENTE \u00a0POP \u00a0LIBERACION \u00a0TUNEL \u00a0TARSO \u00a0IZQUIERDO. \u00a0REFIERE \u00a0QUE DOLOR \u00a0DISMINUYO \u00a0DE \u00a010 \u00a0A \u00a06. REFIERE QUE EL DOLOR AUMENTA LUEGO DE DEAMBULAR\u00a0 2 \u00a0HORAS. \u00a0\/\/ \u00a0REFIERE \u00a0QUE \u00a0DESDE EL 29 DE JULIO SE LE DURMIO EL BRAZO DERECHO FUE \u00a0VALORADO \u00a0 POR \u00a0 URGENCIAS \u00a0Y \u00a0SE \u00a0ENCUENTRA \u00a0EN \u00a0FISIOTERAPIA \u00a0CON \u00a0MEJORAI \u00a0DE \u00a0SINTOMATOLOGIA. \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0EXAMEN \u00a0FISICO \u00a0\/\/ \u00a0(\u2026) l. Extremidades Superiores \u00a0Anormal \u00a0MANO \u00a0DERECHA \u00a0CAIDA \u00a0LOGRA \u00a0EXTENSI\u00d3N ACTIVA DEL PULGAR LOS DEDOS LOS \u00a0EXTIENDE \u00a0CON \u00a0INTEROSEOS \u00a0NO EXTENSION DEL CARPO. HIPOESTESIA DEL DOLOR PULGAR. \u00a0\/\/ \u00a0m. \u00a0Extremidades Inferior Normal HERIDA QUIRURGICA CICATRIZADA SIN SIGNOS DE \u00a0INFECCION \u00a0DORSIFLEXION CUELLO DE PIE DER 20 GRADOS IZQ 30 GRADOS TINEL NEGATIVO \u00a0BILATERAL \u00a0NO \u00a0CAMBIOS TROFICOS EN PIEL. HIPOESTESIA EN CARA LATERAL DEL PIE. \/\/ \u00a0DIAGNOSTICOS: \u00a0(\u2026) \u00a0Lesion \u00a0del \u00a0nervio \u00a0radial \u00a0DIAGNOSTICO \u00a0SECUNDARIO (\u2026) \u00a0NEUROPRAXIA \u00a0RADIAL. \u00a0\/\/ \u00a0Sindrome \u00a0del \u00a0tunel \u00a0calcaneo. \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ DIAGNOSTICO \u00a0PRINCIPAL \u00a0(\u2026) POP LIBERACION TUNEL TARSO IZQ. \/\/ (\u2026)\u00a0 RECOMENDACIONES: \u00a0NEUROPRAXIA \u00a0POR EL USO DE MULETA. HAY MEJORIA EN POP LIBERACION TUNEL TARSO. \/\/ \u00a0(\u2026) \u00a0INCAPACIDADES Fecha inicial: 2008-09\/15 Fecha Final: 2008-09\/29 Duraci\u00f3n \u00a0(D\u00edas): \u00a0 15 \u00a0 \/\/ \u00a0 (\u2026) \u00a0 Concepto: \u00a0 Enfermedad \u00a0 General \u00a0\/\/ \u00a0Especialidad: \u00a0ORTOPEDIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No.78335713, \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de 2008: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Motivo \u00a0de consulta: VIENE PORQUE LA EMPRESA \u00a0DONDE \u00a0VA \u00a0A \u00a0INGRESAR \u00a0A \u00a0TRABAJAR \u00a0LE \u00a0PIDE PARACLINICOS EL PTE PIDE QUE SE LE \u00a0TRANSCRIBA LA ORDEN.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00a0medio de \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2008, el Despacho reiter\u00f3 a la Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la orden emitida en el auto del 21 de \u00a0noviembre \u00a0de\u00a0 \u00a02008. \u00a0La parte resolutiva de dicha providencia estableci\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO.- \u00a0REITERAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ORDEN \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que, \u00a0con cargo a Cafesalud EPS, en el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del presente auto, \u00a0califique \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0porcentaje \u00a0de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral del \u00a0ciudadano \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero 3.118.808 de Villag\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- ADVERTIR \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0requerida \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con la legislaci\u00f3n colombiana, \u00a0deber\u00e1n \u00a0prestar \u00a0en \u00a0forma \u00a0eficaz e inmediata la colaboraci\u00f3n solicitada por \u00a0esta Corporaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Mediante auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2009, la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n inform\u00f3 \u00a0que \u00a0 durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0 Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0caso \u00a0y \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso el se\u00f1or F\u00e9lix Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0quien se desempe\u00f1\u00f3 como maestro de obra a partir del 14 de \u00a0agosto \u00a0de 2007 mediante contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido celebrado con \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos Sociedad Limitada, interpuso la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0al considerar que dicha empresa vulner\u00f3 sus derechos fundamentales a la \u00a0salud \u00a0en \u00a0conexidad con el derecho a la vida, a la seguridad social, al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al dar por terminado el \u00a0contrato \u00a0suscrito, sin la previa autorizaci\u00f3n del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0causada \u00a0por \u00a0la enfermedad de \u00a0ESPOLON \u00a0 CALCANEO \u00a0sufrida \u00a0durante la vigencia de su relaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La empresa accionada neg\u00f3 enf\u00e1ticamente que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0hubiere ocasionado por la discapacidad f\u00edsica del trabajador y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0por \u00a0cuanto es \u00a0perfectamente \u00a0legal \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0le pag\u00f3 la indemnizaci\u00f3n por \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del contrato. Por su parte, Cafesalud EPS sostiene que \u00a0ha \u00a0suministrado al usuario de manera oportuna la atenci\u00f3n que su patolog\u00eda ha \u00a0requerido \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0negado \u00a0ning\u00fan \u00a0servicio. \u00a0El ISS Protecci\u00f3n Riesgos \u00a0Laborales, \u00a0vinculada durante el tr\u00e1mite de la primera instancia, afirma que la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece \u00a0el \u00a0actor no es responsabilidad de la administradora de \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0dado que no est\u00e1 clasificada como de origen profesional \u00a0y por tanto es de origen com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0consideraron \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n, puesto que el actor cuenta con otros medios judiciales \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que \u00a0considera vulnerados con el despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte decidir si los derechos fundamentales invocados por \u00a0el \u00a0actor \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados \u00a0por la empresa accionada, al dar por terminado \u00a0unilateralmente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0que hab\u00edan \u00a0suscrito, \u00a0previendo \u00a0el pago de indemnizaci\u00f3n pero sin la previa autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social, no obstante la disminuci\u00f3n f\u00edsica \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento de su empleador. En tal sentido, deber\u00e1 determinar si \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para obtener el reintegro a favor del trabajador, \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 es \u00a0titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver los planteamientos \u00a0expuestos, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0considera \u00a0pertinente: \u00a0(i) \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional en relaci\u00f3n con la estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0los \u00a0discapacitados; \u00a0(ii) analizar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el reintegro laboral, salvo que se trate de resguardar el derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0los \u00a0discapacitados. Reiteraci\u00f3n jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0protecci\u00f3n a la estabilidad en el empleo \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0que \u00a0rige \u00a0de \u00a0manera \u00a0general las \u00a0relaciones \u00a0laborales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0estricto de las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0objeto del contrato de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0parte del empleado, redunda en la conservaci\u00f3n de su cargo, salvo \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0procedimiento previo, o que se verifique alguna de las causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0pueda \u00a0dar por terminada la \u00a0relaci\u00f3n de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de los sujetos con discapacidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha acu\u00f1ado el t\u00e9rmino \u201cestabilidad laboral \u00a0reforzada\u201d \u00a0para \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0derecho constitucional con el cual se \u00a0garantiza \u00a0 \u201cla \u00a0 permanencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del \u00a0discapacitado \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0limitaci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0sensorial \u00a0o \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0como medida de protecci\u00f3n especial y en conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, esta Corte ha reconocido la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0son sujetos las personas con discapacidad, dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las cl\u00e1usulas constitucionales que garantizan a esta poblaci\u00f3n \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales en igualdad de condiciones al \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y su plena integraci\u00f3n a la misma. De igual manera, ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0social \u00a0en \u00a0que \u00a0ha permanecido la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 discapacidad \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0historia2 y ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0tal \u00a0reconocimiento \u00a0impone la toma de decisiones con el fin de remover los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0 que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 reales \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0en el caso particular de los \u00a0discapacitados, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 de 19974, \u00a0 \u00a0 el \u00a0constituyente \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0dise\u00f1o de una pol\u00edtica p\u00fablica orientada a lograr \u00a0su \u00a0 rehabilitaci\u00f3n, \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0a \u00a0procurarles \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada que de acuerdo a sus necesidades demanden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su art\u00edculo 26, la mencionada disposici\u00f3n \u00a0legal dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n de una \u00a0persona, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser motivo para obstaculizar una vinculaci\u00f3n laboral, a menos \u00a0que \u00a0dicha limitaci\u00f3n sea claramente demostrada como incompatible e insuperable \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar. As\u00ed mismo, ninguna persona limitada \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0o \u00a0su \u00a0contrato \u00a0terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, \u00a0salvo que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, quienes fueren despedidos o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del salario, sin perjuicio de las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, \u00a0complementen o aclaren\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-531 \u00a0de 2000, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada del art\u00edculo 26 de la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que el pago de la indemnizaci\u00f3n al \u00a0trabajador \u00a0discapacitado \u00a0no \u00a0convierte \u00a0el \u00a0despido \u00a0eficaz, si \u00e9ste no se ha \u00a0hecho \u00a0con \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n del Ministerio del Trabajo. De tal manera que, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como una sanci\u00f3n para el empleador, m\u00e1s no \u00a0como \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0despedir \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa a un trabajador \u00a0discapacitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, en sentencia T-198 de 2006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997 consagra lo que \u00a0puede \u00a0denominarse protecci\u00f3n laboral reforzada positiva y negativa, a favor de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0discapacidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0positiva, \u00a0establece \u00a0que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0a \u00a0menos que dicha limitaci\u00f3n sea claramente demostrada \u00a0como \u00a0 \u00a0incompatible \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0insuperable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 va \u00a0 a \u00a0desempe\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral negativa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n ordena que ninguna persona limitada podr\u00e1 ser despedida o \u00a0su \u00a0 contrato \u00a0 terminado \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la oficina de Trabajo. Sin embargo, quienes fueren despedidos \u00a0o \u00a0su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, sin el cumplimiento de \u00a0tal \u00a0requisito, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n, sin perjuicio de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con lo \u00a0establecido en las normas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0 concluirse \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0existen \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de los \u00a0empleadores \u00a0 de \u00a0 despedir \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 trabajador \u00a0 discapacitado \u00a0con \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 empleador \u00a0 debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, pues de lo contrario el despido resulta \u00a0ineficaz \u00a0 y \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las anteriores medidas de protecci\u00f3n, se impone extender al caso de \u00a0los \u00a0 trabajadores \u00a0 que \u00a0sufren \u00a0discapacidad, \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada \u00a0que han sido consagradas a favor de la mujer durante el embarazo y el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0lactancia, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0el \u00a0espectro de protecci\u00f3n de su \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0pueda \u00a0considerarse suficiente y en tal sentido ajustado a \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0si se tiene en cuenta que los \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados deben gozar de una especial protecci\u00f3n por cuanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de vulnerabilidad en la que se \u00a0encuentran \u00a0requieren \u00a0del \u00a0Estado \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada que garantice la \u00a0eficacia \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0titulares y que ha sido \u00a0ordenada expresamente por el texto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0es necesario que respecto de los \u00a0despidos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0efectuados \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n de la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0se \u00a0aplique \u00a0en particular una de las reglas establecidas \u00a0positivamente \u00a0en el caso de la trabajadora en embarazo, cual es, la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo se produce como \u00a0consecuencia de su discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de esta presunci\u00f3n salta a la \u00a0vista, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0exigir la prueba de la relaci\u00f3n causal existente entre la \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial \u00a0o sicol\u00f3gica del trabajador y la decisi\u00f3n del \u00a0empleador \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada \u00a0para \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad evidente. Es m\u00e1s, exigir tal \u00a0prueba \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n equivale a hacer nugatorio el amparo \u00a0de \u00a0los derechos que\u00a0 pretende garantizar la estabilidad laboral reforzada, \u00a0pues \u00a0se trata de demostrar un aspecto ligado al fuero interno del empleador. La \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0aumenta, si tiene en cuenta que, las m\u00e1s de las \u00a0veces, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0en \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0despido son \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 derecho.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juez constitucional logra establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo de una persona \u00a0discapacitada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0previa autorizaci\u00f3n de la Oficina del Trabajo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0discapacidad \u00a0 que \u00a0aquel \u00a0padece \u00a0y \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la labor desempe\u00f1ada en desarrollo de la relaci\u00f3n laboral. En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0estar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del peticionario, declarando la ineficacia del despido, obligando \u00a0al \u00a0empleador \u00a0a \u00a0reintegrarlo \u00a0y \u00a0de \u00a0ser necesario reubicarlo, y en caso de no \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0el pago de la indemnizaci\u00f3n prevista por el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0deber\u00e1 \u00a0igualmente condenar al \u00a0empleador al pago de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0despedidos que gocen de la estabilidad laboral reforzada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n7 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado en su reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es el instrumento \u00a0procesal \u00a0id\u00f3neo para solicitar de una autoridad judicial la orden de reintegro \u00a0a \u00a0determinado \u00a0empleo, pues el ordenamiento jur\u00eddico ofrece a los trabajadores \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0espec\u00edficas \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 indicado \u00a0 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n8, \u00a0que \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0del principio de \u00a0subsidiariedad \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, debe \u00a0ser \u00a0matizada \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que el solicitante se encuentra en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta y, adicionalmente, en los supuestos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0confiera al sujeto estabilidad laboral \u00a0reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se arrib\u00f3 a esta conclusi\u00f3n debido a que, si \u00a0bien \u00a0 no \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0asegure \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo o un t\u00e9rmino m\u00ednimo de permanencia en \u00e9l, gracias \u00a0a \u00a0la acentuada protecci\u00f3n que el texto constitucional ofrece a algunos sujetos \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a las circunstancias particulares en que se encuentran, las cuales \u00a0dificultan \u00a0 el \u00a0 pleno \u00a0goce \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0 \u201cderecho \u00a0a \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada\u201d. Es \u00e9ste el caso de las mujeres \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 embarazo, \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0aforados \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaciones, \u00a0entre \u00a0otros, cuyo despido debe ser previamente autorizado por la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0el \u00a0juez. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, por ser sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera procedente su \u00a0solicitud de reintegro en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como ya fue indicado, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente en un evento adicional, en el cual el sujeto que \u00a0solicita \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales se encuentra en una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0cuya \u00a0seriedad \u00a0impone \u00a0al juez de tutela conceder la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente tome las decisiones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala reitera que en esta \u00faltima hip\u00f3tesis \u00a0existe \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela al cual debe \u00a0acudir \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a0pues \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n no lo \u00a0dispensa \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acudir al juez competente para que \u00e9ste decida, de \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0escenario \u00a0natural, \u00a0la petici\u00f3n de reintegro. No \u00a0obstante, \u00a0debido a la urgencia de conjurar una vulneraci\u00f3n irreversible de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0empleado, \u00a0es \u00a0posible \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0calificados, \u00a0de los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0sufren \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n en su condici\u00f3n f\u00edsica durante la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0d\u00e1ndole en cada caso un alcance y unos \u00a0mecanismos \u00a0legales de protecci\u00f3n distintos, en primer lugar, porque la Ley 361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0ya \u00a0citado, consagra un sistema de estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de debilidad manifiesta se deriva de la aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0algunas \u00a0normas de rango legal que \u00a0constituyen el denominado sistema normativo integrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral de los trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta no depende de una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0acredite su condici\u00f3n de discapacitados, sino de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0impidan o dificulten el desempe\u00f1o \u00a0regular \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores. As\u00ed, como regla general, le corresponde al empleador \u00a0reubicar \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0estado digno y acorde con sus condiciones de \u00a0salud, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante del principio constitucional de \u00a0solidaridad. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0\u201cel \u00a0empleador \u00a0puede \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0si demuestra que existe un principio de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00edndole constitucional que lo exonera de cumplirla\u201d \u00a09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0reubicado \u00a0por \u00a0condiciones \u00a0de salud, se somete a la evaluaci\u00f3n y ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0determinantes \u00a0que \u00a0se relacionan entre s\u00ed, a saber: 1) El \u00a0tipo \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0que desempe\u00f1a el trabajador; 2) La naturaleza Jur\u00eddica del \u00a0empleador \u00a0y; \u00a03) \u00a0Las \u00a0condiciones de la empresa y\/o la capacidad del empleador \u00a0para \u00a0 efectuar \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0personal.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0dentro \u00a0de estos par\u00e1metros \u00a0debe \u00a0 resolverse \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0planteada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto y de acuerdo con el material probatorio \u00a0aportado al proceso, esta Sala observa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Mediante comunicaci\u00f3n de fecha 26 de marzo \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada, \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0actor en los siguientes t\u00e9rminos, la decisi\u00f3n de dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido celebrado a partir \u00a0del 14 de agosto de 2007: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0obra \u00a0Vivenza, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0muy \u00a0importante \u00a0contar con empleados tan honestos, responsables y de una actitud tan \u00a0diligente \u00a0como \u00a0la suya. Sin embargo y pese a las gestiones realizadas para que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0le \u00a0brinde un tratamiento curativo, hemos llegado al punto de tener que \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de dar por terminado su contrato de trabajo a partir del 31 \u00a0de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esperamos \u00a0que usted pueda tomar un merecido \u00a0descanso \u00a0y \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0seguir \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0seguir \u00a0laborando. \u00a0\/\/ Cabe anotar que la empresa lo indemnizar\u00e1 conforme la ley labora \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Seg\u00fan las copia de las atenciones m\u00e9dicas \u00a0brindadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Cafesalud \u00a0 \u00a0EPS \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 F\u00e9lix \u00a0 Urbano \u00a0 Babativa \u00a0M\u00e9ndez12, \u00a0se tiene que debido al dolor intenso en la planta de los pies, el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0medicina \u00a0general \u00a0los \u00a0d\u00edas 26 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a05 \u00a0de diciembre de 2007 y 23 de enero y 22 de agosto de 2008 y por \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0ortopedia \u00a0los d\u00edas 10 y 18 de diciembre de 2007 y 17 y 30 de \u00a0enero, \u00a02 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0abril, \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a025 \u00a0de \u00a0julio y 15 de septiembre de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0diagnosticado en tales oportunidades con \u00a0espol\u00f3n \u00a0 calc\u00e1neo, \u00a0talalgia \u00a0bilateral, \u00a0fascitis \u00a0plantar \u00a0 y \u00a0s\u00edndrome \u00a0del \u00a0t\u00fanel calc\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante las atenciones m\u00e9dicas se le orden\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0toma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 diagn\u00f3stico, \u00a0 consistentes \u00a0 en \u00a0radiograf\u00eda13, \u00a0electromiograf\u00eda \u00a0y neuroconducci\u00f3n14, \u00a0se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0el uso de \u00a0taloneras15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 infiltraciones16, \u00a0fisioterapias17 \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n del \u00a0t\u00fanel \u00a0del \u00a0tarso izquierdo18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente fue incapacitado del 2 al 16 de \u00a0abril \u00a0de 200819 \u00a0y \u00a0del 15 al 29 de septiembre de 2008.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de medicina laboral de Cafesalud EPS, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la fascitis y el espol\u00f3n calc\u00e1neo diagnosticados corresponden \u00a0a \u00a0 \u00a0 patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0 \u00a021 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anteriormente expuesto, para la Sala es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para el momento de la terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral el se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez \u00a0se \u00a0encontraba en un estado de discapacidad a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad sufrida a finales del mes de noviembre de 2007, \u00a0cuyas \u00a0molestias \u00a0y \u00a0fuertes \u00a0dolores \u00a0incidieron \u00a0en \u00a0su \u00a0estado de inhabilidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0seg\u00fan se desprende de las copias de las atenciones m\u00e9dicas remitidas \u00a0por \u00a0 Cafesalud \u00a0 EPS \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0estando \u00a0suficientemente \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0al actor el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0regular \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0l\u00edneas precedentes, la protecci\u00f3n constitucional \u00a0se \u00a0impone, \u00a0sin \u00a0que resulte indispensable la calificaci\u00f3n previa que acredite \u00a0su condici\u00f3n de discapacitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sin duda, la discapacidad sufrida \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0era \u00a0de \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la empresa EJM Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad Limitada, si se tiene en cuenta que las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0enfermedad \u00a0se \u00a0desarrollaron durante la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n laboral y adem\u00e1s, por cuanto as\u00ed mismo lo reconoce \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0Administrativa y Financiera de la empresa en su carta de \u00a0despido \u00a0al afirmar: \u201cpese a las gestiones realizadas \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0le \u00a0brinde \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0curativo\u2026\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cEsperamos \u00a0que \u00a0usted pueda tomar (\u2026) un tiempo para seguir un tratamiento que le permita \u00a0seguir \u00a0laborando.\u201d \u00a0(fl.4 del Cd. Ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anterior, que en el presente caso la \u00a0empresa \u00a0EJM \u00a0Ingenieros Arquitectos Sociedad Limitada, desconoci\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y por tanto el \u00a0despido \u00a0se torna irregular toda vez que no obstante que el actor presentaba una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad f\u00edsica asociada a los padecimientos que sufr\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0talones \u00a0de sus pies a finales del mes de noviembre de 2007, que era de \u00a0su \u00a0pleno \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0cual como se afirm\u00f3 en ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0estipula \u00a0como \u00a0una \u00a0medida \u00a0de protecci\u00f3n al trabajador que ninguna \u00a0persona \u00a0limitada \u00a0puede ser despedida sin autorizaci\u00f3n previa de la Oficina de \u00a0Trabajo, \u00a0puesto \u00a0que se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 una \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entiende \u00a0que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0unilateralmente \u00a0el contrato suscrito el 4 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0fue la discapacidad del accionante acaecida como consecuencia \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0dolencias \u00a0 \u00a0padecidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 pies \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que a\u00fan \u00a0siendo \u00a0 evidente \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacitado \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le dio la oportunidad de ser reubicado como lo establece \u00a0el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 776 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la Corte considera \u00a0necesario \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos al debido proceso, al trabajo y a la igualdad \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0por la conducta discriminatoria de la \u00a0empresa \u00a0EJM \u00a0Ingenieros Arquitectos Sociedad Limitada. Este amparo sin embargo, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, mientras se adelanta el respectivo \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral competente, de acuerdo con la ley para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0reintegro. \u00a0En tal \u00a0sentido, \u00a0se declarar\u00e1 que la terminaci\u00f3n unilateral del contrato de trabajo a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 indefinido \u00a0 del \u00a0 peticionario \u00a0 no \u00a0produce \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de lo cual, procede el reintegro de la misma a la labor que ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0siempre que as\u00ed lo permita su estado de salud, de lo contrario, \u00a0el \u00a0empleador \u00a0deber\u00e1 \u00a0reubicar \u00a0al se\u00f1or F\u00e9lix Urbano Babativa M\u00e9ndez en un \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0desmejorar \u00a0sus \u00a0condiciones laborales, sea compatible con las \u00a0actuales \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0padece. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 a la \u00a0empresa \u00a0EJM Ingenieros Arquitectos Sociedad Limitada la obligaci\u00f3n de cancelar \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0la indemnizaci\u00f3n a la que de acuerdo con el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 26 de la ley 361 de 1997 tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Sala resuelve no \u00a0impartir \u00a0orden \u00a0alguna \u00a0en relaci\u00f3n con Cafesalud EPS, por considerar que esta \u00a0entidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0del \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0LEVANTAR \u00a0la suspensi\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n decretada mediante auto del 21 de noviembre \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0dentro del asunto de la referencia por el Juzgado Treinta y Uno Civil \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el trabajo del se\u00f1or F\u00e9lix \u00a0Urbano Babativa M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad \u00a0Limitada \u00a0que, \u00a0dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, reintegre al se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando o en caso de \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la discapacidad que padece, a uno de la \u00a0misma \u00a0 categor\u00eda \u00a0 que \u00a0sea \u00a0compatible \u00a0con \u00a0las \u00a0indicaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ORDENAR \u00a0 a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad \u00a0Limitada \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0cancele al se\u00f1or F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa \u00a0M\u00e9ndez \u00a0la indemnizaci\u00f3n prevista en el inciso 2 del art. 26 \u00a0de la ley 361 de 1967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0ADVERTIR al \u00a0se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Urbano \u00a0Babativa M\u00e9ndez que de no interponer la acci\u00f3n laboral \u00a0de \u00a0reintegro \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuatro (4) meses siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 sentencia \u00a0 cesar\u00e1n \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0reintegro \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- \u00a0Por Secretar\u00eda l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-531 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0al respecto la sentencia T-823 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0 T-595 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 C-983 \u00a0 de \u00a02002, \u00a0C-065 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-401 \u00a0de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En\u00a0 \u00a0pronunciamientos anteriores, a la promulgaci\u00f3n de la Ley 361 de 1997, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado que, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ordena en favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas \u00a0o \u00a0sensoriales \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada. Consultar al respecto, sentencia T-427 de 1992, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0entre otras la sentencia T-1038 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0sentencia T-1083 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0entre otras las sentencias T-198 de 2006 y T-1038 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En el \u00a0mismo sentido, sentencia T-576 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa, la cual se \u00a0encuentra \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, manejo y coordinaci\u00f3n del correspondiente \u00a0empresario \u00a0(art\u00edculo \u00a025 \u00a0del C.Co). Por ello, en estos casos, debe apelarse a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas de protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0no limiten irrazonable o desproporcionalmente los derechos a \u00a0la libertad de empresa y a la libertad de establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1040 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-351 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0T-1038 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 4 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0atenciones \u00a0m\u00e9dicas suministradas al actor se encuentran en el \u00a0cuaderno 3 del expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0atenci\u00f3n No. 51411410, fl.54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0atenci\u00f3n No.62222861, fl.44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0atenci\u00f3n No.52386626, fl.51 y No.55978165, fl.46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0atenci\u00f3n No. 52386626, fl.51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0atenci\u00f3n 5498882, fl.48 y No. 55978165, fl.46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0orden \u00a0de atenci\u00f3n No.65326458, fl. 43, el 27 de mayo le expidieron \u00a0boleta de autorizaci\u00f3n para la cirug\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0atenci\u00f3n No.60885630, fl.45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0atenci\u00f3n No.74514448, fl.39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 31 del cuaderno principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-125-09 \u00a0 Referencia: expediente T-1984458 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por F\u00e9lix Urbano \u00a0Babativa \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 contra \u00a0EJM \u00a0Ingenieros \u00a0Arquitectos \u00a0Sociedad \u00a0Limitada \u00a0y \u00a0Cafesalud EPS \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}