\u00a0 \u00a0 Sentencia T-130-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.065.262 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Alberto Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Sala Laboral y la Caja de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y Minero \u2013 Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por la magistrada Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez y los \u00a0magistrados, \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda y Humberto Antonio Sierra Porto, quien la \u00a0preside, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y en los art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de \u00a01991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0impetr\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y contra la Caja \u00a0Agraria \u00a0 en \u00a0 Liquidaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del poder adquisitivo de las pensiones y el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en materia salarial as\u00ed como por el desconocimiento \u00a0del derecho constitucional fundamental a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
El apoderado judicial del actor relat\u00f3 de la \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0sintetiza \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los supuestos f\u00e1cticos del asunto \u00a0sub \u00a0judice. \u00a0(Expediente, \u00a0cuaderno uno, a folios 116-129). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El ciudadano Rivas T\u00e9llez labor\u00f3 en la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial y Minero mediante contrato individual de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino indefinido desde el d\u00eda 1\u00ba de marzo de 1969 hasta el d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0luego de m\u00e1s de 22 a\u00f1os de \u00a0servicios, \u00a0el \u00a0ciudadano Rivas T\u00e9llez se desvincul\u00f3 mediante acta especial de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0mutuo \u00a0consentimiento. \u00a0De conformidad con lo previsto en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0vigente \u00a0para el momento del retiro, la Caja de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0pensionar\u00eda \u00a0a los trabajadores que hubieran cumplido 47 a\u00f1os de edad \u00a0y \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicios continuos o discontinuos con una pensi\u00f3n equivalente \u00a0al 75% de su salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0demandante cumpli\u00f3 los 47 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 de febrero de 1999, fecha a partir de la cual se hizo efectivo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n convencional, tal como \u00a0estaba \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0especial \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n suscrita el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01991. \u00a0As\u00ed, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 0060 proferida el d\u00eda 25 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n convencional de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0promedio \u00a0de \u00a0salarios devengados durante el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o de servicios, siendo la base salarial $783.143.91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Dado que la Caja Agraria no actualiz\u00f3 el \u00a0promedio \u00a0mensual \u00a0de \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0instaur\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 interrumpiendo \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n de lo derechos laborales ciertos e indiscutibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Frente a la reiterada renuencia por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0a \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de su mesada pensional \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0\u00cdndice \u00a0de \u00a0Precios \u00a0al \u00a0Consumidor \u00a0certificado \u00a0por \u00a0el \u00a0DANE, el \u00a0ciudadano \u00a0Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0instaur\u00f3 demanda ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto al Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que mediante sentencia emitida el d\u00eda 6 de agosto de 2004 absolvi\u00f3 a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de reajustar y reliquidar la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0reconocida \u00a0al demandante a partir del 6 de febrero de 1999 y \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0atrasadas \u00a0que \u00a0resultaren de dicha reliquidaci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0y \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0adicionales, \u00a0hacia \u00a0futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0Mediante sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 de marzo de 2005, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en todas sus partes la sentencia dictada \u00a0por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Teniendo en cuenta los reiterados fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia adversos a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de una considerable condena en costas, el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de insistir ante la Jurisdicci\u00f3n Laboral por medio del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0ha \u00a0protegido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada tambi\u00e9n respecto de pensiones convencionales \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo, el ciudadano Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva reclamaci\u00f3n administrativa ante la Caja Agraria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0otra vez en sentido negativo, por lo que el demandante \u00a0resolvi\u00f3 interponer una nueva acci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- El conocimiento de la nueva acci\u00f3n ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0en primera instancia al Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. En la contestaci\u00f3n de la demanda, la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa de cosa juzgada. Se sustent\u00f3 para \u00a0ello \u00a0en las sentencias emitidas respectivamente por el Juzgado S\u00e9ptimo Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- El Juzgado Noveno Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0de \u00a0la entidad demandada y declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0bajo la consideraci\u00f3n de que las partes eran las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones radicaban en reconocer la actualizaci\u00f3n de la base \u00a0salarial \u00a0devengada \u00a0por el demandante al momento de su desvinculaci\u00f3n. Sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y de aquella acci\u00f3n, coincid\u00edan. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial en sentencia fechada \u00a0el d\u00eda 15 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Al momento de su desvinculaci\u00f3n de la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0noviembre 15 de 1991, el actor registraba un salario promedio \u00a0mensual \u00a0de $1.044.191.87 equivalente en 1991 a 20, 189 S. M. L. V. ($51.720.00) \u00a0lo \u00a0que \u00a0representar\u00eda al momento de la exigibilidad de su pensi\u00f3n, en febrero \u00a06 \u00a0de \u00a01999, \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0promedio \u00a0de \u00a0$ \u00a04.773.967.70 \u00a0como \u00a0resultado de \u00a0multiplicar \u00a0el \u00a0S. \u00a0M. L. V. en 1999 (236.460.00) por los 20.189 S. M. L. V. de \u00a01991. \u00a0 En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0corresponder\u00eda, \u00a0 aplicando \u00a0 el \u00a0 75%, \u00a0 a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.580.143.91. \u00a0Esta \u00a0considerable \u00a0diferencia, \u00a0pone \u00a0de presente el perjuicio progresivo y desigual, \u00a0ante \u00a0sus \u00a0pares, \u00a0al que ha venido estando sometido el ciudadano Rivas T\u00e9llez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos: considera el actor que al \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0entre \u00a0el \u00a0valor \u00a0hist\u00f3rico de la pensi\u00f3n y su valor \u00a0actual, \u00a0se \u00a0configura \u00a0una p\u00e9rdida de poder adquisitivo de su mesada pensional \u00a0que \u00a0afecta \u00a0sus \u00a0condiciones de subsistencia y lo pone en un estado de absoluta \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta que ri\u00f1e adem\u00e1s con el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0convencionales (Sentencia T-014 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Con sustento en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed expuesta, el actor solicit\u00f3 el amparo y exigi\u00f3 conminar a la Caja \u00a0Agraria \u00a0en Liquidaci\u00f3n para que de sus derechos constitucionales fundamentales \u00a0a \u00a0la igualdad, a la seguridad social, a la favorabilidad en materia laboral, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 y \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia consignados, respectivamente, en los art\u00edculos 13, \u00a025, \u00a029, 48, 53 y 229 de la Constituci\u00f3n Nacional ordenara reconocer y pagar la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0convencional con el objetivo de \u00a0preservar sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Obran las siguientes pruebas dentro del \u00a0expediente de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n n\u00famero 0060 de 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se establece, entre otras cosas, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0ciudadano Carlos Alberto Rivas T\u00e9llez ingres\u00f3 a la Caja Agraria el primero \u00a0de \u00a0marzo de 1969 y labor\u00f3 hasta el d\u00eda 15 de noviembre de 1991, prestando sus \u00a0servicios a la entidad durante 22 a\u00f1os, 252 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0expedido por la Alcald\u00eda Especial de \u00a0Puerto \u00a0Salgar \u00a0Cundinamarca, \u00a0aportado \u00a0por el ciudadano Rivas T\u00e9llez, contaba \u00a0con \u00a047 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y que seg\u00fan declaraci\u00f3n juramentada tambi\u00e9n por \u00e9l \u00a0allegada, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 recibido \u00a0 ninguna \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y que se encontraba a paz y salvo \u00a0con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0el art\u00edculo 42 de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo \u00a01990-1992, \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 retiro \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Rivas \u00a0T\u00e9llez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los factores computables, \u00a0fijos \u00a0y \u00a0variables, \u00a0el monto de la pensi\u00f3n ascendi\u00f3 a la suma de setecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y tres pesos con 91\/100 MCTE y en dicho \u00a0monto \u00a0 fue \u00a0 reconocida \u00a0 como \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la Caja Agraria a partir a partir del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0fecha \u00a0en la que cumpli\u00f3 los 47 a\u00f1os de edad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el Vicepresidente orden\u00f3 el pago de los valores retroactivos a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Rivas, por la suma de 652.619.93, descontando el 12% para \u00a0salud \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$78.314.40. Por \u00faltimo indic\u00f3 que el pago de la primera \u00a0mesada \u00a0se har\u00eda al beneficiario una vez notificada la resoluci\u00f3n en comento y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que para el pago de las futuras mesadas se exigir\u00eda la presentaci\u00f3n \u00a0personal del jubilado. (Expediente cuaderno uno, a folios 1-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del \u00a0escrito de reclamaci\u00f3n elevado \u00a0ante \u00a0la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero solicitando la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0radicado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 de noviembre de 2005 \u00a0(Expediente, cuaderno uno a folios 5-17) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del formato de reclamaci\u00f3n suscrito \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 Rivas \u00a0 T\u00e9llez. \u00a0 (Expediente, \u00a0cuaderno \u00a0uno, \u00a0a \u00a0folio \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00c1rea de Reclamaciones de la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n cuyo \u00a0contenido se trascribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNos \u00a0permitimos \u00a0informarle \u00a0que \u00a0la CAJA \u00a0AGRARIA \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 3035 del 15 de agosto de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio de la cual se resuelven recursos de reposici\u00f3n y revocatorias \u00a0interpuestas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0resoluciones \u00a0 \u00a0expedidas \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los recursos que usted present\u00f3 respecto de \u00a0las \u00a0reclamaciones de la referencia resultaron negados tal y como se consigna en \u00a0la precitada Resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente le informamos que debe usted o su \u00a0apoderado \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas a la fecha de la presente \u00a0oficina \u00a0principal \u00a0de \u00a0la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n, ubicada en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a016 No. 6-66 Edificio de Avianca, \u00e1rea de Reclamaci\u00f3n, \u00a0piso \u00a03, \u00a0con el fin de surtir la notificaci\u00f3n personal de acuerdo al art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0o en su defecto se notificara por \u00a0Edicto \u00a0(art. \u00a045 \u00a0C. \u00a0C. A.) y se publicar\u00e1 un aviso en diario de circulaci\u00f3n \u00a0nacional \u2026\u201d (Expediente cuaderno uno, a folio 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral. \u00a0(Expediente, cuaderno uno a folios 21-35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Proceso Ordinario Laboral emitida el d\u00eda 6 de agosto de \u00a02004 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0informa \u00a0que \u00a0las partes se encuentran debidamente \u00a0notificadas \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0hecho presentes a este acto procesal por lo se \u00a0dicta \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que se resuelve absolver a la Caja de Cr\u00e9dito Agrario \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero en Liquidaci\u00f3n \u201cde todas y cada una de las pretensiones \u00a0formuladas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante.\u201d \u00a0 (Expediente, \u00a0cuaderno \u00a0uno, \u00a0a \u00a0folios \u00a036-47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n instaurado \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 (Expediente, cuaderno uno, a folios 48-50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0d\u00eda 31 de marzo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0guardaron \u00a0silencio dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0judiciales \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Mediante sentencia proferida el d\u00eda 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de la tutela de la referencia de la manera que se resume a \u00a0rengl\u00f3n seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 la Corporaci\u00f3n que sobre la premisa \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0norma \u00a0positiva, \u00a0durante \u00a0mucho \u00a0tiempo esa misma Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido la tesis de la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales. Hizo \u00e9nfasis, no obstante, en que \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de vista inicial hab\u00eda sido morigerado \u201ccuando en casos concretos \u00a0y \u00a0excepcionales \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0u \u00a0omisiones de los jueces [resultaran] \u00a0violados \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales.\u201d \u00a0Insisti\u00f3, \u00a0por dem\u00e1s, en que \u201cla prosecuci\u00f3n de la eficacia de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0[deb\u00eda] \u00a0acompasarse con otros valores del Estado de derecho, en \u00a0especial, \u00a0[con \u00a0aquellos \u00a0relativos \u00a0a] \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Jur\u00eddica \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el instituto de la Cosa \u00a0Juzgada \u00a0y \u00a0el \u00a0principio constitucional de la Independencia y Autonom\u00eda de los \u00a0Jueces.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hall\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0propuesta por la \u00a0parte \u00a0demandada de conformidad con la cual \u201cal haberse proferido sentencia el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u2013 \u00a0proceso \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0y \u00a0con \u00a0iguales \u00a0pretensiones \u00a0\u2013 se configuraba cosa juzgada, no luc\u00eda \u00a0arbitraria \u00a0sino que las autoridades judiciales de instancia \u00fanicamente hab\u00edan \u00a0aplicado \u00a0las \u00a0normas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0procesal. As\u00ed, respecto del \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0accionados \u00a0\u2013 en contraposici\u00f3n con lo \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u2013 \u00a0hab\u00edan \u00a0efectuado \u00a0\u201cuna \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cuidadoso \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0normativa \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y estim\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0no luc\u00eda arbitraria al sustentarse en la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas atinentes a la figura de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0providencias \u00a0puestas \u00a0en entre dicho por el peticionario, [encontraban] arraigo \u00a0en \u00a0argumentos que a m\u00e1s de no ser caprichosos, [hab\u00edan consultado] con reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0jur\u00eddica\u201d motivo por el cual la intervenci\u00f3n de \u00a0la autoridad judicial en sede de tutela resultaba improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
15.- En el escrito de impugnaci\u00f3n presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 26 de agosto de \u00a02008 \u00a0el \u00a0apoderado judicial del actor controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0a \u00a0quo \u00a0de la manera que se \u00a0trascribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cEfectivamente, \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la eficacia de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ha \u00a0de \u00a0acompasarse con otros valores del Estado de Derecho, sin \u00a0que \u00a0estos \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna se opongan a l realizaci\u00f3n de estos derechos. La \u00a0Seguridad \u00a0Jur\u00eddica\u00a0 y el Instituto de la Cosa Juzgada no pierden vigencia \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0no \u00a0se \u00a0constituyan \u00a0en \u00a0talanquera \u00a0para negar derechos de tanta \u00a0trascendencia para el ciudadano en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0dispensada \u00a0por \u00a0hombres, \u00a0no \u00a0es \u00a0inmaculada \u00a0ni \u00a0exenta \u00a0de \u00a0yerros \u00a0que \u00a0puedan vulnerar derechos fundamentales. \u00a0Recientemente, \u00a0inclusive, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0tambi\u00e9n advirti\u00f3 sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra las sentencias proferidas por la \u00a0misma \u00a0Corte Constitucional, lo que se traduce en que ninguna autoridad judicial \u00a0est\u00e1 exenta de violar derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0derecho de (sic) la actualizaci\u00f3n de las mesadas pensionales ha \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 reiterados \u00a0 pronunciamientos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0declarando \u00a0que \u201c\u2026el derecho no solamente radica en algunos \u00a0pensionados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a la totalidad de ellos,\u201d todo ello con \u00a0base en el art\u00edculo 53 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Luego \u00a0entonces \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con derechos de car\u00e1cter fundamental, tales como el de igualdad, el \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de la personalidad, derecho al trabajo, a la seguridad social \u00a0tiene una estrecha relaci\u00f3n con la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-014 de 2008, en caso similar \u00a0al \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 ocupa, \u00a0 expres\u00f3: \u00a0\/\u2018La \u00a0Sala \u00a0observa que en el presente caso, el actor ha identificado \u00a0de \u00a0manera razonable los hechos que han generado la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se adelant\u00f3 ante la justicia \u00a0ordinaria \u00a0en la segunda instancia y al momento en que intent\u00f3 por segunda vez, \u00a0sobre \u00a0la base de hechos nuevos, iniciar nuevamente la acci\u00f3n ordinaria laboral \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0por \u00a0haber \u00a0prosperado \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa juzgada. En estas \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0reclamaba \u00a0eran de orden constitucional, sin embargo, la justicia \u00a0laboral \u00a0siguiendo \u00a0tesis diferentes que entonces se debat\u00edan, no los considera \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva.\u201d \u00a0\/ \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n que ha \u00a0padecido \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0es de la misma naturaleza y ante la misma accionada \u00a0como \u00a0la \u00a0que en su oportunidad tuvo que pronunciarse la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0referida (sic).\u201d\/ Ahora bien, lo que es objeto de discusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0si \u00a0la justicia laboral ordinaria desconoci\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0de indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional y a la actualizaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0hace procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\/ \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, al absolver a la \u00a0demandada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0incurri\u00f3 en un defecto material o \u00a0sustantivo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, desconociendo en su momento el derecho constitucional del \u00a0Accionante, \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional, derecho \u00a0vigente \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a01991.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desistimiento de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0 Mediante \u00a0 escrito \u00a0 allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, el d\u00eda \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0por \u00a0intermedio de su apoderado \u00a0judicial \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n elevada frente a la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral el d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0y solicit\u00f3, en consecuencia, dar curso de la eventual \u00a0revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0ocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento. \u00a0Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0se sustent\u00f3 en lo \u00a0establecido por el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0 Remitido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero diez (10) dispuso su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0para revisar las decisiones proferidas dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia, de conformidad con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241-9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.-A \u00a0partir de la lectura del expediente que \u00a0ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala Octava de Revisi\u00f3n debe darse soluci\u00f3n al \u00a0siguiente problema jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfIncurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de Bogot\u00e1 en una causal de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales, al proferir la sentencia fechada el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, a su turno, la providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional del actor? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0para resolver el problema jur\u00eddico planteado en este caso, la \u00a0Sala \u00a0 (i) \u00a0analizar\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, o mejor, el derecho a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional; \u00a0(ii) reiterar\u00e1 \u00a0los \u00a0argumentos que se han desarrollado en torno a la procedencia excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional, o mejor, el derecho a la indexaci\u00f3n del salario base para la \u00a0liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la existencia de un derecho constitucional \u00a0de \u00a0 los \u00a0 pensionados \u00a0 a \u00a0 mantener \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional2. \u00a0Este derecho ha sido derivado de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0distintos enunciados normativos constitucionales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0As\u00ed, en atenci\u00f3n a lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0Superior, \u00a0se \u00a0le atribuye al Legislador definir los medios aptos \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0los recursos encaminados al pago de pensiones mantengan un \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0constante. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma: \u00a0al \u00a0denotar el precepto \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0constitucional \u00a0una \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0principio4 \u00a0 \u2013 \u00a0dada \u00a0su \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 – \u00a0 supone \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0constitucional \u00a0radicado \u00a0prima \u00a0facie \u00a0en cabeza del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Sirve, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0tambi\u00e9n como canon de \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0poder \u00a0legislativo en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo en comento fue adicionado por el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que introdujo el deber adicional en cabeza del \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0sostenibilidad \u00a0financiera \u00a0del sistema \u00a0pensional. \u00a0Empero, \u00a0este \u00a0a\u00f1adido \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa el mandato cuya realizaci\u00f3n \u00a0incumbe \u00a0al Legislador, de definir los medios para mantener el poder adquisitivo \u00a0constante \u00a0de los recursos destinados a pensiones. Simplemente se\u00f1ala de manera \u00a0expresa \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0ha de ser ponderado por la ley, cuya importancia, a su \u00a0turno, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0de \u00a0relieve por la jurisprudencia constitucional desde \u00a0tiempo atr\u00e1s5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c[e]l Estado garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0legales.\u201d, \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0extremo \u00a0ha \u00a0manifestado la \u00a0Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 53 en \u00a0comento \u00a0se\u00f1ala \u00a0claramente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0cuyo \u00a0titular son los \u00a0pensionados \u00a0y cuyo sujeto pasivo es el Estado colombiano al cual le corresponde \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pensiones \u00a0legales. \u00a0Este \u00a0precepto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0normativa \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0principio, \u00a0por lo tanto es un mandato de \u00a0optimizaci\u00f3n \u00a0cuya ejecuci\u00f3n corresponde al Estado colombiano, el cual deber\u00e1 \u00a0satisfacerlo \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0posible \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0 ponderando \u00a0los \u00a0restantes \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0juego. \u00a0Su configuraci\u00f3n corresponde en primera medida al \u00a0Legislador, \u00a0el cual deber\u00e1 precisar los instrumentos adecuados para garantizar \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0labor en la cual \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 significativa \u00a0 libertad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En este mismo horizonte de comprensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho constitucional de las \u00a0personas \u00a0pensionadas \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0su mesada \u00a0pensional, \u00a0resultan \u00a0relevantes principios y derechos fundamentales consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los cuales encuentran aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0laboral, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad (Art. 46 de la C. N.); el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0(Art. \u00a013 \u00a0de \u00a0la C. N. ) y el derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0En \u00a0efecto, la jurisprudencia constitucional ha determinado que \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0cuyo \u00a0objeto consiste en garantizar el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de las personas de la tercera edad, toda vez que esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0dineraria permite a las personas pensionadas acceder al \u00a0conjunto de prestaciones constitutivas del m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado hasta este \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido presunciones tales como que el no pago de la mesada \u00a0pensional \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica de esta prestaci\u00f3n se constituye de modo simult\u00e1neo \u00a0en \u00a0una garant\u00eda del derecho al m\u00ednimo vital y exige adoptar medidas concretas \u00a0a \u00a0favor de las personas pensionadas, por regla general personas adultas mayores \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0merecedoras de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Las anteriores consideraciones resultan \u00a0relevantes \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0adquisitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0 porque \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas pensionales una vez han sido reconocidas por la \u00a0entidad \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 salario \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe destacar que las numerosas \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela7 \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha ocupado de la indexaci\u00f3n del salario base \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se ha entendido que esta pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0esta \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0el derecho a la actualizaci\u00f3n de las mesadas \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0 Se \u00a0 tiene, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0de \u00a0 distintos \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de los \u00a0pensionados \u00a0a \u00a0mantener el poder adquisitivo de su mesada pensional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de conductas protegidas se encuentra el \u00a0derecho \u00a0a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional. Justo en esa l\u00ednea de \u00a0pensamiento, \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la Corte Constitucional que la indexaci\u00f3n \u201ces el \u00a0criterio \u00a0empleado \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente por el Congreso de la Rep\u00fablica para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0adquisitiva de las mesadas pensionales. Desde luego, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido, \u00a0como se indic\u00f3 con antelaci\u00f3n, un amplio margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Legislador pero tambi\u00e9n ha insistido en que un \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de este t\u00f3pico no debe proyectarse de manera \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales fundamentales ni \u00a0resultar \u00a0contraria a principios previstos en la Constituci\u00f3n de 1991 \u201c-tales \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0operario, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho-\u201c \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0preciso \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0criterio reparador de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatada8.\u201d \u00a0En \u00a0esa misma direcci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la jurisprudencia constitucional que dicha medida es precisamente \u00a0\u201cla \u00a0indexaci\u00f3n\u201d \u00a0que al haber sido tomada por la legislaci\u00f3n vigente para \u00a0aplicarla \u00a0al \u00a0resto \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0se convierte en \u201cun mecanismo adecuado \u00a0para \u00a0 la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0juego9.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- De acuerdo con lo hasta aqu\u00ed expuesto, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha considerado la indexaci\u00f3n en tanto \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0\u2013aunque \u00a0no \u00a0el \u00a0\u00fanico- \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0o mejor, del salario base para liquidaci\u00f3n de esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0cuando ha mediado un tiempo sustancial entre el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0trabajadora \u00a0se \u00a0retira \u00a0o es retirada de una empresa y el \u00a0instante \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de su pensi\u00f3n. Como se ha dicho, esta pretensi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho constitucional de los pensionados a mantener el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0protegido \u00a0tanto \u00a0en \u00a0sede de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0numerosas \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Adicionalmente \u00a0ha \u00a0subrayado \u00a0la Corte \u00a0respecto \u00a0de las personas titulares del derecho a la actualizaci\u00f3n de la mesada \u00a0pensional \u00a0y a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, que tal derecho no \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201cradica \u00a0en [algunas personas pensionadas], sino que, por el contrario, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de [ellas]. Lo anterior quiere decir que no cabe \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de discriminaci\u00f3n respecto de quienes tienen derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ello traer\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0limitar \u00a0los \u00a0alcances de este derecho10.\u201d \u00a0 Con \u00a0 sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0sentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de 2006, las Salas de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela11 \u00a0 han \u00a0puesto \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[e]l \u00a0derecho \u00a0a la actualizaci\u00f3n de la \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0porque \u00a0un \u00a0trato diferenciado de esta naturaleza \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, y se torna por tanto en un trato \u00a0discriminatorio. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de las pensiones es un derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0titulares \u00a0aquellos \u00a0pensionados \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0 determine, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0principios a los que se ha hecho menci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0goce de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 peri\u00f3dica \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensiones. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional surge en virtud de lo que la doctrina ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0proceso de especificaci\u00f3n en el reconocimiento de los derechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0titularidad \u00a0se reserva a un determinada categor\u00eda de \u00a0sujetos \u00a0\u2013los pensionados- \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal \u00a0categor\u00eda \u00a0su \u00a0titularidad ha de ser universal, y por lo tanto \u00a0exclusiones \u00a0 \u00a0 derivadas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 legislativo \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- En esta misma l\u00ednea de pensamiento, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0concluido que el derecho a la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u201cse predica no s\u00f3lo de las pensiones de origen \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0origen convencional como quiera que el \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0poder \u00a0adquisitivo, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0inflacionario, \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0y \u00a0que llegar a una conclusi\u00f3n diferente se \u00a0[traducir\u00eda] \u00a0en \u00a0una carga desproporcionada a estas [personas pensionadas] que \u00a0se \u00a0ver\u00edan [forzadas] a soportar la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de su mesada \u00a0pensional \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0extralegales \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acreedores \u00a0en raz\u00f3n de la suscripci\u00f3n de la convenci\u00f3n colectiva que rige su \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensional12.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Puestas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0de la manera antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas pensionadas \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a mantener el poder adquisitivo de sus mesadas pensionales, \u00a0sin \u00a0distingos de ninguna \u00edndole, as\u00ed como a obtener de la entidad liquidadora \u00a0de su pensi\u00f3n, la reliquidaci\u00f3n de su primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0 judiciales. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0consolidada \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial13, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0establecido \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales. Antes de \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0uno de ellos, es preciso detenerse sobre algunas consideraciones \u00a0m\u00e1s \u00a0generales. \u00a0Dentro \u00a0de los primeros pronunciamientos sobre este t\u00f3pico se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0sentencia C- 543 de 1992. En virtud de la mencionada sentencia se \u00a0estudiaron \u00a0los cargos de inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 11 y 12 del \u00a0decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0regulaban la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales, los cuales fueron declarados inexequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en aquella \u00a0oportunidad \u00a0matiz\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0que abri\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 de \u00a0modo \u00a0excepcional \u00a0procediera \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en el evento en que tales decisiones, revestidas desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista formal de un aparente sustento jur\u00eddico, constituyeran, de \u00a0facto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho14por \u00a0haber \u00a0sido dictadas sin \u00a0fundamento \u00a0ni \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0obedecer, \u00a0en \u00a0ese sentido, a actuaciones \u00a0caprichosas y arbitrarias de la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronunci\u00f3 en aquella ocasi\u00f3n a \u00a0favor \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0estim\u00f3 que en casos en los cuales se presente \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo; o no se observen con \u00a0diligencia \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales; o incurra el funcionario competente para \u00a0fallar \u00a0en actuaciones de hecho por medio de las cuales se amenace vulnerar o se \u00a0vulneren \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales; o la decisi\u00f3n amenace \u00a0causar \u00a0o \u00a0cause \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0proceder\u00eda la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0innumerables \u00a0ocasiones, \u00a0existe \u00a0un \u00a0estrecho nexo entre la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0establecidos \u00a0en la Constituci\u00f3n. Ello es as\u00ed, ha \u00a0dicho \u00a0este \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0act\u00faen de manera manifiestamente contraria a la Constituci\u00f3n y a la \u00a0Ley. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0significar\u00eda cuestionar seriamente la legitimidad de las \u00a0decisiones \u00a0estatales \u00a0sino que representar\u00eda, a un mismo tiempo, desconocer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad que es el fundamento sobre el cual deben surtirse todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art\u00edculos \u00a0121 \u00a0y 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional) \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva su responsabilidad \u00a0(art\u00edculos \u00a06 \u00a0y 90 de la Constituci\u00f3n Nacional). La Corte ha insistido en que \u00a0tolerar \u00a0actuaciones \u00a0arbitrarias \u00a0infringe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio de igualdad \u00a0(art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional)15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ha insistido esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0reparar, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0por v\u00eda de acci\u00f3n de tutela procede \u00a0\u201ccuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0p\u00fablica.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0De conformidad con est\u00e1 l\u00ednea de pensamiento ha \u00a0dicho \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u201c[l]os jueces \u00a0son \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas y sus providencias constituyen su principal forma de \u00a0acci\u00f3n. \u00a0(…) \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sus salas de revisi\u00f3n y en su Sala \u00a0Plena \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la tutela s\u00ed procede contra providencias \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0constituyen \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 hecho. \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad con efectos erga omnes en el mismo \u00a0sentido.\u201d (\u00c9nfasis dentro \u00a0del \u00a0 texto)16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- La procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales ha sido reconocida de manera expresa y detallada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Plena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0unificaci\u00f3n17 \u00a0 y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0confirmada, \u00a0desarrollada \u00a0y \u00a0profundizada \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. As\u00ed por ejemplo, en la sentencia T-441 \u00a0de \u00a02003, \u00a0la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n hizo una s\u00edntesis de la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0En \u00a0aquella ocasi\u00f3n, la Sala puso \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela se fundamenta tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos e \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0medio de la jurisprudencia constitucional se han fijado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0T-327 \u00a0de 1994, la Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que deben ser verificados en cada caso concreto a fin \u00a0de \u00a0determinar la procedencia de la tutela contra una actuaci\u00f3n judicial. Estos \u00a0deben \u00a0ser, \u00a0de \u00a0conformidad con la jurisprudencia: (i) que la conducta del juez \u00a0carezca \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n obedezca a la voluntad \u00a0subjetiva \u00a0de la autoridad judicial; (iii) que conlleve la vulneraci\u00f3n grave de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0que no exista otro mecanismo de defensa \u00a0judicial, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0de \u00a0existir, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0interpuesta \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0a fin de evitar un perjuicio irremediable; o que, de la valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juez constitucional surja que el otro mecanismo de defensa no es \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 vulnerado \u00a0 o \u00a0amenazado19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0sentencia T-462 de \u00a02003 \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 una clara clasificaci\u00f3n de las causales de procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n indic\u00f3 que este \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0\u00fanicamente en aquellos casos en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0con ocasi\u00f3n de la actividad jurisdiccional, se vean afectados los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de uno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(i) \u00a0defecto \u00a0sustantivo, \u00a0org\u00e1nico \u00a0o \u00a0procedimental, \u00a0(ii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0(iii) \u00a0error inducido, (iv) decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, (v) violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 (vi) \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional20 \u00a0ha \u00a0indicado que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0el mecanismo id\u00f3neo para restablecer los derechos fundamentales \u00a0conculcados \u00a0 mediante \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0ciertos \u00a0requisitos, \u00a0entre \u00a0los que puede destacarse, el relacionado con el principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el actor antes de acudir al amparo constitucional debe haber agotado todos \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 judiciales \u00a0 ordinarios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derecho \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0consecuencia debe quedar clara la inexistencia de otro medio \u00a0de \u00a0defensa judicial eficaz e inmediato que permita precaver la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- De \u00a0igual \u00a0forma, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que, la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0judiciales, \u00a0exige \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0plenamente \u00a0probado \u00a0dentro \u00a0del proceso la existencia de por lo menos alguna de \u00a0las \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, las cuales han sido identificadas \u00a0como \u00a0posibles \u00a0vicios \u00a0o \u00a0defectos \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0 revise \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0cuestionado.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0toda \u00a0una \u00a0extensa \u00a0l\u00ednea jurisprudencial acerca de este tema, la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0ido \u00a0precisando \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de definir el concepto y campo de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios o defectos que pueden presentarse en las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0cuya enunciaci\u00f3n no pretende ser exhaustiva, pero si \u00a0registra \u00a0los \u00a0principales \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que este Tribunal ha encontrado\u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0manifiesta desconexi\u00f3n entre la voluntad del \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d.23 A continuaci\u00f3n se har\u00e1 una \u00a0breve explicaci\u00f3n de algunos de estos defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0denominado \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0se ha establecido que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada carece, absolutamente, de competencia para \u00a0ello\u201d24. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que surge \u00a0\u201ccuando \u00a0el juez act\u00faa completamente al margen del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecido\u201d25, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0\u201cformas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0juicio\u201d26, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las partes. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0error \u00a0procesal debe ser manifiesto, debe extenderse a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 final, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 atribuible \u00a0 al \u00a0afectado27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0Por su parte, el llamado (iii) \u00a0 defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0como aquel que surge \u201ccuando el juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 sustenta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d28.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-458 \u00a0de \u00a02007 \u00a0enunci\u00f3 \u00a0diversos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que se configura de manera clara un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico a saber: (i) Defecto f\u00e1ctico por la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el decreto y la pr\u00e1ctica de pruebas; (ii) Defecto f\u00e1ctico por la \u00a0no \u00a0valoraci\u00f3n del acervo probatorio (iii) Defecto f\u00e1ctico por desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica.29De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 forma, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0problemas relacionados con soportes probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0establecido \u00a0otros \u00a0tipos de defectos, entre los cuales encontramos (iv) \u00a0el \u00a0error \u00a0inducido \u00a0\u201cError inducido, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) decisi\u00f3n sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0\u201cque implica el incumplimiento de los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0dar cuenta de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado30\u201d; \u00a0(vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n31. (Subrayado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.- Finalmente, debe mencionarse otro tipo de \u00a0vicio \u00a0 que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0denominado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0(viii) defecto sustantivo, el \u00a0cual \u00a0en t\u00e9rminos generales, se presenta \u201ccuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0controvertida \u00a0 \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 indiscutiblemente \u00a0inaplicable\u201d. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0defecto, \u00a0recientemente \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0T-087 \u00a0de \u00a02007 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cExiste \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo en la decisi\u00f3n judicial, cuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0controvertida \u00a0 \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 indiscutiblemente \u00a0inaplicable32, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque33 \u00a0 (a) \u00a0 la \u00a0norma \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0ley34,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0inconstitucional35, \u00a0 \u00a0(c) \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0contenido\u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0conexidad \u00a0material \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso36. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0darse en \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0amplio margen interpretativo que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le reconoce a las autoridades judiciales, se produce (d) un grave \u00a0error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma37, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede darse por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga omnes, o cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0apoya \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en la mencionada sentencia se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0existe un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0en las providencias judiciales que \u00a0tenga \u00a0problemas \u00a0determinantes \u00a0relacionados: \u201c(e) \u00a0con \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n39 \u00a0que \u00a0afecte \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0(f) cuando se desconoce el \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial40 \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0razonable \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0que hubiese permitido una decisi\u00f3n diferente si \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0acogido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia41; \u00a0o \u00a0(g) \u00a0cuando el juez se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante una violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se solicite su declaraci\u00f3n por \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso42. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0antes \u00a0expuestas, \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examen del Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
26.- \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0Alberto \u00a0Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0para la Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero desde el d\u00eda 1\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 1969 hasta el d\u00eda 16 de noviembre de 1991. El d\u00eda 6 de febrero de \u00a01999 \u00a0cumpli\u00f3 los 47 a\u00f1os de edad, raz\u00f3n por la cual mediante Resoluci\u00f3n No. \u00a00060 \u00a0emitida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 le fue reconocida y liquidada su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0convencional \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0con sustento en el promedio de salarios \u00a0devengados \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 base \u00a0 salarial \u00a0$783.143.91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento de su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de la Caja Agraria en noviembre 15 de 1991, el actor registraba \u00a0un \u00a0salario \u00a0promedio \u00a0mensual de $1.044.191.87 equivalente en 1991 a 20, 189 S. \u00a0M. \u00a0L. V. ($51.720.00) lo que representar\u00eda al momento de la exigibilidad de su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0febrero \u00a06 de 1999, contar con un promedio de $ 4.773.967.70 como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0multiplicar el S. M. L. V. en 1999 (236.460.00) por los 20.189 S. \u00a0M. \u00a0L. \u00a0V. \u00a0de \u00a01991. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de su mesada \u00a0pensional \u00a0 corresponder\u00eda, \u00a0 aplicando \u00a0el \u00a075% \u00a0de \u00a0su \u00a0salario \u00a0\u2013 \u00a0 tal \u00a0como \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva -, a la suma de $3.580.143.91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27.- Inconforme con la cuant\u00eda inicial de su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0respectivos \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0ante \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0de \u00a0forma \u00a0negativa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral ante el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de agosto de 2004 absolvi\u00f3 a la entidad accionada de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reajustar y reliquidar la primera mesada pensional reconocida al \u00a0demandante \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0y de pagar las diferencias \u00a0atrasadas \u00a0que \u00a0resultaren \u00a0de \u00a0dicha reliquidaci\u00f3n, junto con los reajustes de \u00a0todo tipo y las mesadas adicionales, hacia futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28.- \u00a0Dicha \u00a0providencia fue apelada por el \u00a0actor, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0quien \u00a0mediante sentencia emitida el d\u00eda 31 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02005 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0Teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0reiterados \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0adversos \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0y ante la inminencia de una considerable \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas, \u00a0el demandante se abstuvo de insistir ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Laboral por medio del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29.- \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0ha \u00a0protegido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada tambi\u00e9n respecto de pensiones convencionales \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo, el ciudadano Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva reclamaci\u00f3n administrativa ante la Caja Agraria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0otra vez en sentido negativo, por lo que el demandante \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0interponer \u00a0una \u00a0nueva acci\u00f3n ordinaria. El conocimiento de la nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria le correspondi\u00f3 en primera instancia \u00a0al Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acogi\u00f3 la tesis de la parte demandada y declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de cosa juzgada bajo la consideraci\u00f3n de que las partes eran las mismas \u00a0y \u00a0las pretensiones radicaban en reconocer la actualizaci\u00f3n de la base salarial \u00a0devengada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante al momento de su desvinculaci\u00f3n. Sostuvo que los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y de aquella acci\u00f3n, coincid\u00edan. La decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial en sentencia fechada el d\u00eda 15 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30.- \u00a0El \u00a0ciudadano Rivas T\u00e9llez instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3, a su turno, la emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. Estim\u00f3 que tales \u00a0decisiones \u00a0hab\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales a la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la favorabilidad en materia laboral, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 y \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia consignados, respectivamente, en los art\u00edculos 13, \u00a025, \u00a029, \u00a048, \u00a053 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional. El demandante exigi\u00f3 \u00a0conminar \u00a0a \u00a0la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n para que ordenara reconocer y pagar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su primera mesada pensional convencional con el objetivo de \u00a0preservar sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de tutela las entidades \u00a0demandadas \u00a0guardaron \u00a0silencio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad contenida en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31.- \u00a0De \u00a0manera concreta el actor aleg\u00f3 que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0providencias hab\u00edan incurrido en defectos que se constitu\u00edan \u00a0en \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0 a \u00a0 saber, \u00a0 el \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0 defecto \u00a0 \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0precedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 laboral \u00a0 ordinaria \u00a0 hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0e \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso del precedente constitucional sentado por la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0ha sido reiterado en diversos fallos de tutela, \u00a0verbigracia, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-014 de 2008, al no reconocerle el derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada en pensiones convencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0pasar a determinar si en el asunto \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0le corresponde a la Sala \u00a0constatar \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 observaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0gen\u00e9ricos de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exigidos por \u00a0la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32.- \u00a0En relaci\u00f3n con el primer requisito, a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un asunto de relevancia constitucional, la Sala pudo \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso sometido a estudio involucra la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0entre \u00a0los que pueden destacarse, por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0a mantener el poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0conducta \u00a0protegida \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida digna, el m\u00ednimo vital, la seguridad social, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0comprometidos de alguna forma con las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria que se abstuvieron de indexar la primera \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33.- Respecto de la segunda exigencia atinente \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los mecanismos judiciales de defensa requeridos para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento de su derecho pensional, conviene precisar que en el \u00a0presente \u00a0caso, a partir de la lectura del expediente, se evidencia que el actor \u00a0agot\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios judiciales ordinarios que se encontraban a su alcance \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el sentido de negar de manera \u00a0constante \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0convencionales, \u00a0acudir \u00a0al recurso ordinario de casaci\u00f3n deven\u00eda infructuoso, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ese \u00a0inconveniente y con ello superar el obst\u00e1culo que \u00a0imped\u00eda \u00a0su \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el actor resolvi\u00f3 acudir \u00a0a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34.- A continuaci\u00f3n, la Sala debe determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0dentro de un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de \u00a0inmediatez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto, vale recordar que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de 2006 consider\u00f3 que en los supuestos en \u00a0donde \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se dirig\u00eda a conseguir el mantenimiento del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0no \u00a0cab\u00eda \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0trato \u00a0diferenciado, \u00a0ni siquiera por el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0Dicho \u00a0argumento, ha sido puesto de presente en fallos \u00a0posteriores, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, mediante sentencia T-1059 de 2007 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto esta Sala debe recordar que, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0arriba \u00a0cuando \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0m\u00e1s importantes de la Sentencia de Constitucionalidad C-862 de \u00a02006, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0solicitudes que pretendan el mantenimiento del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0ning\u00fan \u00a0trato \u00a0diferenciado, \u00a0ni \u00a0siquiera, por el \u00a0transcurso del tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en el caso \u00a0concreto \u00a0la inmediatez no es un argumento que permita declarar la improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n. No puede alegarse inmediatez cuando el desconocimiento \u00a0de \u00a0un derecho constitucional se ha prolongado en el tiempo y no se ha protegido \u00a0tal derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, considera la Sala que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto sub examine el \u00a0demandante \u00a0interpuso oportunamente la acci\u00f3n de tutela, lo anterior por cuanto \u00a0en \u00a0esta materia la posible vulneraci\u00f3n del derecho a obtener la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0subsiste \u00a0mientras \u00a0no se haya hecho efectivo el \u00a0mencionado reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, la Sala observa que el \u00a0accionante \u00a0identific\u00f3 de manera razonable los hechos que a su juicio generaron \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no s\u00f3lo dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 ante la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0pues desde ese momento la parte actora dej\u00f3 en claro que su derecho \u00a0reclamado \u00a0era de orden constitucional y que las entidades accionadas lo hab\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0al \u00a0no \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0derecho a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36.- En lo que respecta al \u00faltimo requisito, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no se dirige a controvertir \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0la sentencia emitida por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual se \u00a0considera cumplida esta exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 constatado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub judice se cumplieron los \u00a0requisitos \u00a0 generales \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, pasar\u00e1 la Sala a determinar si se observaron tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0 \u00a0 exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0especiales de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales exigidos por \u00a0la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37.- A partir de la lectura del expediente es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que el actor circunscribe el presunto defecto judicial de las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 a \u00a0dos \u00a0causales: (i) a la configuraci\u00f3n de un defecto material o sustantivo; (ii) \u00a0a la falta de observancia del precedente constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38.- Respecto de la primera causal, observa la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ante la justicia ordinaria que los derechos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0reclamados \u00a0eran \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0pero la justicia laboral \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sus \u00a0decisiones sin tener presente esta tesis. Resolvi\u00f3 el caso puesto \u00a0bajo \u00a0 su \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 sustent\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 una \u00a0perspectiva \u00a0por \u00a0entero \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los preceptos constitucionales e incurri\u00f3, por consiguiente, \u00a0en \u00a0un defecto material o sustantivo. Dicho de otra manera, la sentencia emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 en todos \u00a0sus \u00a0 extremos \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n a la jurisprudencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral que desconoc\u00eda para ese momento \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0o \u00a0mejor \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, la justicia \u00a0ordinaria \u00a0desconoci\u00f3 los derechos constitucionales fundamentales del ciudadano \u00a0Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, a la favorabilidad en \u00a0materia \u00a0laboral, al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil en armon\u00eda con el derecho a acceder \u00a0a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0consignados, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 25, 29, 48, 53 y 229 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39.- \u00a0En \u00a0este \u00a0lugar \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 y \u00a0 desarrollado \u00a0 con \u00a0 detalle \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, a saber, que a partir de una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de los preceptos constitucionales, en especial, de la \u00a0norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0Superior \u00a0resulta factible hablar de un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no puede perderse de vista que \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0ha existido desde la expedici\u00f3n misma de la Constituci\u00f3n de 1991 \u00a0y \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n lo \u00fanico que han hecho las sentencias emitidas por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia del mismo. Tales fallos tienen, por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0no \u00a0constitutiva. De ah\u00ed se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la indexaci\u00f3n ha debido concederse \u00a0\u201csin \u00a0distinci\u00f3n de la fecha en que se obtuvo la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n\u201d y \u00a0con \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0reconocida43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, lo anterior no significa conferir \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0a \u00a0la sentencia C-862 de 2006 sino admitir que el derecho \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 53 Superior as\u00ed como de otros preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0su \u00a0efectividad \u00a0puede \u00a0alegarse en acci\u00f3n de tutela. Esta \u00a0tesis \u00a0atiende \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0pensionados y evita hacer \u00a0distinciones \u00a0entre \u00a0ellos. \u00a0Constituye \u00a0adem\u00e1s una consecuencia de la eficacia \u00a0directa de la Constituci\u00f3n y de su valor normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40.- \u00a0Con relaci\u00f3n a la segunda causal, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del precedente constitucional, debe subrayar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 fij\u00f3 el sentido y alcance del derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional con lo cual una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida por la jurisdicci\u00f3n ordinaria no pod\u00eda limitar o desconocer \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia en el caso sub judice \u00a0– \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional cuyos alcances fueron \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la precitada sentencia sin que ello significara, a un mismo tiempo, \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00faltiples ocasiones ha establecido esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que las autoridades judiciales cuando obran en sede constitucional \u00a0al \u00a0emitir \u00a0sus \u00a0sentencias \u00a0deben \u00a0motivarlas ajust\u00e1ndose, para tales efectos, \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0directrices jurisprudenciales previamente establecidas, de manera tal \u00a0que \u00a0 se \u00a0genere \u00a0una \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0posteriores deben seguir los \u00a0mismos \u00a0postulados \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0precedentes \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan si tienen supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares44.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
41.- \u00a0 La \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0constitucionales, \u00a0– \u00a0entendidos como reglas judiciales emanadas de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0superior \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto45 \u00a0-, \u00a0cumple funciones de car\u00e1cter fundamental en los ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0 incluso \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 legislado \u00a0como \u00a0el \u00a0colombiano46. \u00a0 De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0(i) \u00a0suplir \u00a0\u201celementales \u00a0consideraciones \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico;\u201d \u00a0de \u00a0otra, \u00a0a \u00a0(ii) \u00a0\u201cimpedir \u00a0una \u00a0caprichosa variaci\u00f3n de los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que ponga en riesgo la libertad individual, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0de los contratos y de las transacciones econ\u00f3micas, pues \u00a0las \u00a0personas \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0los cambiantes criterios de las autoridades \u00a0judiciales, \u00a0con lo cual ellas dif\u00edcilmente pueden programar aut\u00f3nomamente sus \u00a0actividades47;\u201d \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0(iii) asegurar \u201cla vigencia del principio de \u00a0igualdad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justo que casos iguales sean resueltos de manera \u00a0distinta por un mismo juez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
42.- A partir de las pruebas que obran en el \u00a0expediente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0en la decisi\u00f3n de instancia, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dio aplicaci\u00f3n a la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, desconociendo el precedente sentado por la sentencia \u00a0C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, a\u00fan existiendo, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ocasi\u00f3n, decisiones \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 materia, \u00a0 \u2013 \u00a0las \u00a0cuales, en todo caso, fueron controvertidas en su oportunidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del actor con resultados negativos -, no cab\u00eda alegar la excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0cosa juzgada por cuanto el precedente constitucional contenido en la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0entonces \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0de \u00a0modo que al reunirse las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0esa \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral ha debido ordenarla, sin que pudiese alegar, como lo hizo, la \u00a0configuraci\u00f3n de la excepci\u00f3n previa de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43.- Las consideraciones efectuadas, llevan a \u00a0la \u00a0Sala a concluir una vez m\u00e1s que estando vigente el derecho constitucional a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional y a la actualizaci\u00f3n del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de las pensiones, la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria, incluyendo la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u2013 \u00a0no pod\u00eda haberse negado \u2013como \u00a0lo \u00a0hizo – a actualizar la mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor seg\u00fan el \u00cdndice de Precios al Consumidor certificado por \u00a0el \u00a0DANE, por cuanto, a la luz de lo establecido por la sentencia C-862 de 2006, \u00a0abstenerse \u00a0 de \u00a0 hacerlo, \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 omitir \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0trajo consigo la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales del ciudadano Rivas T\u00e9llez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44.- \u00a0Puestas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0de la manera antes \u00a0descrita, \u00a0estima la Sala que los fallos de la justicia ordinaria incurrieron en \u00a0causal \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de reconocer el derecho constitucional del actor a la indexaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0a \u00a0la actualizaci\u00f3n del valor de sus mesadas \u00a0pensionales \u00a0y al omitir observar el precedente constitucional. En consecuencia, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la Sala a tutelar los derechos cuya protecci\u00f3n se invoc\u00f3 y, en ese \u00a0orden, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0emitida \u00a0el \u00a0d\u00eda 15 de febrero de 2008, que confirm\u00f3 el fallo proferido por el \u00a0Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se ordenar\u00e1 al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48), contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente decisi\u00f3n, inicie las gestiones \u00a0pertinentes \u00a0para volver a proferir un fallo de fondo en el caso del accionante, \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 vertidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Nacional,| \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional y a mantener el poder adquisitivo de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0al \u00a0ciudadano Alberto Rivas T\u00e9llez, en la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0contra el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la empresa Caja de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, Industrial y Minero, en liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0EFECTOS \u00a0la sentencia que por v\u00eda ordinaria profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a015 de febrero de 2008, s\u00f3lo en cuanto \u00a0neg\u00f3 la indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0(48), \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0inicie \u00a0las gestiones pertinentes para volver a proferir un fallo de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las consideraciones \u00a0vertidas en la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 \u00a0 L\u00cdBRENSE \u00a0 \u00a0 por \u00a0Secretar\u00eda las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0allegado a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 1\u00ba de septiembre de 2008, \u00a0el \u00a0actor mediante apoderado judicial manifest\u00f3 a ese Despacho que desist\u00eda de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de impugnar la sentencia emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia y solicit\u00f3 dar curso a la eventual revisi\u00f3n \u00a0ante la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al efectuar el estudio de \u00a0Constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01) del art\u00edculo 260 del C. S. T. y el numeral \u00a02) \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csalarios \u00a0devengados en el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicios\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, \u201cen el entendido de que el salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional de que trata este \u00a0precepto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0actualizado \u00a0con \u00a0base \u00a0en la variaci\u00f3n del \u00cdndice de \u00a0Precios al Consumidos, IPC, certificado por el DANE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 consultar \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0T-855 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0efecto \u00a0debido a su indeterminaci\u00f3n normativa y sem\u00e1ntica, este precepto puede \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0en diversos sentidos. As\u00ed puede entenderse que la expresi\u00f3n \u00a0\u201crecursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0pensiones\u201d \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos que \u00a0financian \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones, tanto los recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0los recursos depositados en los fondos privados, y por lo tanto \u00a0el \u00a0mandato de actualizaci\u00f3n tendr\u00eda por objeto garantizar el mantenimiento de \u00a0la \u00a0capacidad adquisitiva de tales recursos considerados como partidas globales; \u00a0pero \u00a0la \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0individualizada \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0es \u00a0decir, como las mesadas pensionales, y en esa \u00a0medida \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0ir\u00eda \u00a0dirigido a establecer legalmente \u00a0mecanismos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de actualizaci\u00f3n de estas obligaciones dinerarias. La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha acogido ambas posibilidades y ha sostenido que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0constitucional \u00a0en comento prev\u00e9 el incremento peri\u00f3dico de las \u00a0pensiones \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n se refiere a la totalidad de los recursos destinados a \u00a0financiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en pensiones. As\u00ed por ejemplo en la \u00a0sentencia \u00a0C-630 \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0rentabilidad \u00a0m\u00ednima de las \u00a0cotizaciones \u00a0depositadas en las cuentas de ahorro pensional individual prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 101 de la Ley 100 de 1993, \u201ces uno de los posibles medios, aunque \u00a0no \u00a0el \u00fanico, que consagra la regulaci\u00f3n legal del Sistema de Seguridad Social \u00a0Integral \u00a0para \u00a0que los recursos destinados a pensiones mantengan su poder\u00a0 \u00a0adquisitivo \u00a0constante, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0Art. \u00a048 \u00a0superior\u201d; en el mismo \u00a0sentido \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0que \u00a0ordenan \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica de las pensiones son una realizaci\u00f3n de este mandato \u00a0constitucional. \u00a0Por \u00a0otra parte la jurisprudencia ha reiterado que el derecho a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mesadas pensionales encuentra fundamento tambi\u00e9n en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a048 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0medida \u00a0se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0segunda \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se ha hecho referencia (Ver sentencia SU-120 de 2003, \u00a0T-906 de 2005 entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 As\u00ed \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-569 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996 \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0el reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de las pensiones y que los recursos en este campo mantengan su poder \u00a0adquisitivo \u00a0(CP. arts. 48 y 53). Sin embargo, lo cierto es que la concesi\u00f3n de \u00a0estos \u00a0reajustes debe tener en cuenta una realidad de gran trascendencia en este \u00a0examen: \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos para satisfacer ese pago de las pensiones no \u00a0son \u00a0infinitos sino que son limitados. Por ello, la Corte tiene bien establecido \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0l\u00edmites, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0tiene cierta libertad para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto y los alcances de estos reajustes a fin de lograr el mejor \u00a0uso de los recursos en este campo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-862 de 2006, f. j. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, T-1169 de 2003, T-663 de 2003, \u00a0T-805 de 2004, T-815 de 2004, T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-696 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-696 de 2007; T-313 de 2008; T-014 de 2008, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-696 de 2007; T-313 de 2008; T-014 de 2008, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias T-328 de 2005, T-1226 de 2004, T-853 de 2003, \u00a0T-420 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T- \u00a01004 de 2004, T-328 de 2005, T-842 de 2004, T-328 de 2005, \u00a0T-842 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-836 \u00a0de \u00a02004, T-778 de 2005, T-684 de 2004, T-1069 de 2003, \u00a0T-803 de 2004, T-685 de 2003, T-1222 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 la Corte en aquel momento: \u201c(\u2026) \u00a0nada \u00a0obsta para que por la v\u00eda de la tutela se ordene al juez que ha incurrido \u00a0en \u00a0dilaci\u00f3n injustificada en la adopci\u00f3n de decisiones a su cargo que proceda \u00a0a \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0o \u00a0 que \u00a0 observe \u00a0 con \u00a0 diligencia \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rmi\u00adnos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de esta figura ante actuaciones de \u00a0hecho \u00a0imputables \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se desconozcan o \u00a0amenacen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n pueda \u00a0causar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0para lo cual s\u00ed est\u00e1 constitucionalmente \u00a0autorizada \u00a0la \u00a0tutela \u00a0pero como mecanismo transitorio cuyo efecto, por expreso \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0es \u00a0puramente \u00a0temporal \u00a0y \u00a0queda supeditado a lo que se \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0competente \u00a0(art\u00edculos \u00a086 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991). En hip\u00f3tesis como \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de atentado alguno contra la seguridad jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se trata de hacer realidad los fines que persigue la \u00a0justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cUna \u00a0decisi\u00f3n de la autoridad no es constitucional solamente por el hecho de \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Ella debe respetar la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0todos \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0(CP \u00a0art. 13), principio que le imprime a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0razonable. \u00a0Se trata de un verdadero l\u00edmite \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de los servidores p\u00fablicos, quienes, en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0no pueden interpretar y aplicar arbitrariamente \u00a0las \u00a0normas, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de abandonar el \u00e1mbito del derecho y pasar a patrocinar \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0actuaciones \u00a0de hecho contrarias al Estado de Derecho que \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad15.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte constitucional. Sentencia T-839 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia SU-640 de 1998; SU 168 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-441 de 2003, subray\u00f3 la Sala el hecho de que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional al respecto de las causales de procedibilidad de la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales ha variado paulatinamente: \u201cse \u00a0 ha \u00a0 abandonado \u00a0 como \u00a0criterio \u00a0b\u00e1sico \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0capricho y \u00a0arbitrariedad \u00a0a \u00a0partir de dicho elemento b\u00e1sico.\u201d \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las consideraciones \u00a0realizadas \u00a0en la sentencia T-1031 de 2001 cuando la Sala S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0parecida \u00a0a la utilizada por las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u2013 \u00a0muy \u00a0similar \u00a0a la expresada por la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en la presente ocasi\u00f3n -, llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los conceptos de capricho y arbitrariedad judicial como requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. Dijo la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0los \u00a0conceptos capricho y arbitrariedad no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hac\u00edan \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las que el juez impon\u00eda su \u00a0voluntad \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0o \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0de manera burda y grosera. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0entend\u00eda \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0actitud\u00a0 \u00a0caprichosa \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez: \u00a0\u201cse \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0 sin \u00a0argumentar \u00a0debidamente \u00a0(capricho) \u00a0[as\u00ed \u00a0como] \u00a0cuando \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 asociados \u00a0 \u00a0 (arbitrariedad).\u201d\u00a0 \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces\u00a0 \u00a0argumentar \u00a0de \u00a0modo razonable, tanto m\u00e1s cuanto los jueces gozan \u00a0de \u00a0una amplia potestad interpretativa. Lo razonable, dijo la Sala, \u201cest\u00e1 \u00a0condicionado, \u00a0en \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0por \u00a0el respeto a la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0 A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de las distintas circunstancias gen\u00e9ricas de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0con fundamento en las cuales procede la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales se presenta como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0rango legal. Lo anterior, se \u00a0corresponde, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0el \u00a0llamado \u00a0defecto \u00a0sustantivo e incluye \u00a0\u201cel \u00a0desconocimiento de sentencias con efectos erga \u00a0omnes-, \u00a0[as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0defectos] \u00a0org\u00e1nico \u00a0y procedimental\u201d. \u00a0 (ii) \u00a0 en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0problemas \u00a0graves \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0\u201cel \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0\u2013sea \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica o decreto de pruebas o [por la] indebida valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas -.\u201d Lo anterior equivale, a juicio de \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 al \u00a0denominado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, defecto f\u00e1ctico. Junto a los defectos \u00a0mencionados, \u00a0cuya \u00a0presencia defini\u00f3 en un inicio el concepto de v\u00eda de hecho \u00a0judicial, \u00a0aparecen \u00a0otras circunstancias en las que, seg\u00fan lo expresado por la \u00a0Sala, \u00a0tiene lugar\u00a0 la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales por parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando: (iii) el funcionario judicial ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha denominado esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0consecuencia;\u00a0 (iv) la decisi\u00f3n judicial \u00a0carece \u00a0de suficiente sustento o justificaci\u00f3n; (v) la providencia desconoce el \u00a0precedente \u00a0 judicial, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0precedente \u00a0sentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional; \u00a0(vi) \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0manera directa la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0viola\u00a0 \u00a0los derechos fundamentales. Lo anterior, ha dicho \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, se presenta en aquellas hip\u00f3tesis en las que\u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0realiza \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contraviene preceptos \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 abstiene \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en aquellos eventos, en los cuales, o bien la vulneraci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0manifiesta o se pone de bulto la negativa de resolver el punto ante una \u00a0solicitud \u00a0expresa por alguna de las partes en el proceso. Insisti\u00f3 la Sala, no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las circunstancias mencionadas con antelaci\u00f3n las cuales \u00a0abren \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0 presuponen, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-951 \u00a0y \u00a0T-1216 \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0esta oportunidad la Sala reitera la sentencia\u00a0 C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-698 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0entre otras sentencias C- 590 de 2005 y T-086 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia C-590 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia SU-1185 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-158 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0consideran \u00a0que \u00a0este tipo de defecto puede \u00a0producirse, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretermiten \u00a0eventos o etapas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley para asegurar el ejercicio de todas las garant\u00edas que se \u00a0le \u00a0 reconocen \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no: \u00a0(i.) \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho a una defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0posibilidad de contar con la asesor\u00eda de un abogado \u00a0\u2013en \u00a0los \u00a0eventos en los \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0-, \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y presentar y \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considere pertinentes para sustentar su posici\u00f3n; \u00a0(ii.) \u00a0se \u00a0les \u00a0comunique \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0permita \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y (iii.) se les notifiquen todas las providencias \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben \u00a0serles \u00a0notificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005.\u00a0 Adicionalmente, encontramos que el concepto de \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0explicado \u00a0en la sentencia T-087 de 2007 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201c(ii) Se produce\u00a0 un defecto f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0cuando de la actividad probatoria ejercida por el juez se \u00a0desprende, \u00a0– \u00a0en una dimensi\u00f3n negativa -, que se omiti\u00f3 la \u201cvaloraci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0identificar \u00a0la veracidad de los hechos analizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez. En esta situaci\u00f3n se incurre cuando se produce \u201cla negaci\u00f3n o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0arbitraria, \u00a0irracional \u00a0y \u00a0caprichosa \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 que se \u00a0presenta \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 simplemente \u00a0 ignora \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0u \u00a0omite \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0o cuando sin raz\u00f3n valedera da por no probado el hecho o la \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0emerge \u00a0clara \u00a0y \u00a0objetivamente\u201d. \u00a0En \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0el defecto f\u00e1ctico tiene lugar, cuando \u201cla valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0igualmente \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no se puede apreciar, sin \u00a0desconocer \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0Ello \u00a0ocurre \u00a0generalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u201caprecia \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido admitir ni valorar porque, por ejemplo, \u00a0fueron \u00a0indebidamente \u00a0recaudadas (art\u00edculo 29 C.P.).\u00a0 En estos casos, sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela\u00a0 por v\u00eda de hecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0\u201cobserva \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0manifiesta, \u00a0aparece arbitraria la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha por el juez en la correspondiente providencia. El \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio valorativo de la prueba \u201cdebe ser de tal entidad que sea \u00a0ostensible, \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesto, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0tener una incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el juez de tutela no puede convertirse en una \u00a0instancia \u00a0revisora \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria del juez que \u00a0ordinariamente \u00a0 conoce \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 asunto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u201ca. Defecto f\u00e1ctico por \u00a0la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0presenta cuando el funcionario judicial omite \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, lo cual tiene como consecuencia impedir \u00a0la \u00a0debida \u00a0conducci\u00f3n al proceso de ciertos hechos que resultan indispensables \u00a0para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0debatido. \u00a0(\u2026) \u00a0b. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por la no valoraci\u00f3n del acervo probatorio. \u00a0Otra \u00a0 de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0existan \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0omite considerarlos, no los advierte o simplemente no los tiene en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0y en el caso \u00a0concreto \u00a0resulta \u00a0evidente que de haberse realizado su an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0jur\u00eddico \u00a0debatido variar\u00eda sustancialmente. (\u2026) \u00a0c. Defecto f\u00e1ctico por desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se advierte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en contra de la evidencia probatoria, decide \u00a0separarse \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debidamente \u00a0probados y resolver a su \u00a0arbitrio \u00a0el \u00a0asunto \u00a0jur\u00eddico debatido, es el defecto f\u00e1ctico por valoraci\u00f3n \u00a0defectuosa \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio;\u00a0 o cuando a pesar de existir pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0no \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0excluirlas \u00a0y \u00a0con \u00a0base en ellas fundamenta la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva\u201d. \u00a0Ver \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0458 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-462 \u00a0de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y\u00a0 T-1031 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Al \u00a0respecto ver sentencia C-590 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia T-774 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia SU-120 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Vgr. ha sido derogada o declarada inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia T-292 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia SU-1185 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1031 de 2001 la Corte decidi\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial que omite, sin raz\u00f3n alguna, los precedentes \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0o \u00a0cuando \u201csu discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados\u201d. Puede verse adem\u00e1s la sentencia T-1285 \u00a0de 2005. y la sentencia T-567 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0SU-1184 \u00a0de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de \u00a02001.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n la T-047 de 2005. En estos casos, si bien el\u00a0 juez de \u00a0la \u00a0causa es quien le fija el alcance a la norma que aplica, no puede hacerlo en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y derechos constitucionales, de manera \u00a0que, \u00a0debiendo \u00a0seleccionar \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0entendimientos \u00a0posibles, debe \u00a0forzosamente acoger aqu\u00e9l que se ajuste a la Carta pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia T-114 de 2002,\u00a0 T- 1285 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ver \u00a0la sentencias T-292 de 2006, SU-640 de 1998 y\u00a0 T-462 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41Ver\u00a0 \u00a0Sentencia T-1285 de 2005. Adem\u00e1s, en la sentencia T-193 \u00a0de \u00a01995, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: “Es razonable \u00a0exigir, \u00a0en \u00a0aras del principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley, que los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0que consideren aut\u00f3nomamente que deben apartarse de la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial trazada por las altas cortes, que lo hagan, pero siempre \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0su decisi\u00f3n, pues, de lo \u00a0contrario, \u00a0estar\u00edan \u00a0infringiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP art.13). A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que se contemplan en cada jurisdicci\u00f3n, normalmente \u00a0puede \u00a0ventilarse \u00a0este \u00a0evento \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0 Sobre \u00a0 este \u00a0 tema, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0consultarse\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia T-949 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0sentencias SU-1184 de 2001; \u00a0T-1625 \u00a0de \u00a02000; \u00a0T-522 \u00a0de 2001;\u00a0 T-047 de 2005. En la sentencia T-522 de \u00a02001, \u00a0la Corte se\u00f1al\u00f3 que:\u00a0 \u201ces evidente que \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contraven\u00addr\u00eda \u00a0 abiertamente \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuyo contenido normativo es precisamente, y solamente, impedir que \u00a0se \u00a0otorguen \u00a0medi\u00addas de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0porque \u00a0los procesos se adelantan ante jueces \u00a0especializados\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez, al constatar su existencia, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0aplicado la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003 \u00a0proferida \u00a0por esta misma Corte, ya hab\u00eda sido \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal \u00a0ese \u00a0derecho y su existencia se reafirm\u00f3 en la sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga omnes. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte dispuso lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(c)uando \u00a0los jueces no consideran los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0garantizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a048, \u00a0y \u00a053 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional, \u00a0 quebrantan \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0228, \u00a0y \u00a0230 \u00a0constitucionales \u00a0incurren \u00a0en v\u00eda de hecho; porque dichos derechos regulan los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los trabajadores y de los pensionados e informan \u00a0todas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 ordenamiento\u201d. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable en materia laboral de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201c(l)a Sala accionada deber\u00e1 considerar que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0impone al interprete de las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0laboral el criterio de elegir, en caso de duda, \u00a0por \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0favorezca \u00a0al trabajador, y en consecuencia \u00a0optar \u00a0por \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0obligadas mantener el valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional de los actores, por ser \u00e9sta la soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 beneficia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 condice \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional.\u201d \u00a0Esta misma posici\u00f3n fue adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de Tutelas mediante la Sentencia T-1059 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Auto 138 de 2008; Auto 149 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Auto A-208 de 2006. M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ver, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0entres otras, las sentencias T-193 de 1995 y\u00a0 C-400 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia SU 047 de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-130-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.065.262 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Alberto Rivas \u00a0T\u00e9llez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Sala Laboral y la Caja de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y Minero \u2013 Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}