\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-137-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2057377. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela incoada por Luis Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Servicio \u00a0Occidental \u00a0de Salud S.A., \u00a0SOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0 Civil \u00a0Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristizabal, \u00a0contra \u00a0la EPS Servicio Occidental de Salud, \u00a0S.A., SOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho judicial, en \u00a0virtud \u00a0de lo ordenado por el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991 y la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el 22 de octubre de 2008, lo eligi\u00f3 para su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela fue interpuesta en mayo \u00a08 \u00a0de \u00a02008, \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Servicio Occidental de Salud S.A., SOS, aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a los derechos al m\u00ednimo vital, la seguridad social y la dignidad \u00a0humana, seg\u00fan los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor afirma que se encuentra afiliado a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Servicio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0SOS \u00a0y \u00a0que \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0incapacidad, \u00a0que \u00a0reclama \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n, pag\u00f3 los aportes a la \u00a0salud, \u00a0si \u00a0bien no de manera puntual y la referida EPS los recibi\u00f3 sin hacerle \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo, \u00a0como \u00a0lo acredita la autoliquidaci\u00f3n que anex\u00f3 al escrito de \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 enfermedad \u00a0 general \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0sin \u00a0inconveniente \u00a0alguno \u00a0por \u00a0parte de los m\u00e9dicos\u201d de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada, pero que \u00e9sta tom\u00f3 la decisi\u00f3n de no pagar la incapacidad \u00a0por \u00a0 enfermedad \u00a0 durante \u00a0cuatro \u00a0per\u00edodos, \u00a0por \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0\u201c87 \u00a0 \u00a0 d\u00edas\u201d, \u00a0 \u00a0alegando \u00a0 \u00a0pagos \u00a0extempor\u00e1neos, \u00a0en claro desconocimiento de las obligaciones a su cargo (fs. 16 \u00a0y 17 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0tal \u00a0negativa \u00a0constituye una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los \u00a0aportes \u00a0efectuados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0rechazados y, por el contrario, ingresaron a la \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0ingreso \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 salario \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 sufraga \u00a0\u201cla \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0vestido, el arriendo y servicios \u00a0p\u00fablicos\u201d \u00a0(f. \u00a016 \u00a0ib.) \u00a0de su c\u00f3nyuge y sus tres \u00a0hijos; \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0solicita \u00a0\u201cobtener \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0SOS \u00a0EPS \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0por \u00a0enfermedad\u201d \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 padecido \u00a0 (f. \u00a0 17 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos relevantes cuyas copias obran \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cResumen \u00a0de \u00a0egreso\u201d \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal, de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili (fs. 2 a 4 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ficha de evoluci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Valle \u00a0del Lili (fs. 5 a 9 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pago por cotizante del actor, emitido por \u00a0la EPS Servicio Occidental de Salud SOS (f. 10 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Comprobantes de rechazo de indemnizaci\u00f3n \u00a0expedidos por la accionada al demandante (fs. 11 a 14 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta de la EPS Servicio Occidental de \u00a0Salud S.A., SOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito de mayo 20 de 2008, la apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada \u00a0da \u00a0respuesta \u00a0a la demanda de tutela, argumentando que en la \u00a0base \u00a0de datos de la entidad se encuentra que a la empresa donde labora el actor \u00a0\u201cle \u00a0corresponde realizar pago de aportes al Sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en salud los primeros 13 d\u00edas h\u00e1bil del mes de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los dos ultimos d\u00edgitos del n\u00famero de identificaci\u00f3n; por lo cual \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0debi\u00f3 cancelar antes del d\u00eda 19 de Febrero \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 en \u00a0la \u00a0auto \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a06197775 \u00a0se encontr\u00f3 pago de los aportes el d\u00eda 05 de Marzo \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 constituyo \u00a0en \u00a0pago \u00a0extempor\u00e1neo\u201d (trascripci\u00f3n textual, f. 28 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0806 \u00a0de \u00a01998 y 21 del \u00a0Decreto \u00a01804 \u00a0de \u00a01999 s\u00ed el empleador realiza pagos extempor\u00e1neos de aportes \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incapacidad temporal\u2026 deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0su \u00a0trabajador \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n econ\u00f3mica del \u00a0evento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud\u2026 \u00a0 sin \u00a0 recibir \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 SGSSS \u00a0 reembolso \u00a0alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia \u00fanica de instancia. \u00a0<\/p>\n
Habiendo sido fallado el asunto en mayo 21 de \u00a02008 \u00a0por el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Cali, denegando el amparo, el \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, en \u00a0junio \u00a026 \u00a0de \u00a02008, \u00a0anul\u00f3 lo actuado porque el a quo \u00a0no \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 \u201ca \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO ZAMORA ARRECHEA, empleador del tutelante, quien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cobijado \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0puesto que hizo las \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0de manera extempor\u00e1nea\u201d (f. \u00a057 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intentada la vinculaci\u00f3n referida, mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0julio \u00a011 \u00a0de \u00a02008 \u00a0el mencionado Juzgado de primera instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0solicitada, \u00a0otro \u00a0medio judicial de defensa argumentando que \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio judicial de defensa para que procedan los derechos invocados \u00a0por el actor, fallo que en esta ocasi\u00f3n no fue impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n es competente para examinar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0en Sala de Revisi\u00f3n, al tenor de lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revisar \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Cali, que deneg\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Luis Fernando Rodr\u00edguez Aristiz\u00e1bal, quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas incapacidades que se le hab\u00edan presentado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0fueron negadas aduciendo la EPS a la que se encuentra afiliado, \u00a0Servicio \u00a0Occidental de Salud S.A., SOS, aduciendo la cancelaci\u00f3n extempor\u00e1nea \u00a0de aportes por parte del empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para ordenar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales. \u00a0Allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0mora. \u00a0Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n ha expresado reiteradamente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo residual y subsidiario de defensa de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, que salvo si se est\u00e1 en presencia de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0ante la inexistencia o ineficacia de otros medios \u00a0judiciales de defernsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, la Corte ha insistido que, \u00a0en \u00a0 principio, \u00a0 las \u00a0 controversias \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0\u201cacreencias \u00a0 laborales\u201d \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pero ha admitido que este criterio no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza o vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0procedente, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0sea \u00a0\u201cla \u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos que permitan sufragar las necesidades b\u00e1sicas, \u00a0personales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional igualmente \u00a0ha \u00a0fijado unos criterios que deben tenerse en cuenta para que el reconocimiento \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0sea \u00a0procedente a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son: \u00a0i) \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades sustituye el salario del \u00a0trabajador, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0por \u00a0razones m\u00e9dicas est\u00e1 impedido para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 labores2, \u00a0 cuando \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0son \u00a0presumiblemente \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente de ingreso con que cuenta el \u00a0trabajador \u00a0para \u00a0garantizarse su m\u00ednimo vital y el de su n\u00facleo familiar; ii) \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0m\u00e9dicas constituye tambi\u00e9n una garant\u00eda del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0pues \u00a0coadyuva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0recupere \u00a0satisfactoriamente, \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 que \u00a0 preocuparse \u00a0por \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0sus actividades laborales, con el fin de obtener recursos para su \u00a0sostenimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0familia3; \u00a0 y \u00a0 iii) \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0e igualdad exigen que se brinde un tratamiento \u00a0especial \u00a0al \u00a0trabajador, quien debido a su enfermedad se encuentra en estado de \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesta.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, debe tenerse presente que esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-413 de mayo 6 de \u00a020045, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra, hizo extensiva la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento a la mora que venia aplicando en los casos de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0licencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 maternidad6, \u00a0a los casos de incapacidades \u00a0laborales, \u00a0por \u00a0presentarse \u00a0supuestos similares. En dicha providencia la Corte \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien hasta el momento la Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0aplicado la tesis del allanamiento a la mora a negativas de pago de licencia \u00a0de \u00a0maternidad, esta Sala de Revisi\u00f3n considera que tal criterio tambi\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0aplicado, \u00a0mutatis mutandi, cuando por la mora en el pago de los aportes en \u00a0salud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0patrono \u00a0se \u00a0niega \u00a0el \u00a0pago de una incapacidad laboral, \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital. En esta situaci\u00f3n se presentan tres \u00a0elementos \u00a0 comunes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0contempladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0(i) \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital del accionante por el no \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0de una acreencia de tipo laboral, (ii) actuaci\u00f3n contraria a la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0promotora de salud al no haber requerido \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0empleador \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0del aporte, y (iii) pago \u00a0efectivo, aunque tard\u00edo, de los aportes en salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia T-468 de junio 12 de 2007, M. P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, con respecto al allanamiento a la mora indic\u00f3 \u00a0(no se encuentra en negrilla en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde a las Entidades Promotoras de \u00a0Salud \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las incapacidades laborales en los eventos en que \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su pago, se presente el fen\u00f3meno del \u00a0allanamiento \u00a0a la mora. Lo anterior implica que, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleador haya pagado de manera tard\u00eda las cotizaciones en salud de \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0o \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS no lo haya requerido para que lo \u00a0hiciera \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0rechazado \u00a0el \u00a0pago \u00a0realizado, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que la EPS \u00a0demandada \u00a0se allan\u00f3 a la mora del empleador y por tanto, se encuentra obligada \u00a0a pagar la incapacidad laboral correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 viene \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0figura \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0mora en materia de pago de incapacidades laborales por \u00a0enfermedad \u00a0general. \u00a0Si \u00a0las \u00a0EPS \u00a0no \u00a0emplean \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales de que \u00a0disponen \u00a0para \u00a0reprobar \u00a0el \u00a0abono \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaciones \u00a0de sus \u00a0afiliados, \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 negarse \u00a0 luego \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0generadas \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0general, \u00a0alegando \u00a0una excepci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido, \u00a0pues \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0los pagos extempor\u00e1neos y omitir el \u00a0efectivo \u00a0requerimiento \u00a0al empleador para que cancele debidamente los aportes a \u00a0su \u00a0 cargo, \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0mora \u00a0del \u00a0cotizante.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Tal como se advirti\u00f3, resulta procedente en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ordenar \u00a0el pago de incapacidades laborales por enfermedad, de \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0necesidades b\u00e1sicas del actor y de su \u00a0familia, \u00a0por \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0con \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que se cumpla con los requisitos legales para acceder al reconocimiento \u00a0y pago de aqu\u00e9llas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n de los supuestos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0legales \u00a0referidos, \u00a0como se anotar\u00e1 m\u00e1s adelante, evidencia que se cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las diferentes \u00a0incapacidades \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, en cuanto su no pago conlleva la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el actor, quien solicit\u00f3 que se \u00a0amparen \u00a0sus derechos al m\u00ednimo vital, la seguridad social y la dignidad humana \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a la EPS el pago en dinero correspondiente al \u00a0total de 87 d\u00edas de incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, la negativa de la EPS Servicio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0S.A., \u00a0SOS \u00a0a reconocer la incapacidad por enfermedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal deviene inconstitucional, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1n materializados en su caso los requisitos exigidos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0materias \u00a0del pago de incapacidades \u00a0laborales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la mora, anteriormente \u00a0relacionadas \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0la omisi\u00f3n de SOS ha conculcado los referidos derechos \u00a0fundamentales del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento el \u00a0empleador \u00a0del \u00a0accionante \u00a0no cumpli\u00f3 siempre la obligaci\u00f3n de aportar dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas establecidas; sin embargo, es ostensible que la EPS se allan\u00f3 a \u00a0la \u00a0mora, \u00a0habida \u00a0cuenta que no requiri\u00f3 el pago oportuno de las cotizaciones, \u00a0ni \u00a0rechaz\u00f3 las que resultaban extempor\u00e1neas, situaci\u00f3n que en ning\u00fan de sus \u00a0aspectos \u00a0es imputable al trabajador ni puede acarrearle consecuencias negativas \u00a0y mal podr\u00eda fundamentar la omisi\u00f3n de la EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0observa en el pago por \u00a0cotizante \u00a0(f. \u00a010 \u00a0cd. \u00a0inicial) \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Rodr\u00edguez Aristiz\u00e1bal, quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0ha \u00a0estado \u00a0enfermo,\u00a0 \u00a0tiene \u00a0como \u00a0ingreso base de cotizaci\u00f3n un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0de \u00a0entonces (febrero a abril de 2008), con el \u00a0cual \u00a0sufraga \u201cla alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n, vestido, \u00a0el \u00a0arriendo \u00a0y servicios p\u00fablicos\u201d de su c\u00f3nyuge y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0(f. \u00a016 \u00a0ib.), \u00a0precariedad \u00a0que evidentemente se agrava al no \u00a0percibir \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0de \u00a0incapacidad, afect\u00e1ndosele el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0con \u00a0obvias implicaciones contra su dignidad y la de su familia, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0la EPS accionada, limitada a \u00a0referir \u00a0unas \u00a0generalidades y a descargarse en el empleador, quien \u201cen \u00a0el \u00a0mes \u00a0de febrero de 2008 debi\u00f3 cancelar antes del d\u00eda 19 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02008\u201d, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0que \u00a0pag\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda 05 de marzo de 2008, lo cual se constituyo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pago \u00a0extempor\u00e1neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de julio 11 de 2008, dictado por el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Cali, que al no apreciar la inminencia, nocividad \u00a0y \u00a0apremio \u00a0de \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0conculcaciones \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad social, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la dignidad humana de Luis Fernando Rodr\u00edguez Aristiz\u00e1bal y \u00a0su \u00a0familia, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegarle \u00a0la \u00a0tutela, al creer que pod\u00eda afrontar las \u00a0contingencias \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 \u201cmecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0dispuesto por la ley\u201d (f. 68 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se conceder\u00e1 al actor la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los referidos derechos y, para ampararlos, se ordenar\u00e1 a la EPS \u00a0Servicio \u00a0Occidental \u00a0de Salud S.A., SOS, por intermedio de su Gerente General o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0que \u00a0proceda a reconocer y pagar, si todav\u00eda no lo ha \u00a0hecho, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristizabal \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0por \u00a087 \u00a0d\u00edas que le adeuda en total, seg\u00fan los comprobantes de \u00a0\u201crechazo \u00a0 \u00a0por \u00a0 indemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0 folios \u00a0de \u00a0SOS \u00a0N\u00b0 \u00a0690541-01 \u00a0(30 \u00a0d\u00edas), \u00a0690542-01 (15 d\u00edas), \u00a0690543-01 \u00a0(12 \u00a0d\u00edas) y 691260-01 (30 d\u00edas) (fs. 11 a 14 cd. inicial), lo cual \u00a0realizar\u00e1 \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0julio \u00a011 \u00a0de \u00a02008, por el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de \u00a0Cali, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el se\u00f1or Luis Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0contra \u00a0por la EPS Servicio Occidental de Salud S.A., \u00a0SOS. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dispone CONCEDER el \u00a0amparo de sus derechos a la seguridad social, el m\u00ednimo vital y \u00a0la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS Servicio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0S.A., \u00a0SOS, \u00a0por intermedio de su Gerente General o quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, si no lo ha efectuado, proceda \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal las \u00a0incapacidades \u00a0que le adeuda, por un total de ochenta y siete (87) d\u00edas, seg\u00fan \u00a0se especific\u00f3 en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0T-125 \u00a0de \u00a0febrero \u00a022 de 2007, M .P. \u00c1lvaro Tafur Galvis; T-243 de marzo 29 de \u00a02007 \u00a0 y \u00a0 T-549 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 13 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0T-311 de julio 15 de 1996, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-311 \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 T-789 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la mora en materia de incapacidades laborales fue \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-760 \u00a0de \u00a0julio 31 de 2008, M. P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0T-194 \u00a0y \u00a0T-228, \u00a0de \u00a015 \u00a0y \u00a026 de marzo de 2007,\u00a0 M. P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0T-789 \u00a0de \u00a0julio \u00a028 de 2005, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra; T-270 de mayo 29 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M. \u00a0P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero; T-458 de junio 10 de 1999, M P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra; \u00a0T-473 \u00a0de \u00a0mayo \u00a03 \u00a02001, \u00a0M. P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0T-664 \u00a0de agosto 15 de 2002, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra; T-880 de \u00a0octubre 17 de 2002, M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-137-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T- 2057377. \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela incoada por Luis Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Servicio \u00a0Occidental \u00a0de Salud S.A., \u00a0SOS. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0 Civil \u00a0Municipal de Cali. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}