\u00a0 \u00a0 Sentencia T-141-09 \u00a0<\/p>\n
(Febrero 27, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expediente T-2.050.488. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Luis \u00a0Heberto Torres L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral, Juzgado Trece Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, y Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, del 26 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Marco Gerardo \u00a0Monroy Cabra y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 y \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0invocados: \u00a0 igualdad, \u00a0 libre \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0personalidad, \u00a0trabajo, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0m\u00ednimo vital y m\u00f3vil y derecho al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Vulneraci\u00f3n: \u00a0los \u00a0organismos \u00a0judiciales \u00a0accionados \u00a0incurrieron en v\u00eda de hecho, en sendas \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0promovidos por Luis Heberto \u00a0Torres \u00a0L\u00f3pez \u00a0contra \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario \u00a0Industrial \u00a0y Minero en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional: (i) \u00a0el \u00a0primero, \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 de la Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, confirmando el fallo del \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0del \u00a028 de agosto de 2000, \u00a0negando \u00a0el reconocimiento de indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional; (ii) y \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0Auto del 15 de febrero de 2008, dictado por la Sala Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(segundo proceso), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0confirma el proferido por el Juzgado Noveno Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del 20 de septiembre de 2006, que declar\u00f3 la prosperidad \u00a0de \u00a0la excepci\u00f3n de cosa juzgada en los procesos laborales que instaur\u00f3 contra \u00a0Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Pretensi\u00f3n: (i) \u00a0se \u00a0 revoquen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales que adelant\u00f3 contra su antiguo empleador y en tal medida; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0reconocer \u00a0y pagar la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, desde el momento en que se hizo \u00a0exigible \u00a0y \u00a0en \u00a0adelante, con el reconocimiento y pago de la indexaci\u00f3n de las \u00a0diferencias insolutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020081 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0efectuar la notificaci\u00f3n de la misma a las partes. Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, \u00a0los \u00a0accionados guardaron silencio sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Torres \u00a0L\u00f3pez \u00a0labor\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la Caja de Cr\u00e9dito Agraria Industrial y Minero, mediante contrato \u00a0individual \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a t\u00e9rmino indefinido a partir del 2 de julio de 1962 y \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda 13 de septiembre de 1983, cuando\u00a0 fue desvinculado sin justa \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y \u00a0Minero, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 01770 del 26 de julio de 1993, \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a partir del d\u00eda 14 de enero de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Al \u00a0momento de liquidar su pensi\u00f3n, la \u00a0Caja \u00a0Agraria no le actualiz\u00f3 el promedio mensual de lo devengado en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de servicio y hasta la fecha de exigibilidad del derecho. Por lo expuesto, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo de reconocimiento el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y posteriormente present\u00f3 reclamaci\u00f3n administrativa \u00a0el 3 de junio del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Ante \u00a0la negativa de la Caja Agraria de \u00a0reconocerle \u00a0esa prerrogativa, procedi\u00f3 a demandar a esa entidad solicitando la \u00a0“actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0salarial \u00a0devengada en \u00a0septiembre \u00a013 \u00a0de \u00a01983, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0precios al consumidor \u00a0certificado \u00a0por \u00a0el DANE, a enero 14 de 1990, fecha en la cual se hizo exigible \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0convencional, con sus respectivos \u00a0ajustes \u00a0legales mensuales y sus correspondientes primas semestrales a partir de \u00a0la fecha de reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, neg\u00f3 la \u00a0demandada \u00a0 de \u00a0 reajuste \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01990, \u00a0as\u00ed \u00a0como pagarle las \u00a0diferencias atrasadas que resultaren de dicha reliquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Contra esa decisi\u00f3n interpuso el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0mediante sentencia del 30 de noviembre de 2000, la Sala Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 la misma con \u00a0fundamento en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Ante los reiterados fallos de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en aquel entonces adversos a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional de car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0y en consecuencia, la muy posible condena en costas, se abstuvo de \u00a0interponer \u00a0el recurso de casaci\u00f3n por los altos costos que esto implicaba y su \u00a0exiguo patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, por efecto de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0jueces \u00a0constitucionales y por tratarse de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo \u00a0y apoyado en la doctrina y reglas del derecho \u00a0positivo \u00a0nacional \u00a0y \u00a0comparado que admiten una nueva revisi\u00f3n, presenta nueva \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0ante \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0niega \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hay cosa juzgada, vi\u00e9ndose \u00a0obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0instaurar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. El nuevo proceso correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Noveno \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e12, \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 la demanda y \u00a0orden\u00f3 notificar la misma a la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0La \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n al \u00a0responder \u00a0la demanda, present\u00f3 la excepci\u00f3n previa de cosa juzgada, invocando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas anteriormente por el Juzgado Trece \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0El Juzgado Noveno Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de septiembre del 2006, declara probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0coincidir en ambos procesos, las partes, la \u00a0pretensi\u00f3n y las situaciones f\u00e1cticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0Contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n se interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue fallado por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0providencia del 15 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0confirma \u00a0el \u00a0auto \u00a0apelado que declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n previa de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. \u00a0El \u00a0apoderado judicial del actor en su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica de su mandante es \u00a0dif\u00edcil, \u00a0dado \u00a0que la pensi\u00f3n que recibe no le alcanza para cubrir sus gastos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0estatus \u00a0social, e igualmente resulta \u00ednfima en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la de sus compa\u00f1eros de labores pensionados a quienes les ha \u00a0sido \u00a0indexada la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n convencional. El se\u00f1or Torres L\u00f3pez, \u00a0se \u00a0encuentra en un estado de indefensi\u00f3n y debilidad manifiesta que lesiona su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional en jubilaciones \u00a0convencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0innumerables casos, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0como \u00a0particulares, se ha ordenado indexar \u00a0pensiones \u00a0legales \u00a0como \u00a0convencionales \u00a0con respaldo en los art\u00edculos 19 y 20 \u00a0del \u00a0C.S.T. \u00a0y \u00a0el \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 153 de 1887. Por tanto, solicita se tenga en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 T-\u00ad014 de 2008, SU-120 de 2003 y T-663 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15. Asevera que el demandante, al momento de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Caja Agraria en septiembre 13 de 1983, registraba un \u00a0salario \u00a0promedio \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$ \u00a054.904.39\u00a0 \u00a0equivalente \u00a0en \u00a01983 \u00a0a 5.9 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0($ 9.261), lo que representar\u00eda para la fecha de la exigibilidad de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0(enero \u00a014 \u00a0de \u00a01990), \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0promedio \u00a0de 242.047 como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0multiplicar \u00a0el \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0en \u00a01990 \u00a0(41.025) por los 5.9\u00a0 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0de \u00a01983. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de su mesada \u00a0pensional \u00a0corresponder\u00eda, \u00a0aplicando \u00a0el 75%, a la suma de $ 2.042.137, cuando \u00a0el \u00a0valor efectivamente reconocido por la Caja Agraria, fue de $ 41.178.29. Esta \u00a0considerable \u00a0diferencia, \u00a0demuestra \u00a0el perjuicio progresivo y desigual, al que \u00a0ha \u00a0 venido \u00a0estando \u00a0sometido. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0devenga \u00a0una \u00a0mesada \u00a0pensional\u00a0 \u00a0 de \u00a0$ \u00a0465.580.22, \u00a0de \u00a0una \u00a0mesada \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0$ \u00a02.042.137.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16. \u00a0Afirma que los nuevos pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia sobre el tema, \u00a0constituye \u201cdoctrina probable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.17. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0amparen los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0libre \u00a0desarrollo de la personalidad, \u00a0trabajo, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0favorabilidad \u00a0en materia laboral, m\u00ednimo vital y \u00a0m\u00f3vil \u00a0y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En consecuencia, se ordene a \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Laborales \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. \u00a0C, \u00a0indexar la primera mesada pensional desde el momento en que se hizo exigible \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 pensional \u00a0convencional, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, se conmine a la Caja Agraria \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0desde \u00a0el momento en que esta se hizo exigible y en adelante, con el \u00a0reconocimiento y pago de las diferencias insolutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.18. Pruebas: i) copia Resoluci\u00f3n No. 01770 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a018 \u00a0de \u00a01993, \u00a0mediante la cual la Caja Agraria, reconoce y paga una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0convencional, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0indexado la primera mesada \u00a0pensional \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01990; ii) copia de la reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0presentada \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de Junio de 2003, \u00a0radicado \u00a0028167; \u00a0iii) copia de la respuesta a la reclamaci\u00f3n indicando que la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa se interrumpi\u00f3 el 2 de enero de 1998; iv) copia de la demanda \u00a0presentada \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria \u00a0Laboral; \u00a0v) \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 del d\u00eda 30 de \u00a0Noviembre \u00a0del 1999 en donde se absuelve a la demandada; vi) copia del fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Sala Laboral-, del 30 de Noviembre del 2000 en \u00a0donde \u00a0confirma \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia en todas sus partes; vii) copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0primera \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite llevada a cabo el d\u00eda 20 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, en el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declara \u00a0probada la excepci\u00f3n previa de Cosa Juzgada; viii) copia del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia que declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada; \u00a0ix) \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Sala \u00a0Laboral-, \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0del 2008 en donde \u00a0confirma \u00a0el \u00a0Auto \u00a0Apelado; \u00a0x) \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la mesada pensional \u00a0reconocida \u00a0 al \u00a0 actor \u00a0 para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02008.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 26 de agosto de 2008, niega el \u00a0amparo con fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Para \u00a0la \u00a0procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0es \u00a0necesario que la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios de \u00a0defensa \u00a0judicial a su alcance, pues dado su car\u00e1cter subsidiario y residual no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0a \u00a0utilizar \u00a0para \u00a0suplir \u00a0la inactividad por \u00a0negligencia o incuria de las partes o sus apoderados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Para el caso \u201cal \u00a0rompe \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el amparo suplicado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el peticionario tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial que \u00a0pudo \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral, \u00a0vale decir, interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso, \u00a0como el mismo lo acepta, lo que de conformidad con el numeral 1, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, torna en improcedente el amparo \u00a0suplicado. \u00a0Se \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que esta acci\u00f3n constitucional no puede utilizarse \u00a0para \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos \u00a0u \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron fenecer \u00a0negligentemente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 No \u00a0 es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dados los reiterados fallos de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en aqu\u00e9l \u00a0entonces, \u00a0adversos \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0y ante la inminencia de una considerable \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas, \u00a0por \u00a0cuanto no puede anticiparse el resultado de un debate \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se \u00a0someta \u00a0al \u00a0estudio de los jueces \u00a0naturales \u00a0competentes, toda vez que los supuestos de hecho y de derecho en cada \u00a0proceso \u00a0son \u00a0dis\u00edmiles \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0otra suposici\u00f3n, no va m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0mera especulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela antes rese\u00f1ada, con base en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 numeral 9, desarrollados en el \u00a0Decreto 2591 de 1991, art\u00edculos 33 a 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala determinar si la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0mecanismo id\u00f3neo para solicitar la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0le negaron, en v\u00eda ordinaria \u00a0laboral, \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0a la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n, el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional del \u00a0demandante, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se hizo exigible y en adelante, con el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0insolutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0la \u00a0Sala estudiar\u00e1 los temas \u00a0relativos \u00a0a: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0alcance del derecho a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencia de la Corte Constitucional; (iii) \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0determinar si es procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia y si hay lugar al amparo de los derechos fundamentales \u00a0que el tutelante estima violados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Por \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0act\u00faa \u00a0 \u00a0contra \u00a0 providencias \u00a0 judiciales4. No obstante, \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales la acci\u00f3n de tutela es pertinente, en tanto amenacen o \u00a0vulneren \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0y \u00a0concurran, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0generales, \u00a0requisitos \u00a0 adicionales \u00a0 y \u00a0 espec\u00edficos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales5. En cuanto a los primeros, ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se discuta \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0 -ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n7.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Cuando \u00a0se trate de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora8.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. \u00a0Que \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora identifique de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n como los \u00a0derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso \u00a0judicial \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esto \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0posible9.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias de \u00a0tutela10.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Respecto \u00a0de las causales especiales de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales, al menos \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0debe \u00a0configurar \u00a0en el caso analizado. Tales causales son a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando el juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales11 o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte Constitucional establece el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho \u00a0alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo \u00a0para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0vulnerado12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El derecho a la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Esta Corporaci\u00f3n, de manera reiterada ha \u00a0derivado \u00a0de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de diferentes c\u00e1nones superiores, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0abstracto, \u00a0el derecho \u00a0constitucional \u00a0al mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones, el cual \u00a0incorpora \u00a0a su vez, el derecho a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0formuladas \u00a0contra \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 171 de 1961 y \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y 2\u00ba del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00a0la \u00a0Corte consolid\u00f3 la teor\u00eda sobre la existencia del derecho al mantenimiento \u00a0del \u00a0poder adquisitivo de las pensiones, que emana directamente del ordenamiento \u00a0superior. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 Sentencias \u00a0 C-86213 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-89114 \u00a0de \u00a02006, \u00a0este \u00a0Tribunal precis\u00f3 el derecho que asiste a los pensionados a la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera \u00a0mesada pensional. Espec\u00edficamente, en Sentencia C-862 de 2006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el derecho a la actualizaci\u00f3n de la mesada pensional e \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza de todos los \u00a0pensionados, \u00a0sin distinci\u00f3n alguna y sin que sea posible hacer ning\u00fan tipo de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n a ese derecho. Sobre el \u00a0particular dijo la mencionada sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0porque \u00a0un \u00a0trato diferenciado de esta naturaleza \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, y se torna por tanto en un trato \u00a0discriminatorio. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de las pensiones es un derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0titulares \u00a0aquellos \u00a0pensionados \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0 determine, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0principios a los que se ha hecho menci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0goce de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 peri\u00f3dica \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensiones. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional surge en virtud de lo que la doctrina ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0proceso de especificaci\u00f3n en el reconocimiento de los derechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0titularidad \u00a0se reserva a un determinada categor\u00eda de \u00a0sujetos \u00a0-los \u00a0pensionados- \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal categor\u00eda su titularidad ha de ser \u00a0universal, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0exclusiones \u00a0derivadas \u00a0del tr\u00e1nsito legislativo \u00a0carecen de justificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0Corte15 ha estimado entonces, que el \u00a0derecho \u00a0a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, se predica no s\u00f3lo de \u00a0las \u00a0pensiones de origen legal sino tambi\u00e9n de las de origen convencional, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0poder adquisitivo, derivado del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0inflacionario, \u00a0no les es ajeno. Lo contrario significar\u00eda una carga \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0quienes se ver\u00edan forzados a soportar la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0con el argumento de que los \u00a0beneficios \u00a0extralegales \u00a0de \u00a0que fueron acreedores surgen de la suscripci\u00f3n de \u00a0la convenci\u00f3n colectiva que rige su derecho pensional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Aparte de lo anterior, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha dicho que aunque el mantenimiento del poder adquisitivo de la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de fundamental aut\u00f3nomo16, \u00a0 puede \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0conexidad, en la medida en que la vulneraci\u00f3n de este \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0afecte \u00a0otros \u00a0que \u00a0s\u00ed gozan de tal naturaleza. En ese \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0que \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional constituye un mecanismo que \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital de las personas de la tercera edad, por \u00a0cuanto \u00a0dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, en la mayor\u00eda de los casos, constituye el \u00a0\u00fanico \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0satisfacen sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dependen; \u00a0de suerte que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0prestacional \u00a0atenta \u00a0directamente \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los pensionados, los cuales son susceptibles de ser \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la v\u00eda del amparo tutelar. No obstante lo afirmado en torno al \u00a0car\u00e1cter \u00a0 fundamental \u00a0que \u00a0puede \u00a0adquirir, \u00a0por \u00a0conexidad, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0ha \u00a0condicionado \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que se solicita mediante el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0cumplimiento de ciertos requisitos, a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0por \u00a0el interesado del \u00a0status \u00a0de \u00a0pensionado, \u00a0(ii) \u00a0el agotamiento de las v\u00edas judiciales ordinarias \u00a0orientado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n o la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ellas \u00a0por \u00a0razones ajenas a su voluntad, (iii) la actuaci\u00f3n en sede \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0procura a lograr la satisfacci\u00f3n de la pretensi\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reclamaciones y recursos propios de esas instancias y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que justifiquen la protecci\u00f3n que brinda la acci\u00f3n de \u00a0tutela.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 \u00a0Actualmente, \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia coinciden en el derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0de liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0torno a la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0T-779 de 2008 se hizo un recuento al respecto, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta interpretaci\u00f3n aut\u00e9ntica adoptada \u00a0en \u00a0sede de constitucionalidad hab\u00eda sido recogida antes por distintas salas de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional,18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y posteriormente a la citada Sentencia C-862 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 siendo \u00a0 sistem\u00e1ticamente \u00a0 reiterada19. As\u00ed mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia ha aceptado la \u00a0referida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos \u00a0constitucionales, \u00a0y ha \u00a0considerado \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 aplicable \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0causadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991. En ese sentido esa Sala ha \u00a0explicado as\u00ed su evoluci\u00f3n jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Valga \u00a0recordar \u00a0que \u00a0ya \u00a0en vigencia de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, esta Corte ven\u00eda disponiendo la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0salarial \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0extralegal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0restringida \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo lo defini\u00f3 en las sentencias del 8 de febrero, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a07996 \u00a0y \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a08616, ambas de 1996. Sin \u00a0embargo, \u00a0 posteriormente, \u00a0 dicha \u00a0 doctrina \u00a0 fue \u00a0 recogida, \u00a0 para \u00a0negarla, \u00a0principalmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicado \u00a011818. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la reevaluaci\u00f3n en \u00a0comento, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los integrantes de la Sala, solo para los eventos en \u00a0que \u00a0se \u00a0reclamaran \u00a0pensiones \u00a0con fundamento en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a036 de la Ley 100 de 1993 y, \u00faltimamente, tambi\u00e9n para las pensiones \u00a0legales \u00a0causadas a partir de la vigencia de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia del 20 de abril de 2007, radicado 29470 y, m\u00e1s recientemente, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 de junio de 2007, radicado 28452, en las que se utilizaron \u00a0como \u00a0soporte \u00a0b\u00e1sico \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional del 19 de \u00a0octubre \u00a0 y \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a01996 \u00a0(sic20), \u00a0 radicaciones \u00a0D-6247 \u00a0y \u00a0D-6246, \u00a0respectivamente. \u00a0De \u00a0suerte que, ahora, ante los antecedentes citados, \u00a0la \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 reexamina \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0propuesto, \u00a0variando \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, \u00a0el fundamento constitucional \u00a0jurisprudencial \u00a0referido \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0otorga \u00a0pleno \u00a0soporte \u00a0a la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la base salarial de las pensiones, sin diferenciarlas por su \u00a0origen, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 tesis \u00a0 \u2014seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del legislador no puede afectar a una \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0pensiones, y a las que, por consiguiente, corresponde aplicarles \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0otras, con el mecanismo de la indexaci\u00f3n, para \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0liquidar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 actualizada\u2014, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0extralegales \u00a0o convencionales, pues estas no corresponden, en rigor, \u00a0a \u00a0una prestaci\u00f3n nueva, porque a\u00fan, con anterioridad a la nueva Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, exist\u00edan reg\u00edmenes \u00a0legales \u00a0que \u00a0proteg\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0del sector privado y oficial, de \u00a0ciertas \u00a0contingencias \u00a0surgidas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n del contrato de \u00a0trabajo, \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza humana del trabajador o tambi\u00e9n de eventos \u00a0fortuitos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0orden, \u00a0que \u00a0afectaran su vida laboral o, incluso, que \u00a0pusieran fin a su existencia, con perjuicio de su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0extralegal, \u00a0entre \u00a0ellas la convencional, no determina en principio m\u00e1s que un \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0un derecho m\u00ednimo legal, mediante el cual se flexibilizan las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0causaci\u00f3n \u00a0o \u00a0simplemente incrementan su cuant\u00eda; luego, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estas \u00a0prestaciones \u00a0extralegales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0caben los postulados \u00a0constitucionales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a053 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0el mantenimiento del poder adquisitivo constante de las \u00a0pensiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl actual criterio mayoritario, que admite \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de la base salarial trat\u00e1ndose de pensiones legales causadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la nueva Constituci\u00f3n, impera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 ahora \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 extralegales, \u00a0 como \u00a0 ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0convencionales, seg\u00fan lo anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0porque, en verdad, no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0justificativa \u00a0alguna \u00a0para \u00a0diferenciar, \u00a0a un trabajador pensionado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0uno \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a una convenci\u00f3n, porque, valga \u00a0agregar, \u00a0el \u00a0impacto del fen\u00f3meno econ\u00f3mico de la inflaci\u00f3n, lo padece tanto \u00a0el \u00a0uno \u00a0como \u00a0el \u00a0otro, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que si la correcci\u00f3n monetaria no conduce a \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0onerosa \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0sino \u00a0a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la moneda frente a su progresivo envilecimiento, su aplicaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de pensiones extralegales, sean ellas convencionales o voluntarias, no \u00a0altera \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma el acto inicial de reconocimiento, porque simplemente \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0es \u00a0una \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del monto para mantener su valor \u00a0constante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo conclusi\u00f3n de lo precisado, resulta \u00a0obligado \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala reconocer procedente la actualizaci\u00f3n del ingreso base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n convencional aqu\u00ed demandada, dado que se caus\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actual Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y con apoyo, se repite, en \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de constitucionalidad efectuados en la Sentencia D-6247 del 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0D-6246 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidos\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Par\u00e9ntesis y negrillas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. En suma, tanto esta Corporaci\u00f3n como la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, esta \u00faltima de manera general a \u00a0partir \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, vienen reconociendo el derecho de la indexaci\u00f3n del \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, respecto de \u00a0aquellas \u00a0pensiones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n \u00a0vigente, como es el caso de la pensi\u00f3n reconocida al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0presente \u00a0asunto reviste relevancia \u00a0constitucional, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el derecho de indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0actualizaci\u00f3n del poder adquisitivo de las mesadas, est\u00e1 \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0otros derechos de car\u00e1cter fundamental tales como igualdad, \u00a0libre \u00a0desarrollo de la personalidad, seguridad social y m\u00ednimo vital y m\u00f3vil. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional y el mantenimiento del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0las pensiones se encuentra consagrado en el art\u00edculo 53 \u00a0de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El actor utiliz\u00f3 los medios de defensa \u00a0judicial \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero por la cual le reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n mensual y vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y posteriormente present\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio del 2003. De igual manera resulta \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0de \u00a0reconocerle \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0reclamado, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0demandar \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la base salarial devengada. El Juzgado Trece \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera instancia del asunto, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0la demandada de \u00a0reajustar \u00a0y \u00a0reliquidar \u00a0la \u00a0primera mesada pensional reconocida al demandante. \u00a0Contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue fallado \u00a0adversamente \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Contra la decisi\u00f3n adoptada, el \u00a0actor \u00a0admite que no present\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n: justifica \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0reiterados \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral que \u00a0negaba, \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0entonces, \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional de \u00a0car\u00e1cter \u00a0convencional \u00a0y \u00a0ante \u00a0la inminencia de condena en costas y los altos \u00a0costos \u00a0que \u00a0esto \u00a0implicaba para su exiguo patrimonio. No obstante lo anterior, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso el reconocimiento de la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0por \u00a0parte de los jueces constitucionales y, por ser \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo, presenta nueva reclamaci\u00f3n ante la Caja \u00a0Agraria, \u00a0la \u00a0cual le niega el reconocimiento del derecho por considerar que hay \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0obligado \u00a0a \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral. El nuevo proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Laboral \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e122, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0referentes a la \u00a0existencia \u00a0de excepci\u00f3n previa de cosa juzgada. Contra tal decisi\u00f3n, el actor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, ante la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0auto apelado que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De acuerdo con lo \u00a0expresado, \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cumple \u00a0con el requisito que exige haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0sede administrativa. De igual manera se observa que el actor agot\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora \u00a0bien \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0actor \u00a0lo \u00a0manifiesta, \u00a0no present\u00f3 el recurso extraordinario de Casaci\u00f3n. A juicio de la \u00a0Sala, \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0puede considerarse para el caso, una omisi\u00f3n \u00a0justificada: \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0alguno \u00a0que \u00a0reconociera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a dicha indexaci\u00f3n. Ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0cosas \u00a0persisti\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sentencia C-862 de \u00a0200623. \u00a0En \u00a0ella, esta Corporaci\u00f3n, interpretando los art\u00edculos 48 y 53 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0reconoci\u00f3 la existencia del derecho a la actualizaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0limita a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0la mesada pensional, sino que comprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la actualizaci\u00f3n del salario base para la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada, \u00a0sin \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados o \u00a0limitarlo para el caso de las pensiones convencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Seg\u00fan lo dicho por esta Corporaci\u00f3n en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0si \u00a0el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0tutela \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 judiciales \u00a0se \u00a0afecta \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0puede devenir en un perjuicio irremediable. Esto relevar\u00eda al actor \u00a0de \u00a0agotar \u00a0todas \u00a0las \u00a0instancias \u00a0judiciales, \u00a0por cuanto al no reconocerle el \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del actor, se \u00a0presume v\u00e1lidamente la afectaci\u00f3n de su derecho al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. En cuanto al requisito de la inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y \u00a0proporcionado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, se observa que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el accionante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0ella \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prudente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como un hecho nuevo, pues \u00a0exist\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que su caso fue fallado por la justicia ordinaria. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0proceso \u00a0laboral se present\u00f3 el 23 de febrero de 2006. El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e124 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02006, declara probada la excepci\u00f3n de cosa juzgada25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0contra tal decisi\u00f3n el actor interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la cual, mediante providencia del 15 de\u00a0 febrero de \u00a02008, \u00a0confirma \u00a0el \u00a0auto \u00a0apelado \u00a0que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa de \u00a0cosa \u00a0juzgada; el actor presenta la acci\u00f3n de tutela el 13 de agosto de 2008, o \u00a0sea \u00a0s\u00f3lo \u00a06 meses despu\u00e9s de dictado el fallo de segunda instancia dentro del \u00a0segundo \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral. As\u00ed, la Sala estima que se ha cumplido el \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. La presente acci\u00f3n no est\u00e1 encaminada a \u00a0controvertir \u00a0otros fallos de tutela que se hubiesen fallado con anterioridad ni \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0tratado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se examina en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0es si la justicia laboral desconoci\u00f3 los derechos a la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional y a la actualizaci\u00f3n de sus mesadas pensionales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual este requisito para que sea procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0tambi\u00e9n se encuentra cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con requisitos especiales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional proceda contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0los fallos proferidos por el Juzgado Trece \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0los d\u00edas 28 de agosto de 2000 y el 30 de noviembre de 2000, as\u00ed como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial el 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se confirma el auto de primera instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, incurrieron en un defecto material o sustantivo, al aplicar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0no \u00a0reconoc\u00eda en ese momento el derecho constitucional \u00a0del \u00a0accionante. Dichos pronunciamientos, conforme a la sentencia C-862 de 2006, \u00a0devienen \u00a0en contarios al art\u00edculo 53 de la Carta que establece el derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Se \u00a0estima \u00a0que \u00a0el derecho ha existido \u00a0desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 y por ello resulta \u00a0admisible \u00a0se\u00f1alar que en este caso se cumple con el requisito de la inmediatez \u00a0porque \u00a0la \u00a0mencionada sentencia de constitucionalidad no hizo m\u00e1s que declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0preexistente, \u00a0el cual, debe ser reconocido sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de la fecha en que se obtuvo la pensi\u00f3n ni la clase de prestaci\u00f3n \u00a0social \u00a0que se trate. Adicionalmente, en la Sentencia SU-120 de 200326 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corte, ya hab\u00eda sido reconocido como tal y se reafirm\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0 C-862 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 erga \u00a0omnes27. \u00a0Con lo anterior no se est\u00e1 prohijando \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva de la sentencia C-862 de 2006, sino se reconoce que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0del art\u00edculo 53 Superior y su efectividad \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0por \u00a0la v\u00eda tutelar. Esta tesis atiende al derecho de igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0pensionados y procura evitar que surjan distinciones entre ellos, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es posible, conforme a la citada sentencia28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. \u00a0De conformidad con lo anterior, la Sala \u00a0estima, \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria no debieron desconocer el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0sus mesadas pensionales. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0tutelar\u00e1 el reconocimiento de esos derechos y se dejar\u00e1 sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0providencia adoptada el 30 de noviembre de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 1998-00281 \u00a0 \u00a0-0229, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 de agosto de 2000, absolviendo a la demanda y el Auto del \u00a015 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 expediente \u00a0 No. \u00a0 09-2006-00165-0130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0mediante el cual, se resuelve confirmar el \u00a0auto \u00a0de \u00a0primera instancia proferido por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del 20 de septiembre de 2006, el cual declar\u00f3 la prosperidad de la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0Por tanto, se ordenar\u00e1 a la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial \u00a0y \u00a0Minero, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, indexe la primera \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 que \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 disfrutar \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Heberto \u00a0Torres\u00a0 \u00a0L\u00f3pez desde el 14 de enero de 1990, y \u00a0se \u00a0le \u00a0garantice \u00a0su \u00a0derecho constitucional a mantener el poder adquisitivo de \u00a0sus \u00a0 \u00a0mesadas \u00a0 \u00a0pensionales \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a013 \u00a0de septiembre de 1983, fecha en la \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero, \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01990, \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que se caus\u00f3 el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00edndice de precios al consumidor y de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante la Sentencia \u00a0T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de tutela proferida por la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008. En su lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de sus mesadas pensionales al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Heberto Torres L\u00f3pez, en la acci\u00f3n de tutela instaurada contra el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 -Sala Laboral-, el Juzgado \u00a0Trece \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, y la empresa Caja de Cr\u00e9dito Agrario, \u00a0Industrial y Minero, en liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS \u00a0las decisiones judiciales \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0de los procesos laborales promovidos por el demandante contra \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0DE \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0AGRARIO \u00a0INDUSTRIAL \u00a0y \u00a0MINERO, \u00a0tendientes a obtener la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primera mesada pensional, las Salas Laborales del Honorable \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0DISTRITO \u00a0JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, mediante las providencias \u00a0adoptadas \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0expediente No. 1998 – 00281 -02, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a su vez el fallo proferido por el Juzgado Trece Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0absolviendo a la demanda y la \u00a0providencia \u00a0 – \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008- \u00a0Expediente \u00a0No. \u00a009-2006-00165-01, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve confirmar el Auto de primera \u00a0Instancia \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, el cual declara la prosperidad de la excepci\u00f3n de \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, ORDENAR a la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial \u00a0y \u00a0Minero, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, reconozca y actualice \u00a0la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Heberto Torres L\u00f3pez desde el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01983, \u00a0fecha \u00a0en la que dej\u00f3 de trabajar en La Caja de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Minero, hasta el 14 de enero de 1990, d\u00eda en el que se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00edndice de precios al \u00a0consumidor \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante la Sentencia T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GERARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0CABRA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 28, Cuaderno 1 del Expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente No. 00165\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 1-67 del cuaderno 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Examinar \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-054 \u00a0de 2007, T-683 de 2006, T-519 de \u00a02006, \u00a0T-332 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-254 \u00a0de 2004, T-212 de 2006, T-811 de 2005, T-1317 de \u00a02005, T-1222 de 2005 y C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005,T-129 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-504\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-315\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias T-08\/98 y SU-159\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-658\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias T-088\/99 y SU-1219\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencias T-462\/03; SU-1184\/01 y\u00a0 T-1031\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencias T 311 de 2008 y T-696 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-224 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sobre \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional pueden ser consultadas, entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, T-1169 de 2003, T-805 de \u00a02004, \u00a0T-815 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-1197 \u00a0de 2004, T-098 de 2005, T-469 de 2005, T-635 de \u00a02005, \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-C-891\u00aa \u00a0de 2006 y T-296 de 2005. En esta \u00faltima, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0igualmente se dirig\u00eda contra la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0negado \u00a0a indexar la primera mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0un \u00a0extrabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y \u00a0Minero, \u00a0 en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0reiterando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-881A \u00a0de 2006, T-573 de 2007, T-425 de 2007, T-070 de 2007, T-1059 \u00a0de 2007, T-046 de 2008, entre otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0corte \u00a0incurre \u00a0en error al se\u00f1alar el a\u00f1o de expedici\u00f3n de estas sentencias. \u00a0No \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 2006. \u00a0 Nota \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0sustanciador.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, Sentencia de\u00a0 julio \u00a031 de 2007, Radicaci\u00f3n 29022. M.P. Camilo Tarquino Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Expediente No. 00165\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0fallo la corte declar\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0los \u00a0numerales 1 y 2 del art\u00edculo 260 del C. S. T., en el entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0salario \u00a0base para la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0este \u00a0precepto debe ser actualizado con base en la variaci\u00f3n del \u00edndice \u00a0de precios del consumidor IPC certificada por el DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Expediente No. 00165\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Al \u00a0estimar \u00a0que las partes, as\u00ed como la pretensi\u00f3n que busca la actualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0base \u00a0salarial \u00a0devengada al momento de la desvinculaci\u00f3n y las situaciones \u00a0f\u00e1cticas de los procesos ordinarios laborales coincid\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia T-1059. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0folio 42 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folio 60 y siguentes del expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-141-09 \u00a0 (Febrero 27, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 Referencia: \u00a0Expediente T-2.050.488. \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0Luis \u00a0Heberto Torres L\u00f3pez \u00a0\u00a0 Accionados: Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral, Juzgado Trece Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, y Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}