\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-154-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2018100. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Manuel \u00a0Chimusquero \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0otros \u00a0contra \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de La \u00a0Guajira (CORPOGUAJIRA) y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo doce (12) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n que hizo la mencionada corporaci\u00f3n, en virtud de \u00a0lo \u00a0ordenado por el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de Selecci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el 5 de noviembre de 2008 eligi\u00f3, para su revisi\u00f3n, el \u00a0asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Cabildo \u00a0Gobernadores \u00a0de los resguardos ind\u00edgenas Kogui, Kankuano, Arhuaco y Wiwa de la \u00a0Sierra \u00a0Nevada \u00a0de Santa Marta, presentaron acci\u00f3n de tutela en diciembre 14 de \u00a02007, \u00a0contra \u00a0los Ministerios del Interior y de Justicia, y del Medio Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo Territorial, el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural \u00a0(INCODER) \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional de La Guajira (CORPOGUAJIRA), \u00a0por los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los accionantes en su calidad de Cabildos \u00a0Gobernadores \u00a0de \u00a0resguardos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sierra \u00a0Nevada de Santa Marta, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que el Instituto Nacional de Adecuaci\u00f3n de Tierras (INAT), mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0009675 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a05 \u00a0de \u00a02002, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la licitaci\u00f3n N\u00b0 SAT \u00a0124-01, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal Guajira \u00a0(UTG)1 \u00a0realizar la construcci\u00f3n de la presa del cercado y el distrito de \u00a0riego \u00a0del r\u00edo Rancher\u00eda, por medio de los contratos 139 y 140 de 2001. Con la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del \u00a0INAT y la reestructuraci\u00f3n del antiguo Instituto de Reforma \u00a0Agraria, \u00a0INCORA, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0contratos \u00a0fueron \u00a0cedidos \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Desarrollo Rural, INCODER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En julio 14 de 2005, el documento CONPES \u00a03362 \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0como \u00a0de \u00a0\u201cimportancia \u00a0estrat\u00e9gica \u00a0para \u00a0el pa\u00eds\u201d; a su vez, CORPOGUAJIRA \u00a0contrat\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 impacto \u00a0 ambiental \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u201cCentro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0 e \u00a0Investigaciones \u00a0Ambientales \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santander\u201d \u00a0 (sic), \u00a0expidi\u00e9ndose la licencia ambiental N\u00b0 3158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto N\u00b0 005 de enero 12 de 2005, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0convocatoria de la consulta previa a las comunidades ind\u00edgenas que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0localizadas \u00a0y asentadas en el \u00e1rea de influencia directa donde \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0R\u00edo Rancher\u00eda, Distrito de Riego San Juan del \u00a0Cesar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se llev\u00f3 a cabo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 16 del Decreto \u00a01320 de 1998 (f. 159 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0de \u00a0consulta previa se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior, \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0INCODER, \u00a0funcionarios \u00a0de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Guajira, el Personero del respectivo municipio, Jefe de Cabildos de La \u00a0Guajira, \u00a0 representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Directivo \u00a0de \u00a0CORPOGUAJIRA \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0dicha entidad, al igual que de la Secretar\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Ind\u00edgenas, \u00a0autoridades municipales tradicionales y \u00a0dem\u00e1s personas interesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se realizaron cinco reuniones, la primera en \u00a0marzo \u00a014 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en el Centro Cultural de La Granjita, en Barrancas, con las \u00a0comunidades \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0localidad, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0 completamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0 Rancher\u00eda \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0pues \u00a0esto \u00a0beneficia \u00a0mucho \u00a0a \u00a0sus \u00a0habitantes\u201d (fs. 185 a 195 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda se efect\u00fao en marzo 15 de 2005 a \u00a0las \u00a09:00 \u00a0a.m., \u00a0en \u00a0la \u00a0Enramada de Mayabangloma, municipio de Fonseca, con la \u00a0citada \u00a0comunidad, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0que \u00a0\u201cmientras no \u00a0est\u00e9n \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0aval \u00a0al proyecto, porque \u00a0consideran \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0t\u00edtulos\u201d. Aclararon que \u00a0ellos \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0y quieren participar, pero solicitan que se les \u00a0legalice el territorio para poder dar su opini\u00f3n (fs. 173 a 184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la tercera, ese mismo d\u00eda a las 3:00 p.m. \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Comunidad \u00a0de \u00a0Potrerito, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Distracci\u00f3n, \u00a0condicionaron \u00a0\u201chasta \u00a0que \u00a0no \u00a0se les diga si le van a ampliar su \u00a0resguardo \u00a0con \u00a0\u00e1reas \u00a0productivas, \u00a0as\u00ed mismo solicitan la posibilidad del no \u00a0pago \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0ni \u00a0riego\u201d (fs. 167 a 173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cuarta \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0Distracci\u00f3n, \u00a0con las comunidades ind\u00edgenas de Caicemapa, en marzo 16 de 2005, \u00a0donde \u00a0 \u00a0revelaron \u00a0 \u00a0estar \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proyecto, \u00a0 \u201cque \u00a0ojala \u00a0\u00e9ste \u00a0pueda \u00a0suplir todas las necesidades que estas \u00a0comunidades \u00a0tengan\u201d \u00a0y \u00a0solicitan que los capaciten \u00a0para poder aprovechar mejor el bosque (fs. 140 a 147 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La quinta y \u00faltima se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo en la Casa de la Cultura de San Juan del Cesar, con las comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0Wiwas, quienes manifestaron no tener poder de decisi\u00f3n \u201cpara \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 est\u00e1n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0proyecto\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0comprometieron a que \u201cposteriormente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0CTC \u00a0emitir\u00e1 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Proyecto en el menor tiempo \u00a0posible\u201d, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que est\u00e1 pr\u00f3xima a \u00a0expedir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0otorgue \u00a0o niegue la licencia. Quedando claro que \u00a0todas \u00a0las \u00a0comunidades ind\u00edgenas directamente afectadas por el proyecto fueron \u00a0invitadas a la consulta (fs. 150 a 157 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0reuniones fueron convocadas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0CORPOGUAJIRA \u00a0y \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de las normas establecidas, dentro del \u00e1rea de influencia directa \u00a0del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo los demandantes consideran, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0omite \u00a0cuestiones planteadas por \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0convocadas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0no \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0proceso de consulta, porque seg\u00fan ellos \u00a0indicaron, \u00a0\u201ces \u00a0el CTC el \u00f3rgano que representa a \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0de la SMNS en el \u00e1mbito nacional e internacional en virtud de los \u00a0acuerdos \u00a0 realizados \u00a0con \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional\u201d, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed los convenios entre el Gobierno Nacional y los pueblos de la \u00a0Sierra Nevada de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en el acta de protocolizaci\u00f3n de la \u00a0consulta \u00a0previa \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0el desacuerdo de comunidades ind\u00edgenas con que \u00a0CORPOGUAJIRA \u00a0decidiera \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0etnias directamente afectadas por el \u00a0proyecto, \u00a0pues son ellos quienes deben determinar qu\u00e9 asentamientos ind\u00edgenas \u00a0son \u00a0los \u00a0afectados. \u00a0A \u00a0pesar de lo anterior, el CTC2 \u00a0y \u00a0las leg\u00edtimas autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Sierra \u00a0Nevada, \u00a0en \u00a0general \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0Wiwa \u00a0y Kogui, no fueron \u00a0convocados \u00a0a la reuni\u00f3n de consulta, tal y como se reconoce expresamente en la \u00a0licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el Ministerio de Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial \u00a0debi\u00f3 \u00a0asumir competencia para otorgar la \u00a0licencia \u00a0ambiental, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como ocurri\u00f3, CORPOGUAJIRA fue juez y \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0errado proceso de reuniones realizado, que se pretende hacer \u00a0valer como consulta previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, los demandantes solicitan la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0a la diversidad \u00e9tnica y cultural de la naci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0resguardo \u00a0de las \u00a0riquezas naturales de la Naci\u00f3n y a la consulta ind\u00edgena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentaci\u00f3n relevante cuya copia obra \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Auto N\u00b0 005 de enero 12 de 2005, por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0previa \u00a0a \u00a0las comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0que \u00a0se encuentran localizadas y asentadas en el \u00e1rea de influencia \u00a0directa, \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 el proyecto R\u00edo Rancher\u00eda Distrito de Riego \u00a0(fs. 159 a 161 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acta \u00a0de Protocolizaci\u00f3n de la Consulta \u00a0Previa \u00a0para \u00a0el \u00a0Proyecto R\u00edo Rancher\u00eda, con las comunidades ind\u00edgenas de La \u00a0Granja, \u00a0La \u00a0Granjita \u00a0y \u00a0Barranc\u00f3n, \u00a0del municipio de Barrancas (fs. 185 a 195 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Protocolizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Consulta Previa para el Proyecto \u00a0R\u00edo \u00a0Rancher\u00eda, \u00a0con \u00a0las comunidades ind\u00edgenas de Mayabangloma, municipio de \u00a0Fonseca (fs. 173 a 184 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acta \u00a0de Protocolizaci\u00f3n de la Consulta \u00a0Previa \u00a0para \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0R\u00edo \u00a0Rancher\u00eda, \u00a0con las comunidades ind\u00edgenas de \u00a0Potrerito, municipio de Distracci\u00f3n (fs. 167 a 172 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Acta \u00a0de Protocolizaci\u00f3n de la Consulta \u00a0Previa \u00a0para \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0R\u00edo \u00a0Rancher\u00eda \u00a0con \u00a0las comunidades ind\u00edgenas de \u00a0Caicemapa, municipio de Distracci\u00f3n (fs. 140 a 149 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Acta \u00a0de Protocolizaci\u00f3n de la Consulta \u00a0Previa \u00a0para el Proyecto R\u00edo Rancher\u00eda con las comunidades ind\u00edgenas Wiwa del \u00a0municipio de San Juan del Cesar (fs. 150 a 158 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta de CORPOGUAJIRA. \u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, la \u00a0Directora \u00a0General \u00a0de \u00a0la corporaci\u00f3n accionada inform\u00f3 en febrero 29 de 2008 \u00a0(fs. \u00a0127 \u00a0a \u00a0132 \u00a0cd. \u00a0inicial) que \u201cconvoc\u00f3 en su \u00a0debida \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0Audiencias \u00a0P\u00fablicas \u00a0Administrativas \u00a0referentes \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0R\u00edo Rancher\u00edas con la participaci\u00f3n de las comunidades establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0influencia \u00a0del \u00a0citado \u00a0proyecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0delegados \u00a0del \u00a0Ministerio del \u00a0Interior, \u00a0Directores de Etnias, el Procurador Ambiental y Agrario Departamental \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, avalan que las invitaciones a los diferentes \u00a0grupos, \u00a0autoridades \u00a0tradicionales \u00a0y \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la \u00a0zona de \u00a0influencia \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0se \u00a0cursaran en debida forma. Tambi\u00e9n garantizan que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0en representaci\u00f3n de esos \u00a0grupos, \u00a0realmente \u00a0llevaran la vocer\u00eda y estuvieran legitimados para actuar en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las correspondientes \u00a0publicaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 difundi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 radio \u00a0 la \u00a0 convocatoria \u00a0 a \u00a0 las \u00a0reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que no es cierto que no se agotara el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0recogieron \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0plantearon \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0alguna de las comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0o \u00a0negras involucradas no asist\u00eda a la reuni\u00f3n de consulta, deb\u00eda \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la ley justificar su inasistencia ante la autoridad ambiental, \u00a0dentro \u00a0de los ocho d\u00edas siguientes a la fecha programada para la celebraci\u00f3n, \u00a0cosa \u00a0que nunca ocurri\u00f3, d\u00e1ndose cumplimiento al procedimiento, entendiendo el \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n, correcci\u00f3n, mitigaci\u00f3n, control y \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impactos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pudiera \u00a0 ocasionar \u00a0 (f. \u00a0 129 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0se garantiz\u00f3 en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0el \u00a0debido proceso y se respetaron las oportunidades legales para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos, en contra de la resoluci\u00f3n que concedi\u00f3 la \u00a0licencia \u00a0ambiental. \u00a0Por todo lo anterior, considera que de parte de la entidad \u00a0no ha existido violaci\u00f3n a ninguno de los derechos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Intervenci\u00f3n del Ministerio de Ambiente, \u00a0Vivienda y Desarrollo Territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada judicial de la entidad se opuso \u00a0a \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, al considerar que los accionantes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial, como la acci\u00f3n popular o la de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al acto administrativo de la \u00a0licencia \u00a0ambiental, \u00a0acciones \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ejercidas para evitar, cesar o \u00a0resarcir un da\u00f1o sobre derechos colectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, argumenta que este Ministerio \u00a0no \u00a0ha \u00a0violado \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0o a su grupo \u00a0\u00e9tnico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el conocimiento del proyecto en menci\u00f3n es competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0ambiental \u00a0regional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0Regional de La Guajira (fs. 196 a 203 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Respuesta del Departamento Administrativo \u00a0de la Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para atacar la presunta omisi\u00f3n de la consulta previa a la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la licencia ambiental, al ser \u00e9ste un acto de car\u00e1cter general, impersonal \u00a0y abstracto, circunstancia f\u00e1ctica que lo aleja de este medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0esencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 es \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 conculcados, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 \u201chan \u00a0transcurrido m\u00e1s de siete (7) a\u00f1os para hacer exigible la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n de la presa El Cercado y de la expedici\u00f3n de la \u00a0Licencia Ambiental\u201d (f. 216 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. Contestaci\u00f3n del Ministerio del Interior \u00a0y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del \u00a0citado \u00a0Ministerio, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no ha violado o amenazado derecho fundamental \u00a0alguno \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades, como quiera que la consulta previa se realiz\u00f3 con \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran dentro de la zona de influencia directa del \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0las \u00a0actividades que se llevan en este caso, son de \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que le corresponde coordinar los procesos a que haya \u00a0lugar, para la expedici\u00f3n respectiva de la licencia ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura y Desarrollo \u00a0Rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Asesora Jur\u00eddica, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0licencia ambiental es un acto administrativo susceptible de \u00a0recursos \u00a0 en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0que \u00a0constitu\u00edan \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0m\u00e1s \u00a0efectivos \u00a0e \u00a0id\u00f3neos para que la administraci\u00f3n revisara su proceder y, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0asistiera \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0suspender y, se convocar\u00eda \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Territorial de Cabildos, no obstante en \u00e9ste proceso no \u00a0interpusieron los recursos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, estima v\u00e1lido aclarar que la \u00a0licencia \u00a0otorgada \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad simple, la cual no \u00a0contempla \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad, \u00a0por tanto, puede ser ejercida por quien \u00a0considere \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela cuando ha dejado caducar las acciones y recursos \u00a0ordinarios \u00a0disponibles, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0casi tres a\u00f1os de expedida la \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0solicitar la protecci\u00f3n frente a un perjuicio irremediable \u00a0(f. 247 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
H. Intervenci\u00f3n de INCODER. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de \u00a0dicho \u00a0Instituto, \u00a0afirm\u00f3 que tal y como se consign\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 3158 de \u00a0agosto \u00a010 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0consulta \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de todos los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0es dable, bajo ning\u00fan pretexto, aducir que no fue \u00a0agotada correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose de una acci\u00f3n instaurada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un acto administrativo (Resoluci\u00f3n 3158 de agosto 10 de 2005), el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0tutela no puede asumir la facultad que le confiere el articulo 6\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0como \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n para sustituir al Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez de aquel. Adem\u00e1s hace tres \u00a0a\u00f1os \u00a0se concedi\u00f3 la licencia ambiental que dio v\u00eda libre a la ejecuci\u00f3n del \u00a0proyecto \u00a0Rancher\u00eda, que a la fecha se encuentra con un avance del 38% y que ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el procedimiento de consulta previa las comunidades manifestaron tener \u00a0afectaciones especificas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0ahora no puede hablarse de \u00a0da\u00f1o \u00a0 inminente \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0hubo \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0formal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las comunidades en contra de la consulta \u00a0previa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no puede entrarse a calificar de inminente el perjuicio, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hicieron uso en su momento de los mecanismos que ofrece la \u00a0ley (f. 6 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de La Guajira, en marzo 5 de 2008, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la inspecci\u00f3n practicada en la represa del R\u00edo Rancher\u00eda (prueba \u00a0decretada \u00a0de \u00a0oficio), \u00a0se \u00a0puede \u00a0verificar mediante las actas que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0lugar donde se construye la \u00a0presa \u00a0de \u00a0El \u00a0Cercado \u00a0no existen pueblos ind\u00edgenas, cultivos de pan coger, ni \u00a0cr\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0animales \u00a0 \u00a0dom\u00e9sticos, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0construcciones \u00a0 de \u00a0vivienda\u201d. Los predios aleda\u00f1os est\u00e1n formados por \u00a057 \u00a0fincas \u00a0o fundos de propiedad particular y el pueblo ind\u00edgena m\u00e1s pr\u00f3ximo \u00a0dista \u00a0cerca \u00a0de \u00a026 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0enmarcan \u00a0la \u00a0reserva \u00a0ind\u00edgena, y 14 kil\u00f3metros de la comunidad habitada m\u00e1s cercana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aclar\u00f3 que no hay impacto negativo sobre \u00a0los \u00a0 pueblos \u00a0Arhuacos, \u00a0Kogui, \u00a0Kankuamos \u00a0y \u00a0Arzarios \u00a0o \u00a0Wiwas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0se lleva a cabo lejos de las estribaciones de la Sierra Nevada de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0distando \u00a0una \u00a0hora \u00a0y treinta minutos en transporte vehicular de \u00a0donde residen las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el informe3, se pudo constatar que tampoco \u00a0existen \u00a0sitios sagrados, pagamentos ind\u00edgenas o viviendas que les pertenezcan, \u00a0anex\u00e1ndose \u00a0como \u00a0prueba las cartas catastrales a partir de las cuales se puede \u00a0verificar los l\u00edmites de dicha reserva (f. 92 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0dispon\u00edan \u00a0de \u00a0otra v\u00eda de defensa judicial que es la contenciosa \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0no puede la jurisdicci\u00f3n constitucional invadir la orbita de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0la \u00a0falta de diligencia, \u00a0resultando as\u00ed improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es de recibo que transcurridos m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de haberse producido el documento CONPES 3362 del 14 de julio de \u00a02005 \u00a0y \u00a0la \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0agosto \u00a010 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0expedida por \u00a0CORPOGUAJIRA, \u00a0ahora \u00a0se \u00a0emplee la acci\u00f3n de tutela contra dichas actuaciones, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 superior indica que es para la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0derechos \u00a0 constitucionales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0contra \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso alguno en su oportunidad, para que se pretenda ahora subsanar \u00a0las \u00a0 posibles \u00a0fallas \u00a0y \u00a0se \u00a0busque \u00a0anular \u00a0dichas \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0por mucho que en principio la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0tenga \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de caducidad, no es aceptable que, sin \u00a0existir \u00a0justificaci\u00f3n, se instaure de manera tard\u00eda, desnaturaliz\u00e1ndola como \u00a0mecanismo \u00a0 inmediato \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Entre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0quebrantamiento \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0del derecho \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, debe transcurrir un \u00a0tiempo \u00a0razonable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye el requisito de procedibilidad conocido \u00a0como \u00a0inmediatez. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0instaurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
J. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0actora \u00a0impugn\u00f3 ese fallo, al no \u00a0compartir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0denegar la acci\u00f3n porque el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 se\u00f1ale que la acci\u00f3n de tutela no procede cuando existan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa judicial, apreciaci\u00f3n que estima equivocada en cuanto \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0no es de car\u00e1cter absoluto, pues en el desarrollo \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se ha establecido que la existencia de \u00a0otro mecanismo judicial debe ser evaluada por el respectivo juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la finalidad del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0implica \u00a0presentar la solicitud tan pronto se verifican los \u00a0hechos \u00a0considerados \u00a0violatorios \u00a0de los derechos fundamentales, \u00e9ste no es el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse en cuenta para declarar la improcedencia. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0causa \u00a0de la inactividad fue la grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos que afronta el pueblo Wiwa de la Sierra Nevada \u00a0Santa \u00a0Marta, que impidi\u00f3 y todav\u00eda dificulta la coordinaci\u00f3n y organizaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0para \u00a0la \u00a0toma \u00a0de decisiones colectivas, como frente a la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0megaproyectos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0ancestral \u00a0(f. \u00a0210 \u00a0ib.). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0simple \u00a0nulidad, \u00a0hay que se\u00f1alar su poca \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proteger \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 r\u00e1pida \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
K. Fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0en \u00a0junio \u00a018 \u00a0de \u00a02008 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cno es oportuno ni \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0ese procedimiento en el que se brindaron las \u00a0facilidades \u00a0por \u00a0parte de los entes p\u00fablicos responsables del proceso y cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado la ejecuci\u00f3n del megaproyecto, se acuda a este excepcional \u00a0recurso \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0con las pretensiones que han formulado \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0Sup.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para decidir, en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a0 9\u00b0, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 y \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a esta Sala establecer si a los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0vulnerando \u00a0los derechos fundamentales a la diversidad \u00a0\u00e9tnica \u00a0 y \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0resguardo \u00a0de \u00a0las \u00a0riquezas naturales de la naci\u00f3n y a la \u00a0consulta \u00a0ind\u00edgena, al expedirse la licencia ambiental N\u00b0 3158 de agosto 10 de \u00a02005, \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0CORPOGUAJIRA, \u00a0en la que seg\u00fan ellos se omiti\u00f3 agotar en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0consulta \u00a0previa, \u00a0por cuanto \u00fanicamente fueron \u00a0convocadas \u00a0unas \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0directamente afectadas y no todos los \u00a0pueblos que habitan la Sierra Nevada de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0 La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0el Estado a la identidad e integridad \u00e9tnica, cultural, \u00a0social y econ\u00f3mica de las comunidades ind\u00edgenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0 \u00e9tnica \u00a0 y \u00a0 cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 7), \u00a0 principio \u00a0fundamental \u00a0proyectado \u00a0desde \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0participativo \u00a0y \u00a0pluralista \u00a0 de \u00a0 nuestra \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0definidas como conjuntos de familias de ascendencia amerindia que \u00a0comparten \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0con su pasado aborigen y mantienen \u00a0rasgos \u00a0y \u00a0valores \u00a0propios \u00a0de \u00a0su \u00a0cultura \u00a0tradicional, \u00a0formas de gobierno y \u00a0control \u00a0 social \u00a0 internos \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 diferencian \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 comunidades \u00a0rurales \u00a0(D. \u00a02001 \u00a0de \u00a01988, \u00a0art. \u00a02\u00ba), gozan de un \u00a0rango constitucional especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Forman \u00a0 una \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0elecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congresistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 171 \u00a0 y \u00a0 176 \u00a0Const.); \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0dentro de su \u00e1mbito territorial de acuerdo con sus \u00a0propias \u00a0 normas \u00a0 y \u00a0procedimientos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0sean \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y a las leyes \u00a0(art. \u00a0246 ib.); \u00a0se \u00a0gobiernan por consejos ind\u00edgenas \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0usos \u00a0 \u00a0y \u00a0 costumbres, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art. 330 ib.) y sus territorios o resguardos \u00a0son \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 colectiva \u00a0 y \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0inajenable, \u00a0 \u00a0 \u00a0inalienable, \u00a0 \u00a0 imprescriptible \u00a0e \u00a0inembargable (arts. 63 y \u00a0329 \u00a0 \u00a0ib.)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho de propiedad colectiva ejercido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0territorios \u00a0que ellos habitan \u00a0reviste \u00a0una \u00a0importancia \u00a0esencial \u00a0para \u00a0las culturas y valores \u00a0espirituales, que \u00a0 es \u00a0 reconocida \u00a0 en \u00a0 convenios \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0aprobados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Congreso5, donde se resalta la especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0con \u00a0los \u00a0territorios \u00a0que \u00a0ocupan, \u00a0no \u00a0solo por ser \u00e9stos su \u00a0principal \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 subsistencia, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0elemento integrante de la \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0religiosidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0abor\u00edgenes. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 constituyente \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n de recursos naturales en los territorios \u00a0tradicionalmente \u00a0 habitados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Estado debe \u00a0dispensar \u00a0a \u00a0su \u00a0integridad \u00a0social, \u00a0cultural \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica, que configura un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0la comunidad por estar ligada a su subsistencia como \u00a0grupo \u00a0humano \u00a0y \u00a0como \u00a0cultura, \u00a0esta corporaci\u00f3n ha custodiado la \u00a0protecci\u00f3n que debe el Estado a tales \u00a0pueblos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0especial \u00a0ha considerado \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0su \u00a0derecho a ser previamente consultados tiene car\u00e1cter \u00a0fundamental.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 reconocido \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0no \u00a0deben \u00a0confundirse \u00a0con los \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0de \u00a0otros \u00a0grupos humanos; estas comunidades son un sujeto \u00a0colectivo \u00a0y \u00a0no \u00a0una simple \u00a0sumatoria \u00a0de sujetos individuales que comparten los mismos derechos o intereses \u00a0difusos o agrupados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha expuesto este \u00f3rgano judicial, en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento es indiscutible la titularidad de los derechos fundamentales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo los afectados pueden proceder a la defensa de sus \u00a0derechos \u00a0o intereses colectivos mediante el ejercicio de las acciones populares \u00a0correspondientes.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0La consulta previa. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consulta previa es un proceso mediante el \u00a0cual \u00a0el Estado garantiza a las autoridades respectivas de los grupos \u00e9tnicos y \u00a0a \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0implicadas, directamente la participaci\u00f3n y el acceso a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0programa \u00a0o \u00a0plan \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0realizar \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0buscando \u00a0que \u00a0participativamente \u00a0sean \u00a0identificados los impactos \u00a0positivos \u00a0o negativos del proyecto o programa respectivo, buscando salvaguardar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0\u00e9tnica, cultural, social y econ\u00f3mica de los pueblos ind\u00edgenas \u00a0y tribales que habitan en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0alcanzar \u00a0 este \u00a0 objetivo, \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0de las comunidades es clave para la toma de \u00a0las \u00a0decisiones que deban ser adoptadas, acordadas o concertadas en la medida de \u00a0lo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corte, en sentencia SU 039 de febrero 3 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M. P. Antonio Barrera Carbonell, defini\u00f3 la finalidad de la consulta \u00a0previa en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consulta a las \u00a0comunidades \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 que \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos naturales, comporta la adopci\u00f3n de relaciones de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0entendimiento, \u00a0signadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mutuo respeto y la buena fe \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, tendientes a buscar: a) Que la \u00a0comunidad \u00a0tenga un conocimiento pleno sobre los proyectos destinados a explorar \u00a0o \u00a0explotar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0en \u00a0los \u00a0territorios \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0o \u00a0les \u00a0pertenecen, \u00a0 los \u00a0mecanismos, \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0actividades \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0ponerlos \u00a0en ejecuci\u00f3n. b) Que igualmente la comunidad sea enterada e ilustrada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como la ejecuci\u00f3n de los referidos proyectos puede conllevar \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que constituyen la base de su \u00a0cohesi\u00f3n \u00a0social, \u00a0cultural, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0pol\u00edtica y, por ende, el sustrato \u00a0para \u00a0su \u00a0subsistencia como grupo humano con caracter\u00edsticas singulares. c) Que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que libremente y sin interferencias extra\u00f1as \u00a0pueda, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0convocaci\u00f3n \u00a0de sus integrantes o representantes, valorar \u00a0conscientemente \u00a0las \u00a0ventajas \u00a0y \u00a0desventajas del proyecto sobre la comunidad y \u00a0sus \u00a0miembros, \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las inquietudes y pretensiones que \u00a0presente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierna \u00a0a la defensa de sus intereses y, pronunciarse \u00a0sobre la viabilidad del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0no es posible, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proyecto de desarrollo recae en el Estado y, si debe ir en \u00a0contra \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0ind\u00edgena, \u00a0deber\u00e1 justificar su pronunciamiento y \u00a0establecer, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto los beneficia y no viola la \u00a0integridad cultural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en cumplimiento de la Ley 21 de 1991, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0consulta \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe establecer medios para \u00a0consultar \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00e9tnicos (art. 15), mediante procedimientos apropiados \u00a0(art. \u00a06) \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0representativas \u00a0de \u00a0los grupos \u00e9tnicos; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0de \u00a0realizar \u00a0estudios \u00a0en \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0avaluar \u00a0el \u00a0impacto \u00a0social, \u00a0espiritual, \u00a0cultural \u00a0y \u00a0ambiental \u00a0que las actividades previstas puedan tener sobre ellos. Hay que tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0criterios fundamentales para la ejecuci\u00f3n de los proyectos o \u00a0programas, \u00a0los resultados de los estudios que se realicen con la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0\u00e9tnicos (art. 7), fijar los criterios, t\u00e9rminos y condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas puedan participar en la evaluaci\u00f3n de los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0 ocasione \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0 y, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0posible, \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0\u00e9tnicos \u00a0en \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que reporten las \u00a0actividades de desarrollo que se realicen en su territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0Doctrina de la Corte Constitucional \u00a0respecto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo expuesto, antes de asumir la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0efectuar algunas \u00a0consideraciones \u00a0en torno al principio de inmediatez, referente al tiempo dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ejercerse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, para que pueda abordarse la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0Estas \u00a0consideraciones resultan relevantes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la procedencia o no de la acci\u00f3n, al punto que de no resultar \u00a0cumplido \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0resulta superfluo analizar las dem\u00e1s circunstancias \u00a0de \u00a0las \u00a0que depender\u00eda la prosperidad de la solicitud de protecci\u00f3n frente al \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido que si bien la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela puede ejercerse en cualquier tiempo, ello no significa que el \u00a0amparo \u00a0proceda \u00a0con \u00a0completa independencia de la demora en la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n8. \u00a0Concretamente, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda se interpone despu\u00e9s de transcurrido un lapso \u00a0considerable, \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0viene \u00a0present\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hipot\u00e9ticamente \u00a0 afecta \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos,9 \u00a0es \u00a0especialmente ilustrativo \u00a0volver \u00a0sobre lo que al respecto se plante\u00f3 en la sentencia SU-961 de diciembre \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a01999, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa, en la cual se hizo un recuento y \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0existente en torno a este \u00a0tema, para determinar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repetidamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que, por disposici\u00f3n de la norma constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0establece \u00a0(art. \u00a086), \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tenga por objeto procurar \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0en \u00a0el texto original). Es decir, que en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del problema que se quiere afrontar (la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas), \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0cuya potencialidad es considerablemente superior a la de otros medios \u00a0de \u00a0defensa judicial, la misma que la norma constitucional ha definido de manera \u00a0sencilla \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 acudir \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0preferente y sumario y que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0de \u00a0inmediato cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del mismo contexto en que se basa esta \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0si \u00a0entre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0alegada vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la soluci\u00f3n (presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela) \u00a0transcurre \u00a0un \u00a0lapso \u00a0considerable, es entendible que se infiera menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0o poca lesividad del eventual perjuicio \u00a0generado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0brindar, \u00a0ante \u00a0esos hechos, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0caracteriza a la acci\u00f3n de tutela, que ya no ser\u00eda inmediata \u00a0sino inoportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0consideraci\u00f3n la Corte ha a\u00f1adido \u00a0otras \u00a0no \u00a0menos \u00a0importantes, como las relacionadas con la seguridad jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0pronta resoluci\u00f3n definitiva de las situaciones litigiosas, y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0terceros, cuya situaci\u00f3n podr\u00eda verse s\u00fabita e injustamente \u00a0afectada \u00a0por \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0tard\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional al \u00a0tutelante, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que, \u00a0en la misma providencia \u00a0arriba \u00a0citada \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0atr\u00e1s \u00a0trascrito, \u00a0expres\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n la Corte (sin negrilla en el original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien el t\u00e9rmino para interponer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0establecerse de antemano de manera \u00a0afirmativa, \u00a0el juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de verificar cu\u00e1ndo \u00e9sta no se ha \u00a0interpuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, impidiendo que se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0factor \u00a0de \u00a0inseguridad, que de alguna \u00a0forma \u00a0afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de terceros, o que desnaturalice la \u00a0acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concordante \u00a0con el hecho de que corresponda \u00a0al \u00a0juez evaluar dentro de qu\u00e9 tiempo es razonable ejercer la acci\u00f3n de tutela \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que corresponde igualmente a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0valorar las circunstancias por las cuales el solicitante en un amparo de \u00a0tutela \u00a0pudiera \u00a0haberse \u00a0demorado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por un tiempo \u00a0superior \u00a0al \u00a0que abstractamente parezca apropiado, de acuerdo con los hechos de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0As\u00ed, \u00a0de manera excepcional, la tutela ha procedido en algunos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que ella se interpuso tard\u00edamente, cuando el juez, frente a las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, encuentra justificada la demora10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0establecido \u00a0entonces que, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando \u00a0se interpone de manera extempor\u00e1nea, esto es, despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0pasado un lapso razonable desde la ocurrencia de los hechos que dan lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n, siempre que no medien razones que, frente a las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0constituyan explicaci\u00f3n sustentada de tal \u00a0demora. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0trat\u00e1ndose de un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala pasa a continuaci\u00f3n a evaluar su adecuado cumplimiento en \u00a0la situaci\u00f3n bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexta.\u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha mencionado, la licencia ambiental \u00a0N\u00b0 \u00a03158, \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de \u00a0La Guajira \u00a0(CORPOGUAJIRA), \u00a0 que \u00a0 en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0vulnera \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0en \u00a0agosto 10 de 2005 y modificada en diciembre 5 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0quedando \u00a0clara \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la eventual apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ese acto administrativo desde diciembre 13 de 2005. La acci\u00f3n de tutela \u00a0que \u00a0pretende restablecer los derechos fundamentales presuntamente afectados por \u00a0aquel acto administrativo, se propuso en diciembre 14 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa as\u00ed que en el presente caso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se inco\u00f3 despu\u00e9s de transcurrir dos a\u00f1os desde la fecha en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el acto administrativo cuestionado, lo que evidentemente \u00a0resulta excesivo y conducir\u00eda a la improcedencia de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0examinar \u00a0si \u00a0en este asunto \u00a0concurren \u00a0circunstancias que justifiquen la gran demora de los accionantes para \u00a0solicitar \u00a0el amparo ante la alegada vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el juez constitucional debe considerar, entre otros aspectos, la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0los derechos alegados, las circunstancias particulares del caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0su \u00a0mayor o menor conocimiento de los mecanismos de protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0facilidad con que los interesados \u00a0pod\u00edan hacer uso efectivo de estos mecanismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0demora, \u00a0seg\u00fan ellos, radica en \u201cla \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos que afronta el pueblo Wiwa de la Sierra \u00a0Nevada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, que impidi\u00f3 -y todav\u00eda dificulta- la coordinaci\u00f3n y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0sus \u00a0miembros para la toma de decisiones colectivas acerca \u00a0de \u00a0cosas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0megaproyectos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0ancestral\u201d, \u00a0argumento \u00a0 que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0resultar\u00eda \u00a0justificado \u00a0para \u00a0no \u00a0ejercer \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna las acciones pertinentes, pero tambi\u00e9n se observa \u00a0la \u00a0extensa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0desde \u00a01998, indicando diferentes \u00a0sucesos \u00a0que no demuestran la imposibilidad real de poder acudir a los medios de \u00a0defensa existentes para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se deduce de las actas de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0consulta \u00a0con las diferentes comunidades ind\u00edgenas, \u00a0que frente a la expedici\u00f3n de la licencia ambiental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Asistieron \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las diferentes comunidades \u00e9tnicas que se \u00a0encuentran \u00a0localizadas \u00a0y \u00a0asentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia directa del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0al igual que funcionarios de las entidades p\u00fablicas \u00a0involucradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Las \u00a0reuniones \u00a0de consulta previa fueron realizadas en cumplimiento \u00a0a las normas establecidas para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de impacto ambiental y plan de manejo \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0hasta \u00a0obtener \u00a0el \u00a0Informe \u00a0T\u00e9cnico N\u00b0 0300096 de agosto 5 de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n obra en el expediente, con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0primera instancia y practicada en marzo 4 de \u00a02008 en la zona de la futura represa, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0predios adquiridos por INCODER para la ejecuci\u00f3n del proyecto, \u00a0han sido hist\u00f3ricamente de propiedad de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0poblado ind\u00edgena m\u00e1s pr\u00f3ximo dista cerca de 26 kil\u00f3metros de \u00a0la zona de ejecuci\u00f3n del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos anteriores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0muestra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0efectuadas consultas con buena parte de las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0la Sierra Nevada de Santa Marta, infiri\u00e9ndose que, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0notoriedad del proyecto, todas las dem\u00e1s \u00a0moradoras \u00a0en \u00a0el \u00a0contorno \u00a0estaban \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0informarse, lo que de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0justifica que s\u00f3lo dos a\u00f1os despu\u00e9s se acuda a una medida de \u00a0\u201cprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata\u201d, \u00a0que se impone \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u201cprocedimiento \u00a0 preferente \u00a0 y \u00a0sumario\u201d, \u00a0para \u00a0procurar \u00a0un \u00a0fallo de \u201cinmediato cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0estar \u00a0acorde \u00a0a derecho, ser\u00e1 \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0sentencia de junio 18 de 2008, proferida por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0que \u00a0resaltando \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediatez \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0 ni \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0brindaron \u00a0las \u00a0facilidades\u2026 y cuando ya se ha \u00a0iniciado \u00a0la ejecuci\u00f3n del megaproyecto, se acuda a este excepcional recurso de \u00a0protecci\u00f3n\u201d, \u00a0confirm\u00f3 la dictada por la Seccional \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0en \u00a0marzo \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, denegando la tutela solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia de junio 18 de 2008, proferida por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria, que confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0la respectiva Sala del Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira, en \u00a0marzo \u00a05 del mismo a\u00f1o, denegando la tutela pedida por Jos\u00e9 Manuel Chimusquero \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de La Guajira \u00a0(CORPOGUAJIRA) y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conformada \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0Conalv\u00edas \u00a0S.A., Grandicon S.A., Construcciones \u00a0Sigma \u00a0Ltda,, \u00a0Patria S.A., Su\u00e1rez y\u00a0 Silva Ingenieros Contratistas,\u00a0 \u00a0y G\u00f3mez y Cajiao Asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Consejo Territorial de Cabildos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0de visita especial practicada por el Personero Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 T-254 \u00a0de mayo 30 de 1994., M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a021 \u00a0de 1991, aprobatoria del Convenio 169 sobre pueblos ind\u00edgenas y tribales en \u00a0pa\u00edses \u00a0independientes, aprobado por la 76a. reuni\u00f3n de la Conferencia General \u00a0de la OIT, Ginebra, 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0SU-039 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 1997, M. P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0T-380 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a013 de 1993,\u00a0 M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 C-543 \u00a0de \u00a01992, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible el art\u00edculo 11 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr., \u00a0para \u00a0citar \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0durante \u00a0los dos \u00faltimos a\u00f1os, T-016, \u00a0T-158, \u00a0T-203, \u00a0T-206, T-222, T-232, T-268, T-304, T-539, T-541, T-588, T-613A y \u00a0T-654 \u00a0de \u00a02006; \u00a0T-001, T-116, T-123, T-185, T-204, T-231, T-307, T-331, T-335, \u00a0T-364, T-372 y T-387 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 T-726 \u00a0 y \u00a0 T-1167 \u00a0 de \u00a02005; \u00a0T-206, \u00a0T-468 \u00a0y \u00a0T-654 \u00a0de \u00a02006, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-154-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T- 2018100. \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Manuel \u00a0Chimusquero \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0otros \u00a0contra \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de La \u00a0Guajira (CORPOGUAJIRA) y otros. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}