\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-157-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Ra\u00fal Miguel \u00a0Sierra Morales contra la Contralor\u00eda Distrital de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente (E): \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez \u00a0(e), \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas Silva en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0pone \u00a0fin al proceso de revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de julio de 2008, proferida por el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Und\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a010 de junio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Ra\u00fal \u00a0Miguel \u00a0Sierra \u00a0Morales, \u00a0actuando \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Distrital de Cartagena de Indias, por considerar que dicha \u00a0entidad \u00a0ha \u00a0vulnerado sus derechos fundamentales a la seguridad social, m\u00ednimo \u00a0vital, debido proceso, al trabajo y a la igualdad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el accionante que trabaj\u00f3 en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0el cargo de subcontralor distrital,1 \u00a0c\u00f3digo \u00a025, \u00a0grado \u00a021 \u00a0desde \u00a0el \u00a01 de marzo de 2001 hasta el 2 de mayo de 2002, fecha en la \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralor de la \u00e9poca, le notific\u00f3 que el cargo hab\u00eda sido suprimido \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de personal de la Contralor\u00eda de conformidad con el acuerdo No. \u00a0002 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que posteriormente, en sentencia del \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004,2 \u00a0el Tribunal Administrativo de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0\u201cdeclar\u00f3 NULO E \u00a0INVALIDO \u00a0POR ILEGALIDAD DICHO ACUERDO, por considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0CONSEJO \u00a0 DE \u00a0 CARTAGENA \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 sin \u00a0competencia para dictar el acuerdo, porque para poder \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0org\u00e1nica \u00a0y \u00a0la \u00a0planta de personal de la CONTRALORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DISTRITAL \u00a0DE \u00a0CARTAGENA, \u00a0la iniciativa \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 alcalde \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cartagena.\u201d\u00a0 \u00a0A \u00a0su juicio, con el fallo, la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0contralor\u00eda \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2002 \u2013 \u00a0que lo separ\u00f3 del cargo \u2013 \u00a0\u201cqued\u00f3 sin efectos y en consecuencia \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 continua \u00a0 vigente \u00a0 y \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, solicit\u00f3 ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Bol\u00edvar una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prejudicial3 \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de que se \u00a0restituyeran \u00a0las \u00a0cosas \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0le indemnizara por los \u00a0perjuicios \u00a0causados. \u00a0Aduce, \u00a0que la solicitud de conciliaci\u00f3n no fue aceptada \u00a0por \u00a0el accionado, bajo el argumento de que el cargo de subcontralor que ocupaba \u00a0el \u00a0accionante \u00a0era \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n, posici\u00f3n que no fue \u00a0acogida \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n de mi \u00a0poderdante \u00a0no \u00a0fue motivada en la causa esgrimida por la Contralor\u00eda, sino por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0en \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0establecido \u00a0en el acuerdo ilegal \u00a0declarado nulo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo en que ha \u00a0permanecido \u00a0 cesante, \u00a0 \u201cha \u00a0sufrido \u00a0innumerables \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico, pues tal d\u00e9ficit \u00a0permiti\u00f3 \u00a0no \u00a0poder \u00a0cumplir con obligaciones previamente contra\u00eddas, hasta el \u00a0punto \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 preciso \u00a0 abrir \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0CONCORDATO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACREEDORES\u201d4.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0desempleo, \u00a0su esposa tuvo que ser recluida en el Hospital \u00a0San \u00a0Pablo \u00a0de \u00a0Cartagena por \u201cTRASTORNOS DEPRESIVOS \u00a0DE \u00a0ANSIEDAD Y ESQUIZOFRENIA\u201d.\u00a0 Considera que lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0hace padre cabeza de familia, por ser la \u00fanica persona que aporta \u00a0recursos para el sostenimiento de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que su desvinculaci\u00f3n \u201ccorresponde \u00a0 a \u00a0una \u00a0cl\u00e1sica \u00a0destituci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0claro \u00a0abuso \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0poder \u00a0o \u00a0el ejercicio abusivo de la facultad nominadora, lo que \u00a0desemboca \u00a0en \u00a0una \u00a0clara \u00a0VIA \u00a0DE HECHO (\u2026) \u00a0La medida abusiva de la supresi\u00f3n del cargo de subcontralor \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiridos, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018conformada \u00a0tal \u00a0noci\u00f3n cuando ya se \u00a0es \u00a0titular \u00a0o se est\u00e1 pr\u00f3ximo a serlo de los factores que integran el estatus \u00a0de \u00a0 pensionado.\u201d\u00a0 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0ten\u00eda 52 a\u00f1os de edad, y que de acuerdo con la Ley 33 de \u00a01985 le faltaban tres a\u00f1os para acceder a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye manifestando que su desvinculaci\u00f3n, \u00a0basada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 ilegal, \u00a0 hace \u00a0 incurrir \u00a0al \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0clara \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho al expedir un acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0el \u00a0respaldo legal que debe gobernar a \u00a0todos \u00a0los actos administrativos y en la debida transparencia que deben observar \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de sus \u00a0actos\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la que solicita que se ordene el \u00a0reintegro \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de subcontralor.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0pago de las asignaciones salariales y \u00a0dem\u00e1s \u00a0emolumentos \u00a0prestacionales que hasta la fecha se han causado y se sigan \u00a0causando con los debidos ajustes e incrementos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contestaci\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Contralor \u00a0Distrital \u00a0de Cartagena en su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que efectivamente el accionante labor\u00f3 \u00a0para esa entidad en el cargo y la fecha que describe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acuerdo, se\u00f1ala que la Contralor\u00eda no fue parte dentro del mismo \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo tanto se trata de una \u201cnulidad simple \u00a0que, \u00a0 \u00a0eventualmente, \u00a0cobijar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0 legitimados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causa, \u00a0hayan \u00a0reclamado \u00a0judicialmente \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0forma oportuna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0manifiesta que est\u00e1 en desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cforma \u00a0como se presenta la acci\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 RAUL \u00a0 SIERRA \u00a0 MORALES \u00a0 \u2018\u2026ha \u00a0 permanecido \u00a0 cesante \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los actos ilegales\u2026\u2019 \u00a0toda \u00a0vez que aceptar como cierta tal afirmaci\u00f3n, ser\u00eda aceptar \u00a0que \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder de suprimir la capacidad laboral e \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0las \u00a0personas.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en \u00a0la certificaci\u00f3n \u00a0adjunta \u00a0del \u00a0exfuncionarios, \u00a0este \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional y \u00a0experiencia \u00a0laboral \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0en \u00a0forma independiente o \u00a0privada \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0empresa \u00a0en \u00a0que \u00a0requiera sus servicios.\u00a0 Por ello \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0quedado inhabilitado laboralmente por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desvinculado \u00a0de la planta de personal de la entidad que represento \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0tanto como puede pretender invocar como hecho o pretender atribuirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda el manejo de negocios propios del accionante, cuando es este \u00a0el \u00a0responsable de sus finanzas, de su capacidad de pago, temas que escapan a la \u00a0entidad que represento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante omite indicar que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su desvinculaci\u00f3n del cargo de Subcontralor, fue vinculado en esa \u00a0entidad \u00a0\u201csin \u00a0perder \u00a0continuidad\u201d, \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina asesora de \u00a0control \u00a0interno, \u00a0c\u00f3digo \u00a0115, \u00a0grado \u00a030 del 7 de mayo de 2002 hasta el 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004.5\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0contra la entidad, como consecuencia de la desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subcontralor.6\u00a0 \u00a0Del mismo modo, que por \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por el cargo de jefe de la oficina de \u00a0Control \u00a0interno, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sierra \u00a0Morales \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n contenciosa de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0dicho \u00a0cargo.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Mediante sentencia proferida el 10 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02008, el Juzgado Und\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena, decidi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 \u201cante \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0del \u00a0citado \u00a0acuerdo, \u00a0deb\u00eda \u00a0la \u00a0accionada \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0accionante \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, puesto que su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0cargo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0libre remoci\u00f3n y nombramiento, no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los cauces legales, omisi\u00f3n que produjo la violaci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica de la Contralor\u00eda Distrital de \u00a0Cartagena \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia.\u00a0 A su juicio, el \u00a0juez \u00a0confundi\u00f3 las acciones de nulidad simple y nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en contra del acuerdo que suprimi\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0del \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0simple \u00a0nulidad, \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0no ordena el \u00a0reintegro \u00a0de ninguno de los empleados que fueron desvinculados.\u00a0 Considera \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0\u201cla nulidad busca que el ordenamiento jur\u00eddico del \u00a0estado \u00a0sea \u00a0reparado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0involucra \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n general y no \u00a0particular.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista los efectos de la nulidad deben \u00a0respetar \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0han \u00a0desprendido \u00a0del \u00a0acto \u00a0nulo\u201d \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0acto \u00a0individual \u00a0sobrevive \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad y conserva presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0sus efectos jur\u00eddicos plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifiesta que no existe un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, toda vez que sus derechos al trabajo y al m\u00ednimo vital \u00a0no \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0afectados \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0trabaja \u00a0con \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corvivienda8 \u00a0 y \u00a0 devenga \u00a0un \u00a0sueldo \u00a0de \u00a0$4.418.321, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue omitida por el se\u00f1or Sierra Morales al juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por medio de providencia proferida el 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. El fallo se fundament\u00f3 en que \u00a0\u201cla \u00a0 desvinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tutelante \u00a0se \u00a0forz\u00f3 \u00a0mediante \u00a0un acto administrativo ilegal que fue posteriormente invalidado por el \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0perentorio \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0actor \u00a0a su cargo.\u00a0 (\u2026) Con respecto al ACTO INDIVIDUAL y \u00a0su \u00a0supervivencia \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se pronuncie la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativa \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad hace nacer ipso \u00a0facto \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0sede \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0declarado inv\u00e1lido, deviene, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de dichos derechos. (\u2026) con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n en que se encontrar\u00eda el tutelante por cuanto recibe \u00a0en \u00a0la actualidad asignaci\u00f3n con cargo al erario p\u00fablico es menester expresar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0ilegal, que debe \u00a0compensarse \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0emolumentos \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0habr\u00eda de devengar como SUBCONTRALOR y lo que actualmente recibe \u00a0como \u00a0asignaci\u00f3n, siempre que \u00e9stas fueren salariales; correspondiendo al ente \u00a0accionado \u00a0gestionar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para dar \u00a0cumplimiento cabal al fallo atacado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 86, \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a0noveno \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a034, \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfVulner\u00f3 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0los derechos al m\u00ednimo vital, seguridad social, debido proceso, a la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al trabajo del actor, al desvincularlo del cargo de Subcontralor en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0Acuerdo \u00a0que fue declarado nulo por el \u00a0Tribunal Administrativo de Bol\u00edvar en julio de 2004? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0resolver el anterior problema, la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0si en este caso se cumple el principio de inmediatez, para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, teniendo en cuenta que los hechos, que \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 vulneraron \u00a0 sus \u00a0derechos, \u00a0ocurrieron \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Improcedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0como mecanismo transitorio por no cumplir el principio de la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-1070 de \u00a0200310 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 que \u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior se desprenden estos aspectos relacionados con la acci\u00f3n de tutela: \u00a01\u00ba) \u00a0Los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios constituyen los mecanismos \u00a0preferentes \u00a0a \u00a0los cuales deben acudir las personas para invocar la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos; \u00a02\u00ba) \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0se \u00a0debe \u00a0garantizar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y la primac\u00eda de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona (C.P. arts. 4\u00ba y 5\u00ba); 3\u00ba) La tutela adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0frente \u00a0a los restantes medios de defensa \u00a0judicial; \u00a0su \u00a0objeto \u00a0no \u00a0es \u00a0desplazar \u00a0los \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de protecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0\u201csino \u00a0fungir como \u00faltimo recurso (…) para lograr la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d;11 \u00a04\u00ba) \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales es un asunto reservado a la tutela, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico no ofrezca al afectado otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial; \u00a05\u00ba) La existencia de un medio ordinario de defensa judicial \u00a0no \u00a0genera, \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela.12 \u00a0 \u00a0La \u00a0existencia \u00a0o inexistencia del medio ordinario de defensa judicial al cual pueda \u00a0acudir \u00a0el \u00a0afectado, constituye entonces un aspecto esencial para establecer la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como mecanismo principal o como mecanismo \u00a0transitorio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando la acci\u00f3n de tutela se invoque \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, su procedencia depender\u00e1 de la estructuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0que puede evitarse a trav\u00e9s de esta v\u00eda mientras \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0acude \u00a0ante los jueces ordinarios competentes. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e1 encaminada para reclamar ante los jueces \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que se crean amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0autoridad.\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0entendido, \u00a0si ha pasado un tiempo prolongado \u00a0desde \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n que vulnera los derechos fundamentales, ya sea \u00a0por \u00a0la \u00a0desidia \u00a0o la negligencia de su titular, se pierde la raz\u00f3n de ser del \u00a0amparo y debe declararse su improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n.13\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, de permitir que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0proceda \u00a0meses \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida la decisi\u00f3n, se \u00a0sacrificar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y seguridad jur\u00eddica ya que \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones judiciales se cernir\u00eda una absoluta incertidumbre \u00a0que \u00a0las desdibujar\u00eda como mecanismos institucionales leg\u00edtimos de resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflictos.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la verificaci\u00f3n del cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez le corresponde al juez constitucional, funcionario que \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas del caso puesto a su consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar si la acci\u00f3n fue presentada o no oportunamente. Ante la presencia \u00a0de \u00a0una valoraci\u00f3n negativa, debe establecer si la dilaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0la misma se encuentra justificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse en cuenta para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0del \u00a0tiempo en que debe presentarse la acci\u00f3n de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 sentencia \u00a0 T-243 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, \u00bfcu\u00e1les factores deben ser \u00a0tenidos \u00a0en cuenta para determinar la razonabilidad del lapso?\u00a0 La Corte ha \u00a0establecido, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0ellos: (i) si existe un motivo v\u00e1lido \u00a0para \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes; \u00a0(ii) si la inactividad justificada \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros afectados con la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0si \u00a0existe \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal entre el ejercicio tard\u00edo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0interesado;15 \u00a0(iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de \u00a0acaecida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier \u00a0forma \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n.16\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 precisado \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a pronunciarse acerca de la inmediatez en la \u00a0interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario recordar que el actor acude a la \u00a0tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 transitorio, \u00a0por \u00a0haber \u00a0interpuesto \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contenciosas \u00a0que consider\u00f3 pertinentes en su oportunidad. As\u00ed mismo, alega la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0debido proceso, trabajo e igualdad, en raz\u00f3n a que la entidad accionada \u00a0lo \u00a0destituy\u00f3 \u00a0del cargo de Subcontralor con fundamento en un acuerdo declarado \u00a0nulo \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0al estar cesante su \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0 familiar \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0 perjudicado \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0como \u00a0econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expresado en el ac\u00e1pite de \u00a0hechos, \u00a0el actor estuvo vinculado a la Contralor\u00eda Distrital como Subcontralor \u00a0del \u00a01 \u00a0de marzo de 2001 al 3 de mayo de 2002, fecha en la que fue notificado de \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de conformidad con el Acuerdo N\u00b0 002 de abril 11 de \u00a02002.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0dicho Acuerdo fue \u00a0declarado \u00a0nulo \u00a0por \u00a0el Tribunal Administrativo de Bol\u00edvar en sentencia del 13 \u00a0de julio de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el actor presenta la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 con la intenci\u00f3n de restablecer derechos que \u00a0\u2013 a su juicio \u2013 \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0en el a\u00f1o 2002, \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 Inclusive, si el t\u00e9rmino a tener en cuenta para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0el de la nulidad del acuerdo que suprimi\u00f3 el cargo \u00a0que \u00a0ocupaba, \u00a0es decir, el 13 de julio de 2004, encuentra la Sala que desde esa \u00a0fecha \u00a0han \u00a0transcurrido 4 a\u00f1os, sin que exista en el expediente raz\u00f3n o causa \u00a0v\u00e1lida \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la demanda de amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en esta ocasi\u00f3n no desconoce la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0instaur\u00f3 en su momento acciones administrativas, se reitera que \u00a0no \u00a0se \u00a0avizoran \u00a0razones \u00a0que \u00a0permitan \u00a0entender \u00a0o justificar la tardanza del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0ejercer oportunamente la defensa de sus derechos fundamentales a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este mecanismo judicial.\u00a0 Como consecuencia de lo anterior, no \u00a0puede \u00a0la Corte adoptar una decisi\u00f3n distinta a la de declarar la improcedencia \u00a0de la tutela por incumplimiento del presupuesto de la inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior y a\u00fan en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el accionante no manifiesta que una vez fue \u00a0suprimido \u00a0el \u00a0cargo de Subcontralor, fue vinculado a la misma entidad como Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0asesora control interno del 7 de mayo de 2002 al 23 de enero de \u00a02004.18 \u00a0Igualmente, omite el actor, manifestar que a la fecha de presentar \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0CORVIVIENDA,19 \u00a0 razones \u00a0suficientes \u00a0para establecer que no existe una vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo vital del \u00a0actor y de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, la Sala concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0de un t\u00e9rmino razonable y que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0enfrenta \u00a0la inminencia de un perjuicio irremediable que soporte \u00a0la \u00a0tutela \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0sus derechos. Como consecuencia, la Corte revocar\u00e1 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, y declarar\u00e1 improcedente la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 atendiendo \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE, \u00a0por \u00a0la raz\u00f3n expuesta, la acci\u00f3n de tutela y, en consecuencia, \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia del 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 Und\u00e9cimo \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0LIBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los fines all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente (E) \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver a \u00a0folios \u00a010 \u00a0y \u00a011 \u00a0del \u00a0expediente fotocopias de la Resoluci\u00f3n No. 019-2001 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se hace el nombramiento y el acta de posesi\u00f3n del accionante \u00a0en el cargo de subcontralor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folios 14 al 20 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0folios \u00a022 \u00a0al \u00a024 \u00a0copias \u00a0de las citaciones para comparecer a la diligencia de \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Proceso \u00a0que est\u00e1 radicado bajo el n\u00famero 289-2005 en el Juzgado Segundo Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena. Ver folios 30 y 31 copias de edictos emplazatorios \u00a0dictados dentro del citado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0copia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 163-2002 mediante la cual se nombre al accionante, \u00a0a folio 61 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folios \u00a070 \u00a0al \u00a080, \u00a0copia de la demanda presentada ante el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo de Bol\u00edvar, bajo el radicado No. 001-2004-0696-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ver \u00a0folios 82 al 97, copia de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ver \u00a0certificaci\u00f3n expedida por Corvivienda a folio132 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0\u201cproceder\u00e1 \u00a0cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable\u201d.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0figura \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable es tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0donde se se\u00f1ala, art. 6\u00ba, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0\u201c1. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de defensa judiciales, salvo que aquella se \u00a0utilice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d. \u00a0El \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en la sentencia C-018 de \u00a01993 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0SU-544-01, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela\u00a0 pueden \u00a0consultarse \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0SU-544-01, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett \u00a0y \u00a0T-803-02, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis. En el primero de los fallos citados la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3: \u201cEn este contexto, se debe entender \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios son los instrumentos preferentes a los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0acudir los ciudadanos para lograr la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0El \u00a0 juez \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0legal \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, dicha soluci\u00f3n no puede comprometer los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados. \u00a0Por el contrario, en el proceso ordinario se \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de garantizar la primac\u00eda de los derechos inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a05). \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0adquiera car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0entre otras la reciente sentencia T-315\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-590 de 2005, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia SU-961 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-814 de 2005, M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Magistrado Ponente: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0a \u00a0folio 68 del expediente, copia del acta de posesi\u00f3n del actor en el cargo de \u00a0jefe \u00a0de \u00a0oficina \u00a0asesora \u00a0de \u00a0control \u00a0interno de la Contralor\u00eda Distrital de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 132 \u00a0 del \u00a0expediente, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0directora \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0Corvivienda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se manifiesta que el se\u00f1or Ra\u00fal \u00a0Sierra \u00a0Morales \u00a0labora \u00a0desde el 1 de febrero de 2007 como Jefe Oficina Asesora \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3digo \u00a0y grado 115-55 y su asignaci\u00f3n mensual asciende a la \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $4\u2019418.321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-157-09 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Ra\u00fal Miguel \u00a0Sierra Morales contra la Contralor\u00eda Distrital de Cartagena. \u00a0\u00a0 Magistrada ponente (E): \u00a0 Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}