\u00a0 \u00a0 Sentencia T-166-09 \u00a0<\/p>\n
(Marzo 17, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expedientes T-2.021.325 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen Ar\u00e9valo de \u00c1vila.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: Hernando \u00a0Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez y Oscar Hernando Gonz\u00e1lez Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de tutela objeto revisi\u00f3n: Sentencia \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0quinto \u00a0civil \u00a0municipal, \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de julio de 2008 del juzgado \u00a0veintis\u00e9is civil del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, Cristina Pardo Schlesinger, \u00a0Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela1 \u00a0 \u00a0 y \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana \u00a0Mar\u00eda del Carmen Ar\u00e9valo de \u00a0\u00c1vila interpuso acci\u00f3n de tutela, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0invocados: \u00a0derecho a la intimidad y a la tranquilidad \u00a0personal y familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Vulneraci\u00f3n \u00a0 alegada: \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casa vecina como centro de culto cristiano sin \u00a0respetar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0al nivel de ruido como tampoco las normas urban\u00edsticas \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Pretensi\u00f3n del accionante: ordenar \u00a0judicialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0tomen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0auditiva \u00a0producto de la pr\u00e1ctica \u00a0religiosa en el inmueble de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 Fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 el \u00a0centro \u00a0religioso funciona en un inmueble contiguo a su vivienda \u00a0y \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0accionados, sin respetar las normas de contaminaci\u00f3n \u00a0auditiva \u00a0y \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n urban\u00edstica del sector; (ii) la Alcald\u00eda Local de \u00a0Puente \u00a0Aranda \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0sellamiento \u00a0que \u00a0impuso a la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de los accionados, por infracciones al r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0accionados \u00a0no han respetado dicha orden y \u00a0contin\u00faan ejecutando las obras en las horas de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Respuesta de los accionados. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Hernando \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Hernando Gonz\u00e1lez Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0Los \u00a0accionados, \u00a0mediante apoderado \u00a0judicial, \u00a0se opusieron a las pretensiones del actor, as\u00ed: (i) ellos realizaron \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0respectivos \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes para obtener la \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 remodelaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propiedad2; \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0accionada \u00a0y \u00a0su hija ya hab\u00edan iniciado un tr\u00e1mite policivo ante la Alcald\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Puente \u00a0Aranda \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hab\u00eda \u00a0resultado \u00a0en la imposici\u00f3n de \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0ya hab\u00edan sido asumidas realizando una serie de adecuaciones en \u00a0el \u00a0 inmueble \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actora \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0generados \u00a0por \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0centro \u00a0religioso; \u00a0(iii) \u00a0adem\u00e1s \u00a0del pago a la actora por \u00a0arreglos \u00a0en \u00a0su \u00a0vivienda, el 31 de marzo de 2008, la Alcald\u00eda Local de Puente \u00a0Aranda \u00a0impuso una sanci\u00f3n por la infracci\u00f3n del r\u00e9gimen de obras y urbanismo \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0aproximado de $49.00.000 m\/cte con lo que demuestra \u201cfehacientemente \u00a0el procedimiento cumplido por v\u00eda ordinaria en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0hoy \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, con fundamento en los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes\u201d3; \u00a0(iv) \u00a0no se ha acreditado el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable,\u00a0 \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0agotado \u00a0el recurso ordinario que \u00a0posee \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a099 \u00a0de \u00a019934. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Conclusi\u00f3n: la tutela es improcedente \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0acatado \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones legales sobre la materia en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n elevados por la actora y su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0Local \u00a0 de \u00a0 Puente \u00a0Aranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. El juez de primera instancia, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008 orden\u00f3 vincular a la Alcald\u00eda Local de Puente \u00a0Aranda. \u00a0\u00c9sta \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0indic\u00f3: (i) revisadas las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0cursan en la entidad se encontr\u00f3 que para la \u00a0fecha \u00a0la Alcald\u00eda adelantaba un proceso por infracci\u00f3n urban\u00edstica contra el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Leal5, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0presentadas \u00a0por la ciudadana Lydia \u00c1vila sobre el incumplimiento por parte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Leal; \u00a0(ii) se procedi\u00f3 ordenar la suspensi\u00f3n y sellamiento \u00a0de \u00a0las actividades en el inmueble de su propiedad como medida preventiva; (iii) \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0\u201cse han tramitado y contestado oportunamente varias \u00a0peticiones \u00a0tanto \u00a0de la quejosa AVLA como a algunos organismos de control, as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0ha \u00a0oficiado en cinco (5) oportunidades a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0esta \u00a0localidad \u00a0como \u00a0encargados \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0este \u00a0tipo de medida y\/o \u00a0correctivos \u00a0 impuestos \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 instancia\u201d6.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Tras el fallo sancionatorio del 31 de \u00a0mayo \u00a0del 2008, en el que se impuso una multa a los accionados por incumplir las \u00a0normas \u00a0urban\u00edsticas, \u00a0los \u00a0afectados interpusieron los respectivos recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0de apelaci\u00f3n el 7 de mayo del mismo a\u00f1o, estando \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos7. Por lo tanto, la Alcald\u00eda ha \u00a0cumplido \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, sanci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0y \u00a0que \u201clos responsables del \u00a0inmueble \u00a0no \u00a0han \u00a0acatado \u00a0estrictamente la medida impuesta, pese al control de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0uniformados, \u00a0aprovechando \u00a0que la intervenci\u00f3n es en el interior \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0as\u00ed mismo generando algunos hechos de ruido que perturban a los \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que no se puede imponer sellos en las puertas de \u00a0acceso \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 violar\u00eda \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0morada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. Finalmente, una vez los administrados \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0licencia \u00a0para \u00a0las adecuaciones \u00a0constructivas \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0podr\u00e1n \u00a0desarrollar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de culto, \u00a0cumpliendo \u00a0estrictamente \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Ambiente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0niveles \u00a0 de \u00a0 presi\u00f3n \u00a0 sonora \u00a0 sin \u00a0 perturbar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vecindad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0es una ciudadana de 62 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0convive \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0contiguo al centro religioso de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0accionados. \u00a0Tras \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0obras de \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0y adecuaci\u00f3n del centro cristiano, la se\u00f1ora Lydia \u00c1vila, hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0esta tutela, present\u00f3 varios derechos de petici\u00f3n ante \u00a0las \u00a0autoridades locales manifestando su molestia ocasionada por las obras en el \u00a0sector10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 El 9 de noviembre de 2007, como respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos, \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Puente Aranda procedi\u00f3, como \u00a0medida \u00a0preventiva, a clausurar las obras realizadas en el inmueble propiedad de \u00a0los \u00a0accionados, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la localidad se \u00a0cerciore \u00a0del cumplimento de la orden de sellamiento11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Posteriormente, el 25 de abril de 2008, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0elev\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Alcald\u00eda Local de Puente \u00a0Aranda, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de la orden de sellamiento el centro religioso \u00a0continuaba \u00a0funcionado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, denunci\u00f3 una serie de agresiones y tratos \u00a0indebidos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los ciudadanos accionados12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 164 del 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Local de Puente Aranda sancion\u00f3 a los accionados \u00a0por \u00a0infracciones al r\u00e9gimen urban\u00edstico. Sin embargo, el acto administrativo, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de la presentaci\u00f3n de la tutela, no se encontraba en firme toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0resuelto los respectivos recursos de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n13.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Decisiones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 Juzgado Quinto Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0DC (1\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. En sentencia del 31 de mayo del 2008, \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0amparo \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales de la actora, ordenando a los \u00a0accionados \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvieran \u00a0de \u00a0ocasionar \u00a0perturbaciones que vulneren los \u00a0derechos \u00a0de la se\u00f1ora \u00c1vila, en el ejercicio de su culto. As\u00ed mismo, el juez \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela a la Alcald\u00eda Local de Puente \u00a0Aranda \u00a0con \u00a0el fin de que \u00e9sta adelantara las actividades policivas necesarias \u00a0para controlar las emisiones de ruido del centro religioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la actora se encuentra en una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n frente a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0propietarios del centro religioso pues la pr\u00e1ctica del culto \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ha vulnerado los derechos fundamentales de la misma. Para el juez \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0reconoce la libertad de \u00a0cultos, \u00a0\u00e9sta se encuentra limitada por los derechos de los dem\u00e1s ciudadanos y \u00a0por las normas policivas que regulan la convivencia ciudadana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0los accionados \u00a0presentaron \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0indicando \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0juez \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la \u00a0autoridad \u00a0 local \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0medidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la actora; (ii) de las pruebas \u00a0aportadas \u00a0no \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0auditiva real, pues no se practic\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0que se demostrara que se hayan continuado con las obras \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0sellamiento \u00a0produciendo \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0 perturba \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Juez Veintis\u00e9is Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02008 revoc\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no concediendo el amparo a la actora. Se\u00f1al\u00f3 el juez que: \u00a0(i) \u00a0tal \u00a0fallo \u00a0procedi\u00f3 a tomar una decisi\u00f3n sin haber solicitado una prueba \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0sonora \u00a0en \u00a0decibeles \u00a0que \u00a0produce \u00a0el \u00a0centro \u00a0religioso, \u00a0lo \u00a0cual, siguiendo los precedentes de la Corte Constitucional en la \u00a0materia, \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan derecho fundamental; (ii) mediante auto del 23 de junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba, pero la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Ambiente \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino se\u00f1alado el \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico requerido, por lo que procedi\u00f3 a revocar el fallo de primera \u00a0instancia al no existir certeza sobre la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador profiri\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, en el que solicit\u00f3: (i) a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Ambiente de Bogot\u00e1,\u00a0 env\u00ede a este despacho un \u00a0informe \u00a0donde \u00a0relacione \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los niveles de ruido, en decibeles, \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Alabanza \u00a0Oasis Tabern\u00e1culo Restaurador \u00a0durante \u00a0los \u00a0diferentes horarios de culto; (ii) a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Puente \u00a0Aranda, \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0de los tr\u00e1mites \u00a0policivos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0realizado \u00a0entre \u00a0la accionada y la Iglesia Centro de \u00a0Alabanza \u00a0Oasis \u00a0Tabern\u00e1culo \u00a0Restaurador; \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0la \u00a0Curadur\u00eda Urbana No. \u00a02,\u00a0 \u00a0informe \u00a0si el centro religioso representado por los accionados cuenta \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0una \u00a0licencia de construcci\u00f3n; y (iv) a los accionados, informen si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 782 e \u00a02995, \u00a0han \u00a0realizado \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0del centro religioso de su propiedad para el respectivo reconocimiento \u00a0de la personer\u00eda jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. En escrito de fecha 21 de enero de 2009, \u00a0la \u00a0Curadur\u00eda \u00a0Urbana \u00a0No. \u00a02 \u00a0inform\u00f3 a este despacho que en su base de datos \u00a0aparece \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se \u00a0le \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Licencia de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0No. \u00a0LC01-2-0143 \u00a0del \u00a018 \u00a0de enero de 2007. Adjunt\u00f3 copia de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se lee que la licencia corresponde al \u00a0inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0Calle \u00a07 \u00a0Sur # 44-12, la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el 18 de enero de 2007, por un t\u00e9rmino de 22 de febrero de 2007 hasta \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009. La Alcald\u00eda Local de Puente Aranda, a trav\u00e9s de \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n el 29 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el expediente contentivo de la querella de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 la accionante contra los accionados en esta tutela, fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, para que se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la Resoluci\u00f3n 337 del \u00a02008 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Local de Puente Aranda. En consecuencia de lo \u00a0anterior remiti\u00f3 copia de dicho expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, requiri\u00f3 a la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Ambiente \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0enviara \u00a0el \u00a0informe \u00a0donde \u00a0se relacionen los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los niveles de ruido, en decibeles, emitidos por la Iglesia Centro \u00a0de \u00a0Alabanza \u00a0Oasis Tabern\u00e1culo Restaurador, durante los diferentes horarios de \u00a0culto. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Ambiente, remiti\u00f3 a la Secretar\u00eda General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0T\u00e9cnico de Ruido No.120577 de fecha 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0En dicho Concepto T\u00e9cnico en el numeral tres se establece \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruido \u00a0generada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0tiene \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0significancia \u00a0del aporte \u00a0contaminante \u00a0de MUY ALTO impacto, seg\u00fan lo establecido por la Resoluci\u00f3n DAMA \u00a0No.32 \u00a0de \u00a02000. Teniendo en cuenta el Concepto T\u00e9cnico de Ruido No. 8797 del 1 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, donde se obtuvo un valor\u00a0 de 65.4 dB, y los resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0medici\u00f3n realizada el 28 de diciembre de 2008, donde se obtuvo un valor \u00a0de \u00a0 82.4 \u00a0 dB, \u00a0 se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruido \u00a0generado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0IGLESIA \u00a0CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR \/ \u00a0IGLESIA \u00a0CENTRO \u00a0DE ALABANZA OASIS TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR, ubicada en la Calle \u00a08 \u00a0Sur # 41-36 incumple con los niveles m\u00e1ximos de emisi\u00f3n establecidos por la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0627 \u00a0de \u00a02006, \u00a0para una zona residencial en el periodo diurno \u00a065dB\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, art\u00edculos 33 a 36, y el Auto del 5 de noviembre de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Once \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Revisi\u00f3n deber\u00e1 establecer si es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para poner fin a una aparente afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0ambiente \u00a0sano \u00a0y,\u00a0 \u00a0particularmente, \u00a0al \u00a0goce a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar de la se\u00f1ora Ar\u00e9valo de \u00a0\u00c1vila, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0le \u00a0han \u00a0sido vulnerados por la \u00a0IGLESIA \u00a0 CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0TABERN\u00c1CULO \u00a0RESTAURADOR \u00a0o \u00a0IGLESIA \u00a0CENTRO \u00a0DE \u00a0ALABANZA \u00a0 OASIS \u00a0 TABERN\u00c1CULO \u00a0RESTAURADOR, \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cultos \u00a0religiosos a niveles sonoros elevados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0respuesta a estas inquietudes, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0revisar\u00e1 \u00a0 \u00a0previamente: \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0alcances \u00a0constitucionales del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0religiosa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cultos; \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0derecho a la intimidad\u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional a la tensi\u00f3n entre \u00a0libertad \u00a0de \u00a0culto \u00a0e \u00a0intimidad \u00a0en relaci\u00f3n con lugares de culto y emisiones \u00a0sonoras elevadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra particulares y en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0particulares, \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el peticionario y el \u00a0particular \u00a0medie \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales establecidas en el art\u00edculo 42 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a0 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 199116. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42, es procedente cuando se alegue la existencia de \u00a0subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n frente al particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 subordinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida como \u00a0aquella \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0se sujete a otra o resulte \u00a0dependiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella17, en situaciones derivadas de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica emanada de la ley o de una relaci\u00f3n contractual entre \u00a0las \u00a0 partes18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0-que debe observarse\u00a0 \u00a0en \u00a0concreto19 \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0las circunstancias del caso20 -, surge de la imposibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica21 \u00a0que puede tener una persona \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0de un particular22. \u00a0Ocurre \u00a0en \u00a0situaciones en \u00a0las \u00a0que \u00a0hay \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0para que el \u00a0demandante \u00a0pueda \u00a0resistir \u00a0u \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales23, \u00a0derivados \u00a0de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. En el caso particular, cuando se hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0niveles \u00a0altos \u00a0de \u00a0ruido \u00a0y a la posible afectaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha sido constante en considerar \u00a0que \u00a0en tales casos puede llegar a ser procedente el amparo de los derechos a la \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0la \u00a0tranquilidad de los asociados por v\u00eda de tutela, toda vez que \u00a0los \u00a0afectados \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con otro medio de defensa \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos25. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que la existencia del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0policivo \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no es justificaci\u00f3n para declarar la improcedencia de la tutela \u00a0como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0alternativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no de otra \u00edndole, haciendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0procedente el amparo constitucional26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Por otro lado, las acciones populares, \u00a0que \u00a0amparan \u00a0derechos colectivos, ceden ante la acci\u00f3n de tutela cuando existe \u00a0una \u00a0posible afectaci\u00f3n de derechos fundamentales de quien acciona en su propio \u00a0inter\u00e9s, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional en varias \u00a0oportunidades, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 da \u00a0 legitimidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional27. \u00a0Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0acciones de cumplimiento, teniendo en cuenta que si los \u00a0derechos \u00a0que se alegan vulnerados no pueden ser efectivamente protegidos por la \u00a0simple \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se alude tampoco puede \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0tutela28.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0narra \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0precisamente con la \u00a0presunta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad y a la \u00a0tranquilidad \u00a0domiciliaria, \u00a0ante \u00a0el \u00a0elevado nivel sonoro que dice percibir la \u00a0peticionaria, \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cultos \u00a0en \u00a0la \u00a0IGLESIA CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0 TABERN\u00c1CULO \u00a0 RESTAURADOR \u00a0 o \u00a0 IGLESIA \u00a0CENTRO \u00a0DE \u00a0ALABANZA \u00a0OASIS \u00a0TABERN\u00c1CULO \u00a0RESTAURADOR. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0afectando \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0a la tranquilidad, ya que alega que es en su \u00a0residencia \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0sonido \u00a0que proviene de esa comunidad religiosa se le \u00a0hace insoportable, y no la deja descansar y tener tranquilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0previstos \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter administrativo o \u00a0policivo29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 -salvo \u00a0la \u00a0tutela- \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0y de los dem\u00e1s que invoca la peticionaria, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se encuentra en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n,\u00a0 y la tutela \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0asegurar la efectividad de los derechos fundamentales \u00a0enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0derecho fundamental a la intimidad \u00a0y\u00a0 a la tranquilidad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El derecho a la intimidad personal y \u00a0familiar, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 y 28 de la Carta Pol\u00edtica, son \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0al \u00a0individuo \u00a0contar con un espacio \u00a0personal \u00a0de \u00a0reserva, \u00a0libre \u00a0de \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s miembros de la \u00a0sociedad30, \u00a0en el que puede resguardarse de terceros y desarrollar libremente \u00a0su \u00a0 personalidad \u00a0 sin \u00a0intromisiones \u00a0arbitrarias31. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 superior ha sido \u00a0tradicionalmente \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0protege la inviolabilidad de \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0de correspondencia, ese art\u00edculo, en concordancia con el 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0extiende \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de no ser molestado \u00a0arbitrariamente \u00a0en \u00a0aquel \u00a0\u00e1mbito propio y personal de protecci\u00f3n32. Por lo que \u00a0en \u00a0esa esfera reservada,\u00a0 –\u00a0 en la que la comunidad no tiene m\u00e1s que \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0secundario \u00a0-, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0de la injerencia \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros33. \u00a0As\u00ed, si una persona se ve \u00a0forzada \u00a0a soportar en la intimidad de su domicilio la intervenci\u00f3n indebida de \u00a0otros, \u00a0sufre \u00a0indiscutiblemente \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0injustificada en su espacio \u00a0vital, \u00a0de \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0de su libre acci\u00f3n, situaci\u00f3n que la autoriza a \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos34. \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0ruido \u00a0excesivo, \u00a0puede significar una \u00a0injerencia \u00a0arbitraria \u00a0en \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, en especial, cuando \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 reducto \u00a0 exclusivo \u00a0 y \u00a0 propio \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0interfieren \u00a0significativos \u00a0 niveles\u00a0 \u00a0sonoros \u00a0que \u00a0claramente \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar35. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0a\u00a0 \u00a0la luz de los tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (art. 93 C.P.), exige entender dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n de ese derecho, la interdicci\u00f3n a los ruidos \u00a0molestos \u00a0e \u00a0ileg\u00edtimos. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0nadie \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0injerencias \u00a0arbitrarias \u00a0en \u00a0su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0ataques \u00a0a \u00a0su \u00a0honra y a su reputaci\u00f3n (…)”, ha permitido que dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0concepto \u00a0de “injerencia”, tambi\u00e9n se incluyan aquellas invasiones a \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 personal \u00a0o \u00a0familiar \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0ruidos \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0y \u00a0no \u00a0soportables \u00a0 \u00a0 normalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica36\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el ruido es reconocido igualmente como \u00a0un \u00a0 agente \u00a0 contaminante \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 ambiente38, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 sonora \u00a0a \u00a0niveles \u00a0que \u00a0afecten \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0implica \u00a0una \u00a0interferencia \u00a0indebida \u00a0que \u00a0lesiona el derecho a la\u00a0 intimidad personal y \u00a0familiar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0puede, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0constitucional39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tranquilidad, \u00a0el cual es \u00a0reconocido \u00a0 como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica40, la sentencia T-1047 de 2008 \u00a0reiter\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]se derecho implica el mantenimiento de \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0que permitan la habitual convivencia y el desarrollo personal \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las regulaciones legales y \u00a0reglamentarias \u00a0que aseguren a todos los individuos el adecuado ejercicio de sus \u00a0derechos41 \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0El desconocimiento de tales \u00a0normas \u00a0b\u00e1sicas de convivencia, permite a las autoridades de polic\u00eda exigir su \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0las desconocen, para as\u00ed evitar que los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0sufran \u00a0las \u00a0consecuencias negativas de tal \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 Particularmente \u00a0 a \u00a0nivel \u00a0municipal, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0como \u00a0primera \u00a0autoridad \u00a0de polic\u00eda municipal (Art. 315-2 C.P.) es el encargado de garantizar \u00a0esa \u00a0pac\u00edfica \u00a0convivencia de los habitantes del municipio que administra, para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0medidas, \u00a0deber\u00e1 \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con contrarrestar las \u00a0afectaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ruido \u00a0excesivo\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El derecho a la libertad de cultos y sus \u00a0l\u00edmites constitucionales. Reiteraci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0La libertad de cultos tambi\u00e9n es un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0y por lo tanto,\u00a0 susceptible de protecci\u00f3n por v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, que permite a las personas practicar, individual o colectivamente su \u00a0credo, \u00a0mediante \u00a0devociones \u00a0o \u00a0ceremonias \u00a0propias \u00a0de \u00a0su sentir religioso, y \u00a0difundir \u00a0su \u00a0doctrina \u00a0espiritual \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva (Art. 19 \u00a0C.P.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que implica la posibilidad de que la expresi\u00f3n del credo religioso \u00a0trascienda \u00a0el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0su \u00a0titular \u00a0y \u00a0se \u00a0exteriorice \u00a0mediante \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0rituales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0alabanza, \u00a0los \u00a0bailes \u00a0y \u00a0el \u00a0canto \u00a0a \u00a0Dios, \u00a0son \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta, as\u00ed como el empleo de \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0para \u00a0el efecto44.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0la libertad de cultos tiene l\u00edmites en su ejercicio, como ocurre con \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0teniendo en cuenta que no existen \u00a0derechos absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0l\u00edmite, \u00a0se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0se \u00a0abusa de los propios \u00a0\u201ccuando \u00a0su \u00a0titular hace de [ellos] un uso inapropiado e irrazonable a la luz \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines\u201d45, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0al \u00a0practicarlos, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0el \u00a0fin que esos derechos \u00a0persiguen. \u00a0Un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0puede \u00a0ocurrir, \u00a0entre otras \u00a0razones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0con un objetivo contrario al orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico, como puede serlo con violaci\u00f3n de los principios de \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 solidaridad, \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0o \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0etc.,46 \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0exceden \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho. \u00a0En tales casos, el \u00a0ejercicio \u00a0indebido de un derecho compromete la responsabilidad del que abusa de \u00a0\u00e9l47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0La \u00a0periodicidad de las emisiones de \u00a0ruido \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0ritos religiosos, la hora en que se \u00a0producen, \u00a0los \u00a0medios \u00a0empleados \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n, el lugar y la intensidad \u00a0sonora, \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0un \u00a0conjunto de elementos relevantes para establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de cultos y de religi\u00f3n, puede llegar a ser \u00a0desproporcionado \u00a0e \u00a0implica \u00a0la \u00a0interferencia \u00a0indebida \u00a0en derechos ajenos de \u00a0terceros; \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0un ejercicio cuya expresi\u00f3n se \u00a0concilia \u00a0 en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0simult\u00e1neo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0personas48. \u00a0 Dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ruido \u00a0producido\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0personal o colectiva de un credo puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0perturbar \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0ser \u00a0un factor que trastorne la \u00a0tranquilidad, \u00a0la \u00a0intimidad\u00a0 \u00a0e \u00a0incluso a largo plazo, la salud y vida de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se ven constantemente expuestas a un desequilibrio del medio \u00a0ambiente \u00a0circundante \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0jornadas \u00a0de \u00a0sue\u00f1o \u00a0y de descanso, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que la realizaci\u00f3n de actividades de expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0credo \u00a0– \u00a0cantos, \u00a0palmas \u00a0y \u00a0pr\u00e9dicas, \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo de instrumentos \u00a0musicales \u00a0y \u00a0equipos \u00a0de \u00a0sonido \u00a0-, puede afectar\u00a0 el descanso de algunos \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incidir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 intimidad49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. \u00a0 La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0tiene \u00a0previstos \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0auditivos \u00a0para \u00a0las \u00a0emisiones \u00a0sonoras. \u00a0El C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Naturales Renovables y de Protecci\u00f3n al Medio Ambiente, \u00a0Decreto \u00a02811 \u00a0de 1.974, en su art\u00edculo 33 establece el mandato del control del \u00a0ruido;\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el Ministerio de Salud expidi\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a08321 \u00a0de \u00a01.983, \u00a0por \u00a0la \u00a0que “se dictan \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audici\u00f3n de la salud y el \u00a0bienestar \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruidos”. \u00a0En \u00a0su \u00a0art\u00edculo 17, la Resoluci\u00f3n 8321 de \u00a01983 \u00a0establece\u00a0 \u00a0los niveles de ruido m\u00e1ximos permisibles seg\u00fan el lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0hora \u00a0en que se produzca su emisi\u00f3n: en una zona residencial los niveles \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0ruido \u00a0permitido \u00a0en horario diurno de 65 decibeles en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las \u00a07:01a.m. a las 9 p.m.; y de 45 decibeles en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las \u00a09:01 \u00a0p.m. \u00a0a \u00a0las \u00a07 \u00a0a.m. \u00a0A su vez, recientemente el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y desarrollo Territorial\u00a0 profiri\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a00627 del 7 de abril de 2006 – por la cual se establece la norma \u00a0nacional \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de ruido y ruido ambiental -, en la que se establecieron \u00a0est\u00e1ndares \u00a0para las emisiones sonoras, dependiendo del sector y para el sector \u00a0residencial \u00a0mantuvo \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0permitidos por la Resoluci\u00f3n 8321 de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.5. \u00a0Respecto del l\u00edmite relacionado con \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, ha dicho la jurisprudencia constitucional que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cdebe ser concebido como un medio para lograr \u00a0el \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo, que se funda en el leg\u00edtimo ejercicio de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0y en el cumplimiento de los fines propios del Estado Social de \u00a0Derecho\u201d50. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0mismo \u00a0garantiza \u00a0las \u00a0concepciones \u00a0religiosas o ideol\u00f3gicas de sus \u00a0miembros, \u00a0as\u00ed como su manifestaci\u00f3n por medio de la pr\u00e1ctica ritual asociada \u00a0a \u00a0una \u00a0creencia \u00a0particular, \u00a0el Estado debe ser especialmente cuidadoso en sus \u00a0intervenciones, \u00a0pues con ellas puede afectar la independencia y libertad de las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0profesan \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0credo51. \u00a0As\u00ed, \u00a0los l\u00edmites que se \u00a0impongan \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0religiosa \u00a0deben \u00a0partir \u00a0de \u00a0tres \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos: \u00a0(1) \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar siempre a favor de la \u00a0libertad \u00a0religiosa en su grado m\u00e1ximo; (2) esa libertad no puede ser objeto de \u00a0m\u00e1s \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0las \u00a0que, \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la ley, constituyen medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la convivencia en una sociedad democr\u00e1tica y (3) las posibles \u00a0restricciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0no ser arbitrarias ni \u00a0discrecionales, \u00a0como \u00a0corresponde a un verdadero Estado de Derecho.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.6. \u00a0Sobre \u00a0el particular, normativamente \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0esta Corporaci\u00f3n que la Ley Estatutaria 133 de 199453 \u00a0– \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0religiosa \u00a0reconocido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0-, \u00a0en sus art\u00edculos 4\u00ba y 6\u00ba \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0l\u00edmites \u00a0indicados \u00a0previamente a la expresi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0religiosa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cultos54. \u00a0Concluye la Sala que tanto \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como el\u00a0 orden jur\u00eddico y p\u00fablico en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0son \u00a0l\u00edmites constitucionales y legales al ejercicio de la \u00a0libertad de cultos en las condiciones anteriormente se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0entre el derecho a la libertad de cultos y el \u00a0derecho a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. La Corte Constitucional ha construido \u00a0desde \u00a0sus \u00a0inicios, \u00a0una \u00a0nutrida \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0relacionada \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos \u00a0(Art. \u00a019 \u00a0CP) y su relaci\u00f3n con otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, como\u00a0 es el caso de los derechos a la tranquilidad \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0(Art. \u00a015 \u00a0y \u00a028 \u00a0CP)55. \u00a0De hecho, \u00a0ha \u00a0 resuelto \u00a0 situaciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0graves \u00a0conflictos \u00a0entre centros de culto – con ocasi\u00f3n del ruido \u00a0que \u00a0generan las pr\u00e1cticas religiosas como los cantos, \u00a0alabanzas \u00a0y \u00a0usos \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0amplificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0instrumentos musicales-, \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de\u00a0 la libertad de \u00a0cultos, \u00a0enfrentado \u00a0del \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0al derecho a la \u00a0tranquilidad \u00a0 \u00a0e \u00a0 intimidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 vecinos56. \u00a0Tomando \u00a0en consideraci\u00f3n \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con este \u00a0conflicto, \u00a0 se \u00a0 resaltan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0algunas \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de casos relacionados con esta tensi\u00f3n entre \u00a0derechos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Frente al conflicto de estos derechos, debe \u00a0intentarse \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no sacrifique el n\u00facleo esencial de ninguno de \u00a0ellos \u00a0y que atienda la importancia y la funci\u00f3n que cada uno de estos derechos \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0democr\u00e1tica57. \u00a0Lo que procede entonces es \u00a0armonizar \u00a0ambos \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0para que los dos sean protegidos. La \u00a0orden \u00a0que se imparta no debe intentar establecer la prevalencia de la intimidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0sino \u00a0limitar \u00a0la actividad sonora de quien la \u00a0genera \u00a0en \u00a0exceso, \u00a0de tal manera que el ruido emitido no sobrepase el nivel de \u00a0sonido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tolerable58. \u00a0 De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 toda \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 apunte \u00a0a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0terminaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0encuentros \u00a0religiosos para reducir al m\u00ednimo las presuntas molestias invocadas \u00a0por \u00a0alguna \u00a0persona, \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0por afectar el n\u00facleo esencial del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cultos59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Con el prop\u00f3sito entonces de ponderar los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conflicto – intimidad y libertad de cultos -, se impone considerar \u00a0la \u00a0periodicidad del ruido, el lugar en el que se encuentra el centro de culto y \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0religiosas60. \u00a0En \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso, deben distinguirse en consecuencia, \u00a0entre \u00a0los \u00a0ruidos \u00a0evitables \u00a0y aquellos que resultan inevitables. Frente a los \u00a0primeros, \u00a0opera \u00a0con \u00a0toda \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la intimidad personal y \u00a0familiar, \u00a0ya \u00a0que\u00a0 \u00a0se protege a las personas de la \u201cla interdicci\u00f3n de \u00a0ruidos \u00a0 \u00a0 \u00a0molestos \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimos\u201d61. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la intimidad\u00a0 tampoco es un derecho absoluto, su protecci\u00f3n no \u00a0implica \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0ruido \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de la libertad de \u00a0cultos, \u00a0sino \u00a0aquellos \u00a0sonidos \u00a0que \u00a0excedan \u00a0el \u00a0nivel predeterminado por las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0dado \u00a0que la vida en sociedad implica soportar cargas \u00a0razonables62. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0por ejemplo, la sentencia T-1321 de 2000 (M.P. \u00a0Martha \u00a0 S\u00e1chica \u00a0 M\u00e9ndez), \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0abiertamente \u00a0 desproporcionada \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0municipal\u00a0 \u00a0de \u00a0limitar \u00a0por \u00a0completo \u00a0los cantos y el uso de instrumentos \u00a0musicales, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 culto \u00a0 religioso63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las pr\u00e1cticas rituales, en consecuencia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0alabanza \u00a0y \u00a0cantos \u00a0a Dios, est\u00e1n protegidas por la Carta, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0son \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos. El n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0indicada \u00a0libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0posibilidades, \u00a0no \u00a0interferidas por entes p\u00fablicos o privados, de autorizar el \u00a0testimonio \u00a0externo \u00a0de \u00a0las creencias, en espacios abiertos o cerrados, siempre \u00a0que \u00a0al \u00a0expresar \u00a0las convicciones espirituales que se profesan, no se cercenen \u00a0ni \u00a0amenace \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0otros, ni se cause agravio a la comunidad, ni se \u00a0desconozcan \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0social64. \u00a0 La \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 altoparlantes, \u00a0 micr\u00f3fonos \u00a0 u \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0potencian \u00a0la expansi\u00f3n sonora, como medios para difundir la \u00a0religi\u00f3n, \u00a0pueden \u00a0derivar \u00a0en \u00a0actos \u00a0intrusivos en la intimidad de las dem\u00e1s \u00a0personas, \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se produce la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mensaje \u00a0 obliga \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos,\u00a0 \u00a0a \u00a0ser \u00a0receptores \u00a0involuntarios65 del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La medici\u00f3n del ruido, adem\u00e1s, puede ser \u00a0decisiva \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0abusivo \u00a0del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de \u00a0ruido \u00a0que \u00a0sobrepase los niveles \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0el libre desenvolvimiento de la vida \u00a0privada \u00a0y \u00a0constituye \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, una injerencia arbitraria que vulnera el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar. \u00a0De ah\u00ed que constituya un uso \u00a0abusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0un ejercicio de ese derecho que produzca \u00a0ruido \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 normativos \u00a0 m\u00e1ximos66 establecidos \u00a0en \u00a0la ley.\u201d67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de medios t\u00e9cnicos de los cultos en la pr\u00e1ctica, deben \u00a0cumplir \u00a0tres \u00a0requisitos \u00a0desde la perspectiva de una eventual limitaci\u00f3n: (1) \u00a0deben \u00a0ser \u00a0neutrales o independientes del contenido del culto; (2) deben servir \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de un valor o inter\u00e9s constitucional significativo; (3) deben \u00a0dejar \u00a0alternativas \u00a0viables \u00a0para \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mensaje. En suma, las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0los \u00a0medios,\u00a0 \u00a0no pueden ser una censura \u201cinstigada por \u00a0quienes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comparten \u00a0 una \u00a0 fe \u00a0 o \u00a0 creencia\u201d \u00a0 religiosa.68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0lugar de celebraci\u00f3n del \u00a0culto, \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0si \u00a0se trata de un foro p\u00fablico o privado. Si dicha \u00a0emisi\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cforo \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0esto es, calles, parques y \u00a0plazas \u00a0p\u00fablicas,\u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0excluido por definici\u00f3n el derecho a no ser \u00a0forzado \u00a0a \u00a0escuchar \u00a0o \u00a0a \u00a0ver lo que all\u00ed se dice o muestra\u201d. Si el foro es \u00a0privado \u00a0se \u00a0justifican \u00a0las \u00a0restricciones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyan \u00a0una \u00a0interferencia \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n del culto69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por otra parte, la periodicidad y el grado \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ruido \u00a0pueden significar claramente un ejercicio abusivo \u00a0del \u00a0 derecho. \u00a0 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-172 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cconstituye \u00a0un abuso del derecho de la mencionada \u00a0congregaci\u00f3n \u00a0religiosa, \u00a0y \u00a0directamente \u00a0de \u00a0quien \u00a0la dirige, (…) el ruido \u00a0de\u00a0 \u00a070 u 80 personas cantando y aplaudiendo en diferentes horas del d\u00eda y \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche, acompa\u00f1adas por un tambor y una guacharaca, cinco \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0semana, \u00a0en un barrio residencial y con una evidente injerencia en \u00a0la\u00a0 \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0tal \u00a0como se deduce del acervo probatorio, [lo \u00a0que]constituye \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0expectativas legales y a los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s70\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0religiosa \u00a0de \u00a0radicarse \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0calificada \u00a0con \u00a0un uso \u00a0restrictivo \u00a0del \u00a0suelo, \u00a0incide igualmente en el ejercicio del culto, ya que la \u00a0escogencia\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar\u00a0 \u00a0espec\u00edfico queda sujeta a la regulaci\u00f3n \u00a0urban\u00edstica \u00a0y \u00a0sanitaria \u00a0establecida para ese sector. La posibilidad de fijar \u00a0la \u00a0sede \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0menos limitada, permite un ejercicio m\u00e1s amplio de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0Se reitera que un l\u00edmite expl\u00edcito \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos \u00a0es \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0la \u00a0compatibilidad \u00a0con el orden p\u00fablico, representado entre otros aspectos, por la \u00a0normatividad \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de la paz y la tranquilidad p\u00fablica, las \u00a0disposiciones \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0uso \u00a0del \u00a0suelo \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0salud \u00a0y la protecci\u00f3n de las emisiones generadas por el \u00a0ruido72. \u00a0De \u00a0hecho, recientemente en las sentencias T-525 de 2008 y T-1047 \u00a0de \u00a0 \u00a0200873, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0record\u00f3, \u00a0– en un caso muy similar al que se \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 -, \u00a0 que \u00a0\u201clas \u00a0congregaciones \u00a0 religiosas, \u00a0 deben \u00a0 garantizar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0sanitarias, \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0aquellas relacionadas con\u00a0 el uso del suelo, sin \u00a0que \u00a0 las \u00a0 restricciones \u00a0 razonables \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0una afrenta a su libertad de cultos. Por lo tanto, es deber de las \u00a0autoridades \u00a0municipales \u00a0verificar la eventual perturbaci\u00f3n de la tranquilidad \u00a0y \u00a0el cumplimiento de tales disposiciones de orden p\u00fablico, actuando dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0involucrados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. La se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen Ar\u00e9valo de \u00a0\u00c1vila\u00a0 \u00a0 alega \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0tranquilidad, \u00a0merced \u00a0al \u00a0ruido \u00a0excesivo \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los ritos religiosos por parte de la Iglesia Cristiana Integral \u00a0Tabern\u00e1culo \u00a0Restaurador \u00a0o \u00a0Iglesia \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Alabanza \u00a0Oasis \u00a0Tabern\u00e1culo \u00a0Restaurador, \u00a0representada \u00a0por los accionados de la referencia. Adicionalmente, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a la Alcald\u00eda Local de Puente Aranda cumplir con la orden \u00a0de \u00a0sellamiento \u00a0que \u00a0impuso a la construcci\u00f3n en el inmueble de los accionados \u00a0por \u00a0 infracciones \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0los \u00a0accionados \u00a0no \u00a0han \u00a0respetado dicha orden y que contin\u00faan ejecutando las obras \u00a0en las horas de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El juez de primera instancia ampara el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0considerar que en efecto la pr\u00e1ctica religiosa est\u00e1 vulnerando el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad y a la tranquilidad de la accionante. Sin embargo, una \u00a0vez \u00a0impugnado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sostiene que en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0que la Iglesia accionada \u00a0estuviera \u00a0 superando \u00a0 los \u00a0 niveles \u00a0 de \u00a0 ruido \u00a0 permitidos \u00a0 en \u00a0 una \u00a0zona \u00a0residencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. De las pruebas solicitadas en instancia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n se tiene que la accionante Mar\u00eda del Carmen Ar\u00e9valo de \u00c1vila ha \u00a0interpuesto \u00a0tres \u00a0querellas \u00a0policivas \u00a0para \u00a0mitigar los inconvenientes que la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento de la Iglesia le han generado. En virtud de \u00a0las \u00a0querellas \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0los \u00a0accionados \u00a0han tenido que reparar los da\u00f1os \u00a0f\u00edsicos \u00a0que \u00a0causaron \u00a0a la casa de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen; sin embargo, \u00a0el \u00a0ruido \u00a0generado \u00a0por \u00a0el \u00a0culto \u00a0siguen \u00a0sobrepasando \u00a0los \u00a0niveles de ruido \u00a0permitidos, \u00a0vulnerando \u00a0as\u00ed \u00a0sus derechos fundamentales. Adem\u00e1s, es necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0vive \u00a0junto \u00a0al \u00a0lugar \u00a0del culto, situaci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0suponer objetivamente que los ruidos causados por ese centro religioso, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0impacto \u00a0mayor \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0dada \u00a0su \u00a0proximidad \u00a0con \u00a0la iglesia \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Dentro del material probatorio allegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0cumplimento \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de diciembre de 2008 por la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Local de Puente Aranda se encuentra el Concepto T\u00e9cnico No. del 1 de \u00a0julio \u00a0de 2008, practicado por la Secretar\u00eda Distrital de Ambiente en el que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la Iglesia estaba sobrepasando los niveles de ruido permitidos \u00a0en \u00a0una \u00a0zona residencial, en el horario diurno. Posteriormente, en cumplimiento \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0pruebas del 18 de diciembre de 2008, la Secretar\u00eda Distrital del \u00a0Ambiente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 un nuevo concepto t\u00e9cnico No. \u00a0120577 \u00a0 \u00a0del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 que \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0resultado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 \u00a0Descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ambiente \u00a0sonoro. \u00a0El \u00a0sector \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ubica la IGLESIA \u00a0CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0TABERN\u00c1CULO \u00a0RESTAURADOR\/IGLESIA \u00a0CENTRO DE ALABANZA OASIS \u00a0TABERN\u00c1CULO \u00a0 RESTAURADOR, \u00a0 corresponde \u00a0 una \u00a0 Zona \u00a0 Residencial \u00a0con \u00a0Zonas \u00a0Delimitados \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0Servicio, \u00a0donde el Uso Principal es Residencial y \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Uso \u00a0Dotacional: \u00a0Tipo \u00a0de Uso Culto, en edificaciones para el \u00a0culto, \u00a0hasta \u00a0vecinal \u00a0100 \u00a0personas \u00a0y\/o \u00a0200m2 de construcci\u00f3n como m\u00e1ximo. \u00a0La \u00a0iglesia \u00a0colinda \u00a0por \u00a0el costado oriental con el \u00a0predio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Carmen \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0de \u00a0\u00c1vila, \u00a0predio \u00a0residencial; \u00a0 por \u00a0 el \u00a0costado \u00a0occidental \u00a0con \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0comidas \u00a0y vivienda, y por el costado sur con la \u00a0Calle \u00a08 \u00a0sur. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo establecido en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 9 de la Resoluci\u00f3n 627 de 2006 del Ministerio del \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial, para efectos de afectaci\u00f3n por \u00a0ruido \u00a0se \u00a0toma como nivel de referencia, el determinado por la norma de uso del \u00a0suelo \u00a0que para este caso es el uso Residencial. En la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0donde funciona la iglesia, de acuerdo a lo reportado por el se\u00f1or \u00a0Oscar \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Le\u00f3n, se han adelantado algunas obras, como son: se \u00a0tech\u00f3 \u00a0la parte superior del patio y se instal\u00f3 doble vidrio en la ventana del \u00a0segundo \u00a0piso. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no se han adelantado obras de insonorizaci\u00f3n que \u00a0mitiguen \u00a0 de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0ruido \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0 \u00a0 (subrayado \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0Ambiental. De acuerdo con la visita realizada el 28 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las medidas registradas por el \u00a0son\u00f3metro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0firmada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Oscar \u00a0 Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0se pudo establecer que en la edificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que funciona la iglesia se han adelantado algunas acciones para disminuir \u00a0el \u00a0impacto \u00a0sonoro \u00a0generado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acondicionada con medidas de \u00a0control \u00a0de \u00a0ruido \u00a0que mitiguen el impacto sonoro generado por las actividades, \u00a0instrumentos \u00a0y \u00a0equipos utilizados al interior del predio. Con base en el valor \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n registrado de 65.4dB en el Concepto T\u00e9cnico No 8797 del 1 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0para la IGLESIA CRISTIANA INTEGRAL TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR \/ IGLESIA \u00a0CENTRO \u00a0DE \u00a0ALABANZA OASIS TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR, se puede establecer que con \u00a0respecto \u00a0al valor de emisi\u00f3n actual registrado de 82.4dB, aument\u00f3 su emisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a020.6%.(subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 texto \u00a0original)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0Concepto \u00a0T\u00e9cnico. \u00a08.1 \u00a0Cumplimiento \u00a0Normativo seg\u00fan uso del \u00a0suelo \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0y \u00a0del \u00a0receptor \u00a0afectado. De \u00a0acuerdo \u00a0con los datos consignados en la tabla No. 10 de resultados obtenidos de \u00a0la \u00a0medici\u00f3n de presi\u00f3n sonora, generados por la iglesia ubicada en la Calle 8 \u00a0Sur \u00a0# \u00a041-36, realizada el 28 de diciembre de 2008, donde se obtuvo un registro \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de 82.4 dB, valor que supera los l\u00edmites m\u00e1ximos establecidos en \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de emisi\u00f3n determinados en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00627 del 7 de abril de 2006, donde se estipula que para una zona de \u00a0uso \u00a0residencial, \u00a0los \u00a0valores \u00a0m\u00e1ximos \u00a0permisibles est\u00e1n comprendidos entre \u00a065dB \u00a0en \u00a0el \u00a0horario \u00a0diurno y 55dB en el horario nocturno, se puede conceptuar \u00a0que \u00a0el \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n est\u00e1 INCUMPLIENDO con los niveles m\u00e1ximos \u00a0permisibles \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, la IGLESIA \u00a0CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR \/ IGLESIA CENTRO DE ALABANZA OASIS \u00a0TABERN\u00c1CULO \u00a0 RESTAURADOR \u00a0est\u00e1 \u00a0incumpliendo \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Distrital \u00a0311 \u00a0de \u00a02006 (\u2026). 8.2 Clasificaci\u00f3n del \u00a0Grado \u00a0de \u00a0Aporte \u00a0Contaminante de las Fuentes. De acuerdo al c\u00e1lculo de la UCR \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07.2 el funcionamiento de la \u00a0iglesia \u00a0tiene \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0aporte \u00a0contaminante \u00a0por ruido de\u00a0 MUY ALTO \u00a0impacto \u00a0sonoro \u00a0por \u00a0sobre \u00a0el \u00a0componente \u00a0atmosf\u00e9rico denominado Unidades de \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Ruido \u00a0 \u00a0\u2013UCR\u201d \u00a0 (subrayado \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0testo \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. Conclusiones. \u00a0Dado \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente, \u00a0se \u00a0concluye: \u00a0Incumple \u00a0lo estipulado en el \u00a0Decreto \u00a0Distrital \u00a0311 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cPor \u00a0el cual se adopta el Plan Maestro de \u00a0Equipamientos de Culto de Bogot\u00e1 Distrito Capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruido \u00a0generada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0tiene \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0significancia \u00a0del aporte \u00a0contaminante \u00a0de MUY ALTO impacto, seg\u00fan lo establecido por la Resoluci\u00f3n DAMA \u00a0No.32 \u00a0de \u00a02000. Teniendo en cuenta el Concepto T\u00e9cnico de Ruido No. 8797 del 1 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, donde se obtuvo un valor\u00a0 de 65.4 dB, y los resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0medici\u00f3n realizada el 28 de diciembre de 2008, donde se obtuvo un valor \u00a0de \u00a0 82.4 \u00a0 dB, \u00a0 se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruido \u00a0generado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0IGLESIA \u00a0CRISTIANA \u00a0INTEGRAL \u00a0TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR \/ \u00a0IGLESIA \u00a0CENTRO \u00a0DE ALABANCA OASIS TABERN\u00c1CULO RESTAURADOR, ubicada en la Calle \u00a08 \u00a0Sur # 41-36 incumple con los niveles m\u00e1ximos de emisi\u00f3n establecidos por la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0627 \u00a0de \u00a02006, \u00a0para una zona residencial en el periodo diurno \u00a065dB\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Del anterior concepto t\u00e9cnico se tiene \u00a0que \u00a0la Iglesia excede definitivamente los topes establecidos por las normas que \u00a0fijan \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0ley, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0sonora en un barrio \u00a0residencial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0Iglesia \u00a0acusada se ha \u00a0excedido \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0y \u00a0ha incidido negativamente en la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos. \u00a0Lo anterior, (i) dado que los vecinos se han visto \u00a0realmente \u00a0afectados por el ruido y han reportado esa perturbaci\u00f3n; (ii) que la \u00a0peticionaria \u00a0vive muy cerca del centro de culto; (iii) que la Iglesia accionada \u00a0tiene \u00a0amplificadores para la celebraci\u00f3n de sus ceremonias; (iv) que el centro \u00a0de \u00a0 \u00a0culto \u00a0 \u00a0no \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 \u201cPlan \u00a0 de \u00a0Mitigaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0ruido \u00a0para \u00a0el efecto; (v) que se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0residencial; \u00a0(vi) \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0dos estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Medio \u00a0Ambiente \u00a0han \u00a0demostrado \u00a0que la iglesia est\u00e1 superando los niveles de ruido permitido en una \u00a0zona \u00a0residencial \u00a0en horario diurno. Por lo tanto, se ordenar\u00e1 a la \u201cIglesia \u00a0Cristiana \u00a0Integral \u00a0Tabern\u00e1culo Restaurador o Iglesia Centro de Alabanza Oasis \u00a0Tabern\u00e1culo \u00a0Restaurador\u201d, \u00a0restringir \u00a0las \u00a0emisiones \u00a0de \u00a0ruido \u00a0a \u00a0niveles \u00a0sonoros que no superen los 45 \u00a0decibeles \u00a0en \u00a0sus \u00a0jornadas de culto de 5 a 6 de la ma\u00f1ana, de 65 decibeles en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre las 7:01a.m. a las 9 p.m., y los 45 decibeles en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las 9:01 p.m. a las 7 a.m., aplicando el nivel \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0zonas \u00a0residenciales \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 8321 de \u00a01.983 \u00a0del \u00a0Ministerio de Salud, dado que se trata de una disposici\u00f3n normativa \u00a0relacionada \u00a0con la salud de las personas y su calidad de vida, y no relacionada \u00a0particularmente \u00a0con \u00a0el \u00a0impacto\u00a0 \u00a0sonoro al medio ambiente, que es el que \u00a0regula \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a00627 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 del Ministerio de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Resalta la Corte que las congregaciones \u00a0religiosas, \u00a0deben \u00a0garantizar \u00a0el respeto por las normas sanitarias, de salud y \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con\u00a0 \u00a0el \u00a0uso \u00a0del suelo, sin que las restricciones \u00a0razonables \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, puedan ser consideradas una afrenta a su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0deber de las autoridades municipales \u00a0verificar \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tranquilidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, actuando dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0respetando \u00a0el debido \u00a0proceso de todos los involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Por las anteriores razones, esta Corte \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juez Veintis\u00e9is Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008. En su defecto conceder\u00e1 la protecci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la intimidad y tranquilidad de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen Ar\u00e9valo \u00a0de \u00a0\u00c1vila \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, ordenando a la Iglesia accionada que en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0culto, \u00a0se \u00a0abstenga de ocasionar injerencias arbitrarias por \u00a0ruido, \u00a0que \u00a0vulneren \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la petente y de los suyos. \u00a0Igualmente \u00a0se ordenar\u00e1 a la Alcald\u00eda Local de Puente Aranda, que a trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0 entidades \u00a0 competentes, \u00a0 de \u00a0 estricta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0uso del suelo y control de emisiones de ruido, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio a la libertad de cultos de la Iglesia \u00a0Cristiana \u00a0Integral \u00a0Tabern\u00e1culo Restaurador o Iglesia Centro de Alabanza Oasis \u00a0Tabern\u00e1culo Restaurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pueblo, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0para \u00a0amparar los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0tranquilidad de la solicitante, orden\u00e1ndole a la \u00a0Iglesia \u00a0 Cristiana \u00a0Integral \u00a0Tabern\u00e1culo \u00a0Restaurador \u00a0o \u00a0Iglesia \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Alabanza \u00a0Oasis Tabern\u00e1culo Restaurador, que adopte las medidas necesarias para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la emisi\u00f3n del ruido en el ejercicio del culto religioso que all\u00ed \u00a0se \u00a0practica, \u00a0exceda \u00a0los \u00a0topes autorizados en la Resoluci\u00f3n 8321 de 1983 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0Es \u00a0decir, que no supere los 65 decibeles en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre las 7:01 a.m. a las 9 p.m., y los 45 decibeles en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las \u00a09:01 \u00a0p.m. \u00a0a \u00a0las \u00a07 \u00a0a.m., \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n 8321 de 1.983 del Ministerio de Salud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER (E) \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada el 15 de mayo de 2008. Fls. 76 y 85, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a0102, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a0104, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a0109, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0110, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a0110, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0110, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a0111, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a07-20, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl. \u00a022, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a067, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a0110, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl, \u00a0224, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fls \u00a04-8, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a042 Decreto 2591 de 1991. Procedencia. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela proceder\u00e1 contra acciones u omisiones de \u00a0particulares \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\/\/1. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n. \u00a0\/\/ \u00a02. Cuando aqu\u00e9l contra quien se hubiere hecho la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud. \u00a0\/\/3. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud est\u00e9 encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0\/\/ \u00a04. \u00a0Cuando la \u00a0solicitud \u00a0fuere \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0privada, contra quien la \u00a0controla \u00a0efectivamente \u00a0o \u00a0fuere \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0real \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el solicitante tenga una relaci\u00f3n de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n con tal organizaci\u00f3n. \/\/5. Cuando aqu\u00e9l contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0hecho la solicitud viole o amenace violar el art\u00edculo 17 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\/\/ \u00a06. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0la solicitud en ejercicio del habeas data, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la Constituci\u00f3n. \/\/ 7. Cuando se solicite \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaciones inexactas o err\u00f3neas. En este caso se deber\u00e1 \u00a0anexar \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n o la copia de la publicaci\u00f3n y de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0que no fue publicada en condiciones que aseguren \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\/\/8. \u00a0Cuando el particular act\u00fae o deba actuar en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, en cuyo caso se aplicar\u00e1 el mismo r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\/\/9. \u00a0Cuando la \u00a0solicitud \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 tutelar \u00a0 (a) \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0particular \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0presume \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n del menor que solicite la \u00a0tutela. \u00a0(Subrayas \u00a0fuera del original). Ver \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-134 \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 M.P. \u00a0 Vladimiro \u00a0 Naranjo \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-290 \u00a0de \u00a01993 \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y T-808 de \u00a02003. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-377 de 2007. M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-277 de 1999. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia T-172 de 1997. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-290 de 1993. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-761 de 2004. M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras las sentencias T-537 de 1993, T-190 de 1994, T-379 de \u00a01995, \u00a0T-375 \u00a0de \u00a01996, T-351 de 1997, T-801 de 1998 y T-277 de 1999, T- 1236 de \u00a02000, T-921 de 2002 y T-377 de 2007. M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0T-296 \u00a0de \u00a01996. \u00a0M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara. Cfr. tambi\u00e9n la \u00a0sentencia \u00a0T- 172 de 1997. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa y la providencia\u00a0 T- \u00a0482 de 2004. M.P. \u00c1lvaro Tafur G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-630 \u00a0de 1998. M.P. Antonio Barrera Carbonell y T-1158 de 2005 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia T-1158 de 2005. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0T-244 \u00a0de \u00a01998.\u00a0 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. Incluso en materia de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0auditiva, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la sentencia T-1158 de 2005. M.P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia \u00a0T-1158 \u00a0de \u00a02005. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. Ver sentencias T- 532 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0T- \u00a0310 de 1995 M.P. Vladimiro Naranjo \u00a0Mesa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia T-411 de 1995. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia T-028 de 1994. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia T-411 de 1995. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia T-525 de 2008. M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia T-454 de 1995. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37Sentencia \u00a0 \u00a0 T-525 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia \u00a0T-411 \u00a0de \u00a01992; \u00a0T-308 de 1993, T-025 de 1994 y T-226 de 1995, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39Incluso, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0ese derecho, puede ser posible la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la\u00a0 salud\u00a0 en conexidad con vida de las personas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ruido \u00a0que supere los niveles expresamente permitidos por la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0prob\u00e1ndose \u00a0la\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre \u00a0la actividad que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0medio ambiente si es del caso y la afectaci\u00f3n de los derechos a la \u00a0salud o la vida, seg\u00fan corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia T-028 de 1994, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0En \u00a0igual sentido las sentencias T-226 de 1995 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-459 de \u00a01998. \u00a0M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa \u00a0y \u00a0T-630 \u00a0de \u00a01998, \u00a0M.P. Antonio Barrera \u00a0Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencia T-112 de 1994. M.P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia T-1047 de 2008. M.P. Mauricio Ganz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43Sentencia \u00a0T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Recordemos \u00a0que \u00a0la libertad de religi\u00f3n, comprende no s\u00f3lo la posibilidad de practicar de \u00a0forma \u00a0activa \u00a0y \u00a0libre una fe o creencia sin intervenci\u00f3n del Estado ni de los \u00a0particulares \u00a0para restringir o imponer determinados patrones o modelos, sino el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0profesar \u00a0o \u00a0divulgar \u00a0una \u00a0religi\u00f3n \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Sentencia T-511 de 1993. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia T-119 de 1995. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia T-1033 de 2001.M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a01205 \u00a0de \u00a02003 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa) se hace la \u00a0siguiente \u00a0rese\u00f1a: \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-210 de 1994 (M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0T-465 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(M.P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), \u00a0T-003 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), T-454 de 1995 (M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero), T-630 de 1998 (M.P. Antonio Barrera Carbonell), \u00a0T-1321 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(M.P. Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez), T-1692 de 2000 (Jairo \u00a0Charry \u00a0Rivas) \u00a0y \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra). Dichos \u00a0procesos \u00a0presentan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0caracter\u00edsticas espec\u00edficas. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-465 de 1994, T-003 de 1995, T-454 de 1995, T-630 de 1998, \u00a0T-1321 \u00a0de \u00a02000 y T-1033 de 2001 los accionantes sostuvieron que las pr\u00e1cticas \u00a0religiosas \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente generaci\u00f3n de ruido, ten\u00edan lugar en horarios \u00a0nocturnos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0en la madrugada; en las sentencias T-210 y T-465 ambas de \u00a01994, \u00a0afirmaron \u00a0que los feligreses de las iglesias acusadas no s\u00f3lo generaban \u00a0exceso \u00a0de ruido, sino que hac\u00edan uso del espacio p\u00fablico para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0pr\u00e1cticas religiosas; en las sentencias T-210 de 1994, T-1321 de 2000, \u00a0T-1692 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0T-1033 \u00a0de \u00a02001, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0antes de interponer las \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0tutelas, \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 presentado \u00a0 quejas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0administrativas \u00a0(Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Gobierno de los \u00a0municipios \u00a0correspondientes) \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adoptado medidas efectivas \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0en problema planteado; en la Sentencia T-1321 de 2000 la Corte \u00a0indic\u00f3 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0particular \u00a0que la presentaci\u00f3n previa de quejas \u00a0ante \u00a0dichas \u00a0autoridades no era un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0centros \u00a0religiosos a causa de la generaci\u00f3n excesiva de ruido. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n conoci\u00f3 tambi\u00e9n en la Sentencia T-1666 de 2000 (M.P. Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz) \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0accionante se quejaba del ruido \u00a0producido \u00a0por \u00a0el \u00a0repique \u00a0de \u00a0las \u00a0campanas \u00a0de \u00a0una parroquia destinada a la \u00a0pr\u00e1ctica de la religi\u00f3n cat\u00f3lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia C-088 de 1994. M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Sentencia \u00a0C-088 \u00a0de \u00a01994. \u00a0M.P. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n D\u00edaz. Sentencia que revis\u00f3 el \u00a0proyecto de ley estatutaria que termin\u00f3 en la Ley 133 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 La \u00a0Ley \u00a0133 \u00a0de 1994, \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrolla el Derecho de Libertad Religiosa y de Cultos, reconocido en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\/\/Art\u00edculo \u00a03. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0diversidad de las creencias \u00a0religiosas, \u00a0las cuales no constituir\u00e1n motivo de desigualdad o discriminaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0anulen \u00a0o \u00a0restrinjan \u00a0el \u00a0reconocimiento o ejercicio de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0confesiones \u00a0religiosas \u00a0o \u00a0iglesias \u00a0son \u00a0igualmente \u00a0libres \u00a0ante \u00a0la ley\u201d. \/\/\u201cArt\u00edculo 7. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0religiosa \u00a0y \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0igualmente \u00a0comprende, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los siguientes derechos de las Iglesias y \u00a0confesiones \u00a0religiosas: \u00a0a) \u00a0De establecer lugares de \u00a0culto \u00a0o \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0religiosos \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0su \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0religiosa \u00a0y \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0confesional \u00a0espec\u00edfico (…)\u201d. \u00a0 \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0original). \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a012. \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0la competencia administrativa relativa al otorgamiento \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0entidades \u00a0religiosas, as\u00ed como a la negociaci\u00f3n y desarrollo de los convenios \u00a0p\u00fablicos de derecho interno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Ley \u00a0133 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 4. \u00a0 El \u00a0ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0tiene como \u00fanico l\u00edmite la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s al ejercicio de sus libertades p\u00fablicas y derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0de \u00a0la \u00a0salud y de la moralidad p\u00fablica, \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0protegido por la \u00a0ley en una sociedad democr\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0esta Ley Estatutaria, se ejercer\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes.\u201d (Las subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\/\/ \u00a0Art\u00edculo 6. La \u00a0libertad religiosa y de cultos garantizada por la Constituci\u00f3n \u00a0comprende, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente autonom\u00eda jur\u00eddica e inmunidad de coacci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, los derechos de toda persona: \u00a0a) \u00a0De \u00a0profesar las creencias religiosas que libremente elija o \u00a0no \u00a0 profesar \u00a0ninguna; \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0que \u00a0ten\u00eda; \u00a0manifestar \u00a0libremente \u00a0su religi\u00f3n o creencias religiosas o la ausencia de las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0declarar sobre ellas; b) De \u00a0practicar, \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente, \u00a0en \u00a0privado \u00a0o en p\u00fablico, actos de \u00a0oraci\u00f3n \u00a0y \u00a0culto; \u00a0conmemorar \u00a0sus \u00a0festividades; \u00a0y \u00a0no \u00a0ser perturbado en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos. (\u2026) j) De \u00a0reunirse o manifestarse p\u00fablicamente \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 religiosos \u00a0o \u00a0asociarse \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0comunitariamente \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0 religiosas, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0general\u201d. \u00a0(Subrayado \u00a0fuera \u00a0de texto)54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T- \u00a0403 de 1992 y T-210 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; \u00a0T-028 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0T- \u00a0226 de 1995 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa; T-454 de 1995 y \u00a0T-172 \u00a0de \u00a01999 \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero; T-405 de 1994, M.P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0y \u00a0T-1666 de 2000 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, entre otras, \u00a0En \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-210\/94, \u00a0T-405\/94 \u00a0y \u00a0T-454\/95 \u00a0se revisaron los casos de \u00a0Iglesias \u00a0cristianas \u00a0y \u00a0carism\u00e1ticas \u00a0que \u00a0usaban \u00a0altoparlantes \u00a0y equipos de \u00a0sonido \u00a0en \u00a0sus \u00a0reuniones; \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-403\/92 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-172\/99 se \u00a0revisaron \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0pastores \u00a0cristianos que alegaban la violaci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de cultos por actuaciones de los vecinos de los templos; \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0T-1666\/00 \u00a0se decidi\u00f3 el caso de unos vecinos de una \u00a0Iglesia \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0que \u00a0sent\u00edan \u00a0vulnerados sus derechos por el repique de las \u00a0campanas \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia, \u00a0ampar\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0derechos a la tranquilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Sentencia T-222 de 2002. M.P. Clara In\u00e9s Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Sentencia \u00a0T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Ver sentencia T-1033 de \u00a02001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Sentencia T-1205 de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Sentencia \u00a0 T-210 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Sentencia \u00a0 T-210 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Sentencia \u00a0 T-210 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia T-1205 de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0analiz\u00f3 en esa \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por la Iglesia \u00a0Pentecostal \u00a0 Unida \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0contra \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0L\u00edbano \u00a0(Tolima),\u00a0 \u00a0entidad \u00a0religiosa \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de un proceso policivo fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0violaban su derecho a la libertad de cultos. De \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0esa congregaci\u00f3n se le impidi\u00f3 toda actividad lit\u00fargica, cuando la \u00a0ley \u00a0\u00fanicamente \u00a0proh\u00edbe \u00a0la emisi\u00f3n de ruido que supere los topes de ley. La \u00a0Corte \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n que la comunidad religiosa emiti\u00f3 ruido \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0permitidos, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0una violaci\u00f3n a la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0los vecinos de la iglesia. No obstante, observ\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0L\u00edbano \u00a0accionada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0prohibir \u00a0a \u00a0la Iglesia \u00a0Pentecostal \u00a0Unida de Colombia emitir todo ruido que se percibiera por fuera del \u00a0templo \u00a0y, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0prohibir\u00a0 \u00a0el uso de cualquier instrumento musical, de \u00a0realizar \u00a0cantos \u00a0y \u00a0de emitir exclamaciones que generaran ruido perceptible por \u00a0fuera \u00a0del templo, implicaban la no realizaci\u00f3n del culto, pues la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0estos medios cerraba las puertas para emitir mensaje alguno, y una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0culto, \u00a0como \u00a0que la alabanza, los cantos. Se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0abiertamente \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n a la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0religiosa impuesta por la autoridad municipal. La \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0entonces inaplicar la decisi\u00f3n de la Alcald\u00eda de L\u00edbano, pero \u00a0a \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Pentecostal \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Colombia le orden\u00f3 adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su culto no se \u00a0superaran \u00a0 los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0presi\u00f3n \u00a0sonora \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual deb\u00eda solicitar la asistencia de especialistas y si \u00a0fuere necesario, requerir el concurso de arquitectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Sentencia T-602 de 1996 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Sentencia \u00a0T-210 \u00a0de \u00a01994. \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Sentencia T.1047 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Sentencia T-1033 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Sentencia T-525 de 2008. M.P Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-166-09 \u00a0 (Marzo 17, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expedientes T-2.021.325 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Carmen Ar\u00e9valo de \u00c1vila.\u00a0 \u00a0\u00a0 Accionados: Hernando \u00a0Pati\u00f1o Gonz\u00e1lez y Oscar Hernando Gonz\u00e1lez Leal. \u00a0\u00a0 Fallo de tutela objeto revisi\u00f3n: Sentencia \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0quinto \u00a0civil \u00a0municipal, \u00a0revocatoria \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}