\u00a0 \u00a0 Sentencia T-171-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.029.353 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de Tutela presentada por Emilio Succar \u00a0Succar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Juan Carlos Henao P\u00e9rez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del proceso de revisi\u00f3n del fallo de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia el diecisiete (17) de Julio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0en contra de las providencia judiciales dictadas por la Sala Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena, a fin de que se protejan sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, la defensa, la \u00a0salud, \u00a0y la vida digna de su representado. Su solicitud de amparo se basa en la \u00a0exposici\u00f3n de los siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y pretensiones \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Manifest\u00f3 el \u00a0accionante \u00a0que, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1999, la se\u00f1ora Marylin Murra viuda de Succar, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de sus hijos menores interpuso una primera acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0la Sociedad Casa Succar\u00a0 Ltda., la que por reparto correspondi\u00f3 al \u00a0Juez \u00a0Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, quien decidi\u00f3 de manera favorable \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0nueve (9) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a01999, en la que se resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la accionada de sus utilidades las sumas que se adeudaban \u00a0hasta \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 colegios \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 estudiaban \u00a0 los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Posteriormente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Murra \u00a0elev\u00f3 una nueva acci\u00f3n constitucional \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual solicit\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la educaci\u00f3n y a la vida digna de \u00a0sus \u00a0hijos. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que se obligara a la demandada continuar \u00a0sufragando \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0y pensiones de los menores, mientras \u00e9stos fueran \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0percibieran \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0\u201cutilidades\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena, que conoci\u00f3 de esta acci\u00f3n de tutela \u00a0en \u00a0primera instancia, mediante sentencia del diez (10) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada y resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1). \u00a0Tutelar \u00a0los \u00a0derechos a la vida digna, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0familia \u00a0y \u00a0vida \u00a0de \u00a0los menores JOSE DAVID, NIDIA SOF\u00cdA Y ROBERT \u00a0ISMAEL SUCCAR MURRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2).- \u00a0Concedese \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la demandada Casa \u00a0Succar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su liquidador un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que de \u00a0las \u00a0utilidades que tengan los menores citados en el numeral primero anterior en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de socios de la sociedad demandada, pague \u00a0a \u00a0el (sic) Colegio ALTAIR y GIMNASIO CARTAGENA DE INDIAS, las deudas que tienen \u00a0los \u00a0menores \u00a0que \u00a0les \u00a0permitan matricularse y pagar las mensualidades y dem\u00e1s \u00a0conceptos \u00a0causados \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0causen \u00a0en caso de existir utilidades a su \u00a0favor, \u00a0 \u00a0presentando \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0pago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)1 \u00a0(Negritas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez impugnada la anterior decisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Cartagena, por medio de sentencia de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de noviembre de dos mil uno (2001), confirm\u00f3 el fallo proferido por \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El accionante en \u00a0su \u00a0escrito de tutela puso de presente que, desde el a\u00f1o de 2002, se han venido \u00a0fallando \u00a0varios \u00a0incidentes de desacato. Menciona de manera concreta algunos de \u00a0ellos. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el a\u00f1o de 2002 la se\u00f1ora Marylin Murra \u00a0present\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de veintis\u00e9is (26) de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0impuso \u00a0a la Liquidadora de la Sociedad Casa Succar Ltda. una sanci\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de arresto; sentencia que fue modificada parcialmente por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Cartagena, mediante fallo de veinticinco (25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil dos (2002) que decidi\u00f3 disminuirla a s\u00f3lo tres (3) d\u00edas \u00a0de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-Tiempo despu\u00e9s, \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0incidente de desacato por la se\u00f1ora Murra, el cual \u00a0fue \u00a0resuelto por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena por medio de \u00a0providencia \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil seis (2006) en la que \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0con \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0de arresto a la representante legal de Casa \u00a0Succar \u00a0(en \u00a0liquidaci\u00f3n) \u00a0Dra. \u00a0Yesenia \u00a0Bula \u00a0Raad, al igual que se impuso la \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales vigentes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Ahora bien, el \u00a0tutelante \u00a0 resalta \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02007 la se\u00f1ora Marylin Murra present\u00f3 otro incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0ante el Juez Sexto Civil del Circuito de Cartagena, quien mediante \u00a0providencia de once (11) de diciembre de dos mil siete \u00a0(2007) \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la renuncia de la \u00a0liquidadora \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca Dra. Yesenia Bula Raad y a la falta de suplente, el \u00a0mencionado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0deb\u00eda \u00a0dirigirse \u00a0en contra de la Junta de Socios de Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda. (en liquidaci\u00f3n) raz\u00f3n por la cual resolvi\u00f3 imponer la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u201cEMILIO \u00a0SUCCAR \u00a0SUCCAR, \u00a0ANTONIO \u00a0SUCCAR SUCCAR, MARCOS A SUCCAR \u00a0CASTILLO, \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0SUCCAR \u00a0CASTILLO\u201d, \u00a0as\u00ed como \u00a0sendas \u00a0multas \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Respecto de la \u00a0anterior \u00a0providencia \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0grado jurisdiccional de consulta ante la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0la \u00a0cual manifest\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el caso \u00a0concreto, \u00a0dado el desistimiento que del incidente de \u00a0desacato \u00a0hace \u00a0la parte accionada en relaci\u00f3n con los se\u00f1ores MARCO ANTONIO Y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0SUCCAR \u00a0CASTILLO (Fol. 36 \u2013 37 Cuaderno del Tribunal), proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a revisar y pronunciarse sobre la sentencia que impuso la sanci\u00f3n que \u00a0hoy \u00a0llega \u00a0a \u00a0consulta \u00a0en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s accionados, atendiendo a la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0desistimiento\u201d4 \u00a0(Negrillas \u00a0fiera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- De acuerdo con \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0dicho Tribunal en la parte resolutiva de su providencia \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0dieciocho (18) de enero de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena anteriormente referida, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto y la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Emilio \u00a0 Succar \u00a0Succar5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0que, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0desacato le hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0definiera \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0adeudaba, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0nombraron peritos cuyos dict\u00e1menes fueron \u00a0objetados \u00a0por \u00a0error grave. Sin embargo, a pesar de no existir pronunciamientos \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0de \u00a0cuestionamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- As\u00ed pues, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0providencia \u00a0de \u00a0veinticinco (25) de marzo de dos mil ocho (2008), el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del Circuito consider\u00f3 viable hacer efectiva la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto \u00a0de cinco (5) d\u00edas, puesto que no se acredit\u00f3 que el se\u00f1or Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar \u00a0padeciera \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0tal \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0impidiera su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextramuralmente\u201d; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ponerlo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel Nacional de Sumariados de \u00a0Ternera \u00a0en \u00a0un \u00a0Pabell\u00f3n \u00a0Especial, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que se cumpliera la \u00a0sanci\u00f3n de arresto impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0concreta, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0por medio de oficio \u00a0 No. \u00a0 761 \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de Cartagena capturar al se\u00f1or Emilio Succar Succar, para que se \u00a0cumpliera \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de cinco (5) d\u00edas de arresto impuesta mediante auto de \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de dos mil siete (2007) confirmada por providencia de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), por incumplimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela emitida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena \u00a0el diez (10) de agosto de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- En consonancia \u00a0con \u00a0los hechos antes relatados, el ciudadano Emilio Succar Succar, por medio de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, en \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Sexto Civil del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01.) \u00a0Once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007), 2.) \u00a0El \u00a0veinticinco \u00a0(25) de marzo de dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008) y 3.) El seis \u00a0(6) de junio de dos mil ocho (2008), \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista tales decisiones \u00a0encuadraban \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0procedibilidad de tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales consistente en defecto procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0ausencia de motivaci\u00f3n. Lo anterior, a fin de que se protegieran \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0defensa, salud, vida digna de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de tutela se encuentra que el accionante solicita \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo consecuencia de lo anterior se dejen \u00a0sin efectos las siguientes providencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Providencia de diciembre 11 de dos mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0proferida por el Juez Sexto Civil del Circuito de Cartagena, por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se decide el incidente de desacato y se impone sanci\u00f3n de arresto por \u00a0quince d\u00edas a mi poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Providencia de veinticinco de marzo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0sexto \u00a0civil \u00a0del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0despacho \u00a0considera \u00a0viable \u00a0efectivizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de arresto de cinco d\u00edas a mi poderdante \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Providencia de junio seis (6) de dos mil \u00a0ocho \u00a0 (20008), \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 sexto \u00a0 civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Por medio de \u00a0escrito \u00a0enviado a la Corte Suprema de Justicia el diez (10) de julio de dos mil \u00a0ocho \u00a0 (2008), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0 \u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cartagena \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el relato de los hechos contenidos en la providencia que hoy es objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por parte de esta Corporaci\u00f3n. As\u00ed mismo, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena resolvi\u00f3 que la \u00a0incidentada \u00a0CASA SUCCAR LTDA EN LIQUIDACI\u00d3N, incurri\u00f3 en desacato al fallo de \u00a0tutela \u00a0del \u00a0diez (10) de agosto de dos mil uno (2001), por lo que se impuso una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de arresto por quince (15) d\u00edas adem\u00e1s de sendas multas equivalentes \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes a los socios EMILIO \u00a0SUCCAR \u00a0SUCCAR, \u00a0ANTONIO SUCCAR, MARCO SUCCAR CASTILLO Y CARLOS SUCCAR CASTILLO, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0momento del fallo no se encontraba inscrito el representante \u00a0legal o liquidador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0que hubo desacato a la decisi\u00f3n de tutela, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0confirm\u00f3 parcialmente el prove\u00eddo consultado, en la medida que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto a cinco (5) d\u00edas.\u00a0 As\u00ed pues, indic\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0se corrobor\u00f3 exist\u00edan cuentas de \u00a0cobro; \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de imponer sanci\u00f3n a la representante de la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estaba \u00a0de registrada ante la C\u00e1mara de Comercio su \u00a0renuncia, \u00a0y \u00a0que por ello asum\u00edan los socios como representantes legales de la \u00a0sociedad \u00a0 de \u00a0Responsabilidad \u00a0Limitada, \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dicha \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0esas \u00a0motivaciones \u00a0se dict\u00f3 el prove\u00eddo de enero 18 de \u00a02008\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las anteriores consideraciones, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que a su juicio la Sala Civil \u2013 \u00a0Familia \u00a0no vulner\u00f3 derecho fundamental alguno, y en consecuencia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena mediante providencia de diecisiete (17) \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008)7 \u00a0manifest\u00f3 que, a ra\u00edz de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0desacato \u00a0contra Emilio Succar Succar ha sido \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0afirmaciones por parte del apoderado del accionante que han generado \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00e9ste; circunstancia que, desde su punto de vista \u00a0le \u00a0hacen \u00a0perder \u00a0la ecuanimidad, serenidad e imparcialidad, raz\u00f3n por la cual \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0grave \u00a0enemistad \u00a0con el procurador \u00a0judicial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que ameritaba su separaci\u00f3n de este asunto por perder la \u00a0objetividad con ocasi\u00f3n de los hechos descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, se acogi\u00f3 a lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a039 \u00a0del decreto 2591 de 1991, en conexidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal8. \u00a0En consecuencia, se orden\u00f3 pasar este asunto al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena para que asumiera conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- El trece (13) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009) el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, el \u00a0cual \u00a0conoce \u00a0actualmente \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0No. \u00a00433 \u00a0\u2013 \u00a006 envi\u00f3 a este Despacho un escrito \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 relatan \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 Objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
17.- Mediante auto de \u00a0fecha \u00a0ocho \u00a0(8) de octubre de dos mil ocho (2008) la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0extensiva \u00a0a la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, en la misma providencia orden\u00f3 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 y \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0accionado. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en el tr\u00e1mite del presente incidente de \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 en \u00fanica \u00a0instancia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia de diecisiete (17) de julio de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0decidi\u00f3 \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0impetradas, \u00a0por \u00a0los motivos que se \u00a0exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0En los t\u00e9rminos antecedentes, pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que no resulta posible acceder al amparo implorado, por cuanto los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que se soporta la solicitud constituyen un cuestionamiento a las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0constitucionales \u00a0acusados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, respecto de las cuales no puede emprenderse un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0debiendo \u00a0centrar \u00a0nuestro estudio solamente en lo atinente a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de desacato se respet\u00f3 el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 constitucionalmente \u00a0 asist\u00eda \u00a0al \u00a0incidentante \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante\u201d (folio 150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0ha de expresarse que revisadas las \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los funcionarios acusados, no se evidencia en las \u00a0mismas \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de desconocimiento flagrante al debido proceso, en tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0resulta palmario que el aqu\u00ed interesado accionante intervino de \u00a0manera \u00a0activa \u00a0dentro del tr\u00e1mite del referido incidente no encontr\u00e1ndose por \u00a0ende \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a los derechos que proclama conculcados con ocasi\u00f3n \u00a0de dicha actuaci\u00f3n\u201d (folios 150 y 151) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el a quo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Ahora, si bien para lograr el efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato corresponde al Juez de primera instancia en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculo 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, a\u00fan en los casos \u00a0en \u00a0los que la decisi\u00f3n adoptada sea del superior, o de la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de Tutela incluso despu\u00e9s de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mantiene \u00a0competencia \u00a0hasta \u00a0que est\u00e9 completamente \u00a0restablecido \u00a0el \u00a0derecho o eliminada la causa de la amenaza, encuentre la (sic) \u00a0Sala \u00a0que al margen de lo que podr\u00eda decirse en el plano estrictamente legal no \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0punto a la competencia asumida para conocer del incidente de \u00a0desacato \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que las nulidades pueden sanearse, ac\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata, es de una petici\u00f3n de amparo contra un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0en \u00a0concordancia con la jurisprudencia de la Sala, debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es improcedente por lo que se proceder\u00e1 a negar el \u00a0amparo\u201d \u00a0(folio \u00a0151) \u00a0(Negrillas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0En \u00a0suma, la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia se basa en tres razones \u00a0principalmente: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a cuestionar decisiones que han sido tomadas mediante sentencia \u00a0que \u00a0pone fin a una acci\u00f3n de tutela, (ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00e9ste tuvo la oportunidad de participar durante todo \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo no procede contra las providencia judiciales emitidas dentro \u00a0de el tr\u00e1mite de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por medio de auto \u00a0del \u00a0cinco (5) de noviembre de dos mil ocho (2008) la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero \u00a0Once \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del expediente T-2.029.353 y orden\u00f3 su reparto al \u00a0despacho del magistrado Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El d\u00eda tres (3) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), mediante escrito radicado ante la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Roberto \u00a0Jos\u00e9 Mercado Montalvo, abogado del se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la orden de \u00a0captura \u00a0que obra sobre el accionante hasta tanto esta Corporaci\u00f3n decidiera de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diversas \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil ocho \u00a0(2008), el Magistrado sustanciador resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de esta Corporaci\u00f3n se solicite al Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0que dentro de tres (3) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n del presente auto, remita a este Despacho \u00a0copia \u00a0de \u00a0todo \u00a0el expediente contentivo del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato No. 0433-06\u00a0 propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARYLIN \u00a0MURRA \u00a0VDA. DE SUCCAR en representaci\u00f3n de sus hijos \u00a0menores \u00a0NIDIA \u00a0SOFIA, \u00a0JOSE \u00a0DAVID Y ROBERTO ISMAEL SUCCAR MURRA contra la CASA \u00a0SUCCAR LTDA. EN LIQUIDACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de esta Corporaci\u00f3n se solicite al Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0que dentro de tres (3) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n del presente auto, remita a este Despacho \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0propuesto \u00a0por la se\u00f1ora MARYLIN \u00a0MURRA \u00a0VDA. \u00a0DE \u00a0SUCCA en representaci\u00f3n de sus hijos menores NIDIA SOFIA, JOSE \u00a0DAVID \u00a0 Y \u00a0 ROBERTO \u00a0 ISMAEL \u00a0SUCCAR \u00a0MURRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0CASA \u00a0SUCCAR \u00a0LTDA. \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), la Secretar\u00eda General de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0este Despacho que durante el t\u00e9rmino probatorio se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a01053 \u00a0de diecinueve (19) de diciembre de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Camilo de \u00c1vila Fern\u00e1ndez, Juez Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 que el \u00a0Incidente \u00a0 de \u00a0 desacato \u00a0No. \u00a00433 \u00a0\u2013 \u00a006 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de \u00a0Cartagena donde pas\u00f3 por impedimento del mencionado juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Mediante auto de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil ocho (2008), el Magistrado Sustanciador \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENAR \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0que dentro de tres (3) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n del presente auto, remita a este Despacho \u00a0copia \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0expediente contentivo del tr\u00e1mite de incidente de desacato \u00a0No. \u00a0 0433-06 \u00a0 propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARYLIN \u00a0MURRA \u00a0VDA. \u00a0DE \u00a0SUCCA \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos menores NIDIA SOFIA, JOSE DAVID Y ROBERTO ISMAEL \u00a0SUCCAR MURRA contra la CASA SUCCAR LTDA. EN LIQUIDACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0mediante \u00a0oficio de veintis\u00e9is (26) de enero dos mil nueve (2009), se solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Dr. Hernando Garc\u00eda Mu\u00f1oz que, certificara que en la actualidad \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0reparaciones \u00a0locativas, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha \u00a0tra\u00eddo \u00a0como \u00a0consecuencia la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesos que cursan en el mencionado Despacho. Lo anterior, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0incluir \u00a0la \u00a0respectiva certificaci\u00f3n en el expediente \u00a0T-2.029.353 \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por Emilio Succar \u00a0Succar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil del Circuito de Cartagena, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0decretar \u00a0pruebas a fin de recaudar copias del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del tr\u00e1mite del incidente de desacato No. 0433-06, cuya \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0dificultado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0antes \u00a0descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- El Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar Dr. \u00a0Hernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veintisiete (27) de Enero de dos mil nueve \u00a0(2009) expido la siguiente constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0mediante Acuerdo PSA-2009-001 del 13 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0se autoriz\u00f3 el cierre extraordinario, entre otros \u00a0despachos \u00a0al \u00a0Juzgado 7\u00b0 Civil del Circuito de Cartagena del 13 al 26 de Enero \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 mediante \u00a0acuerdo \u00a0PSA \u00a0\u2013 \u00a0O1O \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el cierre extraordinario entre otros despachos al Juzgado \u00a07\u00b0 Civil del Circuito de Cartagena del 27 al 30 de Enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- La Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, mediante auto No. 072 de diecisiete (17) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evitar vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0de \u00a0la libertad personal, del se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar, \u00a0consider\u00f3 necesario decretar una medida provisional en \u00a0la que resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSPENDER la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emitida por el Juez Sexto Civil del Circuito de Cartagena contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar, la cual ten\u00eda por objeto ponerlo a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 respectivo \u00a0 Despacho, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Lo anterior, hasta tanto esta Sala de Revisi\u00f3n decida de fondo las \u00a0pretensiones expuesta por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Vencidos los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0probatorios se radicaron en la secretar\u00eda de la Corte Constitucional \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena y al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Mediante \u00a0auto de cinco (5) de marzo \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0(2009) \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de la referencia al Juzgado S\u00e9ptimo Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial que actualmente se \u00a0encuentra \u00a0 tramitando \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 desacato \u00a0No. \u00a00433 \u00a0\u2013 06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- El trece (13) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009) el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, el \u00a0cual \u00a0conoce \u00a0actualmente \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0No. \u00a00433 \u00a0\u2013 \u00a006 envi\u00f3 a este Despacho un escrito \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 relataron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala de la Corte Constitucional para revisar la decisi\u00f3n proferida dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela de la referencia de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto a tratar y problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2.- A partir de la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0expediente \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0el \u00a0actor circunscribe su \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 0433-06 \u00a0propuesto \u00a0por la se\u00f1ora MARYLIN \u00a0MURRA \u00a0VDA. \u00a0DE SUCCAR en representaci\u00f3n de sus hijos menores NIDIA SOFIA, JOSE \u00a0DAVID \u00a0Y \u00a0ROBERTO \u00a0ISMAEL \u00a0SUCCAR \u00a0MURRA contra la SOCIEDAD CASA SUCCAR LTDA. EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N. \u00a0Dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0en \u00a0un primer momento por el Juez \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena, y en grado jurisdiccional de consulta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cartagena. Sin embargo, \u00a0tal \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0enviado al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0conocimiento \u00a0debido \u00a0al \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0anterior Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A \u00a0decir \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0el \u00a0presunto defecto judicial de las providencias proferidas por los \u00a0jueces \u00a0accionados se centra en el desconocimiento del derecho al debido proceso \u00a0del \u00a0accionado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus derechos fundamentales a la salud, vida digna e \u00a0integridad f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En el presente \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolver \u00a0dos problemas jur\u00eddicos distintos. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0necesario definir si la acci\u00f3n de tutela procede contra las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente desacato y cu\u00e1les son los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que esta proceda. Si fuere procedente la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las providencias proferidas por el Juez Sexto Civil \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0modificada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cartagena mediante las cuales se impuso las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa, \u00a0que \u00a0luego \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento para la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la orden de captura expedida en contra de Emilio Succar Succar, \u00a0vulneran los derechos fundamentales del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Para resolver \u00a0los \u00a0problemas jur\u00eddicos planteados, la Sala proceder\u00e1 en primera instancia, a \u00a0(i) \u00a0analizar la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra\u00a0 \u00a0incidentes \u00a0de desacato, (ii) \u00a0 realizar \u00a0 un \u00a0recuento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0 constitucional \u00a0 vigente \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0desacato, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0(iii) entrar\u00e1 a resolver el \u00a0caso concreto en virtud de las reglas previamente sintetizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela frente \u00a0al incidente de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0excepcionalmente contra decisiones tomadas dentro del incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se verifique la existencia de una de las causales de \u00a0procedibilidad \u00a0que \u00a0se explicaran a continuaci\u00f3n. Lo anterior resulta claro en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pueden realizarse \u00a0actuaciones \u00a0 o \u00a0 proferirse \u00a0 decisiones \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Esta corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de pronunciarse en diferentes ocasiones acerca de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra incidente de desacato y al revisar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se han identificado dos presupuestos para su \u00a0procedencia; \u00a0I) el primero de \u00a0ellos \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de algunas de las causales que dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0II) el segundo \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 desacato \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 origen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I)- \u00a0Causales de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Con relaci\u00f3n a \u00a0este \u00a0punto se ha presentado una variaci\u00f3n en cuanto a los criterios se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0 mostrar\u00e1 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial predominante sobre este punto en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Para \u00a0comenzar \u00a0puede \u00a0mencionarse, \u00a0una de las sentencias que ha tratado este tema es la T- 421 \u00a0de \u00a02003 en la que se afirma \u00a0de manera clara que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0ser \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se debe respetar el debido proceso, tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0contra \u00e9ste la tutela cuando se evidencie la existencia de una v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que la v\u00eda de hecho, no corresponde a \u00a0una \u00a0simple \u00a0irregularidad procesal, sino que debe reunir en t\u00e9rminos generales \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a01) \u00a0Que se est\u00e9 ante derechos fundamentales \u00a0cuya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0grave \u00a0e \u00a0inminente; \u00a02) \u00a0Debe surgir como una actuaci\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico; y 3) Que se manifieste como \u00a0una\u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 caprichosa \u00a0 y \u00a0 arbitraria \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento.9 \u00a0Los \u00a0tres requisitos se re\u00fanen en caso de que se estudie de nuevo \u00a0la tutela de la cual se debe juzgar el cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0 Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0exige que est\u00e9 plenamente probado dentro del proceso \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0han \u00a0sido \u00a0identificadas \u00a0como \u00a0posibles \u00a0vicios o \u00a0defectos \u00a0que \u00a0al estar presentes en la decisi\u00f3n judicial, permiten que el juez \u00a0constitucional \u00a0 revise \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 cuestionado.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- En efecto, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0toda una extensa l\u00ednea jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0de \u00a0este tema, la cual ha ido precisando con el prop\u00f3sito de definir el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de cada uno de los vicios o defectos que pueden \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias judiciales, cuya enunciaci\u00f3n no pretende ser \u00a0exhaustiva, \u00a0pero s\u00ed registra los principales casos en los que este Tribunal ha \u00a0encontrado\u00a0 \u00a0\u201cuna manifiesta desconexi\u00f3n entre \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0del funcionario judicial\u201d.11 \u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 una \u00a0 breve \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0estos \u00a0defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e al denominado (i) \u00a0 defecto \u00a0 sustantivo, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0controvertida \u00a0 \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 indiscutiblemente \u00a0inaplicable\u201d. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0defecto, \u00a0recientemente \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0T-087 \u00a0de \u00a02007 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cExiste \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo en la decisi\u00f3n judicial, cuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0controvertida \u00a0 \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 indiscutiblemente \u00a0inaplicable12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque13 \u00a0 (a) \u00a0 la \u00a0norma \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0ley14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0inconstitucional15, \u00a0(c) o porque el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0conexidad \u00a0material \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos del \u00a0caso16. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en circunstancias en las que a pesar del \u00a0amplio \u00a0margen interpretativo que la Constituci\u00f3n le reconoce a las autoridades \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0produce \u00a0(d) \u00a0un \u00a0grave \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma17, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0sentencias con \u00a0efectos \u00a0 erga \u00a0 omnes, \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en la mencionada sentencia se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0existe un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0en las providencias judiciales que \u00a0tengan \u00a0problemas \u00a0determinantes \u00a0relacionados: \u201c(e) \u00a0con \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n19 \u00a0que \u00a0afecte \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0(f) cuando se desconoce el \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial20 \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0razonable \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0que hubiese permitido una decisi\u00f3n diferente si \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0acogido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia21; \u00a0o \u00a0(g) \u00a0cuando el juez se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante una violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se solicite su declaraci\u00f3n por \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0llamado \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0se ha establecido que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada carece, absolutamente, de competencia para \u00a0ello\u201d23. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que surge \u00a0\u201ccuando \u00a0el juez act\u00faa completamente al margen del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecido\u201d24, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0\u201cformas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0juicio\u201d25, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las partes. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0error \u00a0procesal debe ser manifiesto, debe extenderse a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 final, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 atribuible \u00a0 al \u00a0afectado26.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0como aquel que surge \u201ccuando el juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 sustenta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d27.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-458 \u00a0de \u00a02007 \u00a0enunci\u00f3 \u00a0diversos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que se configura de manera clara un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico a saber: (i) Defecto f\u00e1ctico por la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el decreto y la pr\u00e1ctica de pruebas; (ii) Defecto f\u00e1ctico por la \u00a0no \u00a0valoraci\u00f3n del acervo probatorio (iii) Defecto f\u00e1ctico por desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica.28De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 forma, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0problemas relacionados con soportes probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0otros \u00a0tipos de defectos, entre los cuales encontramos (v) \u00a0 el \u00a0error \u00a0inducido \u00a0\u201cError inducido, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u201cque implica el incumplimiento de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita funcional\u201d; (vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado29\u201d; \u00a0(viii) \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n30. (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II.) \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0Ejecutoria de la sentencia que da origen al incidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0El \u00a0segundo \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de desacato que da origen a la tutela se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta improcedente el recurso de \u00a0amparo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que, siendo necesario, no se haya agotado el \u00a0grado jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia T-1113 de 2005, esta Corporaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Una \u00a0vez \u00a0queda \u00a0en firme la decisi\u00f3n del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato resulta procedente la acci\u00f3n de tutela. Sin embargo, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0improcedente \u00a0si \u00a0se \u00a0interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite, \u00a0incluyendo en este, la etapa de consulta.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- En conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la jurisprudencia vigente, la acci\u00f3n de tutela es procedente de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del \u00a0incidente de desacato, siempre que se cumplan con dos presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedibilidad de tutela contra providencias judiciales y,\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0haya \u00a0finalizado \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debidamente ejecutoriada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a partir de las consideraciones \u00a0antes \u00a0expuestas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0a desarrollar el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 enunciado \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 doctrina \u00a0 constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A.- El incidente de desacato \u00a0<\/p>\n
14.- El desacato es \u00a0un \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0que \u00a0procede \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada, \u00a0a \u00a0fin de que el juez constitucional en ejercicio de sus potestades \u00a0disciplinarias \u00a0sancione \u00a0con \u00a0arresto \u00a0o \u00a0multa \u00a0a \u00a0quien \u00a0con \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0desatienda \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0proferidas \u00a0mediante sentencias que buscan \u00a0proteger los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0desacato ha sido entendida como una medida que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 coercitivo31, \u00a0con \u00a0la que cuenta el juez \u00a0constitucional \u00a0para conseguir el cumplimiento de las obligaciones que emanan de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidas \u00a0para \u00a0evitar \u00a0o \u00a0reparar \u00a0la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos constitucionales\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- Concretamente, \u00a0el \u00a0fundamento legal del desacato est\u00e1 consagrado en los art\u00edculos 52 y 27 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en virtud de los cuales se establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a052. \u00a0Desacato. La persona que incumpliere una orden de \u00a0un \u00a0juez \u00a0proferida \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0presente Decreto, incurrir\u00e1 en desacato \u00a0sancionable \u00a0con \u00a0arresto \u00a0hasta \u00a0de seis (6) meses y multa hasta de veinte (20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a \u00a0que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez \u00a0mediante \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien \u00a0decidir\u00e1 \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n. “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a027. \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 sancionar por desacato al \u00a0responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- De esta manera \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0el desacato se convierte en uno de los instrumentos con los que \u00a0dispone \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuya \u00a0violaci\u00f3n ha sido evidenciada a partir de una providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n de la resoluci\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela. \u00a0Dicho \u00a0mecanismo \u00a0consiste en la posibilidad de imponer ciertas sanciones con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido legalmente, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0desacato \u00a0tiene \u00a0un car\u00e1cter incidental, el cual puede finalizar \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0que \u00a0imponga una sanci\u00f3n de \u201carresto \u00a0hasta \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa hasta de veinte (20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a \u00a0que hubiere lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- Dentro de \u00e9ste \u00a0contexto, \u00a0se encuentra que el procedimiento del desacato puede concluir con uno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0(i) \u00a0la expedici\u00f3n de una decisi\u00f3n adversa al \u00a0accionado, \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual debe surtirse el grado jurisdiccional de \u00a0consulta \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0con el prop\u00f3sito de que se revise la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de confirmar la respectiva \u00a0medida, \u00a0deja \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0que proceda su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en ning\u00fan caso esta providencia puede ser objeto de apelaci\u00f3n por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consagrada \u00a0su \u00a0procedencia por parte del legislador, y (ii) la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un fallo\u00a0 que no impone sanci\u00f3n alguna, evento en el cual se \u00a0da \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respetivo \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- Objeto del incidente de desacato \u00a0<\/p>\n
18.- Ahora bien, en \u00a0este \u00a0punto \u00a0ya ha quedado claro que, el juez constitucional adem\u00e1s de tener la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0observancia de la sentencia de tutela, tiene la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, un incidente de desacato. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esto, se encuentra que el principal prop\u00f3sito de este tr\u00e1mite se \u00a0centra \u00a0 en \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0el \u00a0obligado \u00a0obedezca \u00a0la \u00a0orden \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0originada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un recurso de amparo \u00a0constitucional. \u00a0Por tal motivo, debe precisarse que la finalidad del mencionado \u00a0incidente \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una de las formas de buscar el cumplimiento de la respectiva \u00a0sentencia32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- En este orden de \u00a0ideas, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional33 \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n en el curso del incidente de desacato puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0que \u00a0el accionado se persuada del cumplimiento de la orden de tutela. \u00a0En \u00a0tal sentido, en caso de que se empiece a tramitar un incidente de desacato y \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha desatendido lo ordenado por el juez de \u00a0tutela, \u00a0y \u00a0quiere \u00a0evitar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la \u00a0sentencia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0en \u00a0el supuesto en que se haya adelantado todo el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0decidido \u00a0sancionar al responsable, \u00e9ste podr\u00e1 evitar que se \u00a0imponga \u00a0la \u00a0multa o el arresto cumpliendo el fallo que lo obliga a proteger los \u00a0derechos fundamentales del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- Adicionalmente, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como un instrumento procesal para \u00a0garantizar \u00a0 plenamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0(art. \u00a0229 \u00a0C.P.), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0permite \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0sede de tutela, con lo cual no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que se otorgue a las personas la posibilidad de acudir a la tutela y \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0protejan sus derechos fundamentales, sino que existan medios \u00a0que \u00a0 ayuden \u00a0 al \u00a0 cabal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0Por su parte, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido que la finalidad del grado jurisdiccional de \u00a0consulta \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0proteger los derechos del incidentado, toda vez \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n. Lo anterior, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata de un sujeto a quien se le ha impuesto una sanci\u00f3n de multa o \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por el incumpliendo de la orden de tutela. En este \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que la consulta al proceder sin necesidad de solicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0debe \u00a0ser considerada como un \u00a0mecanismo \u00a0autom\u00e1tico \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0juez de nivel superior a establecer la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el inferior, generalmente con base en \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o con el objeto de proteger a una de las partes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procedimiento. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, \u00a0su \u00a0estudio debe \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0tanto la consulta del incidente no \u00a0puede \u00a0extenderse \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de la legalidad de la sentencia de tutela en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0la orden que se alega como incumplida34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0– \u00a0El desacato y su diferencia con el cumplimiento del \u00a0fallo de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- La competencia \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de tutela, as\u00ed como la de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0incidente \u00a0de desacato corresponde siempre al juez que \u00a0conoci\u00f3 el recurso de amparo en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0Ahora bien, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0el \u00a0desacato \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica distinta a la del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de tutela. Tal afirmaci\u00f3n, ha sido desarrollada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n a lo largo de su jurisprudencia, en virtud de la cual se \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0con \u00a0bastante \u00a0claridad, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son las diferencias \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0desacato \u00a0y \u00a0cumplimiento. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0se ha establecido que, todo desacato implica incumplimiento, pero no \u00a0todo \u00a0incumplimiento \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0un \u00a0desacato. \u00a0De \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-468 de 2003 precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0diferencias \u00a0entre el \u00a0desacato y el cumplimiento son las\u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 cumplimiento \u00a0 es \u00a0obligatorio, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional; \u00a0 el \u00a0 desacato \u00a0es \u00a0incidental, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0disciplinario de creaci\u00f3n legal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0responsabilidad \u00a0exigida \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento es objetiva, la \u00a0exigida para el desacato es subjetiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0competencia \u00a0y \u00a0las circunstancias\u00a0 para el cumplimiento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0basan \u00a0en los art\u00edculos 27 y 23 del decreto 2591 de 1991. La \u00a0base \u00a0legal del desacato est\u00e1 en los art\u00edculos 52 y 27 del mencionado decreto. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0en cuanto al respaldo normativo, existen puntos de conjunci\u00f3n y \u00a0de diferencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0desacato \u00a0es a petici\u00f3n de parte interesada; el cumplimiento es \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0aunque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0impulsado por el interesado o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0 De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0diferencias \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0su origen en la Constituci\u00f3n y hace parte de la esencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, bastando una responsabilidad objetiva para su \u00a0configuraci\u00f3n; \u00a0por \u00a0su parte, el desacato es una cuesti\u00f3n accesoria de origen \u00a0legal \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una responsabilidad de tipo subjetivo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n, ya que es necesario que se pruebe la negligencia de \u00a0la persona que debe cumplir la sentencia de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D.- \u00a0Limites, \u00a0competencias \u00a0y facultades del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0resuelve \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra incidente de \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0trazada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el juez constitucional cuando \u00a0conoce \u00a0y \u00a0estudia \u00a0la \u00a0procedencia del recurso de amparo contra desacatos, debe \u00a0limitarse a estudiar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0desacato \u00a0act\u00fao de \u00a0conformidad con la decisi\u00f3n de tutela originalmente proferida; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0si \u00a0respet\u00f3 el debido proceso de las \u00a0partes; y, finalmente, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0si la sanci\u00f3n impuesta \u2013 \u00a0 si \u00a0 fuere \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 arbitraria35.36\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26.- Con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites, \u00a0competencias \u00a0y \u00a0facultades \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional cuando \u00a0resuelve \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela contra incidente de desacato, esta Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado reiteradamente en otras oportunidades, y ha precisado que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez que conoce de la tutela contra un desacato est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0y limitado por la parte resolutiva del respectivo fallo. Por tanto, \u00a0es su deber verificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0esta \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0orden; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0ejecutarla; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0el alcance de la misma. Esto, con el \u00a0objeto \u00a0de concluir si el destinatario de la orden la cumpli\u00f3 de forma oportuna \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 completa \u00a0 \u00a0 \u00a0(conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0esperada)”37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27.- Para esta Corte \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que, \u00a0una de las limitaciones a las facultades otorgadas al juez \u00a0constitucional \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente de desacato, viene dada por \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0el fallador de \u00a0instancia \u00a0respecto de los hechos que motivaron la acci\u00f3n de tutela, por tanto, \u00a0no \u00a0puede reabrirse el debate jur\u00eddico que fue resuelto en su oportunidad, pues \u00a0con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0concreta, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha determinado que cuando el juez de \u00a0tutela \u00a0resuelve \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n se invoca, conserva la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dictar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0aseguren que el derecho sea plenamente \u00a0restablecido \u00a0o \u00a0las \u00a0causas de la amenaza sean eliminadas. Lo anterior, implica \u00a0que \u00a0pueden \u00a0introducirse \u00a0ajustes \u00a0a la orden original siempre y cuando ello se \u00a0haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0lineamientos \u00a0a fin de que se respete la cosa \u00a0juzgada:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0La \u00a0facultad puede ejercerse cuando \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0necesario modificar la orden, en sus \u00a0aspectos accidentales, bien porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0la \u00a0orden original nunca garantiz\u00f3 el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0derecho fundamental tutelado, o lo hizo en un comienzo pero \u00a0luego devino inane; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0porque implica afectar de forma grave, \u00a0directa, cierta, manifiesta e inminente el inter\u00e9s p\u00fablico o \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0lo ordenado \u00a0siempre ser\u00e1 imposible de cumplir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) La facultad debe ejercerse de acuerdo a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0finalidad: \u00a0las \u00a0medidas \u00a0deben \u00a0estar \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0lograr el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0original y esencial de la orden \u00a0impartida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con el objeto de asegurar el goce efectivo del derecho \u00a0fundamental tutelado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0Al juez le es dado alterar la orden en \u00a0sus \u00a0aspectos accidentales, esto es, en cuanto a las condiciones de tiempo, modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello sea necesario para alcanzar dicha finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4) \u00a0La \u00a0nueva \u00a0orden que se profiera, debe \u00a0buscar \u00a0la \u00a0menor \u00a0reducci\u00f3n \u00a0posible \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n concedida y compensar \u00a0dicha \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera inmediata y eficaz.\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
E.- \u00a0Alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente de \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0La demostraci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0como uno de los elementos esenciales para que el juez en virtud de su \u00a0facultad disciplinaria pueda imponer la sanci\u00f3n por desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29.- De acuerdo con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0expuestas \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0se encuentra que \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 ineludible \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0verificar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0existi\u00f3 \u00a0incumplimiento parcial o integral de la orden proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0precisada la anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indagar cu\u00e1les fueron las razones por las \u00a0que \u00a0el \u00a0accionado \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la decisi\u00f3n tomada dentro del proceso; lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0fin \u00a0de establecer cu\u00e1les son las medidas necesarias para proteger \u00a0efectivamente los derechos fundamentales invocados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30.- As\u00ed mismo, el \u00a0juez \u00a0de tutela al tramitar el respetivo incidente tiene el deber constitucional \u00a0de \u00a0indagar \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que van dirigidos a demostrar la \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0quien \u00a0incurre en desacato, por tanto dentro del \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0probada la negligencia de la persona que desconoci\u00f3 el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0cual conlleva a que no pueda presumirse la responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho del incumplimiento. De acuerdo con ello, el juzgador tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinar a partir de la verificaci\u00f3n de la existencia de \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0accionado \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe ser la sanci\u00f3n adecuada \u00a0\u2013 \u00a0 proporcionada \u00a0 y \u00a0razonable \u00a0 \u2013 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31.- De acuerdo con \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones se tiene que, al ser el desacato es un mecanismo \u00a0de \u00a0coerci\u00f3n \u00a0que surge en virtud de las facultades disciplinaria de los jueces \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0consistentes en multas o \u00a0arresto, \u00a0\u00e9stas \u00a0tienen \u00a0que \u00a0seguir los principios del derecho sancionador. En \u00a0este \u00a0orden de ideas, siempre ser\u00e1 necesario demostrar que el incumplimiento de \u00a0la \u00a0orden \u00a0fue \u00a0producto de la existencia de responsabilidad subjetiva por parte \u00a0del \u00a0accionado, \u00a0es \u00a0decir, debe haber negligencia comprobada de la persona para \u00a0el \u00a0 incumplimiento \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0quedando \u00a0eliminada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad por el s\u00f3lo hecho del incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32.- En este punto \u00a0cabe \u00a0recordar que, la mera adecuaci\u00f3n de la conducta del accionado con base en \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0elemental \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0material \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto de responsabilidad objetiva, la cual est\u00e1 prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la Ley en materia sancionatoria. Esto quiere decir que \u00a0entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y el resultado siempre debe mediar un \u00a0nexo causal sustentado en la culpa o el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33.- Dentro de este \u00a0contexto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0remitirse \u00a0a aquellas consideraciones seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0fin de hacer cumplir las \u00f3rdenes de tutela \u00a0puede \u00a0utilizar medidas de car\u00e1cter disciplinario, las cuales deben sujetarse a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales que buscan garantizar el Estado Social de Derecho, \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que rigen nuestro ordenamiento jur\u00eddico, siendo \u00a0la \u00a0 culpabilidad \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0expresa \u00a0que el derecho fundamental al debido proceso, \u00a0debe \u00a0aplicarse a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cToda persona se \u00a0presume \u00a0inocente \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se la haya declarado judicialmente culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que en nuestro sistema jur\u00eddico ha \u00a0sido \u00a0proscrita la responsabilidad objetiva a fin de imponer sanciones y, por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0\u201cSupuesto ineludible y \u00a0necesario \u00a0de la responsabilidad y de la imposici\u00f3n de la pena lo que significa \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad punitiva del estado tiene lugar tan s\u00f3lo sobre la base de la \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sobre \u00a0quienes \u00a0recaiga\u201d40. \u00a0Principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0recoge el art\u00edculo 14 \u00a0del \u00a0 C.D.U. \u00a0 al \u00a0 disponer \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0 materia \u00a0disciplinaria \u00a0queda \u00a0proscrita \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad objetiva y las \u00a0faltas \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0sancionables \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0o culpa\u201d. As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u201cel hecho de que el C\u00f3digo establezca \u00a0que \u00a0las \u00a0faltas disciplinarias solo son sancionables a t\u00edtulo de dolo o culpa, \u00a0implica \u00a0que solamente pueden ser sancionados disciplinariamente luego de que se \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0disciplinario \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0del \u00a0debido proceso -, y que dentro de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0la responsabilidad del disciplinado\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la raz\u00f3n de ser de la falta disciplinaria \u00a0es \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0deberes, \u00a0para que se configure violaci\u00f3n por su \u00a0incumplimiento, \u00a0el infractor, s\u00f3lo puede ser sancionado si ha procedido dolosa \u00a0o \u00a0culposamente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, el principio de la culpabilidad tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo para las conductas de car\u00e1cter delictivo sino tambi\u00e9n en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0expresiones \u00a0del derecho sancionatorio, entre ellas, por ejemplo el \u00a0derecho \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, toda vez que \u201cel \u00a0 derecho \u00a0 disciplinario \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sancionatorio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual los principios de derecho penal se aplican mutatis \u00a0mutandi \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 campo \u00a0pues \u00a0la \u00a0particular \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras \u00a0del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del individuo en comento, y para \u00a0controlar \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionadora \u00a0del Estado\u201d42.43\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-763 de 1998 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista culpabilidad, y con ello sea posible imponer una sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato, es necesario comprobar la negligencia de la persona\u00a0 para el \u00a0incumplimiento \u00a0del fallo, no pudiendo presumirse la responsabilidad por el solo \u00a0hecho \u00a0del incumplimiento. De \u00a0igual \u00a0forma se dej\u00f3 claridad que: \u201csi se trata del \u00a0superior \u00a0inmediato \u00a0del funcionario que ha debido cumplir la orden, trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0 adicionalmente \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0existir \u00a0una \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0requiri\u00e9ndolo \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0cumplir \u00a0por el inferior el fallo de tutela, \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho horas porque as\u00ed expresamente lo \u00a0indica el art\u00edculo 27 del decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0El juez constitucional debe abstenerse \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sanci\u00f3n cuando la obligaci\u00f3n que se deriva de una \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0determinada \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado la oportunidad de \u00a0cumplirla a pesar de la buena fe del obligado \u00a0\u00a0<\/p>\n
34.- En este orden de \u00a0ideas, \u00a0debe \u00a0precisarse que tanto el juez como el responsable de la obligaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela, deben tener certeza acerca de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0conducta esperada y en qu\u00e9 forma espec\u00edfica debe materializarse \u00a0la \u00a0orden. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto obligado siempre \u00a0demuestre \u00a0que desarroll\u00f3 conductas positivas de las cuales puede inferirse que \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0no con el \u00e1nimo de evadir los mandatos de la autoridad \u00a0judicial44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35.- En concordancia \u00a0con \u00a0esta \u00a0l\u00ednea argumentativa, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha \u00a0indicado \u00a0que al momento de evaluar si existi\u00f3 o no desacato, no pueden dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0especiales que pueden constituir causales \u00a0exonerativas \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0dependiendo \u00a0de cada caso concreto, es decir, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0fuerza mayor, caso \u00a0fortuito \u00a0o imposibilidad absoluta jur\u00eddica o f\u00e1ctica para cumplir, las cuales \u00a0siempre \u00a0deben \u00a0ser \u00a0estudiadas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la buena fe del \u00a0demandado45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36.- Dentro de este \u00a0contexto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que, no puede imponerse sanci\u00f3n por \u00a0desacato cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la \u00a0orden impartida por el juez de tutela no ha sido precisa -porque \u00a0no se determin\u00f3 quien debe cumplirla o su contenido es difuso y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. cuando \u00a0el \u00a0obligado \u00a0de buena fe quiere cumplir la orden pero no se \u00a0le \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dado \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 hacerlo46. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37.- \u00a0En efecto, es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n consistente en multa o privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del desacato, siempre que se considere que \u00a0medidas \u00a0de tales proporciones son impuestas para cumplir un fallo de tutela que \u00a0no \u00a0ha sido determinado, ni se ha dado la oportunidad de cumplirla a pesar de la \u00a0buena fe del demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n analizar\u00e1 el caso concreto \u00a0objeto de la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Primero – Acci\u00f3n de tutela proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Cartagena, \u00a0el 10 de agosto de 2001, \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 desacato \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38.- \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marlyn \u00a0Murra, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores Nidia Sof\u00eda Succar \u00a0Murra, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Succar \u00a0Murra \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Ismael \u00a0Succar Murra, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra la Sociedad Casa Succar Ltda. ante el Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se protegieran los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la educaci\u00f3n, la vida digna, y a la familia. Como consecuencia \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se \u00a0ordenara al demandado que de las utilidades que tuvieran los menores \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0socios \u00a0de \u00a0Casa \u00a0Succar se pagaran a los Colegios Altair y \u00a0Gimnasio \u00a0Cartagena \u00a0de Indias, las matr\u00edculas pensiones y los dem\u00e1s elementos \u00a0necesarios para que pudieran seguir estudiando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena, que conoci\u00f3 de la anterior acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0sentencia de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil uno (2001) conden\u00f3 a la accionada. \u00a0En \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0manifest\u00f3, que en el caso concreto los \u00a0menores \u00a0aparec\u00edan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada, \u00a0de la cual eran socios. As\u00ed mismo, estim\u00f3 que a\u00fan cuando exist\u00eda \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0 tal \u00a0 medio \u00a0 no \u00a0 era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, raz\u00f3n por la cual, ten\u00eda cabida la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0fin de evitar un perjuicio irremediable que afectara sus derechos \u00a0fundamentales de acceso a la educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 a \u00a0quo, el hecho b\u00e1sico que dio origen a \u00a0la tutela se concretaba en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0estar \u00a0los \u00a0menores NIDIA SOFIA, JOSE \u00a0DAVID \u00a0Y \u00a0ROBERT \u00a0ISMAEL \u00a0SUCCAR \u00a0MURRA, \u00a0matriculados \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio Altair y \u00a0Gimnasio\u00a0 \u00a0Cartagena \u00a0de Indias para el per\u00edodo del 2001 al 2002 por el no \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades a que tienen derecho en la sociedad demanda, per\u00edodos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0anterior tutela, por tanto no pudieron hacerse \u00a0efectivos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en la mencionada providencia \u00a0se indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 deja \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no \u00a0se hecha mano de los dict\u00e1menes a que alude \u00a0el \u00a0demandado, pues a la fecha en que aparece estudiada \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0actual \u00a0han podido variar las circunstancias que \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubieren o no \u00a0producido \u00a0utilidades \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los menores, o de que se hubieren repartido, \u00a0pues \u00a0sabemos \u00a0que la sociedad demandada es una sociedad casi en su totalidad de \u00a0familia\u201d47 (Negrillas fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
40.- De acuerdo con \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil uno (2001) resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2).- \u00a0Concedese \u00a0(sic) \u00a0a la demandada Casa \u00a0Succar \u00a0a\u00a0 trav\u00e9s de su liquidador un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que \u00a0de \u00a0las utilidades que tengan los menores citados en el numeral primero anterior \u00a0en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 socios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 demandada, \u00a0 pague \u00a0a \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0Colegio ALTAIR y GIMNASIO CARTAGENA DE INDIAS, \u00a0las \u00a0deudas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0menores que les permitan matricularse y pagar las \u00a0mensualidades \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0conceptos \u00a0causados \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0se causen en caso de \u00a0existir \u00a0utilidades \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0presentando al despacho las correspondientes \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pago\u201d \u00a0 \u00a0 (\u2026)48 \u00a0(Negritas \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
41.- La Sala Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Cartagena, por medio de sentencia de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo proferido por el a \u00a0quo \u00a0dentro de la tutela propuesta por Marlyn Murra, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0 menores \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42.- \u00a0 En \u00a0 este \u00a0contexto, \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0 gran \u00a0 importancia \u00a0 precisar \u00a0 que, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0con \u00a0independencia de si el fallo de tutela fue \u00a0adecuado \u00a0o \u00a0inadecuado, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n y confirmado en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u00edntegra. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0sumarse que la \u00a0mencionada \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0fue \u00a0seleccionada \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por la cual, la sentencia hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0en los t\u00e9rminos en que fue proferida, sin que luego puedan \u00a0realizarse \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0que restrinjan o limiten el alcance de \u00a0la protecci\u00f3n que se estableci\u00f3 en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 del \u00a0desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43.- \u00a0Despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0sido presentados y fallados varios incidentes de desacato, los cuales, no \u00a0son \u00a0objeto de estudio en esta ocasi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional por \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 demandados. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a02007, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena \u00a0mediante \u00a0providencia del once (11) de diciembre de dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007) decidi\u00f3 uno de los varios tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0desacato \u00a0propuestos \u00a0por la se\u00f1ora Marilyn Murra en representaci\u00f3n de sus \u00a0hijos, \u00a0el \u00a0cual ser\u00e1 analizada por esta Sala de Revisi\u00f3n. En esa oportunidad, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0debido a la renuncia de la \u00a0liquidadora \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca Dra. Yesenia Bula Raad y a la falta de suplente, el \u00a0incidente \u00a0deb\u00eda \u00a0dirigirse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta de Socios de Casa Succar \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44.- Concretamente, \u00a0en \u00a0la providencia de once (11) de diciembre de dos mil \u00a0siete \u00a0(2007) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0demandado realiz\u00f3 ciertas \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su decisi\u00f3n, las cuales por su importancia \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 trascritas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 analizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0demandado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cesta vez a falta de liquidadora quienes \u00a0deben \u00a0responder \u00a0son los dem\u00e1s asociados, ya que estos se han venido escudando \u00a0en la figura de la liquidadora para burlar el fallo de tutela\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cOcurre \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidadora la anterior \u00a0(sic) \u00a0Dra. \u00a0YESENIA \u00a0BULA RADD, present\u00f3 renuncia y por ello este incidente de \u00a0desacato \u00a0se orient\u00f3 contra la Junta de Socios de CASA SUCCAR LTDA. En vista de \u00a0no \u00a0existir \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de su promoci\u00f3n liquidador suplente luego estos en \u00a0virtud \u00a0de la ley asumen la responsabilidad y deberes previstos en la ley 222 de \u00a01999 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello en este instante al no haberse acreditado la inscripci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0liquidador designado — seg\u00fan se reporta en este asunto acaeci\u00f3 el d\u00eda \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 hoga\u00f1o \u00a0 \u2013 \u00a0indefectiblemente \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0recae \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0Junta \u00a0De \u00a0Socios, \u00a0claro \u00a0est\u00e1 con excepci\u00f3n de aquellos socios que cedieron sus cuotas, \u00a0esto \u00a0es \u00a0ANA SOF\u00cdA SUCCAR MANZUR, MAR\u00cdA VICTORIA SUCCAR MANZUR Y JOSE NICOLAS \u00a0ARR\u00c1ZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para este juzgado contrastando lo \u00a0anterior \u00a0con lo fallado en este asunto; la no inscripci\u00f3n del nuevo liquidador \u00a0designado \u00a0y \u00a0las previsiones del art\u00edculo 358 del CC \u00a0(sic) \u00a0 que \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0limitada \u00a0en \u00a0principio recae en todos y cada uno de sus socios \u00a0y \u00a0estos \u00a0podr\u00e1n \u00a0delegar \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0gerente\u00a0 \u00a0— \u00a0en \u00a0este \u00a0caso de liquidaci\u00f3n en un \u00a0liquidador \u00a0\u2013 resulta claro \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista liquidador, ya que no est\u00e1 \u00a0inscrita \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n, deviene en este evento que \u00a0los \u00a0socios \u00a0asumen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0tales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0desacato \u00a0al fallo que nos ocupa\u201d49 \u00a0 (Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0juzgado \u00a0resolvi\u00f3 imponer la sanci\u00f3n de quince (15) d\u00eda arresto a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u00a0\u201cEMILIO \u00a0SUCCAR SUCCAR, \u00a0ANTONIO \u00a0SUCCAR \u00a0SUCCAR, MARCOS A SUCCAR CASTILLO, CARLOS A. SUCCAR CASTILLO\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sendas \u00a0multas \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0diez (10) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45.- En este punto \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0debe \u00a0 precisar \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 tenor \u00a0 literal \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0358 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio al \u00a0que \u00a0hace referencia el Juzgado accionado se consagra expresamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y la administraci\u00f3n de los negocios sociales \u00a0corresponde \u00a0a todos y a cada uno de los socios; \u00e9stos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Elegir \u00a0y \u00a0remover \u00a0libremente \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0cuya \u00a0designaci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponda. \u00a0La \u00a0junta \u00a0de \u00a0socios \u00a0podr\u00e1 \u00a0delegar la representaci\u00f3n y la administraci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 gerente, \u00a0estableciendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0atribuciones\u201d. \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, cabe resaltar que de acuerdo con la \u00a0el \u00a0art\u00edculo 353 del C\u00f3digo \u00a0de Comercio se establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0de responsabilidad \u00a0limitada los socios responder\u00e1n hasta el monto de sus aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0podr\u00e1 estipularse para \u00a0todos \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u00a0una \u00a0mayor \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0prestaciones \u00a0accesorias \u00a0o \u00a0garant\u00edas suplementarias, expres\u00e1ndose su naturaleza, cuant\u00eda, \u00a0duraci\u00f3n y modalidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47.- \u00a0 En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0conviene \u00a0reiterar que en las sociedades limitadas existe un postulado \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual los socios responden hasta el monto de sus aportes, con lo cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplida \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de efectuar dichos aportes, no responden por \u00a0las \u00a0deudas \u00a0sociales, \u00a0lo que en \u00faltimas evidencia con claridad la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrimonios: \u00a0(i) \u00a0el de cada uno de los socios y (ii) el de la sociedad. En \u00a0efecto, \u00a0quien \u00a0responde por los negocios y las deudas sociales es el patrimonio \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la persona jur\u00eddica distinta a la de sus integrantes y es por eso \u00a0que se dice que aquel sirve como prenda general a los terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48.- No obstante, \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el principio de responsabilidad \u00a0limitada \u00a0puede \u00a0ampliarse \u00a0o \u00a0limitarse: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos se ha \u00a0estipulado \u00a0determinada \u00a0responsabilidad \u00a0adicional \u00a0a \u00a0sus \u00a0aportes, (ii) Si se \u00a0pactan \u00a0prestaciones accesorias a favor de la sociedad y (iii) si se ha obligado \u00a0a otorgar determinadas garant\u00edas a favor de acreedores sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0laboral \u00a0y \u00a0tributaria \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho claridad que los socios responden solidariamente hasta \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 aportes \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 laborales \u00a0y \u00a0fiscales53.54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la revisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0794 \u00a0(Modificado \u00a0Ley \u00a0223 \u00a0de \u00a01995 \u00a0art. \u00a0163) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia C-210 de 2000 en la que se indic\u00f3 que resulta exequible \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0introduzca \u00a0la \u00a0responsabilidad solidaria como un mecanismo \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0impedir, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n tributaria, sin que ello \u00a0signifique \u00a0desconocimiento de los principios y normas superiores. Tal fen\u00f3meno \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n social del derecho de propiedad (art. 58 \u00a0superior), \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0financiar \u00a0permanentemente \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art. 95-9 ib\u00eddem), ya que es incuestionable que exista \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0socio \u00a0en \u00a0los resultados de las actividades que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0suerte de \u00e9sta y las obligaciones que se \u00a0causen \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la misma no deben ser enteramente ajenas al asociado, por \u00a0lo \u00a0que el legislador entendi\u00f3 que el miembro del ente social asume los riesgos \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 vicisitudes \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0865 \u00a0de \u00a02004 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del estudio de \u00a0constitucionalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las normas del C\u00f3digo de Comercio que regulan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0limitada \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0an\u00f3nimas \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n del riesgo de una sociedad de capital no es absoluto, \u00a0pues \u00a0tal derecho no puede ser utilizado para defraudar los intereses leg\u00edtimos \u00a0de \u00a0terceros, entre \u00e9stos, los derechos de los trabajadores y pensionados a fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0tales \u00a0situaciones puede acudirse a herramientas legales propias del \u00a0levantamiento \u00a0 del \u00a0 velo \u00a0 corporativo, \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0conviene \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0 expresa \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0individual \u00a0del \u00a0trabajo. \u00a0\u201cSon \u00a0solidariamente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0emanen \u00a0del \u00a0contrato de trabajo las sociedades de personas y \u00a0sus \u00a0miembros y \u00e9stos entre s\u00ed en relaci\u00f3n con el objeto social y s\u00f3lo hasta \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de cada socio, y los condue\u00f1os o comuneros de \u00a0una \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 s\u00ed, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 permanezcan \u00a0 \u00a0 en \u00a0indivisi\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
49.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que el presente asunto no encaja en alguno de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0anteriores, por tanto \u00e9ste se rige por \u00a0el \u00a0principio seg\u00fan el cual el riesgo de cada socio se circunscribe al monto de \u00a0su \u00a0aporte.\u00a0 \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por la cual, la responsabilidad que el juez demandado \u00a0imputa \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica e individual sobre cada uno de los socios de Casa \u00a0Succar \u00a0 Ltda., \u00a0 no \u00a0 se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0legales \u00a0o \u00a0jurisprudenciales \u00a0anteriormente \u00a0mencionados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en principio, a \u00a0ninguno \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0las \u00a0deudas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cubiertas con el \u00a0patrimonio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50.- \u00a0 De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0puede deducirse claramente que el Juez Sexto Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena, al afirmar de manera ligera \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0suficiente \u00a0que, \u00a0al no existir liquidador inscrito de la sociedad Casa Succar \u00a0Ltda.56, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n y la administraci\u00f3n de los negocios sociales \u00a0recae \u00a0sobre todos y a cada uno de los socios, y en esa \u00a0medida \u00a0son \u00a0ellos \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0responder por las deudas adquiridas por la \u00a0Sociedad \u00a0limitada, constituye \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara un cambio sustancial en la decisi\u00f3n consignada en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 accionado \u00a0 el \u00a0 once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0pues \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el recurso de \u00a0amparo \u00a0fue \u00a0dirigido \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sociedad Casa Succar Ltda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0se \u00a0encuentra en la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0da origen al incidente de desacato, la persona jur\u00eddica societaria \u00a0se \u00a0configur\u00f3 como el extremo pasivo de la demanda, no los socios singularmente \u00a0considerados, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0participaron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0iniciado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del recurso de amparo interpuesto por Marylin Murra, toda vez que, tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se ha afirmado a lo largo de \u00e9sta providencia, la acci\u00f3n se interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0Casa \u00a0Succar \u00a0Sociedad Limitada. Raz\u00f3n por la cual, la decisi\u00f3n de \u00a0extender \u00a0la \u00a0responsabilidad de \u00e9sta a los socios individualmente considerados \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0imponerles una sanci\u00f3n por desacato consistente en multa o \u00a0arresto \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0s\u00f3lo por el hecho de ser los representantes y \u00a0administradores \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0constituye una causal de procedibilidad de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se encuadra claramente en un defecto \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0a \u00a0todas \u00a0luce \u00a0viola \u00a0derechos \u00a0fundamentales del \u00a0accionante, en especial el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51.- \u00a0En efecto, de \u00a0acuerdo \u00a0con esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, la Corte evidencia claramente que en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0desacato \u00a0cuestionado se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0(i) \u00a0Defecto \u00a0 \u00a0 Sustantivo \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0insuficiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0decisiones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0la \u00a0materia57, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0terminaron \u00a0afectando los derechos fundamentales del actor, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concluyeron \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante concretamente al debido \u00a0proceso \u00a0del se\u00f1or Emilio Succar Succar por las situaciones que a continuaci\u00f3n \u00a0se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52.- \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0traslad\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0deudas \u00a0surgida en virtud de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0socios \u00a0individualmente \u00a0considerados sin ning\u00fan tipo de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica suficiente, los cuales a todas luces no hicieron parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de amparo que dio origen a la sentencia del diez (10) de agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0por tanto el fallador debi\u00f3 tener en cuenta que las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de desacato no pod\u00edan supeditarse a \u00a0consideraciones \u00a0posteriores, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0hab\u00edan surgido de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0orden. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que, \u00a0los \u00a0jueces que \u00a0conocieron \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0modificaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la tutela, al tomar como sujetos pasivos a personas que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo.58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53.- Adicionalmente \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0dentro de un tr\u00e1mite de desacato no es posible modificar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela, que en esta ocasi\u00f3n iba claramente dirigida en contra de \u00a0la \u00a0Sociedad Casa Succar Ltda. en liquidaci\u00f3n, bajo el argumento de que en este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0liquidador quienes debe responder son los \u00a0socios, \u00a0con lo cual, la sustentaci\u00f3n de tal decisi\u00f3n con base en el art\u00edculo \u00a0358 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0adicional \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de inferir de forma autom\u00e1tica la existencia de \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el juez demandado, es claramente contraria los \u00a0postulados \u00a0constitucionales, pues a partir de estas consideraciones se traslada \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0los \u00a0socios \u00a0deben \u00a0pagar \u00a0de su \u00a0patrimonio las deudas de la persona jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54.- Por su parte, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0Defecto \u00a0F\u00e1ctico \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0no tuvo apoyo probatorio que \u00a0permita \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0supuesto \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d59. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto Civil del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto de veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil siete \u00a0(2007) \u00a0decidi\u00f3 \u00a0prescindir \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio, \u00a0toda vez que tuvo como \u00a0tales, \u00a0no s\u00f3lo los documentos recaudados por \u00e9l, sino aquellos que reposan en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los dem\u00e1s \u00a0incidentes \u00a0de desacato que se han rituado en el presente asunto. Dentro de este \u00a0contexto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala que la sola afirmaci\u00f3n de la existencias de pruebas \u00a0en \u00a0otros \u00a0expediente, sin que medie valoraci\u00f3n alguna de cada una de ellas con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0resolver, \u00a0resulta insuficiente, en la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0no \u00a0puede perderse de vista que un procedimiento que culmina en la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0claras, concretas y \u00a0determinadas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pueden ser trasladadas de otros procesos deben ser \u00a0apreciadas \u00a0y valoradas nuevamente por el juez en el caso particular, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55.- En el asunto que \u00a0hoy \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala de Revisi\u00f3n, se encuentra que los jueces que \u00a0decidieron \u00a0 el \u00a0 desacato, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 constatar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la orden por parte del se\u00f1or Emilio Succar Succar, debieron \u00a0verificar \u00a0cu\u00e1les fueron las razones que produjeron tal omisi\u00f3n, con el fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0deb\u00edan \u00a0tomarse medidas sancionatorias. Sin embargo, se aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 arresto \u00a0y \u00a0multa \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Succar \u00a0sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 existiera \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva, \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0 presumir \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0del \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56.- \u00a0Ahora bien, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0orden de tutela objeto del \u00a0incidente \u00a0de desacato, \u00e9sta se circunscribe \u00fanicamente a que la Sociedad Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0pague \u00a0al \u00a0\u201cColegio ALTAIR y GIMNASIO \u00a0CARTAGENA \u00a0DE \u00a0INDIAS, \u00a0las \u00a0deudas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0menores \u00a0que les permitan \u00a0matricularse \u00a0y pagar las mensualidades y dem\u00e1s conceptos causados y los que se \u00a0causen \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0utilidades \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0presentando \u00a0al \u00a0despacho las correspondientes \u00a0constancia \u00a0de \u00a0pago\u201d \u00a0(Subrayados y negrillas fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
57.- As\u00ed pues, el \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su competencia para hacer cumplir la orden en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0especific\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la utilidades de la sociedad en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las cuales se deb\u00eda cumplir con la obligaciones adquiridas por Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a unos dict\u00e1menes periciales \u00a0realizados \u00a0en procesos anteriores, en ning\u00fan momento determina el monto de las \u00a0utilidades \u00a0que \u00a0van \u00a0a \u00a0ser \u00a0definitivas \u00a0para \u00a0concretar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0hace \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0las mismas, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0vez \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden, dificultan la \u00a0observancia \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0misma, lo cual imposibilita la satisfacci\u00f3n de \u00a0las \u00a0obligaciones surgidas, pues no existe certeza de la suma que debe pagarse a \u00a0los \u00a0 menores \u00a0 accionantes \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0sus \u00a0matriculas \u00a0escolares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58.- \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la lectura del expediente, esta Corporaci\u00f3n no encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el Juez Sexto Civil del Circuito una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas dirigidas a determinar la existencia de culpabilidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0accionado, toda vez que el sustento real de su providencia, no va \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0verificar la presencia de responsabilidad subjetiva del demandado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de imponer la sanci\u00f3n; sino que se limita \u00fanicamente a precisar que en \u00a0el \u00a0caso particular, debido a que no existe la figura del liquidador, los socios \u00a0asumen \u00a0la responsabilidad como tales \u201cy por ello se \u00a0har\u00e1n \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0desacato \u00a0al fallo de tutela que nos \u00a0ocupa\u201d60. \u00a0Circunstancia que va en contra de las normas constitucionales que \u00a0proscriben \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0es \u00a0decir, para se tomen medidas sancionatorias como \u00a0el \u00a0arresto \u00a0o \u00a0la \u00a0multa, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0existencia de culpabilidad de cada uno de los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60.- En efecto, el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procesos \u00a0debi\u00f3 \u00a0verificar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0referido fallo, por tanto no \u00a0pod\u00eda \u00a0presumir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por el s\u00f3lo hecho del incumplimiento. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juez ten\u00eda la obligaci\u00f3n de determinar a partir de la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia de responsabilidad subjetiva del accionado cual \u00a0deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proporcionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61.- \u00a0 En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0a partir de los documentos probatorios recaudados durante este proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Emilio Succar Succar realiz\u00f3 conductas positivas \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales puede \u00a0inferirse \u00a0que obr\u00f3 de buena fe y no con el \u00e1nimo de evadir los mandatos de la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial62.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se suma que, el art\u00edculo 83 \u00a0Superior \u00a0 reconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0tiene \u00a0desarrollo \u00a0legislativo \u00a0expreso, \u00a0en \u00a0materia \u00a0contractual, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1603 \u00a0 de \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil63 \u00a0y \u00a0871 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercio64. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0principio, \u00a0las \u00a0partes \u00a0obligadas \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0act\u00faan \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la recta disposici\u00f3n de la raz\u00f3n dirigida al cumplimiento fiel \u00a0de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0acto. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha se\u00f1alado que, no podr\u00eda considerarse que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de asociaci\u00f3n para constituir una persona jur\u00eddica sea \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0los \u00a0intereses de terceros. Por el contrario, la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0limitado, \u00a0es \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0firme \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0crecimiento y desarrollo econ\u00f3mico de la \u00a0naci\u00f3n65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el oficio \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del accionante al Juzgado demandado en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0manifiesta su intenci\u00f3n de cumplir con el fallo, no obstante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no fue tenida en cuenta por los jueces demandados al momento de \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incidente66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el apoderado judicial del se\u00f1or Emilio Succar Succar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena el d\u00eda once (11) de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008)67 \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0manifiesta expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNos \u00a0hemos \u00a0limitado \u00a0a exponer nuestros \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0reclamando \u00a0se \u00a0defina \u00a0cu\u00e1nto \u00a0es \u00a0el monto de lo que \u00a0eventualmente \u00a0debe \u00a0cancelar \u00a0el se\u00f1or Emilio Succar en su condici\u00f3n de socio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad CASA SUCCAR LTADA EN LIQUIDACI\u00d3N, lo que hasta la fecha y hora \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este memorial no ha sido posible conocer ni por parte del \u00a0anterior \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0ni de su despacho; lo que nos mantiene en un \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre porque no sabemos con la certeza que un proceso formal \u00a0como \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0ocupa \u00a0supone, \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0cancelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1or Juez, que le haga ver a la accionante \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0que mi apadrinado se niegue a pagar alg\u00fan concepto en este asunto, \u00a0sino \u00a0es \u00a0que ni su Despacho siquiera, y mucho menos mi mandante ni ning\u00fan otro \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0sabemos \u00a0a\u00fan \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0eventualmente tuviera que \u00a0pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0es \u00a0que \u00a0hemos \u00a0presentado \u00a0varios \u00a0memoriales \u00a0rog\u00e1ndole \u00a0antes \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0y ahora a su \u00a0Despacho, \u00a0que se impulse el proceso y se permita concluir el tr\u00e1mite que har\u00e1 \u00a0posible \u00a0conocer \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0monto \u00a0y los conceptos correspondientes, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0en \u00a0curso\u201d68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
62.- Por otra parte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0respecto de la providencia expedida por el Juez Sexto Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena se surti\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, cuyo fallo tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 defectos \u00a0sustantivos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n de su inferior jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, el mencionado Tribunal mediante \u00a0fallo de dieciocho (18) de enero de dos mil ocho (2008) resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0Se \u00a0confirma \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva del prove\u00eddo de diciembre 11 de 2007 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0de \u00a0MARYLIN \u00a0MURRA \u00a0VDA. \u00a0DE \u00a0SUCCAR \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0menores hijos NIDIA SOFIA, JOSE DAVID Y ROBERTO ISMAEL \u00a0SUCCAR \u00a0MURRA \u00a0contra \u00a0CASSA \u00a0SUCCAR SUCCAR LTDA. EN LIQUIDACI\u00d3N, en el sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0multa que viene impuesta solo lo es a cargo del se\u00f1or EMILIO SUCCAR S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Reformase el numeral primero de la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007 dictada en este asunto, la que \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u201cImp\u00f3ngase al socio EMILIO SUCCAR S., sanci\u00f3n consistente en \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 arresto \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 oportunamente \u00a0 se \u00a0se\u00f1alar\u00e1\u201d69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de la \u00a0sentencia el Tribunal expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0el caso concreto, dado el \u00a0desistimiento \u00a0que \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0hace \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los se\u00f1ores MARCO ANTONIO Y CARLOS ALBERTO SUCCAR CASTILLO (Fol. \u00a036 \u00a0\u2013 \u00a037 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal), \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala a revisar y pronunciarse sobre la sentencia que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0llega \u00a0a \u00a0consulta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los dem\u00e1s \u00a0accionados, \u00a0atendiendo a la procedencia del citado desistimiento\u201d70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, hizo claridad sobre: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe dicho fallo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0(el \u00a0de \u00a0tutela) \u00a0que \u00a0naci\u00f3n \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n para la sociedad \u00a0demandada, \u00a0Casa \u00a0Succar en Liquidaci\u00f3n, para con los menores JOSE DAVID, NIDIA \u00a0SOFIA \u00a0y \u00a0ROBERT \u00a0ISMAEL \u00a0SUCCAR \u00a0MURRA, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0solventar las deudas \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0los menores por concepto de matr\u00edculas y las que se causaran, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir \u00a0utilidades, es precisamente por el incumplimiento de esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARYLIN \u00a0MURRA interpone nuevamente incidente, el \u00a0cual \u00a0reposa \u00a0a \u00a0folios \u00a074 \u00a0y \u00a075, \u00a0en donde hace una relaci\u00f3n de lo dejado de \u00a0pagar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
63.- \u00a0 De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0afirmaciones se desprende que durante el tr\u00e1mite correspondiente al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo conciliatorio que \u00a0conllevo \u00a0al \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Marylin Murra respecto de dos de los \u00a0socios \u00a0demandados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0termina \u00a0imponiendo sanci\u00f3n por \u00a0desacato \u00fanicamente al se\u00f1or Emilio Succar Succar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0memorial presentado por la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Marylin \u00a0Murra \u00a0ante \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito de Cartagena el \u00a0d\u00eda 19 de junio de 2008 se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es \u00a0de su conocimiento despu\u00e9s de \u00a0tanto \u00a0tiempo, \u00a0exactamente seis meses de confirmar una orden de captura ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0contra \u00a0el sindicado y haberse pasado la cuenta discriminada \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda de la cual, los socios hermanos Succar Castillo, que no tienen que \u00a0ver \u00a0nada \u00a0con este problema, tuvieron que llegar a un \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0conmigo \u00a0 \u00a0para \u00a0 cancelar \u00a0 un \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 $7.000.000 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0bolsillo \u00a0para no tener que \u00a0perjudicarse con sus empleos e ir a la c\u00e1rcel (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, se encuentra probado en el \u00a0expediente \u00a0que, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0dieciocho \u00a0(18) de enero de dos mil ocho (2008), los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Succar \u00a0Castillo, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Succar \u00a0Castillo y \u00a0Marylin \u00a0Murra suscribieron un acuerdo, el cual consisti\u00f3 en la cancelaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez equivalente a SIETE MILLONES DE PESOS \u00a0($7.000.000.oo) \u00a0Mtce, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARYLIN MURRA VDA. DE SUCCAR manifest\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incondicionalmente.71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del anterior acuerdo, la se\u00f1ora \u00a0Marylin \u00a0Murra, \u00a0mediante \u00a0memorial \u00a0de fecha dieciocho (18) de enero de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0puso en conocimiento el acuerdo al que hab\u00eda llegado con los socios \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Succar \u00a0Castillo, \u00a0Carlos \u00a0Alberto Succar Castillo, donde ellos, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0reconocen \u00a0su \u00a0responsabilidad social \u00a0oblig\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0de lo que le corresponde la suma de siete millones de \u00a0pesos \u00a0($7.000.000) \u00a0de \u00a0los \u00a0$64.066.000 \u00a0relacionados \u00a0dentro \u00a0del proceso. En \u00a0consecuencia, \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0presente \u00a0incidente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0las \u00a0personas mencionadas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65.- \u00a0 No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0un procedimiento que culmina en la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe fundarse en pruebas claras, concretas y determinadas, que si bien \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0trasladadas \u00a0de \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0deben \u00a0ser apreciadas y valoradas \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez en el caso particular, situaci\u00f3n que extra\u00f1a la Sala \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0son objeto de revisi\u00f3n, dado que de haberse \u00a0valorado \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0 evidenciarse \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 subjetiva \u00a0 del \u00a0actor, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0su parte para cumplir con la mencionada obligaci\u00f3n. En efecto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0en ning\u00fan momento qued\u00f3 claramente probado \u00a0que \u00a0el accionante se hubiera negado de manera rotunda como socio de Casa Succar \u00a0Ltda. \u00a0(en liquidaci\u00f3n) a entregar las sumas debidas por concepto de utilidades \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0culminar \u00a0sus estudios en los respectivos colegios. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0documentos a partir de los cuales el se\u00f1or \u00a0Succar \u00a0Succar \u00a0manifiesta \u00a0su intenci\u00f3n de cancelar lo que le corresponde, sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0monto no ha sido del todo determinado, pues la orden de tutela no \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0monto \u00a0exacto \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0muchos \u00a0menos las providencias \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0del incidente de desacato que hoy se estudia. De acuerdo con \u00a0esto, \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0el \u00a0juez constitucional en imponer una sanci\u00f3n al tutelante \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una responsabilidad subjetiva en el \u00a0incumplimiento de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66.- A juicio de la \u00a0Corte, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes permiten concluir que le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor \u00a0cuando alega que no pod\u00eda imponerse una sanci\u00f3n sin que previamente \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0definido \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la obligaci\u00f3n y si ella estaba \u00a0insatisfecha. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0en las que se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0emitidas por el Juzgado Sexto Civil del Circuito y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Cartagena para proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Nidia \u00a0Sof\u00eda \u00a0Succar Murra, Jos\u00e9 David Succar \u00a0Murra \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Ismael \u00a0Succar \u00a0Murra, \u00a0cuya \u00a0fuerza de cosa juzgada no puede \u00a0controvertirse \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad; en su momento era dif\u00edcil saber cual era \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0debidas a los infantes, mas a\u00fan cuando \u00e9sta se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 liquidaci\u00f3n. \u00a0 Raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0debido \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de tutela era necesario cuantificar el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0fallos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
67.- Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encontr\u00f3 demostrada la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0segundo \u00a0requisito de procedencia de tutela contra incidente de \u00a0desacato \u00a0inicialmente \u00a0mencionado, \u00a0es \u00a0decir, que la decisi\u00f3n que pone fin al \u00a0desacato \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0esto es, que se agotaron en su totalidad \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del tr\u00e1mite incidental. Como se desprende del relato realizado, el \u00a0desacato \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marilyn \u00a0Burra, en representaci\u00f3n de sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Succar \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido, \u00a0hasta \u00a0al Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 y \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68.- En definitiva la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias proferidas por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito de Cartagena el d\u00eda once (11) de diciembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete (2007) y la Sala Civil \u2013 \u00a0Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena el \u00a0d\u00eda \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil ocho (2008) mediante las cuales se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1o \u00a0Emilio \u00a0Succar Succar con cinco (5) d\u00edas de arresto y con \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigente, que a su vez \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0decretada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0vulneran sus derechos fundamentales al debido proceso, la salud, la \u00a0integridad f\u00edsica y la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69.- Para finalizar \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0menci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los hechos dentro de los cuales se \u00a0enmarca \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la orden de \u00a0captura \u00a0expedida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Emilio Succar Succar, quien tiene 71 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0dentro el respectivo \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato para hacer efectiva la sanci\u00f3n impuesta correspondiente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Nacional de Sumariados de Ternera \u00a0resulta \u00a0excesiva \u00a0y desproporcionada en el caso concreto, por estar en juego el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0quien \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0puede \u00a0sufrir graves \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0su \u00a0salud \u00a0e integridad f\u00edsica al ser internado en el mencionado \u00a0establecimiento carcelario y penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0la \u00a0constituye \u00a0el dictamen \u00a0pericial \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indica \u00a0expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) En el caso del examinado presenta un \u00a0Episodio \u00a0 Actual \u00a0 Depresivo \u00a0 Leves \u00a0 con \u00a0Ataques \u00a0de \u00a0P\u00e1nico \u00a0en \u00a0Remisi\u00f3n \u00a0Parcial\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0actual, pero s\u00ed continuaci\u00f3n del tratamiento psiqui\u00e1trico y \u00a0seguimiento \u00a0psicoterap\u00e9utico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0total \u00a0y \u00a0evitar su \u00a0reca\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
70.- \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0por la razones antes trascritas se revocar\u00e1 la sentencia proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia el diecisiete (17) \u00a0de \u00a0Julio de dos mil ocho (2008). As\u00ed mismo, se dejar\u00e1n sin efecto el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0desacato \u00a0No. 0433 \u2013 06 \u00a0adelantado \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena, el cual fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marylin \u00a0Murra \u00a0en representaci\u00f3n de sus hijos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad Casa Succar Ltda., en liquidaci\u00f3n, incluyendo la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0proferida por el Juzgado accionado el seis de junio de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0en contra el se\u00f1or Emilio Succar Succar, a fin de proteger sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso, la salud, la integridad f\u00edsica y la dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71.- \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena \u00a0que \u00a0profiera \u00a0una \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n atendiendo a los criterios constitucionales \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia. Lo anterior, teniendo en cuenta que la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de tutela \u00a0proferida \u00a0en sentencia de diez (10) de agosto de dos mil uno (2001), la cual no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0satisfecha, pues los jueces que conocieron del desacato incurrieron en \u00a0errores \u00a0 que \u00a0 constituyeron \u00a0 causales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0por configurarse defectos sustantivos y f\u00e1cticos. Por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n debe ser cumplida por parte de la \u00a0Sociedad \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0para ello deber\u00e1n nombrarse peritos \u00a0especiales \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que realicen un peritaje claro con base en los libros de \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0junta \u00a0directiva \u00a0de socios, acompa\u00f1ados de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda cumplirse la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0pueda \u00a0determinarse el monto de la obligaci\u00f3n de acuerdo con las \u00a0utilidades \u00a0percibidas por la Sociedad demandada, lo anterior teniendo en cuenta \u00a0su situaci\u00f3n actual de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia el diecisiete (17) de Julio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desacato \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 0433 \u00a0 \u00a0\u2013 06 adelantado por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena, el cual fue presentado por la se\u00f1ora Marylin \u00a0Murra \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0en contra de la Sociedad Casa Succar \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n incluyendo la orden de captura proferida por el Juzgado \u00a0accionado \u00a0el \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio de dos mil ocho (2008) en contra el se\u00f1or Emilio \u00a0Succar \u00a0Succar, \u00a0a fin de proteger sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0la salud, la integridad f\u00edsica y la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena que profiera una nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0constitucionales expuestos en la presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0ORDENAR \u00a0al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0buscar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de tutela proferida por el Juzgado Cuarto del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) de agosto de dos mil uno (2001) para lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1n \u00a0nombrarse \u00a0peritos \u00a0especiales a fin de que realicen un dictamen \u00a0claro \u00a0con \u00a0base en los libros de contabilidad y las actas de Junta Directiva de \u00a0Socios, \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0la inspecci\u00f3n de Superintendencia de Sociedades para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cumplirse \u00a0la mencionada sentencia, y pueda determinarse el monto de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las utilidades percibidas por la Sociedad Casa \u00a0Succar \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0anterior teniendo en cuenta su situaci\u00f3n \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 L\u00cdBRESE \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0fines all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a058 de cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios \u00a059 \u00a0a 82 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. Correspondiente a la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Incidente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desacato \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a000135 \u00a0 \u00a0\u2013 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios del 66 al 69 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a076 del cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a077 del cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0138 del cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0escrito \u00a0es \u00a0presentado \u00a0dentro del incidente de \u00a0desacato \u00a0No \u00a00433 \u00a0\u2013 06 \u00a0el\u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0diecisiete \u00a0(17) de julio de dos mil ocho (2008) fecha en que la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u2013 \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0sentencias \u00a0T-173 \u00a0y \u00a0T-442\/93, \u00a0T-055, \u00a0T-175 \u00a0y \u00a0T-327\/94, \u00a0T-336 \u00a0y T-518\/95; \u00a0T-500\/97\u00a0; \u00a0T-162,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0T-204 \u00a0y \u00a0T-460\/98,\u00a0 T-057\/99, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0entre otras sentencias C- 590 de 2005 y T-086 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-231 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-774 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia SU-120 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Vgr. ha sido derogada o declarada inexequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-292 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia SU-1185 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1031 de 2001 la Corte decidi\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial que omite, sin raz\u00f3n alguna, los precedentes \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0o \u00a0cuando \u201csu discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio de los derechos fundamentales de los \u00a0asociados\u201d. Puede verse adem\u00e1s la sentencia T-1285 \u00a0de 2005. y la sentencia T-567 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0SU-1184 \u00a0de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de \u00a02001.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n la T-047 de 2005. En estos casos, si bien el\u00a0 juez de \u00a0la \u00a0causa es quien le fija el alcance a la norma que aplica, no puede hacerlo en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y derechos constitucionales, de manera \u00a0que, \u00a0debiendo \u00a0seleccionar \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0entendimientos \u00a0posibles, debe \u00a0forzosamente acoger aqu\u00e9l que se ajuste a la Carta pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-114 de 2002,\u00a0 T- 1285 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0la sentencias T-292 de 2006, SU-640 de 1998 y\u00a0 T-462 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21Ver\u00a0 \u00a0Sentencia T-1285 de 2005. Adem\u00e1s, en la sentencia T-193 \u00a0de \u00a01995, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: “Es razonable \u00a0exigir, \u00a0en \u00a0aras del principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley, que los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0que consideren aut\u00f3nomamente que deben apartarse de la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial trazada por las altas cortes, que lo hagan, pero siempre \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0su decisi\u00f3n, pues, de lo \u00a0contrario, \u00a0estar\u00edan \u00a0infringiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP art.13). A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que se contemplan en cada jurisdicci\u00f3n, normalmente \u00a0puede \u00a0ventilarse \u00a0este \u00a0evento \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0 Sobre \u00a0 este \u00a0 tema, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0consultarse\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia T-949 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0sentencias SU-1184 de 2001; \u00a0T-1625 \u00a0de \u00a02000; \u00a0T-522 \u00a0de 2001;\u00a0 T-047 de 2005. En la sentencia T-522 de \u00a02001, \u00a0la Corte se\u00f1al\u00f3 que:\u00a0 \u201ces evidente que \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contraven\u00addr\u00eda \u00a0 abiertamente \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuyo contenido normativo es precisamente, y solamente, impedir que \u00a0se \u00a0otorguen \u00a0medi\u00addas de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0porque \u00a0los procesos se adelantan ante jueces \u00a0especializados\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez, al constatar su existencia, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0aplicado la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C-590 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia SU-1185 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-158 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0consideran \u00a0que \u00a0este tipo de defecto puede \u00a0producirse, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretermiten \u00a0eventos o etapas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley para asegurar el ejercicio de todas las garant\u00edas que se \u00a0le \u00a0 reconocen \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no: \u00a0(i.) \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho a una defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0posibilidad de contar con la asesor\u00eda de un abogado \u00a0\u2013en \u00a0los \u00a0eventos en los \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0-, \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y presentar y \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considere pertinentes para sustentar su posici\u00f3n; \u00a0(ii.) \u00a0se \u00a0les \u00a0comunique \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0permita \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y (iii.) se les notifiquen todas las providencias \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben \u00a0serles \u00a0notificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0C-590 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005.\u00a0 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 T-087 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0sentencia T- 458 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-462 \u00a0de 2003; SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y\u00a0 T-1031 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Al \u00a0respecto ver sentencia C-590 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Sentencia T-188 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0sentencia \u00a0T-421 de 2003 y T-368 de 2005. Adicionalmente, ver art\u00edculos 23, 27, \u00a052 y 53 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ver \u00a0sentencia T-421 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0sentencia C-533 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0sentencia T- 1113 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Diccionario de la Real Academia de la Laguna: arbitrariedad es \u00a0acto \u00a0o proceder contrario a la justicia, la raz\u00f3n o \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0dictado \u00a0solo por la voluntad o el capricho. www.rae.com \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Sentencias T-553 de 2002 y T-368 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia T-086 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 C- \u00a0626 de 1996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 C- \u00a0728 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0C-195 \u00a0de \u00a01993, \u00a0C-280 de 1996, C-306 de 1996, C-310 de 1997, \u00a0entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0encuentra que el art\u00edculo 12 de la ley 599 de 2000 \u00a0indica \u00a0que la culpabilidad en material penal debe entenderse que s\u00f3lo se puede \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0conductas\u00a0 \u00a0realizadas \u00a0con culpabilidad, lo cual trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0quede \u00a0relegada toda forma de responsabilidad objetiva. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el c\u00f3digo penal en el art\u00edculo 23 define que una \u00a0conducta \u00a0es \u00a0culposa \u00a0cuando el resultado t\u00edpico es producto de la infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0debi\u00f3 haberlo previsto por ser \u00a0previsible, o habi\u00e9ndolo previsto, confi\u00f3 en poder evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Sentencia T-368 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Sentencia T- 1113 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0sentencias T-1113 y\u00a0 T-368 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 57 de cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 58 de cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folios 66 al 69 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folios del 66 al 69 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0art\u00edculos 354, 355 y 357 del C\u00f3digo de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Ver \u00a0sentencia C-865 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 794 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Modificado \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1995 \u00a0 art. \u00a0 163) \u00a0 Responsabilidad \u00a0solidaria \u00a0de \u00a0los \u00a0socios por los impuestos de la \u00a0sociedad. \u00a0 Los \u00a0socios, \u00a0copart\u00edcipes, \u00a0asociados, \u00a0cooperados \u00a0y \u00a0comuneros, \u00a0responden \u00a0solidariamente \u00a0por \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los a\u00f1os gravables 1987 y siguientes, a prorrata \u00a0de \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0en la misma y del tiempo durante el cual los hubieren pose\u00eddo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 per\u00edodo \u00a0 gravable. \u00a0Se \u00a0deja \u00a0expresamente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0esta \u00a0responsabilidad solidaria no involucra las \u00a0sanciones \u00a0e intereses, ni actualizaciones por inflaci\u00f3n. La solidaridad de que \u00a0trata \u00a0este \u00a0art\u00edculo no se aplicar\u00e1 a las sociedades an\u00f3nimas o asimiladas a \u00a0an\u00f3nimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0no ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0accionistas \u00a0de sociedades an\u00f3nimas inscritas en la Bolsa de \u00a0Valores, \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0de empleados, a los miembros de los \u00a0fondos \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0e \u00a0invalidez y a los suscriptores de los \u00a0fondos \u00a0de inversi\u00f3n y de los fondos mutuos de inversi\u00f3n. (Subrayado fuera del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-210 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional estim\u00f3 que: \u00a0(\u2026)la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0es \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0excepciones.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0como lo hizo en la norma cuestionada, introducir la responsabilidad \u00a0solidaria \u00a0como un mecanismo tendiente a impedir, se reitera, la pr\u00e1ctica de la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0sin que ello signifique desconocimiento de los principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0superiores, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0socios tienen y mantienen, \u00a0durante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la sociedad, un inter\u00e9s econ\u00f3mico y patrimonial en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la gesti\u00f3n social que se adelante por parte de los \u00f3rganos \u00a0directivos, \u00a0gerentes, juntas directivas, etc.. Por otro lado, en opini\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0en \u00a0materia \u00a0impositiva descansa tambi\u00e9n en la funci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0(art. \u00a058 \u00a0superior), \u00a0y en la necesidad de \u00a0financiar \u00a0 permanentemente \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art. \u00a095-9 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0ya que es incuestionable que exista un inter\u00e9s patrimonial del socio \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las actividades que cumpla la sociedad. Ello explica por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la\u00a0 suerte de \u00e9sta y las obligaciones que se causen por raz\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0no deben ser enteramente ajenas al asociado, socio, comunero, cooperado o \u00a0suscriptor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el legislador entendi\u00f3 que el miembro del ente social \u00a0asume \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo de negocios \u00a0jur\u00eddicos contractuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 En \u00a0sentencia \u00a0C-865 \u00a0de \u00a02004 se indic\u00f3: Es preciso concluir entonces que lejos de \u00a0existir \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n legislativa relativa, la separaci\u00f3n patrimonial prevista \u00a0en \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 acusadas, \u00a0 permiten \u00a0 el \u00a0logro \u00a0de \u00a0diversos \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0salvaguardan la integridad del derecho de asociaci\u00f3n. Para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los trabajadores y pensionados, sin vulnerar \u00a0los \u00a0derechos de los empresarios, se han consagrado, entre otras, las siguientes \u00a0herramientas jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La posibilidad de llamar a responder a los \u00a0asociados \u00a0cuando su conducta infiera da\u00f1o a los trabajadores o pensionados, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0incumplimiento del deber constitucional y legal de no hacer da\u00f1o \u00a0a \u00a0otro \u00a0(neminen laedere). \u00a0(art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0interposici\u00f3n de las acciones contra \u00a0los \u00a0asociados por el abuso en ejercicio del derecho de limitaci\u00f3n patrimonial. \u00a0(art\u00edculo 830 del C\u00f3digo de Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0La \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones de \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0paulina \u00a0o \u00a0revocatoria, en aras de reintegrar el patrimonio de la \u00a0sociedad, \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0insuficientes los bienes para garantizar el pago de las \u00a0obligaciones \u00a0labores \u00a0asumidas (art\u00edculos 1766 y 2491 del C\u00f3digo Civil, y los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 de la Ley 222 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0cuando los mismos incurran en causa u \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito \u00a0(art\u00edculos \u00a01740 \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0del C\u00f3digo Civil y 899 y \u00a0subsiguientes del C\u00f3digo de Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0 exigibilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0acreditar el pago efectivo de las reservas legales \u00a0(art\u00edculo 452 del C\u00f3digo de Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La imposibilidad de distribuir utilidades \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 accionistas \u00a0mientras \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0hayan \u00a0enjugado \u00a0 las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0ejercicios \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0capital \u00a0social\u201d \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0151 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La responsabilidad solidaria e ilimitada de \u00a0los \u00a0administradores por los perjuicios que dolosa o culposamente ocasiones a la \u00a0sociedad, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 socios \u00a0 o \u00a0a \u00a0terceros \u00a0(art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La responsabilidad subsidiaria en casos de \u00a0concordato \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n de sociedades subordinadas (par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0148 de la Ley 222 de 1995) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La responsabilidad por actos defraudatorios \u00a0de los socios (art\u00edculo 207 de la Ley 222 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La responsabilidad de los administradores \u00a0por \u00a0insuficiencia \u00a0de los bienes para solucionar el pasivo externo, en casos de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0(art\u00edculo 206 de la\u00a0 Ley 222 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0los \u00a0liquidadores para \u00a0integrar \u00a0el \u00a0capital social en casos de liquidaci\u00f3n obligatoria (art\u00edculo 191 \u00a0de la Ley 222 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La responsabilidad por los perjuicios que \u00a0se \u00a0generen \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0y revisores \u00a0fiscales, \u00a0 cuando \u00a0 omiten \u00a0 preparar \u00a0y\/o \u00a0difundir \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0(art\u00edculo 42 de la Ley 222 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La responsabilidad patrimonial del Estado \u00a0por \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0control de las sociedades \u00a0comerciales (art\u00edculo 90 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 En \u00a0este \u00a0punto \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0material probatorio \u00a0recaudado \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0concretamente, mediante escrito de \u00a0fecha \u00a0de \u00a06 de marzo de 2009, enviado mediante fax a este Despacho el d\u00eda 9 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, se demostr\u00f3 que a la fecha el se\u00f1or Agust\u00edn Carrascal \u00a0Campillo \u00a0es \u00a0el \u00a0actual \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Succar \u00a0Siccar Ltda., en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan consta en certificado de C\u00e1mara de Comercio No 6208688 de \u00a0fecha 6 de marzo de 2009 (ver cuaderno principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Sentencia T-114 de 2002,\u00a0 T- 1285 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ciertas ocasiones a fin de garantizar el cumplimiento de la ordene \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puede \u00a01.) \u00a0Ajustar \u00a0la \u00a0orden, \u00a0en \u00a0sus aspectos accidentales, bien \u00a0porque: \u00a0(a) \u00a0la \u00a0orden \u00a0original \u00a0nunca garantiz\u00f3 el goce efectivo del derecho \u00a0fundamental \u00a0tutelado, \u00a0o \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en un comienzo pero luego devino inane; (b) \u00a0porque \u00a0implica \u00a0afectar de forma grave, directa, cierta, manifiesta e inminente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0(c) \u00a0porque es evidente que lo ordenado siempre ser\u00e1 \u00a0imposible \u00a0de \u00a0cumplir. 2.) La facultad debe ejercerse de acuerdo a la siguiente \u00a0finalidad: \u00a0las \u00a0medidas \u00a0deben estar encaminadas a lograr el cumplimiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0original y esencial de la orden impartida en el fallo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0tutelado.\u00a0 \u00a03.) \u00a0Al \u00a0juez \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0alterar \u00a0la \u00a0orden en sus aspectos \u00a0accidentales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a las condiciones de tiempo, modo y lugar, \u00a0siempre \u00a0y cuando ello sea necesario para alcanzar dicha finalidad. 4.) La nueva \u00a0orden \u00a0 que \u00a0se \u00a0profiera, \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0la \u00a0menor \u00a0reducci\u00f3n \u00a0posible \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0concedida \u00a0y \u00a0compensar \u00a0dicha \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata y \u00a0eficaz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Ver \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0C-590 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005.\u00a0 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 T-087 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Folio 68 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. T- 1113 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. Sentencia T-368 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Dispone \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita: \u00a0\u201cLos contratos deben \u00a0ejecutarse \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, y por consiguiente obligan no s\u00f3lo a lo que en ellos \u00a0se \u00a0expresa, \u00a0sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de \u00a0la obligaci\u00f3n, o que la ley pertenecen a ella\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 norma: \u00a0 \u201cLos \u00a0 contratos \u00a0deber\u00e1n \u00a0celebrarse \u00a0y \u00a0ejecutarse \u00a0de buena fe y, en consecuencia, obligar\u00e1n no s\u00f3lo a \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0o \u00a0la \u00a0equidad \u00a0natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 Ver \u00a0sentencia C- 865 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Escrito \u00a0presentado por el apoderado del accionante, Emilio Succar Succar, el 23 \u00a0de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Escrito \u00a0presentado por el apoderado del accionante, Emilio Succar Succar, el 23 \u00a0de febrero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 77 del Cuaderno 1 del expediente T-2.029.353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folio 76 del cuaderno 1 del expediente T-2.029.353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folio \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 n\u00famero \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0T-2029353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folios 209 a 211 del cuaderno 1 del expediente T-2029353 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-171-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.029.353 \u00a0 Acci\u00f3n de Tutela presentada por Emilio Succar \u00a0Succar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}