\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-180-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2108136 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Rugero Romero \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Caja \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0\u2013CAJANAL-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0marzo dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los Magistrados JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0CLARA \u00a0ELENA \u00a0REALES \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en particular las contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 numeral 9, de la Constituci\u00f3n y el decreto 2591 de 1991, \u00a0profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda\u00a0 y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda C\u00f3rdoba \u2013Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral-, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Rugero Romero contra la Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social (Cajanal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el d\u00eda 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rugero \u00a0Romero \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital y seguridad social, \u00a0presuntamente \u00a0 vulnerados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 demandada, \u00a0al \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37 de la ley 100 de 1993, mediante las Resoluciones \u00a048692 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a09591 \u00a0de 2008.\u00a0 Como sustento a la solicitud de amparo, \u00a0invoca los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos: \u00a0<\/p>\n
Indica el actor que naci\u00f3 el 15 de abril de \u00a01938, \u00a0por \u00a0tanto al momento de interponer la presente acci\u00f3n de tutela contaba \u00a0con \u00a070 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a03.726 d\u00edas cotizados al Fondo de Caminos Vecinales \u00a0(desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1983 hasta el 19 de marzo de 1985 y desde el 15 de \u00a0abril de 1985 hasta el 15 de septiembre de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 37 de la ley 100 de 19931, \u00a0atendiendo a \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0seguir cotizando m\u00e1s sumas de dinero al sistema, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a012 de julio de 2005, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por Cajanal, fue informado sobre los documentos que deb\u00eda anexar para \u00a0acceder a ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas expone que el 08 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0al oficio de solicitud, la documentaci\u00f3n requerida \u00a0para \u00a0 optar \u00a0por \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a048692 \u00a0del \u00a005 \u00a0de octubre de 2007, de \u00a0manera \u00a0negativa, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0ese \u00a0instituto \u00a0no \u00a0era aplicable a su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Aclarando \u00a0 en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley 100 de 1993 \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0relata, que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 09591 de 2008 se resolvi\u00f3 el citado recurso confirmando la \u00a0resoluci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de su avanzada edad no \u00a0tiene \u00a0a su disposici\u00f3n mayores recursos para su subsistencia, ya que no cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0salario mensual, ni otra fuente de ingreso cotidiano, por tanto, estima \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial, estos no resultan \u00a0id\u00f3neos atendiendo a su situaci\u00f3n particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0solicita \u00a0le sean \u00a0amparados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, y como consecuencia de ello se ordene a \u00a0Cajanal \u00a0a \u00a0reconocer y pagar la indemnizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez a la que \u00a0tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0mediante auto del 13 de agosto de 2008, avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cajanal, \u00a0para \u00a0que se pronunciara sobre la solicitud de amparo. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a013 de agosto de 2008 comunic\u00f3 a la entidad accionada la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a trav\u00e9s de correo certificado, sin embargo, dicha entidad \u00a0no se pronunci\u00f3 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 II.\u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0JUDICIALES OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Primera \u00a0Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0sentencia del veintisiete (27) de agosto de dos mil ocho (2008), \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0al estimar que en el caso \u00a0particular \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0jurisprudenciales para acceder al \u00a0amparo \u00a0invocado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el accionante se retir\u00f3 del servicio el 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0es \u00a0decir antes de entrar en vigencia la ley 100 de 1993, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la entidad accionada se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0aplicables, \u00a0advirtiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0ventilar el presente asunto ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El actor impugna la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0al advertir que el \u00a0ente \u00a0juzgador no solo invent\u00f3 una exigencia a la procedibilidad de la acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no tuvo en cuenta su situaci\u00f3n particular, pues se trata de \u00a0una \u00a0persona \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad (70 a\u00f1os) que se encuentra en \u00a0incapacidad \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0 cotizando \u00a0 y \u00a0 figuran \u00a0 a \u00a0su \u00a0favor \u00a03.726 \u00a0d\u00edas \u00a0cotizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de Segunda Instancia. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en primera instancia, para tal fin \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0ente \u00a0accionado tiene fundamento legal, pues el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0actor \u00a0se \u00a0dio \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia la ley 100 de 1993, \u00a0normatividad \u00a0donde \u00a0se estableci\u00f3 lo atinente a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0derecho \u00a0alguno \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0accionante.\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento \u00a0adicional \u00a0de \u00a0su decisi\u00f3n, que las \u00a0controversias \u00a0sobre \u00a0prestaciones \u00a0laborales, \u00a0conforme \u00a0a la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0ajenos al \u00e1mbito de jurisdicci\u00f3n constitucional en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en virtud de su naturaleza puramente legal y la existencia de \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 III.\u00a0 PRUEBAS\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0comento obran las siguientes pruebas relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0de \u00a0fecha \u00a018 \u00a0de mayo de 2005, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rugeo \u00a0Romero \u00a0ante \u00a0la Caja Nacional de Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0solicitando el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez \u00a0(folio 19 cuaderno primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la contestaci\u00f3n proferida por el Grupo de Correspondencia \u00a0de \u00a0Cajanal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0informan los requisitos que debe presentar a fin de \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 (folio \u00a0 20 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n n\u00famero 16932 del 04 de julio de 2006, por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rugero Romero la Indemnizaci\u00f3n Sustitutiva \u00a0(folio 21 cuaderno de primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n juramentada extra-proceso elevada ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0donde \u00a0el se\u00f1or Rugero Romero manifiesta que \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en incapacidad de seguir cotizando (folio 23 \u00a0cuaderno de primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia del 01 de noviembre de 2002, proferida por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Caminos \u00a0Vecinales, donde se da fe que el se\u00f1or Rugero \u00a0Romero \u00a0prest\u00f3 sus servicios al citado fondo desde el 15 de abril de 1983 hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1993, desempe\u00f1ando el cargo de Cadenero III (folio 24 \u00a0cuaderno de primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0de los certificados de pagos y descuentos para liquidaci\u00f3n, \u00a0elaborado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Obras \u00a0 \u00a0P\u00fablicas \u00a0 \u00a0\u2013Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Caminos Vecinales, \u00a0Regional \u00a0C\u00f3rdoba-, \u00a0expedido \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or Rugero Romero, del periodo \u00a0comprendido \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01985 \u00a0a \u00a01993 \u00a0(folios \u00a025 a 36 cuaderno de primera \u00a0instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n n\u00famero 3253 de 1993, por medio de la cual \u00a0se \u00a0determinan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0suprimir \u00a0y los empleados desvinculados al 15 de \u00a0septiembre de 1993 (folios 38 a 40 cuaderno de primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda del se\u00f1or Rugero Romero \u00a0(folio 41). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 48692 del 05 de octubre de 2007, \u00a0por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0niega \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al \u00a0se\u00f1or Rugero Romero (folios 43 a 46 \u00a0cuaderno de primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n presentado por el se\u00f1or Rugero \u00a0Romero \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n n\u00famero 48692 de 2007 (folios 47 y 48 cuaderno de \u00a0primera instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00famero 09591 de marzo de 2008, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social confirm\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a048692 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 (folios \u00a0 49 \u00a0 y \u00a0 50 \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0JUR\u00cdDICOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para revisar los fallos mencionados, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086, \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0previamente \u00a0expuestos, \u00a0corresponde a esta Sala de Revisi\u00f3n, establecer si con \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0a trav\u00e9s de las cuales la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez a favor del \u00a0actor, \u00a0bajo \u00a0el argumento de no haber cotizado al sistema en vigencia de la ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales a la vida digna y seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0como \u00a0asunto \u00a0previo, \u00a0al \u00a0alcance del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del decreto 2591 de 1991, relativo a la presunci\u00f3n de veracidad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la entidad accionada hizo caso omiso al requerimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda C\u00f3rdoba, para que se \u00a0pronunciara sobre los hechos de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0referido, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a (i) la procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0asunto \u00a0objeto de examen; (ii) el derecho a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0por \u00faltimo \u00a0resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0el desinter\u00e9s o la negligencia de las autoridades \u00a0p\u00fablicas o particulares contra quien se interpuso la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispone \u00a0el art\u00edculo 20 del decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0que las entidades demandadas tienen la obligaci\u00f3n de rendir los informes \u00a0que \u00a0les \u00a0sean solicitados en desarrollo del proceso de tutela, dentro del plazo \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el juez, por tanto, si dicho informe no es rendido por la entidad \u00a0demandada \u00a0dentro del t\u00e9rmino judicial, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de plano la solicitud de amparo, salvo que el funcionario \u00a0judicial \u00a0 crea \u00a0 conveniente \u00a0 otra \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual decretar\u00e1n y practicar\u00e1n las pruebas que considere \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n de fondo, pues como se expres\u00f3 en otras \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n,2, no \u00a0puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela precipitarse a fallar dando por verdadero todo lo que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0accionante, sino que est\u00e1 obligado a buscar los elementos de juicio \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0le permitan llegar a una \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 seria \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la presunci\u00f3n de \u00a0veracidad \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento para sancionar el desinter\u00e9s o \u00a0negligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0particular \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0la \u00a0demanda de tutela, en aquellos eventos en los que el juez de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaciones3 \u00a0y \u00a0\u00e9stas autoridades no las \u00a0rinden \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0respectivo, \u00a0buscando \u00a0de esa manera que el tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0siga \u00a0su \u00a0curso, \u00a0sin \u00a0verse \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la respuesta de las \u00a0entidades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio, no obstante a \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, se dio cumplimiento a la orden impartida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Monter\u00eda C\u00f3rdoba, en el auto admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la misma fecha, respecto del informe que deb\u00eda \u00a0rendir \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social, sobre los hechos y pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0auto, \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0no se pronunci\u00f3 al respecto, ni justific\u00f3 tal \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de veracidad \u00a0regulada en la disposici\u00f3n antes aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial.\u00a0 An\u00e1lisis de procedencia del \u00a0asunto objeto de examen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0Este \u00a0Tribunal Constitucional ha \u00a0sostenido \u00a0que, en principio, la acci\u00f3n de tutela no puede ejercerse con el fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0en \u00a0materia \u00a0de seguridad social. En \u00a0efecto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el conocimiento de este tipo de \u00a0solicitudes \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, de la justicia ordinaria \u00a0laboral \u00a0o \u00a0de \u00a0la contencioso administrativa seg\u00fan el caso, ya que su tr\u00e1mite \u00a0exige \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de aspectos litigiosos de naturaleza legal que escapan al \u00a0\u00e1mbito de competencia del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, esta Corporaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sostenido que es posible que, de manera excepcional, se ordene por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela el reconocimiento, restablecimiento y pago de \u00a0los \u00a0citados \u00a0derechos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de existir otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0\u00e9ste \u00a0resulte \u00a0ineficaz \u00a0para lograr la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0comprometidos.\u00a0 \u00a0En relaci\u00f3n a este aspecto se ha \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de este mecanismo constitucional de protecci\u00f3n de los derechos, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0desplazar ni sustituir los mecanismos ordinarios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha se\u00f1alado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0dada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0primaria \u00a0que \u00a0cabe \u00a0a los jueces \u00a0ordinarios \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a la ineficacia del medio de defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0determinarse \u00a0en \u00a0cada caso \u00a0concreto.\u201d4\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya y negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, la procedencia excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0exige \u00a0del \u00a0juez un an\u00e1lisis concreto de la situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0actor, con el fin de determinar si el medio de defensa judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0id\u00f3neo para proteger de manera integral sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0el conflicto planteado \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0nivel \u00a0puramente \u00a0legal \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la \u00a0anterior precisi\u00f3n, es necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0el juicio de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela se torna menos riguroso frente a los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, dentro de los que se cuentan \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que sufren alg\u00fan tipo de discapacidad, las mujeres \u00a0embarazadas \u00a0 o \u00a0 los \u00a0ancianos, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encuentran y del especial amparo que la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 les \u00a0 brinda.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0especiales, \u00a0corresponde hacer un examen menos estricto de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela.\u00a0 Sobre el particular la \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) es pertinente acotar que en materia \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, la Corte ha manifestado que, no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0rigurosidad \u00a0con \u00a0que el juez debe evaluar los requisitos exigidos \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al \u00a0mecanismo de amparo, existen situaciones especiales en las \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n debe desatarse de manera m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0y \u00a0permisiva, \u00a0en atenci\u00f3n a la especial naturaleza de las personas que \u00a0solicitan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales6.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial a efectos de hacer efectiva la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad social, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta procedente siempre que se demuestre la ineficiencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios ordinarios para hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se estiman vulnerados, para lo cual debe valorarse cada caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0dando \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0ellos \u00a0se exige un juicio de \u00a0procedibilidad menos riguroso y estricto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Conforme a las anteriores precisiones, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a establecer si el presente mecanismo de amparo constitucional \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evitar una eventual vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 invocados \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0particulares de su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es claro que en el presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 un mecanismo de defensa judicial para \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0planteado.\u00a0 \u00a0Lo anterior atendiendo a que en \u00a0contra \u00a0de las Resoluciones 48692 de 2007 y 9591 de 2008, mediante las cuales la \u00a0Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social neg\u00f3 el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho a fin de ventilar la pretensi\u00f3n que ocupa en esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte. Sin embargo, la Sala encuentra que en su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rugeno \u00a0Romero \u00a0no \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n respecto del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0contaba, ni tampoco \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0requerida \u00a0se \u00a0concediera \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese presupuesto, corresponde hacer una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias particulares del actor a fin de verificar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de tutela.\u00a0 En este sentido se destaca que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Romero \u00a0cuenta \u00a0con 70 a\u00f1os de edad, situaci\u00f3n que lo ubica dentro del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, por tanto en su caso, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se torna menos riguroso \u00a0habida \u00a0cuenta de sus especiales circunstancias.\u00a0 Adicionalmente se observa \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas por el accionante, las que adem\u00e1s no \u00a0fueron \u00a0controvertidas \u00a0dentro del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n de tutela, en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 devengando ning\u00fan tipo de ingreso, ya que debido a su \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0obst\u00e1culos \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0productiva \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0obtener \u00a0los \u00a0recursos \u00a0necesarios para \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0propios \u00a0de \u00a0su \u00a0subsistencia. \u00a0Lo anterior indica que la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0en el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0reclama, \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0proveerse \u00a0los recursos suficientes para cubrir sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que en este caso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, dada la dilaci\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0del \u00a0actor, no constituir\u00eda un \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0y oportuno para dar soluci\u00f3n al debate jur\u00eddico en torno a \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aun cuando el demandante hubiera \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n contencioso administrativa para debatir las pretensiones \u00a0formuladas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n constitucional, tal mecanismo \u00a0judicial \u00a0no \u00a0resultar\u00eda \u00a0id\u00f3neo, por cuanto, de un lado, la realidad procesal \u00a0indica \u00a0que la soluci\u00f3n de la controversia puede superar la expectativa de vida \u00a0del \u00a0 actor \u00a0 y, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0efectivamente \u00a0vulnerado \u00a0frente a la inexistencia de una fuente de recursos que \u00a0le permita solventar sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Sala concluye que en este \u00a0caso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0\u00fanico medio de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n a la controversia planteada por el actor, frente a \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de los mecanismos de defensa con los que contaba el demandante y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que su situaci\u00f3n exige la adopci\u00f3n de medidas de car\u00e1cter \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0urgente, \u00a0a \u00a0fin de impedir la prolongaci\u00f3n del da\u00f1o que podr\u00eda \u00a0originarse \u00a0al \u00a0actor \u00a0como consecuencia de la decisi\u00f3n adoptada por la entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0Sistema General de Pensiones tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u201cgarantizar a la poblaci\u00f3n, el amparo \u00a0contra \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0vejez, \u00a0la invalidez y la muerte, \u00a0mediante \u00a0el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en \u00a0la \u00a0presente ley, as\u00ed como propender por la ampliaci\u00f3n progresiva de cobertura \u00a0a \u00a0 los \u00a0 segmentos \u00a0 de \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 cubiertos \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0pensiones.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para aquellos casos en que los \u00a0afiliados \u00a0no \u00a0puedan \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos necesarios para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n espec\u00edfica para cubrir tal \u00a0contingencia.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0el art\u00edculo 37 de la ley 100 se\u00f1al\u00f3 lo concerniente a \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0as\u00ed:\u201cLas \u00a0personas \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0edad para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez no hayan cotizado el m\u00ednimo de semanas exigidas, y declaren \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0cotizando, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir, \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n equivalente a un salario base de liquidaci\u00f3n \u00a0promedio \u00a0semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; al resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0se \u00a0le aplica el promedio ponderado de los porcentajes sobre los \u00a0cuales haya cotizado el afiliado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0conviene \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada por esta Corporaci\u00f3n, la finalidad de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0o \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de saldos, no es otra que la de \u00a0\u201c[p]ermitir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber llegado a la edad de pensi\u00f3n y que (i) no hayan \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0generar la pensi\u00f3n m\u00ednima o (ii) no hayan cotizado al menos 1150 \u00a0semanas9, \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0saldos \u00a0o \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0sus \u00a0aportes. \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria \u00a0implicar\u00eda que, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0cotizantes \u00a0hayan \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0edad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la\u00a0 \u00a0ley \u00a0presume \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0pese a que los mismos declaren la \u00a0imposibilidad \u00a0de seguir cotizando, el Estado institucionalice la obligaci\u00f3n de \u00a0seguir \u00a0aportando, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n las condiciones f\u00e1cticas que \u00a0impiden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 hacerlo.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al asunto objeto de examen, conviene \u00a0advertir \u00a0que el derecho al reconocimiento \u201c(\u2026) de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0se \u00a0encuentra en conexidad con el derecho a la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica, el trabajo y la igualdad, entre otros, por cuanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha prestaci\u00f3n, lo que pretende el Estado es dar cumplimiento \u00a0al \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0impone como deber el de garantizar a todos los \u00a0habitantes \u00a0“el \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte ha precisado el alcance del \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 37 en referencia, en el sentido de que la consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de seguir \u00a0trabajando \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0el m\u00ednimo de semanas cotizadas, ni la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tener \u00a0que renunciar a la expectativa de completar el tiempo de cotizaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0necesidad imperiosa de tramitar el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0una \u00a0vez \u00a0alcanzada \u00a0la edad m\u00ednima para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0vejez12.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de aceptar esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0optar \u00a0por la pensi\u00f3n de vejez, para lo cual deber\u00e1 seguir \u00a0cotizando \u00a0hasta el cumplimiento del requisito de semanas de cotizaci\u00f3n, siendo \u00a0esta \u00a0una decisi\u00f3n libre del afiliado que puede ser tomada en cualquier tiempo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0ha reconocido el car\u00e1cter imprescriptible de \u00a0dicha prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a las anteriores precisiones, queda \u00a0claro \u00a0que la indemnizaci\u00f3n sustitutiva es un beneficio pensional que se otorga \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0parcialmente \u00a0con los requisitos para acceder de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0esto \u00a0es, que si bien tienen el \u00a0requisito \u00a0de la edad no han cotizado el n\u00famero de semanas exigidas por la Ley, \u00a0en el r\u00e9gimen de prima media. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0conviene aclarar que esta Corporaci\u00f3n en otras \u00a0oportunidades \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a la aplicaci\u00f3n de las normas contenidas en la \u00a0ley \u00a0100 \u00a01993, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectiva la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez en aquellos casos en que los aportes al sistema se dieron con \u00a0anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cita13.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0normatividad se aplica a todos los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0a \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0situaciones que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0consolidado.\u00a0 Este Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0dicha afirmaci\u00f3n sintetiz\u00f3 los argumentos \u00a0que llevaron a tal conclusi\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El art\u00edculo 11 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el Sistema General de Pensiones se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes del territorio nacional, sin que se afecten \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0garant\u00edas, \u00a0prerrogativas, \u00a0servicios \u00a0y \u00a0beneficios adquiridos \u00a0conforme a disposiciones normativas anteriores a dicha Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El sistema de \u00a0pensiones \u00a0introducido \u00a0por la ley 100 reconoce para efectos del cumplimiento de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0sobrevivientes, \u00a0 los \u00a0tiempos \u00a0cotizados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0literal \u00a0f) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201cpara \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los dos reg\u00edmenes, se tendr\u00e1n en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0las semanas cotizadas con anterioridad a la vigencia de la \u00a0presente \u00a0Ley, \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales o a cualquier caja, fondo o \u00a0entidad \u00a0del \u00a0sector p\u00fablico o privado, o el tiempo de servicio como servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0o el tiempo de \u00a0servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2 del \u00a0Decreto \u00a01730 \u00a0de \u00a02001, \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se \u00a0reglamentan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037, \u00a045 y 49 de la Ley 100 de 1993 referentes a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 solidario \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida\u201d, establece que para determinar \u00a0el \u00a0monto de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva a que haya lugar, deber\u00e1n tenerse en \u00a0cuenta \u00a0la totalidad de las semanas cotizadas, \u201ca\u00fan \u00a0(sic) las anteriores a la Ley 100 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Finalmente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consagra \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva, \u00a0 no \u00a0consagr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0ni condicion\u00f3 la misma a circunstancias tales como que la persona \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0las cotizaciones con posterioridad a la fecha en que empez\u00f3 \u00a0a regir la ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la ley 100 de 1993, cobija a \u00a0todos \u00a0los habitantes del territorio nacional, por tanto, las normas que regulan \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva tambi\u00e9n tienen aplicaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0personas que cotizaron bajo la vigencia de la anterior \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no se consolid\u00f3 en aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0precedentes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0reconociendo \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0ley, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores consideraciones, entra \u00a0la Sala a efectuar el an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El accionante arguye que la Caja Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0incurri\u00f3 en una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna, m\u00ednimo vital y seguridad social, al expedir las resoluciones \u00a048692 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0y \u00a09591 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva, bajo la consideraci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0sistema \u00a0se hicieron antes de la entrada en vigencia de la ley \u00a0100 de 1993, estatuto donde se contempl\u00f3 la aludida figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular conviene destacar que el \u00a0actor \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0(70 \u00a0a\u00f1os), \u00a0quien debido a esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0vida laboral activa, lo que no le ha permitido \u00a0seguir \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera cumplir con el n\u00famero de \u00a0semanas \u00a0requerido \u00a0para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, lo que lo ha obligado a \u00a0optar por la figura de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para la Sala no resultan de \u00a0recibo \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por Cajanal, bajo los cuales decidi\u00f3 negar la \u00a0solicitud \u00a0del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0los que obedec\u00edan al retiro del servicio por parte del accionante antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la ley 100 de 1993, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite anterior de esta sentencia, se trata de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, lo que implica su \u00a0inmediata \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas vigentes respecto de las \u00a0cuales no se han consolidado derechos adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto cabe advertir, que uno de los \u00a0dispositivos \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos \u00a0normativos \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral, es la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0previsto en el art\u00edculo 53 superior.\u00a0 En desarrollo de este \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha ratificado que dentro de los principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las fuentes formales del derecho.14\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, hacer una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0restrictiva en el asunto sometido a estudio, aceptando la posici\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0conllevar\u00eda \u00a0no \u00a0solo \u00a0a desconocer los \u00a0derechos de los afiliados, sino adem\u00e1s el aludido principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo indicado, para la Sala no es \u00a0viable \u00a0exigir \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la ley 100 de 1993, el haber \u00a0cotizado \u00a0al sistema a partir de su vigencia, pues ello conllevar\u00eda a excluir a \u00a0aquellas \u00a0personas que se retiraron del servicio antes de que entrara a regir la \u00a0citada \u00a0Ley, \u00a0vulner\u00e1ndose as\u00ed el principio constitucional de favorabilidad en \u00a0materia laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a lo expuesto, el art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley tantas veces citada, establece que para el c\u00f3mputo del derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0se \u00a0deben tener en cuenta las semanas cotizadas a cualquier \u00a0caja \u00a0 \u00a0del \u00a0 sector \u00a0 p\u00fablico \u00a0 o \u00a0 privado.\u00a0 \u00a0De esta manera, es claro que las entidades encargadas \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0pensiones y prestaciones contempladas en la ley 100 de 1993, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de tener en cuenta las semanas cotizadas con \u00a0anterioridad a su entrada en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el hecho de que el actor se \u00a0hubiere \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0efectuado \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0sistema \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la vigencia del actual \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0en nada afecta su derecho a que su situaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0sea \u00a0definida \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo expuesto, la Sala concluye que \u00a0al \u00a0accionante \u00a0le \u00a0son aplicables las disposiciones normativas de la ley 100 de \u00a01993, \u00a0 particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez.\u00a0 \u00a0En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0los \u00a0actos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0Cajanal \u00a0configuran una vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del se\u00f1or Rugero Romero, en tanto no se le concedi\u00f3 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, y en su lugar, tutelar\u00e1 los derechos a la vida digna y a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0\u2013Cajanal- al no \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0por tanto, ordenar\u00e1 a dicha entidad que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a que tiene derecho el se\u00f1or Rugero Romero, de acuerdo con \u00a0las \u00a0 semanas \u00a0 de \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0debidamente \u00a0acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.-\u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0las sentencias proferidas por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Monter\u00eda, el 27 de agosto de 2008 y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0Familia \u00a0y \u00a0Laboral- \u00a0el 08 de octubre de 2008, en las que decidi\u00f3 negar el amparo invocado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela.\u00a0 \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0vida digna y seguridad social del se\u00f1or Rugero Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0\u2013 \u00a0 ORDENAR \u00a0a la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social que dentro de las cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, expida un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene derecho el se\u00f1or Rugero \u00a0Romero, \u00a0de acuerdo con las semanas de cotizaci\u00f3n que se encuentren debidamente \u00a0acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA \u00a0 ELENA \u00a0REALES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada(e) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0consagra: Indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0Las \u00a0personas que habiendo cumplido la edad para obtener la pensi\u00f3n de vejez no \u00a0hayan \u00a0cotizado \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de semanas exigidas, y declaren su imposibilidad de \u00a0continuar \u00a0 cotizando, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0recibir, \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un salario base de liquidaci\u00f3n promedio semanal \u00a0multiplicado \u00a0por- \u00a0el \u00a0n\u00famero de semanas cotizadas; al resultado as\u00ed obtenido \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0el \u00a0promedio \u00a0ponderado de los porcentajes sobre los cuales haya \u00a0cotizado el afiliado \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-392 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 19 Decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Sentencia T-1268 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Sentencia T-489 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre otras, las sentencias T-719 y T-789 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Sentencia T-515A de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Art\u00edculo 10 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0de \u00a0la Ley 797 de 2003 prescribe al respecto: \u201cArt\u00edculo \u00a014. El art\u00edculo 65 de la Ley 100 de 1993 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0Art\u00edculo \u00a065. \u00a0Garant\u00eda \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0M\u00ednima \u00a0de Vejez. En desarrollo de los \u00a0art\u00edculos \u00a013 y 48 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cr\u00e9ase el Fondo de Garant\u00eda \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0M\u00ednima del R\u00e9gimen de Ahorro individual con Solidaridad, como un \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0cual se pagar\u00e1, en primera instancia, la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0este \u00a0art\u00edculo. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional definir\u00e1 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de organizaci\u00f3n y administraci\u00f3n de este fondo, as\u00ed como la entidad \u00a0o \u00a0entidades \u00a0que \u00a0lo administrar\u00e1n. Los afiliados que a los sesenta y dos (62) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0si \u00a0son \u00a0hombres, y cincuenta y siete (57), si son mujeres, no \u00a0hayan \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0generar la pensi\u00f3n m\u00ednima de que trata el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0hubiesen \u00a0cotizado por lo menos mil ciento cincuenta \u00a0(1.150) \u00a0semanas \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Garant\u00eda de Pensi\u00f3n \u00a0M\u00ednima \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Ahorro Individual con Solidaridad, en desarrollo del \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad, \u00a0les \u00a0complete \u00a0la parte que haga falta para obtener \u00a0dicha pensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0\u00a0 Sentencia C- 375 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0Ver entre otras las sentencias T-888\/01, T-609\/02, T-259\/03 \u00a0y T-495\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-972 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0sentencias \u00a0 T-972 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 T-1088 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 T-286 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-1687 \u00a0de 1995, T-545 de 2004, T-043 de 2007, T-018 de 2008 y T-248 \u00a0de 2008 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sobre \u00a0este asunto, en un caso similar, la Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n \u201cA\u201d \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a04109-04 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 2006, \u00a0sostuvo:\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) en aras de despejar cualquier \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho consagrado en la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que para la fecha en la cual \u00e9sta entr\u00f3 en vigencia no \u00a0estaba \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0destaca la Sala que el legislador no \u00a0exigi\u00f3 \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0estar \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0servicio, ni excluy\u00f3 de su aplicaci\u00f3n a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0retiradas del servicio. Si as\u00ed lo hubiere hecho, tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces inconstitucional, entre otras razones, por \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad contenido en el art\u00edculo 13 de la \u00a0Carta \u00a0y desconocer la irrenunciabilidad de los derechos ciertos e indiscutibles \u00a0(art. \u00a015 \u00a0C.S. \u00a0del \u00a0T.) \u00a0y \u00a0de \u00a0los beneficios m\u00ednimos establecidos en normas \u00a0laborales \u00a0 \u2013 \u00a0art. \u00a053 \u00a0ib\u00eddem-, \u00a0as\u00ed \u00a0como la situaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las fuentes formales de derecho, la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social y la asistencia a las personas de la tercera \u00a0edad -art. 46-.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-180-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2108136 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Rugero Romero \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Caja \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0\u2013CAJANAL-. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0marzo dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}