\u00a0 \u00a0 Sentencia T-184-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2.117.433 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por \u00c1lvaro del \u00a0Carmen Ruiz Hern\u00e1ndez contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2.009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados, \u00a0CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0(E), \u00a0 LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0 VARGAS \u00a0 SILVA \u00a0 y \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0dictados \u00a0por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), y por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 el catorce (14) de agosto de dos mil ocho (2008), \u00a0en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0veintinueve (29) de abril de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0judicial \u00a0\u2013 \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, al considerar que esta entidad \u00a0le conculcaba sus derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos relatados por la parte demandante \u00a0en la acci\u00f3n de tutela se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Relat\u00f3 que como economista se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0asesor \u00a0de \u00a0varias \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0siendo \u00a0la \u00faltima la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, donde prest\u00f3 sus servicios entre octubre de dos mil uno \u00a0(2001) y diciembre de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Indic\u00f3 que durante los dos \u00faltimos a\u00f1os \u00a0sus \u00a0 ingresos \u00a0 fueron \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales, \u00a0 llegando, \u00a0aproximadamente, \u00a0a \u00a0los \u00a0$9.500.000 \u00a0pesos \u00a0para \u00a0el a\u00f1o dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Manifest\u00f3 que el diez (10) de junio de dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0solicit\u00f3 a la entidad demandada el reconocimiento y pago de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0\u201c(\u2026) conforme al r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Narr\u00f3 que el veintiocho (28) de noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cinco (2005) el ISS le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez por un monto \u00a0de \u00a0$2.978.745 \u00a0pesos, \u00a0indicando \u00a0como \u00a0ingreso base de liquidaci\u00f3n $3.309.717 \u00a0pesos \u00a0y \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00e9l pertenec\u00eda al r\u00e9gimen de transici\u00f3n contemplado \u00a0en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n, \u201c(\u2026) con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0revocada \u00a0en lo pertinente y se dispusiera lo siguiente: a) \u00a0Adoptar \u00a0como \u00a0ingreso \u00a0base de liquidaci\u00f3n (IBL) el se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a020, \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba, del Acuerdo No. 049 de febrero 1\u00ba de 1990, aprobado por el \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990, el cual se obtiene, seg\u00fan dicha regla, \u201cmultiplicando \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a04.33 \u00a0la \u00a0cent\u00e9sima parte de la suma de los salarios semanales \u00a0sobre \u00a0los cuales cotiz\u00f3 el trabajador en las \u00faltimas cien (100) semanas\u201d, y \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0en el presente caso es de $8.551.500; b) liquidar el\u00a0 monto de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0y reconocer la pensi\u00f3n del recurrente con base en todas las semanas \u00a0cotizadas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de reconocimiento de la pensi\u00f3n, por cuanto as\u00ed lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Acuerdo \u00a0049, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del IBL con base en las \u00faltimas 100 semanas cotizadas (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que el dieciocho (18) de febrero \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0el \u00a0ISS \u00a0decidi\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0el literal b de la censura, modificando la resoluci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de liquidar la pensi\u00f3n de conformidad con el decreto \u00a0758 \u00a0 de \u00a0 1990, \u00a0 tomando \u00a0toda \u00a0la \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, el ingreso base de liquidaci\u00f3n se fij\u00f3, para ese \u00a0a\u00f1o, en $ 3.631.446. pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Manifest\u00f3 que el diez (10) de octubre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0la \u00a0Gerente Seccional Cundinamarca y D.C. resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0confirmando la decisi\u00f3n del dieciocho (18) de febrero \u00a0de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Enfatiz\u00f3 que tiene 63 a\u00f1os de edad y se \u00a0encuentra \u00a0 incapacitado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0enfermedad \u00a0visual \u00a0denominada \u00a0Stargardt, \u00a0\u201c(\u2026) seg\u00fan diagn\u00f3stico efectuado en 1989 por The \u00a0Jonhs \u00a0Hopkins Hospital (\u2026), de acuerdo con el cual se trata de una enfermedad \u00a0progresiva \u00a0para \u00a0la cual no existe ning\u00fan tratamiento posible, que a\u00fan cuando \u00a0no \u00a0causa \u00a0una ceguera total, s\u00ed produce un serio impedimento en la visi\u00f3n con \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0padece \u00a0hipoacusia \u00a0neurosensorial profunda y sufre \u201c(\u2026) de \u00a0problemas \u00a0 \u00a0 neurol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0derivados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hemorragia \u00a0 \u00a0perinatal \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0para los cuales toma medicamentos excluidos \u00a0del Plan Obligatorio de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Relat\u00f3 \u00a0que los \u00fanicos ingresos con los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0provienen \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0y \u00a0que \u00a0el monto que recibe \u00a0mensualmente \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0inferior al que por ley le \u00a0correspond\u00eda \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0su \u00a0m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en su caso se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0perjuicio irremediable, toda vez que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0liquidada por el ISS s\u00f3lo le \u00a0permite \u00a0(\u2026) los gastos b\u00e1sicos propios y de su grupo familiar, el cual est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por un hijo parcialmente discapacitado que depende en gran parte de \u00a0\u00e9l, \u00a0y por su esposa, que es una persona mayor que percibe una pensi\u00f3n m\u00ednima \u00a0(\u2026)\u201d. En este sentido, enfatiz\u00f3 que los gastos en \u00a0que \u00a0 \u00a0 incurre \u00a0 \u00a0 mensualmente \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026)Mercado \u00a0(alimentos, \u00a0medicamentos, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0aseo \u00a0personales, \u00a0elementos \u00a0de aseo \u00a0hogar) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1.228.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0 \u00a0(oftalmolog\u00eda \u00a0 \u00a0particular, \u00a0prepagada, \u00a0bonos \u00a0prepagada \u00a0EPS, \u00a0bonos \u00a0E.P.S, \u00a0odontolog\u00eda \u00a0no cubierta por \u00a0E.P.S., \u00a0medicamentos, \u00a0lente de contacto (gas permeable), accesorios para lente \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contacto)$83513540; \u00a0 \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0personales, transporte y otros \u00a0 (acueducto, \u00a0 energ\u00eda, \u00a0tel\u00e9fono \u00a0fijo, \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, \u00a0Internet, \u00a0empleada \u00a0tiempo \u00a0parcial \u00a0para \u00a0seguridad de la casa y aseo, persona \u00a0ayudante \u00a0ocasional \u00a0para \u00a0el \u00a0computador, lavander\u00eda, transporte, peluquer\u00eda, \u00a0corte \u00a0de \u00a0prado, \u00a0peri\u00f3dico)$1.250.891; Impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(predial, \u00a0valorizaci\u00f3n)$109.667; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantenimiento \u00a0casa y reposici\u00f3n elementos esenciales (Mantenimiento \u00a0casa \u00a0exteriores- \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0tejados, pintura, \u00a0desagues \u00a0(sic)- \u00a0y \u00a0Mantenimiento \u00a0casa \u00a0interiores- \u00a0plomer\u00eda, \u00a0electricidad, \u00a0enchapes \u00a0 \u00a0esenciales, \u00a0 pintura, \u00a0 etc) \u00a0 $140.000; \u00a0Manejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9stico \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0(lencer\u00eda, vajilla, cristaler\u00eda, \u00a0muebles)$78.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantenimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (electrodom\u00e9sticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tel\u00e9fono, \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc.) \u00a0$66.000; \u00a0 \u00a0Recreaci\u00f3n \u00a0$148.000; \u00a0 Vestuario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$65.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imprevistos \u00a0 (10%) \u00a0$393.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TOTAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$4.331.908 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0liquidada \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0conculca sus derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a la vida digna y a la seguridad social, el demandante solicit\u00f3 al juez \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que ordenara de manera definitiva al ISS reliquidar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0dando aplicaci\u00f3n integral al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el articulo 36 de la Ley 100 de 1993, de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que el Ingreso Base de Liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n reconocida (\u2026) \u00a0sea \u00a0el \u00a0indicado en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 20 del Acuerdo 049 de 1990, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0758 de 1990.\u201d As\u00ed mismo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0al \u00a0demandado \u00a0que reconociera y pagara las diferencias \u00a0entre \u00a0la mesada pensional reliquidada y aquella anterior, desde la fecha en que \u00a0se caus\u00f3 el derecho a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ISS \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio\u00a0 \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido por el juez de instancia para ejercer su derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Resoluci\u00f3n \u00a0040337 de 2005, Por la cual se \u00a0resuelve \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas en el Sistema General de \u00a0Pensiones- \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 observa: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0Reconocer \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0vejez al\u00a0 asegurado \u00c1lvaro \u00a0del \u00a0 Carmen \u00a0 Ruiz \u00a0Hern\u00e1ndez.\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a017) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Resoluci\u00f3n \u00a05757 \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de febrero de dos mil siete \u00a0(2007), \u00a0 Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0un \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0Reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General de Pensiones – R\u00e9gimen de Prima Media con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida. En la cual se observa como valor \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0para \u00a0enero 01 de 2007, $3.580.335,00 pesos. (Cuad. 1, folio 19 y \u00a020) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0Comprobante \u00a0de pago a pensionados, donde se observa como \u00a0valor \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n la suma de $ 3.784.056 pesos, un descuento de $ 473.000 para \u00a0Salud \u00a0(cancelados \u00a0a \u00a0Sanitas \u00a0EPS) \u00a0y un neto a pagar de $3.311.056. (Cuad. 1, \u00a0folio 33) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0 de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ruiz \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento tres (3) de noviembre de mil novecientos \u00a0cuarenta y cuatro (1944). (Cuad. 1, folio 34) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Barraquer, con fecha cuatro \u00a0(4) \u00a0de marzo de dos mil tres (2003), donde se indica que el se\u00f1or \u00c1lvaro Ruiz \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0padece \u00a0una \u00a0\u201c(\u2026) alteraci\u00f3n en Retina \u00a0de \u00a0ambos \u00a0ojos. \u00a0Enfermedad de Stargardt.\u201d (Cuad. 1, \u00a0folio 44) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Historia \u00a0medica \u00a0del \u00a0demandante \u00a0elaborada \u00a0por el m\u00e9dico Augusto \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0 San \u00a0Juan, \u00a0donde \u00a0se \u00a0observa: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Paciente \u00a0 con \u00a0hipoacusia \u00a0neurosensorial \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0recomienda \u00a0el \u00a0aud\u00edfono \u00a0osteoimplantable \u00a0 tipo \u00a0 BAHA,\u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0ayudar\u00e1 \u00a0a \u00a0recuperar \u00a0audici\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0(Cuad. 1, folios 54 y \u00a055) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0E.P.S. \u00a0Sanitas, donde se indica que \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0Uma\u00f1a, \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 como: \u00a0 \u00a0 Discapacitado \u00a0Permanente.\u201d (Cuad. 1, folio 84) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Comprobante \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0pensionado de Mar\u00eda Clara Uma\u00f1a de Ruiz, \u00a0esposa \u00a0del demandante, en el cual se observa como monto neto a pagar la suma de \u00a0$604.903 pesos. (Cuad. 3, folio 37) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0de la causa en primera instancia el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que mediante sentencia \u00a0del \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil ocho (2008) resolvi\u00f3 denegar el amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 la autoridad judicial que el conflicto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0aqueja \u00a0al \u00a0actor \u00a0versa \u00a0sobre su inconformidad con la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 20 del Acuerdo 049 de 1990, que \u00a0establece \u00a0que el ingreso base de liquidaci\u00f3n (IBL) de la pensi\u00f3n se calcula a \u00a0partir \u00a0de los salarios semanales sobre los cuales cotiz\u00f3 el trabajador durante \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0cien \u00a0semanas. \u00a0En \u00a0este sentido, enfatiz\u00f3 que el ISS aplic\u00f3 el \u00a0promedio de los \u00faltimos diez a\u00f1os para calcular el IBL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del A quo,\u00a0 le asiste raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0pues \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0tiene que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la norma \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0tuviera \u00a0como pertenecientes al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0les \u00a0faltare, a la vigencia de la Ley 100 de 1993, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a010 a\u00f1os para adquirir el derecho, se fij\u00f3 la base de liquidaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0promedio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cotizado \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0que le faltare para \u00a0consolidar \u00a0el derecho a la pensi\u00f3n a la vigencia del sistema, bien por que les \u00a0faltara tiempo y\/o edad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concatenado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0indic\u00f3 que la \u00a0finalidad \u00a0perseguida por el legislador mediante el Ingreso Base de Liquidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0eliminar \u00a0desequilibrios \u00a0que \u00a0resultan de obtener altas pensiones, habiendo \u00a0contribuido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vida laboral con sumas bajas, cosa que suced\u00eda cuando \u00a0se \u00a0 ten\u00edan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 \u00faltimas \u00a0cotizaciones, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 aprovechado \u00a0 para \u00a0 elevarlas \u00a0 as\u00ed \u00a0desproporcionadamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n de instancia, el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada. \u00a0Sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n indicando \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y garant\u00eda de los derechos adquiridos, as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0principio de favorabilidad, el ingreso base de liquidaci\u00f3n y el monto \u00a0de la pensi\u00f3n deben ser regulados por el mismo r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Segunda instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0de la causa en segunda instancia la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008) confirm\u00f3 la \u00a0providencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 el Ad quem, en primera medida, que \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0procede \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, contando el demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0el \u00a0juez \u00a0de derechos fundamentales puede amparar transitoriamente \u00a0los derechos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, en segunda medida, la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0accionante \u00a0padece de una enfermedad visual y auditiva \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden desempe\u00f1arse normalmente en la sociedad, y con la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha advertido su detrimento patrimonial que le ha \u00a0afectado \u00a0su m\u00ednimo vital, por lo que se proceder\u00e1 a hacer una (sic) an\u00e1lisis \u00a0de fondo del caso en concreto.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, se\u00f1al\u00f3 que la actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0las disposiciones de la Ley 100 de 1993, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. Por esto, el IBL aplicado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 36 de \u00a0dicha norma, tal como lo hizo el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el expediente a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0Doce\u00a0 \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a0nueve (9) de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos materia de Tutela, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por \u00a0la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0y \u00a0probados \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0a esta Sala de Revisi\u00f3n determinar, en primera medida, si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta procedente para resolver el conflicto jur\u00eddico en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0deben \u00a0regular \u00a0la manera como ha de establecerse el \u00a0Ingreso \u00a0Base \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n del demandante. S\u00f3lo en caso de que el anterior \u00a0cuestionamiento \u00a0sea resuelta afirmativamente, la Sala entrar\u00e1 a analizar si el \u00a0ISS, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 para \u00a0determinar \u00a0 el \u00a0IBL, \u00a0conculc\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0primer problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n en torno \u00a0a: \u00a0(i) \u00a0las \u00a0condiciones de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela para obtener \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n o reconocimiento de la pensi\u00f3n y (ii) el concepto de M\u00ednimo \u00a0Vital. Posteriormente, se entrar\u00e1 a resolver el caso en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Condiciones \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0de la \u00a0pensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0la subsidiariedad. Por esto, dentro de las causales de improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros\u00a0 \u00a0medios de defensa judicial. As\u00ed, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo judicial para resolver las \u00a0controversias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0tales efectos existen las jurisdicciones \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al ser la acci\u00f3n de tutela \u00a0subsidiaria, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es procedente cuando la persona no cuente con otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o cuando el existente sea ineficaz o se instaure para evitar \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0de un perjuicio irremediable. Pretender lo contrario, esto es, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0principal \u00a0del juez de derechos fundamentales para resolver los \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0prestaciones sociales, es desconocer el car\u00e1cter \u00a0extraordinario y residual que caracteriza al amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, excepcionalmente, es posible la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0derechos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejerce como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0– \u00a0para lo cual se requiere demostrar el acaecimiento de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable -, sino tambi\u00e9n cuando el medio judicial preferente \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0no es lo suficientemente expedito para proteger los derechos de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0operar\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de manera \u00a0definitiva. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en sentencia T-083 de 2004, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [P]uede concluirse que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente para proteger los derechos fundamentales, y en particular \u00a0los \u00a0derivados \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de las prestaciones sociales, en los \u00a0siguientes \u00a0casos. (i) Cuando no existe otro medio de defensa judicial, o cuando \u00a0existiendo, \u00a0el mismo no resulta id\u00f3neo para resolver el caso concreto, eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal de defensa ante la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real y cierta por otra \u00a0v\u00eda. \u00a0Y \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0promueve como mecanismo transitorio, debiendo \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el amparo constitucional es necesario para evitar \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efectos \u00a0temporales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 decida \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha indicado, como regla general, la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento y reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n. No obstante, y \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del caso, la Corte ha establecido la procedencia de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0como \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, y no existan mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial \u00a0o \u00a0los \u00a0existentes \u00a0no \u00a0resulten \u00a0id\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Concepto de M\u00ednimo Vital. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0ligado \u00a0estrechamente \u00a0a la dignidad humana, pues \u201cconstituye \u00a0la \u00a0porci\u00f3n de los ingresos del trabajador o pensionado que est\u00e1n destinados a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, como son la alimentaci\u00f3n, la \u00a0vivienda, \u00a0el \u00a0vestido, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los servicios p\u00fablicos domiciliarios, la \u00a0recreaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0salud, \u00a0prerrogativas \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana, valor \u00a0fundante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0constitucional\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0no se reduce a una perspectiva \u00a0cuantitativa, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, es cualitativo, ya que su contenido \u00a0depende \u00a0de \u00a0las condiciones particulares de cada persona. As\u00ed, este derecho no \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo mensual legal vigente y \u00a0depende \u00a0del \u00a0entorno \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0de cada quien. De esta forma, cada \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0un \u00a0m\u00ednimo vital diferente, que depende en \u00faltimas del estatus \u00a0socioecon\u00f3mico \u00a0que \u00a0ha alcanzado a lo largo de su vida. A este respecto, en la \u00a0sentencia SU-995 de 1999, esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0no es una calificaci\u00f3n objetiva, sino que \u00a0depende \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0concretas \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0Por consiguiente, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0m\u00ednimo vital no se identifica con el monto de las sumas adeudadas \u00a0o \u00a0a \u00a0\u201cuna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0num\u00e9rica de las necesidades biol\u00f3gicas m\u00ednimas por \u00a0satisfacer \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0sino \u00a0con la apreciaci\u00f3n material del valor de su \u00a0trabajo\u201d(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0aunque \u00a0existen \u00a0diferencias \u00a0cualitativas \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que cualquier \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0ingresos que una persona recibe acarrea una vulneraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0derecho. En efecto, existen cargas soportables, que son mayores cuando una \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0mejores \u00a0ingresos \u00a0que \u00a0otras. \u00a0Esto \u00faltimo no es exclusivo del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria del derecho civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el C\u00f3digo Civil, en el art\u00edculo 413, \u00a0existen \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0alimentos: \u00a0los \u00a0congruos y los necesarios; siendo los \u00a0primeros \u00a0aquellos \u201c(\u2026) que habilitan al alimentado \u00a0para \u00a0subsistir \u00a0modestamente \u00a0de \u00a0un modo correspondiente a su posici\u00f3n social \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0segundos \u00a0aquellos \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 basta \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0vida \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0incluyendo en ambos casos la posibilidad de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 profesional \u00a0 o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0oficio. \u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0contempla la noci\u00f3n de carga soportable, pues el art\u00edculo \u00a0420 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0C\u00f3digo \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0congruos \u00a0o necesarios no se deben sino en la parte en que los medios \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0del \u00a0alimentario \u00a0no \u00a0le \u00a0alcancen \u00a0para \u00a0subsistir de un modo \u00a0correspondiente a su posici\u00f3n social o para sustentar la vida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital no equivale \u00a0siempre \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0deviene \u00a0principalmente \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0puede \u00a0depender \u00a0del \u00a0salario \u00a0o \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia, \u00a0existe \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de carga \u00a0soportable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al existir diferentes m\u00ednimos vitales, es una \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que hayan distintas cargas soportables para cada persona. \u00a0Para \u00a0determinar \u00a0esto, \u00a0es \u00a0necesario indicar que entre mayor sea el ingreso de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0mayor es la carga que puede soportar y, por ende, la capacidad de \u00a0sobrellevar \u00a0con \u00a0mayor \u00a0ah\u00ednco \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caudal pecuniario que \u00a0reciba. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha determinado que los \u00a0requisitos que deben comprobarse para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u201cse \u00a0resumen \u00a0en \u00a0que (i) el salario o mesada sea el ingreso exclusivo del trabajador \u00a0o \u00a0pensionado \u00a0o \u00a0existiendo \u00a0ingresos \u00a0adicionales \u00a0sean \u00a0insuficientes para la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidad \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0que \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0genere \u00a0para \u00a0el afectado una situaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0tanto \u00a0a nivel econ\u00f3mico como psicol\u00f3gico, \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 injustificado, \u00a0 inminente \u00a0 y \u00a0 grave2.\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Obrando \u00a0mediante \u00a0apoderada \u00a0judicial, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ruiz Hern\u00e1ndez interpuso acci\u00f3n de tutela contra el ISS, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0esta entidad, al aplicar el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 para determinar su ingreso base de liquidaci\u00f3n (IBL) y no el \u00a0Acuerdo \u00a0049 \u00a0de \u00a01990, \u00a0conculcaba sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, \u00a0seguridad social y vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el demandante indic\u00f3 que en junio de dos mil cinco (2005) solicit\u00f3 al \u00a0ISS \u00a0el reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n de vejez. As\u00ed mismo, enfatiz\u00f3 que \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os laborales fueron de $9.500.000 pesos. De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n equivalente a los $2.978.745 pesos, teniendo \u00a0por \u00a0IBL \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a03.309.717 \u00a0pesos. \u00a0Relat\u00f3 \u00a0que, inconforme con esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, logrando \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0liquidara \u00a0el \u00a0monto \u00a0de su mesada pensional con base en todas las \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de reconocimiento de la misma. Sin embargo \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0no \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0IBL aqu\u00e9l se\u00f1alado por el par\u00e1grafo 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0049 de 1990, seg\u00fan el cual el IBL se obtiene\u00a0 \u00a0\u201cmultiplicando \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a04.33 \u00a0la cent\u00e9sima \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0semanales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales cotiz\u00f3 el \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0semanas\u201d. \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 3) Por esta raz\u00f3n, su IBL se fij\u00f3 en\u00a0 $ 3.631.446 pesos \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0$ \u00a08.551.500 \u00a0pesos, \u00a0que es \u2013 \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u2013 el que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el accionante se\u00f1al\u00f3 que cuenta \u00a0con \u00a063 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0halla \u00a0incapacitado \u00a0visualmente \u00a0y tiene un hijo \u00a0discapacitado, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0con \u00a0el \u00a0actual \u00a0monto pensional que \u00a0recibe, \u00a0su m\u00ednimo vital se ve afectado, ya que los gastos familiares mensuales \u00a0ascienden a $ 4.331.908 pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0el silencio guardado por el ISS dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0para \u00a0ejercer su derecho de defensa, ambas autoridades \u00a0judiciales \u00a0denegaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0analizando \u00a0de \u00a0fondo el caso en \u00a0concreto. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0indicaron que el conflicto jur\u00eddico que aqueja al \u00a0actor \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 20 del \u00a0Acuerdo \u00a0049 de 1990, que establece una formula para determinar el IBL, habiendo \u00a0empleado \u00a0la \u00a0entidad demandada el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0ambos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, la actuaci\u00f3n del ISS se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0– dando cumplimiento al r\u00e9gimen de transici\u00f3n – es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0IBL de la Ley 100 aqu\u00e9l que debe ser usado para determinar el \u00a0monto pensional del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0De \u00a0los \u00a0medios probatorios aportados al \u00a0proceso, \u00a0observa \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n que el demandante, nacido el tres (3) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1944), \u00a0cuenta \u00a0en la \u00a0actualidad \u00a0con \u00a064 \u00a0a\u00f1os de edad (Cuad. 1, folio 34). As\u00ed mismo, constata que \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ruiz \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0padece \u00a0una \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 Retina \u00a0 de \u00a0 ambos \u00a0 ojos[, \u00a0 denominada] \u00a0 Enfermedad \u00a0 de \u00a0Stargardt.\u201d, \u00a0seg\u00fan certifica la Cl\u00ednica Barraquer \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 44), que le genera una discapacidad permanente superior al 50% \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 51). De igual forma, est\u00e1 demostrado en el expediente, que el \u00a0hijo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0Uma\u00f1a, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 como: \u00a0 \u00a0 Discapacitado \u00a0Permanente.\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, folio 84) Sin embargo, esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que vive el demandante y su familia no es suficiente para determinar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de una situaci\u00f3n cr\u00edtica que implique la falta de idoneidad de \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales existentes para resolver el conflicto jur\u00eddico en torno \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0han de determinar el IBL del se\u00f1or Ruiz Hern\u00e1ndez. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no puede servir como \u00a0mecanismo definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Sala que el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0pensionado \u00a0del \u00a0ISS y, seg\u00fan comprobante de pago obrante en el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional equivale a $ 3.784.056 \u00a0pesos, \u00a0correspondi\u00e9ndole un pago neto \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 deducciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0de $ 3.311.056 pesos. (Cuad. 1, folio \u00a033). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0observa \u00a0la Sala que la esposa del se\u00f1or \u00c1lvaro del Carmen \u00a0Ruiz \u00a0tambi\u00e9n es pensionada, y recibe una mesada de $ 604.903 pesos, con lo que \u00a0los ingresos familiares ascienden a m\u00e1s de $ 3.900.000 pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el mismo demandante, los gastos en que \u00a0incurre \u00a0mensualmente equivalen a $4.331.908 pesos, que desglosa de la siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026)Mercado \u00a0 \u00a0(alimentos, \u00a0 \u00a0medicamentos, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0aseo \u00a0personales, elementos de aseo hogar) $1.228.000; \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0(oftalmolog\u00eda \u00a0 particular, \u00a0 pepagada, \u00a0 bonos \u00a0prepagada \u00a0EPS, \u00a0bonos \u00a0E.P.S, \u00a0odontolog\u00eda \u00a0no \u00a0cubierta \u00a0por \u00a0E.P.S., \u00a0medicamentos, \u00a0lente \u00a0de contacto (gas \u00a0permeable), \u00a0 \u00a0accesorios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lente \u00a0 de \u00a0 contacto)$83513540; \u00a0 Servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0personales, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0otros \u00a0(acueducto, \u00a0energ\u00eda, tel\u00e9fono \u00a0fijo, \u00a0tel\u00e9fonos celulares, Internet, empleada tiempo parcial para seguridad de \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0aseo, \u00a0persona \u00a0ayudante ocasional para el computador, lavander\u00eda, \u00a0transporte, \u00a0 peluquer\u00eda, \u00a0corte \u00a0de \u00a0prado, \u00a0peri\u00f3dico)$1.250.891; \u00a0 Impuestos \u00a0(predial, \u00a0 \u00a0valorizaci\u00f3n)$109.667; \u00a0 \u00a0Mantenimiento \u00a0casa y reposici\u00f3n elementos esenciales (Mantenimiento \u00a0casa \u00a0exteriores- \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0tejados, pintura, \u00a0desagues \u00a0(sic)- \u00a0y \u00a0Mantenimiento \u00a0casa \u00a0interiores- \u00a0plomer\u00eda, \u00a0electricidad, \u00a0enchapes \u00a0 \u00a0esenciales, \u00a0 pintura, \u00a0 etc) \u00a0 $140.000; \u00a0Manejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9stico \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0(lencer\u00eda, vajilla, cristaler\u00eda, \u00a0muebles)$78.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantenimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (electrodom\u00e9sticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tel\u00e9fono, \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc.) \u00a0$66.000; \u00a0 \u00a0Recreaci\u00f3n \u00a0$148.000; \u00a0 Vestuario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$65.000; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imprevistos \u00a0(10%) $393.000\u201d (Cuad. 1, folios 13 y 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 Como fue se\u00f1alado en las consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital es un derecho fundamental que tiene como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0ser \u00a0cualitativo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0que cada quien viva de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0estatus \u00a0adquirido \u00a0durante su vida. Sin embargo, esto no significa \u00a0que \u00a0 cualquier \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0ingresos \u00a0implique \u00a0necesariamente \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. \u00a0Por \u00a0el contrario, existe una carga soportable \u00a0para \u00a0cada \u00a0persona, que es mayor entre mejor haya sido la situaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0cada \u00a0quien. \u00a0Por \u00a0esto, entre mayor sea el estatus socioecon\u00f3mico, es m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0que \u00a0variaciones \u00a0econ\u00f3micas afecten el m\u00ednimo vital y, por ende, la \u00a0vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0De los medios probatorios obrantes en el \u00a0expediente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia existente entre los gastos \u00a0familiares \u00a0indicados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el ingreso total de ambas mesadas \u00a0pensionales \u00a0es \u00a0tan \u00a0peque\u00f1a, \u00a0que no comporta una real afectaci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. En este \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n considera que el monto pensional recibido por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0mensualmente es pagado a su esposa, es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en los ingresos sea una carga soportable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0observa \u00a0la Sala, que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por el demandante es improcedente, ya que existen los medios \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 judicial \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido utilizados por el se\u00f1or Ruiz Hern\u00e1ndez – para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que lo aqueja y que fueron se\u00f1alados por la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0As\u00ed mismo, al evidenciarse que la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 es \u00a0una \u00a0carga \u00a0soportable \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0revisten \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto no configuran un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0que \u00a0haga \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0ambos \u00a0jueces de instancia \u00a0resolvieron \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo solicitado tras efectuar un an\u00e1lisis de fondo. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0y la negativa de la tutela solicitada dos resultados \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0las sentencias judiciales, en cuanto la primera se fundamenta en \u00a0motivos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en \u00a0motivos de fondo, y al producir efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, la decisi\u00f3n de segunda instancia habr\u00e1 de ser revocada, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0\u00c1lvaro del Carmen Ruiz contra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de agosto de dos mil ocho (2008), que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Tres Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 el quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008), que a su vez \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Ruiz \u00a0contra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por \u00c1lvaro del Carmen Ruiz contra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado (E)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0SU-995\/99 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los alcances de la protecci\u00f3n del derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia SU-995\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-827 \u00a0de 2004 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-184-09 \u00a0 Referencia: expediente T- 2.117.433 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por \u00c1lvaro del \u00a0Carmen Ruiz Hern\u00e1ndez contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2.009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Primera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}