\u00a0 \u00a0 Sentencia T-188-09 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Emir Enrique \u00a0Alem\u00e1n \u00a0Ru\u00edz \u00a0contra \u00a0el Director del Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados CLARA \u00a0ELENA \u00a0REALES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0(E), \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS SILVA, y JUAN CARLOS HENAO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0de Decisi\u00f3n del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del Atl\u00e1ntico el dos (2) de mayo de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil ocho (2008), en la acci\u00f3n de \u00a0tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0Emir \u00a0Enrique \u00a0Alem\u00e1n \u00a0Ru\u00edz, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S., \u00a0la \u00a0cual fue admitida el dieciocho (18) de abril de dos mil ocho (2008) \u00a0por \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0del Atl\u00e1ntico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0fundamenta, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0ingres\u00f3 al Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0el veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0donde \u00a0labor\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 0903 de agosto 8 \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0por facultad discrecional del nominador, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que le fue notificada el 10 de agosto de 2007, cuando desempe\u00f1aba el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0DETECTIVE \u00a0GRADO \u00a06 \u00a0SECCIONAL \u00a0ATLANTICO \u00a0AREA \u00a0DE \u00a0POLICIA JUDICIAL \u00a0encontr\u00e1ndose inscrito en el r\u00e9gimen de carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 Al momento de su retiro, el se\u00f1or ALEM\u00c1N \u00a0RU\u00cdZ, \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar N\u00b0 302 de 2007, cuya apertura \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0mediante el Auto N\u00b0 00322754-3 y que seg\u00fan \u00e9l, le fue notificado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, es decir, un d\u00eda antes de que le fuera notificada la \u00a0resoluci\u00f3n que orden\u00f3 su insubsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 Aclara que la resoluci\u00f3n 0903 de agosto 8 \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 retir\u00f3 \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Ante tal situaci\u00f3n el accionante elev\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Director del D.A.S, el cual le fue resuelto \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de septiembre de 2007, en el que se reitera el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0inconveniencia. \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa por cuanto contra \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0no \u00a0procede recurso alguno, el actor promovi\u00f3 el 7 de diciembre de \u00a02007, \u00a0demanda \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, la cual fue repartida \u00a0para su tr\u00e1mite al Juzgado Noveno Administrativo de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el actor \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, defensa, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0trabajo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual interpuso \u00e9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0aduciendo \u00a0ser \u00a0casado, \u00a0padre cabeza de familia, tener dos hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad1 \u00a0y \u00a0una esposa que mantener. Alega igualmente tener dificultad para \u00a0conseguir \u00a0empleo y no disponer de recursos que le brinden la subsistencia junto \u00a0a \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se ha albergado en la casa de sus \u00a0padres por no tener con qu\u00e9 pagar un arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno Administrativo de Barranquilla decide la demanda de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho ya iniciada el pasado 7 de diciembre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Cita espec\u00edficamente las sentencias C-734 de \u00a02000, \u00a0SU-250 \u00a0de 1998 y T-064 de 2007, manifestando que la jurisprudencia de la \u00a0Corte en el sentido relatado es reiterativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pretensi\u00f3n del demandante \u00a0<\/p>\n
El tutelante solicita el amparo transitorio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que considera violados y pide que se le ordene a la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reintegro al cargo del cual fue destituido, su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en salud, as\u00ed como el \u00a0pago \u00a0de los salarios y prestaciones dejadas de percibir desde que se produjo su \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S. contest\u00f3 la acci\u00f3n de tutela manifestando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Que \u00a0el \u00a0acto administrativo mediante el \u00a0cual \u00a0se declar\u00f3 insubsistente el nombramiento del detective ALEM\u00c1N RU\u00cdZ, fue \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0nominador, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0T-064 \u00a0de \u00a02007, de la Corte Constitucional cuando dijo: \u201c\u2026 \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se expidan en ejercicio de dicha facultad, \u00a0deben \u00a0expresar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0autoridad administrativa ha \u00a0adoptado \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0y \u00a0que en el acto se \u00a0expresa \u00a0\u201c \u2026 y por razones de inconveniencia para \u00a0su permanencia en la instituci\u00f3n \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Que la acci\u00f3n de tutela es improcedente \u00a0porque \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio o instrumento judicial id\u00f3neo para contrarrestar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0o \u00a0para \u00a0revocar la providencia que se considera ilegal o \u00a0injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0como violados, manifiesta que el tutelante tiene la opci\u00f3n de acudir \u00a0a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso-administrativa \u00a0 para \u00a0 demandar \u00a0 el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0y \u00a0que \u00a0por ello no hay violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso ni al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del acto \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0existe violaci\u00f3n de los derechos alegados por la parte accionante \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del acto cuestionado por cuanto se trat\u00f3 de una \u00a0actuaci\u00f3n leg\u00edtima del nominador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0manifiesta, \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0pudo \u00a0solicitar a la autoridad judicial que se \u00a0dispusiera \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y que se trat\u00f3 de una actuaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0 del \u00a0 DAS \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6 Que por la naturaleza residual, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente en el presente caso porque el afectado dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0como \u00a0pruebas relevantes las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Folio \u00a010, fotocopia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a00903 de agosto 8 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Folios \u00a016 a 37 Fotocopia de la demanda de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interpuesta \u00a0ante \u00a0el Juzgado Noveno \u00a0Administrativo de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Folio \u00a044, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda del se\u00f1or Emir Enrique Alem\u00e1n Ru\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Folio \u00a012, \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada ante \u00a0Notario \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Folios 13 y 14, fotocopia de los Registros \u00a0Civiles de Nacimiento de los hijos del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Folios 189, fotocopia de Certificaci\u00f3n del \u00a0Coordinador \u00a0 del \u00a0 Grupo \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Personal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad D.A.S. sobre la pertenencia del cargo de detective, \u00a0al r\u00e9gimen especial de carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del Atl\u00e1ntico, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0dos (2) de mayo de dos mil ocho (2008), resolvi\u00f3 tutelar como \u00a0mecanismo transitorio, los derechos fundamentales del tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso, la autoridad accionada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-064 de 2007 proferida por la Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se advierte la necesidad de motivar los actos de desvinculaci\u00f3n de \u00a0funcionarios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pugna con la facultad discrecional del Director del \u00a0D.A.S. \u00a0de declarar la insubsistencia en cargos de r\u00e9gimen especial de carrera. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0vago \u00a0argumento \u00a0esbozado en la resoluci\u00f3n no puede tenerse \u00a0como \u00a0motivaci\u00f3n suficiente. Adem\u00e1s, se concluye que en el presente caso est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable al que se encuentra enfrentado el actor y \u00a0su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se orden\u00f3 el reintegro del \u00a0accionante \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo de igual o superior categor\u00eda y la cancelaci\u00f3n de los \u00a0salarios \u00a0 dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0desde \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa \u00a0decide \u00a0sobre las pretensiones de la \u00a0demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n del fallo de tutela \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo de tutela con base en los fundamentos de inexistencia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n del acto \u00a0administrativo e inexistencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, mediante providencia de trece (13) de agosto \u00a0de dos mil ocho (2008), REVOC\u00d3 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por \u00a0no \u00a0obrar \u00a0en \u00a0el plenario ning\u00fan soporte de la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela dentro de un \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse demostrado dentro del proceso justificaci\u00f3n alguna \u00a0por el considerable retardo en acudir al juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 allegadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio \u00a0del 12 de marzo de 2009, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0 un \u00a0 oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Barranquilla, en el que certifica que \u00a0revisados \u00a0los libros radicadores de dicho despacho se pudo establecer que all\u00ed \u00a0cursa \u00a0actualmente \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Emir \u00a0Enrique \u00a0Alem\u00e1n \u00a0Ru\u00edz contra el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0que actualmente se est\u00e1 pendiente de la \u00a0notificaci\u00f3n por estado del auto que abre a pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de Selecci\u00f3n n\u00famero doce, mediante auto de doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008), dispuso su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos materia de la misma, de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como \u00a0por la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si la acci\u00f3n de tutela es procedente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el reintegro del tutelante al cargo del cual fue desvinculado y \u00a0en \u00a0caso \u00a0negativo, determinar si puede ser concedida como mecanismo transitorio \u00a0por darse la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial preferente y \u00a0sumario \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, como v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0residual \u00a0 \u00a0y \u00a0 subsidiaria, \u00a0 que \u00a0 garantiza \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0cuando no se cuenta con alg\u00fan otro mecanismo judicial id\u00f3neo de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existiendo \u00a0\u00e9ste, se deba acudir a ella como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0judicial apropiada para tramitar y decidir \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0m\u00e1xime cuando para este tipo de controversias el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0las \u00a0herramientas, \u00a0procedimientos y recursos legales \u00a0pertinentes para ser tramitados ante las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que, como regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es improcedente para solicitar el reintegro de \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pues en la medida en que el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 \u00a0otros \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial, \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho para controvertir el acto administrativo mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ordena la desvinculaci\u00f3n del funcionario respectivo, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0definir las controversias que estas medidas \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0suscitar, \u00a0raz\u00f3n por la cual la posibilidad de acudir a este \u00a0mecanismo \u00a0de amparo constitucional para solicitar la protecci\u00f3n transitoria de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0conculcados, \u00a0es \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0requiere \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la intervenci\u00f3n inmediata del juez de \u00a0tutela. \u00a0Lo \u00a0anterior, adem\u00e1s, por cuanto en principio, estos medios de defensa \u00a0resultan \u00a0 \u00a0eficaces \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0afectados\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo judicial id\u00f3neo para obtener el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0declarado \u00a0insubsistente \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho y en consecuencia la acci\u00f3n de tutela resulta, en \u00a0principio, improcedente para este fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se afirma que \u201cen principio\u201d la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0en este tipo de situaciones, es porque, como se ver\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0existen excepciones a la soluci\u00f3n de estos casos, como el de la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Existencia de un perjuicio irremediable \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la acci\u00f3n de tutela se interpone como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la misma es necesaria para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0evitar \u00a0debe \u00a0ser: \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inminente, \u00a0es \u00a0decir, que se trate de una \u00a0amenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 suceder \u00a0 \u00a0 prontamente; \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, que el da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0en \u00a0el haber jur\u00eddico de la persona sea de gran intensidad; \u00a0iii) \u00a0porque \u00a0se \u00a0requieren \u00a0medidas \u00a0 urgentes \u00a0 para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable; y iv) \u00a0por \u00a0la \u00a0impostergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0a fin de garantizar el \u00a0restablecimiento \u00a0integral \u00a0del \u00a0orden \u00a0social justo.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de tutela \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0para \u00a0discernir \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela era procedente como mecanismo transitorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u2026 En consecuencia, se impone recordar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la materia, \u00a0encontrando \u00a0que al respecto se ha dicho que s\u00f3lo la necesidad de\u00a0 brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 urgente \u00a0 e \u00a0 inmediata \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0personas, \u00a0justifica \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0mientras se \u00a0acude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 ordinaria \u00a0 en \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0 (subrayado \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0deben \u00a0ponderarse \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0factores: \u00a01). \u00a0Edad \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado sujeto de especial protecci\u00f3n; 2). \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0salud; \u00a03).Grado de afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital; \u00a04). \u00a0Carga \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dicha afectaci\u00f3n; 5). Actividad procesal \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interesado\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia T-789 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa verificaci\u00f3n de estos requisitos (los \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del perjuicio irremediable) debe ser efectuada \u00a0por \u00a0los jueces en forma estricta, por virtud del referido car\u00e1cter subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela; \u00a0no obstante, en ciertos casos el an\u00e1lisis de la procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0a cabo por los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien la interponga \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0ancianos, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos minoritarios o personas en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0extrema. En estos eventos, la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0se debe efectuar con una \u00f3ptica, \u00a0si \u00a0bien no menos rigurosa, \u00a0s\u00ed \u00a0menos \u00a0estricta, para as\u00ed\u00a0 materializar, en el campo de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y protecci\u00f3n que el Constituyente otorg\u00f3 a \u00a0estas \u00a0personas, dadas sus \u00a0condiciones de vulnerabilidad, debilidad o marginalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al A quo, llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0\u201cdebe \u00a0ser considerado sujeto especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0casado, padre de familia, tiene dos (2) \u00a0hijos \u00a0y \u00a0una \u00a0esposa \u00a0que mantener, su se\u00f1ora no trabaja y le ha sido dif\u00edcil \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0empleo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0depende de la ayuda de su \u00a0padre;\u00a0 \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que no dispone de otros recursos que le brinden su subsistencia y la de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el actor, al dejar de \u00a0percibir \u00a0su salario, \u00e9l y su familia han sufrido graves perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0tutel\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, ordenando el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0accionante \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0igual o superior categor\u00eda al que \u00a0ven\u00eda \u00a0ocupando \u00a0y la cancelaci\u00f3n de los salarios dejados de percibir desde su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa decid\u00eda \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0que el afectado hab\u00eda interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo el hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia invocada por el A quo, se \u00a0deben \u00a0analizar los \u00a05 \u00a0factores \u00a0descritos que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma, \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0 irremediable, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dicho an\u00e1lisis se hubiere \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los requisitos que \u00a0debieron analizarse son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) Edad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 considerado \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la fotocopia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0accionante \u00a0que \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente, \u00a0 su \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 nacimiento, \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a01978, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0treinta (30) a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que deba ser tenido como persona de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a su edad, como si sucede respecto de los menores de edad y las personas \u00a0de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, principalmente de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente no se menciona nada, acerca \u00a0de \u00a0alguna limitaci\u00f3n o afectaci\u00f3n de la salud o situaci\u00f3n f\u00edsica del se\u00f1or \u00a0Alem\u00e1n \u00a0 Ru\u00edz, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0estos \u00a0se \u00a0presumen \u00a0normales. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0expediente se determina que el accionante \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0buena \u00a0forma \u00a0f\u00edsica \u00a0y que \u00a0no \u00a0presenta ninguna limitaci\u00f3n o condici\u00f3n mental que no lo \u00a0hiciere apto para el servicio en dicha instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0Grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, en especial el m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la afectaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0claro que su m\u00ednimo vital debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0afectado, \u00a0como quiera que dej\u00f3 de percibir un \u00a0salario \u00a0desde el d\u00eda de su desvinculaci\u00f3n y que no devenga ninguna otra clase \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0conforme \u00a0a lo declarado bajo juramento en notar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4) \u00a0Carga \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n o de la \u00a0prueba de dicha afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0derechos, \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 argument\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su \u00a0perjuicio, \u00a0que \u00a0tiene dos (2) hijos y una esposa que \u00a0mantener, \u00a0que su se\u00f1ora \u00a0no \u00a0trabaja y le ha sido dif\u00edcil conseguir un empleo \u00a0y \u00a0que depende de la ayuda de su padre; lo \u00a0 anterior \u00a0lo \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0en \u00a0notar\u00eda y tambi\u00e9n aport\u00f3 los registros civiles \u00a0de nacimiento de sus hijos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0anteriores afirmaciones no fueron \u00a0controvertidas \u00a0se \u00a0presumir\u00edan \u00a0ciertas en virtud de lo dicho por el art\u00edculo \u00a020 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, m\u00e1s no por ello, se puede ubicar al accionante en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de vulnerabilidad, debilidad o marginalidad. El accionante no es \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0no es una mujer cabeza de familia, no es un anciano, no es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0minoritario \u00a0ni \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de pobreza \u00a0extrema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(5) \u00a0Actividad procesal m\u00ednima desplegada \u00a0por el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se observa que el \u00a0actor \u00a0si ha adelantado la actuaci\u00f3n contencioso administrativa pertinente para \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0demanda \u00a0que fue admitida el 7 de diciembre 2007, y que se encuentra en la etapa \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ante el Juzgado Noveno Administrativo de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0cinco \u00a0factores \u00a0que \u00a0configuran el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0la presunta afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital por si sola, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n suficiente para conceder la tutela como mecanismo transitorio. De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, toda situaci\u00f3n de desempleo ser\u00eda ilegal y dar\u00eda lugar a una orden \u00a0de \u00a0 reintegro, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0contencioso-administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0en \u00a0\u00e9ste momento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del acto administrativo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0y a\u00fan no se ha determinado si la desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tutelante \u00a0fue consecuencia de un acto justificado o injustificado del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De llegar a establecerse que la decisi\u00f3n de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0detective \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0justificado \u00a0de parte del \u00a0demandado, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de su m\u00ednimo vital, tendr\u00e1 que ser asumida por el \u00a0mismo, \u00a0m\u00e1xime si tenemos en cuenta que su edad, estado de salud y experiencia, \u00a0le \u00a0permiten \u00a0emplearse \u00a0nuevamente en cualquier otra actividad. Si se establece \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el derecho supuestamente vulnerado tendr\u00eda que ser restablecido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0reintegro del trabajador a un cargo de categor\u00eda igual o superior \u00a0al \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0y la cancelaci\u00f3n de los salarios dejados de percibir desde su \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima la Sala que, en cualquiera de los dos \u00a0casos, \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0actualmente \u00a0padecida \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ados requisitos \u00a0exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0edad, \u00a0forma parte de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0activa y su experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0constituyen \u00a0fortalezas \u00a0para \u00a0que proceda a conseguir un nuevo \u00a0empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0contencioso-administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0el perjuicio ocasionado es injustificado o si se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente por v\u00eda de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0deber\u00e1 ser rechazada, como pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0no sin antes recordar al Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S., \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0fallado diversas tutelas \u00a0contra \u00a0ese \u00a0organismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de hacer que la administraci\u00f3n motive \u00a0sumaria \u00a0pero \u00a0suficientemente \u00a0los actos de desvinculaci\u00f3n. Tal ser\u00eda el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-064 \u00a0de \u00a02007, invocada tanto por el demandante como por el \u00a0demandado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela, cuyos hechos se diferencian de la misma, en \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda interpuesto acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, y en tanto en el presente caso, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado a\u00fan, al juez \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0vedado \u00a0 \u00a0inmiscuirse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de la justicia contencioso-administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0actividad \u00a0judicial que desbordar\u00eda su propia \u00a0competencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala que actualmente cursa en el \u00a0Juzgado \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Barranquilla, demanda de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0impetrada \u00a0por el accionante contra el Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0el mecanismo id\u00f3neo para controvertir la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acto administrativo y de llegar a declararse su nulidad, obtener \u00a0el restablecimiento del derecho al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable por la sola situaci\u00f3n del desempleo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, esta Sala de Revisi\u00f3n confirmar\u00e1 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Decisi\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura del Atl\u00e1ntico, el 2 de mayo de 2008, pero \u00a0por las consideraciones aqu\u00ed expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la presente sentencia, la providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria de Decisi\u00f3n del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0del Atl\u00e1ntico el dos (2) de mayo de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado (E) \u00a0<\/p>\n
LU\u00cdS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0folios \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0obran fotocopias simples de los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0Jader Enrique y Andr\u00e9s \u00a0Felipe, nacidos en los a\u00f1os 2002 y 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esta \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0sido reiterada en las sentencias de la Corte Constitucional, T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa, SU-544 de 2001, MP: Eduardo Montealegre \u00a0Lynett, T-983-01, MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-188-09 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Emir Enrique \u00a0Alem\u00e1n \u00a0Ru\u00edz \u00a0contra \u00a0el Director del Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}