\u00a0 \u00a0 Sentencia T-210-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2088147 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, Regional Putumayo, en representaci\u00f3n de Clementina Moreno Ortega y \u00a0de \u00a0su \u00a0hija Brigith Gissela Moreno, contra la Defensor\u00eda de Familia del Centro \u00a0Zonal \u00a0 Mocoa \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n dictada en \u00a0septiembre \u00a05 \u00a0de \u00a02008 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia, que confirm\u00f3 la proferida en julio 8 del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Mocoa, dentro de la acci\u00f3n de tutela presentada \u00a0por \u00a0el Defensor del Pueblo, Regional Putumayo, en representaci\u00f3n de Clementina \u00a0Moreno \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hija Brigith Gissela Moreno, contra la Defensor\u00eda de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0Mocoa \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel Judicial del \u00a0Circuito de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela lleg\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0referida \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de Selecci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a011 \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, eligi\u00f3 para su \u00a0revisi\u00f3n el asunto en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, Regional Putumayo, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0282-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en representaci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Clementina \u00a0Moreno \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0de su hija menor de edad Brigith Gissela \u00a0Moreno, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Mocoa y el Director \u00a0del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario del mismo municipio, para que se \u00a0restablezcan \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y de los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0presuntamente vulnerados con el procedimiento adelantado para retirar a \u00a0la \u00a0menor del lado de su madre, quien se encontraba privada de la libertad en el \u00a0citado \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0con el fin de adscribirla a un hogar sustituto, \u00a0con base en los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el \u00a0Defensor Regional del Pueblo de \u00a0Putumayo \u00a0que \u00a0en \u00a0abril \u00a08 \u00a0de \u00a02008, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Mocoa \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 a \u00a0 Clementina \u00a0 Moreno \u00a0 Ortega \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0recibiendo \u00a0ella \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0representada \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0comunicados \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0esa misma tarde fue trasladada a la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Mocoa, donde permaneci\u00f3 durante la noche, para ser \u00a0trasladada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa \u00a0municipalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Moreno Ortega fue \u00a0capturada \u00a0teniendo \u00a0consigo \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0de veinte d\u00edas de edad y como era su \u00a0deseo \u00a0permanecer \u00a0junto \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, el 9 de abril de 2008 el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0el \u00a0ingreso de la menor, de acuerdo a lo se\u00f1alado \u00a0por la Corte Constitucional en sentencia C-157 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a018 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del Centro Zonal Mocoa en compa\u00f1\u00eda de algunos miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, ingresaron al penal e intentaron en presencia de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0internas \u00a0del \u00a0patio femenino, despojar a Clementina Moreno Ortega de su \u00a0hija, \u00a0con el fin de adscribirla a un hogar sustituto, diligencia que pretend\u00eda \u00a0realizarse \u00a0sin \u00a0haberle \u00a0informado \u00a0previamente de la actuaci\u00f3n administrativa \u00a0que se encontraba en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente que la citada funcionaria \u00a0inform\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0interna \u00a0que \u00a0regresar\u00eda \u00a0una \u00a0semana \u00a0despu\u00e9s \u00a0\u201cpara \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor\u201d \u00a0(f. 3 cd. inicial), lo cual afirma que ocurri\u00f3 mediante el uso de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0el \u00a025 de abril de 2008, \u201cen un \u00a0acto \u00a0indigno \u00a0como \u00a0totalmente arbitrario\u201d, toda vez \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a no fue entregada voluntariamente, actuaci\u00f3n que puede verificarse \u00a0en \u00a0el \u00a0video \u00a0adjunto \u00a0a \u00a0la solicitud de tutela. Agrega que desde esa fecha la \u00a0menor se encuentra bajo el cuidado de una madre sustituta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado por la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, d\u00edas despu\u00e9s de haber sido separada de su lado, la ni\u00f1a \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser remitida al Hospital Jos\u00e9 Mar\u00eda Hern\u00e1ndez de Mocoa, lo cual no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u201cmientras \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0lado, \u00a0al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0 patio \u00a0 femenino \u00a0 y \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0mujeres \u00a0reclusas\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0trastornos \u00a0graves de \u00a0salud, \u00a0ni \u00a0alguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de abandono o peligro que amenazara los derechos \u00a0fundamentales de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de \u00a0Infancia \u00a0y Adolescencia), establece que el Defensor de Familia podr\u00e1 adelantar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario, \u00a0las \u00a0actuaciones para prevenir, \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0restablecer \u00a0los derechos de los ni\u00f1os y adolescentes, siempre y \u00a0cuando \u00a0tenga informaci\u00f3n que de cuenta de su vulneraci\u00f3n o amenaza, adoptando \u00a0para \u00a0el efecto las medidas de restablecimiento dispuestas por el legislador con \u00a0el fin de que cese la violaci\u00f3n o amenaza de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el funcionario administrativo \u00a0debe \u00a0tener conocimiento personal de la inobservancia, vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0los \u00a0derechos del menor para poder iniciar la investigaci\u00f3n administrativa como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma normativa, apoy\u00e1ndose en un grupo \u00a0multidisciplinario \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cient\u00edficamente \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0contin\u00fae o no al lado de su madre, lo cual en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0accionante \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esta oportunidad, pues sin existir un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Brigith \u00a0Gissela, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar, \u00fanicamente con \u00a0dos \u00a0 visitas \u00a0 realizadas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 sorpresiva, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0un \u00a0menor \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0permanecer y desarrollarse junto con \u00a0personas \u00a0 mayores \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0privadas \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad\u201d (f. 4 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 de 1993 (art. 153), \u00a0admite \u00a0que \u00a0menores \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os de edad permanezcan en los establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0cuando sus progenitoras se encuentran privadas de la libertad, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1n \u00a0existir \u00a0guarder\u00edas, par\u00e1metro normativo que fue declarado \u00a0exequible \u00a0mediante sentencia C-157 de 2002, raz\u00f3n por la cual considera que la \u00a0hija \u00a0de \u00a0Clementina Moreno Ortega ha debido estar en el centro de reclusi\u00f3n de \u00a0Mocoa, \u00a0hasta \u00a0tanto hubiera sido decidida su situaci\u00f3n legal, como ha ocurrido \u00a0en \u00a0otras oportunidades dentro de las mismas circunstancias, desconoci\u00e9ndose el \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0el \u00a0actor que el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0no \u00a0tiene la funci\u00f3n de determinar que es lo m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0para \u00a0un \u00a0menor, \u00a0ni \u00a0es \u00a0su \u00a0competencia, sino que se trata de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le concierne en primera instancia a los padres del ni\u00f1o, porque \u00a0es \u00a0a \u00a0ellos a quienes la Constituci\u00f3n y las leyes han confiando su cuidado. No \u00a0obstante \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que estar con su madre no sea lo m\u00e1s adecuado para el \u00a0menor, \u00a0corresponder\u00e1 a los jueces de familia dicha determinaci\u00f3n, sin que sea \u00a0posible \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0\u201cacto de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica que reporta una \u00a0v\u00eda de hecho\u201d (f. 6 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a la sentencia \u00a0T-598 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a015 \u00a0de 1993, concluy\u00f3 que el procedimiento llevado a cabo \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0y la permisi\u00f3n del director de la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0del mismo municipio, han vulnerado instrumentos internacionales como la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de todas las formas de discriminaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0Convenci\u00f3n sobre los derechos de los ni\u00f1os, Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Estatuto de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0consultiva OC-17 de 2002 de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u201cque \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0los derechos de los ni\u00f1os\u201d \u00a0(f. \u00a06 \u00a0ib.), \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0N\u00b0 \u00a038 de 1996, caso 10.506 del 15 de octubre de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos \u00a0relevantes que reposan en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0Clementina Moreno Ortega al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Putumayo, \u00a0el 17 de junio de 2008, mediante el \u00a0cual \u00a0 solicita \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(f. \u00a013 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Oficio JSPM N\u00b0 285 de abril 9 de 2008 del \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Mocoa (f. 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Memorial enviado al Director del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, Regional Putumayo, por el defensor p\u00fablico \u00a0de Clementina Moreno Ortega (fs. 17 a 19 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Declaraciones \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0las \u00a0internas \u00a0VANESA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0MABVELY CABRERA y LUZ AMPARO \u00a0MU\u00d1OZ\u201d (fs. 32 a 34 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Mocoa \u00a0(fs. 35 y 36 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Informe de asistencia social realizado por \u00a0el Juzgado Promiscuo de Familia de Mocoa (fs. 38 a 40 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u201cEvaluaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 familiar \u00a0 de \u00a0 paciente \u00a0 vinculado \u00a0 no \u00a0 identificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Sisben\u201d (fs. 50 a 56 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0Jhon Harold Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Gaviria y Gerardo Parra Gamboa (fs. 57 a 63 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a Brigith \u00a0Gissela Moreno (fs. 71 a 104 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Declaraci\u00f3n de Clementina Moreno Ortega \u00a0(fs. 198 a 200 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Mocoa, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a024 de 2008, admiti\u00f3 la demanda de tutela y solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Mocoa y al Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Judicial del Circuito de Mocoa respecto de los hechos que dieron \u00a0lugar a la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0orden\u00f3 \u00a0recibir \u00a0declaraciones, \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n de Clementina Moreno \u00a0Ortega, \u00a0\u201ca fin de verificar las condiciones en que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0y \u00a0se encontrar\u00eda su menor hija BRIGITH,\u2026 que se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en que se practicar\u00e1 las declaraciones de las \u00a0reclusas\u201d \u00a0 (f. \u00a0 24 \u00a0 ib.) \u00a0 y \u00a0 realizar \u00a0 visita \u00a0socioecon\u00f3mica \u00a0y familiar al hogar de la madre sustituta donde se encuentra la \u00a0menor, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0trato, \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y cuidado que esta madre sustituta le \u00a0est\u00e1 proporcionando a la menor\u201d (ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, accedi\u00f3 a la medida provisional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, Regional Putumayo, para ordenar a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0Mocoa, el regreso de la menor a su \u00a0progenitora, \u00a0y al director del Establecimiento Penitenciario accionado para que \u00a0permitiera \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0permanencia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u201cofreci\u00e9ndole \u00a0las \u00a0facilidades \u00a0a \u00a0la \u00a0madre para que pueda con \u00a0tranquilidad \u00a0atender \u00a0en todo sentido a su hija\u201d (f. \u00a026 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial el mismo despacho judicial revoc\u00f3 la medida \u00a0cautelar, \u00a0lo \u00a0cual implic\u00f3 que la menor Brigitt Gissela continuara en el hogar \u00a0sustituto designado por la autoridad administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0mediante providencia de julio 2 \u00a0de \u00a02008, \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00a0al \u00a0Director del Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0Regional \u00a0Putumayo, para que emitiera alg\u00fan pronunciamiento frente a \u00a0los hechos en que est\u00e1 sustentada la solicitud de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0de \u00a0ese \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0julio 1\u00b0 de 2008, se\u00f1al\u00f3 que no ha impedido el ingreso \u00a0de \u00a0la \u00a0menor Brigith Gissela al lugar en el que se encuentra su madre, sino que \u00a0por \u00a0los \u00a0constantes quebrantos de salud presentados, que fueron atendidos en el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al Director del ICBF, Regional Mocoa, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0determinara \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0ser retirada de la c\u00e1rcel, \u00a0\u201cbuscando \u00a0siempre \u00a0proteger su derecho a la salud, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el establecimiento no cuenta con el personal id\u00f3neo para esta clase de \u00a0atenci\u00f3n\u201d (f. 108 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indic\u00f3 que el derecho a la igualdad \u00a0no \u00a0fue \u00a0vulnerado, \u00a0pues la circunstancia de que se encontraran al mismo tiempo \u00a0dos \u00a0menores \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0con \u00a0sus \u00a0progenitoras, fue informada a la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la hija de \u00a0Clementina \u00a0Moreno \u00a0Ortega, \u00a0\u201cpor la fragilidad que \u00a0representa \u00a0una menor de 20 d\u00edas de nacida, conviviendo con personas adultas en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0muy \u00a0reducido \u00a0y \u00a0sin \u00a0las \u00a0atenciones \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0persona \u00a0requiere\u201d \u00a0(f. \u00a0107 \u00a0ib.). \u00a0Para \u00a0apoyar \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0alleg\u00f3 fotocopia de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficio \u00a0EPMSCMCA N\u00b0 359 JUR dirigido al \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Mocoa (fs. 109 y 110 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficio \u00a0224-EPCMCA-207-DIR \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Director del ICBF, Regional Putumayo (f. 111 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Respuesta \u00a0de la Defensor\u00eda de Familia, \u00a0Centro Zonal Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0julio 1\u00b0 de 2008, la \u00a0Defensora \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0cronol\u00f3gicamente \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0all\u00e1 \u00a0realizadas, desde cuando fue enterada por el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mocoa de que la menor Brigith Gissela se encontraba en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0madre, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0privada \u00a0de la libertad, hasta \u00a0ubicarla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0programa \u00a0de \u00a0hogares \u00a0sustitutos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u201cla \u00a0familia \u00a0natural no constituye ese medio id\u00f3neo para lograr \u00a0la \u00a0tan \u00a0anhelada protecci\u00f3n integral\u201d (f. 135 ib.), \u00a0expuso \u00a0que la finalidad de la intervenci\u00f3n era brindar atenci\u00f3n oportuna a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0por estar involucrados sus derechos fundamentales, proceder que estima se \u00a0encuentra \u00a0 soportado \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0 \u201cleg\u00edtimas, \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rango \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 interno \u00a0 y \u00a0 orden \u00a0internacional \u00a0 \u00a0leyes \u00a0especiales \u00a0y posteriores que direccionaron la decisi\u00f3n adoptada\u201d \u00a0(f. \u00a0139 \u00a0ib.). \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de su escrito, alleg\u00f3 como relevantes \u00a0fotocopia de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Historia integral socio-familiar (fs. 140 \u00a0a 142 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficio \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la Defensora de Familia del mismo \u00a0municipio (f. 145 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concepto \u00a0rendido por la doctora M\u00f3nica \u00a0Viviana Ord\u00f3\u00f1ez, nutricionista del ICBF (fs. 148 y 149 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concepto de la doctora Katia Isabel Daza \u00a0Ripoll, trabajadora social del ICBF\u00a0 (fs. 150 y 151 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Auto de mayo 15 de 2008 de la Defensora de \u00a0Familia de Mocoa (f. 155 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de allanamiento \u00a0realizada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, para procurar la entrega provisional de la \u00a0menor (fs. 156 y 157 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Acta de reconocimiento voluntario a favor \u00a0de la menor Brigith Gissela Moreno (fs. 158 y 159 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Acta de la reanudaci\u00f3n y continuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento para procurar la entrega provisional de la hija \u00a0de \u00a0 Clementina \u00a0 Moreno \u00a0 Ortega, \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 30 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(fs. \u00a0162 \u00a0y \u00a0163 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Auto \u00a0de apertura de restablecimiento de \u00a0derechos, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de Familia del Centro Zonal Mocoa en \u00a0mayo 30 de 2008 (fs. 168 a 171 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Valoraci\u00f3n \u00a0nutricional \u00a0inicial \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0nutricional, \u00a0realizadas \u00a0por el ICBF a la menor en junio 4 de 2008 \u00a0(fs. 186 y 187 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0hogar sustituto \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia del Centro Zonal Mocoa en junio 17 de \u00a02008 (fs. 190 a 192 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta del Director del ICBF, Regional \u00a0Putumayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0julio \u00a04 \u00a0de 2008, el \u00a0mencionado \u00a0Director indic\u00f3 que las actuaciones para garantizar el bienestar de \u00a0la \u00a0menor \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de Familia del Centro Zonal \u00a0Mocoa, \u00a0conforme \u00a0a la Ley 1098 de 2006, previa solicitud de la Direcci\u00f3n de la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0y \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0\u201cquienes \u00a0informaron \u00a0la estad\u00eda de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0madre \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0penitenciario, \u00a0bajo \u00a0condiciones \u00a0desfavorables \u00a0para su bienestar y desarrollo normal\u201d \u00a0(f. 206 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0julio \u00a08 \u00a0de \u00a02008, el Juzgado Civil del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Mocoa \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0evidenciarse vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la menor BRIGITH GISELA MORENO y de su madre CLEMENTINA MORENO \u00a0ORTEGA, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las autoridades accionadas y vinculadas a este proceso, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Judicial de Mocoa, el se\u00f1or \u00a0Director \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar, Regional Putumayo, y \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Defensora \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0Mocoa\u201d (f. 231 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su juicio, fue acertada la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993 (art. 153), en tanto el centro de reclusi\u00f3n no cuenta con \u00a0guarder\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se trata de un sitio no adecuado para garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0salud \u00a0y desarrollo integral de la menor, \u00a0\u201cquien \u00a0en \u00a0otro ambiente y en otras circunstancias \u00a0deber\u00eda \u00a0encontrarse junto a su madre y a no ser separada de ella como lo manda \u00a0el \u00a0art. \u00a044 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d (f. 227 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia del Centro Zonal Mocoa, afectara el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hubo \u00a0improvisaci\u00f3n en las actuaciones \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0los \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0y \u00a0urgentes establecidos en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0es \u00a0decir, para la madre no fue \u00a0sorpresiva \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0rescate\u201d (f. 229 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, indic\u00f3 que no existen elementos de \u00a0juicio \u00a0 contundentes \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 deducir \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigual, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0caso \u00a0que \u00a0superficialmente \u00a0se \u00a0menciona \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0un \u00a0menor \u00a0en la c\u00e1rcel, se ve que este contaba con m\u00e1s de un a\u00f1o \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0enfermo, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que la ni\u00f1a Briguit Gisele \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0una \u00a0beb\u00e9 y se \u00a0encuentra \u00a0manifiestamente \u00a0enferma \u00a0y \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar y hogar sano que \u00a0favorezca \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 recuperaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a0231 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por la se\u00f1ora Clementina \u00a0Moreno \u00a0Ortega, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pasto, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil-Familia, \u00a0en \u00a0septiembre \u00a05 de 2008 confirm\u00f3 lo decidido en el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0adoptada por la Defensor\u00eda de \u00a0Familia \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0y transitoria, pues \u201chabr\u00e1 \u00a0de \u00a0cesar \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que la hija\u2026 tenga un grado de desarrollo que le \u00a0permita \u00a0 afrontar \u00a0el \u00a0dif\u00edcil \u00a0entorno \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0confinada \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0o \u00a0al \u00a0culminar \u00a0las diligencias de cambio de presidio adelantadas \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado\u2026) a otro que ofrezca mejores condiciones de infraestructura \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0adecuado desarrollo\u201d (f. 13 cd. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0enero \u00a030 \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0elementos de juicio adicionales para dictar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Mocoa y a la Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0Mocoa, \u00a0concediendo \u00a0tres d\u00edas para allegar la \u00a0informaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad judicial envi\u00f3 copia del acta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n con aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y lectura de la sentencia condenatoria \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0Clementina \u00a0Moreno Ortega, donde le fue concedida prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del ICBF \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que la menor Brigith Gissela egres\u00f3 del programa de restablecimiento \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 dirigido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0madre \u00a0sustituta \u00a0\u201cy \u00a0fue \u00a0reintegrada \u00a0a su madre la se\u00f1ora CLEMENTINA MORENO, el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, mediante Acta de Entrega, con las advertencias de \u00a0rigor \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0incurra \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0conductas \u00a0que \u00a0afecten directa e \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0bienestar de la ni\u00f1a o que moralmente la hagan no apta para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 rol \u00a0 de \u00a0 madre\u201d \u00a0 (f. \u00a025 \u00a0cd. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0es beneficiaria del \u00a0programa \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0nutricional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0busca \u00a0que los progenitores \u00a0asuman \u00a0pautas saludables de crianza, vigilando una alimentaci\u00f3n balanceada con \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de un equipo interdisciplinario adscrito al Centro Zonal Mocoa, \u00a0que se encarga de hacer seguimiento peri\u00f3dico al reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n es competente para decidir, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0Existencia de un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 anteriores \u00a0casos1, \u00a0reiterando \u00a0los lineamientos de la jurisprudencia constitucional, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de una \u00a0determinada \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sobrevienen \u00a0hechos \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales ha cesado o se ha consumado en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0sea \u00a0imposible \u00a0restablecer \u00a0al \u00a0solicitante en el goce efectivo de su \u00a0derecho \u00a0conculcado, \u00a0la acci\u00f3n pierde eficacia y raz\u00f3n de ser, al extinguirse \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el cual se pretend\u00eda, resultando inocua cualquier \u00a0decisi\u00f3n al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a086), \u00a0establece que la protecci\u00f3n que deben otorgar los jueces de tutela \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inmediata \u00a0y efectiva, careciendo de \u00a0eficacia \u00a0y objeto dictar sentencia de fondo cuando en el curso de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0logra \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0amenaza \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0superada, \u00a0resultando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inane \u00a0cualquier orden judicial que se imparta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la decisi\u00f3n que debe adoptar el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0encuentra \u00a0que se ha configurado un hecho superado, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte ha reiterado \u00faltimamente que, para garantizar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u201cconfirmar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la Carta no es lo procedente\u201d2. \u00a0Inicialmente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0superada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n, la \u00a0tutela \u00a0deb\u00eda declararse improcedente, puesto que la orden impartida caer\u00eda en \u00a0el \u00a0 \u00a0vac\u00edo3; \u00a0 posteriormente, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0adecuado \u00a0era \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0por \u00a0existir \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto4, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0absten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse5. La orientaci\u00f3n actual acepta \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los que haya carencia actual de objeto pero sea evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0orientarse \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido diferente, la Corte debe \u00a0definir \u00a0si \u00a0confirma \u00a0o revoca las sentencias de tutela objeto de revisi\u00f3n sin \u00a0efectuar, \u00a0claro est\u00e1, ning\u00fan pronunciamiento de fondo, lo cual implica que no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volviendo \u00a0 al \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0efectuado \u00a0por la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Mocoa, \u00a0al \u00a0igual que por el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario del \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0para \u00a0separar \u00a0a \u00a0la menor Brigith Gissela Moreno de su madre \u00a0Clementina \u00a0Moreno \u00a0Ortega, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privada de la libertad en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0demand\u00f3 el Defensor del Pueblo, Regional \u00a0Putumayo, \u00a0 quien \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0momento de la interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela (junio 23 de 2008), la se\u00f1ora Moreno Ortega se encontraba en \u00a0el \u00a0citado \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sin la compa\u00f1\u00eda de su hija reci\u00e9n nacida, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido adscrita por la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Mocoa \u00a0al \u00a0programa \u00a0de hogares sustitutos, previo procedimiento debidamente efectuado, \u00a0en \u00a0espera de la realizaci\u00f3n de la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0sentencia, \u00a0puesto que la accionante hab\u00eda aceptado los cargos imputados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, por tr\u00e1fico de estupefacientes. En la citada \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0dispuso \u00a0(julio 29 de \u00a02008): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez, luego de escuchar las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0esta audiencia, procedi\u00f3 a emitir el fallo \u00a0correspondiente, \u00a0 iniciando \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos materiales de prueba y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0con \u00a0las \u00a0que la Fiscal\u00eda sustent\u00f3 la acusaci\u00f3n, para considerar que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por la acusada resulta t\u00edpico por adecuarse a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0inciso 1\u00b0 del C. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0Antijur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico a la salud p\u00fablica y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C. P., inciso 1\u2026 Se ubic\u00f3 en el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0al \u00a0no \u00a0observar \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad, aunque registre \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0por \u00a0lo que impuso para este delito la pena de 128 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Determin\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0del 50% por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n siendo la pena definitiva para \u00a0CLEMENTINA MORENO ORTEGA de 64 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0pena de multa\u2026 qued\u00f3 en 666.65 \u00a0smlmv, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$307.658.975, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0la misma se consigne a la \u00a0cuenta \u00a0007020089-2 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0a \u00a0favor de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, \u00a0una \u00a0vez cobre ejecutoria el fallo. Como pena accesoria impuso \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por reunirse los requisitos de que trata \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0secretar\u00eda \u00a0deber\u00e1 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0INPEC \u00a0para \u00a0que trasladen a la beneficiada al lugar donde \u00a0ella \u00a0indique \u00a0para \u00a0que cumpla la prisi\u00f3n domiciliaria, se advertir\u00e1 al Inpec \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Inspector de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Putumayo. \u00a0Orden\u00f3 igualmente que ejecutoriada la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0asunto al Juzgado de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0competencia. \u00a0Se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0estrados \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Las \u00a0partes no interpusieron recurso de apelaci\u00f3n y la decisi\u00f3n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ejecutoriada. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0finalizada \u00a0la audiencia y \u00a0orden\u00f3 \u00a0asentar el acta del art\u00edculo 146 del C.P.P., realizar la reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0lo actuado.\u201d (No est\u00e1 en negrilla \u00a0en el texto original, f. 23 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Zonal Mocoa, en comunicaci\u00f3n allegada el 12 de febrero de \u00a02009, \u00a0corrobor\u00f3 que la menor no se encuentra separada \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0desde el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, lo cual implica que el fin buscado con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor del Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Putumayo, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conseguido, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Clementina \u00a0 Moreno \u00a0 Ortega \u00a0 fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 goza \u00a0 del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0En efecto, esa Defensor\u00eda indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0referencia \u00a0al asunto en menci\u00f3n me \u00a0permito \u00a0darle \u00a0a conocer que la menor BRIGITH GISSELA \u00a0MORENO, \u00a0egres\u00f3 del Programa de Restablecimiento de Derechos en el que estaba a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0una \u00a0Madre \u00a0Sustituta, \u00a0y \u00a0fue \u00a0reintegrada \u00a0a \u00a0su \u00a0madre \u00a0la se\u00f1ora \u00a0CLEMENTINA \u00a0MORENO, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de 2008, \u00a0mediante \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Entrega, \u00a0con \u00a0las advertencias de rigor para que no incurra \u00a0nuevamente \u00a0en conductas que afecten directa e indirectamente el bienestar de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0o que moralmente la hagan no apta para desempe\u00f1ar el rol de madre. Dicha \u00a0medida \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto la Se\u00f1ora Clementina egres\u00f3 del Establecimiento \u00a0Penitenciario en el que estaba recluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que la menor Brigith Gissela es \u00a0beneficiaria \u00a0de nuestro programa de Recuperaci\u00f3n Nutricional, mediante el cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0los \u00a0progenitores asuman pautas saludables de crianza, vigilando \u00a0una \u00a0alimentaci\u00f3n balanceada, con acompa\u00f1amiento del Equipo Interdisciplinario \u00a0del \u00a0 Centro \u00a0 Zonal \u00a0Mocoa \u00a0encargado \u00a0de \u00a0hacer \u00a0seguimientos \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0al \u00a0reintegro.\u201d (No est\u00e1 en negrilla el texto original, \u00a0f. 25 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la autoridad administrativa estaba \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la menor, lo cual \u00a0logr\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0medida \u00a0transitoria \u00a0dispuesta, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra separada de su madre Clementina Moreno Ortega, lo \u00a0cual \u00a0redunda \u00a0en \u00a0buscar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e \u00a0integral, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, es evidente que el asunto objeto de \u00a0estudio no requiere una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede pasar por alto la Corte la diligente \u00a0actividad \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal desplegada por el Juzgado de primera instancia, \u00a0quien \u00a0alleg\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0(declaraciones, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, visita socioecon\u00f3mica al hogar sustituto, \u00a0solicitud \u00a0de informaci\u00f3n al Hospital Departamental de Mocoa relacionada con la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0menor), para concluir en ese momento que las condiciones f\u00edsicas \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0no \u00a0eran adecuadas para que la menor Brigith Gissela \u00a0Moreno \u00a0permaneciera \u00a0al \u00a0lado de su progenitora, teniendo en cuenta el dif\u00edcil \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de salud que para ese momento hab\u00eda sido prescrito (bronquiolitis \u00a0e \u00a0inicio de neumon\u00eda y secreciones nasales). Igualmente pudo corroborar que el \u00a0procedimiento \u00a0llevado a cabo por la Defensor\u00eda de Familia no fue improvisado y \u00a0observ\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0muestra \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0garantizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de lesionar los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0Brigith \u00a0Gissela \u00a0Moreno, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia del Centro Zonal Mocoa estuvo encaminado a proteger y a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 44 \u00a0superior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esta corporaci\u00f3n \u00fanicamente ajustar\u00e1 las decisiones \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de denegar el amparo \u00a0constitucional \u00a0solicitado, pues no se trata de una de las situaciones previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico (Decreto 2591 de 1991, art. 6\u00b0) para declarar la \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0modificar\u00e1 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pasto, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Civil-Familia, \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0confirmatoria de la sentencia proferida el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2008 por el Juzgado Civil del Circuito de Mocoa, que declar\u00f3 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el Defensor del Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Putumayo, \u00a0quien actu\u00f3 en representaci\u00f3n de Clementina Moreno Ortega \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Brigith \u00a0Gissela \u00a0Moreno, \u00a0contra la Defensor\u00eda de Familia del \u00a0Centro \u00a0Zonal Mocoa y el director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 denegar\u00e1 \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad y de los ni\u00f1os, por no existir la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 MODIFICAR \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0septiembre \u00a05 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pasto, Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia, que confirm\u00f3 el de julio 8 \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Mocoa, en el sentido de declarar la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el Defensor del Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Putumayo, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de Clementina Moreno Ortega Moreno y de \u00a0su \u00a0 hija \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0Brigith \u00a0Gissela \u00a0Moreno. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proced\u00eda \u00a0DENEGAR \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0por no existir la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. DECLARAR la \u00a0carencia actual de objeto, por existir hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0T-1004 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(octubre \u00a015), \u00a0T-821 de 2008 (agosto 21), T-486 de 2008 (mayo \u00a015), \u00a0T-126 de 2008 (febrero 14), T-025 de 2008 (enero 22), T-464 de 2007 (junio \u00a012), T-431 de 2007 (mayo 29), T-143 de 2007 (marzo 1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-442 \u00a0de 2006 (junio 2), M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-519 \u00a0de 1992 (septiembre 16), M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 T-186 \u00a0de 1995 (abril 26), M. P. Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 T-957 \u00a0de 2000 (julio 27), M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-442 \u00a0de 2006 (junio 2), M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-210-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2088147 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, Regional Putumayo, en representaci\u00f3n de Clementina Moreno Ortega y \u00a0de \u00a0su \u00a0hija Brigith Gissela Moreno, contra la Defensor\u00eda de Familia del Centro \u00a0Zonal \u00a0 Mocoa \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}