\u00a0 \u00a0 Sentencia T-214-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.107.809 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante:\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Omar Bocanegra P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado: EPS Sanitas. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 veintisiete (27) de marzo \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los magistrados, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Cuervo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Cristina \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0 \u00a0 Schlesinger, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Villeta, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0 \u00a0 \u00a0Bocanegra \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, en s\u00edntesis, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Manifiesta el \u00a0actor \u00a0que su padre, el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo, tiene 84 a\u00f1os de edad \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0afiliado \u00a0como \u00a0cotizante a la EPS Sanitas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0padece de \u00a0c\u00e1ncer \u00a0 de \u00a0 pr\u00f3stata \u00a0 y \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0enfermedad, \u00a0le \u00a0ha \u00a0generado \u00a0varias \u00a0hospitalizaciones en el \u00faltimo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Se\u00f1ala que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0Bicalutamida \u00a0y \u00a0Tamsulosina \u00a0pero \u00a0la entidad demandada no los ha suministrado en forma continua \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0han \u00a0sido \u00a0adquiridos \u00a0directamente por su elevado costo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0indica el accionante, su \u00a0progenitor \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0recibir \u00a0un \u00a0tratamiento constante frente a la grave \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la advertencia realizada por el galeno de que \u00a0estas \u00a0 medicinas \u00a0 deb\u00edan \u00a0 suministrarse \u00a0 en \u00a0forma \u00a0continua, \u00a0\u201cestos \u00a0medicamentos se los formularon hace diez meses y s\u00f3lo ha \u00a0podido \u00a0tomar \u00a0tres meses por las dificultades que se han tenido para que la EPS \u00a0los suministre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0petente, \u00a0que \u00a0su \u00a0padre, como consecuencia del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata que sufre y \u00a0por \u00a0su \u00a0avanzada \u00a0edad, \u00a0padece \u00a0de \u00a0incontinencia urinaria, motivo por el cual \u00a0requiere \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0pa\u00f1ales, \u00a0implementos \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0tampoco \u00a0suministra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante considera \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa de la EPS Sanitas de suministrar los medicamentos Bicalutamida \u00a0y \u00a0Tamsulosina y pa\u00f1ales desechables a su padre, el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra \u00a0Rozo, \u00a0 vulnera \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud, \u00a0 en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0le \u00a0pide al juez de tutela \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo definitivo del derecho a la salud, en conexidad con la vida \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0y \u00a0en consecuencia, para lo cual solicita se ordene a la EPS \u00a0Sanitas \u00a0el suministro de los medicamentos Bicalutamida y Tamsulosina y pa\u00f1ales \u00a0desechables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de Villeta, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 4 de septiembre de 2008, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0orden\u00f3 \u00a0notificar a la EPS Sanitas. As\u00ed mismo, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, orden\u00f3 a la entidad demandada \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0Bicalutamida \u00a0y Tamsulosina al se\u00f1or Jos\u00e9 Omar \u00a0Bocanegra \u00a0 Rozo \u00a0 como \u00a0 medida \u00a0 provisional \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS Sanitas, el nueve (9) de \u00a0septiembre de 2008, contest\u00f3 la demanda, aduciendo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Bocanegra Rozo se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0a la EPS Sanitas S.A., en calidad de cotizante y tiene a la \u00a0fecha 216 semanas cotizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0se\u00f1or \u00a0Bocanegra Rozo tiene c\u00e1ncer de \u00a0pr\u00f3stata \u00a0e \u00a0incontinencia urinaria, motivo por el cual, el m\u00e9dico tratante le \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0denominados \u00a0 \u00a0 \u00a0Bicalutamida \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Tamsulosina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Dichos medicamentos no est\u00e1n contenidos en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante debe \u00a0realizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0comit\u00e9 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS Sanitas \u00a0S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0del se\u00f1or Bocanegra \u00a0Rozo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suministro de los medicamentos Bicalutamida y \u00a0Tamsulosina \u00a0ante el mencionado comit\u00e9. Por ello, en sesi\u00f3n del 14 de abril de \u00a02008 se aprob\u00f3 el suministro de \u00e9stos para 30 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0solicitud de servicios que no est\u00e9n contemplados en el P.O.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0EPS Sanitas remiti\u00f3 este \u00a0requerimiento \u00a0para \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0comit\u00e9 t\u00e9cnico cient\u00edfico, quien en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a09 de septiembre de 2008, estudi\u00f3 y autoriz\u00f3 el suministro de los \u00a0medicamentos Bicalutamida y Tamsulosina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0relaci\u00f3n con el suministro de pa\u00f1ales \u00a0desechables, \u00a0se considera que \u00e9stos \u201cson elementos \u00a0de \u00a0aseo \u00a0y \u00a0no \u00a0contribuyen \u00a0ni \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0ni \u00a0a \u00a0cambiar el curso de la \u00a0enfermedad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or. Igualmente el hecho de no suministrarlos \u00a0no \u00a0 coloca \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0ni \u00a0la \u00a0vida \u00a0ni \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Por lo anteriormente expuesto, solicita, se \u00a0deniegue \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, \u201ctoda vez \u00a0que \u00a0han \u00a0cesado \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que originaron la acci\u00f3n de tutela, y no existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0amenaza \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DECISION JUDICIAL QUE SE REVISA \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Villeta, \u00a0mediante providencia del 18 de septiembre de 2008, neg\u00f3 el amparo del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en conexidad con la vida del se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra \u00a0Rozo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso desaparecieron los motivos que \u00a0dieron origen a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n dirigida a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0pa\u00f1ales \u00a0desechables, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del a \u00a0quo, no puede ser objeto de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0porque \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0pueden considerarse como un medio \u00a0para \u00a0 \u00a0enfrentar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 aseo \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de esta Sala de Revisi\u00f3n, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la sentencia proferida dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, con fundamento en los dispuesto en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0\u00a0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculo 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Esta Sala debe determinar, \u00a0si \u00a0la \u00a0negativa de la EPS Sanitas a suministrar los medicamentos Bicalutamida y \u00a0Tamsulosina \u00a0y \u00a0pa\u00f1ales \u00a0desechables al se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo, quien \u00a0padece \u00a0de \u00a0c\u00e1ncer \u00a0de pr\u00f3stata e incontinencia urinaria, vulnera su derecho a \u00a0la salud, en conexidad con la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Legitimaci\u00f3n por activa \u00a0<\/p>\n
Para la Sala, resulta pertinente determinar, \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra \u00a0P\u00e9rez estaba legitimado por activa para \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0en favor de su padre, el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar \u00a0Bocanegra Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida directamente \u00a0por \u00a0 la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0amenazado \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0por \u00a0otra \u00a0persona que act\u00fae en su \u00a0nombre, \u00a0bien \u00a0sea como apoderado judicial o, de conformidad con el art\u00edculo 10 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la agencia oficiosa, siempre y \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 promover \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento\u00a0 \u00a0y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. \u00a0 Cuando \u00a0 tal \u00a0 circunstancia \u00a0 ocurra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0ejercerla el Defensor del \u00a0Pueblo y los personeros municipales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, puede se\u00f1alarse que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0presentar el reclamo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0nombre propio, podr\u00e1 hacerlo un tercero en su \u00a0lugar, \u00a0siempre y cuando esta circunstancia se exprese en la demanda de tutela y \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el titular del derecho amenazado o vulnerado se encuentre en \u00a0imposibilidad de promover su propia defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201c\u2026que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0los documentos que obren en el expediente, \u00a0pueda \u00a0determinar \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0o circunstancias que atraviesa el \u00a0titular \u00a0de los derechos, en el momento de requerir la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela, \u00a0verdaderamente \u00a0le \u00a0impiden \u00a0promover \u00a0directamente \u00a0la \u00a0defensa de los \u00a0mimos\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0no \u00a0manifiesta \u00a0que act\u00faa como agente oficioso de su padre, de la demanda de tutela \u00a0se \u00a0infiere \u00a0tal \u00a0calidad, \u00a0pues la imposibilidad del se\u00f1or Bocanegra Rozo para \u00a0promover \u00a0directamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0radica \u00a0en que se trata de una \u00a0persona \u00a0de \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0(84 a\u00f1os), que padece de c\u00e1ncer de pr\u00f3stata y de \u00a0otras enfermedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas y en aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0dilucidado, para esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra P\u00e9rez, s\u00ed estaba \u00a0legitimado \u00a0por \u00a0activa \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en favor de su \u00a0padre, el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definido lo anterior, la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0analizar de fondo el asunto objeto de esta revisi\u00f3n, el cual \u00a0se \u00a0concreta, como ya se expuso, en definir si con la negativa de la EPS Sanitas \u00a0de \u00a0 suministrar \u00a0 los \u00a0 medicamentos \u00a0Bicalutamida \u00a0y \u00a0Tamsulosina \u00a0y \u00a0pa\u00f1ales \u00a0desechables \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra Rozo, quien padece de c\u00e1ncer de \u00a0pr\u00f3stata \u00a0e \u00a0incontinencia \u00a0urinaria, \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0derechos a la salud, en \u00a0conexidad con la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tratamientos y exigir el suministro de \u00a0elementos no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en reiterada jurisprudencia se ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0prestan \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0adelantar procedimientos y suministrar a sus afiliados \u00a0elementos \u00a0 no \u00a0 incluidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Plan \u00a0 Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa la jurisprudencia que, con el fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el paciente requiere debe ser asumida por el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud as\u00ed la misma no se encuentre incluida en \u00a0el \u00a0P.O.S., \u00a0es \u00a0necesario que se cumplan las siguientes condiciones5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0la \u00a0falta de medicamento o tratamiento \u00a0excluido \u00a0por \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0amenace \u00a0derechos \u00a0constitucionales de car\u00e1cter fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que se trate de un medicamento, tratamiento, \u00a0prueba \u00a0cl\u00ednica \u00a0o \u00a0examen \u00a0diagn\u00f3stico que no pueda ser sustituido por uno de \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0P.O.S. \u00a0o \u00a0que, pudiendo sustituirse, el sustituto no \u00a0obtenga \u00a0el mismo nivel de efectividad que el excluido del plan, siempre que ese \u00a0nivel \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0sea \u00a0el \u00a0necesario \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el m\u00ednimo vital del \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0el tratamiento o el procedimiento haya \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional de la empresa prestadora de salud en la que \u00a0est\u00e1 afiliado el paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el paciente no \u00a0puede \u00a0sufragar el costo del medicamento o tratamiento requerido, y que no pueda \u00a0acceder a \u00e9l por ning\u00fan otro sistema o plan de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deber\u00e1 \u00a0conceder el amparo deprecado y ordenar\u00e1 a la Entidad Promotora \u00a0de \u00a0Salud \u00a0accionada, dentro del r\u00e9gimen contributivo, que asuma la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud requerido. Posteriormente, dicha entidad puede acudir a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0recobro para exigir ante el Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda el \u00a0reembolso \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0sumas \u00a0de dinero que no estaba en obligaci\u00f3n de cubrir \u00a0con \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 que \u00a0 administra6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra \u00a0P\u00e9rez, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS Sanitas, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0medicamentos Bicalutamida y \u00a0Tamsulosina \u00a0y \u00a0pa\u00f1ales \u00a0desechables a su padre, el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra \u00a0Rozo, \u00a0quien padece de c\u00e1ncer de pr\u00f3stata e incontinencia urinaria, vulnera su \u00a0derecho a la salud, en conexidad con la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0actor pretende que se le ordene a la EPS Sanitas el suministro a su \u00a0padre, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0los medicamentos Bicalutamida y Tamsulosina y en \u00a0segundo t\u00e9rmino, de pa\u00f1ales desechables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la primera pretensi\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue satisfecha toda vez que, de conformidad con la comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la EPS demandada al juez de primera instancia, el Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico \u00a0estudi\u00f3 y autoriz\u00f3 el suministro de los medicamentos Bicalutamida \u00a0y \u00a0 Tamsulosina, \u00a0 emiti\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0volante \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con esta pretensi\u00f3n, por cuanto, se \u00a0concluye, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que la originaron han sido superados y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecha. \u00a0Desde \u00a0este punto de vista, la decisi\u00f3n que hubiera \u00a0podido \u00a0proferir \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0resultar\u00eda \u00a0inoficiosa \u00a0por \u00a0carencia actual de objeto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con la segunda \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0tiene que la Corte se ha ocupado en \u00a0numerosas \u00a0ocasiones \u00a0de \u00a0la negativa de las entidades que prestan los servicios \u00a0de salud respecto de la solicitud de suministro de pa\u00f1ales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-099 \u00a0de \u00a019997, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la salud y a la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera edad que sufr\u00eda de \u00a0incontinencia \u00a0urinaria \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0una \u00a0disfunci\u00f3n cerebral y a quien la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0le \u00a0hab\u00eda negado el suministro de pa\u00f1ales desechables bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0excluidos del P.O.S.; esta Corporaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, tornaba indigna la existencia del paciente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0el goce de una \u00f3ptima calidad de vida. Sobre el \u00a0particular dijo este Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de Capresub en otorgar los pa\u00f1ales a la actora, vuelve \u00a0indigna \u00a0su \u00a0existencia, puesto que no le permite gozar de la \u00f3ptima calidad de \u00a0vida \u00a0que \u00a0merece, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, le impide desarrollarse plenamente. La \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0controlar \u00a0los \u00a0esf\u00ednteres, \u00a0su avanzada edad (80 a\u00f1os), la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0permite acudir a m\u00e9todos m\u00e1s sofisticados \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su problema, la disfunci\u00f3n cerebral que origin\u00f3 dicha \u00a0anomal\u00eda \u00a0y el riesgo de infecciones en la zona (heridas, llagas, hongos) no le \u00a0permiten \u00a0una vida normal, ni llevar\u00a0 a buen\u00a0 t\u00e9rmino sus actividades \u00a0diarias, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se le proporcionen en alguna medida, las condiciones que \u00a0le \u00a0faciliten \u00a0vivir \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0que \u00a0demanda la existencia. Recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0se \u00a0erige\u00a0 \u00a0en \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n se torna \u00a0insoslayable en casos como el presente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Corte, en similar sentido, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 T-565 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19998, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte, en numerosa jurisprudencia, ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0tratamientos y medicamentos de la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0Plan Obligatorio de Salud, no puede ser examinada por el juez de \u00a0tutela, \u00a0simplemente \u00a0desde la perspectiva de lo que dice la normatividad, y, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0por \u00a0no \u00a0violar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0respectivas. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0reiterado, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0examinar \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, y, de acuerdo con el examen al que \u00a0llegue, \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si la negativa de la entidad pone o no en peligro el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0del interesado, o alg\u00fan otro derecho \u00a0fundamental, que tenga relaci\u00f3n con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el juez de instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0salud de la paciente, y concluy\u00f3 que la \u00a0negativa \u00a0de la entidad, al no poner en peligro la salud o la vida de la se\u00f1ora \u00a0Aldana, \u00a0no \u00a0violaba sus derechos fundamentales, y, por consiguiente, hab\u00eda que \u00a0denegar la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la sentencia que se revisa, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no examin\u00f3 un aspecto que adquiere especial importancia: la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0pedido y la dignidad humana. No examin\u00f3 que se trata de una anciana, \u00a0que \u00a0padece \u00a0demencia \u00a0senil, \u00a0que \u00a0no \u00a0controla esf\u00ednteres y que la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no le permite a su c\u00f3nyuge suministrarle los art\u00edculos de aseo que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n especial requiere. Y requiere tales pa\u00f1ales, precisamente por la \u00a0enfermedad \u00a0que padece. Es decir, existe una relaci\u00f3n directa entre la dolencia \u00a0(no controla esf\u00ednteres) y lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 reiterada \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0no s\u00f3lo ante circunstancias graves que tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0desaparecer las funciones vitales, sino ante eventos \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0de \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0pueden llegar a desvirtuar claramente la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0Colombia \u00a0es un Estado social de derecho \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. La dignidad, como es sabido, \u00a0equivale \u00a0al \u00a0merecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0trato especial que tiene toda persona por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0tal. \u00a0Equivale, sin m\u00e1s, la facultad que tiene toda \u00a0persona de exigir de los dem\u00e1s\u00a0 un \u00a0trato \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana. De esta manera, la dignidad se erige \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento general \u00a0compromete el fundamento pol\u00edtico del Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollando \u00a0los \u00a0conceptos anteriores, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en torno del derecho a la vida ha hecho \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0hace relaci\u00f3n exclusivamente a la vida biol\u00f3gica, sino que \u00a0abarca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0correspondientes \u00a0a la \u00a0dignidad intr\u00ednseca del ser humano. Ha \u00a0tratado \u00a0entonces \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna, y se ha referido al sustrato \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0de existencia, acordes con el merecimiento \u00a0humano, \u00a0 \u00a0llam\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0vital \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0subsistencia\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichos \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0pa\u00f1ales \u00a0 desechables \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0P.O.S., \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del problema jur\u00eddico aqu\u00ed planteado, tal y como se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela en estos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0evento \u00a0sub \u00a0examine, encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0s\u00ed \u00a0se configuran los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para que, en los t\u00e9rminos reconocidos reiteradamente por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela y se proteja el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, en conexidad con los derechos a la vida y a la integridad \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0persona \u00a0a \u00a0favor \u00a0de quien se interpuso la acci\u00f3n, pertenece a la tercera edad (84 a\u00f1os), \u00a0padece \u00a0c\u00e1ncer \u00a0de \u00a0pr\u00f3stata \u00a0e \u00a0incontinencia \u00a0urinaria. \u00a0En el expediente de \u00a0tutela \u00a0aparece \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0y la entidad demandada en la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0afirma: \u201c[e]l se\u00f1or \u00a0Bocanegra \u00a0presenta \u00a0CANCER \u00a0DE \u00a0PROSTATA E INCONTINENCIA URINARIA por lo que su \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0tratante \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 medicamentos \u00a0 BICALUTAMIDA \u00a0 Y \u00a0TAMSULOSINA\u201d \u00a0Por \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0padece el \u00a0se\u00f1or \u00a0Bocanegra \u00a0Rozo, \u00a0se infiere que requiere de la utilizaci\u00f3n de pa\u00f1ales \u00a0desechables para sobrellevar la incontinencia sufrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente, para esta \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la EPS Sanitas de suministrar tales \u00a0elementos \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Omar \u00a0 Bocanegra \u00a0 Rozo, \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud, \u00a0 en \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0vida \u00a0digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0es \u00a0indudable que en este caso no se trata de la negaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0que est\u00e9 fuera del P.O.S, sin embargo, tal como se dijo en los \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0se presenta en \u00a0suministrar \u00a0unos \u00a0elementos (pa\u00f1ales) que se relacionan con la salud y la vida \u00a0digna \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0actor.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Respecto de la \u00a0Posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0pa\u00f1ales \u00a0puedan \u00a0o \u00a0no sustituirse por otro elemento \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el Plan Obligatorio de Salud, en la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por otra parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente de tutela se encuentra acreditado que, el padre del actor, es \u00a0pensionado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0y \u00a0Transporte, \u00a0y \u00a0devenga \u00a0mensualmente \u00a0la suma de $967.903, circunstancia que en principio har\u00eda pensar, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra Rozo est\u00e1 en capacidad de asumir por su \u00a0propia cuenta los pa\u00f1ales que requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en escrito que hizo llegar v\u00eda \u00a0fax \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Bocanegra \u00a0P\u00e9rez, \u00a0hace saber la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica de su padre para hacerse cargo del valor de los pa\u00f1ales \u00a0que \u00a0 necesita, \u00a0 pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0otras \u00a0obligaciones \u00a0como \u00a0son: \u00a0pago de empleadas (dada su incapacidad requiere de dos \u00a0personas \u00a0para \u00a0su \u00a0cuidado, \u00a0las \u00a024 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda), \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte de Villeta a Bogot\u00e1 para asistir a los \u00a0controles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0entonces \u00a0que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar Bocanegra Rozo no puede encargarse del costo de los pa\u00f1ales \u00a0que \u00a0requiere12, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0la suma que devenga por concepto de pensi\u00f3n \u00a0cumple \u00a0las \u00a0restantes \u00a0obligaciones \u00a0que le permiten satisfacer sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0otro lado, si bien es cierto que en el expediente de tutela no \u00a0obra \u00a0f\u00f3rmula \u00a0m\u00e9dica que permita precisar que al progenitor del accionante le \u00a0haya \u00a0sido \u00a0prescrito \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de pa\u00f1ales por un m\u00e9dico adscrito a la \u00a0EPS \u00a0 Sanitas, \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los pa\u00f1ales, pero acept\u00f3 el hecho de que el \u00a0accionante \u00a0padece, \u00a0adem\u00e1s de c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, de incontinencia urinaria, \u00a0lo que permite inferir que requiere de pa\u00f1ales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso similar, la Corte en la Sentencia \u00a0T-899 \u00a0de 200213, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo del derecho a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida digna de una persona que padec\u00eda de incontinencia urinaria \u00a0originada \u00a0por una cirug\u00eda de pr\u00f3stata que le hab\u00eda sido practicada. En dicha \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la EPS demandada, la entrega de pa\u00f1ales, pese a que no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0expediente \u00a0la formulaci\u00f3n del m\u00e9dico tratante adscrito a esa \u00a0entidad. \u00a0A juicio, de esta Corporaci\u00f3n, la enfermedad que padec\u00eda el petente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0compromet\u00eda su derecho a la vida, s\u00ed le imped\u00eda llevar una vida \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dignas14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo expuesto, y dando aplicaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0situaciones an\u00e1logas a la \u00a0aqu\u00ed \u00a0dilucidada, \u00a0la \u00a0Sala Cuarta de Revisi\u00f3n, revocar\u00e1 el fallo de fecha 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, proferido por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Villeta \u00a0y en su lugar conceder\u00e1 el amparo del derecho a la salud, en conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo. En \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0suministre los pa\u00f1ales \u00a0desechables \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0actor, \u00a0pudiendo repetir contra el \u00a0FOSYGA \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0costos\u00a0 que no le corresponda asumir, de conformidad \u00a0con \u00a0las previsiones de los planes obligatorios de salud y de conformidad con la \u00a0normatividad vigente sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala Cuarta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Villeta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y, en su lugar CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos a la \u00a0salud \u00a0y a la vida en condiciones dignas del se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo, y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0a \u00a0la EPS Sanitas que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, suministre \u00a0los \u00a0 paquetes \u00a0 mensuales \u00a0de \u00a0pa\u00f1ales \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Bocanegra \u00a0Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- Facultar a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Sanitas \u00a0para repetir contra el FOSYGA por aquellos costos\u00a0 que no \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0asumir, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los planes \u00a0obligatorios \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con la normatividad vigente sobre la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- L\u00cdBRENSE \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, las comunicaciones de que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0folio \u00a03 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0del \u00a0Expediente T-2.107.809, se encuentra la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra Rozo y fotocopia del \u00a0carn\u00e9 de afiliaci\u00f3n a la EPS Sanitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0los \u00a0folios \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0del \u00a0Expediente \u00a0T-2107.809, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0fotocopias de las \u00f3rdenes del m\u00e9dico tratante del se\u00f1or Bocanegra \u00a0Rozo \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 los \u00a0 medicamentos \u00a0 Bicalutamida \u00a0 y \u00a0Tamsulosina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase, Sentencia T-899 de 2001. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0materia \u00a0de \u00a0planes obligatorios de salud, la Ley 100 de 1993 fue complementada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a05261 \u00a0de 1994 contentiva del Manuel de \u00a0Actividades, \u00a0 Procedimientos \u00a0 e \u00a0 Intervenciones \u00a0 del \u00a0 P.O.S. \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0Sentencias \u00a0T-333 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-747 \u00a0y \u00a0T-1016 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0T-087 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0Sentencias \u00a0SU-480\/97, \u00a0T-1120\/00 \u00a0y \u00a0T-1018 \u00a0y T-935\/01, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 M.P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0V\u00e9ase, Sentencia SU-062 de 1999. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-565 de 1999. M.P. Alfredo Berltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0el \u00a0folio \u00a015 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0del Expediente T-2.107.809 se encuentra el \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0v\u00eda \u00a0fax \u00a0por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra P\u00e9rez, \u00a0donde \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0gastos \u00a0en que incurre su progenitor por concepto de pago \u00a0de: \u00a0empleadas las 24 horas del d\u00eda ($700.000), servicios p\u00fablicos ($100.000), \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0($350.000) \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0transporte \u00a0de \u00a0Villeta a Bogot\u00e1 para \u00a0asistir a los controles m\u00e9dicos ($100.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Omar Bocanegra P\u00e9rez \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0su \u00a0progenitor el se\u00f1or, Jos\u00e9 Omar Bocanegra P\u00e9rez, \u00a0requiere \u00a0del \u00a0uso de cuatro (4) pa\u00f1ales diarios. Los cuales de conformidad con \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0costo \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$156.800 \u00a0aproximadamente, toda vez que el precio por unidad es de $1.400. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0V\u00e9anse, Sentencia T-1219 de 2003 y Sentencia T-202 de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-214-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.107.809 \u00a0\u00a0 Accionante:\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Omar Bocanegra P\u00e9rez. \u00a0\u00a0 Demandado: EPS Sanitas. \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 veintisiete (27) de marzo \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}