\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-217-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente T- 2108502 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Rafaela \u00a0Duarte \u00c1vila\u00a0 contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veintisiete (27) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Juan Carlos Henao P\u00e9rez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del proceso de revisi\u00f3n del fallo de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la referencia dictado por Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, el veintinueve (29) de agosto de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Rafaela Duarte D\u00e1vila, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 resume \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Manifiesta \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0ha \u00a0cotizado \u00a0al Instituto de Seguros Sociales desde el a\u00f1o de \u00a01968 \u00a0de \u00a0manera \u00a0interrumpida. \u00a0Adem\u00e1s, indica que a primero (1\u00b0) de abril de \u00a01994 ten\u00eda 45 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Pone de presente \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004 comenz\u00f3 a sentir dolencias y dificultades en el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0aparato \u00a0urinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual acudi\u00f3 al m\u00e9dico, \u00a0quien \u00a0a \u00a0partir de la pr\u00e1ctica de unos ex\u00e1menes de rigor, le diagnostic\u00f3 que \u00a0padec\u00eda \u00a0una \u00a0enfermedad terminal, la cual seg\u00fan afirma la accionante la tiene \u00a0al borde de la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Indica \u00a0que \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0la \u00a0calific\u00f3 con una p\u00e9rdida de capacidad laboral de un 69% \u00a0debido a la enfermedad renal cr\u00f3nica terminal que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Se\u00f1ala que a la \u00a0fecha \u00a0tiene \u00a060 \u00a0a\u00f1os de edad, y que a causa de su enfermedad no puede valerse \u00a0por si misma y muchos menos trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Afirma \u00a0que el \u00a0d\u00eda \u00a0quince (15) de abril de dos mil ocho (2008) present\u00f3 ante el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0una \u00a0solicitud dirigida a obtener su pensi\u00f3n, dado que desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0su situaci\u00f3n encajaba dentro del r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 de 1994. A pesar de lo anterior, su petici\u00f3n fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la Entidad de manera desfavorable a sus intereses, pues seg\u00fan la \u00a0mencionada \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- De acuerdo a lo \u00a0anterior, \u00a0 solicita \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0protejan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca por esta v\u00eda la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0a la que tiene derecho. Adem\u00e1s, pide que se declare la nulidad de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 004612 \u00a0de \u00a02008, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Adicionalmente, \u00a0solicita \u00a0que se estudie su situaci\u00f3n a la luz de las disposiciones consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0concordancia con el acto legislativo 01 de 2005 \u00a0relativas \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0conforme \u00a0al r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a su juicio cumple con los requisitos, entre otros, tener de \u00a035 a\u00f1os de edad para el primero (1\u00b0) de abril de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Por medio de auto \u00a0del \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil ocho (2008) la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Once \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente T-2.108.502 y orden\u00f3 su \u00a0reparto al despacho del magistrado Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de veinticuatro (24) de febrero de dos mil nueve \u00a0(2009), el Magistrado sustanciador resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenar que por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de esta Corporaci\u00f3n, se ponga en conocimiento al INSTITUTO \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0SOCIALES \u00a0\u2013 \u00a0PENSIONES \u00a0(Seccional \u00a0Santander), por medio del Gerente Seccional, el contenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0T- \u00a02108502, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un (1) d\u00eda siguiente a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto se pronuncien acerca de las pretensiones y el \u00a0problema jur\u00eddico que plantea la aludida acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- El trece (13) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00171 \u00a0\u2013 \u00a009 \u00a0de \u00a0fecha cuatro (4) de marzo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0firmado por el Doctor Ferm\u00edn Gonz\u00e1lez Le\u00f3n, Gerente \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0recibido \u00a0el \u00a0d\u00eda doce (12) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- Seg\u00fan sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito el veintinueve (29) de agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0la Nueva EPS Instituto de Seguros Sociales, entidad \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juez \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0vencido el \u00a0t\u00e9rmino del traslado de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- El Representante \u00a0Legal \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales – Seccional Santander, se\u00f1or Ferm\u00edn \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Le\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0oficio No OPTB027\/2008 de fecha cuatro (4) de marzo \u00a0de dos mil nueve (2009) manifest\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) a la entrada en vigencia de la Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, la Tutelante ten\u00eda mas de 35 a\u00f1os de edad; pero no es cierto que \u00a0la \u00a0asegurada estuviera afiliada al ISS Pensiones desde 1968, pues la Tutelante, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0afili\u00f3 \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen de Prima Media (Pensiones ISS), a partir de \u00a0Septiembre \u00a0 de \u00a0de \u00a0(sic) \u00a02002, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0verificado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0a la oficina de afiliaciones y \u00a0registros, \u00a0y \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0no \u00a0aparece \u00a0como registros antiguos.\u00a0 Que se \u00a0pruebe \u00a0 que \u00a0 estuvo \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0pensiones \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera puntual afirm\u00f3 que, la accionante \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica derivada de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0junto \u00a0con los documentos \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Dictamen de Medicina Laboral, en el cual se le estructur\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral del 69%, a partir del 22 de febrero de \u00a02008. \u00a0No obstante, dicha petici\u00f3n fue resuelta de manera negativa por medio de \u00a0acto \u00a0 administrativo, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, la prestaci\u00f3n solicitada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rafaela Duarte fue decidida con base en la legislaci\u00f3n vigente. En tal \u00a0sentido \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0la \u00a0accionante cumple con dos de los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez: \u00a0(i) \u00a0tiene \u00a0mas \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral, por cuanto resulta \u00a0claro \u00a0que de acuerdo con el respectivo dictamen que estable un 69%, (ii) cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0relativo \u00a0a \u00a0tener mas de 50 semanas cotizadas dentro de los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene, entre el 22 de febrero de 2005 al 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0145 \u00a0semanas. \u00a0A pesar de lo anterior, manifiesta la Entidad \u00a0Accionada \u00a0que, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0D\u00e1vila, \u00a0no cumple con la tercera exigencia legal \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0entre \u00a0el \u00a0lapso comprendido entre la fecha en que cumpli\u00f3 veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0la primera fecha de calificaci\u00f3n de la invalidez no tuvo el \u00a020% \u00a0de fidelidad establecido por la respectiva\u00a0 normatividad, toda vez que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0tiene \u00a0267 semanas cotizadas al sistema \u00a0general de pensiones de las 406 semanas que debi\u00f3 haber cotizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de la petici\u00f3n de la \u00a0accionante \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n a su \u00a0caso, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la ley 100 de 1993 era claro al hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, el cual s\u00f3lo procede respecto de la pensi\u00f3n de vejez, mas \u00a0no \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez o la pensi\u00f3n de sobreviviente. Aunado a lo \u00a0anterior, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que el sistema entro en vigencia el 1 de abril de \u00a01994, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0estaba \u00a0afiliada \u00a0en un r\u00e9gimen \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0ten\u00eda afiliaci\u00f3n o cotizaciones en el ISS, antes de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, raz\u00f3n por la cual la tutelante no es beneficiaria de \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los argumentos antes expuestos, \u00a0la \u00a0Entidad demandad solicita: (i) se niegue la acci\u00f3n de tutela incoada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rafaela \u00a0Duarte \u00a0D\u00e1vila, \u00a0y \u00a0(ii) de conformidad con lo expuesto en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el archivo definitivo de la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0hab\u00e9rsele dado cumplimiento a lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0agotado la V\u00eda Gubernativa, no existe objeto de \u00a0tutela\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo instancia \u00fanica. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00facuta, que obr\u00f3 como juez de conocimiento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos \u00a0invocados, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el veintinueve (29) de agosto de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 el Juez que, en el caso concreto el \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Pensiones \u00a0 del \u00a0 Instinto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00046612 de 2008, decidi\u00f3 negar la solicitud pensional elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionara. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la accionante no acredit\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de los requisitos para acceder a la misma. Por tal raz\u00f3n, consider\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0el acto administrativo fue expedido conforme a lo establecido \u00a0en las normas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n fue notificada personalmente a la se\u00f1ora Duarte D\u00e1vila \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 de julio de 2008, donde se le inform\u00f3 que de no estar conforme con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0hacer uso de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0interponer dentro de los cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n. No obstante, a pesar de lo anterior, la \u00a0accionante prescindi\u00f3 de la utilizaci\u00f3n de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido indic\u00f3 que, si bien es cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el asunto objeto de an\u00e1lisis, debido a la edad y la gravosa enfermedad \u00a0de \u00a0la demandante, esta acci\u00f3n podr\u00eda ser m\u00e1s eficaz e id\u00f3nea que el proceso \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos alegados; durante el \u00a0proceso \u00a0no se demostr\u00f3 el cumplimiento de todos los requisitos necesarios para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no es posible que el juez constitucional entre a \u00a0suplantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0administrativo \u00a0a fin de dirimir la controversia suscitada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estim\u00f3 que la se\u00f1ora Rafaela Duarte D\u00e1vila deber\u00e1 acudir a la \u00a0respetiva \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar la existencia de los requisitos \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0no \u00a0hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, por lo tanto, ante la aparici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0puede \u00a0nuevamente \u00a0acudir \u00a0las veces que quiera ante la Entidad \u00a0competente, a fin de que se vuelva a examinar su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de los anteriores argumentos decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional de los derechos fundamentales de la tutelante, \u00a0toda \u00a0vez que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo para ventilar este tipo de \u00a0prestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para revisar las decisiones proferidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0y \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de amparo interpuesta por la accionante va dirigida a obtener \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez por medio de este amparo constitucional la pensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0necesario \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los siguientes \u00a0problemas \u00a0 jur\u00eddicos: \u00a0(i) \u00a0\u00bfProcede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para reclamar el reconocimiento y pago de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invalidez?; \u00a0 y; \u00a0 (ii) \u00a0\u00bfLa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 de 2003 vulneran en el caso concreto los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la seguridad social de la accionante y a la especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional que la cobija? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0abordar\u00e1n \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0respecto \u00a0de personas de la tercera edad, (ii) la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para obtener el reconocimiento y pago de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez (iii) la aplicaci\u00f3n del principio de progresividad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela en el caso espec\u00edfico del derecho a la seguridad social en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0finalmente \u00a0solucionar\u00e1 el caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social respecto de personas de la tercera edad \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula de Estado Social de Derecho en Colombia trae como consecuencia \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0deba promover las condiciones m\u00ednimas para que la igualdad sea real \u00a0y \u00a0efectiva, \u00a0por medio de la adopci\u00f3n de medidas tendientes a propender por la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0las condiciones m\u00ednimas de subsistencia de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se encuentren \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de debilidad manifiesta, tal y como lo consagra el art\u00edculo \u00a013 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Debe recordarse \u00a0que \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez se encuentra contenida en el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0ordenamiento2 \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0texto constitucional se observa que la seguridad \u00a0social \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto de una configuraci\u00f3n compleja: en primer lugar, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0superior, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0“servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0obligatorio”. \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0una \u00a0importante labor en su realizaci\u00f3n dado que el Texto Superior \u00a0le \u00a0conf\u00eda las correspondientes labores de direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control; \u00a0actividades \u00a0que deben ser realizadas con estricta observancia de los principios \u00a0de \u00a0 universalidad, \u00a0 solidaridad \u00a0 y \u00a0 eficiencia3. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0sugerida por el art\u00edculo 48 superior, el Congreso estableci\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que la seguridad social constituye un \u00a0\u201cservicio \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 esencial\u201d \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0a los subsistemas de salud y pensiones, precisando que en este \u00faltimo \u00a0s\u00f3lo \u00a0gozan \u00a0de \u00a0tal \u00a0caracterizaci\u00f3n aquellas actividades relacionadas con el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0mesadas. Dicha consagraci\u00f3n supone un considerable \u00a0incremento \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad que resulta exigible al Estado y a todas las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0participan \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, dado que las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0y continuidad del servicio se convierten en deberes \u00a0inexcusables, \u00a0lo \u00a0cual coincide con el prop\u00f3sito general que inspira la ley de \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0del inciso segundo de la disposici\u00f3n constitucional en comento surge \u00a0la \u00a0faceta complementaria del dise\u00f1o ideado por el constituyente sobre el tema. \u00a0Dicho \u00a0segmento \u00a0normativo \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad social, adem\u00e1s de ser \u00a0esencialmente \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, asume la forma de derecho constitucional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0abre \u00a0las \u00a0puertas \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0demandar \u00a0del Estado y, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0del sistema de seguridad social creado a partir de la Ley \u00a0100 \u00a0de 1993 la satisfacci\u00f3n de prestaciones concretas. Textualmente, el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0consagra el mencionado derecho en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cSe \u00a0garantiza \u00a0a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la \u00a0seguridad social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- De acuerdo a la \u00a0regla \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093.2 \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0realizada \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los tratados internacionales \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 humanos \u00a0 \u00a0 ratificados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Colombia\u201d4, \u00a0raz\u00f3n por la cual resulta imperativa la labor de consulta de los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0permitan \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0derecho. Espec\u00edficamente, interesa resaltar ahora \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales y Culturales (PIDESC) en la materia. De manera textual la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0“Los Estados \u00a0Partes \u00a0en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la seguridad \u00a0social, incluso al seguro social”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0efecto, se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0el dise\u00f1o y funcionamiento del Sistema General de Seguridad Social \u00a0no \u00a0s\u00f3lo encuentra sustento en los art\u00edculos 48 y 53 del texto constitucional, \u00a0sino \u00a0adicionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Carta, en la medida en que su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0sigue \u00a0el \u00a0ineludible \u00a0compromiso \u00a0asumido por la organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n \u00a0de todas las formas de marginaci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0discriminaci\u00f3n que se opongan a la realizaci\u00f3n plena de la dignidad \u00a0humana5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0As\u00ed mismo, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a010 \u00a0del art\u00edculo 2\u00b0 del PIDESC, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0signatarios -dentro del m\u00e1ximo de recursos de los \u00a0que \u00a0 dispongan\u00ad \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n adecuada al derecho a la seguridad \u00a0social. \u00a0Dichas medidas habr\u00e1n de ser dise\u00f1adas y ejecutadas de manera tal que \u00a0no \u00a0 permitan \u00a0 restricciones \u00a0irrazonables \u00a0o \u00a0desproporcionadas \u00a0de \u00a0acceso \u00a0y \u00a0“en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0deben \u00a0garantizar \u00a0a toda persona un \u00a0disfrute \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho \u00a0humano”. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0margen del amplio espectro de configuraci\u00f3n reconocido a las \u00a0organizaciones \u00a0estatales; tal como ocurre con el conjunto de derechos inscritos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0ense\u00f1a \u00a0de los derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales, existe un \u00a0m\u00ednimo \u00a0irreductible \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0impostergable debe garantizar el Estado. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que \u00a0“es \u00a0de \u00a0importancia \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0garantizar a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0su dignidad humana\u201d6 es \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuyo desarrollo, si bien ha \u00a0sido \u00a0confiado \u00a0a entidades espec\u00edficas que participan en el sistema general de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0fundado \u00a0por la Ley 100 de 1993, encuentra una configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0preestablecida \u00a0en \u00a0el texto constitucional (art\u00edculo 49 superior) y \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 tratados \u00a0 internacionales \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad; \u00a0 cuerpos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0iusfundamental \u00a0\u00edntimamente \u00a0arraigada \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0legislativo \u00a0se \u00a0encuentra sometida a contenidos \u00a0sustanciales preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- Concretamente, la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de 1993 y la normatividad complementaria ha establecido con precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0este complejo engranaje dentro del que se \u00a0enmarca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la seguridad social, entre los cuales se encuentran: (i) \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0(ii) las \u00a0prestaciones \u00a0 sociales, \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0supervisi\u00f3n del sistema, (iv) los diferentes planes de cobertura \u00a0y, finalmente, (v) los mecanismos de financiamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Con fundamento \u00a0en \u00a0 dicha \u00a0estructura, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0varias \u00a0controversias \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0interesa resaltar ahora el acceso a prestaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, las \u00a0vicisitudes \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela se pueden \u00a0agrupar \u00a0en \u00a0dos conjuntos f\u00e1cticos: (i) reclamaci\u00f3n de prestaciones incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0y, en segundo t\u00e9rmino, (ii) prestaciones no establecidas en el \u00a0sistema de seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0por medio la protecci\u00f3n del derecho a la seguridad social de \u00a0un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n como son las personas de la tercera edad, las \u00a0prestaciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez adquieren relevancia \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0dispone \u00a0que \u00a0esta \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0merece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En este punto \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0indicar \u00a0que, de acuerdo a la regla descrita en el inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 superior \u00a0 -principio \u00a0 de \u00a0subsidiariedad- \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no corresponde al juez de \u00a0tutela \u00a0resolver \u00a0este tipo de controversias en la medida en que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0dispuesto un cauce procedimental espec\u00edfico para la composici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0de \u00a0litigios. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la jurisdicci\u00f3n laboral y de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es la encargada de dar aplicaci\u00f3n a dicha normatividad y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0recibido el alto encargo de garantizar protecci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social. As\u00ed lo recomienda el experticio propio de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte de la jurisdicci\u00f3n laboral y la \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0facie \u00a0 \u00a0ostentan los procedimientos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0establece una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0amparo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reparado en eventos espec\u00edficos ante los cuales, a pesar de \u00a0la \u00a0existencia de tales medios de protecci\u00f3n, resulta imperiosa la necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con el objetivo de conjurar la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0circunstancia \u00a0que indica la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad de los instrumentos habituales en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental amenazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- De acuerdo a la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0ante \u00a0la urgencia de brindar protecci\u00f3n judicial por \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0precisado que en el evento en que se reclame una prestaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0tal derecho, a la cual, de acuerdo a lo prescrito \u00a0en \u00a0las disposiciones que dan cuerpo al sistema y, de manera espec\u00edfica, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0los diferentes planes de cobertura, el Ciudadano no resulta \u00a0acreedor \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 solicitud. \u00a0 En \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 valido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 \u201cconexidad\u201d, \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sujetos de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0amparo \u00a0del “m\u00ednimo vital” \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de asegurar una adecuada protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 iusfundamental \u00a0 \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida a todos los habitantes, bajo el t\u00edtulo de \u00a0un verdadero “derecho irrenunciable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- Sin embargo, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0ahora \u00a0que, de acuerdo a las \u00a0consideraciones \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0esta providencia, la seguridad \u00a0social \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 \u2013calificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cderecho \u00a0irrenunciable\u201d seg\u00fan el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 48 \u00a0 constitucional; \u00a0 consagrado \u00a0como \u00a0\u201cderecho \u00a0de \u00a0toda persona\u201d de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del PIDESC, el cual hace parte del bloque de constitucionalidad; \u00a0y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0definido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cderecho \u00a0humano\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0CDESC \u00a0en \u00a0la observaci\u00f3n \u00a0general \u00a0n\u00famero \u00a019-. Por tal raz\u00f3n, si bien en el pasado la Corte ha empleado \u00a0la \u00a0figura de la conexidad al momento de resolver este tipo de controversias, la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que la acreditaci\u00f3n de este v\u00ednculo con otro derecho fundamental \u00a0resulta \u00a0redundante y, en consecuencia, innecesario toda vez que el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 recoge \u00a0 per \u00a0 se \u00a0una \u00a0garant\u00eda iusfundamental independiente, \u00a0raz\u00f3n por la cual su eventual vulneraci\u00f3n ocurrida \u00a0de manera\u00a0 aut\u00f3noma puede ser enmendada por v\u00eda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0 En \u00a0estos \u00a0supuestos, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0llamado a realizar la siguiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para efectos de decidir la prosperidad de la reclamaci\u00f3n de amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0suponga \u00a0un \u00a0problema de relevancia \u00a0constitucional; \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0arriba \u00a0el \u00a0juez de tutela no s\u00f3lo a \u00a0partir \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0objetivas \u00a0en \u00a0las cuales se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0sino al adelantar un examen de la cuesti\u00f3n a partir \u00a0de \u00a0un \u00a0prisma \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0la necesidad de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0para \u00a0efectos de garantizar la aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0 superiores \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto7. \u00a0(ii) \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0teniendo \u00a0presentes \u00a0los \u00a0postulados de supremac\u00eda del derecho sustancial sobre \u00a0las \u00a0formas \u00a0y de presunci\u00f3n de buena fe, el juez de tutela ha de contar con un \u00a0escenario \u00a0probatorio propicio que le permita reconocer la vulneraci\u00f3n concreta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y, \u00a0en consecuencia, pueda adoptar las decisiones que \u00a0sean \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0efectos de corregir tal infracci\u00f3n. Cabe anotar que en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los cuales la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que rodea la acci\u00f3n no \u00a0resulte \u00a0del \u00a0todo \u00a0clara, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo \u00a0debe \u00a0emplear \u00a0las \u00a0facultades \u00a0probatorias \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, en la medida en que la \u00a0eventual \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de tutela no puede \u00a0emplearse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0respaldo \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0judiciales contrarias a los accionantes. Antes bien, dicha oscuridad \u00a0probatoria \u00a0debe ser remediada de manera perentoria por parte del juez de amparo \u00a0en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0vean \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0controversia. \u00a0(iii) \u00a0Para terminar, el juez se encuentra \u00a0llamado \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0proteger, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0como \u00a0instrumento de materializaci\u00f3n de la \u00a0dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0procede \u00a0la Sala a examinar la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0progresividad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 particular \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicaci\u00f3n del principio de progresividad en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en el caso espec\u00edfico del derecho a la seguridad social en su \u00a0contenido de derecho a la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de progresividad que preside el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales, al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0validez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de acceso que han sido establecidas para el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- Para efectos de \u00a0examinar \u00a0esta \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0es \u00a0necesario llevar a cabo un ex\u00e1men \u00a0previo \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que regulan esta prestaci\u00f3n dentro del engranaje \u00a0que \u00a0da \u00a0forma \u00a0al sistema general de seguridad social: la versi\u00f3n original del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0condici\u00f3n para el \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho pensional un requisito en virtud del cual al momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0estado de invalidez, el afiliado deb\u00eda encontrarse afiliado \u00a0al \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas. \u00a0La disposici\u00f3n agregaba que en aquellos eventos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persona \u00a0hubiera \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0al sistema, el requisito \u00a0exigido \u00a0consist\u00eda \u00a0en haber realizado aportes durante por lo menos veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n del estado de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0C-125 \u00a0de 2000, al realizar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0amplia \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica no hab\u00eda creado un r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0modulara su aplicaci\u00f3n. Esta decisi\u00f3n, a juicio de la Corte, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales sobre protecci\u00f3n al \u00a0trabajo \u00a0y la seguridad social, constitu\u00eda una aplicaci\u00f3n directa de aquellos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no se difer\u00eda la soluci\u00f3n de un asunto tan delicado como \u00a0aquel \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 aliviarse \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad, el d\u00eda 29 de enero de 2003 \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 de 2003 \u201cPor la cual se \u00a0reforman \u00a0algunas \u00a0disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0se adoptan disposiciones sobre los Reg\u00edmenes Pensionales \u00a0exceptuados \u00a0y \u00a0especiales\u201d; \u00a0documento \u00a0legislativo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se llev\u00f3 a cabo una modificaci\u00f3n sustancial en cuanto a los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia de la ley habr\u00edan de ser \u00a0acreditados \u00a0 para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Textualmente, el art\u00edculo 11 estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 11. Tendr\u00e1 derecho a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez el afiliado al sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0inv\u00e1lido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada \u00a0por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado 50 semanas en los \u00faltimos tres a\u00f1os inmediatamente anteriores a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n y su fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el sistema \u00a0sea \u00a0al \u00a0menos \u00a0del 25% del tiempo transcurrido entre el momento en que cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del estado de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Invalidez causada por accidente: Que haya \u00a0cotizado \u00a050 semanas dentro de los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores al hecho \u00a0causante de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. Los menores de 20 a\u00f1os de edad \u00a0solo \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0han \u00a0cotizado \u00a026 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 invalidez \u00a0 o \u00a0 su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 C-1056, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Plena \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de vicios de \u00a0procedimiento al momento de decidir su aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez fue declarada la inexequibilidad de la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 de 2003, en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0se \u00a0realiza una nueva modificaci\u00f3n en cuanto a los requisitos a \u00a0acreditar \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 nueva \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 explica \u00a0que \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del estado de invalidez puede ocurrir debido al acaecimiento de \u00a0dos \u00a0eventos: \u00a0enfermedad o accidente. No obstante, los requisitos que deben ser \u00a0satisfechos \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos en ambos casos. As\u00ed, de acuerdo al nuevo texto, el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0se \u00a0encuentra condicionado a que (i) el \u00a0beneficiario \u00a0haya \u00a0cotizado cincuenta (50) semanas dentro de los tres (3) a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n del estado de invalidez. (ii) Adicionalmente, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n cre\u00f3 un nuevo requisito, consistente en la acreditaci\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0conocido \u00a0como \u00a0“fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n”, \u00a0figura que \u00a0exige \u00a0al \u00a0beneficiario el cumplimiento de determinados per\u00edodos de permanencia \u00a0y \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0quien \u00a0ha padecido la p\u00e9rdida de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0fidelidad \u00a0superior \u00a0al 20% del tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad y la \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0dos \u00a0par\u00e1grafos \u00a0adicionales \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0regul\u00f3 \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho particulares. En primer t\u00e9rmino, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0s\u00f3lo \u00a0deben \u00a0acreditar la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0(26) \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al hecho \u00a0causante \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0o su declaratoria. En segundo t\u00e9rmino, estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0que hubiese cotizado un m\u00ednimo equivalente al 75% de las \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, s\u00f3lo deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) semanas dentro de los \u00faltimos \u00a0tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la Sala observa que de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n incorporada por medio de la Ley 860 de 2003, los requisitos \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de sobrevivientes se han hecho m\u00e1s estrictos debido \u00a0a \u00a0(i) la creaci\u00f3n de una nueva exigencia -fidelidad de cotizaci\u00f3n al sistema- \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0(ii) \u00a0al \u00a0incremento \u00a0de la intensidad del requisito \u00a0previo \u00a0establecido \u00a0originalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0-50 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0dentro de los tres a\u00f1os anteriores a la discapacidad, en vez de 26 \u00a0semanas en cualquier tiempo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, antes de avanzar en el examen de \u00a0algunas \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0las \u00a0diferentes Salas de Revisi\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0in \u00a0concreto \u00a0de estos requisitos; es necesario indicar que \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0860 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0el cual ha sido consignada la m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0modificaci\u00f3n al art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993- no ha sido objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional. Por tal \u00a0motivo, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n ser\u00e1n examinadas han \u00a0empleado \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad para lograr la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de progresividad, como instrumento \u00fatil a la aplicaci\u00f3n directa del \u00a0texto \u00a0superior \u00a0en \u00a0las \u00a0controversias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido puestas en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0preciso advertir de manera \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, si bien ha sido \u00a0inaplicado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, en la actualidad se encuentra vigente toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0ha \u00a0emitido una providencia en la cual se \u00a0estudie de fondo el asunto de su correcci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0En este punto \u00a0resulta \u00a0oportuno mencionar que esta Corporaci\u00f3n a prop\u00f3sito de la aplicaci\u00f3n \u00a0in \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0sentencia T -221 de 2006 se resolvi\u00f3 la solicitud de amparo de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a073 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0padec\u00eda c\u00e1ncer pulmonar, a quien hab\u00eda sido \u00a0dictaminada \u00a0una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 58,6%. En esta oportunidad la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0requisito de \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad social con el objetivo de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de tal exigencia hac\u00eda m\u00e1s gravoso el acceso a \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0a las personas de mayor edad, lo cual se opon\u00eda prima \u00a0facie \u00a0al mandato de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad. \u00a0En \u00a0tal sentido, luego de realizar un examen estad\u00edstico de \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0exigencia, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el requisito de \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0en la medida en que sujeta su proporci\u00f3n a la edad \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0del sistema que reclama la prestaci\u00f3n, dificulta su acceso a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de este grupo, pues una persona de 70 a\u00f1os deber\u00e1 acreditar una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0al \u00a0menos 520 semanas, mientras que este requisito se hace m\u00e1s \u00a0laxo \u00a0en la medida en que el rango de edad desciende8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n, al realizar un examen de los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0precedieron \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 de 2003 la Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la creaci\u00f3n del requisito de fidelidad obedeci\u00f3 al designio de \u00a0promover \u00a0una \u00a0“cultura \u00a0de afiliaci\u00f3n” y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0de \u00a0aminorar \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de fraudes al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Estos \u00a0fines, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se oponen al texto \u00a0constitucional, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela a la luz de las \u00a0implicaciones \u00a0que se siguen de su aplicaci\u00f3n en el caso concreto. De acuerdo a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Corte concluy\u00f3 que la norma resultaba desproporcionada, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0el \u00a0acceso a la prestaci\u00f3n a un sector \u00a0poblacional \u00a0que, precisamente, merece especial consideraci\u00f3n: las personas que \u00a0pertenecen, \u00a0o \u00a0se encuentran a punto de ingresar, a la categor\u00eda de la tercera \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya ha sido se\u00f1alado en esta providencia, \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0descansar \u00a0este tipo de medidas est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a satisfacer con suficiencia una particular carga de argumentaci\u00f3n que \u00a0permita \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inconstitucionalidad que se cierne sobre \u00a0ellas. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en comento la Corte realiz\u00f3 dicho an\u00e1lisis, el cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a concluir que dicho apoyo argumentativo se echaba de menos, por lo cual \u00a0en \u00a0esa ocasi\u00f3n emple\u00f3 la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad para inaplicar la \u00a0Ley \u00a0860 de 20039. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0T-043 \u00a0de 2007 esta Corporaci\u00f3n realiz\u00f3 un prolijo an\u00e1lisis de la materia que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0a \u00a0esta Sala el cual concluy\u00f3 que la infracci\u00f3n del principio de \u00a0progresividad \u00a0 se \u00a0presentaba \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0exigencias \u00a0incorporados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 de 2003 \u201c(i) imponen \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s gravosos para el acceso a la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en comento, \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0fundadas \u00a0en razones suficientes que faculten al Congreso para \u00a0disminuir \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0(iii) afectan con una mayor intensidad a \u00a0personas \u00a0que \u00a0por su avanzada edad y situaci\u00f3n de discapacidad, son sujetos de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0no \u00a0contemplan medidas \u00a0adicionales \u00a0que busquen evitar la afectaci\u00f3n desproporcionada de los intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0al sistema al momento de la modificaci\u00f3n legal, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0un r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d. \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en estos \u00a0eventos \u00a0la Corte Constitucional ha establecido como exigencia de procedibilidad \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n de amparo la existencia de un perjuicio irremediable, el cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n concreta del derecho fundamental al m\u00ednimo \u00a0vital del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia T-641 de 2007 la Sala Quinta de Revisi\u00f3n emiti\u00f3 una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0de \u00a0amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de un Ciudadano que hab\u00eda solicitado el reconocimiento de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez con fundamento en la p\u00e9rdida de capacidad laboral de un \u00a055.8%, \u00a0la cual, a su turno, hab\u00eda sido dictaminada por\u00a0 parte de la Junta \u00a0Nacional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez. Despu\u00e9s de reiterar buena parte de los \u00a0precedentes \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0han sido examinados en esta providencia, la Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0aludida \u00a0pensi\u00f3n de invalidez a favor del peticionario, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u2013se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte- \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada deb\u00eda dar aplicaci\u00f3n a la versi\u00f3n original del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0T-699A \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Cuarta \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0la vida digna de un portador \u00a0del \u00a0VIH, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez hab\u00eda \u00a0dictaminado \u00a0una \u00a0incapacidad laboral del 61.05%, en atenci\u00f3n a que, a pesar de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada en esta providencia, el Fondo de Pensiones al cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0hab\u00eda \u00a0negado la pensi\u00f3n de invalidez con base en el \u00a0aludido \u00a0requisito \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima de 50 semanas durante el lapso de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0T-1072 \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Sala Quinta de Revisi\u00f3n concedi\u00f3 amparo a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital de un Ciudadano \u00a0a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido dictaminada una p\u00e9rdida de capacidad laboral equivalente \u00a0al \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a052.84%. \u00a0En \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fondo de Pensiones al cual se encontraba afiliado \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez debido a que \u00a0incumpl\u00eda \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema. \u00a0En esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una reiteraci\u00f3n jurisprudencial acerca del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad que gu\u00eda el contenido de los derechos econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales \u00a0a partir de la cual, en el caso concreto, concluy\u00f3 que \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 para acceder al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez resultan regresivos en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0gravan \u00a0de \u00a0manera \u00a0considerablemente mayor a la tercera edad y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 no \u00a0 cuentan \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 respaldo \u00a0 argumentativo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 a \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0medidas \u00a0legislativas \u00a0que \u00a0disminuyen \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ya concedido a un derecho social, como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social al establecer restricciones que \u00a0hacen m\u00e1s compleja la obtenci\u00f3n de este tipo de prestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.- Ahora bien, con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0concluir \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que hasta ahora ha sido \u00a0examinada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n encuentra oportuno se\u00f1alar de manera puntual \u00a0las \u00a0subreglas \u00a0constitucionales que han sido empleadas por esta Corporaci\u00f3n al \u00a0resolver \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0Ciudadanos \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013bien \u00a0por conexidad con alg\u00fan otro derecho fundamental o demandando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la seguridad social-, han sido \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez mediante la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En primer t\u00e9rmino, la Sala observa que en \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los pronunciamientos analizados, la Corte ha hecho \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en l\u00edneas precedentes entre el \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0\u2013conocido \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0brocardo \u00a0latino \u00a0in \u00a0dubio pro operario- y el \u00a0postulado \u00a0de la progresividad \u00a0que \u00a0regenta \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera puntual, el art\u00edculo 53 del texto \u00a0constitucional \u00a0consagra \u00a0el postulado de la favorabilidad como un mandato de la \u00a0\u201csituaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de \u00a0duda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0del \u00a0derecho\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que en materia \u00a0laboral \u00a0estos \u00a0escenarios \u00a0de \u00a0vacilaci\u00f3n e incertidumbre han de ser absueltos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que resulte m\u00e1s \u00a0propicia \u00a0al \u00a0consultar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentra el \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 estos \u00a0dos \u00a0principios \u00a0guardan \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013pues \u00a0mientras \u00a0uno \u00a0se erige como un mandato de optimizaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos sociales; el segundo establece una \u00a0regla \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0los \u00a0operadores jur\u00eddicos en casos de duda y \u00a0perplejidad- \u00a0cada \u00a0uno \u00a0ha sido empleado por esta Corporaci\u00f3n ante solicitudes \u00a0de \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Corte se ha valido \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo de pretensiones de \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 accidentado \u00a0 \u00a0 \u00a0iter\u00a0 \u00a0legislativo que ha seguido el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993: \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a010 a\u00f1os de inalterada \u00a0vigencia, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003 introdujo modificaciones \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 hac\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0objeto de examen. Adicionalmente, en el mismo a\u00f1o en el cual entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0aludido \u00a0texto \u00a0legislativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de esta Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Ley \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinantes \u00a0vicios \u00a0formales \u00a0dentro \u00a0del procedimiento de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0legislativo. \u00a0Vale \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0examinadas, en \u00a0estos \u00a0eventos la declaratoria de inexequibilidad de un contenido normativo abre \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n anterior que hab\u00eda sido objeto de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0norma declarada inconstitucional, con lo \u00a0cual \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1056 \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0operadores jur\u00eddicos \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0original \u00a0del art\u00edculo 39 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica aprob\u00f3 el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003, en el \u00a0cual \u00a0se llev\u00f3 a cabo una nueva modificaci\u00f3n del art\u00edculo 39 de la Ley 100 de \u00a01993, tal como ha sido puesto de presente en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a las consideraciones precedentes, \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0Salas de Revisi\u00f3n han concluido que en aquellos eventos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la incapacidad o la correspondiente calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los m\u00e1rgenes de este desigual panorama \u00a0normativo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0existe \u00a0una \u00a0duda \u00a0atendible acerca del cuerpo \u00a0normativo \u00a0a \u00a0aplicar; \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0se \u00a0encuentran compelidos a \u00a0resolver \u00a0estos \u00a0escenarios \u00a0de perplejidad a favor del sujeto en condiciones de \u00a0debilidad \u00a0y subordinaci\u00f3n, esto es, en beneficio del trabajador, como medio de \u00a0justicia \u00a0retributiva \u00a0que \u00a0pretende \u00a0aminorar \u00a0el \u00a0desequilibrio \u00a0propio de los \u00a0v\u00ednculos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) En segundo t\u00e9rmino, en aquellos eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0en \u00a0cuanto a la disposici\u00f3n jur\u00eddica que ha de \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la regulaci\u00f3n sobre el sistema de fuentes de nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0-en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0historial \u00a0de cotizaci\u00f3n del \u00a0accionante, \u00a0como \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez y su calificaci\u00f3n han \u00a0ocurrido \u00a0con posterioridad a la entrada en vigencia de la \u00faltima modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993-; las Salas de Revisi\u00f3n han concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad compendia los requisitos a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra condicionado el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0\u2013esto es, el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003- vulnera el principio de progresividad; raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0se \u00a0encuentran llamados a dar aplicaci\u00f3n al \u00a0texto \u00a0primero en el cual fueron inscritos los requisitos para el reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 de la Ley 100 de 1993 de \u00a0acuerdo a su redacci\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26.- \u00a0 Como \u00a0fue \u00a0indicado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-043 \u00a0de 2007, las razones por las cuales las Salas de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional han considerado que el establecimiento de \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0rigurosos \u00a0en la materia infringen la m\u00e1xima de progresividad \u00a0consisten \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0 -consignadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003- \u00a0 \u00a0\u201c(i) \u00a0 imponen \u00a0 requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosos \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 en \u00a0comento, \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0faculten \u00a0al \u00a0Congreso para disminuir el nivel de protecci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0afectan \u00a0con \u00a0una \u00a0mayor intensidad a personas que por su avanzada edad y \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacidad, \u00a0son sujetos de especial protecci\u00f3n por parte del \u00a0Estado; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0no \u00a0contemplan \u00a0medidas \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0busquen \u00a0evitar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses jur\u00eddicos de los afiliados al \u00a0sistema \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0entre \u00a0ellos un r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27.- Para terminar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n encuentra que en cualquiera de los dos supuestos \u00a0indicados \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 \u2013bien \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0en virtud del empleo de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003 bajo el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0progresividad- \u00a0las \u00a0Salas \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0en dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 de acuerdo a su composici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0original, \u00a0como \u00a0orden \u00a0judicial de amparo de los diferentes derechos \u00a0fundamentales que en este contexto resultan comprometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la luz de estas consideraciones procede la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de amparo por la cual fueron \u00a0promovidos los procesos de tutela de los cuales ahora se ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. SOLUCI\u00d3N AL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rafaela \u00a0Duarte \u00a0D\u00e1vila, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de obtener amparo judicial de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0al \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0se encuentra probado que seg\u00fan el dictamen m\u00e9dico \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0YVAN \u00a0SUAREZ \u00a0ALMEIDA, \u00a0especialista en medicina interna \u00a0\u2013 nefrolog\u00eda, la se\u00f1ora \u00a0Rafaela \u00a0Duarte \u00a0D\u00e1vila \u00a0padece \u00a0de \u00a0\u201cINSUFICIENCIA \u00a0RENAL \u00a0CR\u00d3NICA \u00a0TERMINAL\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0\u201ctratamiento \u00a0de Reemplazo Renal con \u00a0DIALISIS \u00a0PERITONEAL \u00a0MANUAL\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u201casiste \u00a0 a \u00a0 control \u00a0 en \u00a0 nuestra \u00a0Unidad \u00a0Renal \u00a0\u2013 Francisco de Paula Santander para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus terapias siendo paciente del Instituto de Seguro Social, y \u00a0la \u00a0 no \u00a0 asistencia \u00a0a \u00a0su \u00a0terapia \u00a0le \u00a0ocasiona \u00a0gravedad \u00a0en \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0Salud\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De acuerdo con el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la accionada presenta una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a069%, estructurada a partir del veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008)11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En virtud de los \u00a0hechos \u00a0anteriormente \u00a0relatados, \u00a0la \u00a0demandante el quince (15) de abril de dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u00a0\u2013 \u00a0Seccional \u00a0Santander \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener el \u00a0reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0004612 \u00a0de \u00a02008 el Instituto de Seguros Sociales \u2013 Seccional Santander neg\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0solicitada por la se\u00f1ora Rafaela Duarte D\u00e1vila por cuanto no se \u00a0acreditaron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los requisitos para acceder a ella, toda vez que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0un 13.14% de fidelidad de cotizaci\u00f3n al sistema, en tanto que en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n aparec\u00eda que la accionante cotiz\u00f3 al \u00a0sistema \u00a0267 \u00a0semanas \u00a0entre \u00a0el \u00a013 \u00a0de marzo de 1969, fecha en que cumpli\u00f3 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0el 22 de febrero de 2008, d\u00eda en que se efectu\u00f3 la primera \u00a0calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- De acuerdo a lo \u00a0anterior, \u00a0la accionante present\u00f3 acci\u00f3n de tutela a fin de solicitar por esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de su pensi\u00f3n de invalidez al declarar nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0004612 \u00a0de \u00a02008, expedida por el Instituto de Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Adicionalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estudiara \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 100 de 1993, en concordancia con el acto legislativo 01 \u00a0de \u00a02005 \u00a0relativas \u00a0al reconocimiento de pensi\u00f3n de vejez conforme al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0pues a su juicio cumple con los requisitos, entre otros, tener \u00a0de 35 a\u00f1os de edad para el primero (1\u00b0) de abril\u00a0 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta \u00faltima pretensi\u00f3n, de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente, toda vez que de acuerdo con los \u00a0hechos \u00a0relatados \u00a0y \u00a0la \u00a0claridad respecto de las circunstancias en el marco de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrolla el presente asunto, para esta Sala es evidente que a \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Rafaela Duarte D\u00e1vila no es posible aplicarle las normas alegadas, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo pone de presente la Entidad demandada en la \u00e9poca en que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia la mencionada legislaci\u00f3n, esto es, el 1 de abril de 1994, \u00a0la \u00a0accionante no estaba afiliada en un r\u00e9gimen anterior, no ten\u00eda afiliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0antes de su vigencia, por ende resulta l\u00f3gico que no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Adicionalmente la \u00a0demandante \u00a0dirige su pretensi\u00f3n principal a la obtenci\u00f3n del reconocimiento y \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0puede \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Esclarecido el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0es \u00a0preciso \u00a0examinar la \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Como \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0prima facie las \u00a0pretensiones \u00a0dirigidas a obtener la pensi\u00f3n de invalidez han de ser intentadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0el sendero \u00a0procedimental \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico ha establecido para la composici\u00f3n \u00a0de \u00a0controversias \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza. Sin embargo, observa la Corte que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0resulta \u00a0imperiosa la intervenci\u00f3n por parte del juez de tutela \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 conjurar \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- La Sala arriba a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0al considerar las espec\u00edficas condiciones en las que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0accionante, quien no s\u00f3lo es una persona de la tercera edad; \u00a0sino \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el acervo probatorio de obra en el expediente, sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se apoya la pretensi\u00f3n de amparo, es una persona con discapacidad que \u00a0requiere \u00a0atenci\u00f3n \u00a0reforzada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0superior. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la entidad de la p\u00e9rdida de capacidad laboral padecida por la \u00a0peticionaria \u00a0-la \u00a0cual \u00a0asciende \u00a0a \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0del \u00a069%- \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0participar \u00a0con \u00a0normalidad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1fico laboral, lo cual a su vez indica el \u00a0grave \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se \u00a0cierne, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0su \u00a0derecho a la salud, vida digna y al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El examen anterior confirma la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como mecanismo judicial de amparo. Ahora bien, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si el problema jur\u00eddico planteado en la acci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende la reivindicaci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0preciso \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia: (i) en primer \u00a0lugar, \u00a0observa \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia propuesta trae \u00a0consigo \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0no s\u00f3lo en atenci\u00f3n al \u00a0punto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada que \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de manera espec\u00edfica a las restricciones de acceso a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0creadas por la Ley 860 de 2003. (ii) En segundo t\u00e9rmino, como ha \u00a0sido \u00a0indicado en este fallo, el panorama probatorio que rodea la pretensi\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0se encuentra por completo esclarecido. (iii) Para terminar, seg\u00fan acaba \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0las \u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0de desprotecci\u00f3n en las que se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rafaela Duarte D\u00e1vila, las cuales apuntan a su efectivo \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n, hacen evidente que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0propias \u00a0de la jurisdicci\u00f3n laboral, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0constituyen un instrumento \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda del derecho a la seguridad social como instrumento \u00a0de materializaci\u00f3n de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0partir de las consideraciones \u00a0antes \u00a0expuestas, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es el medio m\u00e1s \u00a0eficaz \u00a0e \u00a0id\u00f3neo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso ordinario para lograr la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos alegados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela en el \u00a0caso \u00a0bajo examen, considera la Sala pertinente recordar que la situaci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RAFAELA \u00a0DUARTE \u00a0D\u00c1VILA es precaria. Tiene 60 a\u00f1os de edad y ha est\u00e1 \u00a0sufriendo \u00a0 actualmente \u00a0 de \u00a0\u201cINSUFICIENCIA \u00a0RENAL \u00a0CR\u00d3NICA \u00a0TERMINAL\u201d, raz\u00f3n por la cual se encuentra \u00a0en \u00a0\u201ctratamiento \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0Renal con DIALISIS \u00a0PERITONEAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUAL\u201d12. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0encuentra en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n econ\u00f3mica pues, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estado de salud y su edad, el acceso al mercado laboral le est\u00e1 \u00a0vedado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los lineamiento consagrados en la sentencia T-043 de 2007, \u00a0explicada \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores; \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0marco legal de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez (i) no estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n a favor de \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 cotizado \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0sucesivas \u00a0modificaciones \u00a0legales \u00a0a los requisitos exigibles para el reconocimiento de la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0impuso \u00a0condiciones \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo relacionado con la cantidad de cotizaciones y al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0cotizante al sistema general de \u00a0seguridad \u00a0social. En este contexto, es claro que de acuerdo con el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0que \u00a0han \u00a0venido \u00a0aportando al sistema, no pueden \u00a0resultar afectados por la modificaci\u00f3n legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, esta Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto de examen, a partir del acervo probatorio es \u00a0posible \u00a0evidenciar \u00a0que la se\u00f1ora Rafaela Duarte D\u00e1vila comenz\u00f3 a cotizar en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes del transito legislativo, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ten\u00eda \u00a0expectativas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, la \u00a0cuales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no constitu\u00edan derechos adquiriros, fueron truncadas por las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a029 \u00a0de enero de 2003, \u00a0posteriormente \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0Ley 860 de 2003, en virtud de la cual se realiza \u00a0una \u00a0nueva \u00a0modificaci\u00f3n en cuanto a los requisitos a acreditar para efectos de \u00a0conseguir el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- En este orden de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0conviene \u00a0recordar que la Corte en varias oportunidades ha \u00a0concluido \u00a0que, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0consagra \u00a0los requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez puede resultar desproporcionada en algunos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sector \u00a0poblacional \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0merece \u00a0especial \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0son las personas que por su avanzada edad y situaci\u00f3n de \u00a0discapacidad, \u00a0se \u00a0consideran como sujetos de especial protecci\u00f3n por parte del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- Para esta Sala, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que si bien los fines que busca el art\u00edculo 1 de la Ley 860 de \u00a02006 \u00a0son \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto la aplicaci\u00f3n de requisitos m\u00e1s \u00a0rigurosos \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la prestaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez, contenidos en la mencionada disposici\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 regresiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0desproporcionada \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0particulares en que se encuentra la se\u00f1ora Rafaela Duarte D\u00e1vila, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por ser una persona de la tercera edad, sino tambi\u00e9n por encontrarse \u00a0discapacitada y padecer de INSUFICIENCIA RENAL CR\u00d3NICA TERMINAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- En aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0en la parte motiva de esta providencia, la \u00a0Sala \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0amparo \u00a0judicial \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social de la accionante, toda vez que como ha sido \u00a0ampliamente \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio de \u00a0progresividad; \u00a0raz\u00f3n por la cual, para efectos de resolver la controversia que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la ciudadana Rafaela Duarte \u00a0D\u00e1vila \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0que \u00a0padece \u00a0y las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0que ponen en tela de juicio su vida en condiciones \u00a0m\u00ednimas de dignidad y calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- En el asunto que \u00a0hoy \u00a0es puesto a consideraci\u00f3n de esta Sala de Revisi\u00f3n qued\u00f3 demostrado que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos constitucionales, en especial el principio de \u00a0progresividad \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a los precedentes de tutela \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la entidad \u00a0demandada \u00a0emitir \u00a0un nuevo pronunciamiento sobre dicha petici\u00f3n, en la cual el \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 emplear \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- De acuerdo con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0revocar\u00e1 el fallo dictado por Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 el \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008).En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la ciudadana RAFAELA DUARTE \u00a0DAVILA, \u00a0por tanto, ordenar\u00e1 al Instituto Colombiano de Seguros Sociales que en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, proceda al \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez de accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0dictado por Juzgado Tercero Penal del Circuito de C\u00facuta, el veintinueve \u00a0(29) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008).En \u00a0consecuencia, \u00a0CONCEDER amparo los derechos fundamentales \u00a0de la ciudadana RAFAELA DUARTE DAVILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino perentorio de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0proceda al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez de la ciudadana RAFAELA DUARTE DAVILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0C-514 de 1992, C-735 de 2000, C-623 de 2004, C-111 de 2006, T-596 de \u00a02006, \u00a0C-125 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C-835 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02004, SU480 de 1997, entre \u00a0otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Seg\u00fan \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-623 \u00a0de 2004, la seguridad social, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0superiores \u00a0que as\u00ed lo precisan sino a su \u00a0naturaleza \u00a0conceptual, \u00a0es un servicio p\u00fablico en la medida en que se ajusta a \u00a0los \u00a0linderos \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0administrativo \u00a0y el derecho constitucional han \u00a0trazado \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0 tal \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 de \u00a0determinadas \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0por el Estado. En tal sentido, la seguridad social se ci\u00f1e a los \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0 servido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0los servicios p\u00fablicos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0explica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: (i) En primer t\u00e9rmino, constituye una \u00a0actividad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la satisfacci\u00f3n de necesidades de car\u00e1cter general, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiza de manera continua y obligatoria; (ii) en segundo lugar, dicha \u00a0labor \u00a0se \u00a0presta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0disposiciones de derecho p\u00fablico; (iii) para \u00a0terminar, \u00a0es \u00a0una actividad que corre a cargo del Estado, el cual puede prestar \u00a0el \u00a0 servicio \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0concesionarios, \u00a0administradores \u00a0delegados o personas privadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar la extensi\u00f3n del derecho a la seguridad \u00a0social, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0internacional: \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales, \u00a0Art\u00edculo 9\u00b0 del Protocolo Adicional a la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales, \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0literal \u00a0e \u00a0de la Convenci\u00f3n sobre la \u00a0Eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n contra la mujer, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al \u00a0respecto, consultar la sentencia SU-225 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Observaci\u00f3n general n\u00famero 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0sentencia \u00a0T-335 de 2000: \u201cLa definici\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0meramente \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarios \u00a0que \u00a0no tengan una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes o que no revistan un \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0claro, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser planteada ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0T-221 \u00a0de \u00a02006: \u00a0\u201cSe pone de manifiesto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0puede \u00a0lesionar en forma significativa a las personas \u00a0mayores, \u00a0porque \u00a0les exige un tiempo m\u00e1s alto de fidelidad al sistema. De esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que la Corte Constitucional ha sostenido que \u201ces \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0estricta \u00a0de \u00a0la forma de satisfacer un \u00a0derecho \u00a0 social \u00a0 implica \u00a0 per \u00a0se \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0este \u00a0campo \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0en el caso concreto se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n m\u00e1s estricta s\u00ed es directamente vulneradora del principio \u00a0de \u00a0progresividad toda vez que al tornar m\u00e1s pedregoso el camino para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0deja \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0discapacitados \u00a0en \u00a0Estado de \u00a0abandono, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0repercutir \u00a0de manera m\u00e1s lesiva respecto de los grupos \u00a0poblacionales de mayor edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0argumentativa \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0evidente \u00a0al \u00a0consultar \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del texto legislativo contenida en la exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0extracto \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n se \u00a0trascribe: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u00a0 \u00a0Condiciones \u00a0para \u00a0acceder a la \u00a0pensi\u00f3n de Invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se modifican los requisitos para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0El \u00a0requisito \u00a0no se establece en t\u00e9rminos de semanas \u00a0sino \u00a0de \u00a0densidad de cotizaci\u00f3n. Para tener derecho a la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0causada \u00a0por \u00a0enfermedad com\u00fan, se exige que el afiliado haya cotizado al menos \u00a0el \u00a025% \u00a0del \u00a0tiempo transcurrido entre los 20 a\u00f1os, y la edad en que ocurre el \u00a0siniestro. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0causa \u00a0sea \u00a0un \u00a0accidente, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0es \u00a0el 20% de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0mismo periodo. Al requerirse \u00a0m\u00e1s \u00a0semanas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0edad, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0cultura \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0se \u00a0controlan \u00a0los \u00a0fraudes. Cuando un \u00a0afiliado \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0mil \u00a0semanas, la cobertura del seguro se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0forma \u00a0vitalicia, \u00a0as\u00ed \u00a0haya \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0por \u00a0un tiempo \u00a0prolongado\u201d \u00a0(Negrilla fuera de texto). Congreso de \u00a0la Rep\u00fablica, Gaceta del Congreso n\u00famero 593, p\u00e1gina 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 8 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 12 y 13 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 8 del cuaderno 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-217-09 \u00a0\u00a0 Referencia: Expediente T- 2108502 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Rafaela \u00a0Duarte \u00c1vila\u00a0 contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C. veintisiete (27) de marzo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}