\u00a0 \u00a0 Sentencia T-218 de 2009 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente T- 2.092.663. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Angelino \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez Lloreda y el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, \u00a0Sala \u00a0Civil del 9 de septiembre de 2008, que confirm\u00f3 parcialmente la sentencia \u00a0del Juez 13 Civil del Circuito de Cali, del 18 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo, Cristina Pardo \u00a0Schlesinger \u00a0y Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0<\/p>\n
Bogota, \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0y \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del accionante – \u00a0s\u00edntesis -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n, actuando mediante \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en contra del se\u00f1or Diego Mart\u00ednez \u00a0Lloreda, columnista del peri\u00f3dico \u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados: \u00a0derecho \u00a0a la intimidad personal, el buen \u00a0nombre y la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Hecho \u00a0 \u00a0vulnerador: \u00a0publicaciones \u00a0del 18 de abril y 23 de mayo de 2008 del columnista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda en el peri\u00f3dico \u201cEl Pa\u00eds\u201d, de la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0columna \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fue intitulada \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 Herencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Angelino\u201d, \u00a0presentada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ep\u00edteto \u00a0deshonroso \u00a0de \u201cLos \u00a0 horrores \u00a0 acontecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0el periodista imputa al \u00a0gobernador \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0oportuno del laudo arbitral que dirimi\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0relativo a la construcci\u00f3n de la doble calzada Cali-Candelaria, cuya \u00a0consecuencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0pago \u00a0de intereses moratorios que generaron un detrimento \u00a0patrimonial \u00a0significativo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle. \u00a0Para \u00a0el \u00a0periodista, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del pago oportuno hace al Departamento incurrir en el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0pagar \u00a0hasta \u00a0$51.000 millones de pesos, en lugar de los \u00a0iniciales $21.000 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0condiciones de \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Fundamentos de la pretensi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0no cuentan con sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0y \u00a0fueron \u00a0presentadas a la opini\u00f3n p\u00fablica sin que mediara \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n formal en contra el ex gobernador, por razones administrativas o \u00a0disciplinarias \u00a0ante \u00a0la justicia ordinaria, por lo que las considera contrarias \u00a0a sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 El \u00a0 actor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0al \u00a0periodista, \u00a0el \u00a026 de abril de 2008, rectificaci\u00f3n de lo emitido a la opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0su columna, obteniendo respuesta negativa el 30 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0una \u00a0columna \u00a0que dirige el \u00a0periodista \u00a0Mart\u00ednez Lloreda en el peri\u00f3dico, \u00e9ste inform\u00f3 que el Secretario \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca hab\u00eda anunciado por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del pago [por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0intereses moratorios] se [encontraba] amparada en varios conceptos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Adicionalmente \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0pagado \u00a0el \u00a0compromiso, se \u00a0[iniciar\u00eda \u00a0un] \u00a0proceso \u00a0de acci\u00f3n de repetici\u00f3n en contra del ex gobernador \u00a0Angelino Garz\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0considera \u00a0entonces, que la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0en su contra en la columna del 18 de abril de 2008, \u00a0que \u00a0no \u00a0son ciertas, se encuentran soportadas \u00fanicamente en pretensiones extra \u00a0proceso \u00a0de \u00a0OPA y no en una condena proferida en contra del Departamento, ni en \u00a0el \u00a0 Laudo \u00a0Arbitral \u00a0correspondiente, \u00a0ni \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0posterior \u00a0al \u00a0fallo \u00a0en \u00a0contra del accionante. Por lo tanto, la consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 periodista \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0en \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0es \u00a0\u201cla opini\u00f3n que su gobierno [el del ex gobernador] \u00a0le \u00a0merece\u201d, \u00a0implica para el demandante ciertamente \u00a0una ofensa adicional a sus derechos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De este modo, afirma que si lo que se desea \u00a0es \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0 balance \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0altura, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0justicia, por lo que pide a los jueces constitucionales que se \u00a0tutelen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al buen nombre, intimidad y presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0del \u00a0accionado \u00a0– \u00a0s\u00edntesis \u00a0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Respuesta del periodista Diego Mart\u00ednez \u00a0Lloreda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Distinci\u00f3n entre libertad de opini\u00f3n \u00a0y de informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la sentencia \u00a0T-066 \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0libertad de opini\u00f3n debe distinguirse de la libertad para \u00a0informar \u00a0 y \u00a0 recibir \u00a0 informaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0 no \u00a0conoce \u00a0prima \u00a0facie \u00a0restricciones, mientras que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0transmitir informaciones \u00a0veraces \u00a0e \u00a0imparciales. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la providencia que citada, en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ctoda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre de opinar lo que a bien tenga, sin importar qu\u00e9 tan molesta, \u00a0equivocada, \u00a0 provocadora, \u00a0 revolucionaria \u00a0 o \u00a0 inmoral \u00a0 pueda \u00a0ser \u00a0la \u00a0idea \u00a0expresada\u201d, \u00a0por lo que el periodista cuenta con ese \u00a0derecho, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0base \u00a0en \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0 subjetivas. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0concepto \u00a0subjetivo e interno de las personas, no puede ser \u00a0objeto de rectificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Fundamento de la opini\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que se \u00a0puede \u00a0 opinar, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0sin \u00a0hacerlas \u00a0ciertas; \u00a0hecho \u00a0que considera ocurri\u00f3 en su columna, ya que bas\u00f3 su sentir en \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han sido de com\u00fan conocimiento y debate p\u00fablico en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0Departamental, \u00a0la Contralor\u00eda General, la Asamblea Departamental \u00a0del Valle y diversos medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. El derecho al buen nombre y a la honra \u00a0de persona p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque todas las personas gozan de \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0diferente cuando se trata de una persona p\u00fablica, ya que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0\u201cdisminuye, \u00a0por \u00a0existir \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico relevante y ser \u00a0exigible \u00a0 a \u00a0 dichas \u00a0 personas \u00a0 un \u00a0 mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0frente \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 controversia \u00a0 pol\u00edtica\u201d, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0Restricci\u00f3n a la opini\u00f3n y censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, resalta que impedir y sancionar \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0dentro de un Estado democr\u00e1tico, constituye el m\u00e1s grave acto de \u00a0censura. \u00a0Por lo que se atenta no s\u00f3lo contra los derechos fundamentales de los \u00a0periodistas \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0sino en contra de los ciudadanos del \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0los \u00a0lectores, \u00a0que son quienes se enriquecen, se adhieren o rechazan \u00a0las \u00a0diversas \u00a0posiciones \u00a0que \u00a0se presenten en el debate de ideas democr\u00e1tico. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0deniegue \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pa\u00eds\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0el diario guard\u00f3 silencio en relaci\u00f3n con \u00a0las afirmaciones planteadas por el solicitante en la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0resalta \u00a0los siguientes \u00a0hechos y pruebas para apoyar sus consideraciones, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 Copia \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0denominado \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 Herencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Angelino\u201d \u00a0del \u00a018 de abril de 2008, publicada en el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d \u00a0y \u00a0escrita \u00a0en \u00a0la \u00a0columna \u00a0\u201cHechos \u00a0y \u00a0Desechos\u201d, \u00a0por el periodista Diego \u00a0Mart\u00ednez. El art\u00edculo reza lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y desechos. \u00a0<\/p>\n
La Herencia de Angelino. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estar \u00a0pendientes de los desastres que \u00a0ocurrieron \u00a0durante \u00a0el \u00a0gobierno de Apolinar Salcedo, al parecer se nos pasaron \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018galleta\u2019 los \u00a0horrores \u00a0 acontecidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0\/\/Este \u00a0vallecaucano, \u00a0reencauchado \u00a0en el altiplano cundiboyacense, se larg\u00f3 de ac\u00e1 a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y nos dej\u00f3 de recuerdo unos \u00a0chicharrones \u00a0tenaces. \u00a0\/\/Primero, \u00a0fue \u00a0el l\u00edo que arm\u00f3 entre los empresarios \u00a0del \u00a0Chance \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00e9simo manejo que le dio a la licitaci\u00f3n que adjudic\u00f3 a \u00a0finales \u00a0del \u00a02006. \u00a0La \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se \u00a0la \u00a0gan\u00f3 \u00a0Colombiana de Apuestas, pero \u00a0Angelino \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0a partir el negocio con Apuestas Azar, de su \u00a0amigo \u00a0Roberto Ortiz, un personaje que sol\u00eda asistir a los concejos de gobierno \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, a pesar de que no ocupaba ning\u00fan cargo en esa Administraci\u00f3n. Esa \u00a0salom\u00f3nica \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0tenaz \u00a0entre los \u00a0chanceros, \u00a0que ya ha generado hasta atentados. \/\/Pero el gran da\u00f1o que Garz\u00f3n \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0Valle \u00a0fue \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del pleito por la construcci\u00f3n de la \u00a0carretera \u00a0Cali- \u00a0Candelaria. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0ese \u00a0fue \u00a0un \u00a0l\u00edo \u00a0que \u00e9l hered\u00f3, lo \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0pensando \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0sacarle \u00a0provecho \u00a0pol\u00edtico que en resolverlo.\/\/ \u00a0Cuando \u00a0Angelino \u00a0recibi\u00f3 el caso, un laudo arbitral, ratificado por el Consejo \u00a0de \u00a0Estado, ya hab\u00eda determinado que el Departamento le deb\u00eda cancelar $15.000 \u00a0millones, \u00a0m\u00e1s \u00a0intereses, \u00a0al \u00a0constructor de la obra, que se deb\u00eda solventar \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0peaje \u00a0retirado en el 2002 por protestas de la comunidad. \u00a0B\u00e1sicamente, \u00a0lo \u00a0que determinaron los \u00e1rbitros es que el concesionario hab\u00eda \u00a0invertido \u00a0en \u00a0la v\u00eda m\u00e1s de lo que hab\u00eda recaudado el peaje y que hab\u00eda que \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0diferencia. \u00a0\/\/El asunto era de elemental justicia y se hubiera \u00a0resuelto \u00a0muy \u00a0f\u00e1cilmente, \u00a0si \u00a0Garz\u00f3n hubiera actuado con sensatez. \/\/Pero al \u00a0hombre \u00a0se \u00a0le \u00a0sali\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicalista \u00a0radical \u00a0que lleva por dentro y vio la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0exacerbar \u00a0la \u00a0lucha \u00a0de \u00a0clases, \u00a0presentando \u00a0el caso como el \u00a0intento \u00a0de \u00a0un rico concesionario por robar el dinero para la inversi\u00f3n social \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0pobres \u00a0del Valle. Y en ese sainete que arm\u00f3, \u00e9l se reserv\u00f3 el \u00a0papel \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de la plata de los desfavorecidos. \/\/En cumplimiento de ese \u00a0papel, \u00a0arm\u00f3 \u00a0marchas, hizo huelga de hambre, dijo toda clase de mentiras, puso \u00a0pasacalles… \u00a0Desempe\u00f1\u00f3 \u00a0tan bien su rol, que muchos se comieron el cuento de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el defensor de los pobres. Pero mientras en p\u00fablico desempe\u00f1aba \u00a0ese \u00a0rol, \u00a0en privado hac\u00eda lo que le correspond\u00eda. O sea, pagar. Y una semana \u00a0antes \u00a0de \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0cargo cancel\u00f3 $23.000 millones, es decir m\u00e1s que la \u00a0deuda \u00a0original. \u00a0Lo \u00a0triste \u00a0es \u00a0que \u00a0esa plata fue a pago de intereses, porque \u00a0mientras \u00a0Garz\u00f3n hac\u00eda marchas, la deuda creci\u00f3 exponencialmente. \/\/Y gracias \u00a0a \u00a0esa \u00a0negligencia, \u00a0el \u00a0Valle est\u00e1 en riesgo de tener que pagar hasta $51.000 \u00a0millones \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los originales $21.000 millones. \/\/Ahora, al gobernador \u00a0Abad\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pagar \u00a0y abrirle una acci\u00f3n de repetici\u00f3n, es decir, \u00a0cobrarle \u00a0lo \u00a0que pueda, a Garz\u00f3n. Pero como de seguro del bolsillo de Angelino \u00a0no \u00a0saldr\u00e1 \u00a0un \u00a0peso, \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0sanci\u00f3n a su irresponsabilidad es que lo \u00a0inhabiliten \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando en pol\u00edtica. Ese ser\u00eda un castigo justo y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0populismo de este personaje le siga \u00a0saliendo caro al pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0frases expresadas por el periodista accionado en el art\u00edculo del 18 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0como los supuestos \u201chorrores acontecidos \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n de Angelino Garz\u00f3n\u201d y las que \u00a0siguen \u00a0son \u00a0ajenas a sus derechos fundamentales y contrarias a la verdad, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u201cPrimero fue el l\u00edo que arm\u00f3 entre los \u00a0empresarios \u00a0del \u00a0chance \u00a0por \u00a0el p\u00e9simo manejo que le dio a la licitaci\u00f3n que \u00a0adjudic\u00f3 a finales del 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0\u201cLa concesi\u00f3n se la gan\u00f3 Colombiana \u00a0de \u00a0Apuestas, \u00a0pero \u00a0Angelino \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0a partir el negocio con \u00a0apuestas Azar, de su amigo Roberto Ortiz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u201cEsa \u00a0 salom\u00f3nica \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0tenaz \u00a0con los chanceros, que ya ha generado \u00a0hasta atentados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0\u201cUna \u00a0semana \u00a0antes \u00a0de retirarse del \u00a0cargo \u00a0cancel\u00f3 $23.000 millones, es decir m\u00e1s que la deuda original. Lo triste \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0plata \u00a0fue a intereses, porque mientras Garz\u00f3n hac\u00eda marchas, la \u00a0deuda \u00a0creci\u00f3 \u00a0exponencialmente. Y gracias a esa negligencia, el Valle est\u00e1 en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0pagar \u00a0hasta \u00a0$51000 millones en lugar de los originales \u00a0$21.000 millones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. El se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n present\u00f3 el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2008 al periodista Diego Mart\u00ednez Lloreda, una \u201csolicitud \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n de las informaciones injuriosas contra \u00a0[su] \u00a0 honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0columna \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0expresa \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0propuestos por el comunicador, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la adjudicaci\u00f3n del \u00a0Juego \u00a0Apuestas \u00a0permanentes \u00a0(chance) \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de Juegos y \u00a0Apuestas S.A. en diciembre de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0a) \u00a0El \u00a0juego \u00a0de Apuestas permanentes \u00a0(chance) \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido a un r\u00e9gimen propio, a partir de la Ley 643 de 2001 y \u00a0sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la explotaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Departamentos, \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n de realiza a trav\u00e9s de \u00a0empresas \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0como \u00a0son las Beneficencias. Empresas \u00e9stas con car\u00e1cter \u00a0de \u00a0industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa y \u00a0financiera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo anterior, quien \u00a0adjudica \u00a0las \u00a0licitaciones \u00a0de \u00a0apuestas en el Departamento, es la Beneficencia \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0Ley de contrataci\u00f3n administrativa. \u00a0Contra \u00a0la adjudicaci\u00f3n del (sic) diciembre de 2006 a la Sociedad Colombiana de \u00a0Juegos \u00a0y Apuestas S.A. no existe ning\u00fan proceso en la actualidad por supuestas \u00a0irregularidades de la licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Angelino Garz\u00f3n en calidad de Gobernador \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, con el prop\u00f3sito de ofrecer transparencia al proceso de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Chance, solicit\u00f3 a la Beneficencia del \u00a0Valle \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0previo \u00a0de factibilidad del \u00a0negocio, \u00a0el cual fue realizado por la Universidad ICESI y que arroj\u00f3 una cifra \u00a0m\u00ednima \u00a0garantizada \u00a0de transferencias al Departamento de $200 mil millones por \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os del contrato, en lugar de los $103 mil millones que \u00a0hab\u00eda contratado el anterior Gobernador (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Es \u00a0falso \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0entre \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Juegos \u00a0y \u00a0Apuestas \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Apuestas Azar haya tenido origen con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n. Tres meses antes de la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de octubre de 2006, la Sociedad de Juegos y Apuestas \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Apuestas \u00a0Azar \u00a0de \u00a0propiedad del se\u00f1or Roberto Ortiz, suscribieron un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0se obligaba con Apuestas Azar, si \u00a0triunfaba \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0venderle \u00a0formularios \u00a0de apuestas en calidad de \u00a0agente \u00a0 comercial. \u00a0 Tales \u00a0 acuerdos, \u00a0 y \u00a0posteriores \u00a0conflictos \u00a0entre \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0del \u00a0chance, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0inventados por Angelino Garz\u00f3n, como su \u00a0columna \u00a0perversamente lo insin\u00faa, sino que es producto del reacomodamiento que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a tales agentes el Decreto 3535 de 2005 reglamentario de la Ley 643 \u00a0de \u00a02001 \u00a0para poder participar en los procesos licitatorios, la cual exig\u00eda en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0como \u00a0garant\u00eda para la adjudicaci\u00f3n de la licitaci\u00f3n, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reportar \u00a0una \u201crentabilidad m\u00ednima del juego de Apuestas con \u00a0base en los estudios de mercados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Juegos y Apuestas S.A. y Apuestas Azar tiene origen contractual, \u00a0lo \u00a0puede \u00a0usted \u00a0verificar \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Cali, donde se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Apuestas Azar contra la Sociedad \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) En relaci\u00f3n al pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0del Laudo Arbitral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es cierto que la suma que se cancel\u00f3 \u00a0sea \u00a0de $23.000 millones. Tampoco es cierto que se haya cancelado una superior a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el Laudo Arbitral. En realidad se cancelaron $20.574 millones \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0pagar \u00a0el \u00a0Laudo Arbitral del Centro de Arbitraje de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0los correspondiente a honorarios y gastos del proceso con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0en el \u00a0resuelve 8\u00ba de dicho laudo. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es temerario afirmar que por negligencia del \u00a0Gobernador \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0tener que pagar el Departamento hasta $51.000 \u00a0millones \u00a0en \u00a0lugar de los originales $21.000 millones. Esta afirmaci\u00f3n se basa \u00a0\u00fanicamente \u00a0en meras especulaciones soportadas en las pretensiones extraproceso \u00a0de \u00a0OPA \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0expresa \u00a0esa \u00a0condena en el Laudo Arbitral, ni en \u00a0ninguna otra reconvenci\u00f3n judicial posterior al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es cierto que el Gobernador Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiere dedicado a hacer la defensa del Departamento exclusivamente \u00a0con \u00a0marchas. \u00a0El Gobernador impuls\u00f3 todos los recursos e instancias jur\u00eddicas \u00a0posibles \u00a0para \u00a0defender \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Laudo ante el Consejo de Estado y la acci\u00f3n de tutela por v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0hasta la propia Corte Constitucional en Revisi\u00f3n. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0se\u00f1or \u00a0periodista que siguiendo \u00a0esas \u00a0directrices de la Honorable Corte Constitucional no me dediqu\u00e9 como Usted \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0a \u00a0\u201cexacerbar \u00a0la \u00a0lucha \u00a0de \u00a0clases\u201d, \u00a0\u201ca decir toda clase de \u00a0mentiras\u201d, \u00a0 ni \u00a0enfrent\u00e9 \u00a0el \u00a0l\u00edo \u00a0\u201cpensando \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0sacarle \u00a0provecho \u00a0pol\u00edtico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 resolverlo\u201d, \u00a0 sino \u00a0en \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0desmesuradas \u00a0del \u00a0contratista produjeran una mengua s\u00fabita de tal magnitud que \u00a0frustrasen \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0sociales \u00a0en \u00a0la \u00a0materia. \u00a0(\u2026)1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n, se dirigi\u00f3 espec\u00edficamente contra \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Diego \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Lloreda, \u00a0Columna \u00a0period\u00edstica \u00a0\u201cHechos \u00a0y \u00a0desechos\u201d, \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0de \u00a0Cali, el 28 de abril de 2008, por las \u00a0\u201cafirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injuriosas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0del \u00a018 \u00a0de abril de 2008 y contiene sellos de \u00a0recibido \u00a0del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 20082.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto \u00a0me permito manifestarle lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0columna \u00a0publicada \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0balance y la opini\u00f3n personal que me merece su gesti\u00f3n p\u00fablica \u00a0cuando \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como gobernador del Departamento del Valle del Cauca; las \u00a0opiniones \u00a0en \u00a0ella \u00a0consignadas, \u00a0son \u00a0cuestionamientos \u00a0y \u00a0apreciaciones sobre \u00a0hechos \u00a0puntuales \u00a0desencadenados \u00a0a \u00a0ra\u00edz de sus decisiones como administrador \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0notorio \u00a0conocimiento, debate y discusi\u00f3n. [Luego de \u00a0citar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-602 \u00a0de \u00a01995 \u00a0concluy\u00f3 que] con base en los anteriores \u00a0argumentos, \u00a0no \u00a0es posible acceder a su solicitud de retractaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0columna \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. \u00a0Copia del art\u00edculo del 23 de Mayo de \u00a02008 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cRedacci\u00f3n \u00a0del \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 \u201cListo \u00a0un primer pago para Cisa- OPA\u201d de \u00a0ese semanario que reza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cListo \u00a0un \u00a0primer \u00a0Pago \u00a0para \u00a0Cisa-OPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gobernaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0que \u00a0pagar\u00e1 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0$7.800 millones de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Redacci\u00f3n de El PAIS. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0l\u00edo \u00a0del \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0obras \u00a0de la \u00a0carretera Cali- Candelaria, al parecer, llegar\u00e1 a su fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 el secretario jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Valle, Raymundo Tello, la pr\u00f3xima semana el Departamento \u00a0desembolsar\u00e1 un primer pago al consorcio OPA (antes Cisa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0no tiene todo el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0pagar \u00a0lo correspondiente a intereses de mora causados desde abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0haremos es un abono\u201d, \u00a0explic\u00f3 Tello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico y econ\u00f3mico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento, \u00a0el \u00a0total de la deuda a diciembre 14 de 2007, \u00a0sumando \u00a0 el \u00a0 capital \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0$28.476 \u00a0millones \u00a0aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0abonos a la deuda realizados el pasado \u00a014 de diciembre ascienden a cerca de $20.743 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl saldo total de capital m\u00e1s intereses \u00a0a \u00a031 de diciembre de 2007 es de $7.772 millones que ser\u00e1 lo que procederemos a \u00a0pagar\u201d, asever\u00f3 el Secretario Jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cTello asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del pago se encuentra amparada en varios conceptos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0pagado \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de acci\u00f3n de repetici\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0exgobernador \u00a0 \u00a0 Angelino \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d4. \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0expresiones \u00a0resaltadas anteriormente en \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0son aquellas que el accionante considera ajenas a sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Acuerdo Comercial para la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Apuestas \u00a0permanentes \u00a0\u201cChance\u201d \u00a0en la Ciudad de Santiago de \u00a0Cali5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.8. \u00a0Copia0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a000052 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del Valle del Cauca \u201cPor la cual se \u00a0adjudica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 licitaci\u00f3n\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.9. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Laudo \u00a0Arbitral del 24 de \u00a0abril \u00a0del \u00a02003, \u00a0con ocasi\u00f3n de las diferencias surgidas entre Concesiones de \u00a0Infraestructuras \u00a0S.A. \u00a0CISA, \u00a0y el Departamento del Valle del Cauca7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.10. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0Anulaci\u00f3n \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 Tercera \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020048, \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Laudo \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.11. Copia de la sentencia T-481 de 2005 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.12. \u00a0 Copia \u00a0de \u00a0recibos \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de la \u00a0sentencia \u00a0SU-174 \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.13. \u00a0Copia de una carta del apoderado del \u00a0actor, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Fern\u00e1ndez de Soto, Diputado de la \u00a0Asamblea \u00a0del Valle del Cauca, al se\u00f1or Diego Mart\u00ednez Lloreda, periodista, al \u00a0Dr. \u00a0Edgardo \u00a0Maya \u00a0Villaz\u00f3n, \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0y al se\u00f1or Raimundo Tello, \u00a0Secretario \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del Valle, en la que se\u00f1ala, sobre el \u00a0Laudo con Cisa, entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. De la simple lectura de lo resuelto en \u00a0el \u00a0Laudo, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0por parte alguna, condena por intereses \u00a0moratorios \u00a0sobre los $15.2145.319.228, entre la fecha del Laudo y el pago de la \u00a0condena. \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de intereses entre el 1\u00ba de enero de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003. T\u00e9ngase presente que tampoco se accedi\u00f3 a \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del capital solicitado por Cisa por las \u201cconsideraciones expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00bfCu\u00e1les? \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0dijo el Tribunal en lo \u00a0pertinente: \u00a0\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0cuando existe un convenio de esta naturaleza \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de las partes en materia de intereses sin que el \u00a0Juez \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0tener en consideraci\u00f3n la reglamentaci\u00f3n legal sobre \u00a0los \u00a0intereses\u201d \u00a0(sic), \u00a0para \u00a0luego \u00a0agregar: \u00a0\u201ccon base en lo anterior, el \u00a0Tribunal \u00a0denegar\u00e1 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tercera \u00a0principal, \u00a0primera subsidiaria, segunda subsidiaria y tercera subsidiaria sobre \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 monetaria \u00a0e \u00a0intereses \u00a0legales, \u00a0intereses \u00a0legales \u00a0doblados \u00a0e \u00a0intereses \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a liquidar con base en la tasa del 10.96% \u00a0pactada por los contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00bfSe \u00a0deben pagar $23 mil millones de pesos \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0Cisa, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0estar expresa la condena en el fallo arbitral? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 hacer \u00a0varias \u00a0precisiones: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii) \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 488 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pueden \u00a0demandarse \u00a0ejecutivamente \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0\u201cexpresas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0exigibles\u201d \u00a0que consten en (sic) sentencia de condena \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0(Comillas \u00a0nuestras). \u00a0Del \u00a0tenor de la ley se deduce que en un proceso ejecutivo solamente \u00a0puede \u00a0cobrarse \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u201cexpreso, claro y exigible\u201d en el t\u00edtulo de \u00a0recaudo es decir, en el laudo o sentencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del CPC en el inciso \u00a0tercero \u00a0dice: \u00a0\u201cla actualizaci\u00f3n de las condenas a pagar sumas de dinero con \u00a0reajuste \u00a0monetario, \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre la fecha de la sentencia \u00a0definitiva \u00a0y el d\u00eda del pago, se har\u00e1 en el proceso ejecutivo que se adelante \u00a0para su cobro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Seg\u00fan la informaci\u00f3n divulgada por \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico El Pa\u00eds, la intenci\u00f3n de cancelar 23 mil millones de pesos m\u00e1s \u00a0a \u00a0 Cisa, \u00a0 proviene \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del Diputado Mario Germ\u00e1n Fern\u00e1ndez de Soto, de la Secretaria \u00a0Jur\u00eddica de la Gobernaci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0es correcto \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de repetici\u00f3n en caso de que se de el pago de la suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0adicional \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0legal, estar\u00eda dirigida contra el \u00a0Gobernador \u00a0saliente, \u00a0por \u00a0las \u00a0pot\u00edsimas \u00a0razones \u00a0transcritas\u201d11.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.14. Respuesta del Secretario Jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Valle, \u00a0se\u00f1or \u00a0Raimundo \u00a0Antonio \u00a0Tello, \u00a0a \u00a0la \u00a0carta \u00a0anteriormente expuesta en la que precisa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]ompartimos \u00a0su criterio en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el Laudo Arbitral de 24 de abril de 2003, no conden\u00f3 al Departamento a \u00a0pagar \u00a0suma \u00a0alguna \u00a0por concepto de intereses moratorios ni indexaci\u00f3n como lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0firma \u00a0CISA \u00a0en liquidaci\u00f3n (\u2026) As\u00ed las cosas, es claro que el \u00a0fallo \u00a0SU-174 \u00a0de 2007 de la Corte Constitucional, no ordena otra cosa que dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0Laudo \u00a0Arbitral \u00a0proferido \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2003, en todo su \u00a0contenido. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0m\u00e1s recursos sobre el conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0Laudo \u00a0Arbitral \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una sentencia \u00a0judicial. \u00a0 (\u2026) \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0lo ordenado por el Laudo Arbitral el 24 de \u00a0Abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20.743.302.874, \u00a0valor que debe ser \u00a0actualizado \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0pago \u00a0total, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0tasa prevista contractualmente del 10.96% la cual fue avalada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Arbitramento\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.15. \u00a0Memorial del accionante, dirigido al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento de la tutela del 15 de julio de 2008 en el que se\u00f1ala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0ha \u00a0vuelto \u00a0muy \u00a0frecuente \u00a0en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0citar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte Constitucional por fuera de \u00a0contexto. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]ara \u00a0la \u00a0abogada, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0al \u00a0escribir, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0restricciones, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0y \u00a0no estaba obligado a la \u00a0veracidad e imparcialidad. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se aprecia Se\u00f1ora Juez, todos son \u00a0hechos \u00a0que supuestamente ocurrieron, seg\u00fan el Periodista, los cuales siguiendo \u00a0las \u00a0citas de su apoderada, deb\u00edan ajustarse a los rigores de la veracidad y la \u00a0imparcialidad \u00a0al \u00a0ser \u00a0transmitido \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0informativo. \u00a0(\u2026) \u00a0Adem\u00e1s \u00a0distinguida \u00a0juez, \u00a0\u00bfse \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0una \u00a0opini\u00f3n, decir que la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0un \u00a0Departamento oblig\u00f3 a quien le adjudic\u00f3 una licitaci\u00f3n del \u00a0juego \u00a0del chance \u201ca partir\u201d con otra persona el negocio? (\u2026) Es indudable \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0se \u00a0conoce en los medios: de una \u00a0noticia. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el ac\u00e1pite de pruebas del escrito de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que no son veraces ni imparciales las afirmaciones de la \u00a0columna \u00a0period\u00edstica \u00a0y \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0capricho malintencionado del Periodista \u00a0Mart\u00ednez. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0apoderada \u00a0no \u00a0aporta pruebas para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0actuaciones durante su \u00a0mandato, \u00a0tampoco siquiera, de investigaciones que cursen en su contra en alguna \u00a0instancia \u00a0judicial o disciplinaria. Simplemente se traen debates en la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0o \u00a0ante \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0libre \u00a0debate \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0opositores \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador. N\u00f3tese, por dem\u00e1s, que esos \u00a0debates \u00a0 no \u00a0versan \u00a0ni \u00a0por \u00a0asomo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0columna \u00a0period\u00edstica, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0mala \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 chance. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)13\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0periodista accionado, por su parte, \u00a0destaca los siguientes hechos y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cAdvertencia\u201d \u00a0del 1 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda General al gobernador Angelino \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le indica que no se ha cumplido con la totalidad de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pagar \u00a0contenida \u00a0en el laudo arbitral y que se est\u00e1n generando \u00a0unos \u00a0intereses, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se compromete el presupuesto del Departamento. En \u00a0ese documento se dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente, \u00a0esta \u00a0Contralor\u00eda \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida en el laudo arbitral de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de abril de 2003, no ha sido pagada en si totalidad a su beneficiaria \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la misma se est\u00e1n generando los intereses indicados tanto en el laudo \u00a0arbitral \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sobre \u00a0la suma determinada por los \u00e1rbitros en el \u00a0Laudo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0$20.743.302.874. \u00a0Y \u00a0que \u00a0al ser un laudo, que tiene la misma \u00a0fuerza \u00a0legal \u00a0que \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0deber \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0ejecutarla, cumplir la obligaci\u00f3n judicial de \u00a0acuerdo a como dice la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 observa \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0antiecon\u00f3mica \u00a0que \u00a0compromete \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0Departamento y que, de no \u00a0tomar \u00a0las medidas oportunas al respecto, se podr\u00eda continuar comprometiendo de \u00a0forma \u00a0importante \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo que podr\u00eda conducir, si existe \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0al erario, a posibles responsabilidades fiscales de los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cAdvertencia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n, del 27 de noviembre de \u00a02007, en la que se lee lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n al oficio de la referencia, \u00a0perm\u00edtame \u00a0fundamentar \u00a0una vez m\u00e1s la funci\u00f3n de advertencia que motiv\u00f3 sus \u00a0observaciones \u00a0asistido \u00a0por \u00a0el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber como contralor \u00a0delegado, \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0al \u00a0reglado \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0defender \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del patrimonio p\u00fablico y \u00a0prevenir \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 detrimentos \u00a0 patrimoniales, \u00a0 cuando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0aconsejen, usando pata ello la funci\u00f3n de advertencia \u00a0que nos proporciona el ordenamiento legal que nos rige. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La referida funci\u00f3n de advertencia suscit\u00f3 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0inconformismo, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0trascripciones \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0oficio, \u00a0efectuadas \u00a0de manera parcial y recortada, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0insinuar \u00a0en \u00a0forma \u00a0ligera y tendenciosa, muy distante a nuestro \u00a0leal \u00a0proceder, \u00a0que \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda asum\u00eda posici\u00f3n de total respaldo a las \u00a0pretensiones del contratista. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para entender que \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0del \u00a024 de abril de 2003 se mantiene vigente y que como tal \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0que hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada. En tal \u00a0sentido \u00a0al \u00a0no existir m\u00e1s recursos legales, debe ser pagada oportunamente, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se minimicen los efectos econ\u00f3micos al patrimonio p\u00fablico por \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses; \u00a0lo contrario generar\u00eda responsabilidades por su \u00a0incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preocupa \u00a0a \u00a0este organismo de control, los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0generar \u00a0sobre \u00a0la referida condena, que \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0le compete, no s\u00f3lo buscar el \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0sino tambi\u00e9n el prevenir y \u00a0reducir \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0que puedan afectarlo (\u2026)\u201d15.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Informe de Evaluaci\u00f3n y seguimiento al \u00a0cierre \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la vigencia 2007, de la Contralor\u00eda Departamental del Valle \u00a0del \u00a0 Cauca16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Acta \u00a0No \u00a0429 \u00a0de 2008 de la Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, en el que se \u00a0debati\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0finanzas p\u00fablicas de la regi\u00f3n. En ese debate, el \u00a0Diputado Mario Germ\u00e1n Fern\u00e1ndez de Soto dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0estoy \u00a0obligado \u00a0a \u00a0decirle \u00a0al \u00a0departamento \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad es que el Gobierno anterior de Angelino \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0unos \u00a0informes a la opini\u00f3n p\u00fablica del Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca sobre las finanzas del mismo, no corresponde a la verdad, \u00a0hoy \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del Valle del Cauca tiene un d\u00e9ficit de Tesorer\u00eda de 10 \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0no hay super\u00e1vit fiscal (\u2026). [E]l Departamento del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0dej\u00f3 de pagar en la administraci\u00f3n anterior unas sentencias \u00a0de \u00a0tribunales que ordenaban pagos, como el caso del consorcio de la firma CISA, \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0los cu\u00e1les se pagaron 22 mil millones de pesos y hoy por haber hecho \u00a0contrademandas, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de pagar en forma oportuna hay que pagar 40 \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos seg\u00fan la \u00faltima liquidaci\u00f3n en intereses y costas en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. Acta No 431 de febrero 19 de 2008 de la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0del Valle del Cauca, en la que se debatieron nuevamente \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0p\u00fablicas del Departamento. El Diputado Fernando Vargas Restrepo, \u00a0dijo en esa oportunidad, seg\u00fan consta en el acta, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfCu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0pendientes de pago por concepto de sentencias \u00a0judiciales, \u00a0 tribunales \u00a0de \u00a0arbitramento, \u00a0conciliaciones \u00a0o \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0 judiciales? \u00a0 Leo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0en \u00a0su \u00a0respuesta: \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda Jur\u00eddica, diciembre 20 de 2007, \u00a0existen \u00a0procesos terminados en contra del Departamento del Valle del Cauca, por \u00a0la \u00a0suma de 18 mil millones (\u2026). Adicionalmente, se encuentra el caso de CISA, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la pretensi\u00f3n del contratista supera la cifra de 31 mil millones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. Art\u00edculo del 08 de febrero de 2008 del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, titulado \u201cSiguen reparos al \u00a0presupuesto \u00a0del Valle\u201d, en la secci\u00f3n de Econom\u00eda, \u00a0en el que se dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0parecer \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la actual \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0no \u00a0cuadran \u00a0con las que entreg\u00f3 el Gobierno de \u00a0Angelino Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el informe preliminar de la Asamblea \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0aprobado en diciembre anterior estar\u00eda inflado en \u00a0cerca \u00a0de \u00a0$200.000 \u00a0millones \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0registrar\u00eda \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0de \u00a0tesorer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 $100.000 \u00a0 millones. \u00a0 (\u2026)\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.7. Art\u00edculo del 11 de febrero de 2008 del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0titulado \u201cLas Finanzas del \u00a0Valle \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a la realidad\u201d, en la secci\u00f3n de \u00a0Econom\u00eda, en el que se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pol\u00e9mica \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cifras de las \u00a0finanzas \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca contin\u00faan al rojo. Los voceros del gobierno de \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0entregadas \u00a0corresponden \u00a0a la \u00a0realidad, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que las defender\u00e1n en el debate p\u00fablico que propuso el \u00a0actual \u00a0gobernador, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Abad\u00eda. (\u2026)\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.8. Art\u00edculo del 14 de febrero de 2008 del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0titulado \u00a0\u201cLas cuentas del \u00a0Valle \u00a0no \u00a0cuadran\u201d, escrito por la periodista Zulma \u00a0Luc\u00eda \u00a0Cuervo \u00a0Plazas, \u00a0en el que se entrevista al Diputado Mario G. Fern\u00e1ndez \u00a0de Soto, quien dice entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Hay \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Departamento est\u00e1 boyante, cuando las \u00a0cifras \u00a0son otras. (\u2026) La administraci\u00f3n del Gobernador Angelino Garz\u00f3n dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0$25.000 \u00a0millones de super\u00e1vit y dej\u00f3 $22.000 millones de cuentas \u00a0por \u00a0pagar. \u00a0Y \u00a0en \u00a0enero \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sino \u00a0$12.000 \u00a0millones \u00a0para asumir esos \u00a0compromisos. \u00a0De \u00a0entrada \u00a0existe \u00a0entonces un d\u00e9ficit de tesorer\u00eda de $10.000 \u00a0millones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.9. Art\u00edculo del 19 de febrero de 2008 del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0titulado \u201cHacienda insiste \u00a0en \u00a0descuadre \u00a0de \u00a0cifras\u201d, escrito por la Redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0lee, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Uno de los puntos m\u00e1s inquietantes \u00a0del \u00a0informe \u00a0entregado por la Secretar\u00eda de Hacienda es el relacionado con las \u00a0deudas \u00a0que \u00a0tiene hoy la Gobernaci\u00f3n por concepto de pleitos judiciales. (\u2026) \u00a0Y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0pleitos \u00a0pendientes \u00a0hay casos como el de Cisa, en el que el \u00a0contratista \u00a0 hace \u00a0 una \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 $31.000 \u00a0 millones\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.10. \u00a0Art\u00edculo \u00a0del 20 de febrero de 2008 \u00a0del \u00a0 diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0titulado \u00a0\u201cSe \u00a0debe \u00a0recortar \u00a0el \u00a0Presupuesto\u201d, escrito por la Redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u201cen \u00a0$130.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0ser\u00eda \u00a0recortado \u00a0el presupuesto de ingresos del \u00a0Departamento, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actual \u00a0vigencia \u00a0fiscal\u201d. \u00a0(2008)23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.11. Art\u00edculo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0del diario K\u201d, titulado \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0 dej\u00e9 \u00a0 \u00a0 Super\u00e1vit \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 d\u00e9ficit \u00a0tampoco\u201d, \u00a0escrito \u00a0por \u00a0la \u00a0periodista Zulma Luc\u00eda \u00a0Cuervo \u00a0P., \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se entrevista al ex gobernador Angelino Garz\u00f3n, quien \u00a0dice entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0 ayer \u00a0su \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0actual \u00a0administraci\u00f3n \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a02008, \u00a0proyectado por su administraci\u00f3n. \u00a0Defendi\u00f3 \u00a0las cifras que fueron entregadas en su \u00faltima rendici\u00f3n de cuentas, \u00a0las \u00a0que \u00a0dijo, \u00a0resisten \u00a0tanto \u00a0un \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los \u00a0organismos de control. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viene \u00a0otra \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por parte de \u00a0Cisa. \u00bfCree que se le debe todav\u00eda algo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiero \u00a0recordar \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0gener\u00e9 este \u00a0problema. \u00a0Yo \u00a0lo \u00a0hered\u00e9. \u00a0Lo enfrent\u00e9 y fui hasta la \u00faltima instancia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional y como se perdi\u00f3, pagamos lo que fue ordenado en el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal de Arbitramento. Fueron $20.700 millones de pesos correspondientes \u00a0a \u00a0capital \u00a0e \u00a0intereses \u00a0y \u00a0$600 millones m\u00e1s por honorarios, tal como dice la \u00a0sentencia. \u00a0La \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de m\u00e1s de $30.000 millones es una pretensi\u00f3n del \u00a0consorcio Cisa-OPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfY \u00a0qu\u00e9 \u00a0va \u00a0a \u00a0hacer \u00a0si \u00a0se produce esa \u00a0acci\u00f3n de repetici\u00f3n en su contra? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yo voy a ser actor de ese proceso porque si \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0de \u00a0Cisa-OPA \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0unos intereses \u00a0moratorios \u00a0de \u00a0$30.000 \u00a0millones se me har\u00eda responsable. En mi opini\u00f3n no se \u00a0deben \u00a0pagar \u00a0porque \u00a0ellos cometieron un error jur\u00eddico en el proceso, pues no \u00a0aclararon \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal de Arbitramento y \u00e9ste dice: p\u00e1guese por una \u00a0sola \u00a0 vez \u00a0 $15400 \u00a0millones \u00a0por \u00a0capital \u00a0y \u00a0$5300 \u00a0millones \u00a0por \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
OPINA CISA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Santiago \u00a0Pardo, \u00a0representante de Cisa-OPA \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ex gobernador Angelino Garz\u00f3n es responsable de la demora en \u00a0el \u00a0pago \u00a0del dinero que orden\u00f3 el fallo del Tribunal de Arbitramento, sobre el \u00a0caso de la carretera Cali- Candelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$27.000 millones dice Cisa- OPA es el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda, luego del pago realizado en diciembre pasado por la Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0Pardo, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mayores \u00a0costos \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0al \u00a0Departamento, \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 pago \u00a0 oportuno \u00a0de \u00a0esa \u00a0deuda. \u00a0(\u2026)\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.12. Art\u00edculo del 5 de marzo del 2008 del \u00a0Diario \u00a0de \u00a0Occidente, \u00a0bajo el t\u00edtulo de \u201cS\u00ed hubo \u00a0inconsistencias \u00a0en el presupuesto\u201d, en el que se lee \u00a0entre otras cosas lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTras un informe t\u00e9cnico entregado por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 del \u00a0 Valle \u00a0 del \u00a0 Cauca, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0inconsistencias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n anterior, en la elaboraci\u00f3n \u00a0del presupuesto departamental para la vigencia 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Carlos Hern\u00e1n Rodr\u00edguez, \u00a0contralor \u00a0departamental, \u00a0revel\u00f3 \u00a0en el informe que el d\u00e9ficit financiero del \u00a0Departamento \u00a0no \u00a0es \u00a0de $11 mil millones sino que alcanza los $43.000 millones, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0obligaciones no \u00a0reportadas \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cierre fiscal del 31 de diciembre de \u00a02007, \u00a0 cercanas \u00a0a \u00a0los \u00a0$31.000 \u00a0millones, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0debe \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0presupuesto de la presente vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n de Cisa (\u2026) para \u00a0pagar \u00a0unos \u00a0intereses \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0son de $300 millones mensuales\u201d, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contralor.25\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.13. Art\u00edculo del 15 de abril de 2008 del \u00a0diario \u00a0El \u00a0Tiempo, bajo el t\u00edtulo \u201cCisa insiste en \u00a0cobrar \u00a0intereses por el caso de la carretera\u201d, en el \u00a0que se lee en uno de sus apartes, lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl secretario jur\u00eddico del departamento, \u00a0Raymundo \u00a0Tello, \u00a0dijo \u00a0que el Gobierno deber\u00e1 pagar por los intereses causados \u00a0al \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0del \u00a02003. \u00a0[El] \u00a0Ex \u00a0gobernador \u00a0dice \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0pag\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0secretario Jur\u00eddico, Raymundo \u00a0Tello, \u00a0no \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0intereses \u00a0doblados \u00a0como \u00a0lo quiere Cisa, sino los \u00a0pactados \u00a0en \u00a0el contrato de concesi\u00f3n, es decir, el 10.86% por ciento. Ser\u00edan \u00a0unos 8000 millones de pesos. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para Garz\u00f3n, Cisa no puede pretender nada \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de lo que fall\u00f3 la Corte. Y sostiene que ya se pagaron m\u00e1s de $20 \u00a0mil \u00a0 millones \u00a0 por \u00a0 una \u00a0obra \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0construy\u00f3. \u00a0(\u2026)26\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.14. Art\u00edculo del 17 de abril de 2008, del \u00a0diario \u00a0La \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se hace alusi\u00f3n al debate en el Valle del \u00a0Cauca \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0en \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 mora27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.15. \u00a0Art\u00edculos \u00a0del \u00a029 y 30 de abril de \u00a02008, \u00a0del \u00a0diario \u00a0El \u00a0Tiempo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica relacionada con el pago de \u00a0intereses \u00a0a \u00a0concesionario por v\u00eda Cali-Candelaria28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.16. \u00a0Art\u00edculo del 2 de mayo del 2008 del \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Occidente, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cDepartamento \u00a0pagar\u00e1 \u00a0por \u00a0v\u00eda\u201d, en el \u00a0que se lee entre otras cosas lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, \u00a0el gobierno \u00a0departamental \u00a0conocer\u00e1 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0monto \u00a0que debe cancelar a Cisa, por la \u00a0carretera \u00a0Cali- \u00a0Candelaria. \u00a0(\u2026) Indic\u00f3 Abad\u00eda que lleg\u00f3 a un acuerdo con \u00a0la \u00a0firma \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0cobren \u00a0al Departamento los intereses del presente \u00a0a\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Fallo de Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
4.1.1. La Juez Novena Civil Municipal de Cali, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0primera instancia, pero consider\u00f3 que era incompetente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, al estimar que el pronunciamiento de fondo deb\u00eda \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del circuito por tratarse de una acci\u00f3n de tutela \u00a0dirigida \u00a0no s\u00f3lo contra el columnista Diego Mart\u00ednez, sino tambi\u00e9n en contra \u00a0del \u00a0Peri\u00f3dico \u00a0\u201cEl Pa\u00eds\u201d de la ciudad de Cali, informativo que deb\u00eda ser \u00a0vinculado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0quien \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n anterior, aduciendo que la vinculaci\u00f3n del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0era \u00a0innecesaria, \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0la tutela iba dirigida \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0columnista \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 el actor mediante \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 juzgado29; \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 exclusivamente contra el se\u00f1or Mart\u00ednez Lloreda y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0p\u00e1ginas \u00a0internas, de su ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los comentarios que hacen sus colaboradores. De este \u00a0modo, \u00a0seg\u00fan el Juez del Circuito, la coadyuvancia de otras entidades no pod\u00eda \u00a0cambiar \u00a0las \u00a0reglas de reparto, por lo que en ausencia de necesidad de vincular \u00a0al \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el expediente al Juzgado Noveno Civil Municipal para \u00a0lo de su competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0Novena \u00a0Civil Municipal de Cali, no \u00a0obstante, \u00a0por las razones expuestas, consider\u00f3 necesario plantear un conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0y \u00a0el \u00a0debate \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Cali, para su decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. El Tribunal Superior de esa localidad, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 3 de julio de 2008, consider\u00f3 que la tesis aceptable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0era \u00a0la \u00a0de la competencia del Juez Civil del Circuito, por las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0alegado \u00a0como \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tiene \u00a0un \u00a0contexto \u00a0claro \u00a0que \u00a0no es otro que la expresi\u00f3n del \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista, a trav\u00e9s del peri\u00f3dico \u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d. \u00a0Y (ii) en la hip\u00f3tesis de que la tutela prospere, la reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0se \u00a0logra \u00a0mediante \u00a0la rectificaci\u00f3n en el diario en el que se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se impone que el peri\u00f3dico sea parte del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0amparo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula de exoneraci\u00f3n de un peri\u00f3dico no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de eximir a un semanario de la obligaci\u00f3n de garantizar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, pues ello lesionar\u00eda el derecho de defensa. Ser\u00eda \u00a0un \u00a0error entonces, escindir la opini\u00f3n publicada del medio en que se realiz\u00f3. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo tanto, \u201cla simple \u00a0opini\u00f3n \u00a0guardada en la mente del columnista es totalmente intrascendente en el \u00a0mundo \u00a0del derecho. Lo relevante es la publicaci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia correspondi\u00f3 al Juzgado 13 Civil del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. El Juzgado Trece Civil del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 finalmente de la tutela, vincul\u00f3 a todas las partes en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la honra, al buen nombre, a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n en condiciones de \u00a0equidad, \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n. De este modo, se orden\u00f3 al \u00a0periodista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda, rectificar la informaci\u00f3n emitida en las \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0en la del 23 de mayo de 2008. Las \u00a0razones \u00a0 que \u00a0fundaron \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La acci\u00f3n de tutela en contra de medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0exige como \u00fanica condici\u00f3n para que se instaure la tutela, que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0medio \u00a0informativo \u00a0correspondiente, \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0que \u00a0rectifique \u00a0los \u00a0datos \u00a0publicados. \u00a0La \u00a0solicitud de amparo \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n cumpli\u00f3 entonces con los requisitos \u00a0previos de procedibilidad enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0cuanto a la situaci\u00f3n bajo an\u00e1lisis, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0ese \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0el periodista se equivoc\u00f3 en el tratamiento de la \u00a0noticia, \u00a0\u201cen raz\u00f3n a que no intent\u00f3 establecer la \u00a0veracidad \u00a0de lo sostenido en el informe, ni [lo] contrast\u00f3 con la opini\u00f3n del \u00a0afectado \u00a0o \u00a0de \u00a0otras \u00a0fuentes\u201d. En consecuencia, el \u00a0accionado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al buen nombre y a la honra del \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de hechos falsos y carentes de \u00a0fundamento \u00a0probatorio, \u00a0que generaron un grave perjuicio al concepto que tienen \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0sobre \u00a0el comportamiento, la honestidad, el decoro y las calidades \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0precis\u00f3 \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial que: \u00a0\u201cLa vulneraci\u00f3n de los derechos al buen nombre y a \u00a0la \u00a0honra \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0pues, debido a la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0del \u00a0columnista, \u00a0los lectores de la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n se informaron sobre su gesti\u00f3n de una manera tergiversada \u00a0y \u00a0parcializada, afectando su imagen y prestigio. Debido al apresurado y confuso \u00a0veredicto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0columnista, \u00a0los lectores lo perciben como si fuera \u00a0realmente \u00a0responsable penal, disciplinaria y fiscalmente de las irregularidades \u00a0denunciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En lo que respecta a la responsabilidad del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0la \u00a0juez consider\u00f3 que el contenido de la columna \u00a0era \u00a0por \u00a0entero \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0columnista. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que las publicaciones del 18 de abril y del 23 de mayo de 2008, \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0agravio \u00a0al \u00a0deber \u00a0de cuidado y discreci\u00f3n que incumbe a los \u00a0periodistas \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Mart\u00ednez Lloreda rectificar las afirmaciones \u00a0contra la honra y buen nombre del se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Impugnaci\u00f3n del accionado. \u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de apoderado, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0A \u00a0juicio del periodista, esa instancia judicial confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00e9sta \u00faltima \u00a0\u201ces \u00a0 una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0interna \u00a0[fundada \u00a0en] \u00a0la \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el elogio, la ponderaci\u00f3n o el rechazo al que los periodistas tienen \u00a0derecho\u201d \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Si la \u00a0opini\u00f3n \u00a0se \u00a0viera \u00a0limitada a basarse en hechos ciertos, probados y objetivos, \u00a0se \u00a0ver\u00eda abocada a desaparecer para dar paso \u00fanicamente a la existencia de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0diferentes desde el punto de vista \u00a0period\u00edstico \u00a0 y \u00a0legal. \u00a0No \u00a0puede \u00a0cercenarse \u00a0entonces \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista, hasta el punto de ordenarle rectificar su pensamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para apoyar estas apreciaciones, la apoderada \u00a0del \u00a0accionado \u00a0cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-213 \u00a0de \u00a02004 (M.P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett) \u00a0y \u00a0T-1198 \u00a0de 2004 (M.P. Rodrigo Escobar Gil), que desde su perspectiva \u00a0explican \u00a0la \u00a0diferente \u00a0naturaleza entre el derecho a opinar y la informaci\u00f3n, \u00a0siendo la primera, un producto subjetivo del emisor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0que los lectores de la columna de opini\u00f3n se \u00a0informaron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0tergiversada \u00a0y \u00a0parcializada, \u00a0afectando \u00a0su \u00a0imagen \u00a0y \u00a0prestigio, \u00a0se\u00f1ala el \u00a0accionado \u00a0que \u00a0los lectores conocen con claridad cuales secciones de los medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0son \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0cu\u00e1les \u00a0de informaci\u00f3n, por lo que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las primeras es el dar una opini\u00f3n personal y subjetiva sobre el ex \u00a0gobernador y no el de informar sobre el balance de su gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la opini\u00f3n presentada a los lectores \u00a0por \u00a0el \u00a0periodista, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de delitos, contravenciones o \u00a0sindicaciones \u00a0administrativas o fiscales sobre la persona del actor. Lo que s\u00ed \u00a0se \u00a0realiza \u00a0es \u00a0una \u00a0serie de cr\u00edticas a hechos ciertos que han sido objeto de \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Cisa. Sostiene entonces, que el juez no \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0accionado afirma que el se\u00f1or Garz\u00f3n dej\u00f3 \u00a0\u201chorrores\u201d, \u00a0\u201carm\u00f3 \u00a0 un \u00a0 l\u00edo\u201d, \u00a0\u201cvio \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0exacerbar \u00a0la \u00a0lucha \u00a0de \u00a0clases\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cnegligencia\u201d, \u00a0est\u00e1 \u00a0presentando a los \u00a0lectores \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y ciertos. S\u00f3lo son opiniones que adem\u00e1s, desde su \u00a0perspectiva, no pueden ser rectificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, considera desafortunado que en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0exija \u00a0al \u00a0columnista de opini\u00f3n, la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0soportes \u00a0que \u00a0contrarresten lo que el actor considera falso de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0Especialmente \u00a0porque a\u00fan pudiendo \u00a0expresar \u00a0opiniones basadas en meras especulaciones, el periodista se refiri\u00f3 a \u00a0hechos \u00a0de \u00a0notorio \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en el Departamento, que muchos \u00a0criticaron y pusieron en consideraci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0solicita que se revoque el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. Mediante comunicaci\u00f3n del 18 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0apoderado del se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n indic\u00f3 al periodista Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0directivas del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali, que \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a031 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la orden de tutela de primera instancia \u00a0para \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se hubiese procedido en consecuencia. Por lo \u00a0que \u00a0solicitaba \u00a0gentilmente \u00a0que se procediera conforme a lo se\u00f1alado a fin de \u00a0no \u00a0tener \u00a0que \u00a0acudir \u00a0al desacato porque confiaba en que sin ese mecanismo, se \u00a0acogiese \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a013 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. Mediante sentencia del 9 de septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali, Sala Civil, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de primera instancia. Para el efecto, este \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0a \u00a0los \u00a0periodistas la \u00a0fiscalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0sucede en la columna period\u00edstica \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Herencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Angelino\u201d, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0les \u00a0puede \u00a0exigir, \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0afirmaciones contengan \u00a0incriminaciones \u00a0contra \u00a0alguien, \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0el \u00a0empe\u00f1o en establecer la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones. En ese sentido para el Tribunal, se afirm\u00f3 en \u00a0la \u00a0columna \u00a0que \u00a0el exgobernador accionante arm\u00f3 un l\u00edo entre los empresarios \u00a0del \u00a0chance, \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00e9simo \u00a0manejo \u00a0que dio a la licitaci\u00f3n que adjudic\u00f3 a \u00a0finales \u00a0 del \u00a02006, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0dicha \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0la \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0la Beneficencia del Valle; luego no es cierto que el \u00a0accionante haya adjudicado la licitaci\u00f3n como se afirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0escrito de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede mancillarse el honor y la reputaci\u00f3n de las personas, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, donde se le hacen saber a la comunidad hechos ajenos a \u00a0la \u00a0realidad; \u00a0ya \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ha sido sancionado por ninguna \u00a0autoridad, \u00a0aducir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, como lo hace la columna que el accionante afect\u00f3 \u00a0el \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0significa \u00a0lesionar \u00a0su honor, por tratarse de una figura \u00a0p\u00fablica. \u00a0Es \u00a0imposible aceptar la interpretaci\u00f3n que el accionado le da a las \u00a0aproximaciones \u00a0de la Corte Constitucional, porque ello supondr\u00eda que en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n, \u00a0desaparece \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre y a la honra de las \u00a0personas \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0periodistas \u00a0son \u00a0libres \u00a0de \u00a0hacer \u00a0juicios \u00a0negativos a \u00a0conductas por esa v\u00eda, sin restricci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 entonces la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0concluy\u00f3 a su vez, a diferencia de lo \u00a0dicho \u00a0por la Juez del Circuito, que la rectificaci\u00f3n tambi\u00e9n deb\u00eda ordenarse \u00a0al \u00a0 diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la rectificaci\u00f3n al periodista, orden\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Flavio \u00a0Eduardo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Fuertes, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0su \u00a0voto \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0precisar \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0que \u00a0un hecho digno de rectificaci\u00f3n no es el \u00a0monto \u00a0pagado en s\u00ed mismo expresado, sino el contexto en el que se dijo, ya que \u00a0se indic\u00f3 que el monto pagado era superior a la deuda original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. Mediante oficio del 17 de septiembre de \u00a02008, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con posterioridad al fallo de segunda instancia, el accionado, \u00a0actuando \u00a0mediante \u00a0apoderado, present\u00f3 solicitud de nulidad de todo lo actuado \u00a0desde \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, se\u00f1alando que los documentos con base en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fall\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela no fueron los presentados por el se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0solicitar la rectificaci\u00f3n de la columna de \u00a0opini\u00f3n \u00a0del periodista. Por lo tanto, ninguna de las dos instancias debi\u00f3 dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la sentencia T-437 de 2004, requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Considera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0esa \u00a0indebida \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0lesion\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a la defensa del periodista, hecho que s\u00f3lo puede ser remediado con la \u00a0nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, la misma apoderada del periodista Diego Mart\u00ednez Lloreda, \u00a0ahora \u00a0actuando \u00a0como \u00a0apoderada \u00a0especial \u00a0del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, present\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado, invocando la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de ese semanario, porque el diario, seg\u00fan indica, \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al proceso de tutela. Alega que si bien se le inform\u00f3 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia en el proceso de tutela, esa \u201cinformaci\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0alcance de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. Como el peri\u00f3dico mencionado no fue vinculado como \u00a0parte, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0entonces \u00a0la posibilidad de exponer sus argumentos de defensa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 al diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, mal \u00a0puede imponerse una tutela contra el peri\u00f3dico indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 como \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0del \u00a023 \u00a0de mayo de 2008, el fallo no ha debido \u00a0referirse \u00a0a \u00a0ella, \u00a0por cuanto la rectificaci\u00f3n es el marco de referencia y de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. La ausencia de un requisito como \u00e9se \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela, exige la nulidad del proceso, ya que se viol\u00f3 el derecho \u00a0de defensa del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4. \u00a0Mediante Auto del 18 de septiembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dio respuesta a la solicitud de nulidad \u00a0anterior, se\u00f1alando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0sobra decir que revisada toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0podemos \u00a0observar \u00a0en \u00a0el CT2 en el que se resolvi\u00f3 el conflicto de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0manifest\u00f3, \u00a0\u201cel \u00a0diario \u00a0El \u00a0Pa\u00eds \u00a0es \u00a0parte \u00a0obligada, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0parte \u00a0en \u00a0este \u00a0breve proceso\u201d. Por dicho acontecer \u00a0puede \u00a0corroborarse \u00a0que \u00a0mediante auto del 7 de julio de 2008, la Juez 13 Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, vincul\u00f3 al Peri\u00f3dico el Pa\u00eds en calidad de tercero con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en \u00a0las resultas del proceso, siendo debidamente notificado \u00a0en \u00a0la Calle 24 Carrera 2 esquina mediante oficio 955-21108 pudi\u00e9ndose apreciar \u00a0a \u00a0folios \u00a0271, \u00a0272 \u00a0y 275 del C.P. entidad que guard\u00f3 silencio tal y como fue \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia folio 28 CT3., por dicho motivo se \u00a0habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho fundamental alguno del Diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d. El hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0peri\u00f3dico a trav\u00e9s de su representante legal no haya utilizado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no es culpa del tribunal sino del mismo vinculado, que \u00a0debi\u00f3 \u00a0estar \u00a0presto \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0l\u00edbelo \u00a0de \u00a0tutela y guard\u00f3 \u00a0absoluto \u00a0silencio, \u00a0inclusive \u00a0en la actuaci\u00f3n de primera instancia y ni en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0sobre la supuesta vulneraci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones el Tribunal Superior de Cali \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de plano la solicitud de nulidad elevada por el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, \u00a0a trav\u00e9s de su mandataria judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 En \u00a0 oficio \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la selecci\u00f3n del caso en sede de revisi\u00f3n, el \u00a0diario \u00a0 \u201cEl \u00a0 Pa\u00eds\u201d, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0en lo concerniente a ese medio de comunicaci\u00f3n en particular, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional sobre la ausencia de responsabilidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las columnas de opini\u00f3n de sus periodistas, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que: \u00a0(1) \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0efectivamente \u00a0un \u00a0periodista \u00a0que \u00a0escribe \u00a0regularmente \u00a0en \u00a0ese peri\u00f3dico la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0\u201cHechos \u00a0y \u00a0desechos\u201d. \u00a0Con todo, con la decisi\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior, \u00a0se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0precedentes \u00a0constitucionales \u00a0relacionados con los medios de comunicaci\u00f3n y las columnas de \u00a0opini\u00f3n \u00a0a juicio de ese informativo. Las razones del peri\u00f3dico para sustentar \u00a0esta \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0se \u00a0avienen a que constitucionalmente se encuentra protegida \u00a0la \u00a0libertad de conciencia y de difundir pensamientos y opiniones. Por lo tanto, \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos relacionados con opiniones en medios masivos de comunicaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0reserva del fuero de opini\u00f3n, por lo que ni siquiera el medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0a \u00a0sus \u00a0columnistas \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0sus \u00a0escritos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0puede \u00a0obligar \u00a0a \u00a0rectificar \u00a0cuando \u00a0una persona se sienta \u00a0afectada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 periodista. \u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0\u201cun \u00a0columnista \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0dicho que considera que un \u00a0gobernante \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 bien su mandato, [ejerce] un acto de opini\u00f3n libre que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0revisado \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0autoridad, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le puede ordenar que \u00a0rectifique \u00a0ese \u00a0pensamiento\u201d. No obstante, es cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los que se sustentan tales columnas deben ser veraces. Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0acto de opini\u00f3n se sustenta en un hecho concreto y lo invoca, \u00a0debe \u00a0vigilar \u00a0porque \u00a0el hecho sea cierto. Si lo es, no puede ordenarse ninguna \u00a0medida \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n porque \u00e9sta solo se dirige contra informaci\u00f3n falsa \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del art\u00edculo 20 superior. Si no lo es, puede ordenarse que se \u00a0rectifique \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0seguir intangible. \u00a0(2) \u00a0En segundo lugar, afirma que se le \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso al peri\u00f3dico en comento, por cuanto \u201cel \u00a0juez \u00a0de tutela nunca convoc\u00f3 debidamente al diario El Pa\u00eds a \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dirigirle \u00a0informes \u00a0para \u00a0\u201centerarlo\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0convocarlo \u00a0a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0defensa\u201d, pues seg\u00fan indica, le corri\u00f3 traslado al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinform\u00f3\u201d \u00a0al diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d que \u00a0la \u00a0tutela en contra del se\u00f1or Mart\u00ednez hab\u00eda sido concedida, \u201cinformaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no tiene el alcance de notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0(3) \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0los derechos del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en estos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0la medida en que la solicitud de rectificaci\u00f3n de los art\u00edculos en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 contra el peri\u00f3dico, raz\u00f3n por la cual, el medio no \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber sido involucrado en modo alguno en las decisiones de los jueces en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela. Finalmente, (4) afirm\u00f3 que se le viol\u00f3 al semanario a su vez \u00a0el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una columna de informaci\u00f3n del 23 de mayo de 2008, frente a \u00a0la \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 rectificaci\u00f3n expresa30. Por las razones anteriores, \u00a0pide \u00a0que se revoque la tutela irregularmente concedida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y en su lugar que se declare la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en lo que al diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d se refiere.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta Sala es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 86, 241-9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problemas Jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0emitida por el \u00a0periodista, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia a la gesti\u00f3n del se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0y \u00a0se \u00a0citan \u00a0varios \u00a0aspectos que el \u00a0demandante \u00a0califica como ajenos a sus derechos fundamentales: (1) la expresi\u00f3n \u00a0\u201clos \u00a0horrores acontecidos en la administraci\u00f3n de \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n\u201d \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de la columna \u00a0distinguido \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cLa \u00a0Herencia \u00a0de \u00a0Angelino\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano considera injuriosa y desequilibrada frente a su \u00a0gesti\u00f3n; \u00a0(2) \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0\u201cp\u00e9simo manejo que le \u00a0dio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adjudic\u00f3 \u00a0 a \u00a0finales \u00a0del \u00a02006\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0el \u00a0negocio \u00a0con \u00a0Apuestas \u00a0Azar, \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo Roberto \u00a0Ortiz\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0un enfrentamiento tenaz entre los chanceros, que ya \u00a0ha \u00a0generado \u00a0hasta \u00a0atentados\u201d; \u00a0expresiones que el \u00a0actor \u00a0califica \u00a0ajenas a la verdad por no haber tenido \u00e9l nada que ver con ese \u00a0proceso \u00a0licitatorio \u00a0y \u00a0(3) \u00a0el \u00a0\u201cgran \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0Garz\u00f3n \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al Valle\u201d con el manejo del pleito \u00a0por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la carretera Cali- Candelaria, al afirmar que semanas \u00a0antes \u00a0de \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u201ccancel\u00f3 $23.000 \u00a0millones, \u00a0es \u00a0decir \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0deuda original\u201d, \u00a0(\u2026) \u00a0\u201cque \u00a0esa \u00a0plata \u00a0fue \u00a0a \u00a0pago de intereses, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00a0marchas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0deuda \u00a0 \u00a0creci\u00f3 \u00a0exponencialmente\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0\u201cnegligencia, \u00a0el \u00a0Valle \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0riesgo de tener que pagar hasta \u00a0$51.000 \u00a0millones \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0originales \u00a0$21.000 \u00a0millones\u201d. \u00a0Tales \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador, no son ni \u00a0imparciales \u00a0ni \u00a0ciertas; \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico alguno y fueron \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n p\u00fablica sin que mediara una acusaci\u00f3n formal ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0disciplinaria \u00a0por esos hechos, con \u00a0ocasi\u00f3n del aparente detrimento patrimonial que se enuncia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0informativo, \u00a0es \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0seguir \u00a0con \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0desprestigio \u00a0en su contra, con fundamento en las siguientes afirmaciones que se \u00a0desprenden \u00a0 del \u00a0mismo: \u00a0\u201cTello \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0en \u00a0varios \u00a0conceptos jur\u00eddicos. \u00a0\/\/Adicionalmente \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0pagado el compromiso, se iniciar\u00e1 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de repetici\u00f3n en contra del exgobernador Angelino Garz\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0fue \u00a0escrito tambi\u00e9n por el comunicador Diego Mart\u00ednez Lloreda, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron con \u00e9l, los hechos que el ex gobernador present\u00f3 en \u00a0una solicitud de rectificaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0periodista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda, la rectificaci\u00f3n el 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0su columna period\u00edstica \u201cHechos y desechos\u201d del diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0En \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n el se\u00f1or Garz\u00f3n le solicit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Lloreda, \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cafirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injuriosas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccolumna del 18 de abril de \u00a02008\u201d, en particular frente al tema del chance y del \u00a0laudo arbitral y los intereses de mora solicitados por Cisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El comunicador, por su parte, se neg\u00f3 a \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0alegando \u00a0que la nota period\u00edstica en \u00a0comento \u00a0era \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0de opini\u00f3n, que expresaba simplemente su posici\u00f3n \u00a0personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0mandatario popular y ante el que era \u00a0improcedente rectificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de tutela, el periodista aleg\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo de opini\u00f3n en afectaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales del actor, en la medida en que existe una \u00a0clara \u00a0diferencia \u00a0entre los art\u00edculos de opini\u00f3n -fundados en consideraciones \u00a0personales \u00a0de los comunicadores- y los de informaci\u00f3n; siendo los \u00faltimos los \u00a0\u00fanicos \u00a0avocados a asegurar la imparcialidad y la veracidad que la Carta exige. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los de opini\u00f3n, considera que \u00e9stos ni siquiera deben basarse en \u00a0hechos \u00a0ciertos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0pueden \u00a0referirse \u00a0incluso \u00a0a aspectos infundados y \u00a0propios \u00a0de \u00a0una \u00a0visi\u00f3n personal, por lo que en principio, tales art\u00edculos no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de rectificaci\u00f3n. Se trata adem\u00e1s de opiniones relacionadas \u00a0con \u00a0un exgobernador, -figura p\u00fablica que debe soportar un escrutinio mayor con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0sus \u00a0actividades p\u00fablicas- y sobre asuntos propios de su gesti\u00f3n, \u00a0-que \u00a0son de inter\u00e9s general y ajenos a su intimidad-, por lo que considera que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0lesion\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho al ciudadano, ya que sin estar obligado a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0comunicador \u00a0fund\u00f3 \u00a0su opini\u00f3n en situaciones ciertas, producto del \u00a0debate \u00a0suscitado \u00a0en los medios de comunicaci\u00f3n con el caso de CISA y respecto \u00a0de circunstancias derivadas del Laudo Arbitral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, finalizado el tr\u00e1mite de segunda \u00a0instancia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0 alegando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los documentos con los que se fall\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0al momento de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0de opini\u00f3n del periodista, eran \u00a0distintos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio, ninguna de las dos instancias debi\u00f3 dar \u00a0tr\u00e1mite a la tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, por su parte, \u00a0mediante \u00a0solicitud \u00a0de nulidad presentada con posterioridad al fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0haber \u00a0podido \u00a0ejercer en debida forma su \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del art\u00edculo de opini\u00f3n del 18 de abril de 2008 que \u00a0se \u00a0controvierte, \u00a0fue \u00a0dirigida \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0contra del periodista y no \u00a0contra \u00a0el \u00a0diario \u00a0en menci\u00f3n, por lo que a su juicio, no se cumplieron frente \u00a0al \u00a0semanario \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia concedieron \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo del 23 de mayo de 2008, del que \u00a0ordenaron \u00a0tambi\u00e9n rectificaci\u00f3n, cuando era claro que la solicitud del se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0en la materia, se dirigi\u00f3 exclusivamente contra el art\u00edculo \u00a0de opini\u00f3n del 18 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el semanario, en escrito dirigido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0alegar \u00a0en sede de revisi\u00f3n la nulidad \u00a0previamente \u00a0invocada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0y prefiri\u00f3 solicitar en su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Cali frente al \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0por \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0los art\u00edculos objetados ante el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0y por indebida notificaci\u00f3n al medio informativo del auto admisorio \u00a0de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. En cuanto a las decisiones de instancia, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0ambas oportunidades concedieron la tutela de la referencia, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0las afirmaciones del comunicador en ambos art\u00edculos significaron, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0periodista, una ausencia de inter\u00e9s de establecer la veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones, exigencia que estiman necesaria tanto para las opiniones \u00a0como \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 informaciones \u00a0 proferidas \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, sin embargo, concedi\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0\u00fanicamente \u00a0frente \u00a0al periodista accionado, por considerar inexistente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0materia. \u00a0En segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de rectificaci\u00f3n tambi\u00e9n al diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que era necesaria la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la publicaci\u00f3n, en la eventual decisi\u00f3n de rectificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Teniendo en cuenta la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre el derecho a la libertad de informaci\u00f3n y los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y a la honra que se desprende de las consideraciones \u00a0previas, \u00a0la \u00a0Sala estima necesario resolver en esta oportunidad, los siguientes \u00a0problemas jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, la Corte debe preguntarse en funci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0diario \u00a0\u201cEl Pa\u00eds\u201d y de la controversia suscitada \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0respecto a la vinculaci\u00f3n o no de ese \u00a0semanario en la presente tutela, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfFue violado el derecho al debido proceso del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u201cEl Pa\u00eds\u201d, por ausencia aparente de la notificaci\u00f3n inicial de \u00a0la tutela?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfEs suficiente la solicitud de rectificaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0periodista \u00a0que public\u00f3 el art\u00edculo de opini\u00f3n controvertido en \u00a0un \u00a0diario, \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad de esta acci\u00f3n constitucional en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42-7 del Decreto 2591 de 1991, o es necesario que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0o \u00a0preferentemente al medio de comunicaci\u00f3n en el cual \u00a0fue publicado el art\u00edculo, tal rectificaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfEn sentido inverso, puede alegar un medio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha pedido \u00a0directamente \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0art\u00edculo de opini\u00f3n publicado en ese \u00a0medio, \u00a0pero \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma al \u00a0periodista \u00a0que \u00a0la \u00a0escribi\u00f3, \u00a0quien adem\u00e1s est\u00e1 vinculado al informativo, y \u00a0que se neg\u00f3 a rectificar? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfPuede \u00a0haber un pronunciamiento de fondo en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00a0honra, \u00a0al \u00a0buen nombre y presunci\u00f3n de inocencia, cuando frente a un art\u00edculo \u00a0period\u00edstico \u00a0en \u00a0particular, no se ha solicitado una rectificaci\u00f3n expresa, – \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso del art\u00edculo del 23 de mayo de 2008 -, ni ante el peri\u00f3dico \u00a0ni \u00a0ante \u00a0el \u00a0comunicador, \u00a0pero \u00a0s\u00ed se ha pedido rectificaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos, \u00a0 en \u00a0 columnas \u00a0period\u00edsticas \u00a0anteriores31?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de que la tutela supere los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0particulares \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 derivadas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 preguntas \u00a0previas, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a la Sala de Revisi\u00f3n responder de fondo, adem\u00e1s, la siguiente \u00a0inquietud constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfSe \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0a la presunci\u00f3n de inocencia de un personaje p\u00fablico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0cuando en una columna de opini\u00f3n se da a entender \u00a0que \u00a0esa \u00a0persona es responsable de haber cometido irregularidades contractuales \u00a0y \u00a0 de \u00a0estar \u00a0comprometida \u00a0por \u00a0negligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0ello \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se hacen tales \u00a0afirmaciones \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0comprobados, \u00a0cuando el periodista manifiesta que por \u00a0tratarse de una columna de opini\u00f3n ello no era necesario? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Para \u00a0abordar \u00a0los anteriores problemas \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0aparente notificaci\u00f3n indebida del semanario y \u00a0(ii) \u00a0los aspectos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo para \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales al buen nombre, honra y la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0casos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la libertad de prensa, en particular en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de la rectificaci\u00f3n previa. Si analizados estos temas se \u00a0considera \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0revisar\u00e1 \u00a0la Sala adem\u00e1s: \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de comunicaci\u00f3n y su responsabilidad social, y las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales definidas por esta Corporaci\u00f3n en materia de libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n; (iv) las exigencias constitucionales en materia \u00a0de \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n; \u00a0(v) los l\u00edmites al derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con los derechos el derecho al buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso de las \u00a0pol\u00e9micas \u00a0suscitadas por art\u00edculos de opini\u00f3n; y finalmente, (vi) el estudio \u00a0del caso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa: \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de las \u00a0nulidades \u00a0invocadas \u00a0por el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali y por el se\u00f1or Diego \u00a0Mart\u00ednez Lloreda en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0diario \u00a0\u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali y el \u00a0periodista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda, \u00a0presentaron ante el Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0ciudad, solicitud de nulidad del proceso constitucional en su conjunto, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0(i) la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa para el caso del periodista, en tanto que los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por el se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n para apoyar su solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n como requisito de procedibilidad, hab\u00edan sido diversos a los \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo. \u00a0(ii) \u00a0En el caso del peri\u00f3dico, se \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0efectiva de la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional frente al \u00a0semanario, \u00a0debido \u00a0a que la solicitud de rectificaci\u00f3n exigible para el inicio \u00a0del \u00a0amparo se dirigi\u00f3 exclusivamente en contra del periodista que profiri\u00f3 la \u00a0columna \u00a0de opini\u00f3n y no directamente contra el peri\u00f3dico, siendo este \u00faltimo \u00a0simplemente \u00a0\u201cinformado\u201d; \u00a0circunstancia \u00a0que se estima ajena al debido proceso del medio de comunicaci\u00f3n. \u00a0Finalmente \u00a0adujo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el diario, (iii) la nulidad procesal derivada de la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en contra del art\u00edculo del 23 de mayo de 2008, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 la imposibilidad de darle tr\u00e1mite de tutela a la solicitud de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de un art\u00edculo frente al que previamente no se hab\u00eda pedido la \u00a0exigencia procesal de rectificaci\u00f3n descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Partiendo de lo afirmado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en el conflicto de competencia, la vinculaci\u00f3n del medio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0asuntos relacionados con columnas de \u00a0opini\u00f3n \u00a0publicadas \u00a0por \u00a0un \u00a0informativo, \u00a0busca \u00a0asegurar \u00a0la efectividad del \u00a0derecho \u00a0constitucional a la rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad -de ser el \u00a0caso-. \u00a0Puede \u00a0suceder \u00a0que sin el concurso del peri\u00f3dico en el que se public\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0de opini\u00f3n, la rectificaci\u00f3n no sea posible, bien porque (i) el \u00a0periodista \u00a0carezca \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0con \u00a0el \u00a0medio, o (ii) \u00e9ste reh\u00fase \u00a0realizar \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n ordenada, o (iii) la adelante sin consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0equidad que exige la Carta para la protecci\u00f3n del derecho al \u00a0buen \u00a0nombre vulnerado. En estos casos no podr\u00eda alegarse el incumplimiento del \u00a0comunicador \u00a0 ni \u00a0 ordenarse \u00a0 al \u00a0 medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vinculado judicialmente al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si el accionado es exclusivamente el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0periodista, \u00a0corresponde \u00a0vincular \u00a0a \u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0ya que el informativo no podr\u00eda verse obligado a rectificar opiniones \u00a0de \u00a0las que no es titular ni podr\u00eda exig\u00edrsele tal deber sin la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodista. \u00a0As\u00ed, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Carta, ser\u00e1 siempre pertinente en los procesos de tutela en \u00a0los \u00a0 que \u00a0se \u00a0debata \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en condiciones de equidad, la vinculaci\u00f3n procesal del diario o \u00a0medio de comunicaci\u00f3n y la del periodista emisor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no implica la responsabilidad del \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n en la posible vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los ciudadanos con ocasi\u00f3n de los art\u00edculos de opini\u00f3n controvertidos: se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la concurrencia del medio de comunicaci\u00f3n en el proceso, a \u00a0fin \u00a0de garantizar la realizaci\u00f3n debida de la rectificaci\u00f3n en condiciones de \u00a0equidad \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0objetado, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0procediese32. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del informativo se deriva de la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la informaci\u00f3n y opini\u00f3n libre a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0contrapartida \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en condiciones de equidad, en caso de que se \u00a0realicen \u00a0publicaciones \u00a0err\u00f3neas \u00a0o \u00a0inexactas que comprometan derechos. Ambos \u00a0derechos \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente garantizados por la Constituci\u00f3n y representan las \u00a0dos \u00a0caras \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Y dado que constitucionalmente \u00a0prevalece \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n frente a otros derechos, los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 tienen \u00a0como \u00a0contrapartida \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rectificar \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0resulte \u00a0pertinente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0requerir \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de comunicaci\u00f3n en el proceso; del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodista \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0necesaria \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 demande \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las nulidades \u00a0procesales \u00a0propuestas, \u00a0en \u00a0especial, ante la ausencia aparente de vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d al proceso tutelar, el Tribunal Superior observ\u00f3 que \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 13 \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cali33 vincul\u00f3 al peri\u00f3dico \u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en la tutela de la \u00a0referencia, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0mediante oficio 955-21108 dirigido a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semanario34 \u00a0 (en \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0de que tal notificaci\u00f3n no haya sido posible, \u00a0como \u00a0tampoco el sello de recibido de esa comunicaci\u00f3n por parte del peri\u00f3dico \u00a0o \u00a0de su env\u00edo por correo, con constancia de recepci\u00f3n, por parte del medio de \u00a0comunicaci\u00f3n35). \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 informativo \u00a0 \u00a0sostiene36 \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0surtida \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 apenas \u00a0 fue \u00a0 \u201cinformado\u201d \u00a0del \u00a0resultado del fallo de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomunicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0interpretada \u00a0como \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0peri\u00f3dico \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0de manera efectiva su derecho de defensa. Frente a esta consideraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comparte \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0diario, de modo que la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de primera instancia no sustituye en principio la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0no obstante, a partir de ese \u00a0momento \u00a0pudo \u00a0el \u00a0diario \u00a0participar \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0e \u00a0invocar \u00a0la causal de nulidad, impidiendo que transcurriera todo el \u00a0proceso \u00a0tutelar \u00a0en su conjunto; m\u00e1xime cuando la admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela en segunda instancia le fue debidamente notificada al diario \u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d37. \u00a0 As\u00ed, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0desde \u00a0esos \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0consideraciones, \u00a0alegaciones, \u00a0objeciones \u00a0o \u00a0nulidades, \u00a0de \u00a0ser el caso, sin que haya explicado raz\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0no haber podido proceder en consecuencia. A\u00fan m\u00e1s, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0la misma apoderada que represent\u00f3 los intereses del se\u00f1or Diego Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico, reconoce la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionado \u00a0como \u00a0periodista del semanario y conoci\u00f3 desde el \u00a0principio \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso constitucional se tramit\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del circuito, con fundamento en la necesidad de \u00a0vinculaci\u00f3n expresa del diario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Visto lo anterior, para la Corte que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad saneable, de conformidad con el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil38, \u00a0aplicable \u00a0en lo pertinente a la acci\u00f3n de amparo. Sabido es que \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0las nulidades procesales insaneables, que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado desde la configuraci\u00f3n de la causal y la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 reconfigurar \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0admiten \u00a0saneamiento, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos judiciales y \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. Entre las nulidades procesales rese\u00f1adas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del CPC, se encuentra la generada en la indebida notificaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 accionado \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del accionado y vulnera el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0garantizado por el art\u00edculo 29 superior. Tal nulidad \u00a0se \u00a0considera saneada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 144 del C.P.C., entre otros \u00a0eventos, \u00a0\u201csi la parte que \u00a0pod\u00eda \u00a0 alegar[la] \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0oportunamente\u201d \u00a0o \u00a0si \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0persona \u00a0indebidamente \u00a0representada, citada o emplazada, act\u00faa en el proceso sin alegar \u00a0la nulidad correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0menester concluir que el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n accionado estuvo informado del tr\u00e1mite de tutela -como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0certifica- \u00a0pero \u00a0voluntariamente se abstuvo de intervenir en el \u00a0proceso. \u00a0As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto admisorio de la \u00a0demanda \u00a0constituye \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por entra\u00f1ar una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0– \u00a0y \u00a0del \u00a0debido proceso -, se tiene por \u00a0subsanada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0pudo actuar en consecuencia una vez \u00a0enterado \u00a0del \u00a0proceso judicial en menci\u00f3n. Similar situaci\u00f3n fue examinada en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-195 \u00a0de 1998 de la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n, en un caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que se estudi\u00f3 la presunta nulidad de un proceso de tutela por indebida \u00a0notificaci\u00f3n de una de las partes:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0 \u00a0 Auto \u00a0 \u00a0admisorio \u00a0 \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0notificado \u00a0al \u00a0demandado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0hubo una \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0Posteriormente, el demandado tuvo tambi\u00e9n acceso a la Sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0de segunda, y el expediente completo \u00a0(\u2026). \u00a0Por \u00a0lo tanto, no cabe duda de que la nulidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0tutelado, \u00a0a \u00a0pesar de haber estado en condiciones de \u00a0hacerlo. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0tal \u00a0nulidad \u00a0fue \u00a0saneada. \u00a0Y as\u00ed saneada, todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0de segunda instancia que inicialmente se surti\u00f3, debe \u00a0considerarse \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lido\u201d. (Las subrayas \u00a0fuera del original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones desestimar\u00e1 la Corte las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0aducidos \u00a0por el \u00a0tribunal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0alegadas tanto por el peri\u00f3dico como \u00a0por \u00a0el comunicador, en cuanto al alcance del requisito previo de rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia de tutela, resalta la Corte que tales irregularidades – diferentes a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 140 del CPC -, son de aquellas que se entienden \u00a0subsanadas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite tutelar seg\u00fan el par\u00e1grafo final del art\u00edculo 140 \u00a0CPC \u00a0de \u00a0no haber sido alegadas oportunamente mediante los recursos del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Ello \u00a0no significa, sin embargo, que no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0para \u00a0la Corte revisar las consideraciones alegadas por las partes \u00a0en \u00a0materia de rectificaci\u00f3n, en particular en cuanto a la procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0fondo, ya que se trata de \u00a0asuntos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la presentaci\u00f3n de la tutela. Por lo tanto, \u00a0tales \u00a0inquietudes \u00a0ser\u00e1n \u00a0revisadas \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las condiciones de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0sigue \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0denotar \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de todo el proceso de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Consideraci\u00f3n general: procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela frente a los medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0contra particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0 La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra frente \u00a0a \u00a0sujetos \u00a0distintos \u00a0de autoridades p\u00fablicas, lo siguiente (CP, art\u00edculo 86, \u00a0inciso final): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley establecer\u00e1 los casos en los que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela procede Contra particulares encargados de la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio p\u00fablico o cuya conducta afecte grave y directamente el inter\u00e9s \u00a0colectivo, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0halle \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 contra \u00a0acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0solicite rectificaci\u00f3n de \u00a0informaciones \u00a0inexactas \u00a0o \u00a0err\u00f3neas. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0anexar \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y de la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0que \u00a0no fue publicada en condiciones que aseguren la \u00a0eficacia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Cuando la solicitud sea para tutelar a \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentre en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n respecto del \u00a0particular contra el cual se interpuso la acci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0transcritas \u00a0permiten el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra particulares. Y de los numerales 7 y 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda norma citada se deriva que procede, espec\u00edficamente, contra los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, siendo condici\u00f3n para tal fin que el accionante haya \u00a0solicitado \u00a0al medio respectivo la rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, y \u00e9ste no \u00a0la haya realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0personas \u00a0u \u00a0organizaciones particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0El \u00a0conflicto \u00a0es inherente a la vida \u00a0social, \u00a0estando \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0en posibilidad, actual o potencial, de ser \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0o \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos. Con todo, en las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0determinados \u00a0individuos \u00a0u \u00a0organizaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0ostentan \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0supremac\u00eda \u00a0o \u00a0predominio, desde las cuales \u00a0agencian \u00a0fines \u00a0colectivos \u00a0y ejercen controles rec\u00edprocos, con posibilidad de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos ajenos en grados que est\u00e1n escapan al alcance del \u00a0ciudadano \u00a0com\u00fan. \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de poder implica una desigualdad en la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0detentan \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s: \u00a0\u201cEl \u00a0poder \u00a0siempre \u00a0implica \u00a0relaciones asim\u00e9tricas (\u2026), es \u00a0preciso \u00a0enfatizarlo, siempre implica desigualdad\u201d39. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 masiva \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 poder40, \u00a0que \u00a0aunque sustra\u00eddo del \u00a0concepto \u00a0tradicional \u00a0del Poder P\u00fablico, entra en el juego de los equilibrios, \u00a0pesos y contrapesos de una sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional Espa\u00f1ol \u00a0calific\u00f3 \u00a0la actividad de los medios como \u201cfunci\u00f3n \u00a0constitucional\u201d, \u00a0por \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del sistema de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0contrapesos que configura una democracia y por ser un instrumento para \u00a0prevenir \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernantes41. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0concibe \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0actores \u00a0esenciales de la vida \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entre \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0debe \u00a0estar \u00a0el \u201cbrindar \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aconteceres \u00a0que \u00a0tienen \u00a0un \u00a0significado \u00a0de \u00a0trascendencia por lo que toca a la formaci\u00f3n del destino de un \u00a0pa\u00eds \u00a0y su sociedad, as\u00ed como ser contrapeso, escudri\u00f1ador y expositor de los \u00a0excesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder\u201d42. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ha \u00a0 manifestado \u00a0que \u201clos medios constituyen verdaderas estructuras \u00a0 de \u00a0poder \u00a0cuyo \u00a0creciente \u00a0influjo \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0variados \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0la vida social los sustrae de la \u00a0simple \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 “particulares”, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0“autoridades \u00a0p\u00fablicas”, \u00a0para \u00a0ubicarlos, dentro de un contexto realista, como \u00a0organizaciones \u00a0privadas cuya misma actividad las dota de gran fortaleza, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual sus actos u omisiones afectan a la comunidad entera y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0lesionar los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0lo \u00a0hacen con un incontrastable efecto multiplicador43 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto original). Ambos enfoques confirman la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 estructural \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0masivos \u00a0 \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0previsto en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a086) \u00a0para efecto de la procedencia de la tutela \u00a0contra \u00a0particulares, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la indefensi\u00f3n \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0persona que \u201cha \u00a0sido puesta en una situaci\u00f3n que la hace incapaz de repeler \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0las agresiones de las cuales viene siendo objeto por \u00a0parte \u00a0de un particular, las cuales ponen en peligro sus derechos fundamentales. \u00a0En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0ni \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para \u00a0reaccionar \u00a0defendiendo \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0En cada caso, el juez debe realizar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0relacional \u00a0con \u00a0la finalidad de determinar el estado de indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona44\u201d45. \u00a0Es \u00a0el caso t\u00edpico de quien carece de \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos de defensa, o se encuentra en situaci\u00f3n de marginaci\u00f3n social \u00a0o \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de seres de avanzada o corta edad, o con limitaciones f\u00edsicas o \u00a0ps\u00edquicas \u00a0 o \u00a0 discapacidad, \u00a0del \u00a0reinsertado, \u00a0desplazado, \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0embarazadas \u00a0o \u00a0madres cabeza de familia y de personas en situaci\u00f3n de especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0frente al Estado, entre otras. Tambi\u00e9n la Corte ha precisado algunos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales la preeminencia econ\u00f3mica o social pone a las personas en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desigualdad, \u00a0merecedora \u00a0del amparo constitucional: \u00a0\u201cTal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n46, \u00a0 \u00a0 \u00a0clubes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00fatbol47, \u00a0empresas que gozan de una \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 dominante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mercado48 \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 organizaciones \u00a0privadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0asociativo, como asociaciones profesionales49, \u00a0cooperativas50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicatos51\u201d52. (subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. En cuanto a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0por la Corte Constitucional a la relaci\u00f3n del ciudadano con los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 T-611 \u00a0 ya \u00a0mencionado \u00a0precisa \u00a0que \u00a0“No \u00a0parece necesario demostrar el estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0persona \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0suficiente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0ellos \u00a0-analizada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0desde el punto de vista de su potencialidad-, aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor cobertura que puedan exhibir, ora en el \u00e1mbito nacional, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0local, \u00a0tienen el formidable poder del impacto noticioso (\u2026). Este \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0confiere \u00a0a \u00a0los \u00a0medios incalculables posibilidades de \u00a0apabullar \u00a0al individuo, dej\u00e1ndolo inerme frente a los ataques de que pueda ser \u00a0objeto53. \u00a0(\u2026) Pero, por otra parte, el sistema jur\u00eddico en vigor, fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, no ofrece mayores posibilidades de reacci\u00f3n efectiva y concreta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0vea conculcado o amenazado su derecho a la intimidad por un \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n”54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. Dado lo anterior, la acci\u00f3n de tutela \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesta es procedente para la protecci\u00f3n de un derecho fundamental, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0trabada entre un medio masivo de comunicaci\u00f3n y una persona \u00a0que \u00a0aduce \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del mismo, ha sido tipificada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991. Con ello busca tanto la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de todas las personas a la honra y al buen nombre, de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n de informaciones \u00a0err\u00f3neas, \u00a0falsas, \u00a0incompletas o inexactas en los medios de comunicaci\u00f3n. Tal \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0constitucional: la indefensi\u00f3n eventual del ciudadano frente al \u00a0poder social medi\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0tutela, \u00a0medio \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo es procedente en \u00a0cuanto \u00a0el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial para el amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de los derechos a la honra y al buen nombre, el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0ha previsto diferentes instrumentos para su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las acciones civiles y penales en \u00a0contra \u00a0del \u00a0agresor. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que a pesar de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de defensa, no por ello la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0desplazada como medio de protecci\u00f3n, teniendo en cuenta que no \u00a0siempre \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0predique \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un delito por hechos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0pueda \u00a0consolidarse \u00a0una lesi\u00f3n de los mismos sin que la conducta pueda adecuarse a un \u00a0tipo penal determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0de los diversos instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil del agresor y defender los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la honra y al buen nombre55, \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0medio \u00a0de protecci\u00f3n, en la medida en que algunas \u00a0conductas, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la libertad de informaci\u00f3n o de opini\u00f3n, pueden \u00a0significar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos derechos sin que se presente animus \u00a0injuriandi propio del ordenamiento \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0el amparo constitucional resulta ser un medio de defensa eficaz e \u00a0independiente \u00a0de la protecci\u00f3n penal o civil que pudiera obtener un tutelante, \u00a0y \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y honra de las personas, en el \u00e1mbito de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Con todo, para \u00a0impartir \u00a0una orden de tutela que permita obtener de un medio de comunicaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en condiciones de equidad, es necesario como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional, que se anexe a la \u00a0tutela: \u00a0(i) la trascripci\u00f3n de la informaci\u00f3n o la copia de la publicaci\u00f3n y \u00a0(ii) \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0[previamente; \u00a0que] \u00a0no fue publicada en condiciones que aseguren la eficacia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma\u201d \u00a0 \u00a057. \u00a0Estos \u00a0requerimientos \u00a0procesales, \u00a0surgen \u00a0del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 42 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 199158, \u00a0cuyo objetivo es el de dar \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n59 \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0o \u00a0desequilibrios \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n suministrada, antes de un debate \u00a0judicial. Precisamente, esta Corporaci\u00f3n ha indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0car\u00e1cter \u00a0a todas luces excepcional \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma \u00a0hace que su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 estricta, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que, \u00a0si \u00a0lo que busca el peticionario es que un \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n rectifique informaci\u00f3n inexacta o err\u00f3nea suministrada \u00a0al \u00a0p\u00fablico, est\u00e1 obligado a solicitarla previamente al medio y \u00fanicamente en \u00a0el \u00a0evento de no ser publicada por \u00e9ste en condiciones de equidad (art\u00edculo 20 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0podr\u00e1 \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0juez \u00a0en demanda de tutela. As\u00ed, se debe \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0junto con la trascripci\u00f3n o copia de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario no procede la \u00a0acci\u00f3n\u201d60. (Las negrillas son del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0este \u00a0requerimiento \u00a0\u201cparte \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de que el comunicador ha \u00a0actuado \u00a0de \u00a0buena fe, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0brindar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que \u00a0voluntariamente corrija la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 divulgada\u201d61, \u00a0antes \u00a0de \u00a0judicializar el \u00a0conflicto. \u00a0La \u00a0persona \u00a0que \u00a0considere \u00a0que sus derechos fundamentales han sido \u00a0violados \u00a0por \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa, err\u00f3nea o incompleta, deber\u00e1 entonces \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y aportar las pruebas correspondientes. De hecho, ha \u00a0sido \u00a0precisa \u00a0la Corte en se\u00f1alar que la solicitud de rectificaci\u00f3n exige una \u00a0carga \u00a0de \u00a0prueba para quien la solicita, sin que baste su propia afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 solicitada \u00a0no \u00a0es \u00a0veraz \u00a0o \u00a0es \u00a0inexacta62. \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0medio \u00a0ser\u00e1 libre de realizar la rectificaci\u00f3n solicitada o \u00a0no, \u00a0– por cuanto no hay un derecho autom\u00e1tico a la rectificaci\u00f3n-, pero si se \u00a0niega \u00a0a \u00a0efectuarla, \u00a0asume \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0un eventual proceso judicial en su \u00a0contra63. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0permite \u00a0que tanto el \u00a0reclamante \u00a0 -exigiendo \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n-, \u00a0como \u00a0el \u00a0medio, \u00a0-ajustando \u00a0y \u00a0corrigiendo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de ser el caso-, puedan lograr de manera oportuna \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja \u00a0la \u00a0honra y el buen nombre lesionados como consecuencia de una \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionada64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. A este respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha considerado, en general, que rectificar no equivale \u00a0a \u00a0servir \u00a0de conducto para que el afectado presente su propia versi\u00f3n sobre lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0medio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con que el medio manifieste \u00a0p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 abiertamente \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 cometido \u00a0 y \u00a0lo \u00a0corrija65. \u00a0 \u00a0Una \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0implica un compromiso con la verdad y por lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0error, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que el lector pueda \u00a0entender, \u00a0sin \u00a0malentendidos \u00a0ni confusi\u00f3n, cu\u00e1l era la informaci\u00f3n cierta y \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0verdad66. \u00a0Si la rectificaci\u00f3n se ha \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la Carta, entiende la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que \u00a0queda \u00a0resarcido \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0y reivindicado el derecho de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 har\u00eda \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0tutela67 por haberse \u00a0superado la vulneraci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que subsista la \u00a0controversia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0se dieron o no las condiciones de equidad exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n (C.P. art. 20) para una rectificaci\u00f3n efectiva, o si hay \u00a0renuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0comunicadores a realizar la rectificaci\u00f3n solicitada, ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela que el juez constitucional eval\u00fae y decida en \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular68, \u00a0si \u00a0hubo o no vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene, de ser pertinente, la rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0oportunidad, \u00a0el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d alega con raz\u00f3n, que frente a la columna \u00a0informativa \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008 proferida por la \u201cRedacci\u00f3n\u201d de ese \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0el \u00a0accionante no present\u00f3 solicitud de rectificaci\u00f3n previa ante \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0anterioridad a la presentaci\u00f3n de la tutela. \u00a0Estima \u00a0que \u00a0ese hecho hace improcedente el amparo constitucional e impide se de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de rectificaci\u00f3n por v\u00eda constitucional, teniendo en cuenta que no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0al peri\u00f3dico de verificar esa informaci\u00f3n y \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte considera que la afirmaci\u00f3n del informativo en tal sentido \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la rectificaci\u00f3n solicitada por el actor al periodista se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0contra la columna de opini\u00f3n del 18 de abril de 2008, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el encabezado de la solicitud dirigida por el se\u00f1or Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0al comunicador, y no contra la columna del 23 de mayo de ese mismo a\u00f1o \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0claramente \u00a0fue \u00a0una \u00a0nota informativa del diario, posterior a la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0periodista. \u00a0As\u00ed, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante el cual se solicita la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n, debe se\u00f1alar con claridad los puntos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0tutelante desea la rectificaci\u00f3n a fin de que sea posible para \u00a0los \u00a0 comunicadores \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0involucrados \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0ella69, es evidente \u00a0que \u00a0en este caso ese requisito no se encuentra cumplido en lo que respecta a la \u00a0columna del 23 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0alegar \u00a0que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0era \u00a0oponible \u00a0al art\u00edculo en menci\u00f3n, por cuanto esa \u00a0potestad \u00a0ni \u00a0se infiere de ella por estar limitada a la columna de opini\u00f3n del \u00a018 \u00a0de abril, ni es posible predicar en general la existencia de rectificaciones \u00a0indefinidas, \u00a0que pretendan cobijar futuras columnas relacionadas con los mismos \u00a0temas. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ha sido amplia la jurisprudencia constitucional que ha \u00a0considerado \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela ante la ausencia del requisito previamente \u00a0indicado. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia T-460 de 2005, esta Corporaci\u00f3n record\u00f3 que no se \u00a0puede \u00a0\u201cpretender \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0ordene la protecci\u00f3n del derecho fundamental al buen nombre, cuando \u00a0[al \u00a0medio] \u00a0no se le ha solicitado la rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n emitida \u00a0para \u00a0 \u00a0darle \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 al \u00a0 respecto\u201d70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lleva a la Corte a concluir que \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0particular, la acci\u00f3n de tutela es abiertamente \u00a0improcedente. \u00a0Por ende, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n del juez de segunda instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0esta nota \u00a0period\u00edstica, por las razones previamente indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Ahora bien, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0columna \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0periodista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0debe \u00a0preguntarse \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00bfes \u00a0 suficiente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0periodista \u00a0que \u00a0public\u00f3 el art\u00edculo de opini\u00f3n \u00a0controvertido, \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad de esta acci\u00f3n constitucional \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 42-7 del Decreto 2591 de 1991 en lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0columna de opini\u00f3n del 18 de abril de 2008, o es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al medio de comunicaci\u00f3n en el cual fue \u00a0publicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0comento, \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0correspondiente como \u00a0lo\u00a0 \u00a0alega \u00a0el medio de comunicaci\u00f3n?\u00a0\u00a0 La doctrina generada por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en la materia, ha entendido de manera amplia que el requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la tutela exige que la solicitud de rectificaci\u00f3n previa \u00a0se \u00a0 \u00a0 realice \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cmedio \u00a0 \u00a0 de \u00a0comunicaci\u00f3n\u201d \u00a0respectivo, \u00a0de \u00a0forma gen\u00e9rica. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que exija desvirtuar autom\u00e1ticamente la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada ante el periodista vinculado al semanario71 por no haber \u00a0sido \u00a0solicitada \u00a0ante \u00a0el \u00a0medio de comunicaci\u00f3n, o viceversa. De hecho, no ha \u00a0sido \u00a0discernido \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0una rectificaci\u00f3n debe ser \u00a0solicitada \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0debe \u00a0hacerse ante el \u00a0periodista \u00a0y \u00a0el \u00a0medio \u00a0respectivo al mismo tiempo, o s\u00f3lo resulta suficiente \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 comunicador, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n72. \u00a0Jurisprudencialmente se han avalado rectificaciones en uno y otro \u00a0sentido, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto que es \u00e9sta la primera vez en la que se \u00a0aduce \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0como una irregularidad contraria a las expectativas del medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Tampoco el art\u00edculo 42.7 del Decreto 2591 de 1991 establece \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0titular ante quien se debe hacer la rectificaci\u00f3n, por lo que \u00a0la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0fin \u00a0constitucional \u00faltimo que la justifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que concierne al caso de las columnas de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-595 \u00a0de \u00a01993 \u00a0plante\u00f3 originalmente una diferencia \u00a0conceptual \u00a0 entre \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0divulgada \u00a0en \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos de la rectificaci\u00f3n mencionada. En efecto, en esa \u00a0providencia \u00a0se expres\u00f3, que \u201cuna opini\u00f3n negativa \u00a0no \u00a0 [era] \u00a0 susceptible \u00a0[en \u00a0principio \u00a0de \u00a0dicha] \u00a0rectificaci\u00f3n\u201d. \u00a0Esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0decantada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-048 \u00a0de 1993 (M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz) en la que se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0 “[E]l \u00a0 “derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad”, \u00a0(\u2026) s\u00f3lo es predicable de las \u00a0informaciones, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0de los pensamientos y opiniones que, seg\u00fan el uso que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0haga, pueden dar lugar a la reparaci\u00f3n de da\u00f1os causados y a la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0conforme a las leyes civiles y\/o penales, mientras \u00a0que \u00a0es un imposible material pedir que se rectifique un pensamiento u opini\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0rectificar \u00a0lo \u00a0falso \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0m\u00e1s \u00a0no las apreciaciones subjetivas que sobre los hechos permitan la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pensamientos \u00a0y \u00a0opiniones. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona frente a los \u00a0poderosos \u00a0 medios \u00a0 masivos \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n.” \u00a0 (Las \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, sin \u00a0embargo, \u00a0fue \u00a0reconociendo \u00a0paulatinamente \u00a0la \u00a0pertinencia de esa solicitud de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0opiniones period\u00edsticas que comprometieran \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0De este modo, aunque se consider\u00f3, como principio, la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0al \u00a0periodismo \u00a0que \u00a0expresara posiciones \u00a0meramente \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0personales \u00a0esto \u00a0es de opini\u00f3n, se estim\u00f3 viable la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0expresadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0columnas \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0soportadas \u00a0en hechos que fueron ajenos a la verdad o condujeran al \u00a0error73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. Con todo, como \u00a0su \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, esas columnas reflejan un sentir personal del periodista \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser modificado por el medio de comunicaci\u00f3n que public\u00f3 la nota \u00a0correspondiente. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que la solicitud de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0dirigida al peri\u00f3dico, lo \u00fanico pertinente para \u00a0el \u00a0medio de comunicaci\u00f3n ser\u00e1 trasladar las objeciones que le sean planteadas \u00a0por \u00a0los ciudadanos con ocasi\u00f3n de una columna de esa naturaleza, al periodista \u00a0que \u00a0la \u00a0escribi\u00f3, \u00a0a \u00a0la espera de que \u00e9ste \u00faltimo defina sobre la solicitud \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0medio de comunicaci\u00f3n estar\u00e1 entonces imposibilitado para \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0comunicador \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expresado en su columna de \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. En atenci\u00f3n a \u00a0estas \u00a0consideraciones, la inquietud planteada por la apoderada del diario \u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0debe \u00a0resolverse tomando en consideraci\u00f3n el fin constitucional de la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0y su interpretaci\u00f3n conducente a atender la efectividad de los \u00a0derechos \u00a0reconocidos en la ley sustancial, para asegurar as\u00ed la prevalencia de \u00a0lo \u00a0material \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas. Por lo tanto, como la columna de opini\u00f3n y su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0son \u00a0claramente \u00a0del \u00a0fuero \u00a0del \u00a0periodista \u00a0y \u00a0una solicitud de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0ante el medio de comunicaci\u00f3n no puede significar para \u00e9ste la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0esa \u00a0titularidad, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la no \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0rectificaci\u00f3n directamente al medio, para el caso de la \u00a0referencia, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0ese \u00a0semanario. Menos a\u00fan cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a042.7 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, no exige que la rectificaci\u00f3n sea \u00a0dirigida \u00a0a uno u otro en particular, sino que sea propuesta ante quien tiene la \u00a0capacidad \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0corregir \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0nota \u00a0del \u00a0caso. En sentido \u00a0contrario, \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0efectivamente \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ante \u00a0el \u00a0periodista \u00a0apto para la modificaci\u00f3n de la nota, podr\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0en el proceso de tutela, al imponerle \u00a0exigencias \u00a0no dispuestas por la ley ni la jurisprudencia de manera expresa. Por \u00a0consiguiente, \u00a0ante \u00a0la pregunta propuesta previamente por esta Corporaci\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0concluir \u00a0que el requisito de procedibilidad de la tutela se cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso: \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0el 28 de abril de 2008 ante el periodista accionado, respecto de \u00a0la \u00a0columna \u00a0del 18 de abril del mismo a\u00f1o, como se desprende del expediente de \u00a0la \u00a0referencia. As\u00ed, no puede alegar el medio de comunicaci\u00f3n la improcedencia \u00a0de la tutela para el caso concreto, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0la columna de opini\u00f3n del 18 de abril de 2008, pasa la Corte \u00a0en \u00a0consecuencia al an\u00e1lisis de fondo del caso de la referencia en cuanto a esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0nota \u00a0period\u00edstica y al an\u00e1lisis de la jurisprudencia previamente \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Consideraci\u00f3n \u00a0general: \u00a0los \u00a0medios de \u00a0comunicaci\u00f3n y los derechos involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0La \u00a0noci\u00f3n gen\u00e9rica de \u201cprensa\u201d \u00a0-como \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica-, \u00a0es \u00a0un concepto que abarca la funci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0masiva de informaci\u00f3n y opiniones e incluye tanto la \u00a0prensa \u00a0escrita \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la radio, la televisi\u00f3n y formas m\u00e1s novedosas \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0internet \u00a0 \u00a0y \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 electr\u00f3nicas, \u00a0 entre \u00a0otras74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0Los medios de comunicaci\u00f3n tienen un \u00a0impacto \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0e \u00a0informaciones \u00a0en la \u00a0sociedad75, \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0un \u00a0componente \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia76, \u00a0ya \u00a0que \u00a0contribuyen \u00a0a la formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, al \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 pol\u00edtico77, promueven el pluralismo, la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y expresi\u00f3n, y favorecen el control sobre los poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privados78 \u00a0facilitando el debate libre \u00a0y \u00a0abierto \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos \u00a0sectores \u00a0de la comunidad y la aproximaci\u00f3n a \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 mundo79. \u00a0Internacionalmente, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos como la correspondiente Corte, \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0en manifestar \u201cque una sociedad que \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0informada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0libre\u201d80. \u00a0En la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0se \u00a0ha dejado establecido que los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0social \u00a0juegan \u00a0un \u00a0rol esencial como \u201c\u2026veh\u00edculos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la dimensi\u00f3n social de la libertad de expresi\u00f3n en una \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tica\u201d81 \u00a0y la Corte ha sostenido que \u00a0\u201ces indispensable que [los medios] recojan las m\u00e1s \u00a0diversas \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0opiniones. \u00a0Los \u00a0referidos medios, como instrumentos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y de expresi\u00f3n, deben ejercer con \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desarrollan\u201d82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. Precisamente, en virtud del gran poder \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detentan83 \u00a0debido \u00a0a \u00a0su influencia en \u00a0las \u00a0actitudes y conductas de la comunidad, la difusi\u00f3n masiva de informaciones \u00a0puede \u00a0llevar aparejados riesgos impl\u00edcitos importantes que pueden significar a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros derechos fundamentales protegidos84, \u00a0que \u00a0el \u00a0constitucionalismo \u00a0 moderno \u00a0 exige \u00a0 armonizar. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0como \u00a0rasgos \u00a0particulares de la \u00a0libertad de prensa, tanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0su \u00a0importancia \u00a0medular \u00a0para \u00a0la \u00a0democracia; \u00a0 (2) \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0individual; \u00a0(3) el poder social de los medios de comunicaci\u00f3n, con los riesgos \u00a0impl\u00edcitos \u00a0y \u00a0conflictos \u00a0potenciales \u00a0que \u00a0conlleva; \u00a0[Como] (4) el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el funcionamiento de los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0involucra \u00a0el ejercicio de derechos fundamentales por distintos sujetos, y tiene \u00a0el \u00a0 \u00a0potencial \u00a0 de \u00a0 lesionar \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 ajenos; \u00a0(5) la responsabilidad social adscrita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, al ejercicio de la libertad de prensa; \u00a0(6) \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0un \u00a0margen para la regulaci\u00f3n estatal de esta \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y la posibilidad de establecer limitaciones \u00a0puntuales \u00a0con \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones constitucionales, y \u00a0sujetas \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 control \u00a0estricto \u00a0de \u00a0constitucionalidad; \u00a0(7) \u00a0su \u00a0 potencial \u00a0 para \u00a0 entrar \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y armonizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa; \u00a0 y \u00a0(8) \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de servicio p\u00fablico que tiene el funcionamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0constitucionales\u201d85. \u00a0 (Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.4. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0medios \u00a0tienen \u00a0una \u00a0gran \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su audiencia, sino con la sociedad y el Estado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su actividad, pueden contribuir a la consolidaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 democracia \u00a0 o \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0ciudadanas86. \u00a0Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 20 Superior, los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0una \u00a0expresa \u00a0responsabilidad \u00a0social, \u00a0carga \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0supone la \u00a0exigencia \u00a0 de \u00a0 (i) \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0informaciones \u00a0 y \u00a0 opiniones, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0rectificaci\u00f3n87. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0informes \u00a0period\u00edsticos \u00a0difundidos de manera irresponsable, con fines indebidos, falsos, \u00a0calumniosos, \u00a0err\u00f3neos \u00a0o inexactos, pueden significar en la pr\u00e1ctica un abuso \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0correlativa \u00a0de derechos \u00a0fundamentales88. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0– \u00a0civil \u00a0o \u00a0penal \u00a0-, la responsabilidad social de los medios \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exigible \u00a0mediante \u00a0el ejercicio del derecho de rectificaci\u00f3n y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0negativa, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n y opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0interpretado \u00a0a \u00a0la luz de los tratados internacionales ratificados por Colombia \u00a0seg\u00fan \u00a0el mandato de los art\u00edculos 93 y 94 Superiores, entra\u00f1a los siguientes \u00a0contenidos: \u00a0(i) la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido; (ii) la libertad de informaci\u00f3n con sus \u00a0componentes \u00a0de libertad de b\u00fasqueda de informaci\u00f3n, libertad de informar y la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n; (iii) la libertad de prensa que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0de \u00a0fundar \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n y administrarlos sin \u00a0injerencias; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad; y \u00a0(v) \u00a0las \u00a0prohibiciones de censura, pornograf\u00eda infantil, instigaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y \u00a0directa \u00a0al \u00a0genocidio, \u00a0propaganda \u00a0de \u00a0la \u00a0guerra \u00a0y apolog\u00eda del odio, la \u00a0violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a la libertad de \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0comprende la libertad de buscar, obtener y difundir informaciones \u00a0e \u00a0 ideas, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0y \u00a0sin \u00a0censura \u00a0previa91, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0recibir \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaciones92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0tambi\u00e9n ha reconocido ese derecho en su art\u00edculo 4\u00ba. La Corte Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0por su parte, ha se\u00f1alado con ocasi\u00f3n del art\u00edculo 10 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0que \u00a0consagra la protecci\u00f3n al derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0que existen unos est\u00e1ndares de interpretaci\u00f3n de ese derecho, que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0rese\u00f1ados \u00a0brevemente de la siguiente forma: en la revisi\u00f3n de un \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 particular, \u00a0 es \u00a0pertinente \u00a0determinar \u00a0(a) \u00a0si \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0[en \u00a0conflicto] son hechos, opiniones o juicios de valor; (b) si las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0materias de debate p\u00fablico, de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0leg\u00edtimo \u00a0o \u00a0de \u00a0debate \u00a0pol\u00edtico; \u00a0(c) si las expresiones \u00a0utilizadas \u00a0afectan \u00a0la \u00a0vida \u00a0privada de alguien y (d) determinar el tono de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ha \u00a0\u00e9ste \u00a0sido \u00a0expresado el hecho93. \u00a0 \u00a0La \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 exigencias \u00a0 permitir\u00e1 \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n o no de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1.2. \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 de la Carta, consagra como uno de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las personas, el derecho a la libertad de expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0 como \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0dimensiones \u00a0de \u00a0esa \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0“informar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 recibir \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e \u00a0imparcial”94. \u00a0La libertad de expresi\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser fundamental e inherente a todas las personas, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0definida \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0todos, comunicar y \u00a0exteriorizar \u00a0 libremente \u00a0 sus \u00a0pensamientos, \u00a0opiniones, \u00a0conceptos, \u00a0ideas \u00a0y \u00a0creencias95, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de cualquier medio que sea pertinente para el efecto, \u00a0-oral, \u00a0escrito, \u00a0impreso, \u00a0art\u00edstico, \u00a0etc.,- \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho -derivado de esa \u00a0garant\u00eda-, \u00a0 \u00a0a \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 molestado \u00a0 por \u00a0 dichas \u00a0 expresiones96. As\u00ed, tanto \u00a0la \u00a0 forma \u00a0de \u00a0expresar \u00a0las \u00a0ideas \u00a0como \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0para \u00a0difundirlas, \u00a0encuentran \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0el mismo sentido, se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0que \u00a0 protege \u00a0 \u201ctanto \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0socialmente \u00a0aceptadas como las que son \u00a0inusuales, \u00a0alternativas \u00a0o diversas, lo cual incluye las expresiones ofensivas, \u00a0chocantes, \u00a0impactantes, \u00a0indecentes, \u00a0escandalosas, \u00a0exc\u00e9ntricas o simplemente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0las \u00a0creencias \u00a0y \u00a0posturas \u00a0mayoritarias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0constitucional \u00a0incluye \u00a0tanto el contenido de la expresi\u00f3n como su tono. As\u00ed, \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede parecer chocante o vulgar para unos puede ser natural o elocuente \u00a0para \u00a0otros, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0el hecho de que alguien se escandalice con un \u00a0determinado \u00a0mensaje \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0limitarlo, \u00a0mucho menos si el que se \u00a0escandaliza \u00a0es un funcionario p\u00fablico. Su ejercicio conllevar\u00e1, en todo caso, \u00a0deberes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0responsabilidades \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 expresa\u201d97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2.1. En lo que respecta a la libertad \u00a0de informaci\u00f3n, debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se sustenta en el \u00a0intercambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ideas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 opiniones99. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello que se lo ha \u00a0descrito \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de doble v\u00eda, \u00a0que \u00a0garantiza tanto la potestad de proveer informaci\u00f3n, como el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 veraz \u00a0 e \u00a0 imparcial100. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0libertad \u00a0ligada \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0fundar \u00a0medios \u00a0masivos de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0censura previa (Art. 73 superior), a la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0o secreto profesional (Art. 74 C.P), a la igualdad de \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso al espectro electromagn\u00e9tico y a la existencia de \u00a0condiciones \u00a0estructurales \u00a0que permitan un mercado de ideas libre y pluralista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2.2. Con todo, el derecho a informar no es \u00a0absoluto. \u00a0La \u00a0Carta requiere que la informaci\u00f3n transmitida lo sea, atendiendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad. En cuanto \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0debe \u00a0reconocerse que la definici\u00f3n de lo que es veraz \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 compleja101. Si se trata de hechos que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0comprobados \u00a0por \u00a0el emisor, viola el principio de \u00a0veracidad \u00a0el \u00a0periodista \u00a0o \u00a0la \u00a0persona que los presenta como hechos ciertos o \u00a0definitivos. \u00a0En \u00a0algunas \u00a0oportunidades, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser estricto en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia de veracidad, porque podr\u00e1 probarse de manera evidente \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o su falsedad. En otros casos, sin embargo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0imposible acreditar si son ajenos o no las afirmaciones, por lo que quien \u00a0aporta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 demostrar que fue suficientemente diligente en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de esa verdad. Tambi\u00e9n es contrario al principio de veracidad, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0presentada \u00a0como \u00a0una \u00a0opini\u00f3n, cuando se afirma como un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiscutible102. \u00a0En la sentencia T-094 de \u00a01993 \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la actitud del periodista en materia de veracidad, debe \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 actuar \u00a0 sin \u00a0 menosprecio \u00a0 por \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0por lo que la diligencia m\u00ednima que se exige \u00a0es \u00a0 una \u00a0 labor \u00a0 previa \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte le da importancia a la actitud que el periodista \u00a0asume \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad y lo protege cuando ha sido \u00a0diligente \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0informativo, \u00a0as\u00ed la informaci\u00f3n no sea \u00a0totalmente exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad, la exigencia \u00a0es \u00a0que el periodista guarde distancia frente a sus fuentes, a fin de no aceptar \u00a0de \u00a0plano y de manera autom\u00e1tica todas sus afirmaciones, sino que pueda aportar \u00a0variadas \u00a0posiciones \u00a0cuando \u00a0un \u00a0hecho as\u00ed lo requiera. La informaci\u00f3n que le \u00a0sea \u00a0suministrada, \u00a0en consecuencia, debe ser contrastada con versiones diversas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 directamente \u00a0 involucrados \u00a0 o \u00a0expertos103, \u00a0para plantear todas las aristas del debate. Adem\u00e1s, \u201cel \u00a0comunicador \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de cuestionar sus propias \u00a0impresiones \u00a0 y \u00a0preconceptos, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0sus \u00a0preferencias \u00a0y \u00a0prejuicios \u00a0 afecten \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d104 y s\u00f3lo su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 particular, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0inexacta, \u00a0sea \u00a0la \u00a0que \u00a0sea \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. El derecho a la libertad de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3.1. La Facultad de Comunicaci\u00f3n Social y \u00a0Periodismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad Externado de Colombia, en la sentencia T-1198 de \u00a02004, \u00a0precis\u00f3 que una de las diferencias entre las noticias y las opiniones en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0parte de las divergencias en la aproximaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0hechos entre el periodismo de informaci\u00f3n, -en el que el comunicador asume \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0transmisor \u00a0presentando los hechos de manera neutral-, mientras que \u00a0con \u00a0el \u00a0periodismo \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, el comunicador toma una posici\u00f3n determinada \u00a0frente \u00a0a \u00a0unos hechos, buscando a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n persuasiva de los \u00a0mismos, \u00a0expresar \u00a0esa \u00a0opini\u00f3n. \u00a0En \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas \u00a0columnas, \u00a0los \u00a0autores \u00a0escriben \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0asumiendo la responsabilidad por sus \u00a0ideas, \u00a0y \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0hechos \u00a0previamente \u00a0divulgados \u00a0por \u00a0los medios o en \u00a0aquellos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan tenido alg\u00fan conocimiento por investigaci\u00f3n o \u00a0fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3.2. Ahora bien, el derecho a la libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n105 \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las manifestaciones de la libertad de expresi\u00f3n. Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se alegue en materia de \u00a0opiniones \u00a0 en \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0porque \u00a0a \u00a0priori \u00a0se considera contrario a la libertad plena de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0afirme \u00a0tal \u00a0posibilidad. \u00a0De este modo, como se dijo en la \u00a0sentencia \u00a0T-213 \u00a0de \u00a02004, \u00a0tales \u00a0exigencias no se predican de las columnas de \u00a0opini\u00f3n \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0asumir como parte del pluralismo que se \u00a0reivindica, \u00a0incluso \u00a0las opiniones y expresiones subjetivas que causen molestia \u00a0o \u00a0 afecten \u00a0 el \u00a0 amor \u00a0 propio \u00a0de \u00a0las \u00a0personas106. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0es imposible exigir la veracidad e imparcialidad de una columna de \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3.3. Con todo, no niega la sentencia, que \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n tenga l\u00edmites, as\u00ed como la libertad de opini\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0es \u00a0absoluta. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0bien se ha dicho \u00a0in \u00a0g\u00e9nere que una columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0las \u00a0exigencias propias del ejercicio de la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0-veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad-, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que puede \u00a0llegar \u00a0a ser procedente la rectificaci\u00f3n y la tutela frente a pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la libertad de opini\u00f3n, en caso de que la informaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0carezca \u00a0de veracidad o afecte, al \u00a0generar \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0como \u00a0opini\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 noticia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista, \u00a0amparadas en el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, hizo suponer a esta Corporaci\u00f3n durante \u00a0varios \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tales casos no era posible por v\u00eda de tutela, por tratarse de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0particular \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0un medio de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Como lo record\u00f3 la sentencia T-602 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz): \u00a0\u201cToda persona es \u00a0libre \u00a0de \u00a0opinar \u00a0lo que a bien tenga en ejercicio del derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tan \u00a0 molesta, \u00a0 equivocada, \u00a0provocadora, \u00a0revolucionaria \u00a0o inmoral pueda ser la idea expresada. Por eso mismo la censura, \u00a0prohibida \u00a0tajantemente por la Carta (art. 20, inc.2), s\u00f3lo es leg\u00edtima cuando \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0sobre \u00a0formas \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0impiden \u00a0grave y directamente el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 ajenos\u201d. \u00a0 De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0desde \u00a0los \u00a0primeros \u00a0a\u00f1os \u00a0de existencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se cre\u00f3 una regla consistente en que las columnas de opini\u00f3n en \u00a0principio, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaciones subjetivas de los periodistas relacionados con \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0no \u00a0susceptibles de las exigencias propias de las \u00a0notas \u00a0informativas. Y as\u00ed, se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que s\u00f3lo era posible \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0columnas que se \u00a0refirieran \u00a0a \u00a0informaciones \u00a0cuya esencia se fundase en hechos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0claras, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 subjetivas \u00a0 del \u00a0comunicador107, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 existiese \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 unas \u00a0y \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era claro en esos \u00a0momentos, \u00a0que \u00a0los periodistas estaban obligados a distinguir entre columnas de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y art\u00edculos de opini\u00f3n, so pena de confundir a los receptores de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0afectar derechos de terceros. As\u00ed \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 esta Corte en la sentencia T-080 de 1993 (M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), al sostener que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La simult\u00e1nea e inescindible coexistencia \u00a0de \u00a0hecho y opini\u00f3n en una determinada presentaci\u00f3n noticiosa puede constituir \u00a0una \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 inexacta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0 peculiar \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0-mezcla de hechos y opiniones- entra\u00f1a inexactitud si al p\u00fablico \u00a0en \u00a0general \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0lo realmente sucedido y las \u00a0valoraciones \u00a0o \u00a0reacciones \u00a0emocionales que los hechos acaecidos suscitan en el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 y \u00a0 comunicador \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0actos \u00a0de \u00a0deformar, \u00a0magnificar, \u00a0 minimizar, \u00a0 descontextualizar \u00a0 o \u00a0tergiversar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0pueden \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0la inexactitud de la informaci\u00f3n al hacer que la apariencia sea \u00a0tomada \u00a0como realidad y la opini\u00f3n como verdad, ocasionando con ello un da\u00f1o a \u00a0los derechos fundamentales de un tercero”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0existe \u00a0la obligaci\u00f3n del \u00a0periodista \u00a0de \u00a0distinguir claramente entre opiniones e informaci\u00f3n108 \u00a0y que la \u00a0distancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0de \u00a0tal \u00a0grado \u00a0que se \u00a0\u201ccomprometan \u00a0el \u00a0prestigio \u00a0o \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 opiniones\u201d109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3.4. Las reglas \u00a0mencionadas \u00a0previamente, \u00a0han \u00a0soportado \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0con \u00a0el \u00a0avance \u00a0de la jurisprudencia, que permiten hoy concluir que existe autorizaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0bajo \u00a0ciertos \u00a0supuestos, \u00a0para que proceda la rectificaci\u00f3n de \u00a0columnas de opini\u00f3n por v\u00eda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte Constitucional advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 T-1329 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02001110, \u00a0 que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0que por ese hecho, podr\u00eda llegar a ser susceptible de control \u00a0constitucional \u00a0excepcional, \u00a0cuando su ejercicio significara el desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros111. \u00a0 En \u00a0 una \u00a0oportunidad \u00a0posterior \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la improcedencia de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0\u201csin perjuicio de \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa exija que el medio \u00a0diferencie \u00a0 claramente \u00a0 las \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0le \u00a0merece \u00a0cierta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0investigaciones\u201d112. \u00a0 Posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0previamente en la sentencia \u00a0citada \u00a0con anterioridad sobre la necesidad de esa diferenciaci\u00f3n y en la T-472 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz) en la que se dijo que: \u201c[e]l \u00a0ejercicio responsable de la libertad de prensa [exige] que \u00a0el \u00a0medio \u00a0diferencie \u00a0claramente las opiniones que le \u00a0merece \u00a0 cierta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0investigaciones.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 original). \u00a0Asimismo, la \u00a0Corte \u00a0acept\u00f3 con posterioridad, la alternativa de ordenar la rectificaci\u00f3n de \u00a0opiniones \u00a0si \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tales \u00a0juicios eran especulaciones o hechos sin \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0no \u00a0comprobados, \u00a0presentados \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0en \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0afectando con ellos la honra y el buen nombre de terceros113. \u00a0 En \u00a0la sentencia T-602 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz) \u00a0se dijo precisamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0expresarse de manera \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 profesional, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0equ\u00edvocas, pues est\u00e1n \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen nombre de las personas respecto de quienes se \u00a0opina, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n veraz e \u00a0imparcial. \u00a0En \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0el periodista tiene el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0opinar \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0-y \u00a0es \u00a0deseable \u00a0que \u00a0ejercite ese \u00a0derecho-, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0se base en \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0en \u00a0meras \u00a0especulaciones, pero no le es \u00a0dado \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 aparecer \u00a0 dichas \u00a0 especulaciones \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fueran \u00a0 hechos \u00a0ciertos. \u00a0Ello se deduce del deber de responsabilidad \u00a0social \u00a0que el Estatuto Superior les impone (art. 20, inc.2), y del derecho a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed se proclama. [\u2026] las opiniones que en ejercicio de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0emita \u00a0el \u00a0periodista, deben \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0no \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0equ\u00edvocas \u00a0por \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0o \u00a0por la forma en que se \u00a0expresen. Debe distinguirse \u00a0claramente \u00a0entre \u00a0los hechos que se informan y la opini\u00f3n que ellos le merecen \u00a0al \u00a0periodista \u00a0que los eval\u00faa. Una conducta distinta \u00a0es \u00a0contraria \u00a0al \u00a0profesionalismo con que el periodista debe, seg\u00fan dispone la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n admiti\u00f3 la Corte como plausible, la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0columnas de opini\u00f3n, cuando su contenido fuera inexacto por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 ciertos \u00a0que \u00a0sirvieran \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0respectivas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n entre los hechos presentados en la \u00a0columna \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0periodista, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0buen \u00a0nombre de \u00a0terceros.114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed se desprendi\u00f3 entonces la regla de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de la rectificaci\u00f3n de los art\u00edculos de opini\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n que realiza el comunicador es \u00a0posible \u00a0extractar \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, que han sido \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0consideraciones \u00a0informativas en las que \u00e9l se ha basado para \u00a0estructurar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n. De resultar ellas ajenas a la verdad, afectan por ese \u00a0hecho \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los ciudadanos. Por lo tanto, el comunicador \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, cuando en sus columnas se involucran hechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0basa su opini\u00f3n, a \u201ccerciorarse de \u00a0la \u00a0 \u00a0veracidad\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Tal \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0significar\u00e1 que m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0probatorias exhaustivas, se debe llegar al convencimiento \u00a0bajo \u00a0presupuestos de buena fe de que los hechos en que fundan sus opiniones son \u00a0ciertos, so pena de proceda una solicitud de rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3.5. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el derecho a la opini\u00f3n, \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0quien \u00a0opina \u00a0y \u00a0est\u00e1 amparado \u00a0plenamente \u00a0por \u00a0la Carta, por cuanto implica la expresi\u00f3n de asuntos del fuero \u00a0personal \u00a0interno \u00a0del \u00a0periodista \u00a0ligados \u00a0con su conciencia moral, religiosa, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interferidos por terceros si \u00a0lesionar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0primero. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0cuando en una \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0hechos, existe un l\u00edmite de veracidad con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la que se soporta la columna. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo sostenido en la \u00a0sentencia \u00a0SU-1721 \u00a0de 2000 de esta Corporaci\u00f3n, cuando una columna de opini\u00f3n \u00a0exprese \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0es pertinente que tales expresiones sean verdaderas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una \u00a0columna \u00a0de \u00a0esa naturaleza, frente a los hechos que exponga, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir sobre ellos con el requisito de veracidad. De este modo, aunque \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0constitucionalmente \u00a0que la opini\u00f3n siempre ser\u00e1 libre y que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0alterada \u00a0por terceros por ser fundada en los valores y expresiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0quien opina, cuando se incluyan hechos, \u00e9stos deben ser ciertos \u00a0y \u00a0si \u00a0no lo son, la rectificaci\u00f3n debe recaer sobre las afirmaciones relativas \u00a0a \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0adolecieron \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. La libertad de \u00a0prensa \u00a0y su relaci\u00f3n con los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra \u00a0y a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0libertad de prensa, son derechos cuya protecci\u00f3n puede favorecer \u00a0tensiones \u00a0indiscutibles \u00a0con otros derechos de la personalidad, como el derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a015), \u00a0la \u00a0honra \u00a0(C.P. art. 21) y el derecho a la \u00a0intimidad \u00a0 (C.P. \u00a0 art. \u00a0 20). \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0prima \u00a0facie una protecci\u00f3n preferente a \u00a0la \u00a0libertad de opini\u00f3n, ciertamente amenazas contra la honra, el buen nombre y \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0autorizan la intervenci\u00f3n constitucional, pues \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0se reputa absoluto. As\u00ed, es posible concluir que \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n entre derechos, el objetivo constitucional ser\u00e1 siempre \u00a0el \u00a0 de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0nombre, \u00a0por \u00a0su parte, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0buena \u00a0opini\u00f3n \u00a0o fama adquirida por un individuo en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0virtud \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0las acciones \u00a0protagonizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l\u201d116. \u00a0Se \u00a0trata entonces de un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0observe \u00a0la \u00a0persona en su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sociedad117, \u00a0 al \u00a0punto \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0su afectaci\u00f3n, cuando el comportamiento de la persona \u00a0misma \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0asociados \u00a0 \u00a0\u201cconsiderarla \u00a0 digna \u00a0 o \u00a0 acreedora \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 buen \u00a0 concepto \u00a0o \u00a0estimaci\u00f3n\u201d118. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la honra \u00a0alude \u00a0a la reputaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0intr\u00ednseca \u00a0por \u00a0cuanto \u201cla \u00a0honra \u00a0o \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0externa, llega desde afuera, como \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0criterio que los dem\u00e1s tienen de uno, con independencia de que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0tenga \u00a0o \u00a0no \u00a0honor; \u00a0uno \u00a0es el concepto interno -el sentimiento \u00a0interno \u00a0del \u00a0honor-, \u00a0y \u00a0otro \u00a0el \u00a0concepto \u00a0objetivo \u00a0externo \u00a0que se tiene de \u00a0nosotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013honra-\u201d119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.3. \u00a0Estos \u00a0derechos fundamentales, pueden \u00a0ser \u00a0protegidos tanto en sede de tutela como a trav\u00e9s de las instancias penales \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 referencia120, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ello \u00a0 sea \u00a0conducente. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0y la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia coinciden en la necesidad de que exista \u00a0animo injuriandi para que se \u00a0considere \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0para \u00a0que se predique una violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al buen nombre en sede constitucional, se requiere que las afirmaciones \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de informaci\u00f3n y prensa, \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0veracidad. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0fama \u00a0que tiene una persona, \u201cse \u00a0lesiona \u00a0por las informaciones falsas o err\u00f3neas que se difundan sin fundamento \u00a0y \u00a0que \u00a0distorsionan el concepto p\u00fablico que se tiene del individuo\u201d. \u00a0De \u00a0esta forma por ejemplo, en la sentencia T-1319 de 2001, la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones dirigidas a cuestionar la aptitud de un \u00a0director \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de un equipo deportivo no vulneraban en el caso concreto ese \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0relacional \u00a0en \u00a0el que el \u00a0accionante \u00a0 desarrollaba \u00a0 su \u00a0 trabajo, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 sostenerse: \u00a0\u201cque \u00a0existiera \u00a0un \u00a0atentado contra el buen nombre \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0si \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como la \u00a0sociedad \u00a0\u2013de la cual hace \u00a0parte \u00a0el \u00a0demandado \u00a0-, aprecia su ejercicio profesional como director t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0equipo \u00a0que \u00a0dirig\u00eda. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0honra del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0\u2013ineptitud, \u00a0incompetencia, \u00a0etc.- \u00a0no \u00a0aluden a la personalidad del \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0al ejercicio de su profesi\u00f3n de director t\u00e9cnico. Es decir, \u00a0no \u00a0implican \u00a0una \u00a0minusval\u00eda \u00a0[del \u00a0actor] \u00a0como \u00a0persona \u00a0an\u00f3nima, \u00a0sino del \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico \u00a0(\u2026), \u00a0director t\u00e9cnico del equipo de f\u00fatbol.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0buen nombre, generalmente prevalece la primera, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0insultantes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son objeto de reproche \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad de los casos, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0la \u00a0primac\u00eda de la libertad de prensa, “salvo \u00a0que \u00a0se demuestre por el afectado la intenci\u00f3n da\u00f1ina o la \u00a0negligencia \u00a0al \u00a0presentar hechos falsos, parciales, incompletos o inexactos que \u00a0vulneran \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazan \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales”121 \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0 a \u00a0las \u00a0opiniones que se expresan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al derecho a la \u00a0honra, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar una estrecha relaci\u00f3n con los hechos en los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 apoya. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0opiniones \u00a0insultantes \u00a0merecen \u00a0reproche \u00a0constitucional, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opiniones que, a la luz de los hechos, resulten \u00a0excesivamente \u00a0 \u00a0exageradas, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 tengan \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0directo \u00a0 cuestionar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada. \u00a0Trat\u00e1ndose del buen nombre, el \u00e1nimo de \u00a0injuriar \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0directamente \u00a0ligado \u00a0a la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0o \u00a0errada y a la opini\u00f3n meramente insultante, en tanto que en relaci\u00f3n \u00a0con la honra, puede abarcar situaciones m\u00e1s amplias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.7. \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0tensiones que se \u00a0presenten \u00a0 entre \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las circunstancias de cada caso. Dentro de \u00a0\u00e9stas, \u00a0la Corte Constitucional ha identificado una serie de variables a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se puede determinar el grado de responsabilidad de los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0si ello es del caso, en el compromiso de derechos fundamentales. \u00a0Algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0variables \u00a0a \u00a0considerar \u00a0son: \u00a0a) el grado de difusi\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0b) \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0c) \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0difunde122 \u00a0y, d) la \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de esos elementos puede llevar a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0es \u00a0mayor, si se informa \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0un \u00a0amplio \u00a0sector \u00a0de la poblaci\u00f3n. La afectaci\u00f3n puede ser \u00a0menos \u00a0intensa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error o la ausencia de veracidad de la informaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0sean del conocimiento de un segmento parcial de la poblaci\u00f3n. El segundo \u00a0aspecto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0Asuntos \u00a0relacionados \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00edntima de los individuos no podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que ver con su vida \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n tendr\u00e1n mayor amplitud para \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que en lo que ata\u00f1e a su comportamiento como persona privada. De la \u00a0misma \u00a0forma deber\u00e1n evaluarse los aspectos relacionados con si se trata de una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o una opini\u00f3n, ya que en el segundo caso operan las ya expresadas \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0unos \u00a0aspectos \u00a0y otros, por lo que una opini\u00f3n contraria a \u00a0estos \u00a0 derechos, \u00a0 debe \u00a0 llevar \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0principio, \u00a0descalificaciones \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia constitucional o estar soportada en hechos que \u00a0no corresponden a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.8. \u00a0La jurisprudencia, trat\u00e1ndose de las \u00a0actuaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que, \u00a0por \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0o por la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an, \u00a0tengan una mayor relevancia e inter\u00e9s sociales, ha \u00a0sostenido \u00a0que la conducta de estas personas reviste gran importancia dentro del \u00a0sistema \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0puede afectar el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos. \u00a0Por lo tanto, ello justifica un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0una \u00a0mayor \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de los derechos de la personalidad de los \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la posibilidad de que los \u00a0ciudadanos \u00a0ejerzan \u00a0sus \u00a0derechos civiles y pol\u00edticos y, particularmente, para \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controlar \u00a0eficazmente \u00a0las cuestiones que los \u00a0afectan. Esta Corporaci\u00f3n, analizando el tema, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se presentan conflictos entre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la honra, el buen nombre y la \u00a0intimidad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0importancia \u00a0p\u00fablicos, \u00a0predomina prima \u00a0facie \u00a0el primero. En estos \u00a0eventos, \u00a0el derecho de informaci\u00f3n debe ser preferido, en principio, en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0papel \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0poder \u00a0que \u00a0se \u00a0asigna socialmente a los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Del \u00a0reconocimiento \u00a0de que los medios cumplen en este campo una \u00a0funci\u00f3n \u00a0important\u00edsima \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia del sistema democr\u00e1tico se deriva \u00a0que \u00a0ellos \u00a0deben \u00a0gozar \u00a0de \u00a0amplia libertad en la tarea de supervisi\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0– \u00a0y de los poderes privados. Si \u00a0se \u00a0impusieran \u00a0fuertes \u00a0restricciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prensa \u00a0en \u00a0estas \u00a0\u00e1reas \u00a0se \u00a0perjudicar\u00eda \u00a0en \u00a0medida \u00a0notable \u00a0su capacidad de vigilancia sobre el correcto \u00a0desempe\u00f1o de estos poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0desconoce \u00a0la Corte que la referida \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de prensa en estos campos puede llegar a afectar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1an \u00a0en posiciones de notoriedad e \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0No obstante, en principio habr\u00e1 \u00a0de \u00a0responderse \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0social, han \u00a0consentido \u00a0t\u00e1citamente en una cierta restricci\u00f3n de esos derechos. \u00a0En efecto, su papel de figuras p\u00fablicas los convierte en objeto \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0de esperar que tanto sus actividades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como su vida privada sean observadas de manera minuciosa por parte de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero tambi\u00e9n ha puntualizado la Corte que: \u00a0\u201cEl \u00a0real \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la jurisprudencia citada se \u00a0limita, \u00a0entonces, \u00a0a reducir el \u00e1mbito de intimidad de tales personajes de tal \u00a0manera \u00a0que \u201csus actividades p\u00fablicas como su vida privada sean observadas de \u00a0manera \u00a0minuciosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la sociedad\u201d. Por lo tanto, concluir que la \u00a0injusta \u00a0difamaci\u00f3n de un personaje p\u00fablico est\u00e1 permitida por el s\u00f3lo hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0atiende \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la dignidad humana consagrado en nuestra Carta como \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado Social de Derecho\u201d125. \u00a0De \u00a0esta forma, el hecho \u00a0de \u00a0que el \u201cafectado\u201d sea \u00a0un \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0supone \u00a0a \u00a0priori \u00a0la inoperancia de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, a la honra y a la intimidad. \u00a0Simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 significa126, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0tornan \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0 balance \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0persecutorio. \u00a0 As\u00ed, \u00a0ser\u00e1, \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0personaje \u00a0el \u00a0que \u00a0responda \u00a0a las opiniones y deber\u00e1 ser \u00a0manifiesta \u00a0la afectaci\u00f3n e \u00a0inadmisibles los comentarios \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0democracia \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.9. \u00a0Finalmente, en lo que se refiere a la \u00a0carga \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el periodista, la sentencia de unificaci\u00f3n SU-056 de 1995, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del comunicador y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0una persona alega una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa, debe probar que lo es. Con todo, la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0periodista \u00a0no \u00a0excluye la posibilidad de que pueda caer \u00a0en \u00a0error, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la misma \u00a0naturaleza \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0le \u00a0impide, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0ser \u00a0tan \u00a0exhaustivo. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0error \u00a0y \u00a0tampoco, \u00a0ostenta \u00a0el car\u00e1cter de una presunci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0admita \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario. El juez de tutela debe entrar a \u00a0constatar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0si el medio de comunicaci\u00f3n ha incurrido en un error \u00a0evidente \u00a0o \u00a0si, \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0constitucional de buena fe del periodista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Elementos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0comparado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0opini\u00f3n \u00a0con referencia a notas dirigidas contra \u00a0funcionarios p\u00fablicos o autoridades pol\u00edticas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.1. Con el prop\u00f3sito de ilustrar c\u00f3mo ha \u00a0sido \u00a0 el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de opini\u00f3n y los derechos al buen nombre, honra e intimidad de \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos \u00a0ligados \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0del Estado o la pol\u00edtica en \u00a0otros \u00a0 pa\u00edses, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presenta \u00a0brevemente \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0se han dado en otra latitudes con el prop\u00f3sito de se\u00f1alar que \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0debate f\u00e1cil, y que requiere de un an\u00e1lisis particular en \u00a0cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.2. En primer lugar, un fallo de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0denominado New York \u00a0Times \u00a0vs. \u00a0Sullivan \u00a0(1964) ha sido se\u00f1alado por la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada128, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0de \u00a0inflexi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n en lo que respecta a las \u00a0cr\u00edticas \u00a0dirigidas contra funcionarios p\u00fablicos. En esa oportunidad, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de ese pa\u00eds resolvi\u00f3 un caso relacionado con un aviso de prensa en el \u00a0que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0para \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0de Martin Luther \u00a0King denunciaba entre otras cosas en Alabama, algunas \u00a0supuestas \u00a0arbitrariedades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la polic\u00eda de ese estado, pero sin \u00a0invocar \u00a0nombres \u00a0concretos. \u00a0El Comisionado de Alabama, M.L.Sullivan consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0denuncias \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0por lo que aleg\u00f3 que esa \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0era \u00a0falsa \u00a0y \u00a0difamatoria y demand\u00f3 en consecuencia. Al interior \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sullivan \u00a0venci\u00f3 en las dos instancias el proceso que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del semanario, a pesar de que \u00e9ste alegaba que se trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0nota \u00a0pagada \u00a0por \u00a0terceros. \u00a0Arribado \u00a0el \u00a0caso \u00a0a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00e9sta \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n propuesta deb\u00eda \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de que en una democracia \u201cla \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0p\u00fablicos \u00a0deb\u00eda \u00a0ser desinhibida, sin trabas, \u00a0vigorosa \u00a0y \u00a0abierta, \u00a0pudiendo incluir ataques vehementes, c\u00e1usticos y a veces \u00a0desagradablemente \u00a0 \u00a0agudos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0p\u00fablicos\u201d129. \u00a0 A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cactual \u00a0malice\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de una \u00a0profunda \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0ante \u00a0manifestaciones \u00a0inexactas \u00a0o difamatorias, \u201ca menos \u00a0que \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fueron hechas con real \u00a0malicia, \u00a0es decir, con conocimiento de que \u00e9sta era \u00a0falsa \u00a0 \u00a0o \u00a0 con \u00a0 temeraria \u00a0 despreocupaci\u00f3n, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 verdad \u00a0 o \u00a0falsedad\u201d. El est\u00e1ndar propuesto con esa decisi\u00f3n \u00a0exige \u00a0a\u00fan \u00a0hoy \u00a0bajo \u00a0la \u00a0jurisprudencia de ese pa\u00eds, que se trate de una (i) \u00a0figura \u00a0p\u00fablica (ii) que exista temeraria despreocupaci\u00f3n sobre la falsedad de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0presentada por el periodista y (iii) que se diferencie entre \u00a0opiniones \u00a0 y \u00a0 hechos, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0siempre \u00a0es \u00a0libre130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0exigencia de diferenciaci\u00f3n entre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0es \u00a0tan \u00a0compleja, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada una manifestaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0norteamericana en el caso Ollman \u00a0vs. \u00a0Evans (1985) dirimido por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Apelaciones \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0en la materia, realizar un test compuesto por 4 factores \u00a0para \u00a0ese discernimiento, as\u00ed: (1) la especificidad de los t\u00e9rminos utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0un lector razonable, a priori, no puede inferir \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0y ambigua; (2) la verificabilidad objetiva de lo que \u00a0afirma \u00a0la \u00a0columna, \u00a0porque \u00a0un \u00a0lector \u00a0razonable \u00a0no puede considerar que una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0\u201chechos\u201d, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que se trata de una columna de opini\u00f3n, que no presenta hechos; (3) \u00a0el \u00a0contexto \u00a0ling\u00fc\u00edstico \u00a0donde fue utilizada la expresi\u00f3n y (4) el contexto \u00a0social \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aparece131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 Thorgierson \u00a0vs. \u00a0Iceland (1988) la Corte \u00a0mantuvo \u00a0la postura de que en principio, en asuntos relacionados con expresiones \u00a0relacionadas \u00a0con asuntos pol\u00edticos y de inter\u00e9s p\u00fablico, estaban legitimados \u00a0los \u00a0duros y hasta hostiles comentarios, aunque pudiesen resentir a las personas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0iban \u00a0dirigidos, \u00a0sobre la base de la prevalecencia de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 estos \u00a0 casos135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0l\u00edmite a esta consideraci\u00f3n, se sent\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 Tammer \u00a0 vs. \u00a0Estonia \u00a0en \u00a0el \u00a0(2001) \u00a0cuando un periodista public\u00f3 un art\u00edculo sobre un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0rom\u00e1ntica \u00a0del Primer Ministro de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0una mujer casada. La Corte en esa oportunidad consider\u00f3 que asuntos \u00a0del \u00a0fuero \u00a0privado \u00a0de los funcionarios no eran de inter\u00e9s p\u00fablico por lo que \u00a0estim\u00f3 \u00a0conducente \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0expresi\u00f3n del periodista en su momento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que en los casos \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Europea se soporta en el \u00a0siguiente \u00a0an\u00e1lisis: (i) que la medida de restricci\u00f3n del Estado, a trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0leyes, \u00a0se encuentre prevista en las normas nacionales. (ii) Que cumpla con \u00a0un \u00a0 fin \u00a0l\u00edcito \u00a0(moralidad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas) y (iii) finalmente que la medida pretenda lograr \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0una sociedad democr\u00e1tica136.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0europeos \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de sus decisiones internacionales, cada uno de ellos \u00a0dentro \u00a0se \u00a0su \u00a0\u00e1mbito, \u00a0sostiene \u00a0tesis \u00a0con matices diferentes en cuanto a la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho a la libertad de opini\u00f3n. Muchos de ellos comparten la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n que involucren hechos deben \u00a0responder \u00a0a un m\u00ednimo de verificaci\u00f3n sobre su veracidad otros consideran que \u00a0la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.4. En el Sistema \u00a0Interamericano, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, que cuando las \u00a0expresiones \u00a0vertidas a trav\u00e9s de medios masivos de comunicaci\u00f3n se refieren a \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0o de relevancia p\u00fablica, en aras del leg\u00edtimo inter\u00e9s \u00a0general \u00a0en \u00a0juego, \u00a0\u00e9stos \u00a0deben \u00a0soportar \u00a0cierto \u00a0riesgo \u00a0a que sus derechos \u00a0subjetivos \u00a0resulten \u00a0afectados \u00a0por expresiones o informaciones de ese calibre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0Kimel vs. Argentina del 2 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo138, \u00a0 se \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 lo \u00a0ya \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos139 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0expresiones \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0a \u00a0los actos realizados por funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en el desempe\u00f1o de sus labores gozan de mayor protecci\u00f3n [en cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n], \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0propicie \u00a0el \u00a0debate \u00a0democr\u00e1tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Derecho de rectificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.5.1. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra, \u00a0expresamente, \u00a0el \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n (CP, art 20, inc 2\u00ba) en precisos \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cSe \u00a0 garantiza \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad\u201d. Es la \u00a0forma \u00a0jur\u00eddica directamente adoptada por el Constituyente de 1991 para dirimir \u00a0conflictos \u00a0entre \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n y prensa, y de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0humanos, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de rectificaci\u00f3n goza del mismo rango fundamental de los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial, a la honra, el buen nombre, \u00a0la \u00a0 imagen, \u00a0 la \u00a0 intimidad, \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar afectados por la actividad \u00a0informativa \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0 proteger \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 ejercicio140 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rectificaci\u00f3n ha sido tambi\u00e9n materia de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional. La Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0-“Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica” aprobado en la Ley 74 de \u00a01968, dice (art. 14): \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1. Toda persona afectada por informaciones \u00a0inexactas \u00a0o \u00a0agraviantes \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de medios de \u00a0difusi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0reglamentados \u00a0y \u00a0que \u00a0se dirijan al p\u00fablico en general, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a efectuar \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0de \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0 su \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0las condiciones que \u00a0establezca la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En ning\u00fan caso la rectificaci\u00f3n o la \u00a0respuesta \u00a0eximir\u00e1n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras responsabilidades legales en que se hubiese \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para la efectiva protecci\u00f3n de la honra \u00a0y \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n, toda publicaci\u00f3n o empresa period\u00edstica, cinematogr\u00e1fica, \u00a0de \u00a0radio \u00a0o \u00a0televisi\u00f3n tendr\u00e1 una persona responsable que no est\u00e9 protegida \u00a0por \u00a0inmunidades \u00a0ni \u00a0disponga \u00a0de fuero especial\u201d141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la equidad, a juicio de la \u00a0Corte, \u00a0 es \u00a0 \u201cun \u00a0valioso \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0busca \u00a0restablecer, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en el caso de la informaci\u00f3n respectiva, un equilibrio \u00a0entre \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la impotencia en que se \u00a0encuentra, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ellos, \u00a0 la \u00a0 persona\u201d142. \u00a0Mas \u00a0sus \u00a0implicaciones \u00a0trascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0social, \u00a0por \u00a0cuanto representa una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho a la informaci\u00f3n, ya que \u201cfortalece \u00a0 y \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 colectiva\u201d143 \u00a0 \u00a0y \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0libre \u00a0e \u00a0ilustrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.2. \u00a0 Para \u00a0 que \u00a0se \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0se ha hecho en condiciones de equidad, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario, (i) \u00a0que \u00a0la rectificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n se haga por quien \u00a0la \u00a0 difundi\u00f3; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0p\u00fablicamente144; \u00a0 (iii) \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0despliegue \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 relevancia \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 publicada \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0conlleve \u00a0para el medio de comunicaci\u00f3n el \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0falsedad145. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rectificar \u00a0la imponga una autoridad \u00a0judicial, \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia \u201clos \u00a0lineamientos \u00a0precisos \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00e9sta deber\u00e1 ser \u00a0realizada. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0el objeto de proteger efectivamente los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n falsa divulgada y \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0restablecimiento\u201d146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.3. \u00a0Respecto de los conceptos de equidad, \u00a0equivalencia, \u00a0despliegue \u00a0y oportunidad, la Sentencia T-626 de 2007147 \u00a0precis\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de sub-reglas construidas por la jurisprudencia constitucional, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La garant\u00eda de equivalencia \u201cno \u00a0 supone \u00a0 una \u00a0 correspondencia \u00a0 matem\u00e1tica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o espacio entre la publicaci\u00f3n inicial y su aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0 rectificaci\u00f3n\u201d \u00a0148. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0fundamental \u00a0es la finalidad perseguida con la aclaraci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0o inexacta, esto es, que la rectificaci\u00f3n tenga la aptitud \u00a0de restablecer los derechos del ciudadano cuyos derechos lesion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u201cel \u00a0medio \u00a0llamado a rectificar debe hacerlo en un t\u00e9rmino razonable a partir de la \u00a0solicitud \u00a0 correspondiente, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 previa \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u201d149. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0 nuevamente \u00a0 es \u00a0determinante \u00a0que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la tutela \u00a0efectiva \u00a0de los derechos de la persona afectada, de modo que las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso ilustrar\u00e1n sobre el t\u00e9rmino que debe correr entre \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y su \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0consultando \u00a0la \u00a0circunstancias f\u00e1cticas indicativas del grado \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0constataciones \u00a0requeridas, \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0o \u00a0periodicidad del medio emisor, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) En relaci\u00f3n con la carga probatoria que \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0pide \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0existen \u00a0dos situaciones \u00a0diferentes: \u00a0seg\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0consistido en aseveraciones sobre \u00a0hechos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0o si se ha tratado de afirmaciones vagas o indefinidas no \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0hechos \u00a0concretos. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0\u201cdebe \u00a0 presentar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n\u201d \u00a0150; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0o \u00a0imposibilidad de \u00a0demostrar \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de \u00a0asertos, \u00a0se releva al afectado de entrar a probar la \u00a0inexactitud \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la conclusiones \u00a0decantadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0eventos, \u00a0 dice \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0\u201csurge \u00a0para el medio la carga de sustentar \u00a0su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0rectificar y la de demostrar la veracidad e imparcialidad de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasmitida151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Son \u00a0 las \u00a0 informaciones, \u00a0 no \u00a0los \u00a0pensamientos, \u00a0criterios \u00a0u opiniones, los hechos period\u00edsticos susceptibles de \u00a0rectificaci\u00f3n152. \u00a0Esta \u00a0pauta elemental de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a recoger la experiencia m\u00e1s que centenaria de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0libres, \u00a0en \u00a0las \u00a0que circula el adagio propio del oficio de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0social: \u00a0el \u00a0comentario \u00a0es \u00a0libre, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 sagrada. \u00a0Siendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comunicador correlativo con el derecho a recibir informaci\u00f3n \u00a0\u201cveraz \u00a0e \u00a0imparcial\u201d, \u00a0como \u00a0manda la Carta, la rectificaci\u00f3n tiene un fin constitucionalmente v\u00e1lido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o infligido a un derecho ciudadano por \u00a0obra \u00a0de una informaci\u00f3n mendaz o sesgada. Trat\u00e1ndose de opiniones, en cambio, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libre expresi\u00f3n del pensamiento, un derecho \u00a0esencial \u00a0que se remite al ejercicio del libre desarrollo de la personalidad y a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n aut\u00f3noma del proyecto de vida, esto es, a la noci\u00f3n misma de \u00a0dignidad \u00a0humana; \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, indisolublemente, se est\u00e1 ante el derecho a la \u00a0libre \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las ideas, clave del progreso cognocitivo y cient\u00edfico de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0como \u00a0del \u00a0pluralismo \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0social. \u00a0Con \u00a0todo, la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0ratificar \u00a0la inviolabilidad de la opini\u00f3n, ha considerado \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0en \u00a0cabeza del periodista un deber de \u00a0cerciorarse \u00a0razonablemente \u00a0de \u00a0la veracidad de los hechos o de las premisas en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fundamenta su opini\u00f3n o juicio de valor, bajo el presupuesto de la \u00a0buena \u00a0fe\u201d, y ello, como se expres\u00f3, implica para el \u00a0comunicador \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0responder por ellos, en cuanto hechos, que no \u00a0opiniones.153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Finalmente, cabe se\u00f1alar que la r\u00e9plica, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0por parte del afectado de la defensa del derecho \u00a0que \u00a0considera \u00a0lesionado \u00a0por una informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una versi\u00f3n propia \u00a0que \u00a0 controvierte \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 difundida, \u00a0 no \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0equiparable \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad. Es cierto \u00a0que \u00a0la r\u00e9plica permite un pluralismo de enfoques y puntos de vista que ilustra \u00a0mejor \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0receptor de la informaci\u00f3n o la noticia, y en consecuencia \u00a0propicia \u00a0un sano equilibrio informativo que lo hace recomendable. Pero en punto \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de las tensiones entre los derechos a la informaci\u00f3n y otros \u00a0derechos \u00a0ciudadanos, \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0extrajudicial \u00a0de la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0realizada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos constitucionales, tambi\u00e9n es \u00a0elemento \u00a0de \u00a0equilibrio \u00a0informativo. \u00a0En \u00a0consecuencia, para la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0\u201cel mecanismo que la Constituci\u00f3n \u00a0concibe \u00a0y \u00a0consagra \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0extrajudicial \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0sean \u00a0vulnerados como consecuencia de la extralimitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0informativo, \u00a0es el derecho a la rectificaci\u00f3n en condiciones de \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9plica154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 El \u00a0 ciudadano \u00a0 Angelino \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0-exgobernador \u00a0del \u00a0departamento del Valle del cauca- formul\u00f3 demanda de tutela \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la columna de opini\u00f3n escrita por el se\u00f1or Dar\u00edo Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0el espacio \u201cHechos y Desechos\u201d del peri\u00f3dico \u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali, el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, considerada por el actor como violatoria de sus derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, honra y presunci\u00f3n de inocencia. Para el periodista Dar\u00edo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y para el peri\u00f3dico \u201cEl Pa\u00eds\u201d de Cali, se trat\u00f3 de una columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0a \u00a0diferencia del g\u00e9nero de las notas \u00a0informativas, \u00a0no \u00a0est\u00e1 sujeta a rectificaci\u00f3n alguna. El periodista aduce que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos \u00a0son \u00a0ciertos – sin que se requiera que lo sean -, ya que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0permanente \u00a0en los medios de comunicaci\u00f3n de ese \u00a0Departamento, \u00a0por \u00a0lo que no suponen vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0 explic\u00f3, \u00a0 las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se trate \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido estricto, no son conducentes en el \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derecho155. \u00a0 Con \u00a0 todo, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0columnista \u00a0o \u00a0quien \u00a0ha \u00a0expresado sus opiniones presenta en ellas hechos sobre los que soporta su juicio de \u00a0valor, \u00a0debe \u00a0razonablemente \u00a0cerciorarse \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de aquellos en los \u00a0cu\u00e1les \u00a0basa \u00a0su \u00a0opini\u00f3n; adem\u00e1s, la simult\u00e1nea e inescindible coexistencia \u00a0de \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0en \u00a0una \u00a0determinada \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0noticiosa \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inexacta, \u00a0que \u00a0permita generar el deber legal de \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este sentido, la nota de opini\u00f3n objeto de este an\u00e1lisis, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo recoge observaciones subjetivas del accionado sobre la gesti\u00f3n del ex \u00a0gobernador \u00a0que \u00a0son objeto de la protecci\u00f3n debida al derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0opini\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0presenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hechos sobre los que el \u00a0periodista \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0soportado su opini\u00f3n y alegado que son ciertos. Para \u00a0el \u00a0comunicador, \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0reflejan \u00a0el \u00a0debate existente en los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0exgobernador; \u00a0para \u00a0\u00e9ste, se trata de \u00a0hechos falsos, lesivos de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. La solicitud de rectificaci\u00f3n propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n al periodista, determina en concreto, cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los motivos de inconformidad del actor frente al escrito de opini\u00f3n. Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0puso en conocimiento del comunicador de manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0las \u00a0frases \u00a0definidas \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0opini\u00f3n que consideraba \u00a0ajenas a sus derechos fundamentales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.1. \u00a0 \u201cLos \u00a0horrores \u00a0acontecidos en la administraci\u00f3n de Angelino Garz\u00f3n\u201d. (Afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ciudadano considera injuriosa y desequilibrada \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0es \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Herencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Angelino\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.2. \u00a0\u201cPrimero \u00a0fue \u00a0el \u00a0l\u00edo \u00a0que \u00a0arm\u00f3 entre los empresarios del chance por el p\u00e9simo manejo \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la licitaci\u00f3n que adjudic\u00f3 a finales del 2006\u201d. \u00a0(Expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0el actor califica ajena a la verdad por no haber \u00a0tenido \u00a0 \u00e9l \u00a0 nada \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0licitatorio). \u00a0\u201cLa \u00a0concesi\u00f3n se la gan\u00f3 Colombiana de Apuestas, pero Angelino \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0a \u00a0partir \u00a0el \u00a0negocio \u00a0con apuestas Azar, de su amigo \u00a0Roberto \u00a0Ortiz\u201d. \u00a0(Expresi\u00f3n \u00a0que el actor califica \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0\u00e9l \u00a0nada \u00a0que ver con ese proceso \u00a0licitatorio). \u00a0 \u201cEsa \u00a0 salom\u00f3nica \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0tenaz \u00a0con los chanceros, que ya ha generado \u00a0hasta \u00a0atentados\u201d. (Expresi\u00f3n que el actor califica \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0\u00e9l \u00a0nada \u00a0que ver con ese proceso \u00a0licitatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4.3. \u201cUna semana \u00a0antes \u00a0de \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0cargo cancel\u00f3 $23.000 millones, es decir m\u00e1s que la \u00a0deuda \u00a0original. \u00a0Lo \u00a0triste \u00a0es \u00a0que esa plata fue a intereses, porque mientras \u00a0Garz\u00f3n \u00a0hac\u00eda \u00a0marchas, \u00a0la \u00a0deuda \u00a0creci\u00f3 \u00a0exponencialmente. Y gracias a esa \u00a0negligencia, \u00a0el \u00a0Valle est\u00e1 en riesgo de tener que pagar hasta $51000 millones \u00a0en \u00a0lugar de los originales $21.000 millones\u201d. (Tales \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del ex gobernador, no son ni imparciales ni ciertas; no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, porque \u00e9l pag\u00f3 lo que le exig\u00eda el \u00a0laudo \u00a0y \u00a0no \u00a0m\u00e1s. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la opini\u00f3n p\u00fablica en lo \u00a0referente \u00a0al detrimento patrimonial, sin que mediara una acusaci\u00f3n formal ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0administrativa o disciplinaria por esos hechos).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. Estas afirmaciones le merecen a la Corte \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.1. \u00a0 De \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la gesti\u00f3n general del se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n en \u00a0la \u00a0 Gobernaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 frase \u00a0los \u00a0\u201chorrores \u00a0 \u00a0acontecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Angelino \u00a0Garz\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0del periodista al inicio de la \u00a0columna, \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n del comunicador demandado que expresa la opini\u00f3n \u00a0que \u00a0tienen \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n del ex gobernador del Valle. Por tratarse de \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0a una gesti\u00f3n p\u00fablica, no es una expresi\u00f3n que sea susceptible \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0sino de una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0periodista \u00a0que forma parte de su fuero de opini\u00f3n \u00a0cuya \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0implicar\u00eda \u00a0censura. En efecto, es f\u00e1cil concluir que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante una informaci\u00f3n en contra del ex gobernador que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0\u201cveraz \u00a0e imparcial\u201d, sino de una cr\u00edtica -vehemente, es cierto- \u00a0que \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito un reproche a la gesti\u00f3n p\u00fablica del actor, esto es, de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n; y, como se ha dejado expresado atr\u00e1s, las personas que manejan o \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0destinos \u00a0colectivos, \u00a0cargan \u00a0con \u00a0la exigencia \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0soportar \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0periodistas \u00a0y ciudadanos pueden \u00a0dirigir \u00a0contra \u00a0su desempe\u00f1o sin ampararse en su derecho al buen nombre; de lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0dificultar\u00eda gravemente la fiscalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de los \u00a0administradores \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0se \u00a0entrabar\u00eda \u00a0el \u00a0ejercicio de la discrepancia \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0sociedad. Adem\u00e1s, la exageraci\u00f3n que pueda encerrar la \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0\u201chorrores\u201d, \u00a0no \u00a0ha \u00a0de reputarse contraria a la Carta: la expresi\u00f3n usada no es equiparable \u00a0al \u00a0insulto \u00a0gratuito, \u00a0que \u00a0s\u00ed es susceptible llegar a ser constitucionalmente \u00a0proscrito; \u00a0si bien puede considerarse por el ex gobernador que fue ofensiva, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0negativa \u00a0de rectificaci\u00f3n en la que el periodista se \u00a0ratifica \u00a0en tal opini\u00f3n, consiste ante todo en una voz de oposici\u00f3n abierta a \u00a0las \u00a0labores \u00a0realizadas \u00a0por el actor, que est\u00e1 constitucionalmente protegida. \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n en particular desestimar\u00e1 la Sala la \u00a0rectificaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2. \u00a0 \u00a0Las \u00a0expresiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0del chance en esa \u00a0regi\u00f3n. \u00a0Las \u00a0frases \u00a0distinguidas en el texto previo \u00a0(ver \u00a06.4.2.) \u00a0contienen \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los que bas\u00f3 su opini\u00f3n el \u00a0columnista, \u00a0que explican por qu\u00e9 \u00e9ste piensa que la gesti\u00f3n del exgobernador \u00a0es \u00a0criticable \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n de la licitaci\u00f3n del \u00a0chance \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca. Ese recuento espec\u00edfico de \u00a0datos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0hace \u00a0gala \u00a0el \u00a0comunicador, hacen suponer al lector que el \u00a0accionado actu\u00f3 irregularmente en la gesti\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2.1. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0expresi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0\u201cl\u00edo que arm\u00f3 \u00a0entre \u00a0los \u00a0empresarios \u00a0del \u00a0chance \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00e9simo \u00a0manejo \u00a0que \u00a0le dio a la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adjudic\u00f3 a finales del 2006\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 \u201cesa \u00a0salom\u00f3nica \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0un enfrentamiento tenaz con los chanceros, que ya \u00a0ha \u00a0generado \u00a0hasta atentados\u201d, la Corte no encuentra \u00a0reproche \u00a0de \u00a0constitucionalidad: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del manejo del proceso \u00a0licitatorio \u00a0 \u00a0como \u00a0 de \u00a0 \u201cp\u00e9simo\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de haberse armado un \u201cl\u00edo\u201d \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, se \u00a0inscriben \u00a0dentro del t\u00edpico \u00e1mbito del periodismo de opini\u00f3n, no susceptible \u00a0de \u00a0 rectificaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceso \u00a0\u201cdesemboc\u00f3 \u00a0en un enfrentamiento tenaz con los chanceros, que ya \u00a0ha \u00a0generado hasta atentados\u201d es recurso propio de la \u00a0cr\u00f3nica \u00a0period\u00edstica \u00a0que \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0injuriosa \u00a0o calumniosa \u00a0alguna \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 ni \u00a0precisa \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0propias \u00a0de una informaci\u00f3n relevante para la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0 accionante. \u00a0 Como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0213 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004156, la insinuaci\u00f3n, a partir \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n, \u00a0de ciertos hechos, es asunto subjetivo – para el emisor como \u00a0para \u00a0el \u00a0receptor \u00a0– \u00a0que \u00a0al \u00a0situarse \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera de la opini\u00f3n no puede \u00a0reputarse \u00a0vedada; \u00a0y \u00a0tales \u00a0sugestiones \u00a0no \u00a0implicaron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, \u00a0sino \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0como \u00a0irregular. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0propuesta continua siendo conforme al fuero constitucional y puede \u00a0ser \u00a0descalificada \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda como correspondiente a una imputaci\u00f3n penal. \u00a0Por ello, se desestimar\u00e1 la pretensi\u00f3n de rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2.2. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Angelino \u00a0oblig\u00f3 a esa empresa [Colombiana \u00a0de \u00a0Apuestas] \u00a0a \u00a0partir \u00a0el \u00a0negocio \u00a0con \u00a0apuestas \u00a0Azar, \u00a0de su amigo Roberto \u00a0Ortiz\u201d \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que se trata de \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0periodista \u00a0fund\u00f3 su opini\u00f3n, frente a los cuales \u00a0cabr\u00eda \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0su \u00a0momento, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0omiti\u00f3, \u00a0tanto en la respuesta a la rectificaci\u00f3n solicitada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n como en sede de tutela, presentar prueba alguna de las \u00a0razones \u00a0que lo llevaron a considerar este hecho como v\u00e1lido soporte parcial de \u00a0su \u00a0columna; \u00a0si \u00a0bien \u00a0dijo \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0que \u00a0tal \u00a0hecho – entre otros – es \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0diversas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que present\u00f3 sus descargos no lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 con \u00a0 m\u00ednimo \u00a0soporte \u00a0alguno \u00a0y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0y aunque en estos casos no es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0exahustividad \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de la prueba, y de hecho se pueden \u00a0presentar \u00a0errores \u00a0que \u00a0no desvirt\u00faan la buena fe del periodista, no encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 base \u00a0 alguna \u00a0 para \u00a0dar \u00a0por \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cerciorarse \u00a0razonablemente, \u00a0siquiera \u00a0m\u00ednimamente, de la veracidad de este grave hecho que \u00a0puede tener connotaciones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Sala desestima la defensa del \u00a0se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n, basada en la falta de veracidad de la afirmaci\u00f3n por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0el \u00a0actor nada que ver con el proceso licitatorio del chance, \u00a0por \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0period\u00edsticas referidas al \u00a0ciudadano \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0que \u00a0versar \u00a0estrictamente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0directamente \u00a0confiadas al mismo, pues pueden aludir a las gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0dependencias aut\u00f3nomas que, como la Beneficencia del Valle del Cauca \u00a0– \u00a0empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial \u00a0-, \u00a0pertenecen a la esfera departamental y \u00a0tienen \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado como presidente del m\u00e1ximo organismo de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0– \u00a0junta \u00a0o \u00a0consejo \u00a0directivo \u00a0-; \u00a0y si bien el Gobernador no tuvo \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la licitaci\u00f3n del chance en su \u00a0departamento, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender por gesti\u00f3n de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n \u00a0la \u00a0adelantada \u00a0tanto por su \u00a0propio \u00a0despacho \u00a0como \u00a0por \u00a0las dependencias y entidades sometidas a su control \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0tutela \u00a0administrativa, \u00a0sin perjuicio de ser ajeno a las \u00a0responsabilidades \u00a0legales \u00a0que puedan recaer sobre sus funcionarios. Justamente \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n hizo referencia a situaciones acaecidas \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n\u201d, entendi\u00e9ndose con esto que el marco de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0abarca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de otras autoridades y organismos del \u00a0orden \u00a0departamental. \u00a0Adicionalmente, en la solicitud de rectificaci\u00f3n se hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0la columna: el que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0problema \u00a0entre la Sociedad de Juegos y \u00a0Apuestas \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Apuestas \u00a0Azar \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0origen \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n\u201d, \u00a0antecedencia o \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0para \u00a0fundar \u00a0sobre ello la solicitud \u00a0rectificatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pese \u00a0a que el periodista accionado no \u00a0justific\u00f3 \u00a0razonablemente \u00a0el \u00a0hecho en que fund\u00f3 en parte su opini\u00f3n (el que \u00a0el \u00a0 exgobernador \u00a0 presuntamente \u00a0\u201coblig\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 el \u00a0negocio \u00a0con \u00a0apuestas \u00a0Azar, \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0Roberto \u00a0Ortiz\u201d), \u00a0lo \u00a0que conducir\u00eda a la Sala a considerar \u00a0desvirtuada \u00a0la presunci\u00f3n a favor del comunicador, concluye la Sala que frente \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0procede la correcci\u00f3n solicitada, ya que las razones \u00a0del \u00a0actor \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de lo afirmado por el periodista no \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el derecho de rectificaci\u00f3n, pese -se \u00a0insiste- \u00a0a \u00a0no \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del \u00a0periodista. \u00a0Y, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0que \u00a0proceder\u00eda la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que soporta una opini\u00f3n, no le es dado a la Corte \u00a0obrar \u00a0oficiosamente para suplir la insuficiente fundamentaci\u00f3n del actor en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se decidir\u00e1 en consecuencia, a este \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.3. \u00a0 \u00a0Las \u00a0expresiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0Laudo \u00a0arbitral \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0Cisa. \u00a0Las \u00a0frases \u00a0distinguidas \u00a0en \u00a0el \u00a0texto previo \u00a0descrito, \u00a0bajo el n\u00famero 4, ponen de presente hechos con los que el periodista \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades por parte del se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0generadas con ocasi\u00f3n del no pago oportuno de unas sumas de \u00a0dinero \u00a0 ligadas \u00a0al \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Cisa. \u00a0Esos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0presentaron, \u00a0a \u00a0juicio del actor, de manera desequilibrada y ajena a la verdad, \u00a0en \u00a0especial \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n afirma que las sumas de dinero \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0en toda su plenitud fueron pagadas, existiendo a\u00fan la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0– \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0niega-, \u00a0de \u00a0si \u00a0era \u00a0pertinente \u00a0o no el pago de \u00a0obligaciones \u00a0moratorias \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0Cisa \u00a0estaba \u00a0exigiendo \u00a0a \u00a0la nueva \u00a0administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte considera que la forma \u00a0en \u00a0que dicha opini\u00f3n se expres\u00f3 no ofrecer\u00eda reproche constitucional alguno, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se afirm\u00f3 categ\u00f3ricamente que el actor pag\u00f3 m\u00e1s de lo \u00a0debido \u00a0al \u00a0consorcio, \u00a0-un \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0que result\u00f3 ajeno a la realidad-, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 reafirmado \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0imputable al demandante. Sobre los hechos que \u00a0soportan \u00a0estas \u00a0opiniones, \u00a0el periodista asevera que se bas\u00f3 en los debates y \u00a0discusiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0ha \u00a0planteado \u00a0la \u00a0opini\u00f3n p\u00fablica en diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y en la Asamblea Departamental, cuyas pruebas aporta. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0afirma algo \u00a0p\u00fablicamente \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0as\u00ed \u00a0sea con base en circunstancias o noticias \u00a0afirmadas \u00a0por \u00a0terceros, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0responsable y autor de su dicho, y no le es \u00a0dable \u00a0bajo \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0omitir \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n m\u00ednima de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le compete. En este caso, el periodista hizo eco de hechos no \u00a0comprobados \u00a0en \u00a0contra del actor, y no verific\u00f3 algunos de ellos, como el pago \u00a0de \u00a0sumas \u00a0determinadas \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0y \u00a0para \u00a0un lector desprevenido esos datos \u00a0razonablemente \u00a0dan \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0existencia de una p\u00e9rdida patrimonial del \u00a0departamento \u00a0generada \u00a0por el actor. Adem\u00e1s, en la presentaci\u00f3n de los hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que dichas conclusiones eran, al momento, objeto de debate y no \u00a0afirmaciones \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0sobre su pertinencia y \u00a0veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0supuesto, el periodista accionado \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0divulg\u00f3 \u00a0en su columna, \u00a0esclareciendo \u00a0la \u00a0realidad de los hechos en los que soport\u00f3 su opini\u00f3n. No es \u00a0posible \u00a0afirmar, \u00a0en \u00a0este caso, que las pruebas que se aportaron al momento de \u00a0la \u00a0solicitud de rectificaci\u00f3n para el efecto hubieren resultado insuficientes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las explicaciones presentadas por el se\u00f1or Garz\u00f3n fueron amplias, \u00a0concretas \u00a0y \u00a0pertinentes, ya que estaban soportadas en el pago preciso de sumas \u00a0de \u00a0dinero (la confirmaci\u00f3n de los valores pagados respecto del laudo arbitral, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0pod\u00edan \u00a0ser cotejados en la tutela correspondiente); por ello, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0pruebas adicionales m\u00e1s all\u00e1 de las debidamente \u00a0explicadas \u00a0en la solicitud de rectificaci\u00f3n para corroborar que algunos hechos \u00a0all\u00ed \u00a0descritos carec\u00edan de fundamento para ser considerados ciertos. As\u00ed, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0al \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el anterior Gobernador pag\u00f3 m\u00e1s de lo debido \u00a0judicialmente, \u00a0y al no precisar que el aparente desequilibrio econ\u00f3mico objeto \u00a0de \u00a0controversia todav\u00eda era un asunto debatido y no un hecho cierto, se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la honra y al buen nombre. Por ese \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inexacta y no \u00a0veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.4. \u00a0 Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodista \u00a0que \u00a0revela \u00a0que \u00a0los datos en que bas\u00f3 su columna, para emitir las \u00a0opiniones \u00a0 ya \u00a0 vistas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0fueron obtenidos del debate p\u00fablico ante la \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0periodista \u00a0tiene el deber de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0no resultaba viable exigir que sobre \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0existiera \u00a0en curso un proceso judicial para poder presentarlos a \u00a0la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 p\u00fablica. \u00a0Formular \u00a0pronunciamientos \u00a0period\u00edsticos \u00a0en \u00a0estas \u00a0materias \u00a0fundados \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de procesos judiciales, restringe \u00a0injustificadamente \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 ideas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escrutinio \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde a la prensa, corri\u00e9ndose el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0convertir \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0en \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0prensa \u00a0de las oficinas \u00a0judiciales. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que el periodista debi\u00f3 haberse cerciorado de \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0antes \u00a0de hacerla p\u00fablica, y que es insuficiente alegar que \u00a0los \u00a0hechos son objeto de debate p\u00fablico para tenerlos como ciertos, no resulta \u00a0procedente \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0a la preexistencia de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0confirme. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se revocar\u00e1 la orden en tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lleva \u00a0a la Corte a concluir lo \u00a0siguiente. \u00a0(i) \u00a0Frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a023 de mayo de 2008, como se indic\u00f3 \u00a0previamente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela era abiertamente improcedente por lo que se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en lo concerniente a ella. (ii) En \u00a0cuanto \u00a0a la responsabilidad del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d por la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0injerencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0columnistas \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el contenido de las opiniones que \u00a0\u00e9stos \u00a0publiquen, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0las \u00a0columnas \u00a0y notas de \u00a0opini\u00f3n \u00a0son \u00a0responsabilidad \u00a0del columnista; por lo tanto, respecto al diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d, \u00a0se revocar\u00e1 igualmente la decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0(iii) \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n en materia del chance, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n la decisi\u00f3n del Tribunal, por lo ya anotado. (iv) Referente \u00a0al \u00a0pago del Laudo arbitral en el caso de Cisa, confirmar\u00e1 la Sala la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0instancia, \u00a0solamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al deber de rectificaci\u00f3n del \u00a0periodista. \u00a0(v) \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de ordenarle al periodista precisar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de condena alguna en contra del exgobernador por alguno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 columna \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02008.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0de la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO-. \u00a0CONFIRMAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0del \u00a09 \u00a0de septiembre de 2008, que tutel\u00f3 los derechos del se\u00f1or \u00a0Angelino \u00a0Garz\u00f3n \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y a la honra, s\u00f3lo en lo concerniente a la \u00a0orden \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n dirigida contra el periodista Diego Mart\u00ednez Lloreda, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n del 18 de abril de 2008 denominada \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Herencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Angelino\u201d, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0en \u00a0la que se precisa que \u201cpor la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doble calzada Cali- Candelaria el accionante pag\u00f3 la suma \u00a0de \u00a0$20.574 millones m\u00e1s honorarios y gastos del proceso e intereses moratorios \u00a0al final de su mandato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: REVOCAR el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la providencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, Sala Civil del 9 de septiembre de 2008, que ordena al periodista Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la columna de la \u201cRedacci\u00f3n de El Pa\u00eds\u201d \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003 y en su defecto NEGAR la tutela por rectificaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0nota \u00a0period\u00edstica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: REVOCAR el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la providencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Sala Civil del 9 de septiembre de 2008, en lo concerniente a la orden \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0el \u00a0diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, por las razones \u00a0expresadas en esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ADVERTIR al \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0de Cali, que en virtud de su responsabilidad social que \u00a0le \u00a0compete \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta, le corresponde facilitar al \u00a0periodista \u00a0Diego \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Lloreda \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n en condiciones de \u00a0\u201cequidad\u201d, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0esta \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Solicitud de rectificaci\u00f3n. Folio 14 a 17, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Solicitud de rectificaci\u00f3n. Folio 14, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0Folio 18 y 19, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a020, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a023, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a027, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a030, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0101 a 176, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a01771 a 212, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 229 a 237, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folios 238 a 243, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 244, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Memorial del apoderado del actor. Folio 355, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Copia \u00a0de Carta del Contralor Delegado, del 27 de noviembre de 2007, dirigida al \u00a0se\u00f1or Angelino Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Documento aportado por el accionado. Folios 294 a 299, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Copia del Acta No 429 de enero 31 de 2008. Folio 300, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Copia del Acta No 431 de 2008. Folio 304 a 322, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0329, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0330, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0332, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0335, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0337, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0tomado \u00a0de \u00a0la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. \u00a0Folios 338 a 340, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0344, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Copia \u00a0del Art\u00edculo en menci\u00f3n, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. Folio \u00a0350, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, tomado de la p\u00e1gina web del peri\u00f3dico. \u00a0Folio 353, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0dos \u00a0art\u00edculos \u00a0adicionales sobre el tema, tomados de la p\u00e1gina web \u00a0del peri\u00f3dico. Folios 351 y 352, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 267, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 16 y siguientes, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 La \u00a0del 18 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 En \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 SU-1721 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0(M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0estudi\u00f3 el caso del ciudadano que dirigi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en \u00a0contra \u00a0de \u00a0un \u00a0destacado periodista del diario \u201cEl Tiempo\u201d, con el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0columna de opini\u00f3n. Si bien el medio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue el demandado de manera directa por el ciudadano afectado, \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0\u201cEl \u00a0Tiempo\u201d, pudo \u00a0manifestar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0que atendi\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n\u201d. La tutela impetrada \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0sin \u00a0disponer \u00a0de orden alguna, por cuanto el prop\u00f3sito buscado \u00a0con \u00a0el \u00a0amparo hab\u00eda sido satisfecho, ya que se hab\u00eda dado la publicaci\u00f3n de \u00a0la rectificaci\u00f3n al momento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Auto del 7 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0en los folios 271, 272 y 275 del cuaderno 1. La Direcci\u00f3n a la \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n seg\u00fan se indica, fue a la Cra. 2\u00aa No 24-46 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n que se especifica en la papeler\u00eda del \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las intervenciones del mismo, en el expediente. Seg\u00fan \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 315 \u00a0 C.P.C. \u00a0 (\u2026), \u00a0 en \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0para \u00a0\u201cefectos \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0personales, \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0inscritos \u00a0en el registro mercantil y las personas jur\u00eddicas de derecho privado \u00a0domiciliadas \u00a0en \u00a0Colombia, deber\u00e1n registrar en la C\u00e1mara de Comercio o en la \u00a0oficina \u00a0de registro correspondiente del lugar donde funcione su sede principal, \u00a0sucursal \u00a0o \u00a0agencia, \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n donde recibir\u00e1n notificaciones judiciales \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 275, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Oficio 7421, enviado mediante telegrama 133 del 14 de \u00a0agosto de ese a\u00f1o (Folio4, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 140-Modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2282 de \u00a01989, \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a01. \u00a0 n\u00fam. \u00a0 80. \u00a0 Causales \u00a0 de \u00a0nulidad. El proceso es nulo \u00a0en \u00a0todo \u00a0o en parte, solamente en los siguientes casos: \/\/1. Cuando corresponda \u00a0a \u00a0distinta \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\/\/2. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece de competencia. \/\/3. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un \u00a0proceso \u00a0 legalmente \u00a0 concluido \u00a0 o \u00a0 pretermite \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0instancia. \u00a0\/\/4. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0tramite \u00a0por proceso diferente al que \u00a0corresponde. \u00a0\/\/5. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las \u00a0causales \u00a0legales \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n, o si en estos casos se \u00a0reanuda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la oportunidad debida. \/\/6. Cuando se omiten los t\u00e9rminos u \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0pedir \u00a0o \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0para \u00a0formular alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0 \/\/7. \u00a0Cuando \u00a0es \u00a0indebida \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0apoderados \u00a0judiciales \u00a0esta \u00a0causal \u00a0s\u00f3lo se configurar\u00e1 por \u00a0carencia \u00a0 total \u00a0 de \u00a0poder \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso. \u00a0\/\/8. \u00a0Cuando \u00a0no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n al demandado \u00a0o \u00a0a \u00a0su representante, o al apoderado de aqu\u00e9l o de \u00e9ste, seg\u00fan el caso, del \u00a0auto \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0del mandamiento ejecutivo, o su correcci\u00f3n o \u00a0adici\u00f3n. \u00a0\/\/9. \u00a0Cuando no se practica en legal forma \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0personas \u00a0determinadas, \u00a0o \u00a0el emplazamiento de las dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0aunque \u00a0sean \u00a0indeterminadas, \u00a0que deban ser citadas como partes, o de \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0deban \u00a0suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la \u00a0ley \u00a0as\u00ed \u00a0lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0ley. \/\/Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de \u00a0notificar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0distinta de la que admite la demanda, el defecto se \u00a0corregir\u00e1 \u00a0practicando \u00a0la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0que dependa de dicha providencia, salvo que la parte a quien se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0 notificar \u00a0 haya \u00a0 actuado \u00a0 sin \u00a0 proponerla. \u00a0 \/\/Par\u00e1grafo.-Las \u00a0dem\u00e1s irregularidades del proceso se tendr\u00e1n por subsanadas, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0impugnan \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0medio de los recursos que este C\u00f3digo \u00a0establece. \u00a0(Subrayas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0COSER, \u00a0Lewis A. The notion of power: theoretical developments. In: COSER, L. A. \u00a0y \u00a0ROSENBERG, \u00a0B. Sociological theory. A book of readings. Nueva York y Londres: \u00a0Macmillan, 1976. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Entre \u00a0las \u00a0muchas definiciones de poder est\u00e1n las de Jos\u00e9 Carpizo \u201cEl poder \u00a0es \u00a0una relaci\u00f3n en la cual una persona, un grupo, una fuerza, una instituci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0norma condiciona el comportamiento de otra u otras, con independencia de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0su \u00a0resistencia\u201d Carpizo Jos\u00e9 \u201cLos medios de comunicaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0democracia, la pol\u00edtica y la \u00e9tica\u201d \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Bolet\u00edn Mexicano de Derecho Comparado. N\u00b0 96 septiembre diciembre de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n