\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA T-219-09 \u00a0<\/p>\n
(Marzo 27; Bogot\u00e1) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2.097.300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Escobar Ara\u00fajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Director \u00a0de la revista \u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 del 12 de septiembre de 2008 (segunda \u00a0instancia) \u00a0modificatoria del fallo del Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0del 11 de agosto de 2008 (primera instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo, Cristina Pardo \u00a0Schlesinger y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, demand\u00f3 la protecci\u00f3n de las autoridades \u00a0judiciales, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0invocados: \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la honra, al buen nombre, a la \u00a0intimidad y a la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Hecho \u00a0vulnerador aducido: \u00a0la informaci\u00f3n divulgada en medio de comunicaci\u00f3n, de haber sido \u00a0homenajeado \u00a0por \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0le endilgan nexos con el narcotr\u00e1fico, con \u00a0fundamento en hechos inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Pretensi\u00f3n: la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada \u00a0por \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d – \u00a0edici\u00f3n \u00a01356-, \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: (i) anuncio de rectificaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0portada \u00a0de \u00a0la revista; (ii) publicaci\u00f3n de la carta de rectificaci\u00f3n del \u00a0accionante, \u00a0as\u00ed como las remitidas por el Presidente del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta y el se\u00f1or Ascencio Reyes; (iii) publicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas caracter\u00edsticas en que fue difundida la noticia de un homenaje \u00a0en \u00a0su \u00a0honor, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Santa Marta, financiado por el se\u00f1or Ascencio \u00a0Reyes. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene que \u201cdesde los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0Revista \u201cSemana\u201d se anuncie la rectificaci\u00f3n, fundada en \u00a0que \u00a0la \u00a0noticia \u00a0dada a conocer carece de absoluto sustento en la realidad pues \u00a0inform\u00f3 \u00a0descontextualizadamente \u00a0sobre hechos falaces y distorsionados, que no \u00a0tienen respaldo en prueba testimonial alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Fundamentos de la demanda: \u00a0<\/p>\n
1.4.1. Fundamentos de hecho: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0public\u00f3 \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0titulado, desde la portada, \u201cEl Rasput\u00edn \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, agregando en p\u00e1ginas interiores, \u00a0\u201cEl \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la \u00a0justicia\u201d2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0el Se\u00f1or Ascencio Reyes, de quien \u00a0destaca \u00a0sus nexos con personas comprometidas en el narcotr\u00e1fico y el ser socio \u00a0de \u00a0sujeto solicitado en extradici\u00f3n; tambi\u00e9n lo se\u00f1ala como benefactor de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0organizar homenajes para los Magistrados de las Altas Cortes \u00a0y, espec\u00edficamente, al accionante. Dice la citada publicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Siete meses antes del cap\u00edtulo de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0noviembre de 2005, Reyes se hab\u00eda lucido tambi\u00e9n en Santa Marta en \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados de la costa atl\u00e1ntica. En este caso, Ascencio \u00a0Reyes \u00a0figura \u00a0como \u00a0el \u00a0organizador del evento. Ese 23 de noviembre, en el club \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Ara\u00fajo como presidente del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0no \u00a0ahorr\u00f3 \u00a0elogios \u00a0para \u00a0\u00e9l: \u00a0\u201cNuestro \u00a0 reconocimiento \u00a0a \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0Serrano, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opita, \u00a0coordinador del evento, quien con su generosidad y dedicaci\u00f3n probadas, \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0llama \u00a0inextinguible \u00a0de la amistad que nos une de tiempo atr\u00e1s y \u00a0permite \u00a0 evocar \u00a0 con \u00a0 cari\u00f1o \u00a0aquellos \u00a0tiempos \u00a0idos, \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0de \u00a0la \u00a0cometa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0explicaci\u00f3n dan los magistrados \u00a0homenajeados, \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y Jos\u00e9 Alfredo Escobar? \u00bfPor qu\u00e9 las palabras \u00a0de \u00a0gratitud \u00a0del \u00a0ex \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Carlos Isaac Nader? \u00bfLos otros \u00a0magistrados \u00a0fueron ingenuos al no preguntar qui\u00e9n pagaba tanto confort? \u00bfQu\u00e9 \u00a0tanto \u00a0sabe \u00a0el \u00a0fiscal Iguar\u00e1n sobre Ascencio Reyes, al punto que lo invit\u00f3 a \u00a0su posesi\u00f3n en la Casa de Nari\u00f1o?\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El art\u00edculo citado no aparece atribuido a \u00a0alg\u00fan \u00a0autor, \u00a0motivo por el cual formula esta tutela en contra del director de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0el \u00a0periodista Alejandro Santos Rubino, \u201ca \u00a0quien \u00a0se le solicit\u00f3 expresamente, el pasado 9 de mayo, que \u00a0rectificara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0publicada, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 El \u00a0 medio \u00a0 mencionado \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 negado \u00a0 a \u00a0 publicar \u00a0las \u00a0rectificaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Alke, Presidente del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta y por el Se\u00f1or Ascencio Reyes \u00a0Serrano, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 demuestran \u00a0clara \u00a0y \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0la \u00a0falaz \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, por lo menos en cuanto a \u00e9l se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La revista \u201cSemana\u201d pretende vincular \u00a0al \u00a0actor \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Asencio \u00a0Reyes, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nota \u00a0period\u00edstica busca \u00a0relacionarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0Rama Judicial para hacerlo aparecer como un benefactor de \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0al \u00a0demandante \u00a0como \u00a0el \u00a0beneficiario de su homenaje en la ciudad de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la desinformaci\u00f3n, cuando en realidad \u201cel \u00a0 \u00a0 presunto \u00a0 \u00a0 \u2018gran \u00a0 \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 \u00a0 caribe\u2019, \u00a0al \u00a0que \u00a0se alude, fue un homenaje \u00a0organizado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Magdalena, como se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0fotocopia de la invitaci\u00f3n oficial elaborada por el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0al \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s se vincularon la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Magdalena \u00a0y \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de Santa Marta, para rendir un tributo de amistad y \u00a0afecto \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0m\u00ed, \u00a0sino \u00a0a \u00a05 distinguidos juristas Coste\u00f1os que ocupan \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya de entrada demuestra la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la nota period\u00edstica\u201d. Adem\u00e1s, el \u00a0evento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 en el Centro de Convenciones del Santa Mar Hotel y no en el \u00a0club Santa Marta, como err\u00f3neamente afirma la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Es \u00a0falsa \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0a los \u00a0magistrados \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes ha costeado vuelos ch\u00e1rter a Neiva o a cualquier \u00a0otra \u00a0ciudad, \u00a0\u201ctoda vez que los homenajes como los \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0cuestionan, \u00a0son corrientes y lo normal es que los gastos corren \u00a0por \u00a0cuenta de los magistrados de los Tribunales y Consejos Seccionales, sin que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0o \u00a0acepten \u00a0dineros \u00a0de personas ajenas al evento, como adem\u00e1s se \u00a0concluye \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual el Presidente del Tribunal de Santa \u00a0Marta \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Revista \u201cSemana\u201d, que se anexa a \u00a0este escrito, la cual hasta la fecha tampoco ha sido publicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El homenaje llevado a cabo en la ciudad de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0no \u00a0fue \u00a0solo \u00a0para \u00a0el \u00a0accionante \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0para \u00a0otros \u00a0magistrados \u00a0y \u00a0a dicho evento no asisti\u00f3 el se\u00f1or Ascencio Reyes por no haber \u00a0sido \u00a0invitado. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0\u201cmal pod\u00eda haber \u00a0fungido \u00a0como \u00a0organizador \u00a0o \u00a0patrocinador del evento y, en consecuencia, mucho \u00a0menos \u00a0nos \u00a0dirigimos \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0ni elogiamos su inexistente participaci\u00f3n, como \u00a0falsamente \u00a0 lo \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 revista \u00a0 \u201cSemana\u201d \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Las palabras que se citan en la revista no \u00a0fueron \u00a0pronunciadas \u00a0en \u00a0el homenaje en cuesti\u00f3n, al que no asisti\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Reyes, \u00a0\u201csino \u00a0en otro evento, esto es, un almuerzo \u00a0organizado \u00a0con \u00a0cierta \u00a0regularidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrados y Ex \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las altas Cortes-regi\u00f3n\/ Caribe, en el Jockey Club de Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0cual s\u00ed asisti\u00f3 en calidad de simple organizador el se\u00f1or Ascencio Reyes, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0agradec\u00ed \u00a0protocolariamente su colaboraci\u00f3n, no la financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0costo fue sufragado, por los participantes, con la \u00a0compra \u00a0de \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0boleta, \u00a0como \u00a0quiera que al d\u00eda siguiente llega la \u00a0cuenta de cobro del consumo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Lo relativo a los cuestionamientos que se \u00a0hacen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del accionante; y la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 beneficiario \u00a0 suyo, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 \u201cafirmaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0que carece de soporte en la realidad y, por \u00a0tanto no puede ser demostrada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0el \u00a08 \u00a0de mayo de 2008, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d una solicitud de rectificaci\u00f3n respecto del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0referencia, en la que ratifica que no asisti\u00f3 al homenaje que le \u00a0tributaron \u00a0al \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la ciudad de Santa Marta, la cual no public\u00f3 la \u00a0mencionada revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0perverso \u00a0 \u00a0\u201cdistorsionar, \u00a0deformar, descontextualizar y tergiversar ante la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0nacional, \u00a0la forma c\u00f3mo ocurrieron los hechos, \u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0que \u00a0la apariencia sea tomada como realidad y la \u00a0opini\u00f3n \u00a0como \u00a0verdad \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda se lleve la imagen de que el \u00a0v\u00ednculo \u00a0o \u00a0nexo \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo y el se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes est\u00e1 fundado en cualquier prebenda econ\u00f3mica que pueda recibir \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0(\u2026). \u00a0Con \u00a0juicios \u00a0como \u00a0este, \u00a0al \u00a0unir el nombre de Reyes con un \u00a0extraditable, \u00a0se \u00a0deshonra, \u00a0se difama, se vulnera la integridad moral de Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0 Escobar \u00a0 Ara\u00fajo, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0Semana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. Fundamentos de derecho. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0T-213 de 2004, de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0fundamento \u00a0de la procedencia de la tutela con el fin de evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del perjuicio irremediable de la imagen, dignidad, honra y buen \u00a0nombre \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0ciudadano \u00a0accionante, \u00a0ante la negativa del \u00a0Director \u00a0de la revista \u201cSemana\u201d a rectificar la informaci\u00f3n dada a conocer \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a01356. Y la Sentencia T-080 de 1993 sobre la responsabilidad de \u00a0los medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al buen nombre, \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio de la dignidad humana, reconocido por el art\u00edculo 15 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, que genera para las autoridades la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 respetarlo \u00a0 y \u00a0 hacerlo \u00a0 respetar \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a015, \u00a020, \u00a021 \u00a0y 42 \u00a0constitucionales \u00a0y 11 y 13 de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica en 1969. Entre ellos, el amparo a la honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0\u201cen \u00a0cuyo \u00a0texto, \u00a0al proteger la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y expresi\u00f3n, paralelamente estableci\u00f3 como limitante \u00a0a \u00a0tales derechos, el derecho al buen nombre, referido en la Convenci\u00f3n como la \u00a0reputaci\u00f3n de las personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3. Pruebas solicitadas: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Copia \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u201cEl \u00a0 Rasput\u00edn \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d \u00a0– \u00a0\u201cEl \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0publicado en la edici\u00f3n No. 1356 de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0abril \u00a029 a mayo 5 de 2008, p\u00e1gs. 44, 45, 46 y 47 y \u00a0portada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la solicitud de rectificaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0enviada \u00a0personalmente \u00a0y \u00a0recibida \u00a0por \u00a0el \u00a0Sr. Jos\u00e9 Gerena y v\u00eda fax recibida por la \u00a0se\u00f1ora Stella Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la solicitud de rectificaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Dr. Alberto Rodr\u00edguez Alke, Presidente del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Santa \u00a0 Marta, \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la solicitud de rectificaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, suscrita por Ascencio Reyes, dirigida a la revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la fotograf\u00eda original publicada \u00a0el d\u00eda 19 de junio de 2005, en el \u201cHoy Diario del Magdalena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la fotograf\u00eda publicada por la \u00a0revista \u201cSemana\u201d, Edici\u00f3n 1356, de abril 28 a mayo 5 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado el 14 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 titulado \u00a0 \u201cUn \u00a0homenaje \u00a0muy \u00a0merecido\u201d \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cHoy \u00a0 \u00a0Diario \u00a0 \u00a0del \u00a0Magdalena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de la invitaci\u00f3n oficial elaborada \u00a0por el Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0accionada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El eje de la publicaci\u00f3n cuestionada se \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ascenso \u00a0 Reyes \u00a0 -de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 su \u00a0titular \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas’ \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia\u201d \u00a0– \u00a0y no al \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0revista se limit\u00f3 a describir dos \u00a0reuniones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0gran \u00a0inter\u00e9s, \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no desmiente las \u00a0palabras \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen; por tal raz\u00f3n el lugar, fecha y oportunidad en \u00a0que hayan sido pronunciadas resulta indiferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0eventos hayan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0lugares diferentes a los se\u00f1alados por la revista no es relevante \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la amistad del se\u00f1or Reyes con algunos integrantes de las cortes, \u00a0que no ha sido desmentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0no vulnera los derechos \u00a0invocados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0amistad, \u00a0\u201csin \u00a0 expresar \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0haya \u00a0implicado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0magistrado demandante\u201d \u00a0ni \u00a0relacionar \u00a0a \u00a0los \u00a0socios del se\u00f1or Reyes con el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0deben \u00a0ofenderse \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios observan cuidadosamente su gesti\u00f3n y la muestran \u00a0ante \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni cuando les solicitan explicaciones p\u00fablicas o \u00a0privadas. \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo final de la nota cuestionada (p\u00e1gina \u00a047), \u00a0\u201cse limit\u00f3 a solicitar no solo al Dr. Escobar \u00a0Araujo, \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho la ciudadan\u00eda, sin que ello \u00a0pueda \u00a0entenderse como vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del magistrado \u00a0accionante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente a una situaci\u00f3n del \u00a0control \u00a0ciudadano \u00a0y period\u00edstico del poder; y no resulta procedente acceder a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante de publicar su carta de rectificaci\u00f3n, ni las de \u00a0terceros que no son sujetos en la relaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Fotocopia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0publicado en la edici\u00f3n No. 1356 de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d, abril 29 a mayo 5 de 20084. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Fotocopia de la portada de la edici\u00f3n \u00a01356 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 revista \u00a0 \u00a0 \u201cSemana\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Fotocopia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Ara\u00fajo de fecha 30 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0en \u00a0letra \u00a0manuscrita \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerena6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0dirigidas \u00a0al \u00a0Director \u00a0de la revista \u201cSemana\u201d, de fechas 8 de \u00a0mayo \u00a0y \u00a02 de julio de 2008, firmadas por el Presidente del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0 Marta7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Fotocopia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Ascencio Reyes y dirigida al Director de \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d, fechada el 8 de mayo de 2008 donde aparece un sello de \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d del 12 del mismo mes y a\u00f1o8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Fotocopia \u00a0de la fotograf\u00eda publicada \u00a0por \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a01356 \u00a0de \u00a0la revista \u201cSemana\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0 Fotocopia \u00a0 parcial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2005 en \u201cHoy Diario del Magdalena\u201d, titulado \u00a0\u201cUn \u00a0 \u00a0homenaje \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0merecido\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Fotocopia de la fotograf\u00eda publicada el \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 en \u00a0 \u201cMacondo\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. Fotocopia de la invitaci\u00f3n del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta, para el homenaje al accionante y otros magistrados que \u00a0se realizar\u00eda el 10 de junio de 2005 en el Hotel Santamar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Fallos \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Primera instancia: Juzgado 16 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 (sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0 Decisi\u00f3n: \u00a0 (i) \u00a0 otorga \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la honra, buen nombre, vida \u00a0digna \u00a0e intimidad del accionante; (ii) tambi\u00e9n al derecho a la informaci\u00f3n de \u00a0personas \u00a0que tuvieron acceso al art\u00edculo que incurri\u00f3 en inexactitudes; (iii) \u00a0ordena \u00a0 al \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0hacer \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00f3xima \u00a0 \u00a0edici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. Fundamento de la decisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Varias \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la realidad, as\u00ed: (i) el evento donde efectivamente se rindi\u00f3 \u00a0un \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0magistrados de la Costa de las Altas Cortes, estaba dirigido no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0sino a otros magistrados, y se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0Club Santa Marta como se afirma en la revista sino en el Santa \u00a0Mar \u00a0Hotel; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0fue \u00a0organizado y financiado por los Tribunales \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta, Contencioso Administrativo del Magdalena, Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de Santa Marta, y no por el se\u00f1or Ascencio Reyes, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue \u00a0invitado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo afirma el Presidente del Tribunal Superior \u00a0quien \u00a0precis\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u201clos recursos salieron \u00a0de \u00a0un \u00a0fondo \u00a0com\u00fan de los Magistrados de manos de la tesorera, Magistrada Luz \u00a0Dary \u00a0Rivera \u00a0Goyeneche\u201d; \u00a0(iii) no est\u00e1 demostrado \u00a0que \u00a0Ascencio \u00a0Reyes sea el mecenas o benefactor de la justicia, en tanto seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Reyes \u00a0en \u00a0carta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0para rectificaci\u00f3n de la noticia, \u00e9ste no fue invitado al evento \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0y \u00a0tampoco fue su organizador; (iv) El homenaje en Neiva para \u00a0celebrar \u00a0el nombramiento del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, al que \u00a0el \u00a0accionante tambi\u00e9n asisti\u00f3, seg\u00fan lo informa \u00e9l mismo, lo organiz\u00f3 pero \u00a0no \u00a0lo financi\u00f3 el se\u00f1or Reyes, como \u00e9l asevera en su carta, ya que el dinero \u00a0para \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0fue \u00a0pagado por varios Magistrados que asistieron al evento; \u00a0(v) \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0nexos \u00a0entre el se\u00f1or Reyes y un narcotraficante, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0aquel \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda las actividades del segundo, y que su relaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0meramente circunstancial en raz\u00f3n de la actividad que desempe\u00f1a como \u00a0vendedor \u00a0de finca ra\u00edz , por lo cual no podr\u00eda atribuirse la misma condici\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or Reyes y menos relaciones del Magistrado Escobar con personas respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dice \u00a0tienen \u00a0amistad o nexos o negocios o son socios de un \u00a0extraditable. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prensa \u00a0contemplado en el art\u00edculo 20 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y de la responsabilidad que tienen los medios de comunicaci\u00f3n en la \u00a0publicaci\u00f3n de sus notas o informaciones period\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La entidad accionada vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 actor, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 considerando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ella \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0(cabe \u00a0anotar que el demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia12, para que se \u00a0incluyera \u00a0como \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n por \u00e9l dirigida a la revista \u00a0\u201cSemana\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adici\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia13, \u00a0para que se incluyera como \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00e9l \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Pide, adem\u00e1s, que la revista \u201cSemana\u201d \u00a0rectifique \u00a0que \u00a0(i) el \u201cgran evento de la regi\u00f3n Caribe\u201d , fue un homenaje \u00a0organizado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso Administrativo del Magdalena, \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena , invitaci\u00f3n a la que se \u00a0sumaron \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Magdalena y Alcald\u00eda de Santa Marta, para rendir un \u00a0tributo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0y \u00a0afecto \u00a0tanto \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0a \u00a0otros ilustres juristas \u00a0coste\u00f1os; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0evento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo en el Centro de Convenciones del \u00a0Santa \u00a0Mar \u00a0Hotel \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0que equivocadamente se mencion\u00f3; (iii) \u00a0Ascenso \u00a0Reyes \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 porque no fue invitado, de tal forma que mal pod\u00eda \u00a0fungir \u00a0como \u00a0organizador o patrocinador del evento; (iv) las palabras de elogio \u00a0al \u00a0se\u00f1or Reyes fueron pronunciadas protocolariamente por el accionante pero no \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0aludido sino en el almuerzo organizado con alguna frecuencia por \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Ex magistrados de Altas Cortes \u2013regi\u00f3n \u00a0Caribe, \u00a0en el Jockey Club de \u00a0Bogot\u00e1, donde Reyes s\u00f3lo fue un simple organizador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Solicita que la retractaci\u00f3n se adec\u00fae a \u00a0las mismas caracter\u00edsticas en que fue difundida la noticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Posteriormente, env\u00eda otra comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 juzgado14, \u00a0a \u00a0la que adjunta fotocopia de la rectificaci\u00f3n efectuada por la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0evidencia la burla a la \u00a0decisi\u00f3n judicial, porque tal rectificaci\u00f3n se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0cumplimiento del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0expedido \u00a0por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en acci\u00f3n \u00a0e \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Escobar Araujo, \u201cSEMANA\u201d se permite \u00a0rectificar \u00a0 dicho \u00a0 art\u00edculo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0sentido: \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0publicadas por la revista pretendi\u00f3 afirmar que los magistrados, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Escobar Araujo, tengan o hayan tenido v\u00ednculos con \u00a0personajes que transitan por el camino de la ilegalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La solicitud de adici\u00f3n fue rechazada por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por la revista \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0considerarla \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0estado \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n presentada por la revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0director \u00a0de \u00a0la revista \u201cSemana\u201d, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. No est\u00e1 demostrada la vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la sentencia debe ser \u00a0revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0No \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n para concluir que ha \u00a0existido \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del actor porque: (i) el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0titulado \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia\u201d \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Ascencio Reyes y as\u00ed lo admiti\u00f3 el mismo \u00a0accionante. \u00a0 Tan \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0subt\u00edtulo \u00a0se \u00a0dijo:\u201c(\u2026) \u00a0Un \u00a0controvertido \u00a0opita, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0influencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0les \u00a0paga \u00a0vuelos \u00a0 ch\u00e1rter \u00a0 a \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Altas \u00a0 Cortes, \u00a0 figura \u00a0 como \u00a0socio \u00a0 comercial \u00a0de \u00a0un \u00a0extraditable\u201d; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0propio \u00a0se\u00f1or Reyes en su \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0mayo \u00a08 \u00a0de \u00a02008 \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0copropiedad \u00a0con \u00a0un \u00a0extraditable; \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u201cSemana\u201d haya se\u00f1alado al \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes \u00a0como \u00a0narcotraficante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0una relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0nacida \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de socios; (iv) la excelente relaci\u00f3n del \u00a0particular \u00a0Ascencio \u00a0Reyes con los altos Magistrados de la Justicia, confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Reyes en el escrito cuya copia anex\u00f3 el accionante, no se pone \u00a0en \u00a0duda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituya \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible; \u00a0(v) \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0public\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes del \u00a0discurso \u00a0pronunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante en el Jockey Club de Bogot\u00e1, en cuyo \u00a0contenido \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0excelente relaci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0resultando \u00a0indiferente \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0el \u00a0lugar \u00a0o \u00a0sitio \u00a0en donde haya sido \u00a0pronunciado, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionado \u00a0para nada por el \u00a0Magistrado \u00a0accionante; \u00a0(vi) \u00a0los \u00a0lectores \u00a0no \u00a0pueden \u00a0concluir que el doctor \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado al narcotr\u00e1fico por el hecho de que Ascencio \u00a0Reyes \u00a0tenga \u00a0una \u00a0copropiedad \u00a0con \u00a0un \u00a0extraditable y tampoco la revista lo ha \u00a0mencionado; \u00a0(vii) \u00a0el \u00a0derecho a la intimidad no se vulnera porque las palabras \u00a0del \u00a0demandante \u00a0fueron \u00a0pronunciadas \u00a0en \u00a0p\u00fablico, \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. Los planteamientos del juez de primera \u00a0instancia \u00a0parten \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0equivocados, toda vez que la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0C-650 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0T- 066 de 1998, precis\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control del poder estatal por parte de los medios de comunicaci\u00f3n, \u00a0reconociendo \u00a0que en caso de conflictos entre el derecho a la informaci\u00f3n y los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la honra, buen nombre e intimidad, respecto de personas y hechos de \u00a0importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 predomina \u00a0 \u00a0 prima \u00a0facie el derecho a la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no se discute, y \u00a0menos \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0control \u00a0que tienen los medios sociales de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos del poder, constituyendo un medio eficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0abusos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0p\u00fablicas, y para avanzar en el reconocimiento de \u00a0los derechos ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Segunda \u00a0instancia: \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(providencia \u00a0del 12 de \u00a0septiembre de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0Decisi\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y no hay lugar a revocar el fallo que concedi\u00f3 el amparo a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n honra, buen nombre e imagen del \u00a0accionante; \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo controvertido que apareci\u00f3 en la edici\u00f3n 1356 de \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, explicando los hechos inexactos y aportando las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0fundar \u00a0sus \u00a0argumentos; habiendo \u00a0tenido \u00a0la oportunidad de rectificar, la revista \u201cSemana\u201d no lo hizo, lo que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0a \u00a0solicitar la protecci\u00f3n del juez de tutela; (iii) no \u00a0hay \u00a0evidencia sobre la vulneraci\u00f3n de los derechos a la intimidad ni a la vida \u00a0digna \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y, en consecuencia, se modifica la decisi\u00f3n del Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en el sentido de no tutelar los derechos a la \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida digna del actor; (iv) se modifica el fallo para ordenar \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0que \u00a0efect\u00fae la rectificaci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0edici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se notifique el \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0caracteres, \u00a0colores, \u00a0tama\u00f1o del art\u00edculo \u00a0original errado y posici\u00f3n indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0el \u00a0precedente jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad, se encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0publicada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0con las que se difundi\u00f3 la noticia original. En consecuencia, \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0siguiente edici\u00f3n a la fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0notifique \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0el \u00a0director de la revista \u201cSEMANA\u201d \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0caracteres, \u00a0colores, \u00a0tama\u00f1o \u00a0del art\u00edculo \u00a0original errado, se efect\u00fae la nota de rectificaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Portada \u00a0de \u00a0la revista en su parte \u00a0superior \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a01356, \u00a0se \u00a0escribir\u00e1 \u00a0NACI\u00d3N: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rasput\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia. \u00a0Rectificaci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0la secci\u00f3n de actualidad, un \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0anunciado \u00a0 JUDICIAL.- \u00a0 Rectificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cEl mecenas \u00a0de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0indicar\u00e1 \u00a0la causa de la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0mencionando que en la edici\u00f3n N\u00b0 1356 del 28 de abril al 5 de \u00a0mayo \u00a0de 2008, se incurri\u00f3 en imprecisiones que deben ser corregidas de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, Presidente para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, y de conformidad con los \u00a0soportes probatorios aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Indicar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Carlos \u00a0Isaac \u00a0Nader, Jos\u00e9 Alfredo Escobar Araujo, Rodrigo Escobar \u00a0Gil, \u00a0Gustavo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gnecco \u00a0Mendoza, \u00a0Francisco Escobar Henr\u00edquez y Francisco \u00a0Javier \u00a0Ricaurte \u00a0llevado a cabo en la ciudad de Santa Marta, no fue organizado, \u00a0ni \u00a0financiado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or ASCENCIO REYES de quien se dijo era el mecenas de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0como err\u00f3neamente se dijo por \u201cSemana\u201d, sino por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta, \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena, Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena, \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y la Alcald\u00eda de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0tampoco \u00a0asisti\u00f3 al \u00a0evento \u00a0 porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0organizadores, \u00a0no \u00a0fue \u00a0invitado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0conocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0forma \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en junio 10 de 2005 en Santa Mar Hotel y no en noviembre \u00a023 en el Club Santa Marta como se registr\u00f3 en la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0como \u00a0Asencio \u00a0Reyes no asisti\u00f3 al \u00a0evento, \u00a0no \u00a0es cierto que los Magistrados Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo e Isaac \u00a0Nader \u00a0hayan \u00a0pronunciado en tal oportunidad las palabras de agradecimiento y de \u00a0elogio a que se refiri\u00f3 la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0de \u00a0acuerdo al escrito enviado a la \u00a0revista \u00a0por \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, \u00e9l s\u00ed particip\u00f3 como \u00a0organizador \u00a0del \u00a0homenaje \u00a0al \u00a0doctor Yesid Ram\u00edrez para celebrar su elecci\u00f3n \u00a0como \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia pero el costo de los pasajes \u00a0a\u00e9reos \u00a0con \u00a0SATENA, \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0$ \u00a014.000.000 \u00a0y \u00a0no de $21,800.000, no fue \u00a0sufragado \u00a0de su bolsillo sino que \u201cfueron aportados por la mayor\u00eda de los 18 \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0componen \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo del Huila y el Consejo Seccional de la \u00a0judicatura del Huila\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0la revista en ning\u00fan momento quiso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de las altas Cortes y en especial a Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo con presuntas actividades il\u00edcitas de Ascencio Reyes Serrano o \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz Pinilla, se\u00f1alado como narcotraficante y extraditado a \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Que por consiguiente resulta apresurado y \u00a0sin \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Ascencio \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cMecenas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Justicia\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cEl Rasput\u00edn de la Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Finalmente, har\u00e1 menci\u00f3n expl\u00edcita de \u00a0todos \u00a0los \u00a0soportes \u00a0probatorios que anex\u00f3 el Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0para \u00a0desmentir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y de los escritos del Presidente del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta y el se\u00f1or Ascencio Reyes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. \u00a0 \u00a0 Fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Por \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo, \u00a0tanto la portada, como el titular interior y el contenido, llevan al \u00a0lector \u00a0 a \u00a0 poner \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 \u201clas \u00a0manipulaciones \u00a0que \u00a0pueden \u00a0existir entre funcionarios de la rama judicial y en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Reyes, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 es \u00a0socio \u00a0de \u00a0un \u00a0narcotraficante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0reprochado se dieron a \u00a0conocer \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0revista, \u00a0evidencian \u00a0relaciones de amistad y \u00a0aceptaci\u00f3n de ofrecimientos por parte del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Ascencio \u00a0Reyes a quien se ha calificado de \u201cenigm\u00e1tico\u201d, \u00a0 \u201coscuro \u00a0personaje\u201d \u00a0y \u00a0\u201cde \u00a0dudoso \u00a0pasado\u201d, \u00a0con \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes. \u00a0La \u00a0revista \u201cSemana\u201d \u201casegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la ciudad de Santa Marta, concretamente el 23 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005 (P\u00e1g. 44 y 45 de la edici\u00f3n 1856 (sic)) en el Club Santa \u00a0Marta, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un homenaje en honor de los Magistrados de la Costa \u00a0Atl\u00e1ntica. \u00a0Pero esto no es cierto, porque aun cuando efectivamente s\u00ed hubo el \u00a0aludido \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0tales \u00a0Magistrados, \u00a0entre ellos al M. Escobar Araujo, tal \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0no se realiz\u00f3 en dicha calenda sino en junio 10 de 2005 y adem\u00e1s \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0Club \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0sino \u00a0en el Santa Mar Hotel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Estas afirmaciones fueron desmentidas por \u00a0el \u00a0propio \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de rectificaci\u00f3n a la revista, quien \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0la copia de la invitaci\u00f3n al evento – el escrito del Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0las afirmaciones del propio Ascencio Reyes-, que \u00e9ste no fue \u00a0invitado \u00a0ni \u00a0fue el organizador, oferente o benefactor, pues el homenaje estuvo \u00a0a \u00a0cargo de las autoridades judiciales, a las que se unieron la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Magdalena \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Alcalde \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta15, \u00a0argumentos que no han sido \u00a0desmentidos \u00a0con \u00a0otra, \u00a0o \u00a0mejor \u00a0evidencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la revista. Por lo \u00a0anterior, \u00a0no hab\u00eda raz\u00f3n alguna para que se relacionara a dicho personaje con \u00a0el aludido evento y con los magistrados destinatarios del homenaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0principio \u00a0tales \u00a0imprecisiones, \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la tutela de los derechos que el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0vulnerados, como indica el impugnante, en tanto no se falt\u00f3 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un homenaje en la ciudad de Santa \u00a0Marta \u00a0 \u201cy \u00a0en \u00a0cierta \u00a0manera \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0acontecimiento social importante dada la calidad de sus \u00a0destinatarios\u201d. No obstante, la noticia se equivoc\u00f3 \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0del \u00a0homenaje \u00a0como en el del \u00a0organizador, \u00a0\u201cdejando \u00a0entrever, \u00a0a juzgar por los \u00a0interrogantes \u00a0finales del art\u00edculo, y t\u00edtulo \u201cEl mecenas de la justicia\u201d, \u00a0que \u00a0el particular Ascencio Reyes, oscuro y enigm\u00e1tico personaje, salpicado por \u00a0una \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0en la Fiscal\u00eda y socio o copropietario de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0Puerto Lleras, de una u otra manera particip\u00f3 econ\u00f3micamente \u00a0en \u00a0el \u00a0agasajo\u201d. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n lleva al lector a \u00a0entender \u00a0\u201cque \u00a0las amistades de los Magistrados de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0espera \u00a0pulcritud \u00a0absoluta, no son muy recomendables y que tras de \u00a0ellas hay algo oscuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 \u201cun \u00a0discurso \u00a0o \u00a0palabras \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0all\u00ed \u00a0pronunciadas, \u00a0reflejan \u00a0la intenci\u00f3n de la revista de complementar el sesgo de \u00a0la \u00a0noticia \u00a0equivocada\u201d \u00a0y el hecho de que el actor \u00a0haya \u00a0admitido \u00a0que \u00a0las palabras publicadas en la revista con elogio para Reyes \u00a0fueron \u00a0dichas \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0el homenaje en Santa Marta sino en otra \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0reviste relevancia en este tr\u00e1mite tutelar, contrario de lo que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante; \u00a0porque cada evento tiene caracter\u00edsticas y escenario \u00a0propios, \u00a0y si no es cierto que Ascencio Reyes haya estado presente, ni \u00a0 \u00a0 organizado o financiado la celebraci\u00f3n en Santa Marta, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0atribu\u00edrsele al demandante la pronunciaci\u00f3n de un discurso que en tal \u00a0escenario no existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respecto del pago del transporte a\u00e9reo de \u00a0varios \u00a0magistrados \u00a0y \u00a0sus esposas en un vuelo ch\u00e1rter de Satena con destino a \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0festejar \u00a0la \u00a0presidencia \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez en la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0evento \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0revista \u00a0tuvo un costo de $21.8 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0financi\u00f3 \u00a0Ascencio Reyes, tanto el accionante como el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes \u00a0han \u00a0suministrado \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n que debe conocer la opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0El \u00a0que \u00a0la \u00a0revista \u00a0no \u00a0haya \u00a0procedido en tal sentido \u201cresta \u00a0objetividad a la noticia y demuestra \u00e1nimo de perjudicar \u00a0al \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0revista deja abierto el \u00a0interrogante \u00a0sobre la explicaci\u00f3n que han de dar los magistrados a la denuncia \u00a0p\u00fablica, \u00a0tal \u00a0pregunta \u00a0parece ret\u00f3rica considerando que cuando el demandante \u00a0da \u00a0tal \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0revista \u00a0guarda silencio y desconoce sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Con base en lo anterior no hay duda de que \u00a0tal \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u201cafecta \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0Magistrados destinatarios de la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0imagen \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0atenciones \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u2018enigm\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oscuro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personaje\u2019 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 nexos \u00a0 con \u00a0 un \u00a0narcotraficante, \u00a0induce \u00a0al \u00a0lector \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0hay \u00a0en \u00a0cierta manera una \u00a0connivencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 personajes \u00a0 y \u00a0 dineros \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la conducta del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tanto p\u00fablica como privada debe ser intachable, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que la amistad en s\u00ed misma no es suficiente para ponerla en tela de juicio, \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0control al ejercicio del poder. \u201cEn \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0ha establecido que a sabiendas de los nexos del se\u00f1or REYES \u00a0con \u00a0un narcotraficante y de las dudas sobre sus actividades y forma de adquirir \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0o \u00a0del \u00a0inter\u00e9s particular que sobre un asunto judicial \u00a0espec\u00edfico \u00a0tenga \u00a0o \u00a0haya \u00a0tenido, los Magistrados deliberadamente optaron por \u00a0aceptar ofrecimientos o agasajos de dicho personaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En relaci\u00f3n con la afirmaci\u00f3n del impugnante que destaca \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre los derechos a la honra, \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0se\u00f1ala que tal prevalencia no es absoluta y que en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0es \u00a0necesario \u00a0realizar una ponderaci\u00f3n basada en los principios de \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0\u201cY en este caso la \u00a0revista \u00a0 \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0desconocido \u00a0 tales \u00a0 principios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0poseen los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad de influir en la opini\u00f3n p\u00fablica, las personas \u00a0se \u00a0encuentran en una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n ante ellos, pues suelen manejar \u00a0en \u00a0sus \u00a0editoriales \u00a0o art\u00edculos elementos de impacto sicol\u00f3gico que afectan, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0sus \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n su \u00a0entorno, al igual que su imagen o prestigio, honra, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Si bien \u201cuna de \u00a0las \u00a0finalidades de los medios de comunicaci\u00f3n radica en mantener a la opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0informada sobre hechos del acontecer nacional y, como forma de control \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0del \u00a0Estado, evidenciar la conducta de los servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0no \u00a0es menos cierto que \u201cel \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a los criterios de \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0imparcialidad\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0\u201cuna \u00a0 noticia \u00a0 mentirosa, \u00a0 ama\u00f1ada, \u00a0 sesgada, \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0parcializada, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, no solo afecta la imagen del \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0quien se habla, comenta o dice algo, sino a la opini\u00f3n p\u00fablica que \u00a0cree que la informaci\u00f3n difundida es cierta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Pruebas solicitadas al Juzgado 16 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente de \u00a0desacato \u00a0en \u00a0ese Despacho. En su respuesta manifest\u00f3 que efectivamente, (i) el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite al incidente de desacato de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2591 de 1991, por considerar que no se hab\u00eda dado \u00a0cumplimiento \u00a0al fallo de segunda instancia; (ii) mediante providencia del 19 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02009 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incumplida la orden proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y 6 Salarios M\u00ednimos Legales Mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(iii) \u00a0en grado de consulta la Sala Penal del H. Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 decret\u00f3 \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0devolviendo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho 16 de diciembre del \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0pidi\u00f3 al mismo Juzgado que enviara a \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0(i) \u00a0copia de la providencia del 19 de noviembre de 2008 por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 el incidente de desacato interpuesto por el accionante; (ii) \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n relacionada con el tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0copia \u00a0de las diligencias adelantadas por ese despacho al \u00a0igual \u00a0que \u00a0copia de la nueva decisi\u00f3n que se hubiese tomado, con posterioridad \u00a0al \u00a0citado fallo del Tribunal. El requerimiento fue respondido por el juzgado 16 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0el env\u00edo del incidente de desacato \u00a0contra \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d y la actuaci\u00f3n surtida con posterioridad a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que declar\u00f3 la nulidad del desacato \u00a0surtido \u00a0 anteriormente \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0citado \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el juzgado se observa que, mediante comunicaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a010 de febrero de 2009, se inform\u00f3 al doctor Alejandro Santos Rubino, que \u00a0mediante \u00a0auto de fecha 9 de noviembre del mismo a\u00f1o, se dio inicio al tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0desacato, por lo cual se procedi\u00f3 a correr traslado del escrito \u00a0del \u00a0 incidente \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0dar \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 y \u00a0 pedir \u00a0 pruebas \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0considerarlo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas \u00a0a \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la revista \u201cSemana\u201d, \u00a0informara \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en el asunto de la referencia. Mediante apoderado la revista \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron dos rectificaciones en las publicaciones de agosto \u00a018 y octubre 13 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respecto de la primera adjunta copia de la \u00a0p\u00e1gina \u00a0 18, \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cEnfoque\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inferior \u00a0derecha \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u201cRectificaci\u00f3n\u201d a continuaci\u00f3n de la cual se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a01356, \u00a0de mayo 26 de 2008, \u00a0\u201cSEMANA\u201d \u00a0public\u00f3 el articulo “El ‘mecenas’ de la \u00a0Justicia”, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a las \u00a0invitaciones \u00a0 sociales \u00a0 recibidas \u00a0por \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio Reyes. En relaci\u00f3n con uno de esos eventos, se \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0una \u00a0parte del discurso con el que el doctor Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0agradeci\u00f3 la \u00a0generosidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9ste es socio, en la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0de \u00a0una persona relacionada con el narcotr\u00e1fico y \u00a0solicitada en extradici\u00f3n por Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0expedido \u00a0por el juzgado 16 penal del Circuito de Bogot\u00e1, en acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0doctor \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0\u201cSemana\u201d se permite \u00a0rectificar \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 sentido: \u00a0 Ninguna \u00a0de \u00a0las informaciones publicadas por la revista pretendi\u00f3 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los magistrados, y en especial el doctor Escobar Ara\u00fajo, tengan o \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0personajes \u00a0que \u00a0transitan \u00a0por \u00a0el \u00a0camino de la \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En relaci\u00f3n con la rectificaci\u00f3n ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adjunta \u00a0copia \u00a0de la p\u00e1gina 20 de la \u00a0edici\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a013 \u00a0de \u00a02008 que tiene en la parte superior el t\u00edtulo de \u00a0\u201cACTUALIDAD\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRECTIFICACI\u00d3N\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cEL MECENAS DE LA JUSTICIA\u201d \u00a0<\/p>\n
Por orden del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0se \u00a0permite \u00a0manifestar que en la edici\u00f3n \u00a0#1356 \u00a0se incurri\u00f3 en imprecisiones que deben ser corregidas, de acuerdo con la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo presidente para aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, y de conformidad con los soportes \u00a0probatorios aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0homenaje a los magistrados Carlos Isaac \u00a0N\u00e1der, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Escobar Ara\u00fajo presidente, Rodrigo Escobar Gil, Gustavo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gnecco Mendoza, Francisco Escobar Henr\u00edquez y Francisco Javier Ricaurte, \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0Santa Marta, no fue organizado ni financiado por el se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dijo \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0era \u00a0el mecenas de la \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo del Magdalena, el Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y la Alcald\u00eda de \u00a0Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0tampoco \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al evento \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0organizadores, \u00a0no \u00a0fue \u00a0invitado y tampoco lo conocen. La \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 el 10 de junio de 2005 en Santa Marta Hotel y no el 23 de \u00a0noviembre en el Club Santa Marta, como se registr\u00f3 en la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0Ascencio Reyes no asisti\u00f3 al evento, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que los magistrados Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo e Isaac N\u00e1der \u00a0hayan \u00a0pronunciado en tal oportunidad las palabras de agradecimiento y de elogio \u00a0a que se refiri\u00f3 la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0enviado a la \u00a0revista \u00a0por \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, \u00e9l s\u00ed particip\u00f3 como \u00a0organizador \u00a0del \u00a0homenaje \u00a0al \u00a0doctor Yesid Ram\u00edrez para celebrar su elecci\u00f3n \u00a0como \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, pero el costo de los pasajes \u00a0a\u00e9reos \u00a0con \u00a0Satena, \u00a0que fue de 14.000.000 de pesos, y no de 21.800.000 pesos, \u00a0no \u00a0fue sufragado de su bolsillo sino que \u201cfueron aportados por la mayor\u00eda de \u00a0los \u00a018 \u00a0magistrados \u00a0que componen el Tribunal Superior del distrito judicial de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo del Huila y el Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura del Huila\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La revista en ning\u00fan momento quiso vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas Cortes y en especial a Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0con \u00a0presuntas \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0Ascencio Reyes Serrano o de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla, \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0narcotraficante y extraditado a \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Por consiguiente, resulta apresurado y sin fundamento concluir \u00a0que \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0es \u00a0\u201cmecenas \u00a0de \u00a0la justicia\u201d o el \u201cRasput\u00edn de la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0magistrado Escobar Ara\u00fajo \u00a0expres\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0revista \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en la edici\u00f3n mencionada \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n del 30 de abril pasado. En el expediente obraron adem\u00e1s \u00a0una \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n hecha por el Distrito Judicial de Santa Marta al \u00a0homenaje \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0habla, \u00a0una \u00a0carta del se\u00f1or Ascencio Reyes Serrano que \u00a0desmiente \u00a0lo afirmado en el art\u00edculo y dos cartas de rectificaci\u00f3n enviadas a \u00a0esta \u00a0revista \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta, doctor \u00a0Alberto Rodr\u00edguez Akle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u201csobre el t\u00edtulo que deb\u00eda ir en \u00a0la \u00a0portada, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0proferida \u00a0el 12 de Septiembre de 2008 es una providencia \u00a0confusa. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0orden de marras ordenaba publicar en la portada de la \u00a0revista \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0superior el texto “NACI\u00d3N: El Rasput\u00edn de la Justicia. \u00a0Rectificaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si se observa con cuidado ese \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0correspondiente \u00a0art\u00edculo \u00a0dentro de las p\u00e1ginas de la \u00a0revista. \u00a0Por \u00a0un \u00a0error \u00a0de la revista se incluy\u00f3 dicho t\u00edtulo en la portada, \u00a0cuando \u00a0en realidad no hay ning\u00fan t\u00edtulo de los art\u00edculos del contenido de la \u00a0revista \u00a0que tuviese exactamente esa titulaci\u00f3n. El art\u00edculo que fue objeto de \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0tiene \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0con \u00a0alguna \u00a0similitud \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0coincide \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0el \u00a0referido t\u00edtulo de la portada. En ese sentido, no podr\u00eda \u00a0aseverarse \u00a0con seguridad que la referencia de la portada conduce necesariamente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0bajo \u00a0cuestionamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0mal podr\u00eda pensarse que el \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a0la \u00a0portada puede vulnerar los derechos de las personas mencionadas \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 “El \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la justicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esto se agrega, una confusi\u00f3n mayor, como \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0se \u00a0ampliar\u00e1 m\u00e1s adelante, de que la orden de corregir la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en la portada, aparte de lo ya mencionado, carec\u00eda de todo sentido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0no era un art\u00edculo referido al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0sino \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, con lo cual no se encuentra \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y, por el contrario, resulta completamente desproporcionado y \u00a0arbitrario \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de un t\u00edtulo en portada que no \u00a0menciona \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, que no estar\u00eda \u00a0haciendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ning\u00fan art\u00edculo de las p\u00e1ginas interiores, y que en \u00a0el \u00a0peor de los casos podr\u00eda s\u00f3lo relacionarse con un art\u00edculo que se refiere \u00a0al se\u00f1or Ascencio Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en la medida en que es imposible que \u00a0un \u00a0lector \u00a0que \u00a0leyera \u00a0el \u00a0titulo \u00a0de \u00a0la \u00a0portada \u00a0hiciera \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Escobar Ara\u00fajo, resulta totalmente \u00a0irracional \u00a0y \u00a0desproporcionado \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0una \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00edtulo, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0sucede con la expresi\u00f3n \u00a0“Judicial \u00a0-rectificaci\u00f3n” \u00a0que \u00a0se exigi\u00f3 incluir en la rectificaci\u00f3n ya que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el art\u00edculo deb\u00eda ser publicado en ACTUALIDAD, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0JUDICIAL-RECTIFICACI\u00d3N \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ACTUALIDAD-RECTIFICACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0revista \u00a0incluye \u00a0en \u00a0su respuesta un \u00a0cuadro \u00a0 donde \u00a0muestra \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, hace luego un recuento sobre lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0dicho esta Corte en materia de rectificaci\u00f3n y concluye que las reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia \u00a0fueron \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio el mismo despliegue que al art\u00edculo generador de la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0revista \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0con la publicaci\u00f3n del p\u00e1rrafo que hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Araujo se incurri\u00f3 en imprecisiones \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0corregidas, \u00a0y \u00a0se cumplieron los principios de oportunidad y \u00a0equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 revista \u00a0\u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderado, la revista \u201cSemana\u201d \u00a0allega \u00a0escrito \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el proceso de revisi\u00f3n de las decisiones \u00a0adoptadas en el proceso de la referencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0(i) \u00a0revocar el fallo \u00a0impugnado, \u00a0y \u00a0en consecuencia, abstenerse de tutelar los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0demandante; \u00a0(ii) subsidiariamente, en caso de confirmar la sentencia, debe \u00a0establecer \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0rectificaciones \u00a0realizadas por la revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0para la protecci\u00f3n al derecho de rectificaci\u00f3n de accionante. Lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0base \u00a0en: \u00a0(a) \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus dimensiones \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0(b) \u00a0la \u00a0libertad de informaci\u00f3n como dimensi\u00f3n de la libertad de \u00a0expresi\u00f3n; \u00a0(c) \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0derechos; \u00a0(d) \u00a0los par\u00e1metros del derecho a la libertad de informaci\u00f3n; y (e) \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0es \u00a0verdadera \u00a0y no habr\u00eda lugar a rectificaci\u00f3n alguna. La decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0constituye \u00a0censura, \u00a0por lo cual vulnera el derecho a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad de prensa de la revista \u201cSemana\u201d. La orden del \u00a0juez de tutela es arbitraria y desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0No habr\u00eda lugar a una rectificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que, \u00a0luego de las versiones del \u00a0accionante, \u00a0 aparecen \u00a0 razonablemente \u00a0 como \u00a0imprecisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Que el homenaje a los Magistrados de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0Club Santa Marta en \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0dicho \u00a0homenaje \u00a0aparece \u00a0como \u00a0realizado en dicha \u00a0ciudad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0un \u00a0fecha \u00a0diferente y no en ese lugar sino en el Santa Marta \u00a0Hotel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que el discurso a que se hace referencia \u00a0en \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0la pieza central que da lugar a la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo haciendo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0homenaje \u00a0mencionado \u00a0anteriormente, \u00a0sino en una oportunidad diferente, en el Jockey Club \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes hab\u00eda \u00a0organizado \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0referido, lo que aparentemente no es \u00a0cierto, \u00a0aunque \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que el Tribunal llega a esa conclusi\u00f3n simplemente \u00a0por \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del accionado (sic), seg\u00fan la cual no fue invitado y tampoco \u00a0lo conocen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0da \u00a0por hecho que el \u00a0homenaje \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Yesid Ram\u00edrez no fue pagado por el se\u00f1or Ascencio Reyes, \u00a0sino \u00a0por la mayor\u00eda de los 18 magistrados que componen el Tribunal de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0probado en el proceso y lo \u00fanico que se ha \u00a0establecido \u00a0razonablemente \u00a0como \u00a0informaci\u00f3n incorrectamente mencionada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0marginales, \u00a0que no afectan la validez del fondo de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hacen \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, buen nombre o intimidad de \u00a0ninguno de los referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0constituye \u00a0censura, en tanto la revista \u201cSemana\u201d se vio obligada a \u00a0divulgar \u00a0en \u00a0su \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n que no comparte, con el \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0orden judicial, pues en criterio del \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0manera \u00a0de dar cumplimiento satisfactorio a la orden de tutela por \u00a0parte \u00a0de la revista era la inclusi\u00f3n dentro de la rectificaci\u00f3n de las frases \u00a0textuales que se determinaron en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no se limit\u00f3 solamente a dictar \u00a0par\u00e1metros \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tama\u00f1o, el tipo de letra, el sitio de publicaci\u00f3n as\u00ed \u00a0como \u00a0los lineamientos generales del contenido de la rectificaci\u00f3n, sino que le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0medio \u00a0lo que ten\u00eda que decir, \u201ccon el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0lo que al medio se le ordenaba informar se refer\u00eda no s\u00f3lo \u00a0al \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo sino al se\u00f1or Ascencio Reyes, quien no \u00a0es accionante en el presente proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0La \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0arbitraria y desproporcionada porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En muchos aspectos va m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 accionante, \u00a0 o \u00a0 excede \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0o va mucho m\u00e1s all\u00e1 de cualquier \u00a0criterio de razonabilidad y proporcionalidad, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. Se obliga al accionado a incluir en la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0hechos \u00a0objetivos \u00a0sino a \u00a0apreciaciones subjetivas del fallador, por dem\u00e1s equivocadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obligar \u00a0a la revista a decir lo que quiso o \u00a0no \u00a0quiso \u00a0hacer con la publicaci\u00f3n \u201ces tanto como juzgar la conciencia de la \u00a0revista\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaceptable: en primer lugar, porque la tutela no \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio Reyes; y en segundo lugar, porque se \u00a0impone \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0rectificar \u00a0una \u00a0frase \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0exclusivamente a dicho \u00e9ste y no al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplo de ello es que se impuso a la revista \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decir \u00a0que no quiso vincular a los magistrados de las altas \u00a0Cortes \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo con presuntas actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0Ascencio Reyes Serrano o de Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz Pinilla, y que por \u00a0tanto \u00a0\u201cresulta apresurado y sin fundamento concluir \u00a0que \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0es \u00a0“mecenas \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia” \u00a0o \u00a0” \u00a0el \u00a0Rasput\u00edn de la \u00a0justicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0“el \u00a0mecenas \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia” \u00a0o \u00a0“el \u00a0Rasput\u00edn \u00a0de la justicia” son afirmaciones subjetivas que no \u00a0requieren \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfica \u00a0y que no se contradicen solo con el hecho de que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes \u00a0haya \u00a0enviado \u00a0una \u00a0carta \u00a0a \u00a0la \u00a0revista \u00a0se\u00f1alando \u00a0que si \u00a0particip\u00f3 \u00a0como \u00a0organizador \u00a0del homenaje al doctor Yesid Ram\u00edrez pero que el \u00a0homenaje no fue sufragado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Se \u00a0obliga a la Revista a rectificar \u00a0aspectos que est\u00e1n totalmente por fuera de la causa procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal toma como verdadera la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0quien no es parte en el proceso, que fue incorporada por el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0unos hechos que resultaban importantes en su caso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0como una prueba de la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos del se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual no se debieron desvirtuar las afirmaciones de la \u00a0accionada con base en una versi\u00f3n informal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n contenida en la revista sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre el se\u00f1or Ascencio Reyes y el homenaje al doctor \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0no solo es cierta sino que no tiene conexi\u00f3n con los derechos \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca como vulnerados. \u201cEl hecho de \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo art\u00edculo en hechos completamente distintos a \u00a0este \u00a0se \u00a0vincule al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo con el se\u00f1or Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0por \u00a0un \u00a0discurso \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cierto\u201d, \u00a0no puede convertirse en raz\u00f3n para que se rectifique todo lo que \u00a0se \u00a0 refiera \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ascencio \u00a0 Reyes, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0relacione \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0 La \u00a0 orden \u00a0 contiene \u00a0 mandatos \u00a0evidentemente desproporcionados e irrazonables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obligar \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0a \u00a0incluir \u00a0en la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0todos \u00a0los documentos anexados por su contraparte para desmentir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito que se controvierte, s\u00f3lo significa que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0presunci\u00f3n del Tribunal, a favor de una de las partes, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de esos soportes documentales y sobre su capacidad \u00a0para \u00a0desmentir \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0lo \u00a0cual en el caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0inaceptable, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0“dichas \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0individualmente \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia en el proceso, ni \u00a0tampoco su valor probatorio fue valorado en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0tutela antes rese\u00f1ada, con base en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9; en el Decreto 2591 de 1991, art\u00edculos 33 a 36; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del \u00a018 de noviembre de 2008 de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela \u00a0N\u00famero Once de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Entrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0a \u00a0resolver \u00a0si: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales del accionante; (ii) y si, de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0ordenados \u00a0a la revista son \u00a0compatibles con los derechos de libertad de informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Antes \u00a0de analizar el caso concreto la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 (i) la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra particulares \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0medios de comunicaci\u00f3n; (ii) la legitimaci\u00f3n por activa \u00a0y \u00a0por \u00a0pasiva; \u00a0(iii) la responsabilidad social de los medios de comunicaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de expresi\u00f3n, informaci\u00f3n y prensa, y los derechos a la \u00a0honra, \u00a0el \u00a0buen nombre la intimidad y la imagen; el derecho de rectificaci\u00f3n y \u00a0(v) finalmente, el an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraci\u00f3n general: procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela frente a los medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 La \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra frente \u00a0a \u00a0sujetos \u00a0distintos \u00a0de autoridades p\u00fablicas, lo siguiente (CP, art\u00edculo 86, \u00a0inciso final): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley establecer\u00e1 los casos en los que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela procede Contra particulares encargados de la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio p\u00fablico o cuya conducta afecte grave y directamente el inter\u00e9s \u00a0colectivo, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0halle \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela proceder\u00e1 contra \u00a0acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0solicite \u00a0rectificaci\u00f3n de \u00a0informaciones \u00a0inexactas \u00a0o \u00a0err\u00f3neas. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0anexar \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y de la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0que \u00a0no fue publicada en condiciones que aseguren la \u00a0eficacia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Cuando \u00a0la solicitud sea para tutelar a \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentre en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n respecto del \u00a0particular contra el cual se interpuso la acci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0transcritas permiten el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra particulares y de los numerales 7 y 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda norma citada se deriva que procede, espec\u00edficamente, contra los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, siendo condici\u00f3n para tal fin que el accionante haya \u00a0solicitado \u00a0al medio respectivo la rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, y \u00e9ste no \u00a0la haya realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0personas \u00a0u \u00a0organizaciones particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El \u00a0conflicto es inherente a la vida \u00a0social, \u00a0estando \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0en posibilidad, actual o potencial, de ser \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0o \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos. Con todo, en las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0determinados \u00a0individuos \u00a0u \u00a0organizaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0ostentan \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0supremac\u00eda \u00a0o \u00a0predominio, desde las cuales \u00a0agencian \u00a0fines \u00a0colectivos \u00a0y ejercen controles rec\u00edprocos, con posibilidad de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos ajenos en grados que est\u00e1n escapan al alcance del \u00a0ciudadano \u00a0com\u00fan. \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de poder implica una desigualdad en la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0detentan \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s: \u00a0\u201cEl \u00a0poder \u00a0siempre \u00a0implica \u00a0relaciones asim\u00e9tricas (\u2026), es \u00a0preciso \u00a0enfatizarlo, siempre implica desigualdad\u201d17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 masiva \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 poder18, \u00a0que \u00a0aunque sustra\u00eddo del \u00a0concepto \u00a0tradicional \u00a0del Poder P\u00fablico, entra en el juego de los equilibrios, \u00a0pesos y contrapesos de una sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0El \u00a0Tribunal Constitucional Espa\u00f1ol \u00a0calific\u00f3 \u00a0la actividad de los medios como \u201cfunci\u00f3n \u00a0constitucional\u201d, \u00a0por \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del sistema de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0contrapesos que configura una democracia y por ser un instrumento para \u00a0prevenir \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernantes19. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0concibe \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0actores \u00a0esenciales de la vida \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entre \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0debe \u00a0estar \u00a0el \u201cbrindar \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aconteceres \u00a0que \u00a0tienen \u00a0un \u00a0significado \u00a0de \u00a0trascendencia por lo que toca a la formaci\u00f3n del destino de un \u00a0pa\u00eds \u00a0y su sociedad, as\u00ed como ser contrapeso, escudri\u00f1ador y expositor de los \u00a0excesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder\u201d20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ha \u00a0 manifestado \u00a0que \u201clos medios constituyen verdaderas estructuras \u00a0 de \u00a0poder \u00a0cuyo \u00a0creciente \u00a0influjo \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0variados \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0la vida social los sustrae de la \u00a0simple \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 “particulares”, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0“autoridades \u00a0p\u00fablicas”, \u00a0para \u00a0ubicarlos, dentro de un contexto realista, como \u00a0organizaciones \u00a0privadas cuya misma actividad las dota de gran fortaleza, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual sus actos u omisiones afectan a la comunidad entera y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0lesionar los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0lo \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0con \u00a0 un \u00a0 incontrastable \u00a0 efecto \u00a0 multiplicador\u201d21 \u00a0(subrayado \u00a0fuera \u00a0del texto original). Ambos enfoques \u00a0confirman \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 estructural \u00a0aludida \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Por \u00a0la funci\u00f3n que desempe\u00f1an los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a0informar \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0abiertas, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios es forzosamente p\u00fablica y \u00a0unilateral: \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del car\u00e1cter potencialmente masivo de los mismos \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0negaci\u00f3n; \u00a0y la imposici\u00f3n de la aquiescencia previa del sujeto de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0como condici\u00f3n para la publicaci\u00f3n de una noticia, entra\u00f1ar\u00eda \u00a0censura \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho constitucional de informar y ser informado. \u00a0Estos \u00a0rasgos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de prensa potencian la situaci\u00f3n de \u00a0desventaja \u00a0del \u00a0individuo \u00a0frente a ellos, con riesgos para la efectiva defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. De ah\u00ed que la Corte Constitucional defina la relaci\u00f3n entre \u00a0individuo \u00a0y \u00a0medio masivo como una de aquellas situaciones que admite el amparo \u00a0constitucional por la v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0previsto en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a086) \u00a0para efecto de la procedencia de la tutela \u00a0contra \u00a0particulares, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la indefensi\u00f3n \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0persona que \u201cha \u00a0sido puesta en una situaci\u00f3n que la hace incapaz de repeler \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0las agresiones de las cuales viene siendo objeto por \u00a0parte \u00a0de un particular, las cuales ponen en peligro sus derechos fundamentales. \u00a0En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0ni \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para \u00a0reaccionar \u00a0defendiendo \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0En cada caso, el juez debe realizar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0relacional \u00a0con \u00a0la finalidad de determinar el estado de indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona22\u201d23. \u00a0Es \u00a0el caso t\u00edpico de quien carece de \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos de defensa, o se encuentra en situaci\u00f3n de marginaci\u00f3n social \u00a0o \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de seres de avanzada o corta edad, o con limitaciones f\u00edsicas o \u00a0ps\u00edquicas \u00a0 o \u00a0 discapacidad, \u00a0del \u00a0reinsertado, \u00a0desplazado, \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0embarazadas \u00a0o \u00a0madres cabeza de familia y de personas en situaci\u00f3n de especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0frente al Estado, entre otras. Tambi\u00e9n la Corte ha precisado algunos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales la preeminencia econ\u00f3mica o social pone a las personas en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desigualdad, \u00a0merecedora \u00a0del amparo constitucional: \u00a0\u201cTal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n24, \u00a0 \u00a0 \u00a0clubes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00fatbol25, \u00a0empresas que gozan de una \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 dominante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mercado26 \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 organizaciones \u00a0privadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0asociativo, como asociaciones profesionales27, \u00a0cooperativas28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicatos29\u201d30. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. En cuanto a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0por la Corte Constitucional a la relaci\u00f3n del ciudadano con los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 T-611 \u00a0 ya \u00a0mencionado \u00a0precisa \u00a0que \u00a0“No \u00a0parece necesario demostrar el estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0persona \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0suficiente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0ellos \u00a0-analizada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0desde el punto de vista de su potencialidad-, aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor cobertura que puedan exhibir, ora en el \u00e1mbito nacional, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0local, \u00a0tienen el formidable poder del impacto noticioso (\u2026). Este \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0confiere \u00a0a \u00a0los \u00a0medios incalculables posibilidades de \u00a0apabullar \u00a0al individuo, dej\u00e1ndolo inerme frente a los ataques de que pueda ser \u00a0objeto31. \u00a0(\u2026) Pero, por otra parte, el sistema jur\u00eddico en vigor, fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, no ofrece mayores posibilidades de reacci\u00f3n efectiva y concreta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0vea conculcado o amenazado su derecho a la intimidad por un \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n”32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. Dado lo anterior, la acci\u00f3n de tutela \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesta es procedente para la protecci\u00f3n de un derecho fundamental, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0trabada entre un medio masivo de comunicaci\u00f3n y una persona \u00a0que \u00a0aduce \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del mismo, ha sido tipificada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991. Con ello busca tanto la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de todas las personas a la honra y al buen nombre, de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n de informaciones \u00a0err\u00f3neas, \u00a0falsas, \u00a0incompletas o inexactas en los medios de comunicaci\u00f3n. Tal \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0constitucional: la indefensi\u00f3n eventual del ciudadano frente al \u00a0poder social medi\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0tutela, \u00a0medio \u00a0eficaz \u00a0de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, la acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo es procedente en \u00a0cuanto \u00a0el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial para el amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de los derechos a la honra y al buen nombre, el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0ha previsto diferentes instrumentos para su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las acciones civiles y penales en \u00a0contra \u00a0del \u00a0agresor. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que a pesar de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de defensa, no por ello la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0desplazada como medio de protecci\u00f3n, teniendo en cuenta que no \u00a0siempre \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0predique \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un delito por hechos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0pueda \u00a0consolidarse \u00a0una lesi\u00f3n de los mismos sin que la conducta pueda adecuarse a un \u00a0tipo penal determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0 analizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de los diversos instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil del agresor y defender los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la honra y al buen nombre33, \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0medio \u00a0de protecci\u00f3n, en la medida en que algunas \u00a0conductas, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la libertad de informaci\u00f3n o de opini\u00f3n, pueden \u00a0significar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos derechos sin que se presente animus \u00a0injuriandi propio del ordenamiento \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0el amparo constitucional resulta ser un medio de defensa eficaz e \u00a0independiente \u00a0de la protecci\u00f3n penal o civil que pudiera obtener un tutelante, \u00a0y \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y honra de las personas, en el \u00e1mbito de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0Considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0difundida \u00a0por \u00a0los medios puede vulnerar derechos fundamentales de terceros, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 encontrado \u00a0razonable \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0conceptos y comentarios que se \u00a0transmiten, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0precisar \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0afirmaciones \u00a0injuriosas, \u00a0 \u00a0inexactas, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0invaden \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0personas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a035. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0la persona afectada puede acudir al juez de tutela \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0amparo constitucional \u201cactuando \u00a0tanto \u00a0contra \u00a0el medio como contra el autor de la publicaci\u00f3n o contra los dos \u00a0al \u00a0tiempo\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0Cuando no existe autor conocido o el \u00a0medio \u00a0opta \u00a0por \u00a0la presentaci\u00f3n an\u00f3nima de una informaci\u00f3n o comentario, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0en esos casos \u201cno s\u00f3lo se \u00a0involucra \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 sino \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0dirige, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0informativo y tiene a su cargo las \u00a0responsabilidades \u00a0inherentes a la difusi\u00f3n de informaciones. Dada su funci\u00f3n, \u00a0se \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0Director \u00a0conoce \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que habr\u00e1 de propagar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0medio \u00a0que \u00a0orienta, de lo cual se deriva su propia obligaci\u00f3n de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad y tenga el respaldo probatorio \u00a0suficiente \u00a0como para hacerla p\u00fablica\u201d 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo debatido no fue publicado a cargo de autor \u00a0conocido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0representada \u00a0por \u00a0su \u00a0Director, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado para obrar en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Consideraci\u00f3n \u00a0general: \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n y los derechos involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0importancia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n y la garant\u00eda de su responsabilidad social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. La noci\u00f3n gen\u00e9rica de \u201cprensa\u201d – \u00a0como \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica-, \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto que abarca la funci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0masiva de informaci\u00f3n y opiniones e incluye tanto la \u00a0prensa \u00a0escrita \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la radio, la televisi\u00f3n y formas m\u00e1s novedosas \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0internet \u00a0 \u00a0y \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 electr\u00f3nicas, \u00a0 entre \u00a0otras38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. Los medios de comunicaci\u00f3n tienen un \u00a0impacto \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0e \u00a0informaciones \u00a0en la \u00a0sociedad39, \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0un \u00a0componente \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia40, \u00a0ya \u00a0que \u00a0contribuyen \u00a0a la formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, al \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 pol\u00edtico41, promueven el pluralismo, la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y expresi\u00f3n, y favorecen el control sobre los poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privados42 \u00a0facilitando el debate libre \u00a0y \u00a0abierto \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos \u00a0sectores \u00a0de la comunidad y la aproximaci\u00f3n a \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 mundo43. \u00a0Internacionalmente, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos como la correspondiente Corte, \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0en manifestar \u201cque una sociedad que \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0informada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0libre\u201d44. \u00a0En la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0se \u00a0ha dejado establecido que los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0social \u00a0juegan \u00a0un \u00a0rol esencial como \u201c\u2026veh\u00edculos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la dimensi\u00f3n social de la libertad de expresi\u00f3n en una \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tica\u201d45 \u00a0y la Corte ha sostenido que \u00a0\u201ces indispensable que [los medios] recojan las m\u00e1s \u00a0diversas \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0opiniones. \u00a0Los \u00a0referidos medios, como instrumentos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y de expresi\u00f3n, deben ejercer con \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desarrollan\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. Precisamente, en virtud del gran poder \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detentan47 \u00a0debido \u00a0a \u00a0su influencia en \u00a0las \u00a0actitudes y conductas de la comunidad, la difusi\u00f3n masiva de informaciones \u00a0puede \u00a0llevar aparejados riesgos impl\u00edcitos importantes que pueden significar a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros derechos fundamentales protegidos48, \u00a0que \u00a0el \u00a0constitucionalismo \u00a0 moderno \u00a0 exige \u00a0 armonizar. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0como \u00a0rasgos \u00a0particulares de la \u00a0libertad de prensa, tanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0su \u00a0importancia \u00a0medular \u00a0para \u00a0la \u00a0democracia; \u00a0 (2) \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0individual; \u00a0(3) el poder social de los medios de comunicaci\u00f3n, con los riesgos \u00a0impl\u00edcitos \u00a0y \u00a0conflictos \u00a0potenciales \u00a0que \u00a0conlleva; \u00a0[Como] (4) el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el funcionamiento de los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0involucra \u00a0el ejercicio de derechos fundamentales por distintos sujetos, y tiene \u00a0el \u00a0 \u00a0potencial \u00a0 de \u00a0 lesionar \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 ajenos; \u00a0(5) la responsabilidad social adscrita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, al ejercicio de la libertad de prensa; \u00a0(6) \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0un \u00a0margen para la regulaci\u00f3n estatal de esta \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y la posibilidad de establecer limitaciones \u00a0puntuales \u00a0con \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones constitucionales, y \u00a0sujetas \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 control \u00a0estricto \u00a0de \u00a0constitucionalidad; \u00a0(7) \u00a0su \u00a0 potencial \u00a0 para \u00a0 entrar \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y armonizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa; \u00a0 y \u00a0(8) \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de servicio p\u00fablico que tiene el funcionamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0constitucionales\u201d49. \u00a0 (Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0medios \u00a0tienen \u00a0una gran \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su audiencia, sino con la sociedad y el Estado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su actividad, pueden contribuir a la consolidaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 democracia \u00a0 o \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0ciudadanas50. \u00a0Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 20 Superior, los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0una \u00a0expresa \u00a0responsabilidad \u00a0social, \u00a0carga \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0supone la \u00a0exigencia \u00a0 de \u00a0 (i) \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0informaciones \u00a0 y \u00a0 opiniones, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0rectificaci\u00f3n51. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0informes \u00a0period\u00edsticos \u00a0difundidos de manera irresponsable, con fines indebidos, falsos, \u00a0calumniosos, \u00a0err\u00f3neos \u00a0o inexactos, pueden significar en la pr\u00e1ctica un abuso \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0correlativa \u00a0de derechos \u00a0fundamentales52. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0– \u00a0civil \u00a0o \u00a0penal \u00a0-, la responsabilidad social de los medios \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exigible \u00a0mediante \u00a0el ejercicio del derecho de rectificaci\u00f3n y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0negativa, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 20 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0interpretado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de los tratados internacionales ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0seg\u00fan \u00a0el mandato de los art\u00edculos 93 y 94 Superiores, entra\u00f1a \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 contenidos: \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0libertad de expresi\u00f3n, en estricto sentido; (ii) la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de b\u00fasqueda de informaci\u00f3n, \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informar y la libertad y derecho de recibir informaci\u00f3n; (iii) la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa \u00a0que incluye la de fundar medios masivos de comunicaci\u00f3n y \u00a0administrarlos \u00a0 sin \u00a0injerencias; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0de \u00a0censura, pornograf\u00eda \u00a0infantil, \u00a0instigaci\u00f3n p\u00fablica y directa al genocidio, propaganda de la guerra \u00a0y \u00a0apolog\u00eda \u00a0del \u00a0odio, \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y el delito54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a la libertad de \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0comprende la libertad de buscar, obtener y difundir informaciones \u00a0e \u00a0 ideas, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0y \u00a0sin \u00a0censura \u00a0previa55, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0recibir \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaciones56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana de los Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0ese derecho en su art\u00edculo 4\u00ba. La Corte \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado con ocasi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Convenio Europeo que consagra la protecci\u00f3n al derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, que existen unos est\u00e1ndares de interpretaci\u00f3n de ese \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0rese\u00f1ados \u00a0brevemente \u00a0de la siguiente forma: en la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular, \u00a0es pertinente determinar (a) si las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas [en conflicto] son hechos, opiniones o juicios de valor; \u00a0(b) \u00a0si \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0las materias de debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0leg\u00edtimo \u00a0o \u00a0de debate pol\u00edtico; (c) si las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0afectan \u00a0la vida privada de alguien y (d) determinar el \u00a0tono \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n y la manera como ha sido expresado el hecho57. \u00a0 \u00a0La \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 exigencias \u00a0 permitir\u00e1 \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n o no de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en atenci\u00f3n a la importancia de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0en una democracia, la Corte Constitucional ha resaltado que frente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n existen tres reglas constitucionales relevantes: \u00a0(i) \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0supone \u00a0la primac\u00eda de esta libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios constitucionales en casos de \u00a0conflicto, \u00a0incluso del buen nombre y la honra, seg\u00fan el caso. (ii) el supuesto \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0relacionadas con la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 censura \u00a0 \u00a0 previa62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.1. En lo que respecta a la libertad \u00a0de informaci\u00f3n, debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se sustenta en el \u00a0intercambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ideas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 opiniones63. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello que se lo ha \u00a0descrito \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de doble v\u00eda, \u00a0que \u00a0garantiza tanto la potestad de proveer informaci\u00f3n, como el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 veraz \u00a0 e \u00a0 imparcial64. Adem\u00e1s, se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 libertad \u00a0ligada \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0fundar \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0censura previa (Art. 73 superior), a la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0o secreto profesional (Art. 74 C.P), a la igualdad de \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso al espectro electromagn\u00e9tico y a la existencia de \u00a0condiciones \u00a0estructurales \u00a0que permitan un mercado de ideas libre y pluralista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.2. \u00a0Con todo, el derecho a informar no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0La \u00a0Carta \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0transmitida \u00a0lo \u00a0sea, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 veraz \u00a0 ciertamente \u00a0es \u00a0compleja65. Si se trata \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser f\u00e1cilmente comprobados por el emisor, viola el \u00a0principio \u00a0de \u00a0veracidad el periodista o la persona que los presenta como hechos \u00a0ciertos \u00a0o \u00a0definitivos. \u00a0En \u00a0algunas \u00a0oportunidades, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0estricto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0veracidad, porque podr\u00e1 probarse de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0la inconsistencia de los hechos o su falsedad. En otros casos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0imposible acreditar si son ajenos o no a las afirmaciones, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 aporta \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0diligente \u00a0en la b\u00fasqueda de esa verdad. Tambi\u00e9n es contrario \u00a0al \u00a0principio de veracidad, la informaci\u00f3n que es presentada como una opini\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 cierto \u00a0 e \u00a0 indiscutible66. \u00a0 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-094 de 1993 se destac\u00f3 que la actitud del periodista en materia de \u00a0veracidad, \u00a0debe \u00a0ser la de actuar sin menosprecio por \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la diligencia m\u00ednima que se \u00a0exige \u00a0es \u00a0una \u00a0labor \u00a0previa \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos incluidos en la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte le da importancia a la actitud que el periodista \u00a0asume \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad y lo protege cuando ha sido \u00a0diligente \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0informativo, \u00a0as\u00ed la informaci\u00f3n no sea \u00a0totalmente exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad, la exigencia \u00a0es \u00a0que el periodista guarde distancia frente a sus fuentes, a fin de no aceptar \u00a0de \u00a0plano y de manera autom\u00e1tica todas sus afirmaciones, sino que pueda aportar \u00a0variadas \u00a0posiciones \u00a0cuando \u00a0un \u00a0hecho as\u00ed lo requiera. La informaci\u00f3n que le \u00a0sea \u00a0suministrada, \u00a0en consecuencia, debe ser contrastada con versiones diversas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 directamente \u00a0 involucrados \u00a0 o \u00a0expertos67, \u00a0para plantear todas las aristas del debate. Adem\u00e1s, \u201cel \u00a0comunicador \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de cuestionar sus propias \u00a0impresiones \u00a0 y \u00a0preconceptos, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0evitar \u00a0que \u00a0sus \u00a0preferencias \u00a0y \u00a0prejuicios \u00a0 afecten \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d68 \u00a0y s\u00f3lo su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 particular, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0inexacta, \u00a0sea \u00a0la \u00a0que \u00a0sea \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. El derecho a la libertad de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.1. La Facultad de Comunicaci\u00f3n Social \u00a0y \u00a0Periodismo \u00a0de \u00a0la Universidad Externado de Colombia, en el concepto t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 ante la solicitud de esta Corporaci\u00f3n con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1198 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que una de las diferencias entre las \u00a0noticias \u00a0y \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0divergencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0entre \u00a0el \u00a0periodismo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0-en \u00a0el que el comunicador asume el rol de transmisor presentando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0manera neutral-, mientras que con el periodismo de opini\u00f3n, el \u00a0comunicador \u00a0toma \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0determinada \u00a0frente a unos hechos, buscando a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la presentaci\u00f3n persuasiva de los mismos, expresar esa opini\u00f3n. En \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0columnas, \u00a0los \u00a0autores \u00a0escriben \u00a0sobre los temas de inter\u00e9s, \u00a0asumiendo \u00a0la \u00a0responsabilidad por sus ideas, y bas\u00e1ndose en hechos previamente \u00a0divulgados \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0o \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0sobre los que hayan tenido alg\u00fan \u00a0conocimiento por investigaci\u00f3n o fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.2. Ahora bien, el derecho a la libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n69 \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las manifestaciones de la libertad de expresi\u00f3n. Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se alegue en materia de \u00a0opiniones \u00a0 en \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0priori \u00a0se \u00a0considera \u00a0contrario \u00a0a la libertad plena de expresi\u00f3n que se \u00a0afirme \u00a0tal \u00a0posibilidad. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, como se dijo en la sentencia T-213 de \u00a02004, \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0no se predican de las columnas de opini\u00f3n dado que la \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0como parte del pluralismo que se reivindica, incluso las \u00a0opiniones \u00a0y expresiones subjetivas que causen molestia o afecten el amor propio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas70. \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0es imposible exigir la veracidad e imparcialidad de una columna de \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.3. Con todo, no niega la sentencia, que \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n tenga l\u00edmites, as\u00ed como la libertad de opini\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0es \u00a0absoluta. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0bien se ha dicho \u00a0in \u00a0g\u00e9nere que una columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0las \u00a0exigencias propias del ejercicio de la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0-veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad-, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que puede \u00a0llegar \u00a0a ser procedente la rectificaci\u00f3n y la tutela frente a pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la libertad de opini\u00f3n, en caso de que la informaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0carezca \u00a0de veracidad o afecte, al \u00a0generar \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0como \u00a0opini\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 noticia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0un \u00a0periodista, \u00a0amparadas en el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, hizo suponer a esta Corporaci\u00f3n durante \u00a0varios \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tales casos no era posible por v\u00eda de tutela, por tratarse de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0particular \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0un medio de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Como lo record\u00f3 la sentencia T-602 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz): \u00a0\u201cToda persona es \u00a0libre \u00a0de \u00a0opinar \u00a0lo que a bien tenga en ejercicio del derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tan \u00a0 molesta, \u00a0 equivocada, \u00a0provocadora, \u00a0revolucionaria \u00a0o inmoral pueda ser la idea expresada. Por eso mismo la censura, \u00a0prohibida \u00a0tajantemente por la Carta (art. 20, inc.2), s\u00f3lo es leg\u00edtima cuando \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0sobre \u00a0formas \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0impiden \u00a0grave y directamente el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 ajenos\u201d. \u00a0 De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0desde \u00a0los \u00a0primeros \u00a0a\u00f1os \u00a0de existencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se cre\u00f3 una regla consistente en que las columnas de opini\u00f3n en \u00a0principio, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaciones subjetivas de los periodistas relacionadas con \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0no \u00a0susceptibles de las exigencias propias de las \u00a0notas \u00a0informativas \u00a0y as\u00ed, se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que s\u00f3lo era posible \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0columnas que se \u00a0refirieran \u00a0a \u00a0informaciones \u00a0cuya esencia se fundase en hechos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0claras, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 subjetivas \u00a0 del \u00a0comunicador71, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 existiese \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 unas \u00a0y \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n era claro en esos \u00a0momentos, \u00a0que \u00a0los periodistas estaban obligados a distinguir entre columnas de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y art\u00edculos de opini\u00f3n, so pena de confundir a los receptores de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0afectar derechos de terceros. As\u00ed \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 esta Corte en la sentencia T-080 de 1993 (M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), al sostener que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La simult\u00e1nea e inescindible coexistencia \u00a0de \u00a0hecho y opini\u00f3n en una determinada presentaci\u00f3n noticiosa puede constituir \u00a0una \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 inexacta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n… \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0 peculiar \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0-mezcla de hechos y opiniones- entra\u00f1a inexactitud si al p\u00fablico \u00a0en \u00a0general \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0lo realmente sucedido y las \u00a0valoraciones \u00a0o \u00a0reacciones \u00a0emocionales que los hechos acaecidos suscitan en el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 y \u00a0 comunicador \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0actos \u00a0de \u00a0deformar, \u00a0magnificar, \u00a0 minimizar, \u00a0 descontextualizar \u00a0 o \u00a0tergiversar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0pueden \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0la inexactitud de la informaci\u00f3n al hacer que la apariencia sea \u00a0tomada \u00a0como realidad y la opini\u00f3n como verdad, ocasionando con ello un da\u00f1o a \u00a0los derechos fundamentales de un tercero”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0existe la obligaci\u00f3n del \u00a0periodista \u00a0de \u00a0distinguir claramente entre opiniones e informaci\u00f3n72 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0distancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0de \u00a0tal \u00a0grado \u00a0que se \u00a0\u201ccomprometan \u00a0el \u00a0prestigio \u00a0o \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 opiniones\u201d73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.4. Las reglas \u00a0mencionadas \u00a0previamente, \u00a0han \u00a0soportado \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0con \u00a0el \u00a0avance \u00a0de la jurisprudencia, que permiten hoy concluir que existe autorizaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0bajo \u00a0ciertos \u00a0supuestos, \u00a0para que proceda la rectificaci\u00f3n de \u00a0columnas de opini\u00f3n por v\u00eda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte Constitucional advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 T-1329 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0200174, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0que por ese hecho, podr\u00eda llegar a ser susceptible de control \u00a0constitucional \u00a0excepcional, \u00a0cuando su ejercicio significara el desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros75. \u00a0 En \u00a0 una \u00a0 oportunidad \u00a0posterior \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la improcedencia de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0\u201csin perjuicio de \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa exija que el medio \u00a0diferencie \u00a0 claramente \u00a0 las \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0le \u00a0merece \u00a0cierta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0investigaciones\u201d76. \u00a0 \u00a0Posici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0previamente en la sentencia \u00a0citada \u00a0con anterioridad sobre la necesidad de esa diferenciaci\u00f3n y en la T-472 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz) en la que se dijo que: \u201c[e]l \u00a0ejercicio responsable de la libertad de prensa [exige] que \u00a0el \u00a0medio \u00a0diferencie \u00a0claramente las opiniones que le \u00a0merece \u00a0 cierta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0investigaciones.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 original). \u00a0Asimismo, la \u00a0Corte \u00a0acept\u00f3 con posterioridad, la alternativa de ordenar la rectificaci\u00f3n de \u00a0opiniones \u00a0si \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tales \u00a0juicios eran especulaciones o hechos sin \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0no \u00a0comprobados, \u00a0presentados \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0en \u00a0la \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0afectando con ellos la honra y el buen nombre de terceros77. \u00a0 \u00a0En \u00a0la sentencia T-602 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz) \u00a0se dijo precisamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0opini\u00f3n debe expresarse de manera \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 profesional, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0equ\u00edvocas, pues est\u00e1n \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen nombre de las personas respecto de quienes se \u00a0opina, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n veraz e \u00a0imparcial. \u00a0En \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0el periodista tiene el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0opinar \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0-y \u00a0es \u00a0deseable \u00a0que \u00a0ejercite ese \u00a0derecho-, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0se base en \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0en \u00a0meras \u00a0especulaciones, pero no le es \u00a0dado \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 aparecer \u00a0 dichas \u00a0 especulaciones \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fueran \u00a0 hechos \u00a0ciertos. \u00a0Ello se deduce del deber de responsabilidad \u00a0social \u00a0que el Estatuto Superior les impone (art. 20, inc.2), y del derecho a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed se proclama. [\u2026] las opiniones que en ejercicio de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0emita \u00a0el \u00a0periodista, deben \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0no \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0equ\u00edvocas \u00a0por \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0o \u00a0por la forma en que se \u00a0expresen. Debe distinguirse \u00a0claramente \u00a0entre \u00a0los hechos que se informan y la opini\u00f3n que ellos le merecen \u00a0al \u00a0periodista \u00a0que los eval\u00faa. Una conducta distinta \u00a0es \u00a0contraria \u00a0al \u00a0profesionalismo con que el periodista debe, seg\u00fan dispone la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0admiti\u00f3 la Corte como plausible, \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0columnas de opini\u00f3n, cuando su contenido fuera inexacto \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0ciertos \u00a0que \u00a0sirvieran \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a las opiniones \u00a0respectivas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n entre los hechos presentados en la \u00a0columna \u00a0y \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0periodista, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0buen \u00a0nombre de \u00a0terceros.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3.5. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el derecho a la opini\u00f3n, \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0quien \u00a0opina \u00a0y \u00a0est\u00e1 amparado \u00a0plenamente \u00a0por \u00a0la Carta, por cuanto implica la expresi\u00f3n de asuntos del fuero \u00a0personal \u00a0interno \u00a0del \u00a0periodista \u00a0ligados \u00a0con su conciencia moral, religiosa, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interferidos por terceros si \u00a0lesionar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0primero. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0cuando en una \u00a0columna \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0hechos, existe un l\u00edmite de veracidad con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la que se soporta la columna. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan lo sostenido en la \u00a0sentencia \u00a0SU-1721 \u00a0de 2000 de esta Corporaci\u00f3n, cuando una columna de opini\u00f3n \u00a0exprese \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0es pertinente que tales expresiones sean verdaderas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una \u00a0columna \u00a0de \u00a0esa naturaleza, frente a los hechos que exponga, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir sobre ellos con el requisito de veracidad. De este modo, aunque \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0constitucionalmente \u00a0que la opini\u00f3n siempre ser\u00e1 libre y que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0alterada \u00a0por terceros por ser fundada en los valores y expresiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0quien opina, cuando se incluyan hechos, \u00e9stos deben ser ciertos \u00a0y \u00a0si \u00a0no lo son, la rectificaci\u00f3n debe recaer sobre las afirmaciones relativas \u00a0a \u00a0 tales \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0adolecieron \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. La libertad de \u00a0prensa \u00a0y su relaci\u00f3n con los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra \u00a0y a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0libertad de prensa, son derechos cuya protecci\u00f3n puede favorecer \u00a0tensiones \u00a0indiscutibles \u00a0con otros derechos de la personalidad, como el derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a015), \u00a0la \u00a0honra \u00a0(C.P. art. 21) y el derecho a la \u00a0intimidad \u00a0 (C.P. \u00a0 art. \u00a0 20). \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0prima \u00a0facie una protecci\u00f3n preferente a \u00a0la \u00a0libertad de opini\u00f3n, ciertamente amenazas contra la honra, el buen nombre y \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0autorizan la intervenci\u00f3n constitucional, pues \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0se reputa absoluto. As\u00ed, es posible concluir que \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n entre derechos, el objetivo constitucional ser\u00e1 siempre \u00a0el \u00a0 de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0nombre, \u00a0por \u00a0su parte, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0buena \u00a0opini\u00f3n \u00a0o fama adquirida por un individuo en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0virtud \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0de \u00a0las acciones \u00a0protagonizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l\u201d80. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0observe \u00a0la \u00a0persona en su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sociedad81, \u00a0al punto de no ser posible \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0su afectaci\u00f3n, cuando el comportamiento de la persona misma es \u00a0el \u00a0que impide a los asociados \u201cconsiderarla digna o \u00a0acreedora \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 buen \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n\u201d82. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0honra \u00a0alude \u00a0a la reputaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0intr\u00ednseca \u00a0por \u00a0cuanto \u201cla \u00a0honra \u00a0o \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0externa, llega desde afuera, como \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0criterio que los dem\u00e1s tienen de uno, con independencia de que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0tenga \u00a0o \u00a0no \u00a0honor; \u00a0uno \u00a0es el concepto interno -el sentimiento \u00a0interno \u00a0del \u00a0honor-, \u00a0y \u00a0otro \u00a0el \u00a0concepto \u00a0objetivo \u00a0externo \u00a0que se tiene de \u00a0nosotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013honra-\u201d83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. \u00a0Estos derechos fundamentales, pueden \u00a0ser \u00a0protegidos tanto en sede de tutela como a trav\u00e9s de las instancias penales \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 referencia84, cuando ello sea conducente. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia coinciden en la necesidad de que exista animo \u00a0injuriandi \u00a0para \u00a0que se considere \u00a0que la conducta se adecua a los tipos penales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0para que se predique una violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al buen nombre en sede constitucional, se requiere que las afirmaciones \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de informaci\u00f3n y prensa, \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0veracidad. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0fama \u00a0que tiene una persona, \u201cse \u00a0lesiona \u00a0por las informaciones falsas o err\u00f3neas que se difundan sin fundamento \u00a0y \u00a0que \u00a0distorsionan el concepto p\u00fablico que se tiene del individuo\u201d. \u00a0De \u00a0esta forma por ejemplo, en la sentencia T-1319 de 2001, la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones dirigidas a cuestionar la aptitud de un \u00a0director \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de un equipo deportivo no vulneraban en el caso concreto ese \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0relacional \u00a0en \u00a0el que el \u00a0accionante \u00a0 desarrollaba \u00a0 su \u00a0 trabajo, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0no pod\u00eda sostenerse: \u201cque \u00a0existiera \u00a0 un \u00a0 atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0si \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u2013de \u00a0la cual hace parte el demandado-, \u00a0aprecia \u00a0 su \u00a0ejercicio \u00a0profesional \u00a0como \u00a0director \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0equipo \u00a0que \u00a0dirig\u00eda. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0violaci\u00f3n de la honra del demandante, pues las \u00a0imputaciones \u00a0\u2013ineptitud, \u00a0incompetencia, \u00a0etc.- \u00a0no \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0demandante, sino al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0director \u00a0t\u00e9cnico. Es decir, no implican una \u00a0minusval\u00eda \u00a0[del \u00a0actor] \u00a0como \u00a0persona \u00a0an\u00f3nima, \u00a0sino del personaje p\u00fablico \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0 director \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 equipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0f\u00fatbol.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n entre \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0buen nombre, generalmente prevalece la primera, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0insultantes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son objeto de reproche \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad de los casos, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0avalado \u00a0la \u00a0primac\u00eda de la libertad de prensa, “salvo \u00a0que \u00a0se demuestre por el afectado la intenci\u00f3n da\u00f1ina o la \u00a0negligencia \u00a0al \u00a0presentar hechos falsos, parciales, incompletos o inexactos que \u00a0vulneran \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazan \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales”85 como soporte a las opiniones que se expresan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.5. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente al derecho a la \u00a0honra, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar una estrecha relaci\u00f3n con los hechos en los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 apoya. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0opiniones \u00a0insultantes \u00a0merecen \u00a0reproche \u00a0constitucional, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opiniones que, a la luz de los hechos, resulten \u00a0excesivamente \u00a0 \u00a0exageradas, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 tengan \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0directo \u00a0 cuestionar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada. \u00a0Trat\u00e1ndose del buen nombre, el \u00e1nimo de \u00a0injuriar \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0directamente \u00a0ligado \u00a0a la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0o \u00a0errada y a la opini\u00f3n meramente insultante, en tanto que en relaci\u00f3n \u00a0con la honra, puede abarcar situaciones m\u00e1s amplias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.6. \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0intimidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha encontrado que aun cuando la informaci\u00f3n suministrada \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0sea \u00a0veraz, \u00a0se \u00a0compromete \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial del derecho a la \u00a0intimidad \u00a0si \u00a0la informaci\u00f3n pertenece de manera exclusiva al fuero \u00edntimo de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-512 de 1992 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo) \u00a0se dijo que, \u201ctrat\u00e1ndose del derecho a la \u00a0intimidad, \u00a0en \u00a0principio no puede hablarse de rectificaci\u00f3n pues la lesi\u00f3n se \u00a0produce \u00a0aunque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sean \u00a0exactos, \u00a0salvo que, adem\u00e1s de invadirse la \u00a0esfera \u00a0\u00edntima \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0la \u00a0familia\u201d, se \u00a0est\u00e9n \u00a0transmitiendo \u00a0o \u00a0publicando \u00a0datos \u00a0que \u00a0ri\u00f1an \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.7. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cToda \u00a0persona tiene \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0 nombre86 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 derivado \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0imagen que: (i) es inherente a la persona en \u00a0cuanto \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0su \u00a0individualidad \u00a0e \u00a0identidad; \u00a0(ii) \u00a0est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por un conjunto de elementos relacionados con las singularidades del \u00a0sujeto; \u00a0(iii) \u00a0es \u00a0disponible \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0lo que porta como una forma de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0y eventualmente del derecho al libre desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad87. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201cUna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0elemental \u00a0de \u00a0respeto \u00a0a la persona y a su \u00a0dignidad, \u00a0impiden que las caracter\u00edsticas externas que conforman su fisonom\u00eda \u00a0o \u00a0impronta \u00a0y \u00a0que \u00a0lo identifican m\u00e1s que cualquiera otro signo externo en su \u00a0concreta \u00a0 individualidad, \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0terceros. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0leg\u00edtimas \u00a0deducibles \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0sociabilidad \u00a0humana, \u00a0la b\u00fasqueda del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0superiores, \u00a0se \u00a0estime \u00a0que toda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a su propia imagen y que, sin su consentimiento, \u00e9sta no \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 injustamente \u00a0 apropiada, \u00a0 publicada, \u00a0 expuesta, \u00a0reproducida \u00a0o \u00a0comercializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro\u201d88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.8. \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0las tensiones que se \u00a0presenten \u00a0 entre \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las circunstancias de cada caso. Dentro de \u00a0\u00e9stas, \u00a0la Corte Constitucional ha identificado una serie de variables a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se puede determinar el grado de responsabilidad de los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0si ello es del caso, en el compromiso de derechos fundamentales. \u00a0Algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0variables \u00a0a \u00a0considerar \u00a0son: \u00a0a) el grado de difusi\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0b) \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0c) \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0difunde89 \u00a0y, \u00a0d) \u00a0la \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de esos elementos puede llevar a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0es \u00a0mayor, si se informa \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0un \u00a0amplio \u00a0sector \u00a0de la poblaci\u00f3n. La afectaci\u00f3n puede ser \u00a0menos \u00a0intensa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0error o la ausencia de veracidad de la informaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0sean del conocimiento de un segmento parcial de la poblaci\u00f3n. El segundo \u00a0aspecto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0Asuntos \u00a0relacionados \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00edntima de los individuos no podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que ver con su vida \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n tendr\u00e1n mayor amplitud para \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que en lo que ata\u00f1e a su comportamiento como persona privada. De la \u00a0misma \u00a0forma deber\u00e1n evaluarse los aspectos relacionados con si se trata de una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o una opini\u00f3n, ya que en el segundo caso operan las ya expresadas \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0unos \u00a0aspectos \u00a0y otros, por lo que una opini\u00f3n contraria a \u00a0estos \u00a0 derechos, \u00a0 debe \u00a0 llevar \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0principio, \u00a0descalificaciones \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia constitucional o estar soportada en hechos que \u00a0no corresponden a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.9. La jurisprudencia, trat\u00e1ndose de las \u00a0actuaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que, \u00a0por \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0o por la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an, \u00a0tengan una mayor relevancia e inter\u00e9s sociales, ha \u00a0sostenido \u00a0que la conducta de estas personas reviste gran importancia dentro del \u00a0sistema \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0puede afectar el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos. \u00a0Por lo tanto, ello justifica un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0una \u00a0mayor \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de los derechos de la personalidad de los \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la posibilidad de que los \u00a0ciudadanos \u00a0ejerzan \u00a0sus \u00a0derechos civiles y pol\u00edticos y, particularmente, para \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controlar \u00a0eficazmente \u00a0las cuestiones que los \u00a0afectan. Esta Corporaci\u00f3n, analizando el tema, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se presentan conflictos entre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la honra, el buen nombre y la \u00a0intimidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las personas y los hechos de importancia p\u00fablicos, \u00a0predomina \u00a0 \u00a0 prima \u00a0facie \u00a0el primero. En estos \u00a0eventos, \u00a0el derecho de informaci\u00f3n debe ser preferido, en principio, en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0papel \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0poder \u00a0que \u00a0se \u00a0asigna socialmente a los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Del \u00a0reconocimiento \u00a0de que los medios cumplen en este campo una \u00a0funci\u00f3n \u00a0important\u00edsima \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia del sistema democr\u00e1tico se deriva \u00a0que \u00a0ellos \u00a0deben \u00a0gozar \u00a0de \u00a0amplia libertad en la tarea de supervisi\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0– \u00a0y de los poderes privados. Si \u00a0se \u00a0impusieran \u00a0fuertes \u00a0restricciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prensa \u00a0en \u00a0estas \u00a0\u00e1reas \u00a0se \u00a0perjudicar\u00eda \u00a0en \u00a0medida \u00a0notable \u00a0su capacidad de vigilancia sobre el correcto \u00a0desempe\u00f1o de estos poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Corte que la referida \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de prensa en estos campos puede llegar a afectar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1an \u00a0en posiciones de notoriedad e \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0No obstante, en principio habr\u00e1 \u00a0de \u00a0responderse \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0social, han \u00a0consentido \u00a0t\u00e1citamente en una cierta restricci\u00f3n de esos derechos. \u00a0En efecto, su papel de figuras p\u00fablicas los convierte en objeto \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0de esperar que tanto sus actividades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como su vida privada sean observadas de manera minuciosa por parte de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero tambi\u00e9n ha puntualizado la Corte que: \u00a0\u201cEl \u00a0real \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la jurisprudencia citada se \u00a0limita, \u00a0entonces, \u00a0a reducir el \u00e1mbito de intimidad de tales personajes de tal \u00a0manera \u00a0que \u201csus actividades p\u00fablicas como su vida privada sean observadas de \u00a0manera \u00a0minuciosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la sociedad\u201d. Por lo tanto, concluir que la \u00a0injusta \u00a0difamaci\u00f3n de un personaje p\u00fablico est\u00e1 permitida por el s\u00f3lo hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0atiende \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la dignidad humana consagrado en nuestra Carta como \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado Social de Derecho\u201d92. \u00a0De esta forma, el hecho de \u00a0que \u00a0el \u201cafectado\u201d sea un \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0supone \u00a0a \u00a0priori \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, a la honra y a la intimidad. \u00a0Simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 significa93, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tornan \u00a0 m\u00e1s \u00a0estrictos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0 balance \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0persecutorio. \u00a0 As\u00ed, \u00a0ser\u00e1, \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0personaje \u00a0el \u00a0que \u00a0responda \u00a0a las opiniones y deber\u00e1 ser \u00a0manifiesta \u00a0la afectaci\u00f3n e \u00a0inadmisibles los comentarios \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0democracia \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.10. Finalmente, en lo que se refiere a la \u00a0carga \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el periodista, la sentencia de unificaci\u00f3n SU-056 de 1995, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del comunicador y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0una persona alega una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa, debe probar que lo es. Con todo, la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0periodista \u00a0no \u00a0excluye la posibilidad de que pueda caer \u00a0en \u00a0error, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la misma \u00a0naturaleza \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0le \u00a0impide, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0ser \u00a0tan \u00a0exhaustivo. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0error \u00a0y \u00a0tampoco, \u00a0ostenta \u00a0el car\u00e1cter de una presunci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0admita \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario. El juez de tutela debe entrar a \u00a0constatar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0si el medio de comunicaci\u00f3n ha incurrido en un error \u00a0evidente \u00a0o \u00a0si, \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0constitucional de buena fe del periodista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Elementos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0comparado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0opini\u00f3n \u00a0con referencia a notas dirigidas contra \u00a0funcionarios p\u00fablicos o autoridades pol\u00edticas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1. \u00a0Con el prop\u00f3sito de ilustrar c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de opini\u00f3n y los derechos al buen nombre, honra e intimidad de \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos \u00a0ligados \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0del Estado o la pol\u00edtica en \u00a0otros \u00a0 pa\u00edses, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presenta \u00a0brevemente \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0se han dado en otra latitudes con el prop\u00f3sito de se\u00f1alar que \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0debate f\u00e1cil, y que requiere de un an\u00e1lisis particular en \u00a0cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2. En primer lugar, un fallo de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0denominado New York \u00a0Times \u00a0vs. \u00a0Sullivan \u00a0(1964) ha sido se\u00f1alado por la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada95, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0inflexi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n en lo que respecta a las \u00a0cr\u00edticas \u00a0dirigidas contra funcionarios p\u00fablicos. En esa oportunidad, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de ese pa\u00eds resolvi\u00f3 un caso relacionado con un aviso de prensa en el \u00a0que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0para \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0de Martin Luther \u00a0King denunciaba entre otras cosas en Alabama, algunas \u00a0supuestas \u00a0arbitrariedades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la polic\u00eda de ese estado, pero sin \u00a0invocar \u00a0nombres \u00a0concretos. \u00a0El Comisionado de Alabama, M.L.Sullivan consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0denuncias \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0por lo que aleg\u00f3 que esa \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0era \u00a0falsa \u00a0y \u00a0difamatoria y demand\u00f3 en consecuencia. Al interior \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sullivan \u00a0venci\u00f3 en las dos instancias el proceso que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del semanario, a pesar de que \u00e9ste alegaba que se trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0nota \u00a0pagada \u00a0por \u00a0terceros. \u00a0Arribado \u00a0el \u00a0caso \u00a0a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00e9sta \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n propuesta deb\u00eda \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de que en una democracia \u201cla \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0p\u00fablicos \u00a0deb\u00eda \u00a0ser desinhibida, sin trabas, \u00a0vigorosa \u00a0y \u00a0abierta, \u00a0pudiendo incluir ataques vehementes, c\u00e1usticos y a veces \u00a0desagradablemente \u00a0 \u00a0agudos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0p\u00fablicos\u201d96. \u00a0 A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cactual \u00a0malice\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de una \u00a0profunda \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0ante \u00a0manifestaciones \u00a0inexactas \u00a0o difamatorias, \u201ca menos \u00a0que \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fueron hechas con real \u00a0malicia, \u00a0es decir, con conocimiento de que \u00e9sta era \u00a0falsa \u00a0 \u00a0o \u00a0 con \u00a0 temeraria \u00a0 despreocupaci\u00f3n, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 verdad \u00a0 o \u00a0falsedad\u201d. El est\u00e1ndar propuesto con esa decisi\u00f3n \u00a0exige \u00a0a\u00fan \u00a0hoy \u00a0bajo \u00a0la \u00a0jurisprudencia de ese pa\u00eds, que se trate de una (i) \u00a0figura \u00a0p\u00fablica (ii) que exista temeraria despreocupaci\u00f3n sobre la falsedad de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0presentada por el periodista y (iii) que se diferencie entre \u00a0opiniones \u00a0 y \u00a0 hechos, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0siempre \u00a0es \u00a0libre97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la exigencia de diferenciaci\u00f3n entre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0es \u00a0tan \u00a0compleja, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada una manifestaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0norteamericana en el caso Ollman \u00a0vs. \u00a0Evans (1985) dirimido por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Apelaciones \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0en la materia, realizar un test compuesto por 4 factores \u00a0para \u00a0ese discernimiento, as\u00ed: (1) la especificidad de los t\u00e9rminos utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0un lector razonable, a priori, no puede inferir \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0y ambigua; (2) la verificabilidad objetiva de lo que \u00a0afirma \u00a0la \u00a0columna, \u00a0porque \u00a0un \u00a0lector \u00a0razonable \u00a0no puede considerar que una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0\u201chechos\u201d, \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que se trata de una columna de opini\u00f3n, que no presenta hechos; (3) \u00a0el \u00a0contexto \u00a0ling\u00fc\u00edstico \u00a0donde fue utilizada la expresi\u00f3n y (4) el contexto \u00a0social \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aparece98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3. En el \u00e1mbito de la Corte Europea de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0han \u00a0resuelto \u00a0casos \u00a0en este sentido, como ha \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0Lingens \u00a0 \u00a0vs. \u00a0Austria99(1986), \u00a0Oberschlick \u00a0vs Austria (1997)100 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Castells \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vs. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Spain101. \u00a0En \u00a0estas oportunidades \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n interpret\u00f3 de manera estricta las restricciones impuestas por \u00a0los \u00a0Estados \u00a0a \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 autoridades \u00a0 que \u00a0 desempe\u00f1aban \u00a0 actividades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0favoreciendo \u00a0en \u00a0ambas oportunidades la opini\u00f3n de los periodistas que hab\u00edan \u00a0proferido \u00a0 tales \u00a0 columnas \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0Thorgierson \u00a0vs. \u00a0Iceland (1988) la Corte \u00a0mantuvo \u00a0la postura de que en principio, en asuntos relacionados con expresiones \u00a0relacionadas \u00a0con asuntos pol\u00edticos y de inter\u00e9s p\u00fablico, estaban legitimados \u00a0los \u00a0duros y hasta hostiles comentarios, aunque pudiesen resentir a las personas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0iban \u00a0dirigidos, \u00a0sobre la base de la prevalecencia de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 estos \u00a0 casos102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0debe \u00a0recordarse que en los casos \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Europea se soporta en el \u00a0siguiente \u00a0an\u00e1lisis: (i) que la medida de restricci\u00f3n del Estado, a trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0leyes, \u00a0se encuentre prevista en las normas nacionales. (ii) Que cumpla con \u00a0un \u00a0 fin \u00a0l\u00edcito \u00a0(moralidad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas) y (iii) finalmente que la medida pretenda lograr \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0una sociedad democr\u00e1tica103.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0europeos \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de sus decisiones internacionales, cada uno de ellos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1mbito, \u00a0sostiene \u00a0tesis \u00a0con matices diferentes en cuanto a la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho a la libertad de opini\u00f3n. Muchos de ellos comparten la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0columnas \u00a0de \u00a0opini\u00f3n que involucren hechos deben \u00a0responder \u00a0a un m\u00ednimo de verificaci\u00f3n sobre su veracidad otros consideran que \u00a0la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.4. \u00a0 En \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Interamericano, por su parte se ha dicho en estos casos, que cuando las \u00a0expresiones \u00a0vertidas a trav\u00e9s de medios masivos de comunicaci\u00f3n se refieren a \u00a0personajes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0o de relevancia p\u00fablica, en aras del leg\u00edtimo inter\u00e9s \u00a0general \u00a0en \u00a0juego, \u00a0\u00e9stos \u00a0deben \u00a0soportar \u00a0cierto \u00a0riesgo \u00a0a que sus derechos \u00a0subjetivos \u00a0resulten \u00a0afectados \u00a0por expresiones o informaciones de ese calibre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0Kimel vs. Argentina del 2 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo105, \u00a0 se \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 lo \u00a0ya \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos106 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0expresiones \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0a \u00a0los actos realizados por funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en el desempe\u00f1o de sus labores gozan de mayor protecci\u00f3n [en cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n], \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0propicie \u00a0el \u00a0debate \u00a0democr\u00e1tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Derecho de rectificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.5.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra, \u00a0expresamente, \u00a0el \u00a0derecho a la rectificaci\u00f3n (CP, art 20, inc 2\u00ba) en precisos \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cSe \u00a0 garantiza \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad\u201d. Es la \u00a0forma \u00a0jur\u00eddica directamente adoptada por el Constituyente de 1991 para dirimir \u00a0conflictos \u00a0entre \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n y prensa, y de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0humanos, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de rectificaci\u00f3n goza del mismo rango fundamental de los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial, a la honra, el buen nombre, \u00a0la \u00a0 imagen, \u00a0 la \u00a0 intimidad, \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar afectados por la actividad \u00a0informativa \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0 proteger \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 ejercicio107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rectificaci\u00f3n ha sido tambi\u00e9n materia de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional. La Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0-“Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica” aprobado en la Ley 74 de \u00a01968, dice (art. 14): \u00a0\u00a0<\/p>\n
“1. Toda persona afectada por informaciones \u00a0inexactas \u00a0o \u00a0agraviantes \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de medios de \u00a0difusi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0reglamentados \u00a0y \u00a0que \u00a0se dirijan al p\u00fablico en general, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a efectuar \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0de \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0 su \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0las condiciones que \u00a0establezca la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En ning\u00fan caso la rectificaci\u00f3n o la \u00a0respuesta \u00a0eximir\u00e1n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras responsabilidades legales en que se hubiese \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para la efectiva protecci\u00f3n de la honra \u00a0y \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n, toda publicaci\u00f3n o empresa period\u00edstica, cinematogr\u00e1fica, \u00a0de \u00a0radio \u00a0o \u00a0televisi\u00f3n tendr\u00e1 una persona responsable que no est\u00e9 protegida \u00a0por \u00a0inmunidades \u00a0ni \u00a0disponga \u00a0de fuero especial\u201d108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la equidad, a juicio de la \u00a0Corte, \u00a0 es \u00a0 \u201cun \u00a0valioso \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0busca \u00a0restablecer, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en el caso de la informaci\u00f3n respectiva, un equilibrio \u00a0entre \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la impotencia en que se \u00a0encuentra, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ellos, \u00a0 la \u00a0 persona\u201d109. \u00a0Mas \u00a0sus \u00a0implicaciones \u00a0trascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0social, \u00a0por \u00a0cuanto representa una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho a la informaci\u00f3n, ya que \u201cfortalece \u00a0 y \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 colectiva\u201d110 \u00a0 \u00a0y \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0libre \u00a0e \u00a0ilustrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. \u00a0 Para \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0se ha hecho en condiciones de equidad, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario, (i) \u00a0que \u00a0la rectificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n se haga por quien \u00a0la \u00a0 difundi\u00f3; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0p\u00fablicamente111; \u00a0 (iii) \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0despliegue \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 relevancia \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0publicada \u00a0 \u00a0y \u00a0 (iv) \u00a0 que \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0conlleve \u00a0para el medio de comunicaci\u00f3n el \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0error, \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0falsedad112. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rectificar \u00a0la imponga una autoridad \u00a0judicial, \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia \u201clos \u00a0lineamientos \u00a0precisos \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00e9sta deber\u00e1 ser \u00a0realizada. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0el objeto de proteger efectivamente los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n falsa divulgada y \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0restablecimiento\u201d113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.3. Respecto de los conceptos de equidad, \u00a0equivalencia, \u00a0despliegue \u00a0y oportunidad, la Sentencia T-626 de 2007114 \u00a0precis\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de sub-reglas construidas por la jurisprudencia constitucional, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La garant\u00eda de equivalencia \u201cno \u00a0 supone \u00a0 una \u00a0 correspondencia \u00a0 matem\u00e1tica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o espacio entre la publicaci\u00f3n inicial y su aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0 rectificaci\u00f3n\u201d \u00a0115. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0fundamental \u00a0es la finalidad perseguida con la aclaraci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0o inexacta, esto es, que la rectificaci\u00f3n tenga la aptitud \u00a0de restablecer los derechos del ciudadano cuyos derechos lesion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u201cel \u00a0medio \u00a0llamado a rectificar debe hacerlo en un t\u00e9rmino razonable a partir de la \u00a0solicitud \u00a0 correspondiente, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 previa \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u201d116. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0 nuevamente \u00a0 es \u00a0determinante \u00a0que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la tutela \u00a0efectiva \u00a0de los derechos de la persona afectada, de modo que las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso ilustrar\u00e1n sobre el t\u00e9rmino que debe correr entre \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y su \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0consultando \u00a0la \u00a0circunstancias f\u00e1cticas indicativas del grado \u00a0de \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0constataciones \u00a0requeridas, \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0o \u00a0periodicidad del medio emisor, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la carga probatoria \u00a0que \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0que pide la rectificaci\u00f3n, existen dos situaciones \u00a0diferentes: \u00a0seg\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0consistido en aseveraciones sobre \u00a0hechos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0o si se ha tratado de afirmaciones vagas o indefinidas no \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0hechos \u00a0concretos. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0\u201cdebe \u00a0 presentar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n\u201d \u00a0117; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0o \u00a0imposibilidad de \u00a0demostrar \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de \u00a0asertos, \u00a0se releva al afectado de entrar a probar la \u00a0inexactitud \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la conclusiones \u00a0decantadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0judiciales. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0eventos, \u00a0 dice \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0\u201csurge \u00a0para el medio la carga de sustentar \u00a0su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0rectificar y la de demostrar la veracidad e imparcialidad de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasmitida118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Son \u00a0 las \u00a0 informaciones, \u00a0no \u00a0los \u00a0pensamientos, \u00a0criterios \u00a0u opiniones, los hechos period\u00edsticos susceptibles de \u00a0rectificaci\u00f3n119. \u00a0Esta \u00a0pauta elemental de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a recoger la experiencia m\u00e1s que centenaria de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0libres, \u00a0en \u00a0las \u00a0que circula el adagio propio del oficio de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0social: \u00a0el \u00a0comentario \u00a0es \u00a0libre, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 sagrada. \u00a0Siendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comunicador correlativo con el derecho a recibir informaci\u00f3n \u00a0\u201cveraz \u00a0e \u00a0imparcial\u201d, \u00a0como \u00a0manda la Carta, la rectificaci\u00f3n tiene un fin constitucionalmente v\u00e1lido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o infligido a un derecho ciudadano por \u00a0obra \u00a0de una informaci\u00f3n mendaz o sesgada. Trat\u00e1ndose de opiniones, en cambio, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libre expresi\u00f3n del pensamiento, un derecho \u00a0esencial \u00a0que se remite al ejercicio del libre desarrollo de la personalidad y a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n aut\u00f3noma del proyecto de vida, esto es, a la noci\u00f3n misma de \u00a0dignidad \u00a0humana; \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, indisolublemente, se est\u00e1 ante el derecho a la \u00a0libre \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las ideas, clave del progreso cognocitivo y cient\u00edfico de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0como \u00a0del \u00a0pluralismo \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0social. \u00a0Con \u00a0todo, la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0ratificar \u00a0la inviolabilidad de la opini\u00f3n, ha considerado \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0en \u00a0cabeza del periodista un deber de \u00a0cerciorarse \u00a0razonablemente \u00a0de \u00a0la veracidad de los hechos o de las premisas en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fundamenta su opini\u00f3n o juicio de valor, bajo el presupuesto de la \u00a0buena \u00a0fe\u201d, y ello, como se expres\u00f3, implica para el \u00a0comunicador \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0responder por ellos, en cuanto hechos, que no \u00a0opiniones.120 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, \u00a0entendida \u00a0como la asunci\u00f3n por parte del afectado de la defensa del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0considera lesionado por una informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una versi\u00f3n \u00a0propia \u00a0que \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0difundida, no es constitucionalmente \u00a0equiparable \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad. Es cierto \u00a0que \u00a0la r\u00e9plica permite un pluralismo de enfoques y puntos de vista que ilustra \u00a0mejor \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0receptor de la informaci\u00f3n o la noticia, y en consecuencia \u00a0propicia \u00a0un sano equilibrio informativo que lo hace recomendable. Pero en punto \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de las tensiones entre los derechos a la informaci\u00f3n y otros \u00a0derechos \u00a0ciudadanos, \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0extrajudicial \u00a0de la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0realizada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos constitucionales, tambi\u00e9n es \u00a0elemento \u00a0de \u00a0equilibrio \u00a0informativo. \u00a0En \u00a0consecuencia, para la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0\u201cel mecanismo que la Constituci\u00f3n \u00a0concibe \u00a0y \u00a0consagra \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0extrajudicial \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0sean \u00a0vulnerados como consecuencia de la extralimitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0informativo, \u00a0es el derecho a la rectificaci\u00f3n en condiciones de \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9plica121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el ciudadano Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0(accionante), \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0contra \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0representada \u00a0por \u00a0su \u00a0Director, periodista Alejandro Santos Rubino (accionado). \u00a0Los \u00a0fallos de tutela, con algunas diferencias, ampararon el derecho fundamental \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 y \u00a0 ordenaron \u00a0 sendas \u00a0 rectificaciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 revista. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0recae \u00a0directamente \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dispone \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0realizarse la rectificaci\u00f3n por parte de \u201cSemana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0La \u00a0revista accionada ha procedido a \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0dos ocasiones, manteniendo el accionante su desacuerdo con la forma \u00a0realizada. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0revista incumpli\u00f3 la orden \u00a0judicial \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el juez de tutela en la segunda instancia, respecto de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, concluyendo que la vulneraci\u00f3n a su derecho \u00a0fundamental \u00a0subsiste. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ha tramitado el accionante \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, quien consider\u00f3 \u00a0incumplida \u00a0la orden de tutela y procedi\u00f3 a imponer al Director de \u201cSemana\u201d \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa, \u00a0auto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha se halla en estado de \u00a0consulta ante el superior jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. \u00a0El demandante acepta que (i) que las \u00a0calificaciones \u00a0del \u00a0\u201cRasput\u00edn\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cjusticia\u201d \u00a0y el mecenas de la \u00a0justicia \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0\u00e9l122; (ii) que \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0que se le ofreci\u00f3 en Santa marta s\u00ed se realiz\u00f3 pero en fechas y \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo debatido; (iii) que las palabras \u00a0de \u00a0elogio \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0s\u00ed las dijo, pero no en el homenaje de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0que \u00e9ste no asisti\u00f3, sino en un almuerzo de Magistrados y Ex \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0altas Cortes-regi\u00f3n Caribe, en el Jockey Club de Bogot\u00e1; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho acto s\u00ed asisti\u00f3 en calidad de simple organizador el se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes; \u00a0(v) que le agradeci\u00f3 \u201cprotocolariamente\u201d su colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ya \u00a0que su costo fue \u00a0sufragado por los participantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.4. \u00a0El demandante present\u00f3 a la revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0la \u00a0correspondiente solicitud de rectificaci\u00f3n y aport\u00f3 material \u00a0de \u00a0prueba en sustento de su petici\u00f3n cuyo valor probatorio se admite, en tanto \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidas \u00a0u objetadas, ni se cuestion\u00f3 su autenticidad. Entre \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 adjuntados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0al homenaje de que fue \u00a0parte \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 el 10 de junio de 2005 en el \u201cHotel \u00a0Santamar\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 podemos \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 rechazar \u00a0en\u00e9rgicamente \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto su contenido es mal intencionado, \u00a0perverso \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0realidad. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el escritor se cuid\u00f3 de no \u00a0referenciar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta como organizador de ese agasajo, del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que su log\u00edstica estuvo a cargo de este \u00a0organismo, \u00a0corno efectivamente as\u00ed ocurri\u00f3. Sin embargo, en el texto incurren \u00a0en \u00a0aseveraciones \u00a0carentes de verdad que hacen indispensable un pronunciamiento \u00a0de nuestro porte al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Vale la pena aclarar, que regularmente los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes \u00a0vienen \u00a0o esta ciudad a cumplir \u00a0eventos \u00a0acad\u00e9micos u oficiales, invitados por esta Corporaci\u00f3n, jam\u00e1s por el \u00a0particular \u00a0que \u00a0ustedes identifican como ASCENCIO REYES, a quien no conocernos, \u00a0ni \u00a0mucho menos puede figurar como organizador de evento alguno en el cual tenga \u00a0participaci\u00f3n el Tribunal de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas y cada una de las actividades que se \u00a0organizan \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 entidad \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0sostienen \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0propio \u00a0patrimonio, \u00a0con \u00a0nuestro sueldo, mediante cuotas que se establecen en su debido \u00a0momento, conformando un tondo especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0a\u00e9rea \u00a0Avianca \u00a0reposa la \u00a0compra \u00a0 de \u00a0tiquetes, \u00a0con \u00a0dineros \u00a0desembolsados \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0Tesorera, \u00a0la Honorable Magistrada LUZ DARY RIVERA GOYENECHE, quien puede dar fe \u00a0de tales erogaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Solicitud de rectificaci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Ascencio Reyes a la revista \u201cSemana\u201d, se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto del evento de Neiva mencionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0debatido \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201casum\u00ed \u00a0con \u00a0entusiasmo \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0coordinar \u00a0el \u00a0evento, \u00a0para lo cual me encargue de distribuir las invitaciones, \u00a0contratar \u00a0el \u00a0transporte y elaborar el programa respectivo. En ejercicio de tal \u00a0encargo, \u00a0a trav\u00e9s de la Agencia de Viajes y Turismo Basan, de propiedad de mis \u00a0dos \u00a0hijas \u00a0y \u00a0mi \u00a0ex \u00a0esposa, \u00a0se \u00a0nos \u00a0recomend\u00f3, \u00a0para reducir costos y para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0estas personalidades, contratar con la aerol\u00ednea \u00a0Satena, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0inicialmente \u00a0de \u00a0dicha empresa, el servicio de dos vuelos \u00a0ch\u00e1rter \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ruta \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2014 \u00a0Neiva – Bogot\u00e1, para trasladar a todos los invitados especiales, \u00a0entre \u00a0quienes se encontraban, por supuesto la mayor\u00eda de los Magistrados de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y de otras Altas Cortes. A\u00fan cuando inicialmente el \u00a0valor \u00a0previsto \u00a0fue de 21,8 millones de pesos, lo cierto es que como quiera que \u00a0solo \u00a0fue \u00a0necesario realizar 3 vuelos, el valor final que se cancel\u00f3 por dicho \u00a0servicio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0puede \u00a0certificar \u00a0Satena, fue de 14 millones de pesos, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0por la mayor\u00eda de los 18 Magistrados que componen el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Huila \u00a0y \u00a0el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila y \u00a0entregados por el suscrito a Viajes y Turismo Basan\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 el se\u00f1or Reyes: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026me \u00a0honra la amistad que sostengo de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0con \u00a0distinguidos \u00a0Magistrados del Poder Judicial Colombiano, el \u00a0cual se eleva majestuoso ante las dem\u00e1s Ramas del Poder P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, tampoco es cierto y \u00a0constituye \u00a0otra \u00a0calumnia \u00a0e \u00a0injuria \u00a0afirmar que organic\u00e9, coordin\u00e9 y mucho \u00a0menos \u00a0financi\u00e9 \u00a0en \u00a0Noviembre \u00a0del \u00a02005 \u00a0un homenaje para el Magistrado Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Santa Marta. Seg\u00fan tengo entendido \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, en honor de los \u00a0Magistrados \u00a0Carlos \u00a0Isaac \u00a0Naden, \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Ricaurte \u00a0G\u00f3mez, Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0Francisco \u00a0Escobar \u00a0Henr\u00edquez, \u00a0Gustavo \u00a0Genecco Mendoza y Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0al \u00a0cual no asist\u00ed porque no fui invitado al acto y \u00a0tampoco tuve la posibilidad de colaborar a su realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5.1.5. \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que varias afirmaciones del art\u00edculo no corresponden a la realidad, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) el evento donde efectivamente se rindi\u00f3 \u00a0un \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0magistrados de la Costa de las Altas Cortes, estaba dirigido no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al magistrado Escobar Araujo sino a otros magistrados, y se llev\u00f3 a cabo \u00a0no \u00a0en \u00a0el Club Santa Marta como se afirma en la revista sino en el \u201cSanta Mar \u00a0Hotel\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) el homenaje fue organizado y financiado \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, Contencioso Administrativo del \u00a0Magdalena, \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y Alcald\u00eda de Santa Marta y no por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio Reyes quien no fue invitado, seg\u00fan lo afirma el Presidente del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0quien precis\u00f3 adem\u00e1s que \u201clos \u00a0recursos \u00a0salieron \u00a0de \u00a0un \u00a0fondo \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0manos de la \u00a0tesorera, \u00a0Magistrada \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Rivera \u00a0Goyeneche\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) No est\u00e1 demostrado que Ascencio Reyes \u00a0sea \u00a0el \u00a0mecenas \u00a0o \u00a0benefactor \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en tanto seg\u00fan lo afirma el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Reyes en carta dirigida a la revista \u201cSemana\u201d para \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de la noticia, \u00e9ste no fue invitado al evento de Santa Marta, y \u00a0tampoco fue su organizador; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0homenaje en Neiva para celebrar el \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al \u00a0que el \u00a0accionante \u00a0tambi\u00e9n asisti\u00f3, seg\u00fan lo informa \u00e9l mismo, lo organiz\u00f3 pero no \u00a0lo \u00a0financi\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes, como \u00e9l asevera en su carta, ya que el dinero \u00a0para \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0fue \u00a0pagado por varios Magistrados que asistieron al evento; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0nexos entre el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Reyes \u00a0 y \u00a0 un \u00a0narcotraficante, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0aquel \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del segundo, y que su relaci\u00f3n ha sido meramente circunstancial en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la actividad que desempe\u00f1a como vendedor de finca ra\u00edz, por lo cual \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0atribuirse \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n al se\u00f1or Reyes, y menos relaciones del \u00a0Magistrado \u00a0Escobar con personas respecto de las cuales se dice tienen amistad o \u00a0nexos o negocios o son socios de un extraditable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0concluye que la entidad accionada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del actor, m\u00e1xime considerando que \u00e9ste \u00a0solicit\u00f3 la rectificaci\u00f3n y \u00e9sta no se realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.6. El juez de segunda instancia realiz\u00f3 \u00a0un extenso an\u00e1lisis del caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Hace \u00a0una descripci\u00f3n de la forma como \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a0art\u00edculo tanto en la portada como en el titular interior y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00e9stos unidos al contenido, pues llevan al lector a poner en tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0\u201clas \u00a0manipulaciones que pueden existir \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0y en este caso, el se\u00f1or Reyes, de \u00a0quien se dice es socio de un narcotraficante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Precisa que en el art\u00edculo reprochado, \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0hechos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la revista evidencian relaciones de \u00a0amistad \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ofrecimientos por parte del se\u00f1or Ascencio Reyes a \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 calificado \u00a0 de \u00a0\u201cenigm\u00e1tico\u201d, \u00a0\u201coscuro \u00a0personaje\u201d \u00a0y \u00a0\u201cde \u00a0dudoso \u00a0pasado\u201d, con Magistrados de las Altas \u00a0Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Establece que la revista \u201cSemana\u201d \u00a0\u201casegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 (P\u00e1g. 44 y 45 de la edici\u00f3n 1856 \u00a0(sic)) \u00a0en \u00a0el \u00a0Club \u00a0Santa \u00a0Marta, se llev\u00f3 a cabo un homenaje en honor de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa Atl\u00e1ntica. Pero esto no es cierto, porque aun cuando \u00a0efectivamente \u00a0s\u00ed \u00a0hubo el aludido homenaje a tales Magistrados, entre ellos al \u00a0M. \u00a0Escobar \u00a0Araujo, \u00a0tal \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0no se realiz\u00f3 en dicha calenda sino en \u00a0junio \u00a010 \u00a0de 2005 y adem\u00e1s no fue en el Club Santa Marta, sino en el Santa Mar \u00a0Hotel\u201d. \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 tales \u00a0imprecisiones, \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0mayor \u00a0relevancia para efecto de la tutela de los \u00a0derechos \u00a0que el actor considera vulnerados, como indica el impugnante, en tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0respecto \u00a0de la celebraci\u00f3n de un homenaje en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0cierta \u00a0manera se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre un acontecimiento social importante dada la \u00a0calidad de sus destinatarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0No obstante, a juicio del Tribunal, la \u00a0noticia \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0tanto en la determinaci\u00f3n de los oferentes del homenaje \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0organizador, \u201cdejando entrever, a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0los interrogantes finales del art\u00edculo, y t\u00edtulo \u201cEl mecenas de \u00a0la \u00a0 justicia\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a0particular \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0oscuro \u00a0y \u00a0enigm\u00e1tico \u00a0personaje, \u00a0 salpicado \u00a0por \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0socio \u00a0o \u00a0copropietario \u00a0de \u00a0un inmueble en Puerto Lleras, de una u otra manera particip\u00f3 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0en \u00a0el \u00a0agasajo\u201d. \u00a0Tal situaci\u00f3n a \u00a0juicio \u00a0del Tribunal lleva al lector a entender \u201cque \u00a0las \u00a0amistades \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados de quienes se espera pulcritud absoluta, no \u00a0son \u00a0muy \u00a0recomendables \u00a0y \u00a0que \u00a0tras \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hay algo oscuro\u201d. \u00a0Estas afirmaciones fueron desmentidas por el propio accionante en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n a la revista, que demostr\u00f3 con la copia de la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 evento, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0propio \u00a0Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0que \u00e9ste no fue invitado ni fue el \u00a0organizador, \u00a0oferente \u00a0o \u00a0benefactor, \u00a0pues \u00a0el \u00a0homenaje estuvo a cargo de las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, a las que se unieron la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y el \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta123, \u00a0argumentos que no que no \u00a0han \u00a0sido desmentidos con otra o mejor evidencia por parte de la revista. Por lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no hab\u00eda raz\u00f3n alguna para que se relacionara a dicho \u00a0personaje \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0evento \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0destinatarios del \u00a0homenaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no duda el \u00a0ad quem que tal informaci\u00f3n \u00a0\u201cafecta \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Escobar \u00a0Araujo \u00a0y \u00a0de los dem\u00e1s Magistrados destinatarios de la celebraci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0su \u00a0imagen \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que, trat\u00e1ndose de atenciones provenientes de un \u00a0\u2018enigm\u00e1tico \u00a0y \u00a0oscuro \u00a0personaje\u2019 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0nexos \u00a0con \u00a0un \u00a0narcotraficante, \u00a0induce \u00a0al \u00a0lector \u00a0a pensar que hay en cierta \u00a0manera \u00a0una \u00a0connivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0con los personajes y dineros del \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Coincide con el impugnante en cuanto a \u00a0que \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cno \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguno de sus \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 directa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 proven\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0il\u00edcita\u201d, \u00a0 pero \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 \u201ctras \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0noticia se deja en el tapete un \u00a0interrogante \u00a0que \u00a0enloda \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados, \u00a0al \u00a0evidenciar la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos\u201d124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Adicionalmente se\u00f1ala que a\u00fan cuando la \u00a0revista \u00a0deja \u00a0abierto \u00a0el interrogante sobre la explicaci\u00f3n que han de dar los \u00a0magistrados \u00a0a \u00a0la denuncia p\u00fablica, tal pregunta parece ret\u00f3rica considerando \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0da \u00a0tal \u00a0explicaci\u00f3n, la revista guarda silencio y \u00a0desconoce sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Precisa \u00a0que si bien es cierto que la conducta del servidor p\u00fablico \u00a0tanto \u00a0p\u00fablica \u00a0como privada debe ser intachable, tambi\u00e9n lo es que la amistad \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma no resulta suficientes para ponerla en tela de juicio, como forma \u00a0de \u00a0control al ejercicio del poder. \u201cEn este caso no \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0los \u00a0nexos \u00a0del \u00a0se\u00f1or Reyes con un \u00a0narcotraficante \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0y forma de adquirir \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0o \u00a0del \u00a0inter\u00e9s particular que sobre un asunto judicial \u00a0espec\u00edfico \u00a0tenga \u00a0o \u00a0haya \u00a0tenido, los Magistrados deliberadamente optaron por \u00a0aceptar ofrecimientos o agasajos de dicho personaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ctraer \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0discurso \u00a0o \u00a0palabras \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0all\u00ed \u00a0pronunciadas, \u00a0reflejan \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revista de \u00a0complementar \u00a0el \u00a0sesgo \u00a0de la noticia equivocada\u201d, y \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el actor haya admitido que las palabras publicadas en la \u00a0revista \u00a0con \u00a0elogio para Reyes fueron dichas por \u00e9l, pero no en el homenaje en \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0sino en otra ocasi\u00f3n, contrario de lo que sostiene el impugnante, \u00a0s\u00ed \u00a0reviste \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tutelar, \u00a0porque cada evento tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y escenario propios, y si no es cierto que Reyes Ascencio haya \u00a0estado \u00a0presente, \u00a0ni organizado o financiado la celebraci\u00f3n en Santa Marta mal \u00a0podr\u00eda \u00a0atribu\u00edrsele al demandante la pronunciaci\u00f3n de un discurso que en tal \u00a0escenario no existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) Respecto del pago del transporte a\u00e9reo \u00a0de \u00a0varios \u00a0magistrados y sus esposas en un vuelo ch\u00e1rter de Satena con destino \u00a0a \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0festejar \u00a0la \u00a0presidencia \u00a0del Doctor Yesid Ram\u00edrez en la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0evento \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0revista \u00a0tuvo un costo de $21.8 \u00a0millones \u00a0de pesos que financi\u00f3 Ascencio Reyes, considera el Tribunal que tanto \u00a0el \u00a0accionante \u00a0como el se\u00f1or Reyes han suministrado una explicaci\u00f3n, que debe \u00a0conocer \u00a0la \u00a0opini\u00f3n p\u00fablica y el hecho de que la revista no haya procedido en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0\u201cresta \u00a0objetividad \u00a0a \u00a0la \u00a0noticia y \u00a0demuestra \u00a0 \u00e1nimo \u00a0de \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0Raz\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a examen, la \u00a0revista \u00a0 \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0 \u00a0public\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 titulado \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0referente \u00a0a \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0es la recta administraci\u00f3n de justicia. Adem\u00e1s, el demandante, \u00a0que \u00a0fue \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0es \u00a0una \u00a0figura de \u00a0relevancia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0del magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, presidente para aquella \u00e9poca \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de ponderaci\u00f3n entre (i) los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0vida digna y la intimidad que se \u00a0invocan \u00a0como \u00a0violados \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n informaci\u00f3n y \u00a0prensa, \u00a0debe \u00a0ser extremadamente riguroso y partir de la base de la prevalencia \u00a0de \u00e9stas sobre aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0En el citado art\u00edculo se expusieron \u00a0hechos \u00a0y opiniones respecto del se\u00f1or Ascencio Reyes y los v\u00ednculos que tiene \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0art\u00edculo mezcla en ocasiones los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0las \u00a0opiniones y en \u00e9l se hacen las siguientes afirmaciones (En el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0en \u00a0los medios suele denominarse \u201csumario\u201d, que no es otra cosa \u00a0que \u00a0la exposici\u00f3n abreviada o resumida de la materia que se trata, y que viene \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0t\u00edtulo) \u00a0dice: \u00a0\u201cUn \u00a0controvertido \u00a0opita, que tiene influencia en la Fiscal\u00eda y que les paga vuelos \u00a0ch\u00e1rter \u00a0a \u00a0magistrados \u00a0de las Altas Cortes, figura como socio comercial de un \u00a0extraditable\u201d. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0los \u00a0verbos \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0frase indican que se trata de hechos ciertos. Posteriormente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que casi todos los magistrados de las tres \u00a0salas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0fueron \u00a0a \u00a0Neiva \u00a0a \u00a0un \u00a0homenaje \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0Neiva \u00a0los \u00a0esperaba \u00a0el hombre que ser\u00eda el organizador de \u00a0los \u00a0homenajes: Ascencio Reyes Serrano. Un enigm\u00e1tico personaje que la opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0conoce, \u00a0pero \u00a0que en los altos c\u00edrculos de la justicia es hombre \u00a0orquesta. \u00a0Su \u00a0amistad viene de tiempo atr\u00e1s con magistrados y ex magistrados y \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, que tiene influencia en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Mario Iguar\u00e1n. Reyes pag\u00f3 de su bolsillo 21,8 millones de pesos \u00a0para \u00a0costear \u00a0los \u00a0vuelos \u00a0ch\u00e1rter \u00a0Bogot\u00e1-Neiva-Bogot\u00e1 \u00a0que los llevaron al \u00a0homenaje, \u00a0seg\u00fan \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0magistrado que estuvo en el viaje. La suma le fue \u00a0pagada \u00a0a \u00a0la \u00a0aerol\u00ednea Satena a trav\u00e9s de la agencia Viajes y Turismo Basan, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0y \u00a0su \u00a0familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al demandante el art\u00edculo \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cSiete meses antes del cap\u00edtulo de Neiva, \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Reyes \u00a0se \u00a0hab\u00eda lucido tambi\u00e9n en Santa Marta en el \u00a0homenaje \u00a0a los magistrados de la costa atl\u00e1ntica. En este caso, Ascencio Reyes \u00a0figura \u00a0como \u00a0el \u00a0organizador \u00a0del evento. Ese 23 de noviembre, en el club Santa \u00a0Marta, \u00a0el magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, como presidente del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0no \u00a0ahorr\u00f3 \u00a0elogios \u00a0para \u00a0\u00e9l: \u00a0\u2018Nuestro \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0Serrano, tambi\u00e9n opita, coordinador del evento, quien con su generosidad \u00a0y \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0probadas, \u00a0mantiene la llama inextinguible de la amistad que nos \u00a0une \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y permite evocar con cari\u00f1o aquellos tiempos idos, los \u00a0tiempos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cometa\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0Magdalena viajaron casi \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0los organismos de control oriundos de ese litoral. \u00a0Por \u00a0 algo \u00a0 llamaron \u00a0 al \u00a0 evento \u00a0 el \u00a0 gran \u00a0encuentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018regi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0coste\u00f1a\u2019. \u00a0(\u2026). El \u00a0art\u00edculo \u00a0en cuesti\u00f3n finaliza con los siguientes p\u00e1rrafos que se transcriben \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente: \u00a0\u201cEl \u00a0pa\u00eds \u00a0reconoce el enorme \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0est\u00e1n \u00a0haciendo \u00a0por \u00a0depurar a Colombia de la \u00a0para-pol\u00edtica, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tendr\u00e1n \u00a0ellos tambi\u00e9n que explicar por qu\u00e9 \u00a0terminaron \u00a0viajando \u00a0en un ch\u00e1rter al parecer financiado por un particular con \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0poco \u00a0 \u00a0claras. \u00a0 \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0homenajeados,\u2026y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar?\u2026\u00bfLos \u00a0otros \u00a0magistrados \u00a0fueron \u00a0ingenuos al no preguntar qui\u00e9n pagaba tanto confort? \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. Si bien en los p\u00e1rrafos relativos al \u00a0homenaje \u00a0en \u00a0Santa Marta y al doctor Escobar Ara\u00fajo no se menciona el pago del \u00a0viaje, \u00a0de lo dicho en el contexto del art\u00edculo -en especial de lo expresado en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0en la pregunta dirigida al demandante para que explique por qu\u00e9 \u00a0termin\u00f3 \u00a0 viajando \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0ch\u00e1rter \u00a0al \u00a0parecer \u00a0financiado \u00a0por \u00a0un \u00a0particular \u00a0con \u00a0relaciones \u00a0poco \u00a0claras\u201d- \u00a0se \u00a0puede \u00a0razonablemente inferir que el hecho planteado como verdad \u00a0a \u00a0lo largo del art\u00edculo -la financiaci\u00f3n de vuelos ch\u00e1rter a los magistrados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes- \u00a0cobija \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0queda \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de las pruebas \u00a0aportadas, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los presuntos pagos de vuelos ch\u00e1rter \u00a0hechos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0a los magistrados de las Altas Cortes, \u00a0incluyendo \u00a0al \u00a0demandante, se estima que el medio de comunicaci\u00f3n demandado ha \u00a0debido \u00a0confirmarlos \u00a0antes \u00a0de \u00a0hacerlas \u00a0p\u00fablicas125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.4. Es cierto que la sola amistad con una \u00a0persona \u00a0no \u00a0constituye delito como lo afirma el demandante, pero tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d la consider\u00f3 como tal. Las \u00a0expresiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0dicha \u00a0amistad \u00a0se entienden como opiniones que, como \u00a0tales, \u00a0son \u00a0libres, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0percibirse por sus destinatarios como \u00a0provocadoras \u00a0o \u00a0fuertes, \u00a0no \u00a0exceden \u00a0los \u00a0l\u00edmites de la cr\u00edtica permitidos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0figura \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0p\u00fablica y de un tema que \u00a0interesa \u00a0a toda la sociedad, como es el de la recta administraci\u00f3n de justicia \u00a0y la probidad de quienes est\u00e1n llamados a aplicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.5. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encuentra que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mecenas\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Justicia\u201d \u00a0 contiene \u00a0 hechos \u00a0 ciertos \u00a0 como \u00a0los \u00a0homenajes \u00a0realizados \u00a0a \u00a0magistrados \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un terreno de pertenencia del se\u00f1or Ascencio \u00a0Reyes en compa\u00f1\u00eda con un presunto narcotraficante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 contiene \u00a0referencias \u00a0que, seg\u00fan las pruebas y lo dicho por el actor y no desmentido por \u00a0el \u00a0medio, \u00a0no \u00a0fueron demostradas: (i) fecha y lugar del evento de Santa Marta; \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes; \u00a0(iii) \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0de \u00a0palabras \u00a0de \u00a0elogio \u00a0a \u00a0quien ni fue su \u00a0organizador \u00a0ni \u00a0fue \u00a0invitado; (iv) el pago de vuelos ch\u00e1rter a magistrados de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes. \u00a0Sobre \u00a0tal entendimiento, por la forma de presentaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0conduc\u00eda \u00a0al \u00a0lector \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0respecto de los aludidos que no se compadece con las pruebas que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. Adem\u00e1s, para la Sala, la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0revista \u00a0demandada, \u00a0en \u00a0aquello \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0veraz, \u00a0tampoco fue \u00a0imparcial, \u00a0ya \u00a0que a partir de hechos no comprobados mezcla estas informaciones \u00a0con \u00a0opiniones \u00a0en las que se cuestiona el proceder los magistrados de las Altas \u00a0Cortes \u00a0 y \u00a0en \u00a0particular \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0importante \u00a0 reiterar \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0puntos \u00a0que \u00a0ya \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte: (a) la necesidad de que los titulares de prensa no \u00a0se \u00a0hagan \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0forme convicciones err\u00f3neas \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n126; \u00a0(b) \u00a0la necesidad de que \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0est\u00e9n \u00a0claramente diferenciadas de los hechos sobre los que tal \u00a0opini\u00f3n \u00a0se \u00a0basa \u00a0y \u00a0(c) \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de veracidad e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho a la informaci\u00f3n, pues si bien, el \u00a0periodista \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos sobre los cuales informa, debe dejar claro \u00a0para \u00a0los \u00a0receptores cu\u00e1les son los hechos y cu\u00e1l la opini\u00f3n que sobre ellos \u00a0se \u00a0 emite127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.6. \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0la Sala es claro que el \u00a0medio \u00a0lleva \u00a0al \u00a0lector \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0conclusiones relacionadas con pagos \u00a0inexistentes \u00a0supuestamente \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0a los \u00a0magistrados \u00a0de las Altas Cortes, entre ellos el demandante, inferencias que tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0expresan \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0medio. Por tratarse de opiniones, la revista \u00a0estar\u00eda \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica \u00a0si \u00a0pudiera \u00a0observarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0del medio informativo que expresa al abrigo de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que el art\u00edculo fue \u00a0redactado, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0los periodistas se presentan como \u00a0hechos \u00a0realmente \u00a0ocurridos, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se vio, dista por completo de la \u00a0realidad \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. Por lo tanto, existi\u00f3 un desconocimiento de \u00a0los \u00a0principios del art\u00edculo 20 de la Carta y, en consecuencia una vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra y buen nombre del demandante. No ocurre lo mismo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0en tanto no se observa que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el medio haya afectado la esfera \u00edntima del demandante, tal como la ha \u00a0entendido la jurisprudencia de esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.7. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n encuentra tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia realizaron un an\u00e1lisis serio sobre el asunto que \u00a0les \u00a0fue \u00a0planteado. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0cabe \u00a0preguntarse si la orden que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0el juez de segunda instancia se ajust\u00f3 a los asuntos que deb\u00edan ser \u00a0rectificados \u00a0por su referencia al demandante y por el respeto que el medio debe \u00a0a \u00a0sus \u00a0receptores. Como se se\u00f1al\u00f3 en la parte considerativa de este fallo, lo \u00a0usual \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0determine \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0Cabe \u00a0recordar \u00a0que los t\u00e9rminos en los cuales \u00a0seg\u00fan \u00a0el juez de instancia debi\u00f3 realizarse la rectificaci\u00f3n por parte de la \u00a0revista \u201cSemana\u201d fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la siguiente edici\u00f3n a la fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0notifique \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0el \u00a0director de la revista \u201cSEMANA\u201d \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0caracteres, \u00a0colores, \u00a0tama\u00f1o \u00a0del art\u00edculo \u00a0original errado, se efect\u00fae la nota de rectificaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Portada \u00a0de la revista en su parte \u00a0superior \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en la edici\u00f3n 1356, se escribir\u00e1 NACION: \u201cEl Rasput\u00edn de la justicia. Rectificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la secci\u00f3n de actualidad, un art\u00edculo \u00a0anunciado JUDICIAL.- Rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u201cEl \u00a0\u2018mecenas\u2019 de la justicia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0indicar\u00e1 la causa de la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0mencionado \u00a0que \u00a0en la edici\u00f3n N\u00b0 1356 del 28 de abril al 5 de \u00a0mayo \u00a0de 2008, se incurri\u00f3 en imprecisiones que deben ser corregidas de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, presidente para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura y de conformidad con los \u00a0soportes probatorios aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0homenaje \u00a0a \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Carlos \u00a0Isaac \u00a0Nader, Jos\u00e9 Alfredo Escobar Araujo, Rodrigo Escobar \u00a0Gil, \u00a0Gustavo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gnecco \u00a0Mendoza, \u00a0Francisco Escobar Henr\u00edquez y Francisco \u00a0Javier \u00a0Ricaurte \u00a0llevado a cabo en la ciudad de Santa Marta, no fue organizado, \u00a0ni \u00a0financiado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Ascencio Reyes de quien se dijo era el mecenas de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0como err\u00f3neamente se dijo por \u201cSEMANA\u201d, sino por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta, \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Magdalena, Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena, \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y la Alcald\u00eda de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que dicho se\u00f1or tampoco asisti\u00f3 al evento \u00a0porque \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 organizadores \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 invitado \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 lo \u00a0conocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en junio 10 de 2005 en Santa Mar Hotel y no en noviembre \u00a023 en el Club Santa Marta como se registr\u00f3 en la revista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0de acuerdo al escrito enviado a la \u00a0revista \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Ascencio \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00e9l s\u00ed particip\u00f3 como organizador del \u00a0homenaje \u00a0al doctor Yesid Ram\u00edrez para celebrar su elecci\u00f3n como Presidente de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia pero el costo de los pasajes a\u00e9reos con SATENA, \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0$ \u00a014.000.000 y no de $21,800.000, no fue sufragado de su bolsillo \u00a0sino \u00a0que \u201cfueron aportados por la mayor\u00eda de los 18 magistrados que componen \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Neiva, el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0 del \u00a0 Huila \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0del \u00a0Huila\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que la revista en ning\u00fan momento quiso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de las altas Cortes y en especial a Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo con presuntas actividades il\u00edcitas de Ascencio Reyes Serrano o \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz Pinilla, se\u00f1alado como narcotraficante y extraditado a \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Que por consiguiente resulta apresurado y \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0concluir \u00a0que Ascencio Reyes es \u201cEl \u00a0mecenas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cEl Rasput\u00edn de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Finalmente, har\u00e1 menci\u00f3n expl\u00edcita de \u00a0todos \u00a0los \u00a0soportes \u00a0probatorios que anex\u00f3 el Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0para \u00a0desmentir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y de los escritos del Presidente del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Marta y el se\u00f1or Ascencio Reyes. (Negrilla dentro \u00a0del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el texto transcrito, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0orden del juez de segunda instancia se ajust\u00f3 a t\u00f3picos que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0rectificados, por su referencia al demandante y por el respeto que \u00a0el \u00a0medio \u00a0debe \u00a0a \u00a0sus \u00a0receptores, \u00a0salvo en lo relativo a la publicaci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a0la \u00a0portada pues la expresi\u00f3n \u201cel Rasput\u00edn de la justicia\u201d no \u00a0se \u00a0 refer\u00eda \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 sino \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, se ped\u00eda expresamente que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0texto \u00a0mismo \u00a0de la rectificaci\u00f3n se se\u00f1alara que \u201cresulta \u00a0 apresurado \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0fundamento \u00a0concluir \u00a0que \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0es \u00a0\u201cmecenas de la \u00a0justicia \u201c o \u201cel Rasput\u00edn de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.8. La orden del juez de segunda instancia \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0por la revista \u201cSemana\u201d en la edici\u00f3n N\u00ba 1380 de octubre 13 \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 donde, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 p\u00e1gina \u00a020 \u00a0secci\u00f3n \u00a0actualidad, \u00a0public\u00f3 \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela. La pregunta que ahora debe \u00a0absolverse \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a si la rectificaci\u00f3n publicada por la revista a ra\u00edz \u00a0del fallo de segunda instancia se ajust\u00f3 a lo previsto en \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La orden del juez de segunda instancia y \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0la revista, se resumen en el \u00a0siguiente cuadro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENES IMPARTIDAS EN \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0PROFERIDO POR LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 SOBRE LA \u00a0FORMA COMO LA REVISTA \u201cSEMANA\u201d DEB\u00cdA HACER LA RECTIFICACI\u00d3N. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RECTIFICACI\u00d3N \u00a0EN \u00a0CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA. \u00a0<\/p>\n
Mismos \u00a0caracteres. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La letra del art\u00edculo \u00a0en \u00a0general \u00a0es \u00a0parecida \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada \u00a0inicialmente. \u00a0\u201cEl \u00a0 \u2018mecenas\u2019 de \u00a0la \u00a0justicia\u201d no est\u00e1 del mismo tama\u00f1o que el del \u00a0art\u00edculo controvertido. \u00a0<\/p>\n
Mismos \u00a0colores. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0utilizan \u00a0los \u00a0colores \u00a0rojo \u00a0y negro para los textos y fotograf\u00eda a todo color del tutelante. \u00a0Los \u00a0colores \u00a0no \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0en la misma forma en que fueron utilizados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 original. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0\u2018mecenas\u2019 \u00a0aparece \u00a0en \u00a0rojo \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n todo el t\u00edtulo aparece en rojo. \u00a0<\/p>\n
Mismo \u00a0tama\u00f1o \u00a0del \u00a0art\u00edculo original errado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 realiza \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n en un Art\u00edculo de media p\u00e1gina aproximadamente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la portada de la \u00a0revista \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0superior al igual que en la edici\u00f3n 1356, se escribir\u00e1 \u00a0NACI\u00d3N: \u201cEl Rasput\u00edn de la Justicia. Rectificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se incluy\u00f3 en la \u00a0portada el texto ordenado por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0actualidad, un art\u00edculo anunciando: JUDICIAL.-Rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Art\u00edculo \u00a0es \u00a0publicado \u00a0en \u00a0la secci\u00f3n de Actualidad en donde seguidamente en may\u00fasculas se \u00a0consigna \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no aparece el t\u00edtulo JUDICIAL \u00a0exigido por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cEl \u00a0\u2018mecenas\u2019 de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo \u00a0 \u201cEl \u00a0\u2018mecenas\u2019 de la justicia”. \u00a0<\/p>\n
Causa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0mencionando \u00a0que en la edici\u00f3n N\u00b0 1356 del 28 de abril al 5 de \u00a0mayo \u00a0de 2008, se incurri\u00f3 en imprecisiones que deben ser corregidas de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo, \u00a0presidente \u00a0para aquella \u00e9poca del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0soportes probatorios \u00a0aportados. ” \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0orden \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, \u201cSEMANA\u201d se permite \u00a0manifestar \u00a0que en la edici\u00f3n #1356 se incurri\u00f3 en imprecisiones que deben ser \u00a0corregidas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la solicitud del magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0presidente para aquella \u00e9poca del Consejo Superior de la Judicatura, y \u00a0de conformidad con los soportes probatorios aportados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 subrayada \u00a0 aparece \u00a0en \u00a0negrilla. \u00a0<\/p>\n
Indicar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0homenaje’ \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 H. \u00a0 Magistrados \u00a0 Carlos \u00a0 Isaac \u00a0 Nader, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo, Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0Gustavo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gnecco \u00a0Mendoza, \u00a0Francisco \u00a0Escobar Henr\u00edquez y \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Ricaurte \u00a0llevado \u00a0a cabo en la ciudad de Santa Marta, no fue \u00a0organizado, \u00a0ni \u00a0financiado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascenio \u00a0Reyes de quien se dijo era el mecenas de la justicia, \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se dijo por \u201cSemana\u201d, sino por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo del \u00a0Magdalena, \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura del Magdalena, la Gobernaci\u00f3n \u00a0del Magdalena y la Alcald\u00eda de Santa Marta. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl homenaje a los \u00a0magistrados \u00a0Carlos Isaac N\u00e1der, Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo, Rodrigo Escobar \u00a0Gil, \u00a0Gustavo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gnecco \u00a0Mendoza, \u00a0Francisco Escobar Henr\u00edquez y Francisco \u00a0Javier \u00a0Ricaurte, llevado a cabo en Santa Marta, no fue organizado ni financiado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ascenio Reyes, de quien se dijo err\u00f3neamente que era el mecenas \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del Magdalena, la Gobernaci\u00f3n del Magdalena y la \u00a0Alcald\u00eda de Santa Marta.\u201d \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0tampoco \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0evento \u00a0porque seg\u00fan los organizadores no fue invitado y \u00a0tampoco lo conocen. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0 se\u00f1or \u00a0tampoco \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al evento porque, seg\u00fan sus organizadores, no fue invitado y \u00a0tampoco lo conocen. \u201c \u00a0<\/p>\n
-De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que la celebraci\u00f3n ocurri\u00f3 en junio 10 de 2005 en Santa Mar Hotel y \u00a0no \u00a0 en \u00a0 noviembre \u00a023 \u00a0en \u00a0el \u00a0Club \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0como \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0revista. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa celebraci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el 10 de junio de 2005 en Santa Marta Hotel y no el 23 de noviembre en \u00a0el Club Santa Marta, como se registr\u00f3 en la revista\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0evento, \u00a0no es cierto que los magistrados Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo e Isaac Nader hayan pronunciado en tal oportunidad las palabras \u00a0de agradecimiento y de elogio a que se refiri\u00f3 la revista.\u201d \u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0de \u00a0acuerdo al \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0a la revista por Ascencio Reyes el 12 de mayo de 2008, \u00e9l s\u00ed \u00a0particip\u00f3 \u00a0como organizador del homenaje al doctor Yesid Ram\u00edrez para celebrar \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0como \u00a0Presidente de la Corte Suprema de Justicia pero el costo de \u00a0los \u00a0pasajes a\u00e9reos con Satena, que fue de $ 14.000.000 Y no de $21,800.000, no \u00a0fue \u00a0sufragado- de su bolsillo sino que “fueron aportados por la mayor\u00eda de los \u00a018 \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0componen \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo del Huila y el Consejo Seccional \u00a0de la judicatura del Huila”. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con el \u00a0escrito \u00a0enviado \u00a0a la revista por Ascencio Reyes el 12 de mayo de 2008, \u00e9l s\u00ed \u00a0particip\u00f3 \u00a0como organizador del homenaje al doctor Yesid Ram\u00edrez para celebrar \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0como presidente de la Corte Suprema de Justicia, pero el costo de \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0a\u00e9reos \u00a0con \u00a0Satena, \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a014.000.000 \u00a0de pesos, y no de \u00a021.800.000 \u00a0pesos, \u00a0no \u00a0fue \u00a0sufragado de su bolsillo sino que “fueron aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a018 magistrados que componen el Tribunal Superior del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de Neiva, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila y \u00a0el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila”.\u201d \u00a0<\/p>\n
-Que \u00a0la \u00a0revista en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0quiso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de las altas Cortes y en \u00a0especial \u00a0a Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo con \u00a0 \u00a0 presuntas \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0il\u00edcitas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ascencio \u00a0Reyes Serrano o de Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla, se\u00f1alado \u00a0como narcotraficante y extraditado a los Estados Unidos. ‘ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0revista \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0quiso \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de las Altas Cortes y en \u00a0especial \u00a0a Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo con presuntas actividades il\u00edcitas de \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0Serrano \u00a0o \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Pinilla, \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0narcotraficante y extraditado a Estados Unidos.\u201d \u00a0<\/p>\n
-Que por consiguiente \u00a0resulta \u00a0apresurado \u00a0y sin fundamento concluir que Ascencio Reyes es “mecenas de \u00a0la justicia” o “el Rasput\u00edn de la justicia”. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, \u00a0resulta \u00a0apresurado \u00a0y sin fundamento concluir que ASCENCIO REYES es “mecenas de \u00a0la justicia ” o el “Rasput\u00edn de la justicia”.\u201d \u00a0<\/p>\n
-Finalmente, \u00a0har\u00e1 \u00a0menci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0de todos los soportes probatorios que anex\u00f3 el Magistrado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar Ara\u00fajo para desmentir la informaci\u00f3n y de los escritos \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y el se\u00f1or ASCENCIO \u00a0REYES.(Negrilla fuera del texto) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo expres\u00f3 a esta revista su rechazo a lo dicho en la \u00a0edici\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0pasado. En el \u00a0expediente \u00a0obraron \u00a0adem\u00e1s \u00a0una \u00a0copia de la invitaci\u00f3n hecha por el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0al \u00a0homenaje \u00a0del que se habla, una carta del se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0Serrano \u00a0que desmiente lo afirmado en el art\u00edculo y dos cartas \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0esta \u00a0revista \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta, doctor Alberto Rodr\u00edguez Akle.\u201d \u00a0<\/p>\n
(ii) Como puede observarse la rectificaci\u00f3n \u00a0publicada \u00a0por \u00a0la \u00a0revista \u201cSemana\u201d se ajust\u00f3 a lo ordenado por el juez de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo al t\u00edtulo que deb\u00eda aparecer en la \u00a0portada, \u00a0al \u00a0tama\u00f1o de la letra en el t\u00edtulo y a la expresi\u00f3n \u201cJUDICIAL\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0que deb\u00eda realizar en la \u201csecci\u00f3n \u00a0de actualidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.9. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0considera que la revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0interpret\u00f3 \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0corregir la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0divulgado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0demandante: \u00a0public\u00f3 \u00a0un nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0titulado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u2018mecenas\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Justicia\u201d, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo fue la impresi\u00f3n objeto de debate; su contenido \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el juez constitucional en la parte resolutiva de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0e \u00a0hizo menci\u00f3n de los soportes probatorios que anex\u00f3 el Magistrado \u00a0para \u00a0desmentir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0en particular de los escritos del Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta y el se\u00f1or Ascencio Reyes; se present\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0media \u00a0p\u00e1gina \u00a0superior \u00a0al \u00a0espacio en que se menciona al \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0original128 \u00a0 y \u00a0 con \u00a0un \u00a0despliegue \u00a0semejante \u00a0 al \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0inicialmente \u00a0publicado, \u00a0en \u00a0una \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0importancia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0como lo es la secci\u00f3n de ACTUALIDAD y con \u00a0presentaci\u00f3n de una fotograf\u00eda del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.10. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0tama\u00f1o y colores del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018mecenas\u2019 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Justicia\u201d \u00a0no \u00a0son \u00a0exactamente iguales a los del inicial, tal circunstancia no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0en \u00a0el presente caso para considerar que se haya desatendido \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de corregir la informaci\u00f3n inicial \u00a0errada \u00a0y \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0buen nombre del demandante se ha cumplido con la \u00a0nueva \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0caracterizada, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible afirmar, como s\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la primera rectificaci\u00f3n, que el tama\u00f1o y lugar utilizados por la \u00a0revista \u00a0para \u00a0publicar \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0llamar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0lector \u00a0sobre el art\u00edculo. En efecto, la rectificaci\u00f3n que nos \u00a0ocupa \u00a0 restaura \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en condiciones de equivalencia, sin que proceda la exigencia de una \u00a0correspondencia \u00a0matem\u00e1tica, \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0aludido \u00a0la Corte, entre los rasgos y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 original \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 rectificatoria. \u00a0Adicionalmente, \u00a0al \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0revista reconoce p\u00fablica y \u00a0expresamente \u00a0haber \u00a0incurrido \u201cen imprecisiones que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0corregidas, de acuerdo con la solicitud del magistrado Jos\u00e9 Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0presidente \u00a0para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0aportados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.11. El criterio de razonabilidad tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser consultado al momento de precisarse judicialmente la oportunidad de la \u00a0publicaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n en la \u00a0\u201csiguiente \u00a0edici\u00f3n \u00a0a la fecha en que se notifique el presente fallo\u201d pudo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0resultar desproporcionada como carga en cabeza de medios que, por las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de impresi\u00f3n, se encuentren en seria dificultad \u00a0de \u00a0cumplir tal mandato judicial sin afectar la regularidad de su circulaci\u00f3n y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0o sacrificar informaci\u00f3n valiosa para la sociedad. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, la libertad de informaci\u00f3n y prensa demandan un lapso razonable \u00a0para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0y \u00a0fechas puede afectar derechos de prensa y de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0Una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la nota \u00a0correctiva, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0las ediciones inmediatamente siguientes, tiene la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0armonizar la efectividad de la rectificaci\u00f3n con las limitaciones y \u00a0exigencias que recaen sobre los medios de comunicaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0fallar el proceso de tutela instaurado por Jos\u00e9 Alfredo Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0contra el director de la revista \u201cSemana\u201d, Alejandro Santos Rubino, \u00a0decidir\u00e1 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de tutelar el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la honra y al buen nombre del accionante, adoptada por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008. As\u00ed, dar por ajustadas a la Constituci\u00f3n las \u00f3rdenes de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0relativas \u00a0a: \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcita la misma, se\u00f1alar su causa, la \u00a0real \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n del homenaje ofrecido en \u00a0Santa \u00a0Marta al accionante – su lugar y hora de realizaci\u00f3n – y del ocurrido en \u00a0Neiva, \u00a0los \u00a0concurrentes \u00a0al \u00a0mismo, las circunstancias de tiempo y lugar de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0palabras \u00a0de \u00a0agradecimiento por el accionante, la no vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionado \u00a0con \u00a0presuntas \u00a0actividades il\u00edcitas de terceras personas, y la \u00a0menci\u00f3n de soportes probatorios de sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0dictada por el Tribunal Superior, en lo relacionado con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 La \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0edici\u00f3n \u00a0a \u00a0la fecha en que se \u00a0notifique \u00a0el presente fallo\u201d (tomado de la sentencia \u00a0de 2\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Las caracter\u00edsticas de diagramaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0mismos \u00a0caracteres, \u00a0colores, \u00a0tama\u00f1o \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0original \u00a0errado\u201d \u00a0(tomado de la sentencia de 2\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cen \u00a0la \u00a0portada \u00a0de la revista en su parte superior al igual que \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a01356, \u00a0se \u00a0escribir\u00e1 \u00a0NACION: \u00a0El \u00a0Rasput\u00edn \u00a0de la justicia. \u00a0Rectificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en una \u00a0secci\u00f3n predeterminada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 La \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0expresi\u00f3n: \u00a0\u201cresulta \u00a0apresurado \u00a0y sin fundamento \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 Ascencio \u00a0Reyes \u00a0es \u00a0\u2018mecenas \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Rasput\u00edn \u00a0de \u00a0la justicia\u2019 (tomado de la sentencia de 2\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0tales \u00a0\u00f3rdenes \u00a0(i, \u00a0ii, \u00a0iii, iv), desconocen reglas jurisprudenciales del derecho de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0(razonabilidad \u00a0del t\u00e9rmino, equivalencia y no exactitud en sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma) \u00a0y \u00a0tienen \u00a0capacidad de \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prensa \u00a0del \u00a0medio \u00a0compelido \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0(v) \u00a0por \u00a0ordenar \u00a0rectificar \u00a0opiniones \u00a0-no \u00a0informaciones-, \u00a0 con \u00a0 menoscabo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. En consecuencia, la Corte se abstiene de \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0al director de \u201cSemana\u201d, por considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0ya \u00a0realizada \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito por la Corte Constitucional \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de rectificaci\u00f3n, derecho a la honra y al buen nombre y \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0prensa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0entiende \u00a0restablecido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0lesionado del accionante. En suma, no se ordenar\u00e1 al \u00a0citado \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que efect\u00fae una nueva rectificaci\u00f3n, pues la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los derechos del demandante ces\u00f3 en el momento que se realiz\u00f3 la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el juez constitucional que se adec\u00faa a lo previsto \u00a0en la jurisprudencia de esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutelar \u00a0el \u00a0derecho fundamental a la honra y buen nombre del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar \u00a0Araujo, adoptada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en providencia de 12 de septiembre de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no conceder el amparo al derecho a la intimidad del accionante, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en providencia de 12 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. REVOCAR la \u00a0orden \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, en providencia de 12 de septiembre de 2008, en lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 definido \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 ordenar \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alejandro \u00a0Santos \u00a0Rubino, \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0\u201cSemana\u201d, \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0una \u00a0nueva \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerarla \u00a0ya \u00a0realizada de acuerdo con lo prescrito en la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. Ver folios 1 a 18 del \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Revista \u00a0Semana, edici\u00f3n 1356, del 26 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios \u00a040 a 46 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a019 a 21 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a034 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios \u00a022y 23 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folios \u00a025 \u00a0a \u00a027 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01. \u00a0All\u00ed, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Presidente del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta, solicit\u00f3 a la revista \u201cSemana\u201d aclarar en iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0lo \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u201cEl \u00a0\u2018Mecenas\u2019 de la Justicia\u201d donde \u201cse \u00a0afirma \u00a0que un homenaje rendido a los Honorables Magistrados \u00a0Coste\u00f1os \u00a0que ocupan cargos en las Altas Cortes, fue organizado y financiado en \u00a0cuanto \u00a0al transporte, por alguien a quienes ustedes ponen en tela de juicio por \u00a0tener \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0un \u00a0narcotraficante\u201d. \u00a0A\u00f1ade \u00a0la comunicaci\u00f3n citada que:\u201cNo \u00a0podemos \u00a0menos \u00a0que \u00a0rechazar \u00a0en\u00e9rgicamente \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0mal intencionado, perverso y carente de toda realidad. \/\/ Si bien \u00a0el \u00a0escritor \u00a0se \u00a0cuid\u00f3 \u00a0de \u00a0no \u00a0referenciar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Santa Marta como \u00a0organizador \u00a0de \u00a0ese \u00a0agasajo, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo se infiere que su \u00a0log\u00edstica \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0este \u00a0organismo, \u00a0como \u00a0o \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Sin embargo, en el texto incurren en aseveraciones carentes de verdad \u00a0que \u00a0hacen \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de nuestra parte al respecto\u201d. \u00a0(\u2026) \u00a0\/\/ \u00a0Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0aclarar, \u00a0que regularmente los Honorables Magistrados de las Altas Cortes vienen \u00a0o \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0eventos acad\u00e9micos u oficiales, invitados por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0particular que ustedes identifican como Ascencio \u00a0Reyes, \u00a0a \u00a0quien no conocernos, ni mucho menos puede figurar como organizador de \u00a0evento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0cual tenga participaci\u00f3n el Tribunal de Santa Marta. \/\/ \u00a0Todas \u00a0y cada una de las actividades que se organizan por esta entidad judicial, \u00a0se \u00a0sostienen con nuestro propio patrimonio, con nuestro sueldo, mediante cuotas \u00a0que \u00a0se establecen en su debido momento, conformando un tondo especial. \/\/ En la \u00a0l\u00ednea \u00a0a\u00e9rea \u00a0Avianca \u00a0reposa la compra de tiquetes, con dineros desembolsados \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0Tesorera, \u00a0la \u00a0Honorable Magistrada Luz Dary Rivera \u00a0Goyeneche, quien puede dar fe de tales erogaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folios \u00a028 \u00a0a \u00a031 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Ascencio \u00a0Reyes solicit\u00f3 a la revista \u00a0\u201cSemana\u201d \u00a0rectificar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el art\u00edculo reprochado se\u00f1alando que: \u00a0\u201cRespecto \u00a0del \u00a0evento \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0mencionado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0debatido \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201casum\u00ed con entusiasmo la tarea de coordinar el \u00a0evento, \u00a0para \u00a0lo cual me encargue de. distribuir las invitaciones, contratar el \u00a0transporte \u00a0y \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0programa respectivo. En ejercicio de tal encargo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Agencia de Viajes y Turismo Basan, de propiedad de mis dos hijas \u00a0y \u00a0mi \u00a0ex \u00a0esposa, \u00a0se \u00a0nos recomend\u00f3, para reducir costos y para garantizar la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0estas \u00a0personalidades, \u00a0contratar \u00a0con \u00a0la aerol\u00ednea Satena, por \u00a0cuenta \u00a0inicialmente \u00a0de dicha empresa, el servicio de dos vuelos ch\u00e1rter en la \u00a0ruta \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2014 Neiva – \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0invitados especiales, entre quienes se \u00a0encontraban, \u00a0por supuesto la mayor\u00eda de los Magistrados de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0Altas Cortes. A\u00fan cuando inicialmente el valor previsto \u00a0fue \u00a0de \u00a021,8 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que como quiera que solo fue \u00a0necesario \u00a0realizar 3 vuelos, el valor final que se cancel\u00f3 por dicho servicio, \u00a0como \u00a0lo puede certificar Satena, fue de 14 millones de pesos, los cuales fueron \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a018 \u00a0Magistrados \u00a0que componen el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva, el Tribunal Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Huila y el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila y entregados por el \u00a0suscrito \u00a0a \u00a0Viajes \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0Basan\u201d \u00a0A\u00f1adi\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reyes:\u201c\u2026me \u00a0honra la amistad que sostengo \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s con distinguidos Magistrados del Poder Judicial Colombiano, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0eleva \u00a0majestuoso \u00a0ante \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0Ramas \u00a0del Poder P\u00fablico. (\u2026) \u00a0\/\/\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tampoco es cierto y constituye otra calumnia e injuria \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0organic\u00e9, \u00a0coordin\u00e9 y mucho menos financi\u00e9 en Noviembre de 2005 \u00a0un \u00a0homenaje \u00a0para \u00a0el \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Ara\u00fajo en la ciudad de \u00a0Santa \u00a0Marta. Seg\u00fan tengo entendido dicho evento se realiz\u00f3 el 10 de Junio del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0en \u00a0honor \u00a0de \u00a0los Magistrados Carlos Isaac Naden, Francisco Javier \u00a0Ricaurte \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0Francisco Escobar Henr\u00edquez, Gustavo \u00a0Onecco \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Escobar Ara\u00fajo, al cual no asist\u00ed porque no \u00a0fui \u00a0invitado \u00a0al \u00a0acto \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0tuve \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a033 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio \u00a035 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 32 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 74 a 76 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 74 a 76 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 77 a 79 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Menciona \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u201cRespecto del homenaje a \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 Marta \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 controvertido \u00a0 \u00a0 art\u00edculo: \u00a0 \u00a0\u2018\u2026 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0Ascencio \u00a0Reyes \u00a0figura \u00a0como el organizador del evento. Ese 23 de noviembre, en el club de Santa \u00a0Marta, \u00a0el \u00a0magistrado Jos\u00e9 Alfredo Escobar Araujo, como presidente del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0no \u00a0ahorr\u00f3 \u00a0elogios \u00a0para \u00a0\u00e9l:\u2026 \u00a0(\u2026) \u2026 Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados lo aprecian mucho. Incluso algunos le contaron a \u00a0SEMANA \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0unos 20 a\u00f1os code\u00e1ndose con los principales \u00a0jueces \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sabe \u00a0 \u00a0para \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 poder\u2019 (Subrayado nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior deja entrever a la Sala que la \u00a0revista \u00a0Semana \u00a0con \u00a0esta \u00a0nota \u00a0ha \u00a0colocado no solamente al ciudadano Escobar \u00a0Ara\u00fajo \u00a0como funcionario p\u00fablico que se codea con Reyes, sino a los jueces del \u00a0pa\u00eds \u00a0y adem\u00e1s de eso sabe para qu\u00e9 es el poder. Se pregunta la Sala el poder \u00a0de \u00a0 qu\u00e9, \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0hacer \u00a0\u00e9l \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Se\u00f1or \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0si \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por los jueces del pa\u00eds, en qu\u00e9 puede influir \u00a0sobre \u00a0ellos, \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0y para qu\u00e9, o sea, qu\u00e9 beneficios saca o ha sacado \u00a0con estas amistades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 El \u00a0Tribunal \u00a0 reprodujo \u00a0 los \u00a0 interrogantes \u00a0 planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0revista \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 dan \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0homenajeados, \u00a0 \u00a0Yesid \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Escobar? \u00a0\u00bfPorqu\u00e9 las palabras de gratitud del ex \u00a0presidente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Carlos \u00a0Isaac \u00a0N\u00e1der? \u00bfLos otros magistrados fueron ingenuos al no \u00a0 \u00a0preguntar \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 pagaba \u00a0 tanto \u00a0confort?….\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0COSER, \u00a0Lewis A. The notion of power: theoretical developments. In: COSER, L. A. \u00a0y \u00a0ROSENBERG, \u00a0B. Sociological theory. A book of readings. Nueva York y Londres: \u00a0Macmillan, 1976. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Entre \u00a0las muchas definiciones de poder est\u00e1 la de Jos\u00e9 Carpizo \u201cEl poder es \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en la cual una persona, un grupo, una fuerza, una instituci\u00f3n o \u00a0una \u00a0norma condiciona el comportamiento de otra u otras, con independencia de su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0su \u00a0resistencia\u201d, \u00a0en: \u201cLos medios de comunicaci\u00f3n masiva y el \u00a0Estado \u00a0de derecho, la democracia, la pol\u00edtica y la \u00e9tica\u201d M\u00e9xico, Bolet\u00edn \u00a0Mexicano de Derecho Comparado. N\u00b0 96 septiembre diciembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n