\u00a0 \u00a0 Sentencia T-221-09 \u00a0<\/p>\n
(Marzo 27, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-2.106.310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Aida \u00a0 \u00a0 Esther \u00a0Acosta \u00a0 Silva, \u00a0 \u00a0en \u00a0 nombre \u00a0 propio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su hijo menor Adler Shakeel Bruges \u00a0Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0 ISS \u00a0Seccional Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: sentencia del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Laboral, de septiembre 2 de 2008, confirmatoria de la \u00a0sentencia \u00a0del\u00a0 \u00a0Juzgado Veinte Laboral del Circuito, del\u00a0 seis (6) de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, que\u00a0 tutel\u00f3 el derecho de petici\u00f3n y neg\u00f3 el de \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0vital, \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo, Cristina Pardo \u00a0Schlesinger (E) y Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0invocados: \u00a0 \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0al\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, \u00a0a \u00a0la igualdad y\u00a0 a la \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0causante \u00a0de la vulneraci\u00f3n: omisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 demandada \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0oportunamente\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesto contra el acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Aida \u00a0Esther \u00a0Acosta \u00a0Silva, \u00a0y a su hijo \u00a0menor \u00a0 Adler \u00a0 Shakeel \u00a0Bruges \u00a0Acosta, \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Anibal \u00a0 Bruges \u00a0 Guerra \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 padre, \u00a0respectivamente \u00a0 -, \u00a0en \u00a0nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0a \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0y a su hijo \u00a0menor \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0 y \u00a0 ordenarle \u00a0 al \u00a0 ISS \u00a0realizar el \u00a0pago \u00a0retroactivo \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0desde el\u00a0 18 de febrero de 2000,\u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 asegurado, junto con los\u00a0 intereses causados \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios morales en cuant\u00eda equivalente a 100 \u00a0salarios m\/l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ordene \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ISS, \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0Cundinamarca: \u00a0 (i) \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la reclamante y a su hijo menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobrevivientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii)\u00a0 expedir \u00a0el \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la tutelante y a su \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2000, \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0asegurado; \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0pagar\u00a0 \u00a0las mesadas junto con los\u00a0 intereses \u00a0moratorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizarle \u00a0los perjuicios morales en cuant\u00eda equivalente a cien \u00a0(100) salarios m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n de los jueces de instancia en \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la irremediabilidad del perjuicio por la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al m\u00ednimo vital,\u00a0 el estado de desprotecci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la actora, su condici\u00f3n de desplazada, encontrarse enferma, \u00a0carecer \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0de \u00a0subsistencia\u00a0 \u00a0y \u00a0ser \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Maicao \u00a0responsable \u00a0de \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0los \u00a0aportes \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n \u00a0correspondientes\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0ISS \u00a0de no haber exigido su cobro coactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Al resolver el recurso de reposici\u00f3n el ISS \u00a0persever\u00f3 \u00a0en \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la historia laboral del causante fue corregida, \u00a0pues \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0no \u00a0se encontraba cotizando al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad social\u00a0 a la fecha de su muerte, por cuanto \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0ciclos octubre de 1999 a febrero de \u00a02000 fueron efectuadas con posterioridad a su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ISS\u00a0 no contest\u00f3\u00a0 el oficio de \u00a001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se le inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de 29 de julio de 20082, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u00a0 \u00a0orden\u00f3 poner \u00a0en \u00a0su conocimiento\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 2008 contra la Resoluci\u00f3n\u00a0 No. \u00a00054405 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0(noviembre \u00a015) \u00a0– \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n No. \u00a00054405 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 (noviembre \u00a0 15) \u00a03 que neg\u00f3 a \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo menor de edad el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0y \u00a0otorg\u00f3\u00a0 a este \u00faltimo\u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutiva. \u00a0 \u00a0 La \u00a0negativa \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 en que el \u00a0asegurado \u00a0no estaba afiliado al sistema de seguridad social en salud al momento \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento, y que en el a\u00f1o inmediatamente anterior a la fecha de su \u00a0deceso \u00a0 cotiz\u00f3 \u00a0 21 \u00a0 semanas, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a026 \u00a0semanas, seg\u00fan el art\u00edculo\u00a0 46 de la Ley 100 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0A \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0allegaron: registro\u00a0 \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n en que consta que el asegurado falleci\u00f3 el 18 de febrero de 2000 \u00a0por \u00a0causas \u00a0de origen no profesional; registro \u00a0civil\u00a0 \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del menor\u00a0 Adler \u00a0shakeel \u00a0bruges \u00a0Acosta\u00a0 en \u00a0que \u00a0consta \u00a0que \u00a0naci\u00f3 el 28 de agosto de 1996 y que a la fecha tiene 13 a\u00f1os \u00a0de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Historia Laboral actualizada, emitida por \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Nacional de Historia Laboral de la Seccional Cundinamarca del ISS, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se establece que el asegurado cotiz\u00f3 21 \u00a0semanas, \u00a0del \u00a001 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0al \u00a030 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 0020432 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 (mayo \u00a013),4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto contra la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00054405 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(noviembre 15), confirm\u00e1ndola en todas sus \u00a0partes. \u00a0Se \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las \u00a0cotizaciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los ciclos octubre de 1999 a \u00a0febrero \u00a0de 2000\u00a0 no puede ser tenido en cuenta, pues\u00a0 la Alcald\u00eda de \u00a0Maicao \u00a0lo efectu\u00f3 el 17 de diciembre de 2007, o sea con\u00a0 posterioridad al \u00a0fallecimiento del asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0el\u00a0 \u00a025 \u00a0de junio de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a00020432 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 (mayo \u00a0 13). \u00a0 Se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en que el ISS no puede \u00a0negar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0argumentando\u00a0 \u00a0que \u00a0el pago de las \u00a0cotizaciones \u00a0se \u00a0hizo \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley obliga a las \u00a0Administradoras \u00a0de \u00a0Fondos de Pensiones\u00a0 a\u00a0 cobrarlas coactivamente a \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0morosos, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el empleador era el mismo Estado \u00a0(Contralor\u00eda \u00a0 de \u00a0Maicao), \u00a0y \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cuyo \u00a0pago\u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0acepta el Departamento Financiero del ISS,\u00a0 como ocurri\u00f3 en \u00a0el caso presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraciones \u00a0informales \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0constar \u00a0que la reclamante convivi\u00f3 bajo el mismo techo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 causante \u00a0 en \u00a0 uni\u00f3n \u00a0 libre \u00a0por \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0procrearon \u00a05 \u00a0hijos, \u00a0 que \u00a0todos \u00a0depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0causante y a que a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0el causante desempe\u00f1aba el cargo de Contralor de \u00a0Maicao, \u00a0y \u00a0que la reclamante se encuentra en estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0por afrontar una\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n cr\u00edtica,\u00a0 econ\u00f3mica \u00a0y de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia del\u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a07 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0que el Asesor Jur\u00eddico de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Maicao, en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por la reclamante, le \u00a0informa\u00a0 que la administraci\u00f3n \u00a0\u201crecientemente \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0pagos \u00a0 al \u00a0ISS\u00a0 por concepto de \u00a0aportes \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0del \u00a0difunto \u00a0HERN\u00c1N BRUFES GUERRA (q.e.p.d.) \u00a0a Folio 25 consta que\u00a0 se trata \u00a0de \u00a0 los \u00a0aportes \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0febrero, \u00a0marzo, \u00a0abril, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre de\u00a0 \u00a01999,\u00a0 enero a diciembre de 2000, y que se efectuaron el 27 \u00a0de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la \u00a0historia \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a072448 \u00a0de la reclamante que demuestra que la \u00a0reclamante \u00a0 \u00a0 viene \u00a0 \u00a0 recibiendo \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0los \u00a0Remedios \u00a0 \u00a0 ESE \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0padecer \u00a0 \u00a0Dermatitis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vesicular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pustular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Intraepid\u00e9rmica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 9\u00a0 \u00a0de julio \u00a015 \u00a0de \u00a02008\u00a0 en que \u00a0Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0constar\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0 Delegados \u00a0 del \u00a0 Registrador \u00a0 Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0que \u00a0 la \u00a0 reclamante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inclu\u00edda \u00a0en \u00a0el \u00a0 Registro \u00a0 \u00danico \u00a0de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada \u00a0y \u00a0requiere de apoyo para la expedici\u00f3n \u00a0de su nueva c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Constancias \u00a0informales \u00a0de acreencias extrabancarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10y \u00a0 del \u00a0colegio \u00a0del \u00a0hijo \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el\u00a0 Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Laboral,\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Veinte Civil del Circuito que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0al \u00a0ISS \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) horas siguientes.\u00a0 \u00a0Coincidi\u00f3 \u00a0en afirmar que el t\u00e9rmino en que la accionada\u00a0 estaba obligada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la solicitud de reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n \u00a0sustituta, se encontraba vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0tutelar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social, al m\u00ednimo vital, a la vida digna \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad,\u00a0 \u00a0pues en el caso presente\u00a0 la actora no demostr\u00f3 \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para que, en forma excepcional\u00edsima, \u00a0sea \u00a0procedente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sustituta mediante acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 11 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0prob\u00f3 \u00a0(i)\u00a0 \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0ante\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0laboral, \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0estar \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0(iii)\u00a0 sufrir un\u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0este \u00faltimo requisito, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0estuviese \u00a0viviendo \u00a0de \u00a0la \u00a0caridad \u00a0ajena \u00a0ni \u00a0que \u00a0dependiera\u00a0 exclusivamente de su compa\u00f1ero permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puso \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0admitirse \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0que se satisfacen los requisitos de procedibilidad, no habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0solicitada pues no se tienen los elementos de \u00a0juicio \u00a0necesarios, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que en el expediente no obra la historia \u00a0laboral\u00a0 \u00a0completa \u00a0del asegurado. La allegada \u00fanicamente comprueba que el \u00a0municipio \u00a0pag\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0las\u00a0 \u00a0cotizaciones de enero de 1999 a \u00a0diciembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0Consideraciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La Sala Quinta es competente para la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente caso, con fundamento en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica – art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241.9 \u00a0-, \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Planteamiento \u00a0del\u00a0 \u00a0caso y problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si la \u00a0accionada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0de petici\u00f3n, al debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Con tal fin, la Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0sobre: \u00a0la \u00a0(i) \u00a0improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando existen otros medios judiciales para resolver sobre el \u00a0reconocimiento \u00a0 o \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0sociales, \u00a0salvo \u00a0casos \u00a0excepcionales; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0ausencia de perjuicio irremediable por desconocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez; \u00a0y,\u00a0 \u00a0finalmente \u00a0resolver\u00e1 \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Improcedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0cuando existen otros medios judiciales de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, en principio, solo opera ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0pugna. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha sostenido, de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0resulta, \u00a0inicialmente, \u00a0improcedente para resolver las \u00a0controversias \u00a0que \u00a0surgen \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de las relaciones laborales, ya que el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuenta con mecanismos eficaces para el restablecimiento \u00a0de tales derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0Constitucional12 \u00a0 se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no fue establecida para: (i) promover tr\u00e1mites alternativos \u00a0o \u00a0sustitutivos de los procesos ordinarios; (ii) revivir t\u00e9rminos preclu\u00eddos o \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0preteridas; (iii) como una tercera instancia; (iv) para \u00a0desconocer \u00a0las disposiciones legales sobre competencia. Esto en virtud no s\u00f3lo \u00a0del \u00a0respeto a la competencia del juez laboral sino tambi\u00e9n dada la importancia \u00a0que \u00a0reviste \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0donde se \u00a0garantiza \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0litigio13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0es \u00a0improcedente\u00a0 \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, salvo casos excepcionales: la acci\u00f3n de tutela no es el \u00a0mecanismo \u00a0judicial indicado para resolver las controversias relacionadas con el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones sociales, particularmente en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pensiones. En efecto, seg\u00fan lo ha precisado esta Corte14, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para el reconocimiento de derechos pensionales, bien se \u00a0trate \u00a0de \u00a0pensiones de vejez, invalidez o de sobrevivientes, pues, por tratarse \u00a0de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal, la competencia prevalente, para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral o contenciosa administrativa seg\u00fan el caso, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0las llamadas a garantizar el ejercicio de \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que se logre demostrar su amenaza o violaci\u00f3n. Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0reafirma \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0subsidiario \u00a0y residual de ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo constitucional, seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, ya que de lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0esencia \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como mecanismo de protecci\u00f3n especial pero \u00a0extraordinario \u00a0de los derechos fundamentales de las personas y se ignorar\u00eda la \u00a0\u00edndole \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0labor de los jueces de tutela frente a la amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos derechos que les impide dictar \u00f3rdenes declarativas de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0jurisdicciones.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0No \u00a0obstante lo afirmado, la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0excepcionalmente, \u00a0es \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho \u00a0pensional, \u00a0por la v\u00eda del amparo constitucional, como mecanismo transitorio de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, cuando el medio judicial preferente es ineficaz o no es \u00a0lo \u00a0 suficientemente \u00a0 expedito \u00a0 para \u00a0 brindar \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0circunstancias \u00a0que deben ser valoradas por el juez constitucional, en cada caso \u00a0particular. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0procede para el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de pensiones, cuando los \u00a0titulares \u00a0de esos derechos son personas de la tercera edad y, por su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta, \u00a0pueden \u00a0exigir \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0y \u00a0diferencial, \u00a0respecto \u00a0del que se \u00a0dispensa \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de la comunidad16. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0o \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de los conflictos \u00a0relativos \u00a0al reconocimiento y reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de defensa, sin duda puede llegar a afectar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad al m\u00ednimo vital, a la salud, e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0subsistencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0justificar\u00eda \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0y la intervenci\u00f3n plena del \u00a0juez \u00a0 constitucional, \u00a0 precisamente, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0preferente, \u00a0breve \u00a0y \u00a0sumario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. El criterio de interpretaci\u00f3n acogido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 y 46 de la Carta, los cuales le imponen al Estado, por una parte, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n especial \u201ca \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0y por la otra, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concurrir, \u00a0con la colaboraci\u00f3n de la sociedad y la familia, a \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de las personas de la tercera edad…\u201d. \u00a0No obstante, ha advertido que la condici\u00f3n de persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad no constituye por s\u00ed misma raz\u00f3n suficiente para definir \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos,17 \u00a0 pues \u00a0\u201cla \u00a0sola \u00a0y \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que uno o \u00a0varios \u00a0de los peticionarios pertenezca a la tercera edad no hace necesariamente \u00a0viable \u00a0la tutela, si no est\u00e1 probado a la vez que su subsistencia o su m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0comprometidos \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 inminente\u201d18. \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0pueda \u00a0desplazar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial ordinaria o contenciosa, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0acreditar que el da\u00f1o impetrado al solicitante \u00a0afecta \u00a0materialmente \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales -como la dignidad, el m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0digna-, \u00a0e igualmente que al tramitar el \u00a0litigio \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa se har\u00eda nugatorio el ejercicio y \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0los derechos, haciendo mucho m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n particular \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0El principio de inmediatez.\u00a0 \u00a0Requisito \u00a0sine \u00a0qua non de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. La Corte Constitucional ha insistido en \u00a0muchos \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0la importancia del presupuesto de la inmediatez \u00a0como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela20.\u00a0 Este \u00a0dicta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpuesta \u00a0dentro \u00a0de un plazo razonable y \u00a0oportuno \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que se emplee como herramienta que premia la \u00a0desidia, \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0indiferencia de los actores o, peor a\u00fan, se convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0factor \u00a0de inseguridad jur\u00eddica. Este atributo ha sido considerado como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0propia \u00a0del \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n reforzada de los derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Sobre \u00a0el particular, La Corte, en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-543 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199221, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[…] la Corte ha se\u00f1alado que dos de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0son \u00a0la subsidiariedad y la inmediatez: (…) la segunda, puesto que \u00a0la acci\u00f3n de tutela ha sido instituida como remedio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0preciso \u00a0administrar \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de la \u00a0efectividad \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0 actual \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza. Luego no es propio de la acci\u00f3n de tutela el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0medio o procedimiento llamado a remplazar los procesos ordinarios o \u00a0especiales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0cuanto a la fijaci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a \u00a0las \u00a0 existentes, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Carta, no es otro que el de \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0protecci\u00f3n efectiva, actual y supletoria en orden a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de sus derechos constitucionales fundamentales\u201d (subrayado fuera de \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el criterio general \u00a0expuesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es procedente para reconocer \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez constitucional llegue a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que es necesario brindar una protecci\u00f3n urgente e inmediata que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0lograr \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterada22 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la viabilidad del amparo en esos casos exige la acreditaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irremediable,23 \u00a0circunstancia \u00a0a la cual se \u00a0llega \u00a0previa ponderaci\u00f3n por parte del juez de ciertos requisitos:24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona de la tercera \u00a0edad, considerada sujeto de especial de protecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La falta de pago de la prestaci\u00f3n o su \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0 genera \u00a0 un \u00a0 alto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El \u00a0afectado \u00a0ha \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0y judicial, tendiente a obtener la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 El \u00a0 interesado \u00a0acredita, \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0ordinario es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cada caso concreto, deber\u00e1 analizarse si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0antes \u00a0relacionados, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de declarar la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0 constitucional, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una v\u00eda judicial eficaz para controvertir de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0regla \u00a0jurisprudencial27 acerca del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0ordena \u00a0al juez de tutela constatar si existe un \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0entendi\u00e9ndolo \u00a0como justa causa, para\u00a0 no haber ejercido \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios en forma oportuna. En la Sentencia C-543 \u00a0de \u00a0 1992, \u00a0 se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0cuando\u00a0 \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0mediar \u00a0inmediatez. \u00a0Precis\u00f3: \u00a0\u201c1) \u00a0 si \u00a0 existe \u00a0 un \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0de los accionantes; 2) si esta inactividad injustificada vulnera el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n y 3) si \u00a0existe \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0inoportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de los interesados\u201d. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio del medio de defensa judicial ordinario \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0irremediabilidad del perjuicio, cuando no existe justa causa que \u00a0la justifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n, la Sala concluye que la tutela \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AIDA \u00a0ESTHER \u00a0ACOSTA \u00a0SILVA \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Carta para que \u00e9sta proceda. La actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes el 16 de marzo de \u00a02007, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallecimiento del asegurado, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 2000.\u00a0 No esgrimi\u00f3 raz\u00f3n constitutiva de \u00a0justa \u00a0causa \u00a0que \u00a0explicara \u00a0por qu\u00e9 dej\u00f3 transcurrir\u00a0 m\u00e1s de siete (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0del asegurado,\u00a0 para elevar ante el Seguro \u00a0Social \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de\u00a0 reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0Contra \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0apoderado, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0tendiente al reconocimiento de la pensi\u00f3n lleve \u201cm\u00e1s de ocho \u00a0a\u00f1os\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 pues\u00a0\u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0\u00e9l \u00a0mismo admite\u00a0 que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0fue presentada el 16 de marzo de 2007. El considerando segundo de \u00a0la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a000020432 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(mayo \u00a013) \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0corrobora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala reitera que la inacci\u00f3n \u00a0del \u00a0afectado \u00a0por \u00a0per\u00edodos \u00a0indefinidos, \u00a0salvo \u00a0que medie una justificaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0permite \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se invoca por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0como \u00a0una situaci\u00f3n que requiere \u00a0urgente \u00a0soluci\u00f3n. \u00a0Se reitera que la inactividad o la demora del reclamante en \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones ordinarias, cuando \u00e9stas proveen una protecci\u00f3n eficaz, \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0La\u00a0 \u00a0falta de ejercicio \u00a0oportuno \u00a0de los medios que la ley ofrece para el reconocimiento de los derechos \u00a0no puede ser alegada para beneficio propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Se confirmar\u00e1 la sentencia\u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte comparte las razones por las que el Tribunal \u00a0decidi\u00f3\u00a0 \u00a0 amparar \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.-\u00a0 \u00a0CONF\u00cdRMASE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de 2008 del\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala Laboral, que confirm\u00f3 la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Veinte \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0PREV\u00c9NGASE\u00a0 al\u00a0 Gerente del ISS Pensiones \u00a0\u2013Seccional Cundinamarca \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 abstenga \u00a0 de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0causaron \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.-\u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER (E) \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a019 a 21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Fls 11 a 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Fls 15 a 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Fl 47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Fls. 22 a 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Fls 28 a 41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Fl. 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls \u00a048 y 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-008\/06, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0T-001\/92, \u00a0T-575\/97, \u00a0T-1655\/00, \u00a0T-069\/01, \u00a0T-1221\/01, \u00a0T-1271\/01, \u00a0T-1273\/01 y \u00a0T-135\/02, T-047\/02 y T-525\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencias T-355\/00, T-1156\/00, T-105\/02 y T-008\/04 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-776 \u00a0y T-245 de 2005, M.P., Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, T-607 y T-562 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P., \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra, T-1089, T-1066, T- 692 y T-487 de \u00a02005 y T- 692 de 2004 M.P. Alvaro Tafur Galvis \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-660\/1999. M.P. Alvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0T-487 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Alvaro \u00a0Tafur Galvis y T-083 de 2004 M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-463 \u00a0de \u00a02003 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias \u00a0T-301 \u00a0de \u00a01997 \u00a0M.P, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez y T-908 de 1999 M.P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-575\/02 \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-975 \u00a0de \u00a02003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte hizo \u00a0expresa \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0matera \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, consolidando el \u00a0precedente \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0un sinn\u00famero de fallos \u00a0dictados por las distintas Salas de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el perjuicio irremediable, la Corte ha establecido igualmente \u00a0un m\u00ednimo de requisitos para que \u00e9ste se pueda configurar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El perjuicio tiene que ser inminente, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0est\u00e9 \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0 a \u00a0 suceder, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos\u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0as\u00ed lo demuestren, en raz\u00f3n a la \u00a0causa \u00a0u \u00a0origen \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0ser grave, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0representado en un \u00a0detrimento \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0altamente \u00a0significativo para la persona, puede ser \u00a0moral \u00a0 o \u00a0 material, \u00a0 y \u00a0que \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii), \u00a0el perjuicio producido o pr\u00f3ximo a \u00a0suceder, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de medidas urgentes \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n del da\u00f1o, lo que se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0adecuada frente a la inminencia del perjuicio y que \u00a0esa respuesta armonice con las particularidades de cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debe ser \u00a0impostergable, o sea, que \u00a0no \u00a0pueda posponerse en el tiempo, ya que tiene que ser oportuna y eficaz, a fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico irreparable.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0sentencia \u00a0 T-432 \u00a0 de \u00a02005 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la exposici\u00f3n de los alcances de la protecci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 vital \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0SU-995 \u00a0de \u00a01999 \u00a0M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0T-084 \u00a0de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil, y SU-975 de 2003 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia \u00a0 T-159\/05, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Humberto \u00a0 Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28\u00a0 Fls. 4y 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29\u00a0 Fl. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30\u00a0 Fl. 11 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-221-09 \u00a0 (Marzo 27, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-2.106.310. \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0Aida \u00a0 \u00a0 Esther \u00a0Acosta \u00a0 Silva, \u00a0 \u00a0en \u00a0 nombre \u00a0 propio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su hijo menor Adler Shakeel Bruges \u00a0Acosta. \u00a0\u00a0 Accionado: \u00a0 ISS \u00a0Seccional Cundinamarca. \u00a0\u00a0 Fallo \u00a0 \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}