\u00a0 \u00a0 Sentencia T-229-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0T- \u00a0 \u00a0 2\u2019118.581 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Martinez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. Cristina Pardo \u00a0Schlesinger \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y uno\u00a0 (31) de \u00a0marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de la Corte Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados doctores, Humberto Antonio Sierra Porto, Nilson \u00a0Pinilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Schlesinger, \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 preside, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales ha pronunciado la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la tutela \u00a0n\u00famero \u00a0T-2.118.581, \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el se\u00f1or Luis Fernando Mart\u00ednez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0contra el Ministerio de Defensa, Fuerzas Militares, Armada Nacional. El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala Laboral, el 10 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0inicialmente \u00a0como \u00a0soldado \u00a0regular \u00a0y \u00a0luego \u00a0como \u00a0soldado \u00a0profesional de la \u00a0Infanter\u00eda de Marina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En el a\u00f1o 2005, hizo parte de un grupo \u00a0de \u00a0soldados profesionales que en cumplimiento de operaciones de conservaci\u00f3n y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0patrullaban por el sur del pa\u00eds, cuando \u00a0fueron atacados por un grupo guerrillero del Frente 14 de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0ataque \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto un \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0cuyo cuerpo qued\u00f3 a los pies del accionante; este hecho le produjo \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0raz\u00f3n por la cual, el 31 de marzo de 2006 la Junta \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral de la Armada Nacional, determin\u00f3 declararlo \u201cno apto\u201d para \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 militar, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a062.80%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El d\u00eda 28 de agosto de 2007, se emite \u00a0la \u00a0orden \u00a0administrativa \u00a0N\u00ba 431 por la cual se retir\u00f3 del servicio activo al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Fernando Mart\u00ednez Galv\u00e1n por \u201cincapacidad absoluta y permanente \u00a0o \u00a0gran \u00a0invalidez\u201d. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0dej\u00f3 de percibir el \u00a0salario que devengaba como infante de Marina Profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Con oficio del 28 de diciembre de 2007, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0\u2013 \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0Prestaciones- expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00ba \u00a03693, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 el reconocimiento\u00a0 y pago de la pensi\u00f3n. La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 edicto \u00a0 y \u00a0 no \u00a0personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0El \u00a0accionante interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0citada resoluci\u00f3n, al considerar que fue una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0contrariaba \u00a0la \u00a0Ley \u00a0923\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04433 \u00a0ambos \u00a0de \u00a02004 y la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0normativa, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0pueden \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una pensi\u00f3n especial de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la capacidad laboral, por hechos ocurridos desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, en misi\u00f3n del servicio o simple actividad, con una \u00a0p\u00e9rdida de capacidad mayor al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0El accionante considera vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, a la seguridad social y petici\u00f3n, \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0cuanto han trascurrido m\u00e1s de 7 meses de haber interpuesto \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, sin que haya recibido respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Entidad \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de septiembre de 2008, el Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, Grupo de Prestaciones Sociales, remiti\u00f3 al Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 2290 de agosto 22 de 2008, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional rechaz\u00f3 por improcedente el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0acto \u00a0administrativo que, en cumplimiento del art\u00edculo 44 del \u00a0C.C.A., \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0registrada, \u00a0mediante \u00a0citaci\u00f3n N\u00ba 2290 de agosto 28 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Coordinadora del Grupo de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se estaba frente a un hecho superado dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n en que se fundament\u00f3 la solicitud de amparo constitucional \u00a0ya \u00a0fue \u00a0satisfecha \u00a0por el Ministerio de Defensa Nacional. Y, por consiguiente, \u00a0deb\u00eda negarse el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia objeto de revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala Laboral, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que se present\u00f3 un hecho superado por cuanto lo pretendido por el \u00a0accionante \u00a0era obtener por parte de la entidad demandada una pronta resoluci\u00f3n \u00a0al recurso de reposici\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0entidad demandada anexo \u00a0copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 2290 fechada 26 de agosto de 2008, proferida por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa Nacional, Grupo de Prestaciones Sociales que resuelve el \u00a0recurso de reposici\u00f3n rechaz\u00e1ndolo por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n al reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, dijo el Juez de tutela que no es un asunto \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0fallar en sede constitucional, ya que se trata de pretensiones \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 legal, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 existen \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar el \u00a0presente \u00a0fallo de tutela, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y las dem\u00e1s \u00a0disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Fundamentos jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
2.3. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar si los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la seguridad social, al debido proceso y de petici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mart\u00ednez Galv\u00e1n han sido \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0parte del Ministerio de Defensa Nacional, Grupo de Prestaciones \u00a0Sociales, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0al \u00a0no \u00a0resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de enero del a\u00f1o 2008 y, de otro, al negar el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez a la que el accionante cree tener derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1n \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0puntos: \u00a0i) \u00a0Protecci\u00f3n constitucional al \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0ii) \u00a0Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para obtener el pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. Perjuicio irremediable. Personas discapacitadas. Y iii) \u00a0Deberes \u00a0especiales \u00a0de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional frente a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0sido \u00a0retirados \u00a0del servicio por lesiones o afecciones adquiridas \u00a0durante o con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1al\u00f3 en su \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0que \u00a0\u201cToda \u00a0persona tiene derecho a \u00a0presentar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por motivos de inter\u00e9s \u00a0general \u00a0 o \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 pronta \u00a0resoluci\u00f3n.\u201d \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0ser un derecho fundamental, al no emitirse una \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para ello, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0oportuna respuesta hace parte de su \u00a0n\u00facleo esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterando \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la Sentencia T-371 de 2005, argument\u00f3 que la naturaleza, alcance \u00a0e \u00a0importancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n b\u00e1sicamente radica en los siguientes \u00a0puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u00a0 \u00a0 i) \u00a0 en \u00a0una\u00a0 \u00a0pronta \u00a0respuesta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad ante la cual ha sido elevada la solicitud \u00a0y,\u00a0 \u00a0ii) \u00a0en \u00a0una respuesta de fondo a la petici\u00f3n planteada, sin importar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sea \u00a0 favorable \u00a0 o \u00a0 desfavorable \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0del \u00a0peticionario.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0entenderse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 n\u00facleo \u00a0 esencial \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0emite una respuesta en un lapso que, en los t\u00e9rminos de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ajuste \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u2018pronta \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n\u2019 \u00a0o, \u00a0cuando la supuesta respuesta se \u00a0limita \u00a0a \u00a0evadir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0planteada, al no dar una soluci\u00f3n de fondo al \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia \u00a0 \u00a0participativa, \u00a0 \u00a0garantizando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez \u00a0 otros \u00a0 derechos \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y \u00a0congruente \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado; \u00a0(iv) la respuesta debe producirse dentro de un \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no \u00a0implica \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una \u00a0respuesta \u00a0escrita; \u00a0(vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades \u00a0estatales, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0casos \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares; \u00a0(vii) \u00a0el \u00a0silencio \u00a0administrativo \u00a0negativo, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0agotar \u00a0la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0y \u00a0acceder \u00a0a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0pues \u00a0su \u00a0objeto \u00a0es \u00a0distinto. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el silencio \u00a0administrativo \u00a0es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de \u00a0petici\u00f3n; \u00a0(viii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda \u00a0gubernativa; \u00a0(ix) \u00a0la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, \u00a0no \u00a0la \u00a0exonera \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0responder; \u00a0y \u00a0(x) ante la presentaci\u00f3n de una \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0debe notificar su respuesta al interesado.\u201d \u00a0(Sentencia T-051 de 2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, en lo referente al derecho \u00a0que \u00a0tiene una persona a obtener por parte de la entidad una respuesta de fondo, \u00a0clara \u00a0y \u00a0oportuna, dentro un tiempo razonable, esta Corte en la Sentencia T-275 \u00a0de 2005, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0c) \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0debe cumplir con \u00a0estos \u00a0 requisitos: \u00a0 1. \u00a0 Oportunidad \u00a0 2. \u00a0 Debe \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0fondo\u2026 \u00a03. \u00a0Ser puesta en conocimiento \u00a0del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Por lo anterior, la respuesta no implica \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0ni tampoco se concreta siempre en una respuesta \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Este \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0lo \u00a0extendi\u00f3 a las organizaciones privadas cuando la ley as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la oportunidad de la \u00a0respuesta, \u00a0esto \u00a0es, con el t\u00e9rmino que tiene la administraci\u00f3n para resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0formuladas, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, se acude al art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala 15 d\u00edas para resolver. De no \u00a0ser \u00a0posible, \u00a0antes \u00a0de que se cumpla con el t\u00e9rmino all\u00ed dispuesto y ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular \u00a0deber\u00e1 \u00a0explicar los motivos y se\u00f1alar el t\u00e9rmino en el cual se realizar\u00e1 la \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) La figura del silencio administrativo no \u00a0libera \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de resolver oportunamente la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su objeto es distinto. El silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, resolver\u00e1 la Sala \u00a0el asunto planteado en el ac\u00e1pite del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Perjuicio \u00a0irremediable. Personas discapacitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento de pensiones. Sin embargo, este amparo resulta \u00a0procedente de manera excepcional, para los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) que la negativa al reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, jubilaci\u00f3n o vejez se origine en actos que en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su contradicci\u00f3n con preceptos superiores puedan, prima facie, desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad que recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0que esa negativa de reconocimiento de \u00a0la prestaci\u00f3n vulnere o amenace un derecho fundamental; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0irremediable.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0ha determinado unos criterios con los cuales se prueba la inminencia \u00a0de la protecci\u00f3n por esta v\u00eda, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) se est\u00e9 ante un perjuicio inminente \u00a0o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0o \u00a0suceder, lo que exige un grado suficiente de certeza respecto de \u00a0los hechos y la causa del da\u00f1o; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0el perjuicio debe ser grave, esto es, \u00a0que \u00a0conlleve la afectaci\u00f3n de un bien susceptible de determinaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0altamente significativo para la persona; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) se requieran de medidas urgentes para \u00a0superar \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben ser adecuadas frente a la inminencia del \u00a0perjuicio \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0deben considerar las circunstancias particulares del \u00a0caso; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) las medidas de protecci\u00f3n deben ser \u00a0impostergables, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0significa \u00a0que \u00a0deben \u00a0responder \u00a0a \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0eficacia, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eviten \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0irreparable.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno se\u00f1alar que la Corte ha aclarado \u00a0que \u00a0los \u00a0criterios \u00a0antes \u00a0mencionados deben tener en cuenta las circunstancias \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0interesado. \u00a0Primordialmente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizarse si el \u00a0afectado \u00a0 pertenece \u00a0 a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha manifestado que \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose de sujetos de especial protecci\u00f3n, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe ser interpretado en forma mucho m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0y \u00a0desde \u00a0una \u00a0doble \u00a0perspectiva.\u00a0 De un lado, es preciso tomar en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las caracter\u00edsticas globales del grupo, es decir, los elementos \u00a0que \u00a0los convierten en titulares de esa garant\u00eda privilegiada. Pero adem\u00e1s, es \u00a0necesario \u00a0 atender \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona \u00a0individualmente \u00a0considerada, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0(Sentencia T-1316\/01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0discapacidad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario una evaluaci\u00f3n menos estricta en atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0evidente \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0material \u00a0de esta poblaci\u00f3n para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0su \u00a0competencia \u00a0se ve \u00a0significativamente \u00a0disminuida en raz\u00f3n de la debilidad y la vulnerabilidad que \u00a0imponen la limitaci\u00f3n f\u00edsica, ps\u00edquica o mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de la evaluaci\u00f3n del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las discapacidades, la Corte analiz\u00f3 \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0asunto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes a favor de una hija del \u00a0causante, \u00a0 con \u00a0 discapacidad \u00a0 mental.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cen ciertos casos el an\u00e1lisis de la procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0a cabo por los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien la interponga \u00a0tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto \u00a0es, cuando quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela sea presentada por ni\u00f1os, mujeres cabeza de familia, \u00a0discapacitados, \u00a0 ancianos, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0minoritarios \u00a0o \u00a0personas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0extrema. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0se \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0con \u00a0una \u00a0\u00f3ptica, si bien no menos \u00a0rigurosa, \u00a0s\u00ed menos estricta, para as\u00ed materializar, en el campo de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, la particular atenci\u00f3n y protecci\u00f3n que el Constituyente otorg\u00f3 a \u00a0estas \u00a0 personas, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0debilidad \u00a0o \u00a0marginalidad.3\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0cuando las personas \u00a0afectadas \u00a0 pertenecen \u00a0 a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0o \u00a0son \u00a0disminuidos \u00a0ps\u00edquicos, \u00a0sensoriales \u00a0o \u00a0f\u00edsicos. \u00a0Y \u00a0requieren de ese ingreso para vivir en condiciones \u00a0dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tambi\u00e9n se ha referido a la protecci\u00f3n de aquellos miembros de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica que sufren disminuci\u00f3n en su estado de salud por raz\u00f3n del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el car\u00e1cter de fundamental que se le da a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0directa \u00a0que \u00a0presentan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0prestacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0salud, \u00a0con \u00a0el m\u00ednimo vital de las personas \u00a0antes \u00a0 \u00a0ya \u00a0 mencionadas. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-495 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de tales \u00a0derechos \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan con ninguna fuente de \u00a0ingresos, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0trabajar \u00a0y que f\u00edsicamente se encuentran limitados \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0vida \u00a0normal, \u00a0es \u00a0contrario al principio constitucional que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la dignidad humana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0vulnerada \u201ccuando se somete a una persona a \u00a0vivir \u00a0de la caridad ajena, existiendo la posibilidad de que tenga acceso a unos \u00a0recursos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 propios \u00a0 que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0subvenir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b\u00e1sicas.\u201d4 \u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0importar \u00a0recordar \u00a0que \u00a0\u201cla pensi\u00f3n de invalidez representa \u00a0para \u00a0quien \u00a0ha perdido total o parcialmente la capacidad de trabajar y no puede \u00a0por \u00a0si \u00a0mismo \u00a0proveerse \u00a0de \u00a0los medios indispensables para su subsistencia un \u00a0derecho \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0irrenunciable \u00a0 \u00a0(C.P. \u00a0 art\u00edculo \u00a0 48)\u201d5, \u00a0porque constituye en \u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede obtener una persona que por circunstancias de \u00a0irremediable \u00a0adversidad, se encuentra sin ninguna opci\u00f3n en el orden laboral y \u00a0en \u00a0complejo \u00a0estado f\u00edsico para mantener un m\u00ednimo de existencia vital que le \u00a0permita \u00a0subsistir \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas. \u00a0El Estado entonces debe \u00a0nivelar \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, mediante el otorgamiento de una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0y de salud.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Deberes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional frente a quienes han sido retirados del \u00a0servicio \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0o \u00a0afecciones \u00a0adquiridas \u00a0durante o con ocasi\u00f3n de la \u00a0prestaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Consticional ha se\u00f1alado que es \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las Fuerzas Militares restablecer el \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0del \u00a0personal \u00a0que \u00a0ingresa \u00a0a \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n civica o patri\u00f3tica, ya que \u00e9stos comprometen su \u00a0vida \u00a0al \u00a0prestar el servicio, a que dichas labores requieren del esfuerzo tanto \u00a0f\u00edsico \u00a0 \u00a0como \u00a0 mental \u00a0 al \u00a0 someterse \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 riesgosas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, ha afirmado esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 el \u00a0soldado \u00a0que \u00a0sufre \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 servicio \u00a0 patri\u00f3tico \u00a0 tiene \u00a0 derecho: \u00a0 \u201ca \u00a0que se le restablezca totalmente su \u00a0salud, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0cuando \u00a0un soldado en cumplimiento de una acci\u00f3n c\u00edvica y \u00a0patri\u00f3tica, \u00a0como \u00a0lo es la prestaci\u00f3n del servicio militar, le ha entregado a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0y han resultado enfermos durante la prestaci\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0(…)no \u00a0es justo que el Estado, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0 Fuerzas \u00a0 Militares, \u00a0 se \u00a0niegue \u00a0a \u00a0prestarle \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0hospitalarios \u00a0y farmac\u00e9uticos a quien al ingresar a prestar sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0patria, \u00a0ostentaba \u00a0unas \u00a0\u00f3ptimas condiciones de salud y a su \u00a0desacuartelamiento \u00a0le persisten unas lesiones ocasionadas por causa y raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio militar.\u201d (Sentencia T-107 de 2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, ha manifestado que se \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social en pensiones aplicando el \u00a0r\u00e9gimen especial de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime ha aceptado que el r\u00e9gimen pensional de la fuerza p\u00fablica sea \u00a0diferente \u00a0al r\u00e9gimen aplicable a la generalidad de las personas, precisamente, \u00a0por \u00a0ser \u00a0diferentes \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0sobre \u00a0quienes \u00a0recaen dichas disposiciones, \u00a0teniendo en cuenta la naturaleza de los servicios prestados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Decreto \u00a0 1796 \u00a0de \u00a020007, \u00a0establece \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad laboral, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0profesional, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la capacidad \u00a0laboral \u00a0 y \u00a0 aspectos \u00a0sobre \u00a0incapacidades, \u00a0indemnizaciones \u00a0y \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0los \u00a0militares. \u00a0En \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cINCAPACIDADES, \u00a0INVALIDADES, ENFERMEDAD \u00a0PROFESIONAL Y ACCIDENTE DE TRABAJO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 27. \u00a0 CLASIFICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0INCAPACIDADES. Las incapacidades se clasifican en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Incapacidad \u00a0temporal: \u00a0Es aquella que le impide\u00a0 a la persona desempe\u00f1ar su profesi\u00f3n \u00a0u oficio habitual por un tiempo determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial: Es aquella que se presenta cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0sufre una disminuci\u00f3n parcial pero definitiva, de alguna o algunas \u00a0de sus facultades para realizar su trabajo habitual. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. \u00a0Se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0inv\u00e1lida la \u00a0persona \u00a0cuando la incapacidad permanente parcial sea igual o superior al 75% de \u00a0disminuci\u00f3n de la capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a030. \u00a0ENFERMEDAD \u00a0PROFESIONAL. Se \u00a0entiende \u00a0por enfermedad profesional todo estado patol\u00f3gico que sobrevenga como \u00a0consecuencia \u00a0obligada de la clase de labor que se desempe\u00f1e o del medio en que \u00a0realizan \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0las \u00a0personas \u00a0de que trata el presente decreto, bien sea \u00a0determinado \u00a0por \u00a0agentes \u00a0f\u00edsicos, qu\u00edmicos, ergon\u00f3micos o biol\u00f3gicos y que \u00a0para \u00a0efectos de lo previsto en el presente decreto se determinen como tales por \u00a0el Gobierno Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el R\u00e9gimen pensional, la \u00a0anterior \u00a0 norma \u00a0 fue \u00a0 modificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0923 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0normas, objetivos y \u00a0criterios \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0observar \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para la fijaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0y \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro de los miembros de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 150, numeral 19, \u00a0literal \u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04433 \u00a0de 2004 que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0923 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0porcentaje \u00a0al \u00a0que \u00a0tienen derecho los miembros de la Fuerza P\u00fablica cuando se \u00a0les \u00a0diagnostique \u00a0una \u00a0incapacidad permanente parcial adquirida en combate o en \u00a0actos meritorios del servicio. El art\u00edculo a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 El \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 Oficiales, \u00a0Suboficiales \u00a0y Soldados de las Fuerzas Militares, y de Oficiales, Suboficiales, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Nivel \u00a0Ejecutivo y Agentes de la Polic\u00eda Nacional, que adquieran \u00a0su \u00a0 \u00a0incapacidad \u00a0 permanente \u00a0 parcial \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0al \u00a0cincuenta por ciento (50%) e inferior al \u00a0setenta \u00a0y cinco por ciento (75%) ocurrida en combate, o en actos meritorios del \u00a0servicio, \u00a0o \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del enemigo, o en \u00a0tareas \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0o \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a partir de \u00a0la\u00a0 \u00a0fecha \u00a0de retiro (\u2026) a que el Tesoro P\u00fablico les pague una pensi\u00f3n \u00a0mensual, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconocida \u00a0por el Ministerio de Defensa Nacional o por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas \u00a0 dispuestas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0decreto, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0no \u00a0aptitud \u00a0para el servicio y no tenga derecho a la \u00a0asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2. Para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0la Junta M\u00e9dico Laboral o Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0y \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0solo \u00a0calificar\u00e1 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0anomal\u00eda funcional, fisiol\u00f3gica o anat\u00f3mica, la cual debe ser de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0y \u00a0adquirida solo en las circunstancias aqu\u00ed previstas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, el \u00a0art\u00edculo 3 numeral 3.5 de la ley en menci\u00f3n, estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 El derecho \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, as\u00ed como su \u00a0monto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0fijado \u00a0teniendo en cuenta el porcentaje de la disminuci\u00f3n de la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0determinado por los \u00a0Organismos \u00a0M\u00e9dico\u00adLaborales \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, conforme a las leyes \u00a0especiales \u00a0hoy vigentes, teniendo en cuenta criterios \u00a0diferenciales \u00a0de acuerdo con las circunstancias que originen la disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0se podr\u00e1 establecer como requisito para acceder al derecho, una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad laboral inferior al cincuenta por ciento (50%) y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en ning\u00fan caso ser\u00e1 menor al cincuenta por ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas \u00a0computables \u00a0para la asignaci\u00f3n de retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00e1 \u00a0disponerse la reubicaci\u00f3n laboral \u00a0de \u00a0los miembros de la Fuerza P\u00fablica a quienes se les determine de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de la capacidad sicof\u00edsica, incapacidades e invalideces, una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0que \u00a0previo concepto de los organismos \u00a0m\u00e9dico-laborales \u00a0militares y de polic\u00eda as\u00ed la ameriten, sin perjuicio de la \u00a0indemnizaci\u00f3n a que haya lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que esta ley modific\u00f3 el r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0anterior el cual s\u00f3lo autorizaba la pensi\u00f3n de invalidez a los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0tuviesen \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0menor \u00a0del 75%, por ende, s\u00f3lo se pod\u00eda acceder a la misma \u00a0cuando \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0fuese \u00a0igual o superior a dicho porcentaje. Sin embargo, \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0923 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se reconoce que los miembros de la fuerza p\u00fablica \u00a0pueden \u00a0optar \u00a0por una pensi\u00f3n cuando la invalidez sea igual o superior al 50%, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sucede con el com\u00fan de los trabajadores que se rigen por la Ley \u00a0100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n se cita jurisprudencia que \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0aplicabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 923 de 2004. Tenemos que en la Sentencia \u00a0T-829 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio de Defensa – Polic\u00eda Nacional, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0re-examine \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0otorgado por la Junta M\u00e9dico Laboral de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y la ley 923 de 2004, a fin de que en t\u00e9rmino m\u00e1ximo de quince d\u00edas \u00a0profiera la resoluci\u00f3n correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T- 841 de 2006, pese a que \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0la Corte \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta claro que el accionante presenta \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral del 52%, \u00edndice que supera el l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 923 de 2004 y el decreto 4433 del mismo a\u00f1o.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidencia \u00a0que el actor no puede ser amparado por las normas \u00a0anteriormente \u00a0mencionadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0se contempl\u00f3 para \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a07 de agosto de 2002, l\u00edmite temporal que fue \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-924 de 2005 como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en las consideraciones precedentes, mientras que el hecho que dio origen \u00a0a \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0del accionante ocurri\u00f3 el 8 de abril de 2000, raz\u00f3n por la \u00a0cual no puede reconocerse la pensi\u00f3n de invalidez al actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sentencia \u00a0C-924 \u00a0de \u00a02005, \u00a0estudi\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0923 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estableci\u00f3: \u00a0 \u201cEl \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0de invalidez y sobrevivencia \u00a0originadas \u00a0en \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en misi\u00f3n del servicio o en simple actividad \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones de la presente \u00a0ley.\u201d \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 declarar la EXEQUIBILIDAD, \u00a0por el cargo estudiado, de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 \u00a0desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02.002\u201d, \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, el demandante afirma \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de conservaci\u00f3n y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0fueron atacados por un grupo guerrillero \u00a0del \u00a0Frente 14 de las FARC, en donde result\u00f3 muerto uno de sus compa\u00f1eros cuyo \u00a0cuerpo \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0pies del accionante. Que como consecuencia de este hecho \u00a0sufri\u00f3 \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0conducta raz\u00f3n por la cual, la Junta M\u00e9dico Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0determin\u00f3 \u00a0declararlo \u00a0\u201cno \u00a0apto\u201d \u00a0para \u00a0la vida \u00a0militar, con una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del 62.80%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el se\u00f1or Mart\u00ednez Galv\u00e1n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Instituci\u00f3n demandada le reconociera la pensi\u00f3n por invalidez. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante orden administrativa N\u00ba 431, el accionante fue retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0\u201cpor \u00a0incapacidad absoluta y \u00a0permanente \u00a0o \u00a0gran \u00a0invalidez\u201d, novedad que surti\u00f3 \u00a0efecto a partir de su expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la Secretaria General del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Defensa \u00a0Nacional, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0negando \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0en raz\u00f3n a que el accionante no cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos de ley. La negativa la fundament\u00f3 el Ministerio de Defensa \u00a0en dos puntos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0porcentajes \u00a0de disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del 62.80% \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el 22.5% corresponde a la afecci\u00f3n considerada enfermedad com\u00fan y \u00a0el \u00a040% \u00a0restante \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0afecci\u00f3n 2 como enfermedad profesional,\u00a0 y \u00a0ninguno \u00a0de estos porcentajes super\u00f3 el l\u00edmite que trata el art\u00edculo 30; como \u00a0tampoco, \u00a0de forma aislada, superaron el porcentaje del art\u00edculo 32 del Decreto \u00a04433\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0total, \u00a0hay afecci\u00f3n considerada como \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la que corresponde a enfermedad profesional no supera los \u00a0l\u00edmites de las normas ya mencionadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para enero de 2008, el accionante interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0citada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0al considerar que su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 iba \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa \u00a0vigente \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ya \u00a0citadas \u00a0en la parte considerativa de esta providencia y las \u00a0cuales, \u00a0disponen \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros de la Fuerza P\u00fablica pueden acceder a una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial, con un \u00a0porcentaje \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a050% e inferior del 75% de disminuci\u00f3n de la capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, el punto objeto de discusi\u00f3n \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0porcentaje de incapacidad laboral necesario para otorgar la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Junta M\u00e9dico Laboral de la Armada \u00a0Nacional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0actor ten\u00eda una p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u00a0del \u00a062.80% \u00a0y en el Decreto \u00a01796 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0exige \u00a0para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez un \u00a0porcentaje igual o superior al 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto de la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el accionante en el sentido de que se le \u00a0resuelva \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, la Sala observa que el recurso fue resuelto \u00a0mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a02290 \u00a0de \u00a02008, \u00a0rechaz\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0analizarse si luego, es cierto que en ese asunto, opera el hecho \u00a0superado y, por ese aspecto debe negarse la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0est\u00e1 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0que \u201c\u2026 \u00a0los \u00a0titulares \u00a0sean sujetos de especial protecci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0en an\u00e1lisis, est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Luis Fernando Mart\u00ednez Galv\u00e1n, padece de alteraciones \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, fue retirado el 28 de agosto de 2007 de la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0dejando \u00a0de percibir el salario que devengaba como infante de \u00a0Marina \u00a0Profesional, \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala que se cumple el \u00a0requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0porque \u00a0el accionante se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0debilidad \u00a0f\u00edsica, econ\u00f3mica y una disminuci\u00f3n de la capacidad \u00a0laboral del 62.80%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0un hecho cierto que al ser \u00a0declarada \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela por parte del juez de instancia, el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0obtener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0le fue negada por el Ministerio de Defensa, Armada \u00a0Nacional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, considera la Sala que por la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0que presenta el accionante y por las pruebas allegadas al \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0Ministerio de Defensa en su decisi\u00f3n no tuvo en cuenta la Ley 923 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0tampoco, \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que el se\u00f1or Luis Fernando Mart\u00ednez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0prest\u00f3 \u00a0un \u00a0servicio a la Armada Nacional y que fue en cumplimiento de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n y restablecimiento del orden p\u00fablico, que padece \u00a0de \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de la Junta \u00a0M\u00e9dico Laboral de la Armada Nacional, fue el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClasificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0o \u00a0afecciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0ps\u00edcof\u00edsica \u00a0 para \u00a0 el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La(s) \u00a0 anterior(es) \u00a0 lesi\u00f3n(es) \u00a0 le \u00a0determinan \u00a0Incapacidad \u00a0Permanente \u00a0Parcial. NO APTO \u00a0para la vida militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0de la capacidad laboral del \u00a0Sesenta y Dos Punto Ochenta por Ciento (62.80).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del Decreto 4433 de \u00a02004, a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reconocimiento \u00a0y liquidaci\u00f3n de la incapacidad permanente parcial \u00a0en \u00a0combate \u00a0o \u00a0en \u00a0actos \u00a0meritorios del servicio. El \u00a0personal \u00a0de \u00a0Oficiales, \u00a0Suboficiales y Soldados de las Fuerzas Militares, y de \u00a0Oficiales, \u00a0Suboficiales, \u00a0miembros del Nivel Ejecutivo y Agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0adquieran \u00a0su \u00a0incapacidad permanente \u00a0parcial \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0al \u00a0cincuenta por ciento \u00a0(50%) \u00a0e \u00a0inferior \u00a0al \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(75%) ocurrida en (\u2026), \u00a0o \u00a0en \u00a0tareas de mantenimiento o restablecimiento del \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a partir de la\u00a0 fecha de retiro (\u2026) a que \u00a0el \u00a0Tesoro \u00a0P\u00fablico \u00a0les \u00a0pague una pensi\u00f3n mensual, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconocida por el Ministerio de Defensa Nacional o por la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0(50%) \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas \u00a0dispuestas \u00a0en el presente decreto, siempre \u00a0y cuando exista declaraci\u00f3n m\u00e9dica de no aptitud para el \u00a0servicio \u00a0y \u00a0no \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la asignaci\u00f3n de \u00a0retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00ba. Para los efectos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0accidente \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de un acto propio del servicio o aquel que \u00a0se \u00a0produce \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de operaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2. Para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0la Junta M\u00e9dico Laboral o Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0Militar \u00a0y \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0solo \u00a0calificar\u00e1 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0anomal\u00eda funcional, fisiol\u00f3gica o anat\u00f3mica, la cual debe ser de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0y \u00a0adquirida \u00a0 solo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0aqu\u00ed \u00a0previstas.\u201d \u00a0(subrayas y negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el r\u00e9gimen especial de la Fuerza Publica, dijo \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ocurren \u00a0los hechos que dan lugar a la pensi\u00f3n es determinante del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 aplicable. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0de \u00a0conjuntos \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos y cuya situaci\u00f3n, en cada caso, \u00a0debe \u00a0 \u00a0resolverse \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0vigente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0presente. \u00a0(\u2026) \u00a0Esto es, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley rige hacia el futuro y se aplica a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ocurran \u00a0a partir de su vigencia, sin que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas consolidadas con anterioridad se vean afectadas por \u00a0la \u00a0 misma.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0C-434 de 2003) (subrayas y negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0nota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la Armada \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n no aplic\u00f3 la Ley 923 de 2004, como tampoco tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0prest\u00f3 \u00a0un \u00a0servicio al Estado y fue en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del orden \u00a0p\u00fablico, fue declarado no apto para continuar en esta entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se concluye entonces que el \u00a0demandante \u00a0no puede quedar desprovisto de la pensi\u00f3n de invalidez, en raz\u00f3n a \u00a0que, \u00a0la norma legal vigente consagra como requisito la p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a050%, \u00a0norma \u00a0que \u00a0deroga \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Defensa- Armada Nacional, vulner\u00f3 los derechos fundamentales del \u00a0demandante, \u00a0concretamente \u00a0respecto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0raz\u00f3n por la que la Sala ordenar\u00e1 a la entidad demandada que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho horas (48) contadas a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0evalu\u00e9 \u00a0la situaci\u00f3n del se\u00f1or Luis Fernando Mart\u00ednez \u00a0Galv\u00e1n, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0dictamen otorgado por la Junta M\u00e9dico Laboral de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica de Colombia, Armada Nacional y la Ley 923 de 2004, a fin de que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reconocer y pagar al demandante la pensi\u00f3n de invalidez previamente \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO\u00a0: \u00a0En su \u00a0lugar \u00a0 CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ORDENAR \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0demandada \u00a0que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0evalu\u00e9 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la Junta M\u00e9dico Laboral de la Armada \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0923 \u00a0de \u00a02004, a fin de que proceda a reconocer y pagar al \u00a0demandante la pensi\u00f3n de invalidez previamente solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CRISTINA \u00a0 \u00a0 PARDO \u00a0 \u00a0 SCHLESINGER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia T-043 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia T-757 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-789 \u00a0de 2003. M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0V\u00e9anse, Sentencias T-125 de 1994, T323 de 1996 y T-378 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0V\u00e9ase, Sentencia T-124 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0V\u00e9ase, Sentencia T-144 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se regula la evaluaci\u00f3n de la capacidad psicof\u00edsica y \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades, \u00a0indemnizaciones, \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 invalidez \u00a0e \u00a0informes \u00a0administrativos \u00a0por \u00a0lesiones, \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica, alumnos de las Escuelas de \u00a0Formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0equivalentes \u00a0en \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0nacional, \u00a0personal civil al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional y las Fuerzas Militares y personal \u00a0no \u00a0uniformado \u00a0de la Polic\u00eda Nacional vinculado con anterioridad a la vigencia \u00a0de la Ley 100 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0pueden \u00a0consultarse las sentencias T-076 de 2003, T-446 de 2004, \u00a0T-651 de 2004, T-1221 de 2004, T-245 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-229-09 \u00a0 Referencia: \u00a0T- \u00a0 \u00a0 2\u2019118.581 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Martinez \u00a0Galv\u00e1n \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala Laboral. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. Cristina Pardo \u00a0Schlesinger \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y uno\u00a0 (31) de \u00a0marzo de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}