\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-235-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2130943 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela de Blanca Nieves Mart\u00ednez \u00a0Herrera \u00a0 contra \u00a0 CAFABA \u00a0EPS \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente (e): \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0decide \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 lo \u00a0 dis\u00adpues\u00adto \u00a0por la jurisprudencia para este tipo \u00a0de \u00a0 casos. \u00a0 Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0atribu\u00adciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, la \u00a0presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008, Blanca Nieves \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Herrera \u00a0actuando \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su se\u00f1ora madre, Aquilina \u00a0Le\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0una \u00a0mujer \u00a0de \u00a074 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, v\u00edctima del desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en contra de CAFABA EPS. La accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0le ha violado el derecho a la salud de su se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0al negarse a prestarle los servicios de salud que requiere, de acuerdo al \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular, \u00a0a \u00a0saber \u00a0(i) \u00a0el \u00a0examen \u00a0ecocardiograma \u00a0 \u00a0 \u00a0 M \u00a0 \u00a0 \u00a0 bidimensional \u00a0 \u00a0 \u00a0 doppler \u00a0 \u00a0 \u00a0color \u00a0cardiorespiratiorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 (ii) \u00a0 los \u00a0 medicamentos \u00a0aranda, \u00a0 \u00a0nebilet \u00a0 \u00a0 x \u00a0 \u00a05mgs, \u00a0 \u00a0tiamar \u00a0 \u00a0 \u00a0ihalador, \u00a0 \u00a0 medrol \u00a0 \u00a0 x16mgs \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hidroclorotiazida \u00a0x \u00a025mgs, los que debe \u00a0tomar \u00a0de \u00a0por \u00a0vida. \u00a0El \u00a0m\u00e9dico tratante de la EPS que valor\u00f3 la salud de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aquilina \u00a0Le\u00f3n Herrera le dijo a ella y a su hija, quien la acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0la cita que \u201c(\u2026) no le pod\u00eda pasar esa f\u00f3rmula porque esos medicamentos \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0POS\u201d.2 \u00a0Por tanto \u00fanicamente recet\u00f3 \u00a0el \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0 hidroclorotiazida \u00a0x 25mgs. La accionante sostiene que ella y su familia no tienen la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0costo \u00a0del examen ni de los medicamentos; al respecto \u00a0afirma: \u00a0\u201cDichos \u00a0medicamentos \u00a0son de alto costo y \u00a0nosotros \u00a0somos \u00a0una \u00a0familia \u00a0desplazada \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, vivimos de hacer y \u00a0vender \u00a0tamales los fines de semana, no contamos con los medios econ\u00f3micos para \u00a0costear \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 medicamentos.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2008, el Juez \u00danico \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Barrancabermeja resolvi\u00f3 tutelar los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, a la salud y a la seguridad social de la Se\u00f1ora Aquilina \u00a0Le\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0agenciados \u00a0por \u00a0su hija Blanca In\u00e9s Nieves Mart\u00ednez Herrera. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u201c[l]a legitimaci\u00f3n de la \u00a0accionante \u00a0resulta \u00a0evidente frente a los derechos que se dicen vulnerados y de \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0como \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de salud, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 paciente \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0con \u00a074 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad.\u201d Teniendo en cuenta que la se\u00f1ora madre de la \u00a0accionante \u00a0requer\u00eda con urgencia el examen y los medicamentos en cuesti\u00f3n, el \u00a0Juez \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0a \u00a0CAFABA \u00a0EPS \u00a0\u201cque \u00a0inmediatamente, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0autorice \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los siguientes procedimientos m\u00e9dicos, tratamiento \u00a0integral \u00a0en \u00a0cardiolog\u00eda, \u00a0as\u00ed como el suministro de los medicamentos aranda, \u00a0nebilet \u00a0X \u00a05 \u00a0mgs, \u00a0hidroclorotizada, \u00a0tiamar \u00a0inhalador, \u00a0medrol \u00a0x 16 mgs, de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico tratante, sin dilaci\u00f3n de ninguna \u00a0clase\u201d. Tambi\u00e9n autoriz\u00f3 a CAFABA EPS \u201cpara \u00a0repetir \u00a0por \u00a0los sobrecostos en que llegare a incurrir en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 obligada a su cubrimiento, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a los recursos de \u00a0subsidio \u00a0a la oferta\u201d, concedi\u00e9ndole el t\u00e9rmino de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0cancelar, \u00a0contados \u00a0a partir de la fecha en que se presente la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por parte de la entidad accionada. La Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo de instancia, por considerar que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la reglamentaci\u00f3n vigente, los servicios de salud requeridos por la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la accionante deben entenderse incluidos dentro del POS y, por tanto, \u00a0su \u00a0costo \u00a0ha de ser asumido por la EPS subsidiada respectiva, no por la entidad \u00a0territorial.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander5 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201crevocar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) [sic] el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0carece \u00a0de legitimaci\u00f3n para intentar la tutela, \u00a0pues \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales presuntamente vulnerados es la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aquilina \u00a0Le\u00f3n Herrera.\u00a0 ||\u00a0 [\u2026]\u00a0 ||\u00a0 (\u2026) para \u00a0demandar, \u00a0debi\u00f3 hacerlo mediante el respectivo poder o utilizando la figura de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa, \u00a0manifestando \u00a0\u2013tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0norma\u2013 que el titular de los derechos no se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones de promover su propia defensa, presupuesto que no fue \u00a0observado.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, dada la falta de legitimaci\u00f3n para \u00a0ejercer \u00a0esta acci\u00f3n, en cabeza de Blanca Nieves Mart\u00ednez Herrera, es del caso \u00a0denegar la tutela.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente caso, la se\u00f1ora Aquilina \u00a0Le\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0una \u00a0mujer \u00a0de \u00a074 \u00a0a\u00f1os, \u00a0desplazada \u00a0y \u00a0que \u00a0sufre una grave \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 coraz\u00f3n, \u00a0 requiere \u00a0unos \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0(tratamiento \u00a0integral en cardiolog\u00eda; \u00a0 \u00a0suministro \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0medicamentos \u00a0 \u00a0aranda, \u00a0nebilet \u00a0 \u00a0X \u00a0 5 \u00a0 mgs, \u00a0hidroclorotizada, \u00a0tiamar \u00a0inhalador, medrol x \u00a016 \u00a0mgs) \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la orden del m\u00e9dico que la ha venido \u00a0tratando. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 con \u00a0necesidad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 carece \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0el costo que le corresponder\u00eda asumir de aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud excluidos del POS (mujer de 74 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0v\u00edctima \u00a0del desplazamiento forzado). Adem\u00e1s, es preciso indicar que el \u00a0concepto \u00a0del m\u00e9dico particular tratante obliga a la EPS en el presente caso, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0no \u00a0ser \u00a0un \u00a0profesional \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica en cuesti\u00f3n no es producto de una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0contraria \u00a0efectuada \u00a0por un m\u00e9dico adscrito a la EPS, la \u00a0discrepancia \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 formal.8 Por lo tanto, la EPS accionada \u00a0irrespet\u00f3 \u00a0el derecho a la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0al obstaculizarle el acceso al servicio de salud que \u00a0requiere \u00a0con necesidad. En tal sentido, la Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Santander), y su lugar, \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia de tutelar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la accionante. En cuanto a la representaci\u00f3n de los derechos de la \u00a0madre \u00a0por parte de la hija, se\u00f1ala la Sala que corresponde al juez proteger un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0una mujer de la \u00a0tercera \u00a0 edad, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazamiento.9 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0razones \u00a0para \u00a0dudar de la necesidad de que la hija \u00a0agenciara \u00a0los derechos de la madre, ha debido tomar las medidas necesarias para \u00a0verificar la voluntad de ella y no dejar de proteger sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto la orden del Juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u201cautorizar\u201d a la EPS a repetir aquellos costos en que \u00a0\u201cllegare \u00a0a \u00a0incurrir \u00a0en cumplimiento\u201d de la sentencia\u201d y que \u201cno est\u00e9 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0su cubrimiento\u201d, la Sala no introducir\u00e1 modificaci\u00f3n alguna. En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de la Secretar\u00eda Departamental de Santander no tiene \u00a0cabida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente proceso. La entidad territorial, como la decisi\u00f3n \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0sostiene, \u00a0solamente reconoce el recobro por aquellos costos que \u00a0la EPS \u201cno est\u00e9 obligada a su cubrimiento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- Revocar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008 del Tribunal Administrativo de Santander, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia; \u00a0 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia de 26 de junio de \u00a02008, \u00a0el Juzgado \u00danico Administrativo del Circuito Judicial de Barrancabermeja \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tutelar los derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Aquilina \u00a0Le\u00f3n Herrera, agenciados por su hija Blanca In\u00e9s Nieves \u00a0Mart\u00ednez Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- El Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Barrancabermeja notificar\u00e1 \u00a0 esta \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 L\u00edbrese \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de 2002 (MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-392 de 2004\u00a0 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda), \u00a0T-959 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0T-689 de 2006 (MP Jaime \u00a0C\u00f3rdova \u00a0Trivi\u00f1o), \u00a0T-1032 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo), T-366 de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda) \u00a0y \u00a0T-108 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0Elena \u00a0Reales \u00a0Guti\u00e9rrez).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Acci\u00f3n de tutela; expediente, folio 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Acci\u00f3n de tutela; expediente, folio 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Funda \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0el Acuerdo 306 de 2005 del Consejo Nacional en Seguridad Social \u00a0en Salud, en especial, art\u00edculos 2\u00b0 y 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Con \u00a0ponencia de la Magistrada Francy del Pilar Pinilla Pedraza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia T-760 de 2008 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada, entre otras, en las sentencias T-886 de 2008 (MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), T-906 de 2008 (Nilson Pinilla Pinilla), T-921 de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), \u00a0T-934 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o), \u00a0T-997 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo Escobar Gil), T-1016 de 2008 (MP Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o), \u00a0T-1127 de 2008 (Rodrigo Escobar Gil), y T-1181 de 2008 (MP \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-760 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), \u00a0apartado 4.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00adcional \u00a0ha \u00a0valorado \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de un m\u00e9dico no \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar la prestaci\u00f3n del servicio, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se produce en raz\u00f3n a la ausencia de valoraci\u00f3n m\u00e9dica por los \u00a0profesionales \u00a0correspondientes; \u00a0por \u00a0ejemplo en la sentencia T-083 de 2008 (MP \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo) la Corte resolvi\u00f3 tutelar el derecho a la salud de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad (87 a\u00f1os), \u201cque \u00a0ante \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de la EPS acudi\u00f3 a un m\u00e9dico particular, quien, en sentido \u00a0totalmente \u00a0contrario \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0emiti\u00f3 un diagn\u00f3stico que refleja una \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0grave \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0 vital \u00a0 y \u00a0le \u00a0recomend\u00f3 \u00a0un \u00a0tratamiento urgente.\u201d Esto se ha considerado as\u00ed, sin importar \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la mala prestaci\u00f3n del servicio [Al \u00a0respecto \u00a0ver \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0T-304 \u00a0y \u00a0T-835 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez) \u00a0 y \u00a0 T-1041 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (MP \u00a0 Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto).] \u00a0Recientemente, \u00a0en \u00a0la sentencia T-760 de 2008 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cConcepto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico adscrito y externo.\u00a0 \u00a0Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que puede prescribir un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0es \u00a0el m\u00e9dico adscrito a la EPS. El usuario puede acudir a \u00a0otros \u00a0m\u00e9dicos \u00a0pero \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no obliga a la EPS a autorizar lo que \u00e9ste \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 remitir \u00a0 al \u00a0usuario \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0EPS \u00a0(\u2026). \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a que su EPS valore \u00a0cient\u00edfica \u00a0y t\u00e9cnicamente el concepto de un m\u00e9dico reconocido y vinculado al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0que \u00a0considera que la persona requiere un servicio de salud. \u00a0Este \u00a0m\u00e9dico es el m\u00e9dico adscrito a la EPS y a \u00e9l debe acudir el interesado. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el evento excepcional de que el interesado acuda a un m\u00e9dico \u00a0externo \u00a0\u2013 no adscrito a \u00a0la \u00a0 \u00a0red \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prestadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0EPS\u2013 \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0carga \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de dicho m\u00e9dico. El concepto del m\u00e9dico externo no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0descartado \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0sino \u00a0que es necesario \u00a0una\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de su idoneidad por parte de un m\u00e9dico adscrito a la EPS \u00a0(de \u00a0manera \u00a0directa o mediante remisi\u00f3n del interesado) o del Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico, \u00a0seg\u00fan lo determine la propia EPS.\u201d En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de la accionante de no haber sido \u00a0valorada \u00a0por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la propia Cafaba EPS a pesar de sus solicitudes, la \u00a0entidad \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0responder: \u00a0\u201cHecho \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0CAFABA \u00a0ARS, no \u00a0obstante \u00a0es \u00a0de \u00a0aclarar se\u00f1or juez que el carn\u00e9 del SISBEN es la herramienta \u00a0fundamental \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se identifica a la poblaci\u00f3n pobre y vulnerable \u00a0que \u00a0requiere \u00a0subsidios y servicios a cargo del Estado. La Secretar\u00eda de Salud \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Santander es la entidad gubernamental que tiene a su cargo la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos\u00a0 del subsidio a la oferta para atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventos \u00a0de 2 y 3 nivel no pos subsidiados. Pero de servicios que se generen \u00a0en \u00a0la \u00a0red \u00a0Hospitalaria p\u00fablica excluy\u00e9ndose los tratamientos formulados por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0particulares.\u201d \u00a0No aport\u00f3 ninguna valoraci\u00f3n m\u00e9dica que indicar\u00e1 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00edan \u00a0los \u00a0medicamentos NO POS ordenados por el m\u00e9dico \u00a0tratante [expediente, cuaderno principal, folio 32]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-760 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-235-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2130943 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela de Blanca Nieves Mart\u00ednez \u00a0Herrera \u00a0 contra \u00a0 CAFABA \u00a0EPS \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente (e): \u00a0 Dra. CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}