\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0\u00ad\u00ad\u00ad\u00adT-238-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019131.367 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0El\u00edas \u00a0Alirio \u00a0Reina \u00a0Barrios \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: Secretar\u00eda General y de Desarrollo \u00a0Institucional de la Gobernaci\u00f3n de Arauca. N\u00f3minas y Pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Arauca, Arauca \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente (e): \u00a0<\/p>\n
Dra. CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C, \u00a0primero (1\u00ba) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, conformada por los magistrados Cristina Pardo Schlesinger \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra Porto, ha \u00a0proferido la presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 T-2\u2019131.367, \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Arauca, el 17 \u00a0de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de auto proferido por la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero \u00a0doce, el 12 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0El\u00edas \u00a0Alirio \u00a0Reina Barrios \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0y \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Institucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, con \u00a0fundamento en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hiciera el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993, toda vez que reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esa \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Junto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n referido, el accionante acompa\u00f1\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00danico de Arauca del 21 de julio de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de seguir \u00a0cotizando al sistema de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada por el accionante el 29 de julio de 2008, en el sentido de \u00a0negar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0porque \u00a0acreditaba un tiempo de cotizaciones \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01954 \u00a0hasta \u00a0el \u00a029 de noviembre de 1982, de manera \u00a0discontinua \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0conductor, \u00a0operario y \u00a0colector \u00a0de \u00a0la \u00a0Intendencia \u00a0de \u00a0Arauca. Adicionalmente, en la respuesta se le \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca no hab\u00eda entrado en vigencia el Sistema General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social, porque fue instituido por la Ley 100 de 1993, que empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994 y, en consecuencia, esa es una prestaci\u00f3n \u00a0aplicable s\u00f3lo a los que est\u00e9n cubiertos por ese r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0naci\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a09 de mayo de 1938, lo que significa que en la actualidad tiene \u00a070 a\u00f1os\u00a0 de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0accionante \u00a0manifiesta que carece de un empleo permanente que le \u00a0permita \u00a0ganarse \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0el cual pueda sufragar una serie de \u00a0necesidades \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0urgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Adicionalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0padece quebrantos de salud \u00a0entre \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran: \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0visual, \u00a0patolog\u00eda \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0poliarticular, \u00a0que \u00a0limitan \u00a0su posibilidad de trabajar. Para probar esas\u00a0 \u00a0dolencias, \u00a0 acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 obra \u00a0a \u00a0folio \u00a010 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, \u00a0el actor demanda de la jurisdicci\u00f3n constitucional que \u00a0se \u00a0le \u00a0protejan \u00a0los derechos fundamentales enunciados, d\u00e1ndole el tratamiento \u00a0constitucional que merecen las personas de la tercera edad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0entidad demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Institucional de la Gobernaci\u00f3n de Arauca. N\u00f3minas y pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a las pretensiones de tutela del \u00a0actor, \u00a0la Secretar\u00eda General de Desarrollo Institucional de la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Arauca \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que se opone a las pretensiones de la demanda con fundamento \u00a0en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0es una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0social que naci\u00f3 con la Ley 100 de 1993 y que se encuentra a cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0Administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0Decreto \u00a04060, \u00a0reglamentario de la Ley 100 de 1993, estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que una persona pudiera tener derecho a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0accionante \u00a0se \u00a0retir\u00f3 del servicio el 29 de noviembre de 1982. \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0trabajaba \u00a0para la Intendencia Nacional de \u00a0Arauca \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a044 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad. En consecuencia, la ley vigente aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0era \u00a0la \u00a0Ley \u00a06\u00aa \u00a0de \u00a01945 que en su art\u00edculo 17, literal b) \u00a0dispon\u00eda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0empleados \u00a0y \u00a0obreros \u00a0nacionales de \u00a0car\u00e1cter permanente gozar\u00e1n de las siguientes prestaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0b). \u00a0Pensi\u00f3n vitalicia de jubilaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleado \u00a0u \u00a0obrero \u00a0haya llegado o llegue a cincuenta (50) a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0continuo \u00a0o discontinuo, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0del \u00a0promedio \u00a0de sueldos o jornales \u00a0devengados, \u00a0sin \u00a0bajar \u00a0de \u00a0treinta \u00a0pesos ($30) ni exceder de doscientos pesos \u00a0($200) \u00a0en cada mes. La pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n excluye el auxilio de cesant\u00eda, \u00a0menos \u00a0en cuanto a los anticipos, liquidaciones parciales o pr\u00e9stamos que se le \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0l\u00edcitamente \u00a0al trabajador, cuya cuant\u00eda se ira deduciendo de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuotas \u00a0 que \u00a0no \u00a0excedan \u00a0del \u00a020% \u00a0de \u00a0cada \u00a0pensi\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Concluye \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0departamental \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el actor no cumple con los requisitos exigidos para el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n, si se tiene en cuenta que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso no contemplaba dicha figura; ni tampoco cumple, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de edad, tiempo de servicios y dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, reglamentadas por el Decreto \u00a04640 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deniegue \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 incoado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0QUE \u00a0SE \u00a0REVISA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante fallo del 17 de octubre de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Arauca, decidi\u00f3 negar la tutela de los \u00a0derechos fundamentales del accionante por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Existe \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Arauca \u00a0que \u00a0se neg\u00f3 a conceder la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el accionante debi\u00f3 agotar la v\u00eda gubernativa y, en \u00a0caso \u00a0de negativa, iniciar la acci\u00f3n de nulidad contra el acto. Y, en dado caso \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 iniciado \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 esperar \u00a0 a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es procedente para los eventos en que se haga \u00a0evidente \u00a0una arbitrariedad o vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental y no exista \u00a0otro \u00a0medio ordinario de defensa judicial o, pese a su existencia, la situaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0se \u00a0mantenga y, por ende, el quebrantamiento del derecho subsista. En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se deben agotar todos los mecanismos de defensa a favor del actor y, \u00a0en el caso concreto esto no sucedi\u00f3 as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa judicial, el \u00a0Juzgado \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n debe ser declarada improcedente, \u00a0puesto \u00a0que al accionante le correspond\u00eda agotar todos los recursos que tuviera \u00a0a su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0con fundamento en los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el presente caso no se vislumbra la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
Obran las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia\u00a0 \u00a0del \u00a0derecho de petici\u00f3n interpuesto por el actor el 2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, por medio del cual solicit\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n de Arauca que \u00a0reconociera \u00a0y \u00a0pagara la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez por \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas\u00a0 \u00a0mientras estuvo vinculado laboralmente a la \u00a0Intendencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0y \u00a0estuvo cotizando a la Caja Intendencial de \u00a0Previsi\u00f3n social CAINPRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda en la que consta que el actor \u00a0naci\u00f3 el 9 de mayo de 1938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0respuesta No. SGDI-GNP-094-2008, emitida por el \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Arauca\u00a0 \u00a0en \u00a0la que se niega el reconocimiento y pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0No.4915, \u00a0rendida \u00a0ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0actor manifiesta su incapacidad de \u00a0seguir cotizando a pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0formula \u00a0m\u00e9dica \u00a0en la que un m\u00e9dico de la Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara \u00a0de Arauca, hace constar que el accionante padece de limitaci\u00f3n \u00a0visual, \u00a0patolog\u00eda \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0poliarticular \u00a0que \u00a0lo \u00a0limitan \u00a0para realizar \u00a0cualquier trabajo que demande esfuerzo f\u00edsico as\u00ed sea moderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de Desarrollo \u00a0Institucional \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta, \u00a0en \u00a0detalle, \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0trabaj\u00f3 para la \u00a0Gobernaci\u00f3n, el cargo que ocup\u00f3 y el salario que deveng\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de Tutelas es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, numeral 9o., de la Constituci\u00f3n, y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala examinar si la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0el mecanismo id\u00f3neo para solicitar el pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez de una persona que tiene en la actualidad \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a070 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0edad y, una vez dilucidado este asunto, \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0personas que cotizaron para pensiones con anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 100 de 1993 y nunca fueron afiliadas al Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social previsto en la misma, tienen derecho a que se les \u00a0reconozca la mencionada indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo 86 \u00a0prescribe \u00a0que la acci\u00f3n de tutela resulta procedente \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que \u00a0aquella \u00a0 se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en los casos en que se pretenda \u00a0el \u00a0pago de una prestaci\u00f3n a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, porque el derecho \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la entidad que tiene a cargo la prestaci\u00f3n, lo \u00a0usual \u00a0es que el accionante acuda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin de que \u00a0d\u00e9 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. Sin embargo, en caso de que la negativa a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 genere \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0producir \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 deviene \u00a0procedente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para conocer del pago de derechos pensionales, la \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha manifestado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0jurisprudencia reiterada de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que, en principio, las controversias suscitadas con ocasi\u00f3n del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0no le corresponden a la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ya \u00a0que se trata de pretensiones de orden \u00a0legal \u00a0 para \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0existen \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0otras \u00a0instancias, \u00a0medios y procedimientos administrativos y judiciales ordinarios. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento de \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0pensiones de vejez, invalidez, o de \u00a0sobrevivientes, \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa judicial resulten \u00a0ineficaces \u00a0 para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0se \u00a0pueda \u00a0razonablemente \u00a0prever \u00a0la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0controversia sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 pensionales \u00a0 adquiere \u00a0 la \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0viola \u00a0o amenaza violar derechos \u00a0fundamentales \u00a0diversos\u00a0 entre ellos el derecho de igualdad ante la ley, el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0o \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0y los medios judiciales no son eficaces para su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las circunstancias particulares del actor, o la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable.\u201d2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0prestacionales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0personas \u00a0que la Constituci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que los requisitos que hacen procedente la acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deben \u00a0ser \u00a0m\u00e1s flexibles, es decir que se deben analizar de manera \u00a0menos \u00a0restrictiva. \u00a0Para \u00a0ilustrar \u00a0lo anterior basta con examinar el siguiente \u00a0aparte de la sentencia T-456 de 2004 tal y como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0ciertos \u00a0casos el an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacitados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ancianos, \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0grupos \u00a0minoritarios \u00a0o \u00a0personas en situaci\u00f3n de pobreza extrema. En estos eventos, la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de perjuicio irremediable se debe efectuar con una \u00f3ptica, si \u00a0bien \u00a0no menos rigurosa, s\u00ed menos estricta, para as\u00ed materializar, en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0 personas, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0marginalidad.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de reclamar derechos de car\u00e1cter prestacional se justifica \u00a0porque \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Estado y de sus instituciones radica el deber de adoptar \u00a0medidas \u00a0que \u00a0amparen a personas que tengan discapacidad f\u00edsica o se encuentren \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta, todo con el fin de que puedan ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con las dem\u00e1s personas. En lo que \u00a0respecta \u00a0 al \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0alcanzado \u00a0un \u00a0grado \u00a0avanzado \u00a0de \u00a0edad, \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse es el de conceder el amparo de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0a pesar de que exista la posibilidad de solicitar \u00a0dichas \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos judiciales que para el efecto \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez para personas que cotizaron con anterioridad a la Ley 100 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acceder a esa \u00a0prestaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho a que las personas que no cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acceder a una pensi\u00f3n de vejez, pero que aportaron a \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de previsi\u00f3n o de seguridad social antes de la Ley 100 de 1993 y \u00a0no \u00a0continuaron haci\u00e9ndolo por diversas circunstancias, una vez \u00e9sta entr\u00f3 en \u00a0vigor, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0discutido previamente por la jurisprudencia.\u00a0 T\u00e9ngase en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dichas personas no han hecho parte del Sistema General de Pensiones \u00a0creado \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley y, adicionalmente, no pueden hacerlo, porque se \u00a0encuentran en imposibilidad de cotizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa inquietud, la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se pronunci\u00f3 en la sentencia T-1088 de 2007, al estudiar el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de la tercera edad que consideraba afectados sus derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital porque a pesar de que cotiz\u00f3 a pensiones con la Caja Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1967, con posterioridad no volvi\u00f3 a hacerlo. En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha entidad le reconociera la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Caja determin\u00f3 que no pod\u00eda acceder a \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0porque la indemnizaci\u00f3n sustitutiva para servidores p\u00fablicos \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0creada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 y reglamentada por el \u00a0Decreto 1730 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0enunciado, \u00a0la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0de esta Corte concluy\u00f3 que se deb\u00eda conceder el amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0sobre \u00a0la\u00a0 \u00a0base \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones que a continuaci\u00f3n se concretan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 alcance \u00a0 interpretativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez contenida en la Ley 100 de \u00a01993 (Decreto 4640 de 2005) que estable que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a01\u00b0. \u00a0Causaci\u00f3n \u00a0del derecho. \u00a0Habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0al reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva prevista en la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, por parte de las Administradoras del R\u00e9gimen de Prima Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida, cuando los afiliados al Sistema General de Pensiones \u00a0est\u00e9n en una de las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el afiliado se retire del servicio \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0edad, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0el \u00a0n\u00famero m\u00ednimo de semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0exigido \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de vejez y declare su \u00a0imposibilidad de seguir cotizando; (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0debe interpretarse en el sentido de que \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva se deb\u00eda haber tenido la \u00a0edad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez y no haber cumplido el n\u00famero de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y adem\u00e1s, manifestar que no se encuentra en la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0 cotizando. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucionalmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0armonizaci\u00f3n con las dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0esta \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aquella \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual y \u00a0siguiendo \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez es necesario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0que pretenda el \u00a0reconocimiento \u00a0de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva debe haber cumplido con la edad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez y (ii) haberse retirado del \u00a0servicio \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el n\u00famero m\u00ednimo de semanas de cotizaci\u00f3n exigido \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de vejez, allegando la declaraci\u00f3n en la que \u00a0manifieste \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0cotizando.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0resulta \u00a0inv\u00e1lida \u00a0y \u00a0restrictiva \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04640 \u00a0de \u00a02005 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un requisito adicional para acceder a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n del trabajador, \u00e9ste \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0cumplido con la edad exigida para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0nunca \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0y adem\u00e1s porque se le da un \u00a0sentido \u00a0contrario que no resulta v\u00e1lido porque se contrar\u00eda de manera directa \u00a0los art\u00edculos 48, 49 y 366 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto concluy\u00f3 la Sala que no es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0acceder a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n laboral al momento de cumplir con la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las consideraciones que anteriormente se \u00a0resumieron \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la sentencia T-850 de \u00a020086 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado afiliadas al Sistema Integral de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 pero que \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0reclamar la pensi\u00f3n, no cuenten con el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a dicha prestaci\u00f3n. Adem\u00e1s las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0deben reconocer y pagar la indemnizaci\u00f3n so pena de que se incurra \u00a0en un enriquecimiento sin causa.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estas consideraciones, se \u00a0pasar\u00e1 \u00a0entonces, a dar soluci\u00f3n al caso concreto del accionante tal y como en \u00a0el siguiente punto se expondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0solicita que la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Institucional \u00a0de la Gobernaci\u00f3n de Arauca, N\u00f3minas y \u00a0pensiones, \u00a0le reconozca y pague la prestaci\u00f3n consistente en la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez a la que seg\u00fan el tiene derecho. Adem\u00e1s, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0procedente la presente acci\u00f3n, porque el cuenta con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0setenta \u00a0a\u00f1os y medio de edad, y sufre de m\u00faltiples enfermedades que \u00a0le imposibilitan seguir trabajando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte la Gobernaci\u00f3n de Arauca se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al pago de la mencionada prestaci\u00f3n porque el accionante no se encuentra \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0sustitutivas y no se adapta tampoco a su Decreto Reglamentario. \u00a0En \u00a0concepto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0la norma que le es aplicable al se\u00f1or El\u00edas \u00a0Alirio \u00a0Reina \u00a0Barrios \u00a0es \u00a0la Ley 6\u00aa de 1945, art\u00edculo 17, literal b), que no \u00a0contemplaba \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0Departamento concederla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0en \u00a0resumen las posiciones de una y \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar la procedencia del caso en primer \u00a0lugar \u00a0y, posteriormente a determinar si el accionante tiene derecho a acceder a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Procedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0el presente caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los hechos de puede deducir f\u00e1cilmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante pretende que se le pague una prestaci\u00f3n social, consistente \u00a0en \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, con fundamento en los \u00a0aportes \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 a la Caja Intendencial de Previsi\u00f3n Social de Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0cuyos \u00a0recursos \u00a0hoy \u00a0son \u00a0administrados por la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0y Desarrollo Institucional, N\u00f3minas y Pensiones, cuando se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0m\u00faltiples labores, de conformidad con la prueba aportada en los folios 11 y \u00a012 del cuaderno de primera instancia de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala considera que, como \u00a0arriba \u00a0se \u00a0explic\u00f3, la acci\u00f3n de tutela es procedente para reclamar este tipo \u00a0de \u00a0prestaciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la medida que el accionante de tutela demuestre que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente \u00a0a \u00a0especiales circunstancias de hecho. En este sentido es \u00a0necesario \u00a0examinar cu\u00e1les fueron las circunstancias demostradas por el actor y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidas por la entidad accionada.\u00a0 i) En el folio 5 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0obra \u00a0copia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del actor en la que \u00a0figura \u00a0que \u00a0en la actualidad tiene m\u00e1s de\u00a0 setenta a\u00f1os y medio de edad; \u00a0ii) \u00a0En el folio 9 del expediente, obra copia de la declaraci\u00f3n extrajuicio, en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0imposibilidad de seguir \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones; \u00a0iii) en el folio 10 del expediente, obra \u00a0copia \u00a0del \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de un m\u00e9dico adscrito a la Cl\u00ednica Santa B\u00e1rbara de \u00a0Arauca, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta que el se\u00f1or Alirio Reina Barrios presenta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0visual, \u00a0patolog\u00eda \u00a0pulmonar \u00a0y, adem\u00e1s, patolog\u00eda poliarticular \u00a0que \u00a0lo limitan para realizar cualquier trabajo que demande un esfuerzo f\u00edsico, \u00a0as\u00ed sea moderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 deduce \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acci\u00f3n de tutela que es una \u00a0persona \u00a0de \u00a0escasos recursos, que padece de dolencias f\u00edsicas lo que significa \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0limitada \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0esfuerzos \u00a0f\u00edsicos a\u00fan \u00a0moderados, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0empleo \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad se encuentra en el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que el \u00a0accionante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela dentro de un t\u00e9rmino razonable, \u00a0porque \u00a0la \u00a0interpuso \u00a0con menos de un mes de posterioridad al momento en que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de Desarrollo Institucional de la Gobernaci\u00f3n de Arauca le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad data del 29 de julio de 2008 (folio 7 del \u00a0expediente) \u00a0y el actor interpuso la acci\u00f3n de tutela el 27 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o (folio 4 reverso del expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar de que el accionante \u00a0tiene \u00a0la posibilidad de iniciar una acci\u00f3n ordinaria con el fin de reclamar su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta su edad y sus \u00a0deficiencias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado, \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0resultar\u00eda \u00a0 ineficaz \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0previsible \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso tardar\u00eda un tiempo \u00a0considerable, \u00a0posiblemente \u00a0equivalente \u00a0al t\u00e9rmino de expectativa de vida del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0con \u00a0lo anterior, la Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por el se\u00f1or El\u00edas Alirio Reina Barrios es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 El accionante tiene derecho a acceder a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de las consideraciones hechas por \u00a0la \u00a0Sala, en las que se ha determinado la procedencia de la presente acci\u00f3n, se \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0tienen que ver con la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez, si hay derecho a conceder \u00a0el amaparo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a017, \u00a0literal b) de la Ley 6\u00aa de 1945 por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0determinaron \u00a0las prestaciones de que gozar\u00edan los trabajadores de la \u00a0\u00e9poca, \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0con anterioridad a la entrada de la Ley 100 de 1993, y que \u00a0era \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0momento del retiro del se\u00f1or Reina Barrios (a\u00f1o \u00a01982), \u00a0nada \u00a0estableci\u00f3 frente a la posibilidad a acceder a una indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0obstante, \u00a0tal y como se anot\u00f3 en el numeral 4 del cap\u00edtulo IV \u00a0de \u00a0la \u00a0parte considerativa de esta providencia, resulta plenamente aplicable el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 de la Ley 100 de 1993 puesto que en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de Desarrollo Institucional de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0N\u00f3minas \u00a0y Pensiones (que obran a folios 11 y 12 del \u00a0expediente) \u00a0y, adem\u00e1s de acuerdo con lo que ha manifestado el accionante en su \u00a0acci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el n\u00famero de semanas cotizadas m\u00ednimas que exige la \u00a0ley \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de vejez. Adicionalmente, mediante declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0(que obra a folio 9 del expediente) ha manifestado que se encuentra \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0cotizando, \u00a0puesto que se trata de una persona de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a070 a\u00f1os y medio de edad afectada con un grado de disminuci\u00f3n f\u00edsica \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0enfermedades que lo aquejan. (consta en \u00a0folio 10 del expediente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente, \u00a0y \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo anteriormente, la entidad de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0aportes \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reina \u00a0no \u00a0puede \u00a0conservarlos, \u00a0a \u00a0sabiendas que el accionante cumple con los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0porque \u00a0estar\u00eda \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0que \u00a0el Decreto 4640 de 2005 no exige que \u00a0estuviera vinculado al Sistema General de Seguridad Social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Desarrollo Institucional de la Gobernaci\u00f3n de Arauca, \u00a0que \u00a0 administra \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0ese \u00a0Departamento, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho fundamental al m\u00ednimo vital del accionante \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el \u00a0pago \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, en la medida que no se atendi\u00f3 a los mandatos contenidos en \u00a0los art\u00edculos 48, 49 y 366 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta todas las consideraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron en el caso concreto y adem\u00e1s, viendo que se trata de una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0paga \u00a0en \u00a0un \u00a0solo emolumento, esta Sala, atendiendo a las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0las \u00a0que atraviesa el actor y a la calidad de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional, conceder\u00e1 el amparo definitivo \u00a0al \u00a0derecho al m\u00ednimo vital consistente en ordenar el pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al se\u00f1or El\u00edas Alirio Reina Barrios, \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se deber\u00e1 liquidar conforme a las reglas contenidas art\u00edculo \u00a037 de la Ley 100 de 1993 y dem\u00e1s normas concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0-Arauca- \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el amparo tutelar definitivo del \u00a0derecho al m\u00ednimo vital del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Institucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de \u00a0Arauca, \u00a0n\u00f3minas \u00a0y pensiones, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para el reconocimiento y pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva a que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0El\u00edas \u00a0Alirio \u00a0Reina \u00a0Barrios, \u00a0identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 1.190.727, de acuerdo con las semanas de cotizaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0debidamente acreditadas y de conformidad con las reglas que para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0contiene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 y dem\u00e1s normas \u00a0concordantes . \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de la Corte, L\u00cdBRESE \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (e) \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Entre otras se pueden consultar las sentencias: T-001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-036 \u00a0de \u00a01997, \u00a0T-718 \u00a0de 1998, T-660 de 1999, T-408 de 2000, T-398 y \u00a0T-476 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 T-947 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-1011 \u00a0y \u00a0T-1206 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-620 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0T-1083 \u00a0de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. En el mismo sentido \u00a0puede consultarse la sentencia T-038 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0el\u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 sentido \u00a0 puede \u00a0consultarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-789 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto se puede examinar la sentencia T-1139 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Puntualmente \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0expuso \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(\u2026) en aras de despejar cualquier duda respecto del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0consagrado en la Ley 100 de 1993, a una persona \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la cual \u00e9sta entr\u00f3 en vigencia no estaba vinculada al \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 destaca \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0exigi\u00f3 \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0estar \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0servicio, ni excluy\u00f3 de su aplicaci\u00f3n a las personas que \u00a0estuvieran \u00a0retiradas \u00a0del \u00a0servicio. Si as\u00ed lo hubiere hecho, tal disposici\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0a \u00a0todas luces inconstitucional, entre otras razones, por ser violatoria \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad contenido en el art\u00edculo 13 de la Carta y desconocer \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0de los derechos ciertos e indiscutibles (art. 15 C.S. del \u00a0T.) \u00a0y \u00a0de los beneficios m\u00ednimos establecidos en normas laborales \u2013 \u00a0art. \u00a053 \u00a0ib\u00eddem-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0en caso de duda en la aplicaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las fuentes formales de derecho, la garant\u00eda a la seguridad \u00a0social \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0-art. \u00a046-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0sentencia se estudi\u00f3 el caso de un accionante de 73 a\u00f1os de esad, que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0que \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n que seg\u00fan el ten\u00eda derecho, por \u00a0haber \u00a0trabajado \u00a0para \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0territorial. En dicha oportunidad, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para solicitar el pago de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0orden\u00f3 que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de ese fallo, se le reconociera la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n que se encontraran \u00a0acreditadas \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas que para el efecto contiene el \u00a0art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993 y dem\u00e1s normas concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0\u00ad\u00ad\u00ad\u00adT-238-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019131.367 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0El\u00edas \u00a0Alirio \u00a0Reina \u00a0Barrios \u00a0\u00a0 Accionado: Secretar\u00eda General y de Desarrollo \u00a0Institucional de la Gobernaci\u00f3n de Arauca. N\u00f3minas y Pensiones \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Arauca, Arauca \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente (e): \u00a0 Dra. CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C, \u00a0primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}