\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-252-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2123302. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Isaura Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rocha, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0agente oficiosa de su padre Arsenio de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez P\u00e9rez, contra Cafesalud EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado Sexto Penal Municipal de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0dos (2) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en la revisi\u00f3n del fallo \u00fanico de instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal de Barranquilla, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Isaura Mart\u00ednez Rocha, actuando como agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0P\u00e9rez contra Cafesalud \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho judicial, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado por el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a012 \u00a0de \u00a0la Corte, el 12 de diciembre de 2008, eligi\u00f3 el asunto \u00a0para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Isaura Mar\u00eda Mart\u00ednez Rocha, actuando como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0Cafesalud \u00a0EPS, \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Barranquilla, aduciendo vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, a la vida en condiciones dignas, a la seguridad social y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a la tercera edad, por los hechos que a continuaci\u00f3n son \u00a0resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0su padre \u00a0Arsenio \u00a0de Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez, nacido el 12 de diciembre de 1938 (f. 9 cd. \u00a0inicial), \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0Cafesaled \u00a0EPS \u00a0en calidad de cotizante y \u00a0padece \u00a0de \u00a0\u201chiperplasia de la pr\u00f3stata, infecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0urinaria, \u00a0isquemia \u00a0cerebral \u00a0y \u00a0sus \u00a0secuelas, \u00a0fuerza \u00a0muscular \u00a0disminuida \u00a0en miembro inferior derecho, inapetencia, entre otras\u201d, \u00a0frente a lo cual su ur\u00f3logo tratante le prescribi\u00f3 \u201cOmnic \u00a0 \u00a0 4mg \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Uropran \u00a0 \u00a0(Oxibut\u00e1nico)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a \u00a0entregarle \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos, \u00a0 \u00a0 arguyendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cdeb\u00eda \u00a0antes \u00a0llenar una solicitud, la que deb\u00eda estar firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante, puesto que no se encuentran en el plan obligatorio de \u00a0salud\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que a su padre se le \u00a0est\u00e1n \u00a0vulnerando \u00a0los derechos fundamentales \u201ca la \u00a0salud\u2026, \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica y la \u00a0protecci\u00f3n especial a la tercera edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos \u00a0relevantes \u00a0cuya \u00a0copia obra \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0C\u00e9dulas de ciudadan\u00eda de Isaura Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Rocha \u00a0y \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0P\u00e9rez \u00a0(fs. \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Carn\u00e9\u00a0 \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n al Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud, Plan Obligatorio R\u00e9gimen Contributivo, \u00a0en \u00a0 Cafesalud \u00a0 EPS, \u00a0de \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0(f. \u00a010 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Historia \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Norte, \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 \u201chiperplasia \u00a0de la pr\u00f3stata, infecci\u00f3n de v\u00edas urinarias\u2026 y \u00a0secuelas \u00a0 de \u00a0 enfermedad \u00a0 cerebro \u00a0 vascular-no \u00a0 especificada\u201d (fs. 11 y 12 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Orden m\u00e9dica, expedida por el galeno de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0IPS \u00a0Saludcoop, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0\u201cOmnic \u00a0 4mg \u00a0 y \u00a0 Uropran \u00a0(Oxibut\u00e1nico)\u2026 \u00a0indefinidamente\u201d \u00a0(fs. \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicitud \u00a0y justificaci\u00f3n m\u00e9dica para \u00a0medicamentos \u00a0no \u00a0POS, \u00a0debidamente \u00a0diligenciada \u00a0y \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0ur\u00f3logo \u00a0tratante (f. 20 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta de Cafesalud EPS. \u00a0<\/p>\n
Mediante inconsecuente escrito presentado en \u00a0agosto \u00a029 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el apoderado general de la empresa accionada asever\u00f3 que \u00a0\u201cla \u00a0menor \u00a0Arsenio Mart\u00ednez P\u00e9rez\u201d \u00a0presenta \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen Contributivo en calidad de \u00a0cotizante, \u00a0desde \u00a0enero \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a01980, \u00a0con \u00a0198 semanas cotizadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peticionario \u00a0 \u201cnunca \u00a0ha \u00a0tramitado \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva justificaci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0ante \u00a0la EPS que estos medicamentos y procedimientos sean estudiados mediante un \u00a0comit\u00e9 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico\u201d ; adujo que dentro de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las de la EPS, no hay \u00a0negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los\u00a0 \u00a0medicamentos \u00a0no \u00a0POS \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0\u201cabsurdo\u201d \u00a0solicitar un \u00a0amparo \u00a0constitucional ante la existencia presunta de negaciones verbales (f. 26 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia \u00fanica de instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0no \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0al \u00a0estimar que \u201csi \u00a0 bien \u00a0 existen \u00a0 formulas \u00a0 medicas \u00a0 que \u00a0 prescriben \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0denominados OMNIC 4 MG y UROPRAN (OXIBUT\u00c1NICO), estas no reportan \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, asimismo tenemos que obra la solicitud de justificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0medicamentos \u00a0NO POS pero el actor no acudi\u00f3 al Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0someti\u00f3 a estudio de dicho comit\u00e9 la solicitud de \u00a0los \u00a0medicamentos\u201d, por lo cual considera que no hay \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna de derechos fundamentales (f. 33 ib). Esta decisi\u00f3n no fue \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para decidir, en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a0 9\u00b0, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 y \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala determinar\u00e1 si existe vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud del se\u00f1or \u00a0Arsenio de Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez, al negarle Cafesalud EPS \u00a0la \u00a0entrega de los medicamentos \u201cOMNIC 4mg y UROPRAN \u00a0(Oxibut\u00e1nico)\u201d, ordenados por el ur\u00f3logo tratante, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no \u00a0haber realizado la solicitud ante el Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. Legitimaci\u00f3n por activa y pasiva en \u00a0los procesos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En principio, la tutela es una acci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0derecho de postulaci\u00f3n est\u00e1 radicado en la persona a quien le vulneran o \u00a0amenazan \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o, \u00a0excepcionalmente, \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0en los casos que se\u00f1ale la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercida directamente por la persona \u00a0afectada, \u00a0quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante, caso en el \u00a0cual \u00a0los \u00a0poderes \u00a0se \u00a0presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos; \u00a0tambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0los \u00a0personeros municipales. El inciso segundo de esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0viabilidad de la agencia oficiosa en tutela, cuando \u00a0el \u00a0titular de los derechos fundamentales no est\u00e1 en condiciones de promover su \u00a0propia \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0manifestarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional1 \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como agente oficioso en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se requiere, en primer lugar, la manifestaci\u00f3n expresa o que \u00a0se \u00a0infiera \u00a0claramente que se act\u00faa como agente oficioso de otra persona y, en \u00a0segundo \u00a0lugar, que el agenciado est\u00e9 en imposibilidad de promover directamente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional2. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con lo dispuesto en esta norma \u00a0(art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991) \u00a0y \u00a0con \u00a0la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0agenciamiento \u00a0de derechos ajenos, debe estar debidamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0realmente \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no est\u00e1 en condiciones de asumir la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus propios derechos. Esta exigencia no es resultado de un capricho \u00a0del \u00a0legislador, ni corresponde a una mera formalidad, encaminada a obstaculizar \u00a0el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, especialmente cuando se trata de la \u00a0defensa \u00a0de un derecho fundamental. No. Esta exigencia es desarrollo estricto de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0respeto a la autonom\u00eda personal (art. 16). Una de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de esta autonom\u00eda se refleja en que las personas, por s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0decidan si hacen\u00a0 uso o no, y en qu\u00e9 momento, de las herramientas \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley ponen a su alcance, para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0general, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0de \u00a0los simplemente \u00a0legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configurados tales requisitos, se perfecciona \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa por activa y al juez de tutela le corresponder\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pretensiones planteadas en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0lo \u00a0cual no podr\u00e1 efectuar si, por el contrario, no est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 actora4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 42 del precitado \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, numeral 2\u00b0, la acci\u00f3n de tutela procede contra acciones \u00a0u \u00a0omisiones de particulares, cuando \u00e9stos tienen a su cargo la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio p\u00fablico de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0requieran, \u00a0incluidos \u00a0y \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Plan Obligatorio de Salud. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0contempla, por lo \u00a0menos, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios indispensables para conservar la salud, en \u00a0especial \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que comprometan la vida digna y la integridad personal; tal \u00a0acceso \u00a0depende, \u00a0en principio, de si el servicio requerido est\u00e1 incluido en el \u00a0Plan Obligatorio de Salud, al cual la persona tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 dere\u00adcho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso \u00a0efectivo a los servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con\u00adtem\u00adplados \u00a0dentro \u00a0del POS, por lo cual no brindarle los medicamentos all\u00ed incluidos, o no \u00a0permitir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los procedimientos e intervenciones amparadas por \u00a0el \u00a0 plan, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud5, \u00a0 \u00a0que \u00a0reiteradamente ha sido considerado como fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente6, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico \u00a0la autorizaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0del plan obligatorio respectivo, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al interior del Sistema de Salud, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional considera que una EPS viola el derecho a la salud \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le niega el acceso al servicio con base en que la \u00a0persona \u00a0no \u00a0ha \u00a0presentado la solicitud al Comit\u00e9.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-760 de julio 31 de 2008, M. \u00a0P. \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0 Espinosa, \u00a0 se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2018las \u00a0 EPS \u00a0no \u00a0pueden \u00a0imponer \u00a0como \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cargas \u00a0administrativas \u00a0propias \u00a0de la entidad\u2019.8 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0cuando una EPS niega \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud a una persona que tiene derecho a ellos, porque no realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0a \u00a0la propia entidad, irrespeta su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0crea \u00a0una barrera para acceder al servicio. \u00a0Dentro \u00a0del presente proceso la Defensor\u00eda manifest\u00f3 que este es un obst\u00e1culo \u00a0del cual se quejan frecuentemente los usuarios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el derecho a la salud no es \u00a0ilimitado, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico \u00a0no est\u00e1 obligado a autorizar de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0cada \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0m\u00e9dico tratante. De tal forma, si se \u00a0alude \u00a0a \u00a0un \u00a0tratamiento est\u00e9tico, o a otro que no sea realmente indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0razonablemente \u00a0excluido \u00a0del POS, el correspondiente \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico Cient\u00edfico podr\u00e1 invocarlo para negar la solicitud y el juez \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 propio, \u00a0 respetando \u00a0 los \u00a0precedentes \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver el presente asunto, encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que Isaura Mar\u00eda Mart\u00ednez Rocha, actuando como agente oficiosa de su \u00a0padre \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez, imposibilitado para valerse por s\u00ed \u00a0mismo \u00a0 (\u201cpermanece \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0acostado\u2026 \u00a0tiene \u00a0colocada \u00a0una \u00a0sonda\u201d, \u00a0f.1 \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0reclama \u00a0de \u00a0Cafesalud EPS, encargada de prestar el servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los medicamentos OMNIC 4mg y UROPRAN (Oxibut\u00e1nico), \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0ur\u00f3logo \u00a0tratante \u00a0para \u00a0atender \u00a0las \u00a0enfermedades que le \u00a0afectan \u00a0(\u201cHiperplasia \u00a0de la pr\u00f3stata, infecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0urinaria\u2026\u201d), \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0aprecia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0se \u00a0ha \u00a0aducido que los medicamentos \u00a0OMNIC \u00a04mg \u00a0y \u00a0UROPRAN \u00a0(Oxibut\u00e1nico), \u00a0puedan \u00a0 ser \u00a0 sustituidos \u00a0 id\u00f3neamente \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0efecto \u00a0equiparable, que s\u00ed se encuentren dentro del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Arsenio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0P\u00e9rez para costear los \u00a0medicamentos, \u00a0al \u00a0tener \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0$461.500, \u00a0equivalente al \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 legal \u00a0 mensual \u00a0 entonces \u00a0 vigente, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertido por la EPS accionada, ni por el Juzgado de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aunque \u00a0nada \u00a0se indica sobre la calidad \u00a0vital \u00a0que \u00a0pueda \u00a0o \u00a0no \u00a0alcanzarse \u00a0con \u00a0los \u00a0f\u00e1rmacos \u00a0OMNIC \u00a04mg \u00a0y UROPRAN \u00a0(Oxibut\u00e1nico), \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0rebatida, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0asumir \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0por \u00a0formularlas \u00a0 el \u00a0ur\u00f3logo \u00a0tratante, \u00a0ante \u00a0la \u00a0compleja \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0padecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Est\u00e1 claro que la raz\u00f3n pretextada por \u00a0Cafesalud \u00a0EPS, \u00a0al argumentar que el usuario \u201cnunca \u00a0ha \u00a0tramitado \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0justificaci\u00f3n m\u00e9dica ante la EPS que estos \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0sean \u00a0estudiados \u00a0mediante \u00a0un Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico\u201d, \u00a0 no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0para medicamento no POS, diligenciada con \u00a0firma y sello del m\u00e9dico tratante (f.20 y v. cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, la Sala concluye que la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0prescritos \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuarse sin dilaci\u00f3n, lo que hace \u00a0censurable \u00a0que \u00a0Cafesalud \u00a0EPS \u00a0entrabe el suministro, complicando la atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0requerida \u00a0por un paciente que hoy tiene 70 a\u00f1os y presenta dolencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0id\u00f3neamente \u00a0contrarrestadas, \u00a0como lo dispuso el especialista \u00a0tratante, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0arg\u00fcir \u00a0una \u00a0tramitolog\u00eda \u00a0a \u00a0realizar \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la empresa y siendo que quien falta a la verdad \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cla \u00a0madre de la menor\u201d\u00a0 \u00a0 (sic, \u00a0 f. \u00a0 26 \u00a0 cd. \u00a0 inicial), \u00a0 debe \u00a0 investigarse \u00a0 por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0procedente en el \u00e1mbito de sus \u00a0funciones, \u00a0hacia \u00a0donde \u00a0ser\u00e1n compulsadas copias de este expediente, incluida \u00a0la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, \u00a0al cumplirse en el presente \u00a0caso \u00a0a \u00a0cabalidad las condiciones exigidas para proteger el derecho fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0del paciente, corresponde revocar el fallo proferido en septiembre \u00a02\u00a0 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal Municipal de Barranquilla, que \u00a0deneg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0ordenando \u00a0a \u00a0Cafesalud EPS, por conducto de su representante legal o quien haga \u00a0sus \u00a0veces, que si todav\u00eda no lo ha realizado, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta sentencia autorice la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0OMNIC \u00a04mg \u00a0y \u00a0UROPRAN \u00a0(Oxibut\u00e1nico), \u00a0lo cual \u00a0seguir\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0disponga \u00a0el respectivo m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y \u00a0dando \u00a0oportuno \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que debe \u00a0prestarle al se\u00f1or Arsenio de Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0septiembre \u00a02 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por Isaura Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rocha, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0agente oficiosa de su padre Arsenio de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0contra \u00a0Cafesalud \u00a0EPS. \u00a0En su lugar se dispone TUTELAR \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR a \u00a0Cafesalud \u00a0EPS, \u00a0por \u00a0conducto de su representante legal o quien haga sus veces, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0a\u00fan, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia autorice la entrega de \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0OMNIC 4mg y UROPRAN (Oxibut\u00e1nico), lo cual seguir\u00e1 haciendo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que lo disponga el respectivo m\u00e9dico tratante, dando oportuno \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral que debe prestarle al se\u00f1or Arsenio de \u00a0Jes\u00fas Mart\u00ednez P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 COMPULSAR \u00a0 COPIAS \u00a0de \u00a0este \u00a0expediente, incluida la presente sentencia, por conducto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0para \u00a0que analice la procedencia, en el \u00e1mbito de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la actitud que en este asunto asumi\u00f3 Cafesalud \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0T-531 de julio 4 de 2002, M. P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0T-1012 \u00a0de diciembre 10 de 1999, \u00a0M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0T-503 de septiembre 17 de 1998, M. P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T- \u00a0362 de 2005, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0T-736 \u00a0de \u00a0agosto 5 de 2004, M. P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 4\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 2933 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 T-760 \u00a0de julio 31 de 2008, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 T-976 \u00a0de \u00a0septiembre 23 de 2005, M. P.\u00a0 Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-252-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2123302. \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Isaura Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rocha, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0agente oficiosa de su padre Arsenio de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez P\u00e9rez, contra Cafesalud EPS. \u00a0\u00a0 Procedencia: Juzgado Sexto Penal Municipal de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}