\u00a0 \u00a0 Sentencia T-262-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2150213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0instaurada \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 Carrillo \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 contra \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de \u00a0abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0profiere \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0\u2013Risaralda, \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Mila Carrillo actuando como \u00a0agente \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0padre \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Carrillo \u00a0Pati\u00f1o1 \u00a0\u2013quien \u00a0tiene \u00a0problemas \u00a0de pr\u00f3stata-, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra Coomeva E.P.S. por considerar lesionados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida digna, a la salud y a la seguridad social al \u00a0negarse \u00a0 dicha \u00a0 entidad \u00a0 a \u00a0 suministrar \u00a0 el \u00a0 medicamento \u00a0 \u201cSecotex \u00a0 cap \u00a0x \u00a00.4 \u00a0mg.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0se \u00a0encuentra fuera del Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0-POS-. \u00a0No obstante, le fue suministrado \u201cuno \u00a0gen\u00e9rico \u00a0m\u00e1s \u00a0barato \u00a0(sic)\u201d el \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0causa \u00a0\u201clos \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0que \u00a0el \u00a0original.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte se\u00f1al\u00f3, que no cuenta con los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la medicina requerida por su \u00a0padre, \u00a0 pues \u00a0 son \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0\u201cyo \u00a0trabajo cuando me resulta en limpieza de casas, y debo sostener \u00a0a \u00a0mis \u00a0padres, \u00a0no \u00a0tengo \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0comprar por mis propios medios los \u00a0medicamentos \u00a0 o \u00a0 tratamientos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0manden \u00a0a \u00a0mi \u00a0padre.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicit\u00f3 que la entidad tutelada \u00a0suministre \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0prescrito a su progenitor por el m\u00e9dico tratante y \u00a0se \u00a0le \u00a0brinde \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0integral \u00a0que \u00a0requiere para la atenci\u00f3n de su \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tramite en \u00fanica instancia \u00a0<\/p>\n
2.1. Actividad probatoria \u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0requiri\u00f3 a la EPS Coomeva para que informara: \u00a0i) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0\u201cSecotex \u00a0cap \u00a0x 0.4 mg\u201d, ordenado por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Alfonso Carrillo Pati\u00f1o, y ii) \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 Jaime \u00a0Velasco \u00a0Piedrahita \u00a0se \u00a0halla \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0esa EPS, o si trabaja con alguna entidad que \u00a0tenga convenio con la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0informar: \u00a0i) las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pueda tener la salud del se\u00f1or Luis Alfonso Carrillo por la \u00a0no \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0\u201cSECOTEX \u00a0CAP. \u00a0X 0.4 MG\u201d, ii) \u00a0si \u00e9ste se encuentra incluido en el \u00a0-POS-, \u00a0iii) \u00a0si \u00a0puede ser \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0otro \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0contemplado en el Plan Obligatorio de \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0brinde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0iv) \u00a0si se agotaron o no, adecuadamente y \u00a0en \u00a0su totalidad, las alternativas terap\u00e9uticas dispuestas en el -POS-, para la \u00a0atenci\u00f3n del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 tambi\u00e9n que los se\u00f1ores directores \u00a0de \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, de la C\u00e1mara de Comercio, \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Pereira y de la CIFIN- Asobancaria, \u00a0informaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia o no de registros a nombre tanto del tutelante \u00a0como de su hija, que act\u00faa como agente oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Respuesta a las informaciones decretadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Coomeva EPS \u00a0<\/p>\n
El Director Jur\u00eddico Regional Eje Cafetero, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0Coomeva EPS S.A., como \u00a0beneficiario \u00a0desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0106 semanas \u00a0cotizadas \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0y tiene asignada como IPS para su \u00a0atenci\u00f3n la \u201cUprec\u201d de la ciudad de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la medicina solicitada por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que tiene un costo de $110.600.oo, est\u00e1 excluida del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, raz\u00f3n por la cual el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el caso, debiendo el m\u00e9dico tratante justificar la raz\u00f3n por la cual \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u2013POS- \u00a0no \u00a0eran \u00a0eficaces. \u00a0Concepto que nunca fue recibido por dicho \u00a0Comit\u00e9 para adoptar la decisi\u00f3n definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0\u201cSECOTEX \u00a0OCAS\u201d, \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0en presentaci\u00f3n comercial tiene los mismos \u00a0ingredientes \u00a0 \u00a0 \u00a0moleculares \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0drogas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTransulocina \u00a0laboratorio \u00a0tecnoqu\u00edmicas \u00a0marca \u00a0omnic., \u00a0Transulocina \u00a0laboratorio \u00a0 Novartis \u00a0 y \u00a0 Transulocina \u00a0 tecnofarma, \u00a0marca \u00a0tamsulon\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0Coomeva \u00a0puede ofrecerle al afectado. Por ello \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante diligencie el formato de justificaci\u00f3n que \u00a0exige el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al Doctor Jaime Velasco Piedrahita, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u201cUrodiagn\u00f3stico\u201d, entidad con la que \u00a0Coomeva tiene suscrito contrato de prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0consider\u00f3 que al no estar \u00a0probada \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0del accionante por el no suministro de la \u00a0medicina \u00a0solicitada, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional para inaplicar las disposiciones del -POS-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 denegar el amparo \u00a0y \u00a0subsidiariamente, de accederse a la protecci\u00f3n, se autorice el cobro ante el \u00a0FOSYGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. M\u00e9dico tratante \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 doctor \u00a0 Jaime \u00a0 Velasco \u00a0 Piedrahita \u00a0\u2013Ur\u00f3logo\u2013 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) La conducta \u00a0a \u00a0seguir es una Cirug\u00eda Abierta de Pr\u00f3stata; la cual nunca ha sido negada por \u00a0su entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Es \u00a0 deseo \u00a0del \u00a0paciente \u00a0manejarse \u00a0medicamente, \u00a0no ha sido un manejo con medicamento la elecci\u00f3n como tratamiento \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Registrador principal de Pereira inform\u00f3 \u00a0al \u00a0a-quo, que en el \u00edndice \u00a0de \u00a0propietarios \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 1974 de los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0Marsella \u00a0y \u00a0La \u00a0Virginia, \u00a0el \u00a0accionante y la agente \u00a0oficiosa no figuran en dicho registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. C\u00e1mara de Comercio \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora \u00a0de Registros de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que una vez revisada la base de \u00a0datos \u00a0de \u00a0registro \u00a0que se lleva en dicha entidad, no se encontr\u00f3 inscripci\u00f3n \u00a0alguna del accionante ni de su agente oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0Instituto \u00a0Municipal de Tr\u00e1nsito de \u00a0Pereira \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de Registros de \u00a0Informaci\u00f3n-Tr\u00e1nsito, \u00a0inform\u00f3 \u00a0al juez de instancia que el actor y su agente \u00a0oficiosa \u00a0 no \u00a0poseen \u00a0veh\u00edculos \u00a0registrados \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0ese \u00a0organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6. CIFIN-Asobancaria \u00a0<\/p>\n
El \u00a0operador \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la CIFIN, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del accionante se encuentran reportadas dos cuentas de \u00a0ahorros, \u00a0una en estado inactivo y la otra normal. Adicionalmente, tiene vigente \u00a0una obligaci\u00f3n con TELECOM S.A., con comportamiento normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Mila Carrillo \u00a0Carrillo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0titular \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta de ahorros que aparece con \u00a0estado normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Primero Penal Municipal de Pereira \u00a0(Risaralda), \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, deneg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0solicitada, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico que \u00a0se\u00f1alara \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Carrillo \u00a0requiera \u00a0necesariamente el \u00a0medicamento \u00a0 \u201cSECOTEX \u00a0cap \u00a0x \u00a00.4 \u00a0mg.\u201d \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de \u00a0favorecer \u00a0el \u00a0equilibrio financiero y promover la sostenibilidad del sistema de \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0valorar la situaci\u00f3n del \u00a0actor, \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad accionada para que a trav\u00e9s del psic\u00f3logo de la \u00a0E.P.S. \u00a0se \u00a0entreviste \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0con el fin de darle claridad acerca del \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0seguir (cirug\u00eda abierta de pr\u00f3stata) indicado \u00a0por su m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0si el peticionario insiste en \u00a0ser \u00a0tratado m\u00e9dicamente, se remita al ur\u00f3logo para que le formule la medicina \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0garantizarle \u00a0el derecho a la salud, a una vida digna y a la \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo no fue impugnado. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe determinar si se vulneran los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y a la salud de una persona de 87 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0a \u00a0quien su m\u00e9dico tratante le prescribi\u00f3 un medicamento para tratar la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0pr\u00f3stata que padece y la EPS a la que se encuentra afiliado, se \u00a0niega \u00a0 a \u00a0suministr\u00e1rselo \u00a0alegando \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La edad del tutelante como par\u00e1metro de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0caracterizado por cumplir su funci\u00f3n de \u00faltimo garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales de las personas que residen en Colombia, con \u00a0el \u00a0objetivo de hacer realidad los valores y fines que estructuran y orientan el \u00a0Estado social de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0nuevo \u00a0paradigma \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reorientado \u00a0la \u00a0forma \u00a0cl\u00e1sica de aplicaci\u00f3n del derecho basada en la noci\u00f3n \u00a0de \u00a0 igualdad \u00a0formal \u00a0-todos \u00a0son \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley-, por una preocupaci\u00f3n del juez constitucional de \u00a0verificar, \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0reales \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0quienes reclaman protecci\u00f3n judicial, as\u00ed la igualdad abstracta se \u00a0ha \u00a0superado \u00a0por \u00a0una \u00a0igualdad material \u00a0que \u00a0se \u00a0construye a partir de las condiciones particulares en que \u00a0se encuentran los justiciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0es posible que no todas las personas que acuden a un tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0dado \u00a0que razones econ\u00f3micas, \u00a0f\u00edsicas, \u00a0mentales \u00a0o cualquier circunstancia pueden \u00a0colocarlos \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0esos \u00a0sujetos \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0edad \u00a0de \u00a0quien promueve la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 es \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0identificar \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0enfrenta \u00a0un \u00a0caso que involucre a una persona que es titular de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, sino para determinar el nivel de \u00a0intensidad del amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ostentar la condici\u00f3n de \u00a0sujeto \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que entre mayor vulnerabilidad del tutelante, \u00a0mayor \u00a0debe \u00a0ser la intensidad de la protecci\u00f3n, para realizar de esa manera el \u00a0principio de igualdad real (art. 13 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica haya \u00a0ordenado, \u00a0por ejemplo, que el Estado debe promover las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0sea \u00a0real y efectiva, adoptando medidas en \u00a0favor \u00a0de \u00a0grupos \u00a0discriminados \u00a0o marginados (art. 13 C.P.), la prevalencia de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0(art. \u00a044 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0todo ni\u00f1o menor de un a\u00f1o que no est\u00e9 cubierto por \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, tenga derecho a recibir \u00a0atenci\u00f3n \u00a0gratuita \u00a0en todas las instituciones de salud que reciban aportes del \u00a0Estado \u00a0(art. \u00a050 ib\u00eddem) o \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0la sociedad y la familia deben concurrir para la protecci\u00f3n y \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0debiendo \u00a0promover \u00a0su \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 activa \u00a0 y \u00a0 comunitaria \u00a0(art. \u00a046 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0ha \u00a0de \u00a0variar \u00a0seg\u00fan los sujetos \u00a0involucrados, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0materializar\u00eda \u00a0con su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al \u00a0disfrute del m\u00e1s alto nivel posible de salud \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-760 \u00a0de \u00a02008, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0reconstruy\u00f3 \u00a0de \u00a0forma sistem\u00e1tica las reglas jurisprudenciales \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0escenarios \u00a0constitucionales \u00a0presenta el derecho a la \u00a0salud, \u00a0 avanzando, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0que \u00a0brinda \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos que comportan el goce efectivo del derecho de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0al \u00a0disfrute \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0alto nivel posible de salud.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0invocada \u00a0por la Corte al resolver cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0acumulados en la providencia citada, ser\u00e1 en adelante, el canon \u00a0normativo \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela (individuales o colegiados) \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0resolver \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos que en materia de derecho a la \u00a0salud \u00a0les \u00a0sean \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, por cuanto se trata del nuevo \u00a0sentido \u00a0 y \u00a0alcance \u00a0que, \u00a0en \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0a \u00a0este \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0de forma tal que en su aplicaci\u00f3n se garantice la \u00a0igualdad \u00a0de trato jur\u00eddico (art. 13 C.P.) a quienes acuden a la jurisdicci\u00f3n, \u00a0para reclamar amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0como t\u00e9cnica de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 rutinarios7 \u00a0por parte de los funcionarios \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional cobra especial relevancia, en primer \u00a0lugar, \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0del \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de garantizar de forma \u00a0efectiva \u00a0el derecho a la igualdad de trato de jur\u00eddico (art. 13 C.P.) de todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias f\u00e1cticas similares a las \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0por cuanto permite a \u00a0quienes \u00a0acuden \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela, exigir de \u00e9stos la coherencia y \u00a0consistencia \u00a0que \u00a0deben \u00a0tener los fallos que resuelven una solicitud de amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0\u00faltimas, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica es una \u00a0sola \u00a0y \u00a0el contenido de sus preceptos no puede variar indefinidamente seg\u00fan el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los jueces llamados a definir los conflictos surgidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 si \u00a0 ya \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0previamente \u00a0a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela por una \u00a0persona \u00a0enferma \u00a0afiliada al Sistema de Seguridad Social en Salud en cualquiera \u00a0de \u00a0sus dos reg\u00edmenes reclama la protecci\u00f3n de su derecho al disfrute del m\u00e1s \u00a0alto \u00a0nivel \u00a0posible \u00a0de salud, cuyo goce efectivo tiene como una de sus facetas \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0requiere, la \u00fanica alternativa que tendr\u00eda un \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial fijada por el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de violar el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad de trato jur\u00eddico, la confianza leg\u00edtima y la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0presentar razones claras, poderosas y suficientes que le \u00a0permitan \u00a0cumplir \u00a0una estricta carga de argumentaci\u00f3n en aras de justificar su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0posici\u00f3n en sentido contrario, ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Constituyente \u00a0le entreg\u00f3 al supremo int\u00e9rprete de la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0(art. \u00a0241-9 \u00a0C.P.). \u00a0As\u00ed, \u00a0la decisi\u00f3n del funcionario judicial de optar a su \u00a0suerte \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0capricho \u00a0y \u00a0la arbitrariedad habr\u00e1 de generar las \u00a0responsabilidades \u00a0que implica violar la Constituci\u00f3n (arts. 6, 121, 122, 123 y \u00a0230 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n de la t\u00e9cnica indicada, la \u00a0Sala \u00a0reitera que el derecho a la salud es un derecho constitucional fundamental \u00a0cuya \u00a0 \u201ctutelabilidad\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0sometida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciertas \u00a0 \u00a0condiciones.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de determinarse el \u00a0escenario \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0el derecho, que para efectos de esta \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0trata \u00a0del \u00a0no suministro del \u00a0medicamento \u00a0\u201cSECOTEX\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0trantante \u00a0orden\u00f3 al peticionario, de 87 a\u00f1os de edad, quien \u00a0padece \u00a0de \u00a0problemas \u00a0de \u00a0pr\u00f3stata. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0es \u00a0meramente \u00a0reglamentario, \u00a0es decir, que dicho f\u00e1rmaco est\u00e1 excluido del Plan Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud; \u00a0por \u00a0su parte, el actor sostiene la carencia de recursos econ\u00f3micos \u00a0para comprar por sus propios medios la medicina que requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-760 \u00a0de \u00a0200810 \u00a0 \u201ca \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0requerir \u00a0un \u00a0servicio \u00a0y \u00a0no contar con los recursos econ\u00f3micos para poder proveerse por s\u00ed \u00a0mismo \u00a0 el \u00a0 servicio, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 denominar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 adelante, \u00a0 requerir \u00a0 con \u00a0necesidad\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201crequerir\u201d \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0en \u00a0que: \u00a0a) \u00a0la \u00a0falta \u00a0del servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0vulnera \u00a0o amenaza los derechos a la vida y a la integridad personal de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0requiere; \u00a0b) el \u00a0servicio \u00a0no \u00a0puede ser sustituido por otro que se encuentre incluido en el plan \u00a0obligatorio \u00a0y c) el servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico adscrito a la entidad encargada de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a quien est\u00e1 solicit\u00e1ndolo. Por su \u00a0parte, \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cnecesidad\u201d \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0costear \u00a0directamente el \u00a0servicio, \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0en condiciones de pagar las sumas que la entidad encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0autorizada \u00a0a cobrar \u00a0(copagos \u00a0y \u00a0cuotas \u00a0moderadoras), \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0a lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0plan distinto que lo \u00a0beneficie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la regla aplicable, en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0y \u00a0que se extrae de la citada sentencia es aquella conforme a la \u00a0cual \u00a0una entidad de salud viola el derecho fundamental a la salud si se niega a \u00a0autorizar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que \u00a0no est\u00e9 incluido en el Plan Obligatorio de Salud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servicio se requiera con necesidad, lo cual impone al juez de tutela \u00a0restablecerlo, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0resolver el caso, no con las reglas reglamentarias, \u00a0sino con las cl\u00e1usulas constitucionales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en las anteriores premisas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0accionante requiere el suministro del medicamento \u00a0solicitado con necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis de las pruebas obrantes en el \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0el cumplimiento de los deberes probatorios que le \u00a0asiste \u00a0al juez de tutela para obtener los elementos de juicio suficientes a fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la prosperidad o no de un reclamo de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0pod\u00eda soslayar el a-quo \u00a0era \u00a0que el se\u00f1or Luis Alfonso Carrillo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0cuenta \u00a0con \u00a087 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por cuanto en ese escenario se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n por parte del Estado que impone \u00a0valorar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0un \u00a0amparo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0dada sus \u00a0condiciones de vulnerabilidad f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0dar validez a la respuesta que \u00a0dio \u00a0la \u00a0EPS \u00a0a fin de no suministrar el medicamento solicitado, el a-quo \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorar \u00a0que se trataba de \u00a0una \u00a0persona \u00a0enferma \u00a0y \u00a0de \u00a0avanza \u00a0edad \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si el tutelado aduce que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0nunca justific\u00f3 ante el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud no eran \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0pod\u00eda el juez de \u00a0instancia \u00a0inferir \u00a0que esa omisi\u00f3n en el tr\u00e1mite administrativo pod\u00eda ser la \u00a0causa \u00a0para \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0las \u00a0\u00f3ptimas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de vida podr\u00eda obtener con la mejor\u00eda que le \u00a0generar\u00eda el medicamento que le fue ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u201cel procedimiento previsto por las \u00a0EPS \u00a0para \u00a0el otorgamiento de servicios m\u00e9dicos por fuera del POS corresponde a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0interno \u00a0de \u00a0las entidades prestadoras de salud el \u00a0cual \u00a0no puede ser oponible al afiliado al sistema, ya que: i) no le corresponde \u00a0adelantarlo \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser competente y adem\u00e1s ii) este \u00a0requisito \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0administrativa \u00a0propia \u00a0de la entidad, que no \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0como \u00a0una barrera para el goce efectivo de los servicios de \u00a0salud12.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, lo que debi\u00f3 probar la EPS \u00a0es \u00a0que \u00a0el m\u00e9dico tratante fue requerido por esa entidad para que suministrara \u00a0la \u00a0citada \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0cambi\u00f3 de opini\u00f3n con base en argumentos \u00a0cient\u00edficos. Empero, nada de eso acaeci\u00f3 en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que se tiene es la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0(art. 83 C.P.) que respalda probatoriamente el dicho \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0mejor\u00eda \u00a0en \u00a0su salud con el medicamento \u00a0Secotex14 \u00a0que \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante adscrito a la red de servicios de la EPS tutelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la EPS no logr\u00f3 probar que \u00a0las \u00a0medicinas \u00a0que pretende suministrarle al paciente y que est\u00e1n incluidas en \u00a0el \u00a0 \u2013POS- \u00a0fueran \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0el restablecimiento de su salud que el medicamento prescrito por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y \u00a0respecto del cual el accionante manifiesta los efectos \u00a0ben\u00e9ficos en su organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0por el juez de instancia, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 infiere \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0requiere \u00a0 el \u00a0medicamento \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la necesidad \u00a0del \u00a0mismo, tampoco cabe duda \u00a0de \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carrillo \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0que \u00a0dados \u00a0sus 87 a\u00f1os de edad y su condici\u00f3n de beneficiario en el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud, aunado a las dem\u00e1s pruebas decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia, permite concluir que el accionante no tiene \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0costear el medicamento reclamado por sus propios \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, la edad del accionante impone \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0acceder al amparo solicitado, pues dada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de persona de la tercera edad, es probable que nuevos obst\u00e1culos en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0a partir de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normatividad meramente reglamentaria, le impidan acudir a tiempo \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0tutela, en detrimento del compromiso internacional del Estado \u00a0de garantizar a plenitud sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0efectiva \u00a0de los derechos fundamentales restringir la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0medicamento \u00a0solicitado, puesto que si el actor \u00a0llegara \u00a0a \u00a0obtener \u00a0nuevas respuestas negativas para el suministro de servicios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y a la \u00a0integridad f\u00edsica podr\u00edan ponerse en grave peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe tenerse en cuenta, que la EPS tutelada \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con un plan de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0personas \u00a0mayores de 60 a\u00f1os en el que los tr\u00e1mites \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico \u00a0sean \u00a0m\u00e1s expeditos respecto de otros \u00a0pacientes, \u00a0que en raz\u00f3n de su edad, no se encuentren en la misma situaci\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0existe \u00a0un inter\u00e9s por atender cient\u00edficamente, \u00a0las \u00a0molestias que ciertos medicamentos \u2013POS-, puedan generar en una persona de avanzada edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0salud como servicio p\u00fablico debe tener \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0mejorar las condiciones f\u00edsicas y mentales de cada paciente en \u00a0particular, \u00a0y no de la comunidad de afiliados en abstracto. En consecuencia, es \u00a0posible \u00a0que \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0incluido en el Plan Obligatorio de Salud no tenga \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos ben\u00e9ficos en una persona a pesar que respecto de otras los \u00a0beneficios sean indiscutibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este escenario, si existe en el mercado \u00a0una \u00a0medicina que pueda aliviar siquiera m\u00ednimamente las dolencias del paciente \u00a0haciendo \u00a0su \u00a0subsistencia menos indigna, la EPS, como particular autorizado por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0prestar ese servicio, debe ser la primera interesada en que el \u00a0paciente \u00a0obtenga \u00a0dicho medicamento, debiendo por supuesto cumplir con su deber \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0obtener \u00a0el \u00a0recobro al FOSYGA en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01122 \u00a0de \u00a02007. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0la Corte ha sido clara en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico, debe respetar, en \u00a0principio \u00a0y \u00a0salvo \u00a0las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0la decisi\u00f3n del m\u00e9dico \u00a0tratante. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la EPS debe asumir sus obligaciones constitucionales \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0puede negar un \u00a0medicamento \u00a0con \u00a0la \u00fanica justificaci\u00f3n de que el Comit\u00e9 no lo ha autorizado \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0medicamento \u00a0No \u00a0Pos \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0evidente que existe la \u00a0obligaci\u00f3n legal o constitucional de suministrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la Corte ha indicado que la EPS debe \u00a0(i) \u00a0someter \u00a0con \u00a0prontitud y diligencia las solicitudes de medicamentos No Pos \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0formuladas, \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico; \u00a0(ii) definir un \u00a0procedimiento \u00a0que obligue a este \u00f3rgano a satisfacer el mandato de oportunidad \u00a0que \u00a0impone \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio de Salud; (iii) detectar con rapidez la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0resolver \u00a0casos \u00a0urgentes \u00a0\u2013 \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 enfermedades \u00a0 \u00a0 catastr\u00f3ficas \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0y, \u00a0en \u00a0estos casos, (iv) omitir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo negligente y atender a la persona enferma con prontitud \u00a0adoptando \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0de \u00a0una serie de \u00a0deberes \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0las \u00a0EPS \u00a0como entidades \u00a0administradoras \u00a0del servicio p\u00fablico de seguridad social en salud (C. P., art. \u00a048).\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, de volverse a presentar el \u00a0incumplimiento \u00a0del deber de diligencia en pacientes como el actor, que tiene 87 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, respecto de otros servicios de salud, se configura una amenaza a \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental, por lo cual habr\u00e1n de adoptarse las medidas para que \u00a0el \u00a0nivel de vulnerabilidad que ya afronta el accionante no sea incrementado con \u00a0actuaciones \u00a0constitucionalmente \u00a0inapropiadas \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades Promotoras de \u00a0Salud, \u00a0que como ya ha dicho esta Corporaci\u00f3n, como autoridades que son, tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0adoptar sus decisiones aplicando de forma preferente los mandatos \u00a0constitucionales.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el fallo de instancia \u00a0ser\u00e1 \u00a0revocado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0acreditado \u00a0que el accionante requiere con \u00a0necesidad \u00a0 el \u00a0 medicamento \u00a0 Secotex \u00a0y \u00a0que existe una \u00a0amenaza \u00a0en \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0por futuros incumplimientos del deber de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS tutelada en la prestaci\u00f3n de los servicios que requiere \u00a0el actor para atender la patolog\u00eda que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la EPS \u00a0tutelada \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de un d\u00eda suministre al accionante dicha medicina \u00a0en \u00a0la \u00a0dosis y por el t\u00e9rmino que para el efecto disponga el m\u00e9dico tratante. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se dispondr\u00e1 que le preste al actor, de manera preferente, \u00e1gil y \u00a0eficaz, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n integral que requiera y que no est\u00e9 cubierta por el Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0sin \u00a0que dicha entidad pueda oponer obst\u00e1culos para el \u00a0acceso \u00a0a esos servicios con el cobro de copagos, cuotas moderadoras o cualquier \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0estipendio \u00a0o \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0o cualquier otro que busque dilatar de cualquier \u00a0manera \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de protecci\u00f3n. Debiendo en todo caso la \u00a0entidad, \u00a0informar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sobre las gestiones realizadas para \u00a0cumplir este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, copia de esta providencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Personero \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pereira, para que en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, haga la \u00a0correspondiente \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0debiendo \u00a0asesorar \u00a0y \u00a0orientar al se\u00f1or Luis Alfonso Carrillo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de ser necesaria la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cumplimiento (art. 27 Decreto 2591\/91) o de \u00a0desacato (art. 52 Decreto 2591\/91) para su restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0Carrillo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Coomeva \u00a0EPS, que en un plazo no superior a un (1) \u00a0d\u00eda, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta sentencia, suministre al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Carrillo \u00a0Pati\u00f1o el medicamento SECOTEX o cualquier otro \u00a0equivalente \u00a0que le ordene el m\u00e9dico tratante seg\u00fan la valoraci\u00f3n que haga de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n actual, siempre y cuando tenga el mismo efecto en beneficio de la \u00a0salud \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0en \u00a0la dosis y por el t\u00e9rmino que para el efecto disponga el \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Coomeva \u00a0EPS que \u00a0preste \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente, \u00a0\u00e1gil \u00a0y eficaz, la atenci\u00f3n integral que \u00a0requiera \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0enfermedad \u00a0de pr\u00f3stata y que no est\u00e9 \u00a0cubierta \u00a0por \u00a0el Plan Obligatorio de Salud, sin que dicha entidad pueda aplicar \u00a0obst\u00e1culos \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0esos servicios con el cobro de copagos, cuotas \u00a0moderadoras \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de estipendio o la creaci\u00f3n de tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0o cualquier otro que busque \u00a0dilatar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de protecci\u00f3n. \u00a0Debiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0informar \u00a0al juez de instancia sobre las \u00a0gestiones realizadas para cumplir este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 El \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0Coomeva \u00a0EPS \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado en esta providencia, so pena de incurrir en desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0 rem\u00edtase \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Personero \u00a0del \u00a0municipio de Pereira (Risaralda), para los fines all\u00ed indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- \u00a0 Dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0afectado cuenta con 87 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folio \u00a05 \u00a0del expediente obra copia de la f\u00f3rmula m\u00e9dica en donde se le receta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Alfonso Carrillo \u201cSecotex cap x 0.4 mg # 1 caja. Tomar 1 cap. \u00a0diaria antes de acostarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a01 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a027 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pacto \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-505 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0T-760 \u00a0de 2008 de la Corte Constitucional. \u00a0Consideraci\u00f3n jur\u00eddica 3.2.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Consideraci\u00f3n Jur\u00eddica 4.4.3.2.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0Sentencia T-790 del 2007 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-463 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0Secotex \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0228 \u00a0de 2002 dictado por el \u00a0Consejo \u00a0Nacional de Seguridad Social en Salud y por medio del cual se actualiza \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Medicamentos \u00a0del Plan Obligatorio de Salud fue constatada en la \u00a0Sentencia \u00a0T-001 \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la que, en un caso \u00a0similar, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0medicina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-316 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-204 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-262-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2150213 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0instaurada \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 Carrillo \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 contra \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de \u00a0abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}