\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T- \u00a0268 \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2121601. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Olga de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Cardona \u00a0 Arias, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Seguro \u00a0Social, \u00a0seccional \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, Sala Segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: Nilson \u00a0Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril trece (13) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo adoptado por el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Sala \u00a0Segunda, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Cardona Arias, contra el Seguro Social, \u00a0seccional Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0 relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0\u201cuna \u00a0persona mayor de cincuenta y \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0soltera, \u00a0sola \u00a0y \u00a0sin apoyo familiar de los que pudiera \u00a0recibir \u00a0ayuda, pues actualmente me encuentro desempleada y a mi edad ya se hace \u00a0imposible \u00a0que \u00a0alguien \u00a0me emplee\u201d.\u00a0 (f. 16 cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que en septiembre de 2005 a la edad de \u00a055 \u00a0a\u00f1os, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0011183 \u00a0de \u00a0mayo 30 de 2006, con el \u00a0argumento \u00a0de \u201cno tener cotizadas en los \u00faltimos 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0cumplir \u00a0los \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0500 \u00a0semanas \u00a0o \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo\u201d, por lo que interpuso contra la anterior los \u00a0recursos \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0agosto 17 de 2006, en raz\u00f3n a que el Departamento de \u00a0Historia \u00a0Laboral \u00a0y Nomina de Pensionados del ISS, le certific\u00f3 en enero 29 de \u00a01999 \u00a0que ten\u00eda cotizadas 1.109 semanas, contadas desde el 1\u00b0 de enero de 1967 \u00a0a \u00a0diciembre \u00a031 \u00a0de \u00a01994, \u00a0consideradas suficientes para el otorgamiento de su \u00a0derecho \u00a0pensional, pero la decisi\u00f3n le fue confirmada negativamente reiterando \u00a0el argumento de que solo ten\u00eda 922 semanas cotizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que despu\u00e9s del a\u00f1o 1994 continu\u00f3 \u00a0laborando \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0en \u00a0algunas \u00a0empresas \u00a0de \u00a0confecciones, \u00a0pero \u00a0sus \u00a0empleadores \u00a0no \u00a0cotizaron al ISS oportunamente, afectando su derecho, ya que el \u00a0ISS \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0cotizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que pregunt\u00f3 en las oficinas del ISS \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 le \u00a0resolver\u00edan \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0pensional, \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0\u201cque \u00a0porque \u00a0no \u00a0solicitaba \u00a0que \u00a0me \u00a0reconocieran \u00a0\u2018la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva\u2019, \u00a0que \u00a0eso me lo elaboraba un se\u00f1or \u00a0por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0seguro \u00a0en \u00a0Monterrey\u201d, \u00a0y \u00a0por ignorancia fue inducida a presentar esta solicitud en mayo \u00a0de \u00a02007, que fue resuelta a su favor mediante Resoluci\u00f3n 009607 de abril 23 de \u00a02008 \u00a0reconociendo el pago de la \u00fanica suma de $5.394.275 y que luego averigu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ISS \u00a0de \u00a0sus \u00a0siguientes mesadas, pero le informaron que el pago era del \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 como \u00a0 ella \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0vida digna, a la salud, a la \u00a0igualdad, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana\u201d, \u00a0que \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el ISS al \u00a0inducirla \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0solicitar la sustituci\u00f3n pensional, para lo cual pide \u00a0ordenar \u00a0 al \u00a0 ente \u00a0 demandado \u00a0 que \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos \u00a0relevantes \u00a0cuya \u00a0copia \u00a0fue \u00a0allegada al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Certificado original de semanas cotizadas \u00a0emitido \u00a0por el Departamento de Historia Laboral y Nomina de Pensionados del ISS \u00a0en \u00a0enero \u00a029 \u00a0de \u00a01999 a la se\u00f1ora Olga de Jes\u00fas Cardona Arias, que indica un \u00a0total \u00a0de \u00a01.109 \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0desde el 1 de enero de 1967 hasta el 31 de \u00a0diciembre de 1994 (f. 1 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resoluci\u00f3n N\u00ba 011183 de 2006 emitida por \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0resuelve negativamente la solicitud de la pensi\u00f3n de vejez (f. \u00a02 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Acta \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0juramentada \u00a0realizada \u00a0en \u00a0agosto 28 de 2008, ante la Notaria Primera de Bello, \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Mar\u00eda Cenobia Mora Herrera y Aura Elisa Jaramillo de Salazar, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias (f. 4 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0contra la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez (fs. 5 a 7 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Resoluciones \u00a0que resuelven el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Olga de Jes\u00fas \u00a0Cardona \u00a0Arias, \u00a0contra la resoluci\u00f3n del ISS que le neg\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez \u00a0(fs. 9 a 14 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La abogada de tutelas (pensiones) del Seguro \u00a0Social, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, \u00a0en escrito de septiembre 26 de 2008, expone unas \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0nada que ver con el caso que se debate en esta \u00a0acci\u00f3n de tutela (fs. 27 y 28 ib).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia de primera de instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0octubre \u00a08 de 2008, el Juzgado Veintiocho \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cla existencia de las resoluciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se niega el derecho solicitado, as\u00ed como la subsiguiente petici\u00f3n del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n pensional y la actual expresi\u00f3n de motivos, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter fundamental, \u00a0cimentados \u00a0en \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0del \u00a0que \u00a0alega la \u00a0demandante \u00a0fue \u00a0objeto, \u00a0permiten concluir al Despacho que hay una controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de la se\u00f1ora Olga de Jes\u00fas Cardona Arias, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible dirimir por este mecanismo preferente y sumario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y fundamentos de derechos para \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, deben ser resueltos por la jurisdicci\u00f3n laboral \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0\u201cno puede \u00a0alegarse \u00a0violaci\u00f3n al m\u00ednimo vital, hecho que, se reitera, no fue debidamente \u00a0probado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0sentir de la entidad tiene derecho a esta prestaci\u00f3n y no a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0discute \u00a0ya corresponde dirimirla al juez \u00a0ordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que \u201csi \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de acuerdo con la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, debi\u00f3 haber demandado \u00a0bien \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le concediera el derecho a la pensi\u00f3n seg\u00fan sus aportes o \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0liquiden \u00a0bien \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en su sentir debi\u00f3 ser \u00a0mayor\u201d, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0\u201cla \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 consagra \u00a0 los \u00a0medios \u00a0y \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0buscar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0reconocimiento de la \u00a0sustituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona \u00a0Arias \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, mencionando los mismos argumentos expuestos en \u00a0su demanda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 octubre \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, Sala Segunda, confirm\u00f3 el fallo del a \u00a0quo \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no es el mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el reconocimiento de derechos pensionales, bajo ciertas \u00a0excepciones, \u00a0cuando \u00a0el mecanismo previsto en la legislaci\u00f3n laboral no sea lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para la protecci\u00f3n inmediata del derecho involucrado, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0inminente \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que exige la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0inmediatas, \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0procedente, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0excepcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0\u201cque \u00a0 la \u00a0 subsistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0actora \u00a0dependa \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez que reclama y que el no reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma la sit\u00fae en la seria amenaza, donde la protecci\u00f3n constitucional \u00a0resulte urgente e impostergable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u201cno \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental, en particular del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital con la negativa del reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez\u2026\u201d; \u00a0tampoco se comprob\u00f3 las razones por las \u00a0cuales \u00a0resulta ineficaz el medio ordinario para lograr la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 presuntamente \u00a0 vulnerados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0 el \u00a0ISS \u00a0\u201cno \u00a0resulta \u00a0evidentemente \u00a0arbitraria e infundada al punto de \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0una v\u00eda de hecho administrativo y por ende deba \u00a0darse \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n\u00a0 y 31 a 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y al m\u00ednimo vital de la se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias, fueron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0al negarse a reconocerle una pensi\u00f3n de vejez por no \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0con los requisitos para ello, habiendo sido beneficiaria con la \u00a0sustituci\u00f3n pensional que ella misma solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0de \u00a0particulares \u00a0en \u00a0los casos que se\u00f1ale la ley. Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0acudir ante los jueces en todo momento y lugar, con el fin de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0orden \u00a0para \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0respecto de quien se solicita la tutela, \u00a0act\u00fae o se abstenga de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reconocer \u00a0las situaciones f\u00e1cticas en \u00a0las \u00a0que se debe encontrar quien aspire a que la acci\u00f3n de tutela proceda en lo \u00a0que \u00a0respecta a la solicitud de pensiones, debe observarse, en primer lugar, que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de quienes la piden son personas de avanzada edad, que se hayan \u00a0en \u00a0circunstancia de debilidad manifiesta (inciso tercero del art. 13 superior), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe otorg\u00e1rseles especial protecci\u00f3n constitucional al momento \u00a0de analizar la posible vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, debe demostrarse tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0sufrido afecta o coloca en inminente y grave riesgo derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0especial magnitud, como, para el caso, la dignidad humana, la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0vida \u00a0y el m\u00ednimo vital, a tal punto que la \u00a0natural \u00a0demora \u00a0de \u00a0los procedimientos ordinarios har\u00eda ineficaz, por tard\u00edo, \u00a0el \u00a0amparo espec\u00edfico. S\u00f3lo en tales eventos, la acci\u00f3n de tutela desplaza el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0no \u00a0resultar \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida y \u00a0oportunidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del actor en el caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0meramente transitoria, sino \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la controversia jur\u00eddica verse sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del acto que niega el reconocimiento de una pensi\u00f3n de vejez, se \u00a0valorar\u00e1n \u00a0elementos \u00a0que \u00a0determinen \u00a0condiciones de la persona, como su edad, \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0es decir, todo aquello que permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento ordinario no resultar\u00eda id\u00f3neo para obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la sentencia T-668 de agosto 30 \u00a0de 2007, M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucre personas de la tercera edad y se \u00a0logre \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que no puedan ser \u00a0protegidas \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de defensa previstos para el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que se entienda que \u00e9stos han perdido toda su eficacia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica. En dichos eventos, le corresponde al juez constitucional \u00a0evaluar, \u00a0valorar \u00a0y \u00a0ponderar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta a su conocimiento y \u00a0todos \u00a0los factores relevantes del caso, para efectos de establecer la necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente e inmediata de los derechos conculcados, e \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que se debe brindar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de esos criterios, entra la Sala a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las condiciones \u00a0sustanciales \u00a0y formales que hacen viable la protecci\u00f3n transitoria por v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0uno de los tantos \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 48, como \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, prestado bajo la direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sujeto \u00a0a los principios de eficiencia, \u00a0universalidad \u00a0 y \u00a0 solidaridad, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley, \u00a0disponiendo \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 garantiza \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0a la seguridad social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra consagrado en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, en algunos eventos a la seguridad \u00a0social \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0conferido \u00a0esa \u00a0categor\u00eda dada su \u00edntima relaci\u00f3n con los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, al trabajo y a la salud. Una de las ramas de la seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0ha tenido especial desarrollo, es el atinente a las pensiones, como \u00a0se \u00a0ha expresado por esta corporaci\u00f3n que; \u201cBien se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0las prestaciones econ\u00f3micas derivadas de las relaciones \u00a0laborales \u00a0y de seguridad social dejaron de considerarse gracias estatales, como \u00a0generosos \u00a0desprendimientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado hac\u00eda a favor de sus s\u00fabditos. La \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones se ha consolidado como un verdadero \u00a0derecho \u00a0adquirido por quienes cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia constitucional, de \u00a0manera \u00a0firme \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0se \u00a0ha \u00a0inclinado por brindarle protecci\u00f3n cuando \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vea \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0amenazado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o de \u00a0vejez, \u00a0como \u00a0una \u00a0rama de la seguridad social, no puede concebirse desunido del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0\u201cLa \u00a0Seguridad \u00a0Social que se \u00a0reclama \u00a0mediante el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, no puede verse como \u00a0algo \u00a0independiente \u00a0o \u00a0desligado \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0garantizado \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0en la Constituci\u00f3n, por considerar que es un \u00a0principio \u00a0fundante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho que ella organiza. Como el \u00a0derecho \u00a0controvertido \u00a0nace \u00a0y \u00a0se consolida ligado a una relaci\u00f3n laboral, en \u00a0cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0la \u00a0persona \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0y edad a los cuales se condicion\u00f3 su nacimiento, es necesariamente \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0encargadas \u00a0 del \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0obligadas \u00a0constitucionalmente \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0en el tr\u00e1mite y reconocimiento los derechos \u00a0m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0los cuales, como lo ha establecido esta Corte, son inalienables, \u00a0irrenunciables, \u00a0no \u00a0pueden ser disminuidos, ni se puede transigir sobre ellos y \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0imponen \u00a0inclusive \u00a0al legislador y desde \u00a0luego \u00a0 a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0administrativos.\u201d 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los derechos m\u00ednimos fundamentales de \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0se \u00a0encuentran\u00a0 \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad a los beneficios \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0normas \u00a0laborales \u00a0y la situaci\u00f3n m\u00e1s favorable al \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0caso \u00a0de duda en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las fuentes \u00a0formales \u00a0del derecho, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n del principio de la primac\u00eda de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones laborales, y la garant\u00eda a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad del sistema general de pensiones, es garantizar a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0el \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0las \u00a0contingencias derivadas de la vejez, la \u00a0invalidez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0muerte, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0previstas en la ley, dentro de las que se encuentra la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento est\u00e1 sujeto al cumplimiento de una edad m\u00ednima y a \u00a0la cotizaci\u00f3n de un per\u00edodo determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo al art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0para \u00a0tener \u00a0el derecho a la pensi\u00f3n de vejez, el afiliado \u00a0deber\u00e1 \u00a0reunir unas condiciones: i) haber cumplido cincuenta y cinco (55) a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0si es mujer o sesenta (60) a\u00f1os si es hombre, y ii) haber cotizado un \u00a0m\u00ednimo de mil (1000) semanas en cualquier tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0pueden \u00a0suscitarse \u00a0diferentes hip\u00f3tesis, seg\u00fan el nivel de concurrencia en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. Centrando la atenci\u00f3n en la situaci\u00f3n en la que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0edad \u00a0m\u00ednima \u00a0para pensionarse pero no re\u00fane el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas cotizadas, encontr\u00e1ndose en imposibilidad de seguir \u00a0cotizando, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0soluci\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0al pago de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, consagrada en el \u00a0art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037.-Indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez. Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez no hayan cotizado el m\u00ednimo de semanas exigidas, y declaren \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0cotizando, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir, \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n equivalente a un salario base de liquidaci\u00f3n \u00a0promedio \u00a0semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; al resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0se \u00a0le aplica el promedio ponderado de los porcentajes sobre los \u00a0cuales haya cotizado el afiliado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n sustitutiva, en el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media con prestaci\u00f3n definida, como derecho suplementario dentro del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Pensiones, \u00a0ha \u00a0sido definido como, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a las personas que no \u00a0logran \u00a0acreditar \u00a0los requisitos para obtener el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0de vejez y de sobrevivientes, para reclamar – en sustituci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 – \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0las \u00a0sumas \u00a0cotizadas \u00a0debidamente \u00a0actualizadas\u201d \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 37 \u00a0citado \u00a0no \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0la edad m\u00ednima de pensi\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0merme \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0art\u00edculo en referencia no se puede colegir ni la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0seguir \u00a0trabajando \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0ni \u00a0la carga de tener que renunciar a la expectativa de completar el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, bajo la obligaci\u00f3n de tramitar el reconocimiento de la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez o sobrevivientes se trata de una garant\u00eda establecida por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0que \u00a0busca \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, cuando no se cumplen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, es claro mutatis \u00a0mutandis que puede equipararse a un derecho pensional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0imprescriptibilidad para este tipo de \u00a0derechos, \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en este \u00e1mbito, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0su \u00a0exigibilidad \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0en cualquier tiempo, sujet\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ha \u00a0sido \u00a0efectuado \u00a0su \u00a0reconocimiento por parte de la autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 accionada \u00a0 ha \u00a0 vulnerado \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0 al \u00a0 negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, con el argumento de no haber cumplido \u00a0con \u00a0las \u00a0semanas \u00a0de cotizaci\u00f3n requeridas y supuestamente haberla inducido en \u00a0el \u00a0error \u00a0para \u00a0que solicitara la pensi\u00f3n sustitutiva ante la imposibilidad de \u00a0seguir cotizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala advierte una circunstancia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0especial \u00a0relevancia decisoria en el presente asunto, al observar \u00a0que \u00a0en el acto administrativo que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones efectuadas, verificando que cotiz\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0total \u00a0de \u00a0922 \u00a0semanas, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0456 \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos 20 a\u00f1os anteriores a la fecha de cumplimiento de \u00a0la \u00a0edad \u00a0m\u00ednima \u00a0requerida, tomando como fecha de inicio el 20 de mayo de 1972 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0\u00faltima cotizaci\u00f3n el 1 de mayo de 1996\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no se le tuvo en cuenta el tiempo cotizado con anterioridad al 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01972, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n expedida en enero 29 de 1999 por el \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Historia \u00a0Laboral \u00a0\u2013 \u00a0Nomina \u00a0de \u00a0Pensionados \u00a0del \u00a0ISS (f. 1 cd. inicial), inform\u00f3 que \u00a0\u201cOlga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias C.C. 32.305.583\u2026 \u00a0tiene \u00a0cotizadas \u00a0un \u00a0total de 1.109 semanas, cotizadas desde el 1\u00b0 de enero de \u00a01967 hasta el 31 de diciembre de 1994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0las actuaciones entre los particulares y la administraci\u00f3n se \u00a0rigen \u00a0por el principio de buena fe, en sus dimensiones de confianza leg\u00edtima y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0propio. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los mismos, las autoridades \u00a0administrativas \u00a0 deben \u00a0 adecuar \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0imperativos \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0honestidad, decoro y credibilidad que dimanan de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los particulares puedan confiar en que la administraci\u00f3n no va \u00a0alterar \u00a0 s\u00fabitamente \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0rigen \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0no va a proferir decisiones que contravengan la l\u00ednea \u00a0conductual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mantenga \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0individuos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del an\u00e1lisis del contenido de la Resoluci\u00f3n \u00a0011183 \u00a0de 2006, la Sala considera que el Seguro Social actu\u00f3 en contrav\u00eda del \u00a0principio \u00a0de confianza leg\u00edtima, habida cuenta que esta resuelve el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0009607 de 2008 neg\u00f3 la pensi\u00f3n e inform\u00f3 a la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0solo \u00a0ten\u00eda \u00a0922 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que ella, \u00a0confiando \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n brindada y las indicaciones dadas por uno de sus \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 nuevamente\u00a0 \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 nuevamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0su \u00a0historia laboral y decidi\u00f3 reconocer la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, mediante Resoluci\u00f3n 009607 de 2008, por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5.394.275, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0vulnera \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la accionante, ya que el ISS es el ente encargado de realizar \u00a0el \u00a0estudio, el an\u00e1lisis y la comprobaci\u00f3n de los requisitos para reconocer el \u00a0derecho pensional correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, que seg\u00fan todo lo analizado en \u00a0precedencia, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0cumplidos \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, ya que al momento de \u00a0solicitarla \u00a0(octubre \u00a019 \u00a0de \u00a02005) \u00a0ten\u00eda \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad y 1.109 semanas \u00a0cotizadas \u00a0(f. 1 cd. inicial), pero el ISS sin una argumentaci\u00f3n sustentada, no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0antes \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo de 1972, que \u00a0claramente \u00a0se \u00a0ve \u00a0que, la accionante ten\u00eda cotizadas seg\u00fan la certificaci\u00f3n \u00a0del Departamento de Historia Laboral antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Sala considera que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0009607 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, \u00a0 resolviendo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 reconociendo \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima y \u00a0defrauda \u00a0las \u00a0expectativas que, en desarrollo del principio de buena fe, form\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante respecto del tiempo que deb\u00eda cotizar para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0devela \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0que se concret\u00f3 desde la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la mencionada resoluci\u00f3n, como quiera que la respuesta en ella \u00a0ofrecida \u00a0no \u00a0fue \u00a0precisa, por estar basada en informaci\u00f3n err\u00f3nea, vicio que \u00a0no \u00a0es \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la peticionaria, por lo que resultan desproporcionados los \u00a0efectos \u00a0adversos \u00a0que sobre la satisfacci\u00f3n de sus derechos a la pensi\u00f3n y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0tiene la decisi\u00f3n de otorgarle la indemnizaci\u00f3n sustitutiva y \u00a0no la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la suma reconocida y cancelada \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva ($5.394.275, f. 15 cd. inicial), a favor de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona \u00a0Arias, \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0ISS que despues de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0e \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cotizadas para el \u00a0reconocimeinto \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, deduzca un porcentaje en \u00a0cada \u00a0una de las mesadas de la accionante, de manera proporcional para que no se \u00a0afecte el m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa esta Sala que remitir a la accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0suele \u00a0ser \u00a0lenta, ser\u00eda mantenerla en el injusto \u00a0estado \u00a0actual, con afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital y, consecuencialmente, de su \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 dignas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n revocar\u00e1 el fallo objeto de estudio y en su \u00a0lugar \u00a0conceder\u00e1 \u00a0a \u00a0Olga \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias el amparo solicitado a sus \u00a0derechos \u00a0a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, ordenando al Seguro Social a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus veces que, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0revoque su anterior determinaci\u00f3n negativa y expida una \u00a0nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la pensi\u00f3n de vejez de la accionante, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tiempo que dej\u00f3 de computarle, esto es, las \u00a0semanas cotizadas desde enero de 1967 a mayo 20 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la pensi\u00f3n no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual vigente y que se le reconocer\u00e1 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensionada \u00a0desde el momento en que cumpli\u00f3 los requisitos para \u00a0ello, \u00a0cancelando \u00a0el retroactivo pensional a que tiene derecho, monto\u00a0 del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 autoriza \u00a0al \u00a0ISS \u00a0deducir \u00a0la \u00a0suma \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0cancelada \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0($5.394.275, \u00a0f. \u00a015 \u00a0cd. \u00a0inicial) \u00a0a \u00a0favor de la \u00a0se\u00f1ora Olga de Jes\u00fas Cardona Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de \u00a02008 por el Tribunal Administrativo de \u00a0Antioquia, \u00a0Sala \u00a0Segunda, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0septiembre \u00a023 \u00a0de 2008 por el Juzgado Veintiocho Administrativo del Circuito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0instaurada por Olga de Jes\u00fas Cardona Arias, contra el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a sus \u00a0derechos fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0009607 \u00a0abril \u00a023 de 2008, proferida por la entidad \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la que neg\u00f3 el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez y reconoci\u00f3 la indemnizaci\u00f3n\u00a0 sustitutiva a favor de la se\u00f1ora \u00a0Olga de Jes\u00fas Cardona Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0ORD\u00c9NASE \u00a0al \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0seccional Antioquia, por intermedio de su representante legal o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, que si a\u00fan no lo ha realizado, dentro de los diez (10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0expida una nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de vejez de la accionante, que no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, teniendo en cuenta para su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el tiempo trabajado por ella que inicialmente dej\u00f3 de computarle, \u00a0esto \u00a0es, las semanas cotizadas entre enero de 1967 y mayo 20 de 1972, seg\u00fan lo \u00a0indicado en la parte motiva de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensionada \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconocida \u00a0 desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0cancel\u00e1ndole \u00a0el \u00a0retroactivo \u00a0pensional \u00a0a \u00a0que tiene derecho, monto\u00a0 del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 autoriza \u00a0al \u00a0ISS \u00a0deducir \u00a0la \u00a0suma \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0cancelada \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0($5.394.275) \u00a0a \u00a0favor de la se\u00f1ora Olga de Jes\u00fas \u00a0Cardona Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 T-534 \u00a0de 2001 M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-453 \u00a0de 1992 M. P. Jaime Sanin Greiffeistein. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-001 \u00a0de enero 14 de 1999, M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C-624 \u00a0de julio 29 de 2003. M. P. Dr. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 T-640 \u00a0de junio 26 de 2008, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T- \u00a0268 \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2121601. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}