\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia T-269-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes T-2053614, T-2064027 y \u00a0T-2064028 (acumulados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instauradas \u00a0por \u00a0Olga \u00a0Patricia \u00a0 Caicedo \u00a0 Pineda \u00a0 (T-2053614), \u00a0 Sandra \u00a0 Yasmith \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos \u00a0(T-2064027) \u00a0y \u00a0Gustavo Adolfo Ram\u00edrez Olave (T-2064028) contra el Municipio de \u00a0Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la revisi\u00f3n de las decisiones de tutela \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Tul\u00faa \u00a0 (T-2053614) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tul\u00faa \u00a0 \u00a0(T-2064027, \u00a0 T-2064028), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela promovidas como mecanismo transitorio, respectivamente, por \u00a0Olga \u00a0Patricia \u00a0Caicedo Pineda, Sandra Yasmith Garz\u00f3n Cubillos y Gustavo Adolfo \u00a0Ram\u00edrez Olave, contra el Municipio de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0tutela \u00a0arribaron a la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0citados \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado por los art\u00edculos 86 inciso 2\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 12 de la Corte, en \u00a0diciembre \u00a09 \u00a0de \u00a02008 \u00a0eligi\u00f3, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de su revisi\u00f3n, los asuntos en \u00a0referencia \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0acumularlos \u00a0entre \u00a0s\u00ed por presentar unidad de materia, \u00a0para \u00a0ser \u00a0decididos \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0sentencia, \u00a0si as\u00ed lo considera la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Olga Patricia Caicedo Pineda, Sandra Yasmith \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Olave, \u00a0presentaron acciones de \u00a0tutela \u00a0como mecanismo transitorio \u201ccon el fin de que \u00a0suspenda \u00a0y\/o \u00a0revoque \u00a0el Acto Administrativo\u201d, el 4 \u00a0de \u00a0junio, \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, respectivamente, contra el \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Expediente \u00a0T-2053614 \u00a0(Olga \u00a0Patricia \u00a0Caicedo Pineda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0fue \u00a0nombrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 041 de febrero 10 de 2004, para el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n \u00a0denominado Auxiliar Administrativo \u00a0C\u00f3d. \u00a0550, \u00a0tomando \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndolo \u00a0de manera \u00a0ininterrumpida \u00a0 hasta \u00a0 noviembre \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 cuando \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0la \u00a0renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que por Decreto N\u00b0 0412 de noviembre \u00a020 \u00a0de 2007, fue vinculada en provisionalidad como Auxiliar Administrativo C\u00f3d. \u00a0407-02, \u00a0empleo \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa, por un t\u00e9rmino no superior a seis \u00a0(6) \u00a0meses o antes en el evento de conformarse lista de elegibles como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria N\u00b0 001 de 2005, nombramiento previamente autorizado por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del Servicio Civil hasta por el t\u00e9rmino indicado, del cual \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que en mayo 12 de 2008, solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Humano del ente territorial demandado, \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 correspondiente \u00a0 para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del nombramiento en provisionalidad, teniendo en cuenta que el 19 \u00a0del mismo mes venc\u00eda el t\u00e9rmino de seis (6) meses concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0desconociendo \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0conceptos emitidos por la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio \u00a0Civil, as\u00ed como jurisprudencia de la Corte Constitucional, el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Tulu\u00e1 dict\u00f3 el Decreto N\u00b0 0221 de mayo 16 de 2008, en el que da \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0nombramiento en provisionalidad, dejando de lado que durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0laborado \u00a0el desempe\u00f1o fue \u00f3ptimo \u201ccomo \u00a0se \u00a0puede probar en mi hoja de vida, donde no reposa ni un llamado de atenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto de investigaci\u00f3n disciplinaria alguna, es \u00a0m\u00e1s \u00a0mi \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0fue \u00a0excelente, \u00a0obteniendo \u00a0 una \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0940.25 \u00a0puntos \u00a0sobre \u00a0Mil.\u201d (f. 36 cd. inicial.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el cargo que ejerc\u00eda no ha sido \u00a0suprimido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0ampara \u00a0para seguir \u00a0ocup\u00e1ndolo \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n iniciado por la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil finalice, puesto que la necesidad de continuar en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsiste, agregando ser madre cabeza de familia y que la subsistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de edad y de su progenitora que vive con ella, dependen del \u00a0salario que devengaba en el empleo que dej\u00f3 de ocupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0con \u00a0su \u00a0proceder \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso \u00a0administrativo, \u00a0 desconociendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0que \u00a0declara \u00a0insubsistente \u00a0un \u00a0empleado \u00a0nombrado \u00a0en provisionalidad en un cargo de carrera \u00a0administrativa \u00a0debe \u00a0ser \u00a0motivado, \u00a0como \u00a0lo ha indicado de manera reiterada e \u00a0insistente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, lo cual no ocurri\u00f3 con el Decreto N\u00b0 \u00a00221 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0tan solo se limit\u00f3 a citar doctrina y jurisprudencia que \u00a0\u201cpoco \u00a0 o \u00a0nada \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0particular\u201d \u00a0 (f. \u00a0 37 \u00a0ib.), \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de desvinculaci\u00f3n obedece a una persecuci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil, que se\u00f1ala que los \u00a0empleados \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de carrera administrativa \u00a0gozan \u00a0de \u00a0cierta \u00a0estabilidad \u00a0laboral y que la desvinculaci\u00f3n del empleo debe \u00a0realizarse \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0motivado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0por \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactoria, \u00a0por \u00a0otra \u00a0causal \u00a0determinada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0porque se provey\u00f3 la vacante luego de realizado el \u00a0concurso de m\u00e9ritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Documentos relevantes que obran en copia \u00a0en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de Olga Patricia \u00a0Caicedo Pineda (f. 1 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto N\u00ba 0412 de noviembre 20 de 2007, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Tulu\u00e1, \u201cPor \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 un \u00a0 nombramiento \u00a0 provisional \u00a0 en \u00a0 vacancia \u00a0definitiva\u201d (fs. 6 y 7 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Acta de posesi\u00f3n N\u00ba 240-001-017.497 (f. 8 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficio N\u00ba 0-021845 de noviembre 8 de 2007, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la Presidenta de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0nombramiento de dos cargos de Auxiliar Administrativo en \u00a0provisionalidad en la citada entidad territorial (f. 9 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicaci\u00f3n de mayo 12 de 2008, firmada \u00a0por \u00a0la demandante y dirigida a la Oficina de Gesti\u00f3n y Desarrollo Humano de la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 (f. 11 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0N\u00ba \u00a00221 \u00a0de \u00a0mayo \u00a016 de 2008, \u00a0\u201cPor \u00a0 medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0terminado \u00a0un \u00a0nombramiento \u00a0provisional y se declara insubsistente\u201d \u00a0(f. 13 a 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En junio 9 de 2008, la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0por intermedio de delegado, solicit\u00f3 al Juzgado de primera instancia no \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocados por la actora, por considerar que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cumplido el requisito de subsidiariedad, en tanto existe otra \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0para dirimir la controversia y no est\u00e1 demostrada la existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable, pues \u201cno existe prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0del m\u00ednimo vital\u201d (f. 55 ib.)., por \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el reparo de la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto administrativo, denot\u00f3 que el vencimiento del plazo para \u00a0el \u00a0que fue nombrada la actora se constituye en una raz\u00f3n id\u00f3nea para declarar \u00a0la \u00a0insubsistencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0contrar\u00eda \u00a0el derecho al debido proceso, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue garantizado al permitir la interposici\u00f3n de recursos \u201cmecanismo \u00a0que \u00a0fue utilizado por la accionante en la oportunidad \u00a0legal \u00a0prevista, \u00a0el \u00a0mismo fue desatado mediante la Resoluci\u00f3n 0304 de fecha 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0pr\u00f3xima a notificarse.\u201d (f. 63 \u00a0ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0adicional \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0N\u00b0 \u00a0001 de 2005, no le da \u00a0derechos \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0a pesar de que hubiera superado la prueba \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0preselecci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0est\u00e1 pendiente la \u00a0segunda fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En junio 17 de 2008, el Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0no \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos a la igualdad, debido proceso, \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido demostrada la existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la demandante tiene a su alcance la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho para buscar la protecci\u00f3n \u00a0reclamada, \u00a0no \u00a0estando \u00a0facultado \u00a0el juez de tutela para invadir la \u00f3rbita de \u00a0las \u00a0decisiones que por competencia le corresponde adoptar a la Jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 accionante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en la demanda e hizo menci\u00f3n textual de algunas sentencias de tutela \u00a0proferidas \u00a0por esta corporaci\u00f3n, para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0recalcando \u00a0que la decisi\u00f3n de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0no \u00a0se\u00f1ala de manera clara, detallada y \u00a0precisa \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que tan s\u00f3lo se limita a \u00a0indicar \u00a0que el motivo que la llev\u00f3 a tomar tal determinaci\u00f3n fue \u201cla \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de los seis (6) meses que la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0Civil -CNSC-, hab\u00eda dado, sin tener en cuenta que \u00e9sta se pod\u00eda \u00a0prorrogar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a04968 \u00a0de \u00a02007\u201d (f. 17 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En julio 29 de 2008, el Juzgado Primero Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0bajo la consideraci\u00f3n que el acto \u00a0administrativo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0se encuentra \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que arrib\u00f3 luego de hacer menci\u00f3n de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0la materia, concluyendo que la acci\u00f3n tuitiva se \u00a0torna \u00a0improcedente \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0 irremediable, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la Jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo es a quien ata\u00f1e resolver sobre la legalidad de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de desvinculaci\u00f3n de la accionante, teniendo all\u00ed la posibilidad \u00a0de \u00a0pedir la suspensi\u00f3n provisional del acto que es un tr\u00e1mite no menos eficaz \u00a0que la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Expediente \u00a0T-2064027 \u00a0(Sandra \u00a0Yasmith \u00a0Garz\u00f3n Cubillos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma la accionante que mediante Decreto N\u00b0 \u00a0161 \u00a0de \u00a0junio \u00a015 \u00a0de 1995, fue nombrada en provisionalidad para un per\u00edodo de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0como \u00a0Auxiliar \u00a0Industria y Comercio, adscrito al Departamento de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal de Tulu\u00e1, cargo de carrera administrativa del cual tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda \u201ctiempo durante el cual, se \u00a0deb\u00edan \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n del proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0para \u00a0proveer \u00a0la \u00a0vacante.\u201d (f. 37. cd. \u00a0inicial.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0vencido el citado t\u00e9rmino que \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0como \u00a0per\u00edodo de prueba y atendiendo que no hab\u00edan sido adoptadas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0fue ratificada en el \u00a0mencionado \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a0225 \u00a0de \u00a0octubre \u00a017 \u00a0de \u00a01995, \u00a0siendo \u00a0posteriormente \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa por el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Funci\u00f3n P\u00fablica a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a00191 de julio 8 de 1996 \u201cen el cargo de Auxiliar \u00a0Industria \u00a0 y \u00a0 Comercio \u00a0 y \u00a0 Servicios, \u00a0 Grado \u00a0 4, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1.\u201d (ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que luego de haber sido suprimidos y \u00a0unificados \u00a0rangos \u00a0salariales \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles t\u00e9cnico y administrativo en la \u00a0planta \u00a0global \u00a0de la citada entidad territorial, fue ratificada en propiedad en \u00a0el cargo de Auxiliar Administrativo C\u00f3d. 550. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 0074 de \u00a0febrero \u00a013 de 2007 y previa autorizaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil, \u00a0fue \u00a0encargada \u00a0provisionalmente \u201cy hasta que \u00a0terminara \u00a0el proceso de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n definitiva de los empleos \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa\u201d (f. 38 ib.), en el cargo \u00a0de \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Administrativo, \u00a0C\u00f3d. 367, grado 01, adscrito a la Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda, \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Municipio \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento se \u00a0encontraba \u00a0vacante de manera definitiva, tomando posesi\u00f3n el 14 del mismo mes. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0noviembre \u00a020 \u00a0del mismo a\u00f1o y en tanto no hab\u00eda culminado el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0las \u00a0vacantes, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0prorrog\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo del empleo que ven\u00eda ocupando por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) meses o antes si el proceso de selecci\u00f3n terminaba, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0mensualidad, \u00a0luego de haber sido \u00a0ratificado el nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, fue \u00a0informada \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Humano \u00a0de \u00a0la entidad \u00a0territorial \u00a0demandada, que el encargo autorizado finalizaba el 29 de mayo de la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0consulta ante la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio \u00a0Civil \u00a0\u201ccon \u00a0respecto a mi desvinculaci\u00f3n \u00a0(f. \u00a038 \u00a0ib.), \u00a0recibiendo respuesta el 24 de abril de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 encargo, \u00a0 fundamentada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0autorizado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0normatividad vigente, el concepto emitido por la Comisi\u00f3n y la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional, lo cual estima violatorio del debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cargo no ha sido suprimido y la necesidad de \u00a0proveerlo \u00a0persiste, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el proceso de selecci\u00f3n iniciado \u00a0por \u00a0convocatoria \u00a0N\u00b0 001 de 2005, en el que aprob\u00f3 la prueba de preselecci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0culminado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que la entidad accionada debi\u00f3 solicitar la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0encargo como ocurri\u00f3 anteriormente, amparada en el Decreto 4968 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(art. \u00a01\u00b0) \u00a0y \u00a0porque \u00a0\u201cla ley me ampara a \u00a0seguir ocup\u00e1ndolo\u201d (f. 40 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Tulu\u00e1 incurre en falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye una v\u00eda de hecho, \u00a0desconociendo \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 la \u00a0 desvinculaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0\u201cpor \u00a0razones disciplinarias, por calificaci\u00f3n insatisfactoria de \u00a0labores \u00a0o \u00a0por \u00a0otra \u00a0causal \u00a0previamente determinada por la Ley\u201d \u00a0(ib.), \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se evidencia una \u00a0persecuci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Documentos relevantes que obran en copia \u00a0en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0C\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda de Sandra Yasmith \u00a0Garz\u00f3n Cubillos (f. 1 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a0074 \u00a0de febrero 13 de 2007, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0encargo\u201d \u00a0(fs. 8 y 9 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Acta de posesi\u00f3n N\u00b0 240-001-017.092 (f. 9 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0001513 de febrero 7 de 2007, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil que \u00a0autoriza \u00a0para \u00a0proveer \u00a0el \u00a0empleo de T\u00e9cnico Administrativo en encargo (f. 10 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto N\u00ba 0426 de noviembre 28 de 2007, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de Tulu\u00e1 \u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0encargo\u201d (fs. 11 y 12 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0N\u00ba 240-033-009.485 de abril 9 de \u00a02008, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0Elsa \u00a0Mary Garc\u00eda Garc\u00eda, Profesional Universitario de la \u00a0Oficina \u00a0de Gesti\u00f3n y Desarrollo Humano de la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 (f. \u00a014 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Comunicaci\u00f3n de abril 17 de 2008, firmada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0eleva una consulta a la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil (f. 15 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0N\u00ba \u00a0005671 \u00a0de abril 24 de 2008, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Carmen \u00a0Luz \u00a0D\u00edaz \u00a0Hamburger, \u00a0Asesora \u00a0Despacho Comisionada del \u00a0Servicio Civil (fs. 16 y 17 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a00228 \u00a0de \u00a0mayo \u00a023 de 2008, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de Tulu\u00e1 \u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se da por terminado un nombramiento en encargo\u201d (fs. 32 a 34 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ampliaci\u00f3n de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0junio \u00a016 de 2008, la demandante agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0convive \u00a0con \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0una \u00a0sobrina, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 que est\u00e1 trabajando en la \u00a0entidad \u00a0 demandada \u00a0 como \u00a0 Auxiliar \u00a0 Administrativo \u00a0devengando \u00a0\u201caproximadamente \u00a0 novecientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0pesos\u201d \u00a0(f. \u00a054 \u00a0ib.), \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 porque \u00a0 \u201cno \u00a0puedo \u00a0darle \u00a0un \u00a0mejor \u00a0bienestar \u00a0 \u00a0a \u00a0 mi \u00a0 familia, \u00a0 (sic) \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ingl\u00e9s \u00a0 \u00a0y \u00a0 me \u00a0 toc\u00f3 \u00a0cortarlo.\u201d (f. 56 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0junio \u00a023 de 2008, el \u00a0Municipio \u00a0demandado \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 no tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0dice \u00a0la \u00a0actora \u00a0fueron \u00a0vulnerados, bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0encargo \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 cumpliendo \u00a0\u201cclaros \u00a0postulados \u00a0legales \u00a0y se tuvo en cuenta el \u00a0debido proceso.\u201d (f. 59 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer referencia a los hechos de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0estim\u00f3 que la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0actora busque el \u00a0reintegro \u00a0\u201cal cargo que antes ocupaba\u201d \u00a0(ib.), m\u00e1s a\u00fan cuando no demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo y en armon\u00eda con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01227 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(art. \u00a08\u00b0), \u00a0consider\u00f3 que el vencimiento del \u00a0encargo \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 argumento \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0motivado \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cla \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivo establecer l\u00edmites en el tiempo \u00a0para \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0 definida\u201d \u00a0(f. \u00a066 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye indicando que el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal de Tulu\u00e1, se \u00a0ajusta \u00a0a los preceptos constitucionales y legales y que no fue recurrido por la \u00a0peticionaria, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0junio \u00a027 \u00a0de \u00a02008, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0neg\u00f3 por improcedente la tutela \u00a0solicitada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0solucionar la controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 propuesta, \u00a0 desestimando \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0accionante \u00a0\u201ctiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0activa \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la misma administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una afectaci\u00f3n del \u00a0m\u00ednimo vital\u201d (f. 91 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0presentados en la acci\u00f3n de tutela de Olga Patricia Caicedo \u00a0Pineda \u00a0(Exp. \u00a0T-2053614), \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tulu\u00e1, en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a013 \u00a0de \u00a02008 decidi\u00f3 confirmar el fallo del a \u00a0quo \u00a0argumentando \u00a0que la demandante no \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de v\u00eda gubernativa, ni tampoco acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho, raz\u00f3n por la cual no puede buscar la \u00a0defensa de sus derechos en sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que si bien la motivaci\u00f3n del acto \u00a0administrativo \u00a0es \u00a0somera, la entidad territorial dio cumplimiento al requisito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el Decreto 1227 de 2005 (art. 10), reiterando que no es posible \u00a0acceder \u00a0al \u00a0amparo \u00a0solicitado \u201ccuando la accionante \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0(sic) acudido \u00a0al \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 para \u00a0 atacar \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actos\u201d (f. 24 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termin\u00f3 indicando que la falta de atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional por el Juzgado de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0vulnera el derecho a la igualdad, pues a pesar de que constituyen \u00a0precedente \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 efectos \u00a0inter \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0solamente \u00a0sirven \u00a0de \u00a0derrotero \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0sus \u00a0fallos \u201cpudi\u00e9ndose \u00a0apartar de ellas cuando las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0as\u00ed permitan\u201d (ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expediente \u00a0T-2064028 \u00a0(Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ram\u00edrez Olave). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el actor que por Decreto N\u00b0 0349 de \u00a0octubre \u00a016 \u00a0de 2007, previa autorizaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil, \u00a0concedida \u00a0por el t\u00e9rmino de seis (6) meses o antes en caso de surtirse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n de los empleos mediante sistema de \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0fue \u00a0vinculado provisionalmente como Secretario C\u00f3d. 440-01 adscrito \u00a0a \u00a0la Instituci\u00f3n Educativa Julia Restrepo, cargo de carrera administrativa del \u00a0sector \u00a0educativo de la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1, posesion\u00e1ndose el 30 del \u00a0mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 oficio \u00a0 N\u00b0 \u00a0240-033-009.471 \u00a0de \u00a0abril 4 de 2008, la Oficina de Gesti\u00f3n y Desarrollo Humano \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0demandado, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente que la provisionalidad de \u00a0cargo, \u00a0atendiendo \u00a0los t\u00e9rminos de la autorizaci\u00f3n, finalizaba el 30 de abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, raz\u00f3n por la cual el actor elev\u00f3 consulta sobre lo informado \u00a0ante la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la autoridad en menci\u00f3n, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el evento de existir un nombramiento en provisionalidad y de permanecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0provisi\u00f3n \u00a0del \u00a0empleo, \u00a0como \u00a0es \u00a0su caso, y en tanto no ha \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n iniciado mediante convocatoria N\u00b0 001 de \u00a02005 \u00a0\u201clo que procede es la solicitud de la pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0dicho \u00a0nombramiento, tal como lo establece el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 4968 \u00a0del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007\u201d \u00a0(f. \u00a026 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0conocido \u00a0el \u00a0citado concepto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al burgomaestre de Tulu\u00e1 reconsiderada la decisi\u00f3n de desvincularlo \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n Municipal, por tratarse de una decisi\u00f3n que desconoce la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional y porque \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 laborado \u00a0 su \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 fue \u00a0 \u00f3ptimo \u00a0\u201ccomo \u00a0se \u00a0puede \u00a0probar en mi hoja de vida, donde no reposa ni un \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto de investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria alguna\u201d (f. 27 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Secretario C\u00f3d. \u00a0440-01 \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0no \u00a0ha sido suprimido, motivo por el cual la ley lo ampara \u00a0para \u00a0seguir hasta que el proceso de selecci\u00f3n por m\u00e9rito iniciado mediante la \u00a0citada \u00a0convocatoria \u00a0finalice, agregando que la prueba b\u00e1sica de preselecci\u00f3n \u00a0fue \u00a0aprobada, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0habilitado \u00a0para continuar con las dem\u00e1s etapas \u00a0del concurso de m\u00e9ritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, pone de presente que es padre de \u00a0familia \u00a0y que el salario que recib\u00eda en la aludida Alcald\u00eda, era la fuente de \u00a0subsistencia de su esposa y de su hijo que est\u00e1 por nacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Documentos relevantes que obran en copia \u00a0en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0C\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda de Gustavo Adolfo \u00a0Ram\u00edrez Olave (f. 1 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a00349 de octubre 16 de 2007, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tul\u00faa \u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0nombramiento \u00a0en \u00a0provisionalidad en una vacante \u00a0definitiva\u201d (fs. 2 y 3 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Acta de posesi\u00f3n N\u00b0 240-001-017-470 (f. 4 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficio N\u00b0 0-020235 de octubre 10 de 2007, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil que \u00a0autoriza encargos y nombramientos provisionales (fs. 5 y 6 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0N\u00b0 240-033-009.471 de abril 4 de \u00a02008, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0Elsa \u00a0Mary Garc\u00eda Garc\u00eda, Profesional Universitario de la \u00a0Oficina \u00a0de Gesti\u00f3n y Desarrollo Humano de la Alcald\u00eda de Tulu\u00e1 que indica al \u00a0peticionario \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 (f. \u00a0 7 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Comunicaci\u00f3n de abril 11 de 2008, signada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0eleva una consulta a la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil (f. 8 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0N\u00ba \u00a0005331 \u00a0de abril 16 de 2008, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Carmen \u00a0Luz \u00a0D\u00edaz \u00a0Hamburger, \u00a0Asesora \u00a0Despacho Comisionada del \u00a0Servicio Civil (fs. 9 y 10 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Solicitud de reconsideraci\u00f3n firmada por \u00a0el actor y dirigida al Alcalde Municipal de Tulu\u00e1 (f. 13 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio N\u00b0 240-033-009.655 de abril 30 de \u00a02008, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0Elsa \u00a0Mary Garc\u00eda Garc\u00eda, Profesional Universitario de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n y Desarrollo Humano de la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 en \u00a0el \u00a0que informa al peticionario que \u201cla autorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a00-020235, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0se \u00a0venci\u00f3.\u201d (f. 14 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Decreto \u00a0N\u00b0 \u00a00201 \u00a0de \u00a0abril 30 de 2008, \u00a0\u201cPor \u00a0 medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0terminado \u00a0un \u00a0nombramiento \u00a0provisional y se declara insubsistente\u201d \u00a0(fs. 21 a 24 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0delegado, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 no tutelar los derechos fundamentales invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, por considerar que la desvinculaci\u00f3n del empleo que ven\u00eda \u00a0ocupando \u00a0en la Administraci\u00f3n Municipal, cumpli\u00f3 con los postulados legales y \u00a0garantiz\u00f3 el derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es el \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0aunque \u00a0excepcionalmente \u00a0es \u00a0viable \u00a0su \u00a0procedencia cuando el \u00a0peticionario \u00a0demuestre la existencia de un perjuicio irremediable que afecte el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0lo \u00a0cual no ocurre en esta oportunidad pues no basta con que el \u00a0actor \u00a0acredite que ha contra\u00eddo matrimonio y que su esposa est\u00e1 gestando para \u00a0considerarlo vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la c\u00f3nyuge del se\u00f1or Ram\u00edrez Olave se encuentra vinculada con la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0ocupando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretaria \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0\u201cdevengando como salario la suma de \u00a0$1\u2019020.745, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0prueba \u00a0 con \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 anexa \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0respuesta\u201d \u00a0(f. \u00a043 \u00a0ib.), por lo que ser\u00e1 la Jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0Contencioso Administrativo quien dirima la controversia suscitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0empleos \u00a0ocupados \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de carrera \u00a0administrativa, \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios jurisprudenciales dis\u00edmiles \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado y la Corte Constitucional, para concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica esta dada para las personas que \u00a0acceden \u00a0mediante concurso de m\u00e9ritos y que \u201cla sola \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0un \u00a0concurso \u00a0no \u00a0de \u00a0da \u00a0derechos \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0tenga \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 satisfactoria \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0concurso \u00a0que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0derechos \u00a0de \u00a0carrera.\u201d (f. 45 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 nombramientos \u00a0 en \u00a0provisionalidad \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 entendidos \u00a0 como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 proveer \u00a0 temporalmente \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0con \u00a0personal \u00a0no \u00a0seleccionado \u00a0mediante \u00a0sistema \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0ante \u00a0la vacancia temporal de un empleo \u00a0p\u00fablico.\u201d (f. 49 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, indic\u00f3 que el vencimiento del \u00a0plazo \u00a0de \u00a0la \u00a0provisionalidad \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una motivaci\u00f3n id\u00f3nea para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0insubsistencia \u00a0del nombramiento y que la garant\u00eda del derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0manifestada \u00a0en la posibilidad que tuvo el accionante de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de la v\u00eda gubernativa \u201cmecanismo que fue \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la oportunidad legal prevista\u201d \u00a0(f. 51 ib.), el cual fue decidido mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 0303 de \u00a0junio 9 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante providencia de junio 13 de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil Municipal de Tul\u00faa neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario cuenta con otros medios judiciales \u00a0para \u00a0buscar \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos y por no demostrar la existencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cel \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0del \u00a0actor, \u00a0esposa \u00a0e hijo, no dependen econ\u00f3micamente de el salario \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0como \u00a0aquel lo expone, por el contrario dicha familia cuenta con \u00a0otra \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingreso, como lo es el salario devengado por la se\u00f1ora SANDRA \u00a0MILENA \u00a0 POTES \u00a0 GUEVARA, \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 del \u00a0 accionante, \u00a0 como \u00a0 secretaria \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del municipio, con una asignaci\u00f3n salarial de UN \u00a0MILL\u00d3N \u00a0 VEINTE \u00a0 MIL \u00a0 SETECIENTOS \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0CINCO \u00a0PESOS \u00a0($1\u2019020.745).\u201d \u00a0(f. 81 cd. 2.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0omiti\u00f3 \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de motivaci\u00f3n del acto \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, pues si bien manifiesta \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, no es suficiente para concluir que no existe \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0clara, detallada y precisa como lo manda la ley, \u00a0par\u00e1metro \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 coligiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina, \u00a0vulnerando \u00a0 con \u00a0 esto \u00a0 el \u00a0DERECHO \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0FUNDAMENTAL \u00a0 AL \u00a0 DEBIDO \u00a0 PROCESO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0y \u00a0DE \u00a0DEFENSA.\u201d (f. 3 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s, los argumentos son id\u00e9nticos a \u00a0los \u00a0presentados en las acciones de tutela de Olga Patricia Caicedo Pineda (Exp. \u00a0T-2053614) \u00a0y \u00a0Sandra \u00a0Yasmith \u00a0Garz\u00f3n Cubillos (Exp. T-2064027), raz\u00f3n por la \u00a0que no es necesario repetirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia de agosto 14 de 2008, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil del Circuito de Tul\u00faa confirm\u00f3 la sentencia argumentando que el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad territorial demandada tiene como \u00a0v\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 para \u00a0 controvertirlo \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho, \u201cpues a pesar de haber \u00a0agotado \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0su \u00a0defensa \u00a0se \u00a0ha quedado corta al momento de \u00a0exigir \u00a0el cumplimiento de sus derechos\u201d (f. 27 ib.), \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible tampoco ejercitar la solicitud de amparo constitucional como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad, acudi\u00f3 a los argumentos utilizados en la sentencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Sandra Yasmith Garz\u00f3n Cubillos (Exp. \u00a0T-2064027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n es competente para decidir, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala de Revisi\u00f3n determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0acciones de tutela presentadas por Olga Patricia Caicedo Pineda, Sandra \u00a0Yasmith \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos y Gustavo Adolfo Ram\u00edrez Olave, son la v\u00eda procesal \u00a0para \u00a0lograr el reintegro a los cargos de carrera administrativa que ocupaban en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1, ordenando el pago de los \u00a0salarios \u00a0dejados \u00a0de \u00a0percibir, \u00a0y \u00a0si \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0por terminada la vinculaci\u00f3n con la misma entidad \u00a0territorial, \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0administrativas \u00a0debidamente \u00a0motivadas \u00a0que no contrar\u00edan el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver los anteriores interrogantes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar\u00e1 previamente el cumplimiento de los presupuestos procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0acumuladas \u00a0para \u00a0que el juez constitucional pueda estudiar y \u00a0decidir \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0puestos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad de que los actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0declaran \u00a0la insubsistencia de nombramientos efectuados en \u00a0provisionalidad de carrera administrativa, sean motivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Presupuestos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer presupuesto procesal exige que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0haya sido presentada para buscar la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0otro tipo, lo cual en el asunto objeto de an\u00e1lisis se \u00a0encuentra \u00a0cumplido, \u00a0pues \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de los accionantes los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0 administrativo, \u00a0defensa, \u00a0trabajo, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n, fueron vulnerados \u00a0por \u00a0el Municipio de Tulu\u00e1 al dictar sendos actos administrativos, en virtud de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dio \u00a0por terminada la vinculaci\u00f3n en provisionalidad de los cargos \u00a0de carrera administrativa que ocupaban en dicho ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo presupuesto procesal se refiere a \u00a0la \u00a0existencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, es decir que se trate de \u00a0la \u00a0persona \u00a0titular \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho fundamental para \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0codificaci\u00f3n (Decreto 2591 de 1991, Art. 10), \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta oportunidad se encuentra satisfecha teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0son titulares de los derechos fundamentales supuestamente \u00a0vulnerados por la Administraci\u00f3n Municipal de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tercer \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0es \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0pasiva, \u00a0en virtud de la cual la solicitud de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0contra \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0particulares \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio p\u00fablico o respecto de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se presente una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se encuentra cumplida teniendo en cuenta que la demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos contra el Municipio de Tulu\u00e1, \u00a0entidad descentralizada territorialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cuarto \u00a0 presupuesto \u00a0procesal \u00a0exige \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el peticionario no disponga de otro medio de defensa judicial, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela sea utilizada como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0precisarse como lo ha \u00a0indicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que la sola \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0 dispositivo \u00a0 procesal \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 per \u00a0se \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0pues \u00a0la \u201cexistencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0solicitante.\u201d \u00a0(Decreto 2591 de 1991, \u00a0Art. 6\u00b0, Nral. 1\u00b0.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0demandas \u00a0emprendidas \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0por \u00a0los accionantes, tienen como pretensi\u00f3n que el juez de tutela \u00a0ordene \u00a0el \u00a0reintegro a los cargos que ven\u00edan ocupando en provisionalidad en la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0pertenecientes a carrera administrativa, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0el \u00a0pago de los salarios dejados de percibir durante el tiempo de \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n. As\u00ed mismo que la Primera Autoridad Municipal solicite a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de los empleos y que el \u00a0nombramiento \u00a0contin\u00fae \u00a0\u201chasta \u00a0tanto \u00a0se cumpla el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0por m\u00e9rito, iniciado mediante la Convocatoria P\u00fablica \u00a0No. 001 de 2005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, encuentra la Sala que si bien \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0piden \u00a0expresamente que se ordene a la citada autoridad la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones emanadas, encuentra que es una de las cuestiones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se duelen a lo largo de los escritos tutelares, raz\u00f3n por la cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los motivos por los cuales dispuso desvincularlos de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo precisamente el car\u00e1cter residual \u00a0y \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no es el mecanismo judicial id\u00f3neo para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral de quienes han sido desvinculados de cargos de \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0ocupados \u00a0en \u00a0provisionalidad, independientemente de la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dio por terminado el v\u00ednculo, pues el afectado cuenta \u00a0con \u00a0la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo para opugnar la decisi\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0tiene \u00a0excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se utiliza como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0como \u00a0\u201caquel que resulta del riesgo de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares \u00a0somete \u00a0a un derecho fundamental que, de no resultar protegido por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata, \u00a0perder\u00eda todo el valor subjetivo que \u00a0representa \u00a0para \u00a0su titular y su valor objetivo como fundamento axiol\u00f3gico del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha considerado que debe tratarse de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0inminente, es decir que est\u00e1 por suceder prontamente, resultando \u00a0impostergable \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0reclamada \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0\u201csi \u00a0hay \u00a0postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta corre \u00a0el \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0ser \u00a0ineficaz \u00a0por \u00a0inoportuna\u201d3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que requiere la adopci\u00f3n de medidas urgentes \u00a0para restablecer el menoscabo ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0declaran \u00a0la insubsistencia de empleados vinculados con el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de carrera administrativa, sin indicar las razones o motivos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, pues el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0motive la decisi\u00f3n de desvinculaci\u00f3n. As\u00ed lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0esta corporaci\u00f3n en fallo T-729 de septiembre 13 de 2007, M. P. Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 para exigir \u00fanicamente la motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede directamente, es decir, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0previamente \u00a0a \u00a0otros mecanismos alternos de defensa \u00a0judicial; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reintegro al cargo y la indemnizaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no procede como mecanismo principal de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario; en tal virtud, para este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0menester \u00a0agotar \u00a0primero \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios de defensa \u00a0judicial \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0perjudicado, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0salvo que la protecci\u00f3n se pida como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para evitar la inminente consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual esta \u00faltima circunstancia debe ser \u00a0alegada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 demostrada \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso.\u201d \u00a0(No \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0negrilla en el texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, la Sala encuentra que el \u00a0reintegro \u00a0solicitado no procede por esta v\u00eda, en tanto los demandantes cuentan \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho para que sea estudiada \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0inclusive \u00a0pedir \u00a0la suspensi\u00f3n provisional de los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el juez de tutela no puede usurpar, \u00a0invadir \u00a0o \u00a0vaciar las competencias propias de la autoridad judicial competente, \u00a0a \u00a0 menos \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0claramente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0permita \u00a0acceder \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0oportunidad se echa de menos, pues los \u00a0actores \u00a0tan \u00a0solo \u00a0efect\u00faan \u00a0afirmaciones generales en los escritos de tutela, \u00a0sin \u00a0que haya alg\u00fan tipo de soporte probatorio que de cuenta de la necesidad de \u00a0amparar \u00a0los derechos fundamentales invocados transitoriamente, asunto que ser\u00e1 \u00a0abordado con mayor detalle posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede concluirse lo mismo respecto de la \u00a0probable \u00a0falta de motivaci\u00f3n de las decisiones dictadas por la Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, pues claramente ha sido determinado por esta Corte que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que permite determinar si el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vulnerado por insuficiencia de razones o \u00a0motivos \u00a0al momento de declarar la insubsistencia de nombramientos efectuados en \u00a0provisionalidad \u00a0en cargos de carrera administrativa, cuesti\u00f3n que ser\u00e1 objeto \u00a0de estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 quinto \u00a0 presupuesto \u00a0 procesal \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela haya sido \u00a0intentada \u00a0dentro \u00a0de un plazo prudencial o razonable que permita la protecci\u00f3n \u00a0actual, \u00a0efectiva e inmediata de derechos fundamentales, l\u00edmite temporal que en \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0acuerdo con los hechos y elementos probatorios \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0para determinar la procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201cel prolongado paso del tiempo entre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0muestran \u00a0como violatorios de derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0supondr\u00eda la desfiguraci\u00f3n de la acci\u00f3n judicial como mecanismo \u00a0expedito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0declaratorias \u00a0de insubsistencia proferidas por la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 \u00a0datan \u00a0de \u00a0mayo \u00a016 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Olga \u00a0Patricia \u00a0Caicedo Pineda), mayo 23 de 2008 \u00a0(Sandra \u00a0Yasmith \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos) y abril 20 de 2008 (Gustavo Adolfo Ram\u00edrez \u00a0Olave), \u00a0mientras \u00a0que las acciones de tutela fueron formuladas en junio 4, 13 y \u00a0mayo \u00a029 \u00a0de 2008, respectivamente, lo cual muestra que el plazo transcurrido es \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el requisito de inmediatez se \u00a0encuentra cumplido en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificados \u00a0los \u00a0presupuestos procesales de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de tutela proceder\u00e1 la Sala a efectuar el estudio de fondo, para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 vulner\u00f3 el derecho fundamental \u00a0al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0 Los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0desvinculan \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0cargos \u00a0en \u00a0provisionalidad de \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0motivados. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-250 \u00a0de \u00a01998 (mayo \u00a026)5, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0consistente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el acto administrativo que declara insubsistente \u00a0un \u00a0empleado \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0un cargo de carrera administrativa en provisionalidad, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0o los motivos de tal determinaci\u00f3n, imperativo que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0garantizar el principio de publicidad y el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0solamente \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera el afectado puede contar con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0m\u00ednimos para impugnar la decisi\u00f3n ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Sobre \u00a0el particular la citada providencia \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl problema que se plantea en esta tutela, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0si la falta de motivaci\u00f3n para el \u00a0retiro constituye violaci\u00f3n de aqu\u00e9l derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0contundente: \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0anteriormente, necesariamente debe haber motivaci\u00f3n para el retiro de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0que \u00a0son de carrera o que est\u00e1n en una situaci\u00f3n provisional o \u00a0de \u00a0interinidad \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0empleos \u00a0que \u00a0no \u00a0son de libre nombramiento y \u00a0remoci\u00f3n; \u00a0salvo \u00a0los \u00a0empleados \u00a0que tienen el estatus de libre nombramiento y \u00a0remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 Esa actitud de retirar a una persona del \u00a0cargo, \u00a0sin motivar el acto administrativo correspondiente, ubica al afectado en \u00a0una \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0constitucional. El art. 29 C. P. incluye entre sus garant\u00edas \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho a ser o\u00eddo y a disponer de todas las posibilidades \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cl\u00e1sico principio \u00a0audiatur \u00a0et altera pars, ya que de no ser as\u00ed, se producir\u00eda la indefensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art. 29 C.P., implica al respecto del esencial \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los contendientes, en posici\u00f3n de \u00a0igualdad, \u00a0dispongan \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0alegar y probar cuanto \u00a0estimaren \u00a0 conveniente \u00a0 con \u00a0 vistas \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0sus \u00a0tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0No \u00a0es l\u00f3gico ni justo que al afectado \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0(salvo en los casos de libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0indica el motivo del retiro para que se \u00a0defienda del se\u00f1alamiento que se le hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0(desvinculaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n) \u00a0se viola el debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 C.P. para \u00a0\u2018actuaciones judiciales y \u00a0administrativas\u2019, \u00a0porque \u00a0se \u00a0coloca en indefensi\u00f3n a la persona afectada, ya que no puede hacer una real \u00a0defensa \u00a0jur\u00eddica y esto repercute en el acceso a la justicia establecido en el \u00a0art\u00edculo 229 C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n en la que se \u00a0encuentra \u00a0un empleado de libre nombramiento y remoci\u00f3n es diferente de aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha sido designado provisionalmente en un empleo de \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0pues mientras en la primera la desvinculaci\u00f3n depende \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0del \u00a0nominador, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0en \u00a0arbitrariedad, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201cque \u00a0exista \u00a0una \u00a0raz\u00f3n suficiente desde la perspectiva del servicio, que justifique \u00a0el \u00a0 retiro\u201d6, \u00a0pues si bien son servidores p\u00fablicos que no son titulares de las \u00a0prerrogativas \u00a0propias del sistema de m\u00e9ritos, cuentan con protecci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su desvinculaci\u00f3n \u201cque consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0no ser removidos del empleo que ocupan, sino por causas \u00a0disciplinarias, \u00a0baja calificaci\u00f3n en las funciones, razones expresas atinentes \u00a0al \u00a0servicio, \u00a0o por designaci\u00f3n por concurso de quien gan\u00f3 la plaza, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0regla constitucional general relativa con la provisi\u00f3n de los empleos de \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P).\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido ha se\u00f1alado el int\u00e9rprete \u00a0constitucional \u00a0que no basta con \u201cllenar p\u00e1ginas con \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0doctrina \u00a0o \u00a0jurisprudencia \u00a0que poco o nada se relacionan con el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0luego \u00a0en \u00a0uno o dos p\u00e1rrafos decir que \u2018por los motivos expresados\u2019 \u00a0 se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0desvincular \u00a0al \u00a0funcionario\u201d8, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es imprescindible \u201cexplicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, detallada y precisa cu\u00e1les son las razones por las cuales se \u00a0prescindir\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del funcionario\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0Los \u00a0asuntos \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n debe \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de procedibilidad de las acciones de tutela propuestas \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0por \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0y tambi\u00e9n le corresponde \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0razones \u00a0indicadas \u00a0por la Alcald\u00eda Municipal de Tulu\u00e1 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para dar por cumplido el requisito de motivaci\u00f3n, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 analizar \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0manera \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Expediente \u00a0T-2053614 \u00a0(Olga \u00a0Patricia \u00a0Caicedo Pineda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de las pruebas que \u00a0reposan \u00a0en el expediente, la Corte encuentra que en el caso de la demandante no \u00a0existe \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que ocupaba en la Administraci\u00f3n Municipal de Tulu\u00e1 y el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios dejados de percibir desde su desvinculaci\u00f3n, pues en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00fanicamente \u00a0indica \u00a0que es madre cabeza de familia y que \u00a0\u201cla \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0EDUARDO JOSE \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0CAICEDO, \u00a0como \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0mi \u00a0madre, \u00a0quien \u00a0vive con migo \u00a0(sic), \u00a0dependen del salario \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0en \u00a0la Administraci\u00f3n Municipal\u201d (f. \u00a026 \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0omitiendo \u00a0el \u00a0deber \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0tiene, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, de demostrar de manera sumaria que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n grave, urgente, inminente e impostergable, tal como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0constante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n de ser madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que ostenta tal condici\u00f3n, pues es \u00a0necesario \u00a0el cumplimiento de unos requisitos que fueron indicados en detalle en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0unificadora \u00a0SU-388 \u00a0de 2005 (abril 13), M. P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto la Corte advierte que no toda \u00a0mujer \u00a0puede \u00a0ser considerada como madre cabeza de familia por el s\u00f3lo hecho de \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del hogar. En efecto, para tener dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 presupuesto \u00a0 indispensable \u00a0(i) \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0o \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0incapacitadas \u00a0para \u00a0trabajar; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0esa \u00a0responsabilidad sea de car\u00e1cter permanente; (iii) no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ausencia permanente o abandono del hogar por parte de la pareja, sino \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla se sustraiga del cumplimiento de sus obligaciones como padre; (iv) \u00a0o \u00a0bien \u00a0que \u00a0la \u00a0pareja \u00a0no \u00a0asuma la responsabilidad que le corresponde y ello \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0un \u00a0motivo \u00a0verdaderamente \u00a0poderoso \u00a0como \u00a0la incapacidad f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica o mental \u00f3, como es obvio, la muerte; (v) por \u00faltimo, que \u00a0haya \u00a0una \u00a0deficiencia sustancial de ayuda de los dem\u00e1s miembros de la familia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0solitaria de la madre para sostener el \u00a0hogar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y como fuera advertido al \u00a0momento \u00a0de realizar la verificaci\u00f3n de los presupuestos procesales, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo para resolver esta \u00a0controversia \u00a0atendiendo el car\u00e1cter residual y subsidiario, correspondi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo en acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho, dirimir la discusi\u00f3n de naturaleza \u00a0legal \u00a0que \u00a0por esta v\u00eda pretende proponer la demandante, raz\u00f3n por la cual la \u00a0presente \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 reintegro \u00a0 laboral \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, no comparte la Sala lo dicho \u00a0por \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que declar\u00f3 insubsistente el nombramiento del cargo que ocupaba \u00a0provisionalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto las \u00a0razones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0son \u00a0claras, \u00a0precisas \u00a0y \u00a0detalladas, \u00a0por \u00a0lo que cuenta con elementos de juicio importantes para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de impugnar la decisi\u00f3n. Al \u00a0respecto, la decisi\u00f3n en lo pertinente indic\u00f3 (f. 14 ib.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Que de lo anterior se concluye, que el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0OLGA \u00a0PATRICIA CAICEDO PINEDA, en el cargo de \u00a0Auxiliar \u00a0Administrativo, \u00a0ha \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0esta administraci\u00f3n a la fecha no ha solicitado su \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0nombramiento en provisionalidad y se procede a su insubsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de retiro de funcionarios provisionales sea motivado y se respete \u00a0el \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acata \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0motivando \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0y concediendo el recurso de ley al funcionario, dejando en claro \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n del acto de \u00a0retiro, \u00a0no \u00a0indica \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0de \u00a0dicha \u00a0motivaci\u00f3n siendo las \u00a0\u00fanicas \u00a0existentes \u00a0la \u00a0del \u00a0mejoramiento \u00a0del \u00a0servicio, el buen servicio y la \u00a0modernizaci\u00f3n \u00a0estatal; \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0el Despacho se \u00a0encuentra \u00a0organizando \u00a0la planta de cargos, para prestar un mejor servicio a la \u00a0comunidad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n corregir las irregularidades que se presenten a nivel \u00a0de \u00a0dicha planta.\u201d (No est\u00e1 \u00a0en negrilla en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n a la \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Municipio de Tulu\u00e1 carece de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0indudable que los fundamentos en los que est\u00e1 soportada \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0permiten controvertir la decisi\u00f3n ante el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la Sala confirmar\u00e1 la sentencia dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Tulu\u00e1, en julio 29 de 2008, que a su vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0junio \u00a017 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0 razones \u00a0 confluyen \u00a0para \u00a0que \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0no \u00a0existe perjuicio irremediable en este caso. La \u00a0primera, \u00a0radica \u00a0en que la demandante no demostr\u00f3 el apremio de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0solicitada, \u00a0exigencia \u00a0impuesta \u00a0por la Corte para acceder a la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0en tanto no puede convertirse en una v\u00eda \u00a0judicial \u00a0paralela \u00a0o \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0ordinariamente \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, actualmente la actora se encuentra vinculada en \u00a0propiedad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 entidad \u00a0 territorial \u00a0 demandada \u00a0 como \u00a0Auxiliar \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 devengando \u00a0 \u00a0 \u201caproximadamente \u00a0novecientos \u00a0 treinta \u00a0 mil \u00a0 pesos\u201d \u00a0 (f. \u00a054 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0fue \u00a0acertado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el a quo sobre \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u201c\u2026 del material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0claramente \u00a0que ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0vida \u00a0sufre la demandante con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Municipal al dar por terminado el encargo que \u00a0ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0desactiva \u00a0claramente \u00a0la \u00a0v\u00eda de la tutela \u00a0excepcional. \u00a0Por el contrario, la accionante tiene la condici\u00f3n de funcionaria \u00a0activa \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la misma administraci\u00f3n municipal, circunstancia que \u00a0descarta \u00a0la existencia de una afectaci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital\u201d \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a091 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expresadas, la Sala considera \u00a0que \u00a0en el sub lite no procede \u00a0la \u00a0tutela \u00a0solicitada como mecanismo transitorio, pues la demandante cuenta con \u00a0otro \u00a0camino \u00a0procesal \u00a0para intentar la protecci\u00f3n de sus derechos, como acaba \u00a0de indicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que se cierne el inconformismo, la Sala debe precisar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de los dem\u00e1s asuntos objeto de estudio, la forma de vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0era \u00a0en \u00a0encargo y no en provisionalidad, lo cual implica que es \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos de carrera administrativa tal como lo establece la Ley 909 \u00a0de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 24. \u00a0ENCARGO. \u00a0Mientras \u00a0se \u00a0surte el proceso de selecci\u00f3n \u00a0para \u00a0proveer \u00a0empleos \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0convocado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 concurso, \u00a0 los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0carrera \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a ser encargados de tales empleos si \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0requisitos para su ejercicio, poseen las aptitudes y habilidades \u00a0para \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0no \u00a0han sido sancionados disciplinariamente en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o sea sobresaliente. El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0esta situaci\u00f3n no podr\u00e1 ser superior a seis (6) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El encargo deber\u00e1 recaer en un empleado que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0el empleo inmediatamente inferior que exista en la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, siempre y cuando re\u00fana las condiciones y \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. De no acreditarlos, se deber\u00e1 encargar al \u00a0empleado \u00a0que acredit\u00e1ndolos desempe\u00f1e el cargo inmediatamente inferior y as\u00ed \u00a0sucesivamente.\u201d \u00a0(No \u00a0est\u00e1 \u00a0en negrilla en el texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0considerado que \u00a0\u201cel \u00a0encargo \u00a0constituye \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0provisi\u00f3n temporal de \u00a0empleos \u00a0y \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0permite \u00a0el ejercicio de \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 total, \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se asumen \u00a0algunas \u00a0tareas \u00a0laborales \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0todas.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0nombramientos \u00a0provisionales \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01227 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Art. \u00a08\u00b0, \u00a0par\u00e1grafo transitorio), \u00a0\u201ccuando \u00a0 no \u00a0haya \u00a0personal \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0encargado \u00a0y no haya lista de elegibles vigente que pueda \u00a0ser \u00a0utilizada\u201d, lo cual muestra que se trata de dos \u00a0\u00e1mbitos claramente diferenciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de este contexto, la Corte considera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite temporal establecido en el ordenamiento jur\u00eddico que \u00a0tuvo \u00a0fiel \u00a0reflejo \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de la Administraci\u00f3n Municipal de Tulu\u00e1, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para entender que el acto administrativo fue \u00a0motivado, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que la actora puede intentar el control judicial ante \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo Contencioso Administrativo de considerar que debe darse \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de restablecimiento de sus derechos, autoridad judicial competente \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0la encargada de resolver la discusi\u00f3n de naturaleza legal propuesta \u00a0inadecuadamente por esta v\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tulu\u00e1, en \u00a0agosto \u00a013 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez confirm\u00f3 la dictada en junio 27 del mismo \u00a0a\u00f1o, por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expediente \u00a0T-2064028 \u00a0(Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ram\u00edrez Olave). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante afirm\u00f3 en el escrito de tutela \u00a0que \u00a0es \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia y que la subsistencia de su esposa y la del hijo que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0estaba por nacer, depend\u00edan del salario que devengaba en el \u00a0empleo \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Tulu\u00e1. Sin embargo, esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0demandada en el escrito de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n al indicar que la c\u00f3nyuge del actor \u201cse\u00f1ora \u00a0SANDRA MILENA POTES GUEVARA\u2026 se encuentra vinculada al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0ocupando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretaria \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0devengando \u00a0 como \u00a0salario \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.020.745, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 anexa \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 respuesta.\u201d \u00a0(f. \u00a043 \u00a0cd. inicial), lo cual demuestra que el supuesto perjuicio \u00a0irremediable \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la declaratoria de insubsistencia no existi\u00f3, tal y \u00a0como \u00a0fue \u00a0admitido inclusive por el mismo peticionario al indicar en el escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u201cacepto, que \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Primera \u00a0Instancia \u00a0no \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0MINIMO \u00a0VITAL solicitado por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en el fallo de Tutela\u201d (f. 3 \u00a0cd. \u00a02), \u00a0evidenci\u00e1ndose palmariamente la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada \u00a0para \u00a0buscar \u00a0el \u00a0reintegro al cargo que ocupaba en la citada entidad \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encuentra la Sala que el derecho al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0afectado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que dio por terminada la vinculaci\u00f3n provisional del demandante \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0pues \u00a0un hecho cierto desde el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica era la certidumbre del \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0durar\u00eda el nombramiento, que en \u00faltimas fue uno de los argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0apel\u00f3 la autoridad demandada para cesar la vinculaci\u00f3n, agregando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0por \u00a0razones del servicio \u201cel Despacho \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0organizando la planta de cargos, para prestar un mejor servicio a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corregir \u00a0las irregularidades que se presentan a \u00a0nivel \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0planta\u201d \u00a0(f. \u00a022 \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n son razonables atendiendo el deber de \u00a0motivar \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0deciden declarar \u00a0insubsistencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 carrera \u00a0 administrativa \u00a0 prove\u00eddos \u00a0 en \u00a0provisionalidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pueda \u00a0iniciar \u00a0un di\u00e1logo \u00a0procesal \u00a0adecuado al momento de impugnar la decisi\u00f3n administrativa, si a bien \u00a0lo tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0en \u00a0agosto \u00a014 \u00a0de 2008, confirmatoria de la dictada en junio 13 de 2008 \u00a0por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 T-2053614, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0junio 17 del mismo a\u00f1o por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida por Olga Patricia \u00a0Caicedo Pineda contra el Municipio de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 T-2064027, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0junio \u00a027 del mismo a\u00f1o, por el Juzgado Tercero Civil Municipal de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Yasmith \u00a0Garz\u00f3n Cubillos contra el Municipio de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 T-2064028, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0junio \u00a013 del mismo a\u00f1o, por el Juzgado Tercero Civil Municipal de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Adolfo \u00a0Ram\u00edrez Olave contra el Municipio de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0T-011 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(enero \u00a016), M. P. Nilson Pinilla Pinilla, T-759 de 2008 (julio \u00a030), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0T-241 de 2008 (marzo 6), MM. PP. Nilson \u00a0Pinilla Pinilla y Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-348 \u00a0de 1997 (julio 24), M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-225 \u00a0de 1993 (junio 15), M. P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T-1044 de 2007 (diciembre 4), M. P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M. P. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-001 \u00a0de 2009 (enero 16), M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 T-007 \u00a0de 2008 (enero 17), M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 T-132 \u00a0de 2007 (febrero 22), M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 23 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Alberto \u00a0Arango \u00a0Mantilla, \u00a0Exp. \u00a02002-00998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia T-269-09 \u00a0 Referencia: expedientes T-2053614, T-2064027 y \u00a0T-2064028 (acumulados). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instauradas \u00a0por \u00a0Olga \u00a0Patricia \u00a0 Caicedo \u00a0 Pineda \u00a0 (T-2053614), \u00a0 Sandra \u00a0 Yasmith \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos \u00a0(T-2064027) \u00a0y \u00a0Gustavo Adolfo Ram\u00edrez Olave (T-2064028) contra el Municipio de \u00a0Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}