\u00a0 \u00a0 Sentencia T-297-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2204349 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz contra la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, el Comandante de la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el Comandante de la Polic\u00eda del \u00a0Magdalena, \u00a0 con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del\u00a0 \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0el Ministro de Defensa Nacional, la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y el \u00a0Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA, \u00a0MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0y GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales, espec\u00edficamente las previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto \u00a02591 de 1991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, que resolvieron la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0contra la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. 8 de la Polic\u00eda Nacional y el Comandante de la \u00a0Polic\u00eda del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 27 de octubre de 2008, Pedro Antonio L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura del Magdalena contra la Direcci\u00f3n de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0el Comandante de la Regi\u00f3n No. 8 de la Polic\u00eda Nacional y \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0por considerar vulnerados sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0indica que ingres\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda Nacional el 20 de enero de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que el 19 de agosto de 2008, el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Coronel \u00a0Roque \u00a0\u00c1ngel \u00a0Tello, le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba de vacaciones, \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0sido \u00a0visto \u00a0en el sector de El Rodadero en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de un individuo de nombre Jimmy Zapata Salinas alias \u201cEl Coyote\u201d \u00a0integrante \u00a0 de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0Los \u00a0Nevados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 Afirma que en esa misma fecha, con el fin \u00a0de \u00a0precisar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0respecto de su conductor, mediante oficio No. 210 le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda del Magdalena, Coronel \u00a0Roque \u00a0\u00c1ngel \u00a0Tello, \u201cse adelanten las actividades y \u00a0acciones \u00a0 que \u00a0 surtan \u00a0 para \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0penales \u00a0correspondientes a que haya lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Manifiesta \u00a0que el 29 de agosto 2008, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Subcomandante de la Polic\u00eda del Magdalena, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0correo electr\u00f3nico enviado por la Direcci\u00f3n de Talento Humano de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, mediante el cual -en su criterio como consecuencia de lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda del Magdalena con relaci\u00f3n a su \u00a0conductor-, \u00a0por \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Ciudadana \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0deb\u00eda \u00a0retirarse \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0e \u00a0iniciar \u00a0un per\u00edodo de \u00a0vacaciones de 95 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 Sostiene que debido a su inconformidad con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Direcci\u00f3n de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional, el 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Jefe de Inteligencia del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Fernando Pantoja Cuellar, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria o \u00a0judicial \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el 3 de septiembre de 2008, \u00a0convers\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, General Rafael Parra \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0quien \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201ciba a ordenar una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 interna\u201d \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0exist\u00eda alguna actuaci\u00f3n disciplinaria o judicial en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre de 2008, \u00a0\u201cante \u00a0 la \u00a0 angustia \u00a0 y \u00a0zozobra\u201d \u00a0por \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n laboral, abord\u00f3 al Comandante de la Regi\u00f3n No. \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0General Oscar Gamboa Arguello, quien despu\u00e9s de \u00a0escuchar \u00a0sus \u00a0inquietudes, le indic\u00f3: \u201c\u2026mire qu\u00e9 \u00a0amistades \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene con los del Hotel Tamac\u00e1, le doy esa pista, mire \u00a0por ah\u00ed\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dado lo anterior, el 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0solicit\u00f3 por escrito al Comandante de la Regi\u00f3n No. 8 de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Gamboa \u00a0 \u00a0Arguello, \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0anotaciones, \u00a0registros, denuncias y\/o quejas que la Regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0No. 08 u otras entidades tengan en mi contra con el fin de ejercer \u00a0mi \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y contradicci\u00f3n de las \u00a0mismas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9 \u00a0Sostiene que a la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el\u00a0 \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Magdalena, Capit\u00e1n Fernando Pantoja Cuellar, el \u00a0Subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0General \u00a0Rafael \u00a0Parra \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0y el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. 8 de la Polic\u00eda Nacional, General Oscar Gamboa \u00a0Arguello, no se han pronunciado sobre las solicitudes indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos descritos \u00a0anteriormente, \u00a0el \u00a027 de octubre de 2008, Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del Magdalena contra la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. \u00a08 \u00a0de la Polic\u00eda Nacional y el \u00a0Comandante \u00a0de la Polic\u00eda del Magdalena, por considerar vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, al trabajo y de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En su criterio, las autoridades accionadas \u00a0vulneran \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0su retiro del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional,\u00a0 con base \u00a0en \u00a0su \u00a0presunta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal \u201cLos \u00a0Nevados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 En este sentido, considera que la falta de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos que se le imputan para el efecto, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, sino tambi\u00e9n su derecho a \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0dichas \u00a0acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Por lo anterior, solicit\u00f3 ante al juez de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0\u201cdar \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0(\u2026), \u00a0quebrantados al pretenderme retirar del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, por las acusaciones que injustamente \u00a0me \u00a0realizan,\u201d, \u00a0as\u00ed como ordenar a las autoridades \u00a0accionadas \u00a0pronunciarse sobre las solicitudes presentadas el 30 de agosto, el 3 \u00a0de septiembre y el 13 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tr\u00e1mite de instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue tramitada ante \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Magdalena, \u00a0la \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0d\u00eda 28 de octubre de 2008 orden\u00f3 su \u00a0notificaci\u00f3n a las autoridades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Adicionalmente, \u00a0solicit\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si \u00a0existen \u00a0actuaciones disciplinarias en contra del actor, el estado de \u00a0las \u00a0mismas y \u201ccopia de la documentaci\u00f3n que soporta \u00a0su \u00a0diligenciamiento \u00a0as\u00ed como de las determinaciones adoptadas en su curso.\u201d \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfotocopia \u00a0autenticada \u00a0de la resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0vacaciones \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(95) d\u00edas al Teniente \u00a0Coronel \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez Mu\u00f1oz.\u201d Por \u00faltimo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0certifique si existe solicitud de retiro \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena o del Comandante de la Regi\u00f3n de Polic\u00eda No. 8.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Finalmente, vincul\u00f3 al presente tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 Inteligencia \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta del Comandante de la Regi\u00f3n No. 8 \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Mediante \u00a0escrito del 4 de noviembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Regi\u00f3n No. 8 de la Polic\u00eda Nacional (E), Coronel \u00a0Carlos \u00a0Ramiro \u00a0Mena \u00a0Bravo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0denegar el amparo \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0 Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. \u00a08 \u00a0de la Polic\u00eda Nacional (E) se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas gozan de un t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para dar respuesta a las \u00a0peticiones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0ciudadanos. \u00a0Al \u00a0respecto, precis\u00f3 que si se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el 13 de octubre de 2008 el actor present\u00f3 la petici\u00f3n referida en \u00a0el \u00a0escrito de tutela, para la fecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0el t\u00e9rmino para dar respuesta a la misma a\u00fan no se encontraba agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0aludida \u00a0no \u00a0satisface \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor omiti\u00f3 indicar la direcci\u00f3n a la \u00a0cual debe remitirse la respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0Sin embargo, sostuvo que mediante oficio \u00a0No. \u00a001903 \u00a0del 2 de noviembre de 2008, dio respuesta a la solicitud incoada por \u00a0el accionante el 13 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0presunto \u00a0retiro del \u00a0accionante \u00a0del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, el Comandante de la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(E) \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 \u00a0a 69 del \u00a0Decreto \u00a01791 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual se modifican las normas de carrera del \u00a0Personal \u00a0de \u00a0Oficiales, \u00a0Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u201d, \u00a0subrayando \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0\u201cRetiro \u00a0por \u00a0voluntad del Gobierno, o de la Direcci\u00f3n General de \u00a0la Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con lo anterior, de la misma \u00a0manera \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 1 y 2 de la Ley 857 de 2003 \u201cPor medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del personal de \u00a0Oficiales \u00a0y \u00a0Suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, (\u2026).\u201d, subrayando los \u00a0apartes \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad del Gobierno Nacional para ordenar el retiro \u00a0del \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto, el Comandante de la Regi\u00f3n \u00a0No. \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 (E) \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cAnalizando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0que los retiros del \u00a0personal \u00a0en \u00a0especial el de un se\u00f1or Teniente Coronel de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en cabeza del se\u00f1or Ministro de Defensa Nacional, por tanto las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0accionante \u00a0carecen de acervo legal, en lo referente a que el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda del Magdalena como el Regional de Polic\u00eda No. 8 lo \u00a0quiere \u00a0 \u00a0 retirar, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0y \u00a0temerarias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9 \u00a0Con \u00a0fundamento en lo expuesto, resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0en caso de que el Gobierno Nacional hiciera uso de su facultad para retirar \u00a0del \u00a0servicio activo de la Polic\u00eda Nacional al accionante, a la luz del numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de tutela no ser\u00eda \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que existen otros medios de defensa judicial para atacar \u00a0dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 En todo caso, afirm\u00f3 que de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0consulta \u00a0realizada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0disciplinaria de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0SIJUR, \u00a0no \u00a0existe \u00a0registro \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0impuestas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 investigaciones \u00a0 adelantadas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta del Jefe Seccional de Inteligencia \u00a0del Departamento de Polic\u00eda del Magdalena \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11 En escrito dirigido al juez de tutela el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, el Jefe Seccional de Inteligencia del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Capit\u00e1n Fernando Jos\u00e9 Pantoja Cuellar, solicit\u00f3 no \u00a0conceder la tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el Jefe Seccional de \u00a0Inteligencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del Magdalena indic\u00f3 que mediante \u00a0oficios \u00a0No. 2013 del 27 de octubre de 2008 y 2152 del 1\u00b0 de noviembre de 2008, \u00a0se \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a las peticiones presentadas por el actor el 30 de agosto de \u00a02008 y el 25 de octubre del mismo a\u00f1o, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cManifiesto \u00a0al se\u00f1or magistrado como lo \u00a0denot\u00e9 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Coronel \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0en el documento de \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n escrito de fecha 25 de octubre de 2008, no \u00a0soy \u00a0la \u00a0unidad \u00a0competente \u00a0evaluadora \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0situaciones relativas a la \u00a0conducta, \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0policiales, \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del desempe\u00f1o profesional previsto por el decreto \u00a01800 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0tiene acceso el suscrito como subalterno y que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0folio \u00a0de \u00a0vida \u00a0limita \u00a0su \u00a0privacidad a las partes (Revisor, \u00a0evaluador y evaluado).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14 De otro lado, mediante comunicaci\u00f3n del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda del \u00a0Magdalena, \u00a0Coronel \u00a0Roque \u00a0\u00c1ngel \u00a0Lara \u00a0Tello, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al juez de instancia \u00a0constancia \u00a0de \u00a0antecedentes disciplinarios del actor, expedida el 31 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional y \u201cpoligrama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual ordenan \u00a0notificar \u00a0al \u00a0se\u00f1or Teniente Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez, que deber\u00e1 salir a \u00a0disfrutar 95 d\u00edas de vacaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15 Adicionalmente, envi\u00f3 copia del Decreto \u00a03871 \u00a0de \u00a02008 \u00a0del 3 octubre de 2008, por medio del cual el Ministro de Defensa \u00a0Nacional \u00a0ordena \u00a0retirar al actor del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional a \u00a0partir \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 857 \u00a0 de \u00a0 2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y consideraciones que \u00a0fundamentan la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.17 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de noviembre de \u00a02008, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar los documentos remitidos a su Despacho, especialmente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03871 \u00a0de 2008 del 3 octubre de 2008, por medio del cual el Ministro \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional ordena retirar al actor del servicio activo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0presente tr\u00e1mite al Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al Ministro de Defensa Nacional y a la Junta Asesora del Ministerio \u00a0de Defensa para la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0del Ministro de Defensa Nacional y \u00a0la \u00a0 \u00a0Junta \u00a0 \u00a0Asesora \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Defensa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.19 Para fundamentar su petici\u00f3n, en primer \u00a0lugar, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0retiro \u00a0del \u00a0personal uniformado de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por llamamiento a calificar servicios difiere completamente del retiro \u00a0por \u00a0facultad discrecional del Gobierno Nacional o del Director Teniente Coronel \u00a0en aras del mejoramiento del servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.20 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0precisaron \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-072 de 1996 de la Corte Constitucional, el retiro \u00a0por \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0 servicios \u00a0\u201cdebe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n normal de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0laboral \u00a0de \u00a0un uniformado dentro de la instituci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n dentro de la l\u00ednea \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0institucional \u00a0que \u00a0busca \u00a0garantizar la din\u00e1mica de la carrera de \u00a0los \u00a0uniformados en la Polic\u00eda Nacional, constituy\u00e9ndose en una herramienta de \u00a0relevo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0permeabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 al \u00a0 permitir \u00a0 el \u00a0ascenso \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.21 \u00a0 En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0explicaron \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02 y 3 de la Ley 857 de 2003 que regulan la \u00a0figura \u00a0del \u00a0retiro \u00a0por llamamiento a calificar servicios, deben ser analizados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 24 del Decreto 4433 de 2004 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del cual se fija el r\u00e9gimen pensional y de asignaci\u00f3n de retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica.\u201d, en el sentido en que s\u00f3lo procede \u00a0el \u00a0retiro \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0a calificar servicios si se cumplen los requisitos \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 retiro, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 \u201clo \u00a0que en el r\u00e9gimen laboral privado equivale a una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.22 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0vinculadas \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de las normas que regulan la materia, el retiro por \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0servicios \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0requisitos: \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 favorable \u00a0 de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0\u201cel que para el caso fue emitido \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0junta \u00a0que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0y \u00a0recomend\u00f3 el retiro del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0del \u00a0actor.\u201d; y (ii) que la persona \u00a0llamada \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios \u00a0lleve \u00a015 a\u00f1os o m\u00e1s al servicio de\u00a0 la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.23 \u00a0Por \u00faltimo, afirmaron que a la luz del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 del Decreto 2591 de 1991, la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0toda vez que existen otros medios de defensa judicial \u00a0para \u00a0atacar \u00a0el \u00a0Decreto 3871 de 2008 del 3 octubre de 2008, por medio del cual \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0orden\u00f3 \u00a0retirar al accionante del servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0Al respecto, resaltaron que no se encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n cause un perjuicio irremediable a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados, \u00a0situaci\u00f3n que igualmente implica la improcedencia de \u00a0solicitud de amparo como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.24 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio sobre los hechos y consideraciones que fundamentan \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Copia \u00a0de la solicitud dirigida el 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. 8 de la Polic\u00eda Nacional, General Oscar Gamboa \u00a0Arguello (folios 10 a 12, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 Copia del oficio No. 210 remitido el 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Magdalena, Coronel Roque \u00c1ngel \u00a0Lara Tello (folio 13, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 Copia del oficio No. 225 remitido el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz al Jefe \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Inteligencia del Departamento de Polic\u00eda del Magdalena, Capit\u00e1n \u00a0Fernando Jos\u00e9 Pantoja Cuellar (folio 14, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cHOJA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0VIDA \u00a0 DEL \u00a0 SE\u00d1OR \u00a0 TC \u00a0 PEDRO \u00a0 ANTONIO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u201d, \u00a0expedida \u00a0el 1\u00b0 de septiembre de 2008 por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0IT \u00a0Javier Hernando Yanquen C\u00e1rdenas (folios 25 a 31 y 66, cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Copia de la constancia expedida el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Control Disciplinario \u00a0Interno \u00a0\u201cDEATA\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Intendente \u00a0C\u00e9sar \u00a0Enrique D\u00edaz Vides, con relaci\u00f3n a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0registros \u00a0sobre \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0impuestas al Teniente \u00a0Coronel \u00a0 Pedro \u00a0 Antonio \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 (folios \u00a048, \u00a058 \u00a0y \u00a072, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0Copia del oficio No. 01903 remitido el 2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda del \u00a0Magdalena, \u00a0Coronel \u00a0Roque \u00a0\u00c1ngel \u00a0Lara Tello al Teniente Coronel Pedro Antonio \u00a0L\u00f3pez Mu\u00f1oz (folios 49 y 59, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 \u00a0Copia del oficio No. 2013 remitido el 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por el Jefe Seccional de Inteligencia del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Fernando Jos\u00e9 Pantoja Cuellar, al Teniente \u00a0Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz (folios 60 y 67, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 Copia del oficio No. 2152 remitido el 1\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 por el Jefe Seccional de Inteligencia del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Fernando Jos\u00e9 Pantoja Cuellar, al Teniente \u00a0Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz (folios 61 y 69, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0el \u00a025 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz al Jefe \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Inteligencia del Departamento de Polic\u00eda del Magdalena, Capit\u00e1n \u00a0Fernando Jos\u00e9 Pantoja Cuellar (folio 68, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10 Copia de la comunicaci\u00f3n remitida el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0por el Director de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Coronel \u00a0Alejandro \u00a0Callejas Camacho, al Comandante del Departamento de Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0Coronel \u00a0Roque \u00a0\u00c1ngel \u00a0Tello, \u00a0mediante el cual le informa que \u00a0\u201cEl se\u00f1or TC L\u00f3pez Mu\u00f1os Pedro Antonio debe salir \u00a0a \u00a0 disfrutar \u00a0 95 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0las \u00a07:00 \u00a0horas \u00a0del \u00a0310808,\u201d \u00a0(folio 71, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11 Copia de la comunicaci\u00f3n remitida el 22 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por la Jefe del Grupo de Retiros de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Comisaria \u00a0Claudia \u00a0Dilsa \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vargas, \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Magdalena, Coronel Roque \u00c1ngel Tello, mediante el cual le informa \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Decreto 3871 del 3 de octubre de 2008, el Teniente Coronel \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0ha sido llamado a calificar servicios (folio 73, \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12 \u00a0Copia del Decreto 3871 del 3 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u201cPor el cual se retira del servicio activo a un personal de oficiales \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional\u201d, expedido por el Ministro de Defensa Nacional (folio \u00a074, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.13 \u00a0 \u00a0 Copia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cFormulario \u00a0 2 \u00a0de \u00a0seguimiento\u201d \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz, expedido por la Polic\u00eda Nacional \u00a0(folios 78 a 88, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.14 Copia del oficio No. 1125 remitido el 11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de Asuntos Jur\u00eddicos de la Direcci\u00f3n de \u00a0Inteligencia \u00a0Policial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Sargento \u00a0\u00c1ngela \u00a0Patricia \u00a0Salamanca \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0al Teniente Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz (folio 103 \u00a0y 167, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.15 \u00a0 \u00a0 Copia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cFormulario \u00a01 \u00a0Evaluaci\u00f3n del Desempe\u00f1o Policial\u201d \u00a0del\u00a0 \u00a0Teniente \u00a0Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz, suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante del Departamento de la Polic\u00eda del Magdalena, Coronel Roque \u00a0\u00c1ngel Tello (folios 104 a 107, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LAS SENTENCIAS QUE SE REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0En sentencia del d\u00eda 24 de noviembre de \u00a02008, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0ello, la Sala sostuvo que el \u00a0actor \u00a0satisface los dos requisitos previstos en la Ley 857 de 2003 y el Decreto \u00a04433 \u00a0de 2004 para el retiro por llamamiento a calificar servicios, toda vez que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las pruebas que obran en el expediente de tutela, aquel se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0a la Polic\u00eda Nacional hace m\u00e1s de 23 a\u00f1os y el Ministro \u00a0de \u00a0 \u00a0Defensa \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio de Defensa para la Polic\u00eda Nacional \u00a0emitieron \u00a0concepto \u00a0favorable para el efecto seg\u00fan Acta No. 008 suscrita el 18 \u00a0de septiembre de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201c[E]n \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0probada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de recomendaci\u00f3n de retiro suscrita por la Junta Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0requisito \u00a0temporal del tiempo de \u00a0servicio, \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la ley para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro del servicio activo del accionante y por tal raz\u00f3n, no se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso ni a la defensa, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0claro que, atendiendo la naturaleza de la opci\u00f3n adoptada por el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0sancionatoria \u00a0o \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0previo \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0si no \u00fanicamente el \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la mencionada Junta, el cual se encuentra acreditado en \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que ocupa la Sala.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad de los actos administrativos, en criterio de la Sala, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta es improcedente, pues en concordancia con el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, el actor tiene a su \u00a0alcance \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial a fin de atacar el Decreto 3871 del 3 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 por el cual se orden\u00f3 su retiro del servicio activo de la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0anot\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable en cabeza del actor, dado que como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado, \u00a0desde el mismo momento de su desvinculaci\u00f3n y sin soluci\u00f3n de \u00a0continuidad, \u00a0goza \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro \u00a0determinada por los porcentajes \u00a0indicados en las normas transcritas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resalt\u00f3 que \u00a0durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0a las solicitudes de informaci\u00f3n presentadas por \u00a0el \u00a0actor \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a03 de septiembre y el 13 y 25 de octubre de 2008, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0inocua \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n de Pedro Antonio L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Mediante escrito del 1\u00b0 de diciembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia revocar el fallo \u00a0adoptado, y en su lugar, conceder la tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Al \u00a0sustentar la impugnaci\u00f3n, el actor \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0857 \u00a0de 2003, de manera previa a la decisi\u00f3n de su retiro del servicio \u00a0activo \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, la Junta Asesora del Ministerio de Defensa para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0debi\u00f3 \u00a0emitir un concepto mediante el cual se indicaran \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se\u00f1ala que en su caso dicho \u00a0concepto \u00a0no \u00a0existe \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0no se le dio a conocer para que en su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 afectado \u00a0 controvirtiera \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, la Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto por el juez de tutela de primera instancia, en el sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta es improcedente, pues en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991, el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance otros medios de defensa judicial para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad del Decreto 3871 del 3 de octubre de 2008 por el cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su retiro del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional. Al respecto, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que obran en el expediente de \u00a0tutela, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra demostrada la ocurrencia de un perjuicio irremediable \u00a0sobre \u00a0los derechos fundamentales del accionante, situaci\u00f3n que igualmente hace \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, las autoridades accionadas dieron \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de informaci\u00f3n presentadas por el actor, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no est\u00e1 llamada a prosperar la protecci\u00f3n constitucional invocada \u00a0en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n y el reparto efectuados el 19 de marzo de 2009, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De acuerdo con los hechos expuestos y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en primer lugar, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del actor, presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su retiro del servicio activo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0a calificar servicios, seg\u00fan decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional mediante el Decreto 3871 del 3 de octubre de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte deber\u00e1 establecer \u00a0si \u00a0a la luz de las especificidades del caso concreto, los mecanismos ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial dispuestos al alcance del actor son id\u00f3neos para proteger \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En caso afirmativo, en segundo lugar, esta \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico sustancial, esto es, determinar si dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso de Pedro Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0toda \u00a0vez que en el Decreto 3871 del 3 de octubre de 2008 no se \u00a0expresaron \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. Al respecto, deber\u00e1 establecer si \u00a0existen \u00a0informes o documentos previos que sustenten la recomendaci\u00f3n de retiro \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Defensa Nacional para la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a018 de septiembre de 2008, y si los mismos fueron dados a \u00a0conocer oportunamente al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Para \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados, esta Sala deber\u00e1 pronunciarse sobre la regla general de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0incumplimiento del requisito de \u00a0subsidiariedad. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, har\u00e1 referencia al conjunto de normas que regulan \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0particularmente \u00a0del \u00a0retiro por llamamiento a calificar servicios. Por \u00faltimo, \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0relativo \u00a0a los l\u00edmites de la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0retiro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares y de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y su relaci\u00f3n con la efectividad del derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0este punto, abordar\u00e1 la jurisprudencia constitucional que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0debida motivaci\u00f3n de los actos administrativos de \u00a0retiro \u00a0y \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0del concepto \u00a0previo \u00a0de las juntas asesoras y de los comit\u00e9s de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0cumplen funciones en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Finalmente, con base en lo anterior, esta \u00a0Sala \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0deben \u00a0amparar los derechos fundamentales invocados por \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0revocar \u00a0la sentencia de tutela \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 por la sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 De acuerdo con el inciso 3 del art\u00edculo \u00a086 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d, dispone:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando existan otros recursos o medios de \u00a0defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0en que se encuentra el solicitante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en la sentencia T-698 de 2004, \u00a0esta Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio enunciado de subsidiariedad \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una exigencia fundamental para la procedibilidad de la acci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es necesario que quien alega la vulneraci\u00f3n haya agotado los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0disponibles por la legislaci\u00f3n, para lograr la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos4. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser de esta exigencia, es la de confirmar que una \u00a0acci\u00f3n \u00a0subsidiaria como la tutela, no pueda ser considerada como una instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito jurisdiccional, ni tampoco como un camino extraordinario \u00a0para \u00a0 solucionar \u00a0 las \u00a0eventuales \u00a0falencias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0contenciosos. \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00a0estas \u00a0jurisdicciones \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0previstos \u00a0los\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0propios para conjurar los posibles \u00a0inconvenientes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0durante \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0procesales. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0contenciosa, \u00a0es \u201csede por antonomasia del ejercicio dial\u00e9ctico \u00a0entre \u00a0las \u00a0diversas \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la exigencia del agotamiento efectivo de los \u00a0recursos \u00a0correspondientes, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n de la subsidiariedad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de defensa judicial, se haga \u00a0evidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 As\u00ed, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no puede ser ejercida como un medio de \u00a0defensa \u00a0 judicial \u00a0 alternativo \u00a0o \u00a0supletorio \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos. De hecho, de \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia constitucional, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0revivir t\u00e9rminos concluidos u \u00a0oportunidades \u00a0 procesales \u00a0 vencidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0 o \u00a0 inactividad \u00a0injustificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor6. Igualmente, la jurisprudencia \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0consentido \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela como el \u00faltimo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0o como una instancia adicional para proteger los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulnerados7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0dado \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, \u00e9sta es la \u00fanica acci\u00f3n judicial que \u00a0debe \u00a0ser ejercida para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0de forma reiterada, la Corte ha estimado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tramitada \u00a0para decidir conflictos de rango legal, pues con este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0los medios y recursos judiciales adecuados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0jueces \u00a0competentes8. \u00a0Incluso, \u00a0en \u00a0virtud de esta \u00a0regla \u00a0jurisprudencial, la Corte Constitucional ha considerado que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 cuando \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0derechos presuntamente conculcados \u00a0tienen \u00a0la \u00a0naturaleza de fundamentales y, en consecuencia, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 judicial \u00a0 llamado \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Ahora bien, en desarrollo del principio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0tenga \u00a0a \u00a0su alcance otros medios o recursos de defensa \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0medios de defensa judicial no \u00a0son \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 y \u00a0 eficaces \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 presuntamente \u00a0conculcados10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A pesar de que los medios de defensa \u00a0judicial \u00a0son \u00a0id\u00f3neos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela debe concederse como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de protecci\u00f3n para evitar un perjuicio irremediable a los derechos \u00a0fundamentales11.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0El \u00a0accionante es un sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 (personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad, \u00a0 personas \u00a0discapacitadas, \u00a0mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0desplazada, ni\u00f1os y \u00a0ni\u00f1as) \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n requiere de particular consideraci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 En suma, en el evento en que para el caso \u00a0concreto \u00a0existan \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios \u00a0de defensa \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00f3lo ser\u00e1 procedente si dichos mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentran agotados. Sin embargo, de manera excepcional, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si dichos mecanismos no son id\u00f3neos; la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo debe ser concedida para evitar un perjuicio irremediable y \u00a0el accionante es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fundamentos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0Retiro \u00a0por \u00a0llamamiento a calificar servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 De conformidad con el art\u00edculo 216 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1 integrada por las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional13. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0218 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 es \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0armado \u00a0permanente \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0 civil\u201d, \u00a0 cuyo \u00a0 fin \u00a0esencial \u00a0es \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones b\u00e1sicas para el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia pac\u00edfica en el \u00a0territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 En atenci\u00f3n a las normas constitucionales \u00a0indicadas14, \u00a0mediante \u00a0el Decreto 1791 de 2000 \u201cPor el cual se modifican las \u00a0normas \u00a0de \u00a0carrera \u00a0del \u00a0personal de oficiales, nivel ejecutivo, suboficiales y \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional\u201d, \u00a0bajo \u00a0el entendido de que el retiro del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u201cEs \u00a0la situaci\u00f3n por la cual el personal uniformado, sin perder \u00a0el \u00a0 grado, \u00a0 cesa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestar \u00a0servicio\u201d15, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0se \u00a0previeron \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 retiro: \u00a0 (1) \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0propia; \u00a0(2) \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0servicios16; \u00a0(3) \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0sicof\u00edsica; \u00a0(4) incapacidad absoluta y permanente o gran invalidez; \u00a0(5) \u00a0destituci\u00f3n; \u00a0(6) \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0de Defensa Nacional, o la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n, para el nivel \u00a0ejecutivo, \u00a0y los agentes; (7) por no superar la escala de medici\u00f3n del Decreto \u00a0de \u00a0 Evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Desempe\u00f1o \u00a0Policial; \u00a0(8) \u00a0incapacidad \u00a0acad\u00e9mica; \u00a0(9) \u00a0desaparecimiento; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0muerte17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0para \u00a0que se considere procedente el retiro del servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar servicios, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 57 \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 Decreto \u00a0 establece18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRETIRO \u00a0POR LLAMAMIENTO A CALIFICAR SERVICIOS. \u00a0El \u00a0personal \u00a0de agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 retirado \u00a0 por \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0servicios, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0cumplido quince (15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio. \u00a0El \u00a0personal del Nivel Ejecutivo \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0retirado \u00a0por \u00a0llamamiento a calificar servicios, despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0 \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio.\u201d \u00a0 (Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 de la Ley 857 de 2003 establece que los oficiales y suboficiales de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional s\u00f3lo pueden ser llamados a calificar servicios si cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiarios \u00a0de la asignaci\u00f3n de retiro, esto es, \u00a0\u201cuna asignaci\u00f3n mensual19\u201dcancelada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0fijados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0correspondientes20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 857 de 2003 \u201cPor medio de la \u00a0cual \u00a0se dictan nuevas normas para regular el retiro del personal de Oficiales y \u00a0Suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0se modifica en lo pertinente a este \u00a0asunto, \u00a0el Decreto-ley 1791 de 2000 y se dictan otras disposiciones.\u201d, indica \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional por las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a02, \u00a0incluida \u00a0la causal de llamamiento a calificar \u00a0servicios, \u00a0\u201cse \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de decreto \u00a0expedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional.21\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el mismo art\u00edculo prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0Oficiales \u00a0deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0de \u00a0la \u00a0junta Asesora del Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0para la Polic\u00eda Nacional, excepto cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0Oficiales \u00a0Generales. \u00a0La \u00a0excepci\u00f3n \u00a0opera igualmente en los dem\u00e1s \u00a0grados, \u00a0en los eventos de destituci\u00f3n, incapacidad absoluta y permanente, gran \u00a0invalidez, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0supere la escala de medici\u00f3n del decreto de evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o y en caso de muerte.\u201d (Negrilla fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 \u00a0De conformidad con lo anterior, se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0activo de la Polic\u00eda Nacional por llamamiento a \u00a0calificar \u00a0servicios \u00a0es \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0adoptada mediante \u00a0decreto \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional, que implica que el uniformado cesa \u00a0en \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a esa instituci\u00f3n22. As\u00ed mimo, \u00a0que \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n de la Polic\u00eda s\u00f3lo procede cuando de \u00a0manera \u00a0simultanea \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0dos \u00a0requisitos, \u00a0a \u00a0saber: (1) el agente ha \u00a0cumplido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 a\u00f1os de servicio o 20 si se trata del personal del nivel \u00a0ejecutivo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 3 de la Ley 857 de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0una asignaci\u00f3n de retiro; y (2) la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 previo \u00a0 favorable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 Ahora bien, mediante la sentencia C-072 de \u00a01996, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n analiz\u00f3 la exequibilidad de la disposici\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar servicios procede en virtud del cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n previsto en la ley24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0\u201cla disposici\u00f3n acusada no obliga al Ejecutivo ni a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional a efectuar el llamamiento a calificar servicios cuando el \u00a0oficial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suboficial \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0los \u00a0 quince \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Instituci\u00f3n.\u201d, esta Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0 \u00a0llamamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 calificar \u00a0servicios \u00a0(\u2026) \u00a0[es un] valioso \u00a0instrumento \u00a0institucional \u00a0de \u00a0relevo \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0l\u00ednea \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0en \u00a0cuya virtud se pone t\u00e9rmino al desempe\u00f1o de unos para \u00a0permitir \u00a0el \u00a0ascenso \u00a0y \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n de otros, lo cual, en cuanto constituye \u00a0ejercicio \u00a0de una facultad inherente a la normal renovaci\u00f3n del personal de los \u00a0cuerpos \u00a0armados \u00a0y \u00a0a la manera corriente de culminar la carrera oficial dentro \u00a0de \u00a0ellos, no puede equipararse con formas de retiro cuyos efectos son puramente \u00a0laborales \u00a0y \u00a0sancionatorios, como la destituci\u00f3n. Tal \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte de las inherentes al ejercicio del poder jer\u00e1rquico de \u00a0mando \u00a0y \u00a0conducci\u00f3n de la fuerza p\u00fablica, cuyas autoridades deben disponer de \u00a0poderes \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0sustituir, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0y \u00a0conveniencias, \u00a0con \u00a0agilidad y efectividad, al personal superior y medio de las \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0militares \u00a0y \u00a0de polic\u00eda, con base en apreciaciones y evaluaciones \u00a0de naturaleza institucional y seg\u00fan el cometido que les es propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo no es una norma en contra del \u00a0oficial \u00a0o \u00a0suboficial \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de trabajador sino una limitante a la \u00a0libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0superior, \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0subalterno, a quien se otorga la \u00a0certidumbre \u00a0de que el Gobierno o la Polic\u00eda no pueden hacer uso de la facultad \u00a0de \u00a0llamar \u00a0a \u00a0calificar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0sus \u00a0oficiales y suboficiales sino \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 transcurridos \u00a0 quince \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0servicios.\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0 en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0retiro \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios \u00a0contempladas \u00a0en la ley, esta modalidad de \u00a0retiro \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como una sanci\u00f3n encubierta para soslayar el \u00a0derecho fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0entendimiento de la norma, que es el \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnador, implicar\u00eda en efecto una abierta violaci\u00f3n de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 en \u00a0especial \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a025 \u00a0y \u00a053, \u00a0si \u00a0se \u00a0aceptara que el llamamiento a calificar servicios es apenas \u00a0una \u00a0forma \u00a0de desvinculaci\u00f3n laboral, pues, sobre esa base, el obligado retiro \u00a0del \u00a0empleo, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n justificativa distinta al tiempo de servicios y sin el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0significar\u00eda \u00a0un \u00a0franco \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y de la estabilidad en el mismo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0violado el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, si el llamamiento a calificar servicios se \u00a0tomara \u00a0como una sanci\u00f3n, por carencia de unas razones previamente definidas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0por ausencia absoluta del debido proceso y en particular del derecho \u00a0de \u00a0defensa, sin que por otra parte medien en la norma \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0admitidas por la Corte en la Sentencia C-525 del 16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0(M.P.: \u00a0Dr. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa), \u00a0en lo relativo \u00a0a \u00a0la necesidad de garantizar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0id\u00f3neo.\u201d \u00a0(Negrilla \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 total \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el accionante, llevar\u00eda a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a calificar servicios est\u00e1 proscrito por la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acertado por cuanto es una modalidad v\u00e1lida de \u00a0culminar \u00a0la \u00a0carrera \u00a0oficial en los cuerpos armados que en nada contradice los \u00a0preceptos \u00a0superiores, al paso que si se optara por la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por la norma \u00a0acusada \u00a0a \u00a0la facultad de la instituci\u00f3n nominadora -la exigencia de que hayan \u00a0transcurrido \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio- \u00a0se \u00a0plasmar\u00eda \u00a0una discrecionalidad \u00a0absoluta \u00a0 que \u00a0acabar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0oficial \u00a0o \u00a0suboficial \u00a0a \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0m\u00ednima en el desempe\u00f1o de su funci\u00f3n y, por tanto, conducir\u00eda a \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda, \u00a0plasmada \u00a0en favor de quienes integran el \u00a0contingente \u00a0humano de la Polic\u00eda Nacional, que tampoco vulnera precepto alguno \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0alguno \u00a0y, \u00a0en consecuencia, ser\u00e1 declarado exequible.\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0retiro del servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por llamamiento a calificar servicios es una \u00a0modalidad \u00a0de desvinculaci\u00f3n adoptada mediante decreto expedido por el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de prestar servicios a la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede cuando (1) el \u00a0agente \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0m\u00e1s de 15 a\u00f1os de servicio o 20 si se trata del personal \u00a0del \u00a0nivel \u00a0ejecutivo; \u00a0y \u00a0(2) \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0para la Polic\u00eda Nacional ha dado su concepto \u00a0previo \u00a0favorable. As\u00ed, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, el \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0calificar \u00a0servicios \u00a0constituye \u00a0una \u00a0facultad \u00a0leg\u00edtima \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0permitir \u00a0la renovaci\u00f3n del personal uniformado de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, raz\u00f3n por la cual no puede ser ejercida con otra finalidad, \u00a0por \u00a0 ejemplo, \u00a0 como \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0encubierta \u00a0para \u00a0soslayar \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido proceso, en particular el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0L\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad de los \u00a0actos \u00a0de retiro de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional. Motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0retiro y concepto \u00a0previo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 juntas \u00a0 asesoras \u00a0y \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n.\u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0 En \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido a la discrecionalidad de los actos de retiro de \u00a0las \u00a0 Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional25. Al respecto, ha considerado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0discrecionalidad \u00a0tiene pleno respaldo constitucional, pues dada las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0estos \u00a0cuerpos \u00a0y la necesidad de \u201cgarantizar \u00a0el \u00a0cabal cumplimiento de las tareas constitucionales \u00a0encomendadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fuerza \u00a0 \u00a0P\u00fablica,26\u201d \u00a0la \u00a0 discrecionalidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 retiro \u00a0constituye \u00a0\u201cun \u00a0instrumento \u00a0normal, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0necesario, \u00a0para el \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0instituciones.27\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0materia \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0la \u00a0discrecionalidad de los actos de \u00a0retiro \u00a0no es absoluta. Al respecto, ha precisado que sus l\u00edmites se encuentran \u00a0en \u00a0la efectividad y prevalencia de los derechos fundamentales y que, de ninguna \u00a0manera, aquella puede ser confundida con la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la sentencia C-179 de 2006, este \u00a0Tribunal indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 varias \u00a0 oportunidades \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0ha pronunciado sobre la facultad discrecional que se concede \u00a0a \u00a0dichas instituciones para retirar del servicio a sus miembros por razones del \u00a0servicio, \u00a0encontrando admisible desde la perspectiva \u00a0constitucional \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 circunstancias \u00a0dadas \u00a0las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0que se les atribuyen. No obstante, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cautelosa en precisar que la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de funcionarios de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0no puede ser confundida con arbitrariedad. La discrecionalidad \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que una facultad m\u00e1s amplia que se concede por la ley a una \u00a0autoridad \u00a0para que ante situaciones espec\u00edficas normadas expl\u00edcitamente pueda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0particular atendiendo las circunstancias singulares \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 concreto. \u00a0 N\u00f3tese \u00a0 que \u00a0 es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la que enmarca los elementos en que puede ser ejercida \u00a0la \u00a0 potestad \u00a0 discrecional \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0i) la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad; \u00a0ii) la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 ejercerla \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0unos \u00a0miembros \u00a0determinados; \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0finalidad espec\u00edfica. No se trata \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0discrecionalidad \u00a0al margen de la ley, sino todo lo contrario, es \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0virtud de la ley, y en la medida en que ella dispone que puede \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0la \u00a0potestad \u00a0discrecional.\u201d (Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n anterior se traduce en tres aspectos que \u00a0permiten \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0estos son: (1) El respeto por los principios de proporcionalidad \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonabilidad28; \u00a0(2) \u00a0la debida motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de retiro que, en \u00faltimas, se expresa en la suficiencia y fundamento \u00a0del \u00a0 concepto \u00a0 previo \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas \u00a0asesoras \u00a0y \u00a0comit\u00e9s \u00a0de evaluaci\u00f3n que cumplen funciones en este \u00a0sentido, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo29; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0la correspondencia \u00a0necesaria \u00a0 entre \u00a0 dicha \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional o de las Fuerzas Militares, seg\u00fan el \u00a0caso30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0en la sentencia C-525 de \u00a01995, la Corte explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[No] \u00a0pued[e] \u00a0haber \u00a0extralimitaci\u00f3n de atribuciones, que \u00a0desconozca \u00a0los \u00a0requisitos de racionalidad y razonabilidad que deben acompa\u00f1ar \u00a0todo \u00a0 acto \u00a0 discrecional. \u00a0 Este \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0justificante, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0radica en cabeza de una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0En este caso la discrecionalidad \u00a0del \u00a0gobierno y de la Direcci\u00f3n general de la Polic\u00eda est\u00e1 justificada en las \u00a0razones \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0y \u00a0requiere \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del \u00a0art\u00edculo \u00a012 del Decreto 573 de 1995, del aval previo \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Evaluaci\u00f3n de Oficiales Superiores, y \u00a0en \u00a0el \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0574 \u00a0de \u00a01995, \u00a0del \u00a0aval \u00a0previo \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Oficiales \u00a0Subalternos.\u201d \u00a0 (Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0por \u00a0revestir \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0para \u00a0resolver el presente caso, resulta necesario abordar\u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0desarrolla el tema de la debida motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0retiro \u00a0y \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0de las juntas asesoras y de los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda \u00a0Nacional para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.1 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0primer lugar, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0estimado que se debe diferenciar entre la desvinculaci\u00f3n como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0procesos \u00a0disciplinarios \u00a0y \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n discrecional por \u00a0voluntad \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional31.\u00a0 \u00a0En este sentido, como se indic\u00f3 anteriormente, la Corte ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio activo, incluido el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ejercidas \u00a0como \u00a0una sanci\u00f3n encubierta, toda vez que \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0actuar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0por falta de un proceso con el lleno de las exigencias \u00a0constitucionales \u00a0y, \u00a0en consecuencia, por la afectaci\u00f3n directa del derecho de \u00a0defensa32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.2 \u00a0En segundo lugar, la Corte ha estimado \u00a0que \u00a0el concepto previo de las juntas asesoras y de los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 facultad \u00a0 para \u00a0\u201crecomendar al Gobierno, por intermedio del Ministro \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0los \u00a0(\u2026), \u00a0llamamientos al servicio y retiros de los Oficiales de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional33\u201d, \u00a0garantiza \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso se \u00a0expresa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 supuestos34: \u00a0(1) \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concluye \u00a0en \u00a0un \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n35, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 ineludible \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0entre las normas que autorizan la discrecionalidad del retiro y \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0en el caso concreto36; \u00a0(2) \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n en \u00a0comento \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida y fundamentada en un examen completo y cuidadoso \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que se invocan para el retiro, en los informes y pruebas que se \u00a0alleguen, \u00a0en \u00a0la hoja de vida del uniformado y en todos los elementos objetivos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0justificar \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio37; \u00a0y \u00a0(3) el informe y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales las juntas \u00a0asesoras \u00a0 o \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0consideran \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0retiro, \u00a0deben \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0conocimiento del afectado38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la sentencia C-179 de 2006, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formulen \u00a0tanto \u00a0el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0como \u00a0la Junta Asesora del Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0para la Polic\u00eda Nacional, cuando se trate de \u00a0Oficiales, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0de \u00a0Evaluaci\u00f3n \u00a0o \u00a0Clasificaci\u00f3n \u00a0 respectiva \u00a0para \u00a0los \u00a0Suboficiales, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida \u00a0y \u00a0sustentada en un examen de \u00a0fondo, \u00a0completo \u00a0y \u00a0preciso \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se invocan para el retiro de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esas instituciones, en las pruebas que se alleguen, y en fin todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0razonables que permitan sugerir el retiro o no del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario.\u201d \u00a0(Negrilla fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.3 Con relaci\u00f3n a la motivaci\u00f3n del acto \u00a0administrativo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se adopta la decisi\u00f3n de retiro, la Corte ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0deben \u00a0indicar las razones de hecho y de derecho que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0pues \u00a0es \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que el afectado podr\u00e1 garantizar su derecho de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0y \u00a0-de no estar de acuerdo con ella-, eventualmente \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia contenciosa para solicitar el amparo de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la sentencia T-1168 de 2008, al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0caso \u00a0de cuatro polic\u00edas que fueron retirados del servicio activo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0carente \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, este Tribunal \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0administrativos \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0que evita la arbitrariedad y los abusos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades administrativas, pues es lo que permite a los jueces \u00a0respectivos \u00a0en \u00a0el evento en que deban realizar su control, determinar si estos \u00a0se \u00a0 \u00a0ajustan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. Es, asimismo, una \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, pues la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0censurar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ante la respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u00e9sta el acceso se \u00a0ver\u00eda \u00a0obstaculizado, \u00a0en la medida en que no contar\u00eda con elementos de juicio \u00a0para reprochar el acto que le afect\u00f3 sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo que debe ser \u00a0suficiente, \u00a0\u201cesto \u00a0es, ha de dar raz\u00f3n plena del proceso l\u00f3gico y jur\u00eddico \u00a0que \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d39 \u00a0el cual no se satisface con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de un concepto jur\u00eddico indeterminado, sino que debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0concreto \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0a las circunstancias de hecho singulares de un \u00a0determinado caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La motivaci\u00f3n permite dilucidar el l\u00edmite \u00a0entre \u00a0lo \u00a0discrecional \u00a0y \u00a0lo \u00a0arbitrario; si no fuera \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apoyo \u00a0de la decisi\u00f3n ser\u00eda la voluntad de quien la adopta, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados esenciales de un Estado de Derecho en \u00a0donde \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 impera \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0poder \u00a0puramente \u00a0personal40, \u00a0sino \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la autoridad acorde con los principios constitucionales y con \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley.\u201d \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0tenga \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0informes \u00a0de car\u00e1cter \u00a0reservado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso del \u00a0uniformado, \u00a0 esa \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ponerse \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0\u201cEl \u00a0informe es reservado frente a terceros, pero no \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado.41\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en la sentencia C-1173 de 2005, \u00a0esta Corporaci\u00f3n concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha \u00a0convalidado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de informaci\u00f3n de car\u00e1cter reservado en contextos \u00a0diferentes: \u00a0(i) \u00a0dentro \u00a0de procesos administrativos, disciplinarios o penales, \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0reservada \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0interesado,42 \u00a0(ii) \u00a0como elemento de juicio para determinar la procedencia de la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n,43 o (iii) para \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 a \u00a0 personas \u00a0 amenazadas.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las normas bajo estudio, \u00a0resulta \u00a0pertinente examinar la forma como la informaci\u00f3n reservada es empleada \u00a0en \u00a0procesos \u00a0administrativos. \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0(i) \u00a0declarado exequibles disposiciones legales que autorizan retirar \u00a0discrecionalmente \u00a0del \u00a0servicio a ciertos funcionarios con base en informaci\u00f3n \u00a0reservada,45 \u00a0pero tambi\u00e9n (ii) ha condicionado la exequibilidad del empleo de \u00a0estos \u00a0informes a que se garantice el debido proceso y el derecho de defensa del \u00a0funcionario \u00a0afectado, \u00a0y ha declarado su inexequibilidad cuando ello no ha sido \u00a0as\u00ed.46\u201d \u00a0(Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 \u00a0 En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0oportunidades48, la Corte ha \u00a0tutelado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso de los uniformados de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0en \u00a0los eventos en que han sido \u00a0retirados \u00a0del servicio activo con base en la facultad discrecional del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0de la direcci\u00f3n de dichas instituciones, sin que para el efecto en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo de retiro se encuentren las razones que fundamentan esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas oportunidades, con el prop\u00f3sito de \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de defensa y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha ordenado que se proceda a realizar la motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo respectivo, de tal manera que, de estimarlo necesario, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa para \u00a0obtener el amparo de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6 En conclusi\u00f3n, la discrecionalidad de los \u00a0actos \u00a0de \u00a0retiro de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional tiene pleno \u00a0respaldo \u00a0constitucional. Sin embargo, dicha discrecionalidad no es absoluta. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional se ajusta a la Constituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0respetuoso de los principios de proporcionalidad y razonabilidad; el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0retiro se encuentra debida y suficientemente motivado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el concepto previo emitido por la \u00a0junta \u00a0 asesora \u00a0 o \u00a0 comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 evaluaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso; \u00a0y \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0dicha motivaci\u00f3n y el \u00a0cumplimiento de los fines constitucionales de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Estudio del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0anteriormente, esta Sala de Revisi\u00f3n determinar\u00e1 si la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0para \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio activo de la Polic\u00eda Nacional por llamamiento a calificar \u00a0servicios, \u00a0seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Defensa Nacional \u00a0mediante el Decreto 3871 del 3 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte deber\u00e1 establecer \u00a0si \u00a0a la luz de las especificidades del caso concreto, los mecanismos ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial dispuestos al alcance del actor son id\u00f3neos para proteger \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 En caso afirmativo, esta Sala abordar\u00e1 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0fondo, es decir, determinar si dicha decisi\u00f3n vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso de Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03871 \u00a0del \u00a03 \u00a0de octubre de 2008 no se expresaron las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se produjo su desvinculaci\u00f3n del servicio activo de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existen \u00a0informes o \u00a0documentos \u00a0previos \u00a0que \u00a0sustenten la recomendaci\u00f3n de retiro efectuada por la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional para la Polic\u00eda Nacional el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, y si los mismos fueron dados a conocer oportunamente \u00a0al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 \u00a0 En \u00a0 concordancia \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0normativos \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, como pasar\u00e1 a demostrarse, la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0satisface el requisito de subsidiariedad y, en consecuencia, se debe \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia, \u00a0esta \u00a0Sala concluy\u00f3 que en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0existan otros mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si \u00a0dichos \u00a0mecanismos \u00a0de protecci\u00f3n ya se encuentran agotados. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0manera excepcional, dijo la Sala, la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si \u00a0dichos \u00a0mecanismos \u00a0no son id\u00f3neos; la solicitud de amparo debe \u00a0ser \u00a0concedida \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y el accionante es un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a juicio de esta Sala la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente, toda vez que a pesar de que en el \u00a0presente \u00a0caso existen otros medios de defensa judicial para atacar la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Ministro de Defensa Nacional mediante el Decreto 3871 del 3 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 estos \u00a0 no \u00a0 son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con los hechos que \u00a0fundamentan \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0 juidce, \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, particularmente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En este \u00a0orden, \u00a0en sede de tutela la protecci\u00f3n constitucional implica determinar si se \u00a0debe \u00a0ordenar \u00a0o \u00a0no \u00a0la motivaci\u00f3n del acto administrativo mediante el cual se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0retiro. De este modo, a juicio de esta Sala es claro \u00a0que \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0y \u00a0el \u00a0eventual \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser resuelto \u00a0mediante el ejercicio de los medios ordinarios de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, se debe precisar que a luz de \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0no considerase la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que orden\u00f3 el retiro del \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, el accionante carecer\u00eda de elementos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0atacar \u00a0su \u00a0legalidad y, por tanto, solicitar el \u00a0amparo de sus pretensiones ante la justicia contenciosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que en el presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela satisface el requisito de subsidiariedad, pues los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son id\u00f3neos para conceder la \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 Ahora bien, esta Sala pasar\u00e1 a determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de retiro del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional de Pedro \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, esta Sala encuentra probado \u00a0que \u00a0en \u00a0reuni\u00f3n \u00a0celebrada el 18 de septiembre de 2008, el Ministro de Defensa \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0la Junta Asesora \u00a0del Ministerio de Defensa para la Polic\u00eda Nacional, determinaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
b) Por llamamiento a calificar servicios. De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 1,2\u00a0 numeral 4 y art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0857 del 26 de diciembre de 2003, se propone retirar del servicio \u00a0activo \u00a0 por \u00a0 llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0personal \u00a0de \u00a0oficiales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
TC PEDRO ANTONIO L\u00d3PEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 no \u00a0haber \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0se \u00a0recomienda \u00a0y \u00a0aprueba \u00a0por \u00a0unanimidad.49\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se encuentra probado que mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03871 \u00a0del \u00a03 de octubre de 2008, \u201cprevio \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0para la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u201d, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0servicio activo de esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0\u201cPOR \u00a0LLAMAMIENTO \u00a0A \u00a0CALIFICAR \u00a0SERVICIOS \u00a0(\u2026), de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a01, \u00a02 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 de la Ley 857 de 2003, a partir del 23 de octubre de \u00a02008.50\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, esta Sala encuentra que en \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No. 008 del 18 de septiembre de 2008 suscrita por la Junta Asesora del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, as\u00ed como en el \u00a0Decreto \u00a03871 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 expedido por el Ministerio de Defensa \u00a0Nacional, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0expresaron \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n del Teniente Coronel Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se debe reiterar que la falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0anotada \u00a0constituye \u00a0una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0accionante \u00a0al debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0las consideraciones generales de esta sentencia, la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dota \u00a0al \u00a0accionante \u00a0de argumentos para \u00a0garantizar \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y, \u00a0 eventualmente, \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de la Junta que concluye en un concepto previo a la adopci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 ineludible \u00a0 que \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0entre las normas que autorizan la discrecionalidad del retiro y \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se aduce en el caso concreto. Motivaci\u00f3n que, se reitera, \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de proporcionalidad y razonabilidad y al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0que \u00a0debe satisfacer la Polic\u00eda Nacional en \u00a0virtud de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, esta Sala encuentra que no \u00a0existe \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Junta respecto del retiro del servicio activo \u00a0del \u00a0 actor \u00a0 haya \u00a0 estado \u00a0 precedida \u00a0de \u00a0informes \u00a0y \u00a0pruebas que permitan justificar esa decisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n objetiva de su hoja de vida y de su carrera en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Igualmente, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que, \u00a0de existir, dichos \u00a0informes \u00a0se \u00a0hayan \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del accionante para garantizar su \u00a0derecho de defensa en esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, se debe advertir que a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a calificar servicios constituye \u00a0una \u00a0facultad \u00a0leg\u00edtima \u00a0del Gobierno Nacional para permitir la renovaci\u00f3n del \u00a0personal \u00a0uniformado \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, esta modalidad de desvinculaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0como \u00a0una sanci\u00f3n encubierta \u00a0para \u00a0soslayar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del debido proceso y del derecho de defensa. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es claro que el llamamiento a calificar \u00a0servicios \u00a0 debe \u00a0 ejercerse \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0 exigencias \u00a0y \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0su \u00a0dise\u00f1o \u00a0legal y fundamento constitucional, dentro del \u00a0marco \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 aunque \u00a0 discrecional, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5 En virtud de lo anterior, dado que qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz, al omitir su \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo mediante el cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0retirarlo \u00a0del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional por llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios, \u00a0esta Corporaci\u00f3n revocar\u00e1 la decisi\u00f3n adoptada el 4 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0por la sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite y, en su lugar, conceder\u00e1 el \u00a0amparo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 857 de 200351, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional que dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0ponga \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0accionante el \u00a0informe \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el cual la Junta Asesora del Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la Polic\u00eda Nacional recomend\u00f3 y aprob\u00f3 su retiro del servicio \u00a0activo \u00a0por \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0deber\u00e1 \u00a0motivar \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03871 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, de \u00a0conformidad con la parte considerativa de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 no \u00a0amparar\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite de la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0demandadas \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz \u00a0contra \u00a0la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, el Comandante de la Regi\u00f3n No. 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la Polic\u00eda del Magdalena, con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del\u00a0 \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0el Ministro de Defensa Nacional, la Junta Asesora del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- CONCEDER la \u00a0tutela \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- ORDENAR al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, ponga en conocimiento de Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez Mu\u00f1oz el informe con fundamento en el cual la Junta Asesora del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional para la Polic\u00eda Nacional recomend\u00f3 y aprob\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0retiro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0llamamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 calificar \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo t\u00e9rmino, el Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a motivar en debida forma el Decreto 3871 del 3 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante el cual orden\u00f3 el retiro del servicio activo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0llamamiento a calificar servicios de Pedro Antonio L\u00f3pez Mu\u00f1oz, \u00a0de conformidad con la parte motiva de esta sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con Excusa \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
ACLARACION \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0DEL \u00a0MAGISTRADO GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA MARTELO A LA SENTENCIA T-297 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.204.349 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el acostumbrado respeto por las decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la presente oportunidad me permito aclarar mi voto en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de la referencia que en sede de revisi\u00f3n \u00a0prosper\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le orden\u00f3 al Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento del demandante \u201cel informe con fundamento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora del Ministerio de Defensa Nacional para la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0recomend\u00f3 \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 su retiro del servicio activo por llamamiento a \u00a0calificar servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0\u201cmotivar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma el decreto 3871 del 3 de octubre de 2008, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0activo de la Polic\u00eda Nacional por \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0 servicios \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0de \u00a0conformidad con la parte motiva de esta sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo se\u00f1ala la Sentencia, existe una \u00a0clara \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0retiro \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0aquel \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el llamamiento a calificar \u00a0servicios. \u00a0Buena \u00a0parte \u00a0de la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n referente a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos mediante los cuales se dispone el retiro \u00a0se \u00a0refiere a la primera de las hip\u00f3tesis que, ciertamente, ha dado lugar a que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0motivar, siempre y cuando se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acto \u00a0carece de la expresi\u00f3n de las razones que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0retiro, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se deja al afectado sin la posibilidad de \u00a0controvertir adecuadamente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional, que \u00a0incluso \u00a0se \u00a0cita \u00a0en \u00a0la Sentencia, el llamamiento a calificar servicios es una \u00a0modalidad \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0culminar \u00a0la carrera de oficial y de facilitar el relevo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la l\u00ednea jer\u00e1rquica, lo que lo distingue de otras clases de retiro \u00a0con \u00a0efectos \u00a0puramente \u00a0laborales \u00a0o \u00a0sancionatorios. \u00a0En \u00a0esas condiciones, el \u00a0margen \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la autoridad llamada a decidir acerca del retiro es \u00a0m\u00e1s \u00a0 amplio \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0 diferentes, \u00a0 pues \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0institucionales \u00a0 del \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0 servicios \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0establecidos y son de sobra conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0retiro no es id\u00e9ntica en uno y otro caso. Es cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que el llamamiento a calificar servicios \u00a0debe \u00a0obedecer a sus genuinos prop\u00f3sitos institucionales y producirse dentro de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente lo autorizan, condiciones que, de paso sea \u00a0consignado, \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0garant\u00eda para el oficial que de tal modo culmina \u00a0su carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe, entonces, que el llamamiento a calificar \u00a0servicios \u00a0en alguna eventualidad pueda encubrir una velada finalidad de aplicar \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, ha perdido la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n. En tales supuestos es evidente que se desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0objetivo \u00a0de la figura y que, en esa medida, la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0afectado \u00a0abrir\u00eda \u00a0un margen m\u00e1s amplio a la indagaci\u00f3n de los \u00a0motivos reales del retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0descrita, \u00a0cobra \u00a0especial relevancia la prueba conducente a demostrar que, tras \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a calificar servicios, hay circunstancias diferentes a las que, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0normales, \u00a0lo \u00a0generan \u00a0y no basta la simple afirmaci\u00f3n de que \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0o \u00a0expresar \u00a0una \u00a0simple sospecha fundada en alg\u00fan rumor. S\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredite \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0llamamiento a calificar servicios \u00a0encubre \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n, podr\u00eda ordenarse mediante tutela la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0respectivo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0tal \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0no existe, lo \u00a0apropiado \u00a0ser\u00eda \u00a0procurar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto en su sede natural, con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0con \u00a0mayores \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0mi \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0resuelto \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de esta aclaraci\u00f3n no se logra establecer que, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0haya \u00a0utilizado el llamamiento a calificar servicios como un \u00a0medio \u00a0expedito \u00a0para \u00a0imponer \u00a0una especie de sanci\u00f3n o para evadir el proceso \u00a0orientado a definir la correspondiente responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se le ha ordenado al Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional que motive el acto y para ello se ha proyectado al \u00e1mbito \u00a0del \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0 calificar \u00a0servicios \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 ha \u00a0 sentado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0 estrictamente \u00a0disciplinarios, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0creo \u00a0que la Sentencia \u00a0distingue \u00a0acertadamente \u00a0entre las dos modalidades de retiro, pero no le asigna \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ata\u00f1e \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0median \u00a0entre \u00a0una y otra. A mi juicio, habr\u00eda bastado con la \u00a0orden \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0actor el informe con base en el cual la \u00a0Junta \u00a0Asesora, \u00a0de conformidad con lo legalmente previsto, recomend\u00f3 y aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0retiro por llamamiento a calificar servicios, a fin de que el actor tenga la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0comprobar que dicho tr\u00e1mite efectivamente se surti\u00f3 y, en ese \u00a0sentido, aclaro mi voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-049 \u00a0de 2009, T-015 de 2009, T-913 de \u00a02008, \u00a0T-884 \u00a0de \u00a02008, T-983 de 2007,\u00a0 T-942 de 2007, T-843 de 2006, T-753 \u00a0de \u00a02006, T-1321 de 2005, T-1140 de 2004, T-1093 de 2004, T-514 de 2003 y T-1121 \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sobre \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-541 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo: \u201cEn \u00a0un \u00a0principio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte entend\u00eda que \u00a0quedaban \u00a0 agotados \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0judiciales \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hab\u00eda \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0(reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n, nulidad). Sin \u00a0embargo, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reforzar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed como el papel del juez ordinario como \u00a0defensor \u00a0de los derechos fundamentales, hace algunos a\u00f1os la Corte comenz\u00f3 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una doctrina, -hoy jurisprudencia consistente y reiterada-, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0exigir, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todos los mecanismos de defensa previstos, ya sean ordinarios o \u00a0extraordinarios \u00a0(\u2026) Al respecto, pueden consultarse \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-329\/96; \u00a0T-573\/97; \u00a0T-654\/98; \u00a0T-289\/03.).\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sin \u00a0embargo, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha considerado que el principio de subsidiariedad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0entiende \u00a0satisfecho \u00a0en aquellos eventos en que de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0defensa judicial carecen de objeto porque de \u00a0antemano \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0En efecto, en la \u00a0sentencia \u00a0T-997 \u00a0de 2007, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u201cAs\u00ed, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que mediante auto del d\u00eda 13 de febrero de 2007, la Sala Civil – \u00a0Familia \u00a0– \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de las pretensiones de la demanda ordinaria laboral instaurada por los \u00a0actores \u00a0contra \u00a0Caprecom \u00a0no \u00a0excede de 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la posibilidad de intentar el recurso de queja \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, se puede inferir que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los argumentos expuestos por la Sala Civil – Familia – Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Villavicencio, dicho recurso \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0objeto \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n resultaba improcedente por \u00a0incumplimiento \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0esta \u00a0Sala considera que si en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n resultaba improcedente, no es admisible \u00a0el \u00a0argumento expuesto por\u00a0 la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a011 de abril de 2007, seg\u00fan el cual la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es improcedente por incumplimiento del requisito de \u00a0subsidiariedad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de queja \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Villavicencio, que neg\u00f3 la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0incumplimiento del requisito de la cuant\u00eda exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para ello. Es decir, para esta Sala no es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta es improcedente por \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0requisito de subsidiariedad, por no hacer uso de un recurso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto \u00a0y que de acuerdo con lo expuesto por el juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0est\u00e1 condenado a fracasar. As\u00ed pues, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub judice cumple el requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0 para \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo.\u201d \u00a0(Negrilla fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0pueden consultarse\u00a0 las sentencias T-441 de 2003 y T-742 de \u00a02002,\u00a0 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-606 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se puede consultar las sentencias T-080 de 2009, T-565 de 2008, T-372 \u00a0de 2007 y T-275 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1029 \u00a0de \u00a02008, T-937 de 2008 y T-421 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sobre \u00a0el \u00a0particular, se puede consultar las sentencias T-015 de 2009, T-344 de 2008 y \u00a0T-184 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la Corte ha desarrollado una l\u00ednea jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0directamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0colectivos (ver \u00a0sentencias \u00a0T-1259 \u00a0de \u00a02008, T-410 de 2003, T-325 de 2002, T-364 de 1999, T-046 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0T-244 \u00a0de \u00a02008). \u00a0Igualmente, \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando el mecanismo ordinario de defensa \u00a0judicial \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de cumplimiento (ver sentencia T-113 de 2009, T-496 de \u00a02008, T-784 de 2006 y T-113 de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver, \u00a0por ejemplo, la sentencia T-765 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los requisitos para que se configure un perjuicio irremediable, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cPara \u00a0determinar la irremediabilidad del perjuicio \u00a0hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0concurrente \u00a0de varios elementos que \u00a0configuran \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0como \u00a0la inminencia, que \u00a0exige \u00a0medidas \u00a0inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir \u00a0de \u00a0ese \u00a0perjuicio \u00a0inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la \u00a0impostergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo necesario para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales.\u00a0 \u00a0La concurrencia de los elementos \u00a0mencionados \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0legitima \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, como mecanismo transitorio y como medida \u00a0precautelativa \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0lesionan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentran \u00a0 \u00a0 amenazados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ver, por ejemplo, la sentencia T-874 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C-421 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 las \u00a0diferencias \u00a0institucionales, \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0de \u00a0estructura y organizaci\u00f3n que existen en las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y la Polic\u00eda Nacional. En esta oportunidad, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201co \u00a0arresto\u201d \u00a0contenida en el art\u00edculo 66 del Decreto 1791 de 2000 \u201cPor el cual \u00a0se \u00a0modifican \u00a0las normas de carrera del personal de oficiales, nivel ejecutivo, \u00a0suboficiales y agentes de la polic\u00eda nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-179 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3: \u201cTanto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0para \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0 el \u00a0 Constituyente \u00a0 de \u00a01991, \u00a0dispuso \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0carrera, \u00a0prestacional \u00a0y \u00a0disciplinario. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0han sido expedidas por el \u00a0legislador \u00a0 ordinario \u00a0 y \u00a0 extraordinario \u00a0 m\u00faltiples \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0ingreso, \u00a0los \u00a0ascensos, \u00a0as\u00ed como el retiro de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que hacen parte de dichas instituciones, todo ello dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0constitucional otorgado, teniendo en cuenta su naturaleza de cuerpos \u00a0armados \u00a0 permanentes \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0finalidades \u00a0constitucionales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0directamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado y con la \u00a0seguridad ciudadana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo \u00a054, \u00a0Decreto \u00a01791 \u00a0de \u00a02000. Mediante la sentencia C-253 de 2003, la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad del inciso final de este art\u00edculo y de las \u00a0expresiones: \u00a0 de \u00a0 los \u00a0oficiales; \u00a0por el decreto \u00a0del \u00a0 \u00a0Gobierno; \u00a0 \u00a0y \u00a0el; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suboficiales, \u00a0del \u00a0inciso segundo. Esto \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0presidente \u00a0de la Rep\u00fablica no \u00a0puede \u00a0modificar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0derogar \u00a0decretos \u00a0distintos a los establecidos \u00a0expresamente en el art\u00edculo 2 de la Ley 578 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, se puede consultar el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 857 de 2003 \u201cPor medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del personal de \u00a0Oficiales y Suboficiales de la Polic\u00eda Nacional (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0857 \u00a0de \u00a02003, el retiro por \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios, \u00a0por voluntad del Gobierno Nacional -en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0Oficiales-, o del Director General de la Polic\u00eda Nacional -en el \u00a0caso \u00a0de los Suboficiales- y por incapacidad acad\u00e9mica, son causales aplicables \u00a0a los oficiales y suboficiales de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-253 \u00a0de 2003, la Corte declar\u00f3 la inexequibilidad de \u00a0las \u00a0 expresiones: \u00a0 del \u00a0 gobierno \u00a0para \u00a0oficiales \u00a0y; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0suboficiales, \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 55 del Decreto 1791 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, de conformidad con el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01562 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica deleg\u00f3 en el \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional la facultad de definir el retiro de \u00a0los \u00a0Suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0los eventos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 55 \u00a0del Decreto 1791 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, se puede consultar el art\u00edculo 115 del Decreto 1212 de 1990 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reforma \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0del \u00a0personal \u00a0y suboficiales de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u201d y el art\u00edculo 8 del Decreto 573 de 1995 \u201cPor el cual se \u00a0modifica \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a041 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0normas \u00a0de carrera del personal de \u00a0oficiales y suboficiales de la Polic\u00eda Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01212 de 1990 \u201cPor el cual se reforma el estatuto \u00a0del personal y suboficiales de la Polic\u00eda Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar, entre otros, el Decreto 2070\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02003 \u00a0\u201cPor medio del cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares y de la polic\u00eda nacional\u201d. As\u00ed mismo, las sentencias \u00a0C-432 y C-1143 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 Par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo 111 del Decreto 1212 de1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Al \u00a0respecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0573 \u00a0y \u00a0574 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0y \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional para la Polic\u00eda Nacional, se puede \u00a0consultar \u00a0los \u00a0Decretos \u00a01512 \u00a0de 2000 \u201cPor el cual se modifica la estructura \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa Nacional y se dictan otras disposiciones.\u201d y 1932 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0modifica la estructura del Ministerio de Defensa \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0se demand\u00f3 la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 56, 58 \u00a0y \u00a067 \u00a0del \u00a0Decreto 132 de 1995; 6, 7 y 11 del Decreto 574 de 1995; y 8 y 12 del \u00a0Decreto 573 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias C-179 de 2006, C-368 de 1999, C-564 de 1998, C-193 \u00a0de 1996, C-072 de 1996 y C-525 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia C-179 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-525 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-525 \u00a0de \u00a01995, T-1173 de 2008 y T-871 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-179 de 2006, T-432 de 2008 y \u00a0T-064 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Fundamento jur\u00eddico \u00a04.1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0Sobre \u00a0el particular, se puede consultar la sentencia \u00a0T-1168 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Al \u00a0respecto, se puede consultar la sentencia C-1173 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia C-072 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Numeral \u00a03, \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 1932 de 1999 \u201cPor el cual se modifica la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Defensa \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0previsiones, en la sentencia T-1173 de 2005, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEn conclusi\u00f3n, para que la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0discrecional \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 104 del \u00a0decreto \u00a01790 \u00a0de \u00a02000 sea respetuosa del debido proceso y de la Constituci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0garantizarse: \u00a0(i) \u00a0la existencia de razones que guarden relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica como sustento de la decisi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0esas \u00a0razones \u00a0se \u00a0plasmen, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera sucinta, en el acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0decide la desvinculaci\u00f3n, o bien, en el Acta del Comit\u00e9 o \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de calificaci\u00f3n respectivas; (iii) en el caso de los suboficiales de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de que exista una \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0al retiro, emitida por el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del decreto 1790 de 2000; (iv) que se garantice \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a ser o\u00eddo por el Comit\u00e9; (iv) que la decisi\u00f3n \u00a0sea notificada en la forma prescrita por la ley al afectado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 857 de 2003 \u201cPor medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del personal de \u00a0Oficiales y Suboficiales de la Polic\u00eda Nacional (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia C-179 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-525 de 1995, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u201cEstos comit\u00e9s tienen a su cargo el \u00a0examen \u00a0exhaustivo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0o \u00a0razones \u00a0que \u00a0inducen \u00a0a \u00a0la separaci\u00f3n \u00a0-el \u00a0primero- \u00a0de \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0suboficiales, \u00a0o \u00a0de \u00a0agentes, \u00a0el segundo. En dichos comit\u00e9s se examina la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya separaci\u00f3n es propuesta, se verifican los \u00a0informes \u00a0 de \u00a0 inteligencia \u00a0 o \u00a0 contrainteligencia, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0“Grupo \u00a0anticorrupci\u00f3n” \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional; \u00a0hecho este examen, el \u00a0respectivo \u00a0comit\u00e9 \u00a0procede \u00a0a recomendar que el implicado sea o no retirado de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0De \u00a0todo \u00a0ello \u00a0se levanta un acta, y en caso de decidirse la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0notifica \u00a0al implicado. No se trata \u00a0pues \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento arbitrario, sino de una decisi\u00f3n fundamentada en la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0un Comit\u00e9 establecido legalmente para el efecto (Arts. \u00a050 \u00a0y \u00a052 \u00a0del \u00a0Decreto 041 de 1994), y motivada en las razones del servicio.\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-432 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tutel\u00f3 el derecho fundamental de un \u00a0uniformado, \u00a0al \u00a0estimar: \u00a0\u201cDel \u00a0mismo \u00a0modo, no se \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0haya \u00a0especificado \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dieron lugar al retiro del actor de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ni \u00a0que \u00a0haya \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento del \u00a0accionante \u00a0el \u00a0informe \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0para \u00a0que de esa forma pudiera \u00a0controvertir \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0competente.\u201d \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0T-576-98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de informes reservados como causal de retiro de dentro de \u00a0los \u00a0 reg\u00edmenes \u00a0 de \u00a0carrera \u00a0y \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0labores \u00a0directamente \u00a0relacionadas con la seguridad del Estado ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-048 \u00a0de \u00a01997, \u00a0MP: \u00a0Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara, \u00a0SV: Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz y Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, y \u00a0C-368 \u00a0de \u00a01999, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SPV: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. En \u00a0material \u00a0penal, la restricci\u00f3n al acceso a informaci\u00f3n reservada se examin\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-444 \u00a0de \u00a01992, \u00a0MP: \u00a0Ciro Angarita Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43\u00a0 \u00a0Ver las sentencias C-004 de 1992 y C-031 de 1993MP: Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, en donde el informe de inteligencia de car\u00e1cter reservado se \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0prueba para sustentar la declaratoria de un estado de excepci\u00f3n; \u00a0y \u00a0C-266 de 1993, MP: Hernando Herrera Vergara, donde el informe de inteligencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0reservado \u00a0sirve \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de prorrogar la \u00a0vigencia de un estado de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-590 de 1998, MP: Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0T-1619 \u00a0de \u00a02000, \u00a0MP: \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-1656, MP: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, \u00a0T-1206 \u00a0de 2001, MP: Rodrigo Escobar Sierra, T-683 de 2005, MP: Humberto Antonio \u00a0Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ver \u00a0las \u00a0sentencias C-108 de 1995 y C-525 de 1995, MP: Vladimiro Naranjo Mesa; C-048 \u00a0de \u00a01997, \u00a0MP: \u00a0Hernando Herrera Vergara; SV: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, C-112 de 1999, MP: Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0AV: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz, C-368 de 1999, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SV parcial \u00a0de \u00a0 Eduardo \u00a0 Cifuentes \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 y \u00a0 C-942 \u00a0de \u00a02003, \u00a0MP: \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-108 \u00a0de \u00a01995, \u00a0MP: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa (condicion\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 65 del Decreto 407 de 1994 a que se garantizara el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0funcionario afectado); C-368 de 1999, MP: Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0SV \u00a0parcial \u00a0de \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz (condicion\u00f3 la exequibilidad \u00a0del \u00a0 literal \u00a0 j) \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0443 \u00a0de \u00a01998, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera fuera aplicable \u201ca \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0uniformados \u00a0de carrera del Ministerio de Defensa Nacional, de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda Nacional – distintos a los empleados en \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0-, \u00a0cuyas \u00a0labores \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0de manera \u00a0directa \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 ciudadana \u00a0 o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado.\u201d); \u00a0C-725 \u00a0de \u00a02000, \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo \u00a0(declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 443 \u00a0de \u00a01998); \u00a0C-872 \u00a0de \u00a02003 \u00a0MP: \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(declar\u00f3 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201clas \u00a0sesiones \u00a0decisorias \u00a0de la junta \u00a0clasificadora \u00a0 tienen \u00a0 car\u00e1cter \u00a0reservado\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0del decreto 1799 de 2000 e inexequibles \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201cy las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 tomadas\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0ellas \u00a0consten\u201d \u00a0del mismo art\u00edculo) y C-942 de 2003, MP: \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra \u00a0(Condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la Ley 443 de 1998, \u201cen \u00a0la medida en que se le informen al interesado las razones y los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la lista de elegibles. El car\u00e1cter reservado se \u00a0impone \u00a0 para \u00a0 terceros, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0para \u00a0el \u00a0propio \u00a0elegible.\u201d). \u00a0En \u00a0sede \u00a0de tutela la Corte tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que viola el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0cuando en el proceso de selecci\u00f3n \u00a0priman \u00a0factores \u00a0subjetivos u ocultos. As\u00ed en la sentencia SU-086 de 1999, MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Galindo, \u00a0 dijo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cPor \u00a0su misma definici\u00f3n, el concurso debe ser objetivo y que, por \u00a0tanto, \u00a0las razones subjetivas de los nominadores no pueden prevalecer sobre sus \u00a0resultados \u00a0al \u00a0momento de hacer la designaci\u00f3n. Ello significar\u00eda no s\u00f3lo un \u00a0inadmisible \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y el abuso de \u00a0las\u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0evidente vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0motivos ajenos a la consideraci\u00f3n y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de sus m\u00e9ritos, resultan vetados o descalificados para ejercer los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0ganaron \u00a0mediante \u00a0concurso. \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0nominadoras \u00a0gozan de un margen \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0elaborada \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 base \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0concurso- \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0o candidatos. Tal margen lo tienen, no para \u00a0nombrar \u00a0o elegir de manera caprichosa o arbitraria, desconociendo el concurso o \u00a0ignorando \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0de \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0obtenidas, \u00a0sino \u00a0para \u00a0excluir \u00a0motivadamente\u00a0 \u00a0y \u00a0con apoyo en argumentos espec\u00edficos y expresos, a quien \u00a0no \u00a0ofrezca garant\u00edas de idoneidad para ejercer la funci\u00f3n a la que aspira. \u00a6 \u00a0Tales \u00a0razones \u00a0-se \u00a0insiste- \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objetivas, \u00a0s\u00f3lidas \u00a0y \u00a0expl\u00edcitas y han de ser de tal magnitud \u00a0que, \u00a0de \u00a0modo \u00a0evidente, \u00a0desaconsejen \u00a0la designaci\u00f3n\u00a0 del candidato por \u00a0resultar \u00a0claro que sus antecedentes penales, disciplinarios o de comportamiento \u00a0laboral \u00a0o \u00a0profesional, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los resultados del concurso, lo muestran como \u00a0indigno \u00a0de \u00a0obtener, \u00a0conservar \u00a0o recuperar la investidura judicial, o acusen, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0que \u00a0antes \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0funciones o que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0decoro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respetabilidad \u00a0debidos.(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Al \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-432 \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201cEsta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es igualmente aplicable a las causales de \u00a0retiro \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 \u00a0y \u00a062 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0ley \u00a01791 de \u00a02000, \u00a0decreto \u00a0invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0en \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0y que hace relaci\u00f3n espec\u00edficamente a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional. Las \u00a0normas \u00a0anteriormente \u00a0citadas, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demandas \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0causales en ellas \u00a0contempladas.\u201d (Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0calificar \u00a0servicios, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar la sentencia C-072 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1173 \u00a0de \u00a02008, T-1168 de 2008, T-871 de 2008, \u00a0T-569 de 2008, T-432 de 2008, T-199 de 2008 y T-995 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a0159 \u00a0a \u00a0165, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a074, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0el fundamento 4.5 de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a049, 59, 60 y \u00a067, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-297-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2204349 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mu\u00f1oz contra la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, el Comandante de la \u00a0Regi\u00f3n \u00a0No. \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el Comandante de la Polic\u00eda del \u00a0Magdalena, \u00a0 con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del\u00a0 \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}