\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 T- \u00a0298-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1677149 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano contra Edicohuila S.A. \u2013 Diario del Huila\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Ernesto Vargas Silva \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva y la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Huila*, \u00a0que \u00a0resolvieron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por Hern\u00e1n Andrade Serrano \u00a0contra \u00a0Edicohuila \u00a0S.A. \u00a0\u2013 \u00a0Diario del Huila\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n \u00a0Andrade Serrano interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al buen nombre y a la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0contra Edicohuila S.A. \u2013 \u00a0 \u00a0Diario \u00a0 del \u00a0 Huila, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Indica \u00a0el actor que el 15 de febrero de \u00a02007, \u00a0 el \u00a0 Diario \u00a0del \u00a0Huila \u00a0public\u00f3 \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0titulado \u00a0“Empleados \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Hospital \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Neiva \u00a0 \u00a0 prenden \u00a0 \u00a0 el \u00a0ventilador”, \u00a0en \u00a0el cual se le vincul\u00f3 con hechos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0ocurridos \u00a0en el mencionado hospital que dicen basarse en una carta \u00a0presuntamente \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0funcionarios del Hospital citado. Sin embargo, el \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0menciona \u00a0el \u00a0nombre \u00a0ni \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0firmantes. \u00a0Adicionalmente, se dice que “las denuncias \u00a0ya \u00a0 est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Zar \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda”, pero no ha \u00a0sido \u00a0requerido \u00a0por \u00a0ninguno de esos despachos en tal sentido, ni notificado de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0denuncia o queja por dichos hechos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0El \u00a0actor anota que tal publicaci\u00f3n fue \u00a0hecha \u00a0sin que previamente se le diera la oportunidad de conocerla y expresar su \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0ella, y que en esa publicaci\u00f3n hay \u00a0hechos \u00a0falaces \u00a0que \u00a0atentan contra su honra y buen nombre. Por ello, solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0peri\u00f3dico mencionado que “rectifique en todas sus \u00a0partes \u00a0las \u00a0versiones \u00a0falsas \u00a0y \u00a0tendenciosas \u00a0relacionadas \u00a0con el suscrito y \u00a0publicadas \u00a0en \u00a0su \u00a0edici\u00f3n \u00a0del \u00a0jueves \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0p\u00e1gina 7 \u00a0A”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el peri\u00f3dico se limit\u00f3 a \u00a0publicar \u00a0su \u00a0carta, \u00a0sin \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada, por lo cual, \u00a0mediante \u00a0solicitud \u00a0de 20 de febrero de 2007, radicada en el peri\u00f3dico el d\u00eda \u00a021, \u00a0insisti\u00f3 en la rectificaci\u00f3n y adicionalmente manifest\u00f3 que “si \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 autores \u00a0 existen, \u00a0 solicito \u00a0 a \u00a0 usted \u00a0respetuosamente, \u00a0suministrar \u00a0al \u00a0suscrito \u00a0copia del documento completo con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 adelantar \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 legales \u00a0 correspondientes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 Agrega que al momento de la interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la rectificaci\u00f3n ni \u00a0facilitado \u00a0la \u00a0copia \u00a0del comunicado, y que, a la fecha de interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Diario no hab\u00eda realizado otra publicaci\u00f3n en la que se aclarara \u00a0si \u00a0 corroboraron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 involucran \u00a0 o \u00a0 rectificaron \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Diario del Huila. Los fundamentos de la acci\u00f3n se \u00a0resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.1 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadano \u00a0y \u00a0de \u00a0hombre \u00a0p\u00fablico, no ha sido sujeto de cuestionamiento alguno, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0disciplinarios y \u00a0fiscales, \u00a0goza \u00a0de \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0pero considera que en virtud de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0mencionada, en la opini\u00f3n p\u00fablica qued\u00f3 la percepci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 involucrado en los hechos de corrupci\u00f3n ocurridos en el Hospital \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la honra y buen nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.2 Recuerda que la Constituci\u00f3n garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0al buen nombre, preceptuando que el \u00a0“Estado \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 respetarlos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0hacerlos \u00a0respetar” \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0recuerda \u00a0la doctrina constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al buen nombre, la honra y la \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.3 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0el \u00a0Diario \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0 \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 febrero, \u00a0 contiene \u00a0afirmaciones \u00a0falsas \u00a0que \u00a0lo vinculan con un caso de \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0\u201csin \u00a0sustento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0un \u00a0comunicado \u00a0 \u00a0ap\u00f3crifo\u201d \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 indagar \u00a0 por \u00a0su \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0permitirle \u00a0defenderse \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0mismas. \u00a0Considera que esta publicaci\u00f3n vulnera \u00a0 su \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0porque \u00a0se \u00a0distorsiona el concepto \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 este, \u00a0 el \u00a0 prestigio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0act\u00faa, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es mayor \u00a0\u201cdada su condici\u00f3n de congresista desde el a\u00f1o de \u00a01998, \u00a0hecho ampliamente notorio, pues la misma entra\u00f1a y requiere precisamente \u00a0una \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.4 \u00a0 Adicionalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0no \u00a0rectificar, \u00a0desconoce su deber constitucional \u00a0 de \u00a0 difundir \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 imparcial \u00a0y \u00a0veraz, \u00a0e \u00a0infringe \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 En consecuencia \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela que proteja sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0ordene \u00a0mediante \u00a0 sentencia: \u00a0(1) \u00a0Tutelar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de \u00a0Colombia; \u00a0(2) \u00a0ordenarle a \u00a0EDICOHUILA \u00a0S.A. \u00a0– \u00a0DIARIO \u00a0DEL \u00a0HUILA \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0denominado “Empleados del Hospital de Neiva \u00a0prenden \u00a0el \u00a0ventilador”, publicado el 15 de febrero, \u00a0la \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 hacerse \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sustento alguno, as\u00ed como la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna por esos hechos en la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y la Oficina del Zar \u00a0Anticorrupci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0el mismo despliegue de la publicaci\u00f3n que dio lugar a \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello anex\u00f3 copia de la segunda petici\u00f3n \u00a0enviada \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0Peri\u00f3dico, radicada el 21 de febrero de 2007, donde \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en la rectificaci\u00f3n. Adicionalmente, le solicita la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0(1) \u00a0Al \u00a0peri\u00f3dico DIARIO DEL HUILA, para que env\u00ede a su \u00a0despacho \u00a0copia \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0publicado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0primera \u00a0p\u00e1gina \u00a0y la s\u00e9ptima A, en la que consta la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0referido; (2) al Diario del Huila para que allegue \u00a0al \u00a0proceso \u00a0copia \u00a0del \u00a0comunicado que sirvi\u00f3 de sustento a la publicaci\u00f3n de \u00a0marras; \u00a0(3) \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Oficina del Zar Anticorrupci\u00f3n para que informen si ha sido \u00a0requerido \u00a0por \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los hechos de reciente \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano de Neiva, de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n que da lugar a la acci\u00f3n, o si le han notificado o \u00a0comunicado la existencia de denuncia alguna en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Neiva pidi\u00f3 al actor aclarar algunos hechos consignados en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En respuesta, el actor se\u00f1al\u00f3, entre otras cosas, que ha \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la carta en la que dice basarse el peri\u00f3dico para la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a015 de febrero, no existe. Indica que s\u00f3lo existe un an\u00f3nimo \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se adelanta contra Jorge Mauricio Escobar y que \u00a0conoce \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Seccional, \u00a0por \u00a0lo cual reitera que el diario debe \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0enviarle \u00a0copia \u00a0de la mencionada carta. A esta \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0anex\u00f3 \u00a0la primera solicitud de rectificaci\u00f3n, enviada al Diario, \u00a0el 15 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Una vez admitida la acci\u00f3n de tutela el \u00a0Juez orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOf\u00edciese \u00a0a \u00a0EDICOHUILA \u00a0S.A. DIARIO DEL \u00a0HUILA, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0a este Juzgado cu\u00e1les son las razones para que a la \u00a0fecha \u00a0no se haya dado contestaci\u00f3n a las peticiones respetuosas formuladas por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNAN \u00a0ANDRADE \u00a0SERRANO, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0para que allegue copia del \u00a0comunicado \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0editar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n obrante en la \u00a0p\u00e1gina \u00a0siete \u00a0(7) A, de la p\u00e1gina especial publicada en fecha del quince (15) \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el Juez orden\u00f3 oficiar a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de la ciudad para que informe si se estaban \u00a0adelantando \u00a0investigaciones \u00a0de car\u00e1cter penal contra Hern\u00e1n Andrade Serrano, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital General de Neiva, y para que \u00a0informe \u00a0el \u00a0origen \u00a0de la noticia criminal puesta en conocimiento (an\u00f3nimo y\/o \u00a0persona determinada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Andrade L\u00f3pez, Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de juez, indic\u00f3, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0\u201cque \u00a0dentro de las investigaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0en contra del se\u00f1or JORGE MAURICIO ESCOBAR, por los delitos \u00a0de \u00a0 PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0e \u00a0INTERES \u00a0INDEBIDO \u00a0EN \u00a0LA \u00a0CELEBRACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0CONTRATOS, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Hernando \u00a0Moncaleano \u00a0Perdomo, NO se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0Doctor HERNAN ANDRADE SERRANO, (\u2026)\u201d y \u00a0\u201cque dentro de las investigaciones nunca existieron \u00a0an\u00f3nimos o denuncias en contra del antes mencionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 En virtud de los documentos que reposan en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0el Diario del Huila no respondi\u00f3 las solicitudes judiciales ni \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0A su turno, la \u00a0Fiscal\u00eda se limit\u00f3 a informar lo antedicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 El juez constitucional, por sentencia del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril de 2007, resolvi\u00f3 tutelar el derecho fundamental de petici\u00f3n del \u00a0actor \u00a0y \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la rectificaci\u00f3n. En consecuencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0del citado peri\u00f3dico “que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas, contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0de contestaci\u00f3n -si a\u00fan no lo ha hecho- a lo peticionado por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0su escrito del 20 de febrero del a\u00f1o 2007, en el sentido de \u00a0otorgar \u00a0copias \u00a0del escrito mencionado en la publicaci\u00f3n del 15 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0especial 7 A, remitiendo a este despacho copia del \u00a0acto administrativo correspondiente” (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez consider\u00f3 que se vulner\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0accionante \u00a0elev\u00f3 peticiones respetuosas, sin que de \u00a0manera \u00a0\u201cconcreta \u00a0el \u00a0DIARIO DEL HUILA, le hubiese \u00a0dado contestaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no procede \u00a0para \u00a0solicitar la rectificaci\u00f3n solicitada, pues existen mecanismos judiciales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se puede reclamar la protecci\u00f3n del derecho a la honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0como la denuncia penal por injuria o calumnia. Finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0Diario del Huila s\u00ed contest\u00f3 la petici\u00f3n efectuada por el accionante \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, cuando en su edici\u00f3n del 16 de febrero de 2007 rectific\u00f3 lo \u00a0pedido por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Diario \u00a0del \u00a0Huila \u00a0(Edicohuila SA) y del actor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0su aserto recuerda que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a023, consagr\u00f3 el derecho de petici\u00f3n para formular solicitudes a \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 correspondientes, \u00a0 y \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0completa, \u00a0pero \u00a0a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0 establece \u00a0que: \u00a0“El \u00a0legislador \u00a0podr\u00e1 reglamentar su ejercicio ante \u00a0organizaciones \u00a0privadas”. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0no ha sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus decisiones jurisprudenciales ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional, \u00a0distinguiendo \u00a0tres \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0concreto: \u00a0a) \u00a0Cuando el particular presta un servicio p\u00fablico o cuando realiza \u00a0funciones \u00a0de \u00a0autoridad; \u00a0b) Cuando el derecho de petici\u00f3n constituye un medio \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 derecho \u00a0fundamental, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que puede protegerse de \u00a0manera \u00a0inmediata, y c) Cuando el particular demandado no act\u00faa como autoridad, \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0lo \u00a0reglamente. \u00a0(Sentencia T-147 de 2002 y SU-166 de 1999). En este \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencias \u00a0T-507 \u00a0de \u00a01993, \u00a0 T-530 \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0y \u00a0 T-118 \u00a0de \u00a01998: \u00a0“La \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0particulares \u00a0que \u00a0no \u00a0act\u00faan \u00a0como \u00a0autoridad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es procedente cuando aqu\u00e9l es el instrumento para garantizar \u00a0otros \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0 una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indiscriminada \u00a0y arbitraria en el fuero privado \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0exponen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0al \u00a0examen \u00a0p\u00fablico” (subraya fuera del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n solicitada, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0impugnado \u00a0indic\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 publicada, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0le \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0rectificar, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que son afirmaciones hechas por quienes \u00a0se \u00a0identifican como trabajadores y empleados del Hospital General de Neiva, las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0a \u00a0difundir \u00a0y \u00a0publicar \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico.\u201d. \u00a0 Afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0puede \u00a0operar \u00a0frente \u00a0a \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0periodistas \u00a0o \u00a0editores \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico como tal, y que los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0situaciones descritos en la publicaci\u00f3n que hace el peri\u00f3dico en su \u00a0edici\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 son investigados por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y la Procuradur\u00eda General, quienes poseen oficialmente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0peri\u00f3dico \u00a0y \u00a0obra como prueba en los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelantan. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0compete \u00a0definir \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0\u201cpues \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0simple \u00a0difusor \u00a0de una informaci\u00f3n que no es \u00a0propia \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente no puede entrar a realizar juicios de valoraci\u00f3n o \u00a0probanzas \u00a0sobre la misma.\u201d \u00a0(subraya original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Senador Andrade, se indica que el peri\u00f3dico oportunamente \u00a0procedi\u00f3 \u00a0publicar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0el Senador plantea en su \u00a0favor, \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a0del 16 de febrero de 2007 (aporta copia). A su juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0cumple \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aclaraci\u00f3n de la informaci\u00f3n que, se repite, no proviene de \u00a0periodistas \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0aclara \u00a0provienen \u00a0directamente de \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0identifican \u00a0 como \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0 del \u00a0Hospital.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la solicitud de entrega de la carta \u00a0que \u00a0se \u00a0cita \u00a0en el art\u00edculo, \u201cse pone de presente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a su pedimento por cuanto esta informaci\u00f3n hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes que se reserva legalmente el medio y obra como prueba en \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0tanto penales como disciplinarios donde v\u00e1lidamente puede ser \u00a0solicitada \u00a0o \u00a0consultada \u00a0por \u00a0el petente.\u201d. Y en el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0mas \u00a0adelante \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cEn lo que \u00a0respecta \u00a0al remitir o revelar la fuente de la informaci\u00f3n, se insiste que este \u00a0medio \u00a0conserva \u00a0su \u00a0derecho a reservar las fuentes de su informaci\u00f3n, pudiendo \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0solicitarlas \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0judiciales y \u00a0disciplinarias \u00a0donde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0material obra como prueba, tal y como es de su \u00a0conocimiento.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0el fallo \u00a0impugnado, y denegar por completo las s\u00faplicas de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 El actor impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0record\u00f3 \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0presentadas en la tutela, que \u00a0adelante \u00a0se \u00a0resumen. En primer lugar, se\u00f1ala que en la nota del peri\u00f3dico se \u00a0establece \u00a0textualmente \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0“denuncian \u00a0en su carta a los entes de control quienes firman \u00a0el documento… narraciones como \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0… \u00a0en \u00a0la \u00a0danza de los millones, que inici\u00f3 JORGE MAURICIO \u00a0ESCOBAR, \u00a0 hubo \u00a0 plata \u00a0 para \u00a0 todos, \u00a0 incluidos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0como \u00a0HERNAN \u00a0ANDRADE SERRANO, pol\u00edtico \u00a0conservador \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer recibi\u00f3 financiaci\u00f3n econ\u00f3mica para su campa\u00f1a \u00a0al \u00a0 \u00a0Senado \u00a0 y \u00a0 defiende \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0capa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0espada\u2026.\u201d(subraya original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0dos \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0publicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0enviada, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0 reproduce \u00a0 \u00a0 una \u00a0carta \u00a0que empleados del Hospital remitieron a la Fiscal\u00eda y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00f3rganos \u00a0de \u00a0control. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le entreg\u00f3 copia de la carta para adelantar las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0tales \u00a0afirmaciones, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0versaba \u00a0sobre dos \u00a0derechos: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la rectificaci\u00f3n y el derecho de petici\u00f3n. Mientras \u00a0tutela \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n, encuentra que no procede la rectificaci\u00f3n por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0subsidiaria, es \u00a0decir, \u00a0que procede s\u00f3lo frente a la inexistencia de \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0de defensa. Para el juzgado no procede la tutela dado \u00a0que \u00a0existe \u00a0la acci\u00f3n penal por los delitos de injuria y calumnia. \u00a0A su juicio la decisi\u00f3n del juez en \u00a0este \u00a0punto es equivocada, \u201ctoda vez que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por los delitos de injuria y calumnia no establece la rectificaci\u00f3n como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al inculpado y la rectificaci\u00f3n es una mera posibilidad para terminar \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Puede \u00a0suceder \u00a0perfectamente, \u00a0que \u00a0un inculpado prefiera dejarse \u00a0sancionar \u00a0antes \u00a0que rectificar y la sanci\u00f3n penal no lo puede obligar. A ello \u00a0se \u00a0suma, \u00a0que en este caso el presunto inculpado no es una persona natural sino \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 recae \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal.\u201d. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal carece de la eficacia para la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental. \u00a0Para fundamentar su tesis cita varios apartes de las sentencias T- \u00a0074 de 1995 y T-605 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el actor cuestiona la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0ya se hab\u00eda producido la \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el 16 de febrero se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 unidad \u00a0 period\u00edstica \u00a0 del \u00a0 Diario \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se trat\u00f3 de una \u00a0carta \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0 empleados \u00a0 del \u00a0Hospital. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0 indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0judicial \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0decir \u00a0que en la publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero no hubo ninguna rectificaci\u00f3n, y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Diario \u00a0no entreg\u00f3 al juez de tutela el fundamento de su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 (a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rselo \u00a0requerido) \u00a0est\u00e1 \u00a0asumiendo \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0public\u00f3. \u00a0El \u00a0Diario \u00a0estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0entregar \u00a0el documento para constatar la veracidad \u00a0de las citas contenidas en la informaci\u00f3n y no lo hizo. \u00a0El \u00a0Diario \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0y \u00a0con \u00a0firmas de empleados del \u00a0Hospital \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0nombres, \u00a0de \u00a0tal suerte que est\u00e1 entonces \u00a0asumiendo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0lo que aparentemente trascribi\u00f3, pues est\u00e1 \u00a0dando a entender que dicho documento sencillamente no existe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0 a\u00f1ade: \u00a0\u201cHacer \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0estas apreciaciones y avalar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0significar\u00eda \u00a0legitimar hacia el futuro que cualquier medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0invente documentos y autores para calumniar impunemente a \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0con \u00a0 \u00a0e1 \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0lo \u00a0dice \u00a0e1 \u00a0Diario \u00a0sino \u00a0un \u00a0documento firmado por unos \u00a0fulanos. \u00a0Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0irresponsable \u00a0que \u00a0eso. \u00a0Nada m\u00e1s peligroso para el buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0una \u00a0patente \u00a0de corzo para destruir en un s\u00f3lo \u00a0plumazo el mayor tesoro que uno pueda cultivar: su honra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0pidi\u00f3 que el peri\u00f3dico accionado \u00a0rectifique \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n se\u00f1alando que “el Diario \u00a0del \u00a0Huila \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0carece de fundamentos y no tiene evidencia alguna que \u00a0pueda \u00a0 comprometer \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Senador \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano \u00a0en \u00a0el \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0de corrupci\u00f3n y la danza de los millones del Hospital Departamental \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0(\u2026) \u00a0y que es infundada la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual la campa\u00f1a \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano \u00a0para \u00a0el Senado de la \u00a0Republica \u00a0 se \u00a0 benefici\u00f3 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 robos \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 publico \u00a0 del \u00a0Hospital.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Huila \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0en su lugar deneg\u00f3 la tutela interpuesta porque considera que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por objeto obtener de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0oportuna y de fondo, en inter\u00e9s particular o general, que tiene \u00a0un \u00a0destinatario \u00a0concreto: \u00a0el \u00a0peticionario. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0encuentra \u00a0que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como destinatario a la opini\u00f3n p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 ratificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0p\u00fablicamente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realmente \u00a0haya \u00a0afectado \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de un \u00a0determinado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas consideraciones y por las que anota \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la empresa period\u00edstica, e1 Tribunal encuentra que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia no ha debido plantear el problema jur\u00eddico \u00a0como un asunto atinente a la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 lo \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0la \u00a0poderdante \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrito, \u00a0las afirmaciones que en ella (la publicaci\u00f3n) se hacen \u00a0no \u00a0provinieron \u00a0de \u00a0periodista, \u00a0articulista o editorialista del mismo, sino de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0identificaron como trabajadores y empleados del Hospital General de \u00a0la \u00a0Ciudad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el titulo de la \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0transcribirse \u00a0las aseveraciones que all\u00ed se \u00a0consignan, \u00a0entre ellas las que se refieren al accionante, y as\u00ed lo reiter\u00f3 el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0al \u00a0publicar \u00a0la carta enviada por \u00e9ste, como consta en el ejemplar \u00a0que \u00a0obra \u00a0en estas diligencias, quien se refiri\u00f3 a los cuestionamientos que se \u00a0le \u00a0hacen, neg\u00e1ndolos. Ahora bien, como tambi\u00e9n lo resalta la poderdante de la \u00a0empresa \u00a0period\u00edstica, \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0documento \u00a0enviado por \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Hospital General de Neiva, o que se trate o no de \u201cun an\u00f3nimo \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0alguno”, \u00a0no \u00a0le corresponde al medio de comunicaci\u00f3n, sino a la \u00a0justicia y organismos de control.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0orden del juez de \u00a0entregar \u00a0al \u00a0actor \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta que sirvi\u00f3 de fundamento al art\u00edculo \u00a0publicado \u00a0el \u00a015 \u00a0de febrero de 2006, el Tribunal se\u00f1ala, en primera instancia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela la entrega de la \u00a0mencionada \u00a0carta. \u00a0Y, en segundo t\u00e9rmino, que la decisi\u00f3n de no entregarla se \u00a0encuentra \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0y \u00a0el derecho al secreto \u00a0profesional. Al respecto indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0del periodista, \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Ley 51 de 1975, hace posible ejercer por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0su actividad informativa con la mayor \u00a0libertad \u00a0de acci\u00f3n, aunque de manera responsable, porque de pod\u00e9rsele obligar \u00a0a \u00a0revelar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de su informaci\u00f3n, se limitar\u00eda al acceso a los hechos \u00a0noticiosos, \u00a0al quedar expuesto el informante a la represalia, de tal manera que \u00a0el \u00a0referido \u00a0secreto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 instaurado en inter\u00e9s particular, sino, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0social1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0el Tribunal considera que en todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0Peri\u00f3dico ha debido consultar la opini\u00f3n del actor antes de publicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este proceso. No obstante, encuentra que tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0relativamente \u00a0remediada \u00a0al \u00a0publicar, al d\u00eda siguiente, la \u00a0carta del Senador Andrade. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pruebas decretadas por la Corte \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Para \u00a0mejor \u00a0proveer, \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de expertos sobre los siguientes \u00a0asuntos: \u00a0 (1) \u00a0los \u00a0criterios \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0identificar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales una determinada informaci\u00f3n se encuentra \u00a0protegida \u00a0 por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente; \u00a0(2) \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que considera oportuno y adecuado publicar una carta que contiene \u00a0imputaciones \u00a0penales \u00a0contra terceros y cuya fuente solicita la reserva; (3) si \u00a0en \u00a0el presente caso, dado que la carta parcialmente publicada ha sido enviada a \u00a0distintas \u00a0oficinas \u00a0p\u00fablicas, la misma se encuentra amparada por la reserva de \u00a0la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corte pregunt\u00f3 al Diario \u00a0accionado \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0surtido \u00a0al momento de elaborar y publicar la \u00a0nota \u00a0period\u00edstica que gener\u00f3 la presente acci\u00f3n y si la carta cuyo fragmento \u00a0se \u00a0public\u00f3 \u00a0era \u00a0una \u00a0carta \u00a0an\u00f3nima \u00a0o \u00a0se \u00a0trataba de una carta firmada por \u00a0personas \u00a0identificables. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0fue \u00a0muy clara al se\u00f1alar que la pregunta \u00a0anterior \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0como la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revelar la fuente. Se trataba de saber si la carta en cuesti\u00f3n \u00a0era \u00a0o \u00a0no \u00a0an\u00f3nima y si quien la hab\u00eda entregado al medio era identificable y \u00a0ofrec\u00eda \u00a0credibilidad. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0solicit\u00f3 muy especialmente \u00a0resguardar \u00a0 cualquier \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Atendiendo la solicitud de la Corte, la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Prensa\u00a0 \u00a0(FLIP) contest\u00f3 como sigue el \u00a0cuestionario enviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la primera pregunta referida a los \u00a0criterios \u00a0fundamentales \u00a0que deben ser utilizados para identificar los casos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0una \u00a0determinada informaci\u00f3n se encuentra protegida por la reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0la FLIP se\u00f1al\u00f3 que existe una diferencia fundamental entre la \u00a0\u201cinformaci\u00f3n reservada\u201d \u00a0por \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201cfuente \u00a0reservada\u201d \u00a0(o la reserva de \u00a0la \u00a0fuente). Mientras el primero concepto se refiere al tipo de informaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal o constitucional debe permanecer en reserva, el segundo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al periodista de proteger su fuente de \u00a0informaci\u00f3n period\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 74 de la Carta, se\u00f1ala, de una \u00a0parte, \u00a0que una informaci\u00f3n es reservada cuando en el texto de la Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la ley se le otorgue ese car\u00e1cter. De otro lado, protege la reserva de la \u00a0fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reserva \u00a0de la fuente busca garantizar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto a trav\u00e9s de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 e \u00a0 independencia \u00a0 profesional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica. \u00a0As\u00ed, la reserva de la fuente m\u00e1s que proteger al individuo que \u00a0divulga \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0periodista, \u00a0busca \u00a0preservar \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0importancia \u00a0colectiva.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si bien la reserva de la fuente \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional, de ello no se deriva la plena irresponsabilidad \u00a0de \u00a0quien, \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0difunde \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n falsa. Indica que el periodista no puede escudarse en \u00a0ese \u00a0privilegio \u00a0para \u00a0no demostrar la veracidad de la informaci\u00f3n que divulga. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0sentido, si bien la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa de la \u00a0reserva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fuente, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les podr\u00edan ser los l\u00edmites de ese \u00a0derecho, \u00a0 para \u00a0 cuya \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 acude \u00a0 entonces \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la Corte Europea de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 defiende \u00a0 la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Reserva \u00a0de la Fuente \u00a0\u2013 o del \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ceder \u00a0 ante \u00a0 casos \u00a0excepcionales \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0gravedad en los cuales exista un \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0imperativo \u00a0que deba ser necesariamente protegido para \u00a0garantizar \u00a0intereses \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0grave \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0un \u00a0periodista \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 oponerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revelar \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0donde \u00a0la \u00a0 \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0comprometa \u00a0o \u00a0exponga \u00a0a la fuente de informaci\u00f3n a \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0riesgo. \u00a0Ser\u00eda \u00a0el caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0proveniente de un documento, \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0el \u00a0periodista \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0revelar porque permite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente que no quiere ser identificada. S\u00f3lo en estos casos, \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada informaci\u00f3n se encuentra protegida, de \u00a0manera \u00a0extensiva, \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente. \u00a0En el marco de un proceso \u00a0judicial \u00a0el \u00a0periodista, \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0adquiere por sus \u00a0afirmaciones, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0demostrar su veracidad con otros medios de prueba. \u00a0En \u00a0casos \u00a0muy \u00a0excepcionales, \u00a0la \u00a0jurisprudencia comparada ha contemplado como \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0el \u00a0periodista revele la informaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juez.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la segunda pregunta referida al deber \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que considera oportuno y adecuado publicar una \u00a0carta \u00a0que \u00a0contiene imputaciones penales contra terceros y cuya fuente solicita \u00a0la \u00a0reserva, \u00a0se\u00f1ala que a diferencia de la expresi\u00f3n de una opini\u00f3n que debe \u00a0ser \u00a0 evaluada \u00a0 bajo \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 flexibles, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0– \u00a0especialmente \u00a0si son criminales – obliga a hacer un an\u00e1lisis en el campo de la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Luego de explicar los conceptos de veracidad e \u00a0imparcialidad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el periodista v el medio de comunicaci\u00f3n tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0valorar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos \u00a0criterios \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que obtienen. La \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0una fuente resulta fundamental en este punto, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0periodista \u00a0se \u00a0decide \u00a0a \u00a0publicar una informaci\u00f3n respaldada por una sola \u00a0fuente \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0le mantenga en reserva. Indica que un \u00a0periodista \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0imputaciones directas si no tiene bases para ello, \u00a0pues podr\u00eda incurrir, incluso en responsabilidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercer \u00a0punto \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0pregunta \u00a0si la copia de una denuncia escrita que ha sido parcialmente publicada \u00a0por \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan el mismo medio se encuentra en \u00a0distintas \u00a0oficinas \u00a0p\u00fablicas \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las cuales pueden tener reserva, se \u00a0encuentra \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0recuerda \u00a0que, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0hay censura en \u00a0Colombia. \u00a0Esto \u00a0implica que los medios de comunicaci\u00f3n y los periodistas s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 sometidos \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0posteriores, \u00a0que \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0deben \u00a0ser \u00a0proporcionales, \u00a0 taxativas \u00a0 y \u00a0 preestablecidas. \u00a0 Este \u00a0 derecho \u00a0incluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los periodistas publiquen informaci\u00f3n reservada que hayan \u00a0obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la primera \u00a0pregunta \u00a0entre la informaci\u00f3n reservada y la reserva de la fuente, la denuncia \u00a0estar\u00eda \u00a0parcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva de la fuente en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0revelar \u00a0el \u00a0documento \u00a0permita \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0secreto \u00a0profesional, el periodista puede \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0revelar origen y contenido de un documento utilizado para denunciar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de un crimen, sin que la reserva de la fuente necesariamente lo \u00a0releve \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0procesa \u00a0por sus afirmaciones.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de un reporte fiel de un testimonio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento, \u00a0esta \u00a0responsabilidad no obliga al \u00a0periodista \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el manejo de la informaci\u00f3n que le exige su actividad. En el \u00a0marco \u00a0de un proceso judicial, el periodista tendr\u00eda que demostrar su veracidad \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0probar \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0respaldo para sus \u00a0afirmaciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0no tiene que ser m\u00e1s que un proceso \u00a0razonable \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0medido \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad de sus fuentes v la \u00a0complejidad \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ticamente los periodistas deben analizar las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0divulgar informaci\u00f3n reservada y su afectaci\u00f3n del curso de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pero legalmente no tiene obligaci\u00f3n de mantener \u00a0la \u00a0reserva \u00a0ni \u00a0de \u00a0revelar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su informaci\u00f3n. En casos donde se \u00a0discute \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la prensa a tratar casos objeto de litigio, se defiende \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0alrededor de la administraci\u00f3n de justicia como asunto de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0En \u00a0documento \u00a0enviado a esta Corte como \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, el se\u00f1or Javier \u00a0Dar\u00edo Restrepo se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 para \u00a0identificar \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reservada, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00e9tica urgen el deber del secreto cuando el periodista ha prometido \u00a0confidencialidad. \u00a0A este respecto, recuerda una serie de C\u00f3digos en los cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el periodista debe respetar todas las confidencias recibidas \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0Sin embargo indica que no se trata de un \u00a0deber \u00a0absoluto, \u00a0pues \u00a0en algunos de estos C\u00f3digos se admite que el periodista \u00a0revele \u00a0 el \u00a0secreto \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0existen \u00a0intereses \u00a0predominantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, considera que es un deber del \u00a0periodista \u00a0para con sus lectores, dar a conocer las fuentes de su informaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe ser renuente a aceptar pactos de secreto con sus fuentes, salvo \u00a0que \u00a0la publicaci\u00f3n de sus nombres pueda acarrearles la p\u00e9rdida de su trabajo, \u00a0de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0o \u00a0de su vida. Eliminar estos temores es la raz\u00f3n de ser de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0puesto al servicio de la tarea esencial del periodista: acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0El \u00a0sigilo, \u00a0pues, \u00a0est\u00e1 \u00a0hecho \u00a0para \u00a0proteger el derecho a la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0resguardan \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0secreto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0periodista \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda pregunta referida al \u00a0deber \u00a0del \u00a0medio \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0publicar \u00a0una \u00a0carta \u00a0en la cual se realizan \u00a0imputaciones \u00a0penales, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de imputaciones penales contra \u00a0terceros, \u00a0el \u00a0primer deber de un medio de comunicaci\u00f3n es dar la oportunidad a \u00a0esos \u00a0terceros \u00a0de aportar su punto de vista, antes de decidir si la imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0publica. En esa decisi\u00f3n pesa el hecho de que si el medio hace directamente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corre con los riesgos correlativos con independencia de que la \u00a0fuente sea p\u00fablica o privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tercer punto sobre si la copia de \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0publicada y realizada por fuente reservada esta tambi\u00e9n cubierta \u00a0por \u00a0el privilegio del secreto, se\u00f1ala que desde el punto de vista legal parece \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0385 del nuevo C\u00f3digo Penal que except\u00faa del deber de \u00a0declarar \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0del periodista con su fuente. Desde el punto de vista \u00a0\u00e9tico \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0sigilo \u00a0debe \u00a0restringirse \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el \u00a0periodista \u00a0necesita prometer confidencialidad para tener acceso a una verdad de \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 \u00a0Patricia Bernal, Directora de la Carrera \u00a0de \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0Social de la Pontificia Universidad Javeriana, en respuesta a \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0manifest\u00f3 en torno al cuestionario \u00a0enviado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0los criterios \u00a0fundamentales \u00a0que deben ser utilizados para identificar los casos en los cuales \u00a0una \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva de la \u00a0fuente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existen \u00a02 \u00a0tipos: \u00a0los \u00a0criterios \u00a0\u00e9ticos y jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios \u00a0\u00e9ticos \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0de \u00a0respetar \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0una informaci\u00f3n. Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0un \u00a0aparte del documento firmado por el \u00a0periodista \u00a0Javier \u00a0Dar\u00edo Restrepo en su respuesta, el 6\/18\/2005, a la consulta \u00a0No. 535 del Consultorio \u00c9tico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa protecci\u00f3n de la fuente es uno de los \u00a0deberes \u00a0\u00e9ticos \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0suelen \u00a0recordar. \u00a0Esa \u00a0protecci\u00f3n abarca \u00a0diversos aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La protecci\u00f3n contra la ingenuidad de la \u00a0fuente. \u00a0Sucede \u00a0cuando \u00a0estas \u00a0personas \u00a0desconocen las consecuencias que puede \u00a0generarles \u00a0lo \u00a0que \u00a0declaran.\u00a0 \u00a0El \u00a0periodista \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0advert\u00edrselo \u00a0y \u00a0de evitarle esas consecuencias o con la no publicaci\u00f3n, o con \u00a0la reserva de la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0reserva de la fuente, indispensable \u00a0cuando \u00a0son \u00a0previsibles \u00a0efectos \u00a0da\u00f1inos \u00a0como \u00a0las amenazas, la p\u00e9rdida del \u00a0trabajo, \u00a0o \u00a0ataques \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0pudiera \u00a0afectar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Proteger la vida privada, si el hecho de \u00a0revelar \u00a0su \u00a0nombre \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0curiosidad \u00a0molesta \u00a0o \u00a0da\u00f1ina, \u00a0sobre la \u00a0fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos estos deberes \u00a0est\u00e1 \u00a0la condici\u00f3n especial que tiene la fuente para el periodista: es alguien \u00a0que \u00a0le \u00a0presta \u00a0ayuda para encontrar la verdad; por tanto debe proteg\u00e9rsela en \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 periodista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0receptores \u00a0 \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios jur\u00eddicos para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0una \u00a0fuente \u00a0o \u00a0documento \u00a0debe \u00a0tener \u00a0reserva, recuerda que la \u00a0reserva \u00a0garantiza \u00a0un \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0los \u00a0periodistas de preservar la \u00a0identidad \u00a0de la fuente de informaci\u00f3n, derecho consagrado en los art\u00edculos 73 \u00a0y \u00a074 \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0ha \u00a0sido \u00a0plenamente \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-087 de 1998 que \u00a0declara \u00a0inconstitucional \u00a0la \u00a0Ley \u00a051 \u00a0de \u00a01975, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil en su \u00a0art\u00edculo \u00a0214, seg\u00fan el cual: \u201cNo est\u00e1n obligados \u00a0a \u00a0declarar \u00a0sobre aquello que se les ha confiado o ha llegado a su conocimiento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su ministerio, oficio o profesi\u00f3n: \u2026 3. Cualquier otra persona \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la ley pueda o deba guardar secreto\u201d.Y, finalmente, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que en su art\u00edculo 385 se\u00f1ala: \u201c\u2026 \u00a0Son \u00a0casos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar, \u00a0las \u00a0relaciones de: g). El \u00a0periodista con su fuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la segunda pregunta, referida al \u00a0deber \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de comunicaci\u00f3n que considera oportuno y adecuado publicar \u00a0una \u00a0carta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0imputaciones \u00a0penales \u00a0contra \u00a0terceros y cuya fuente \u00a0solicita \u00a0reserva, \u00a0trascribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n hecha por Ramiro \u00a0Alonso \u00a0Mar\u00edn \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0conversatorio \u00a0realizado con periodistas judiciales el 5 de junio de 2006, en el \u00a0Hotel Capital de la ciudad de Bogot\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRespecto \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de la fuente period\u00edstica no siempre \u00a0existe \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 expectativa \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0de \u00a0confidencialidad, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0no puede oponerse, por \u00a0ejemplo, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0hallados \u00a0por \u00a0el \u00a0periodista \u00a0en \u00a0una \u00a0escena \u00a0a \u00a0la \u00a0cual lleg\u00f3 primero.\u00a0 Las huellas de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0descubra \u00a0el periodista no son datos confiados a \u00e9l. Es importante \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la confidencialidad est\u00e1 en un tercero o en el \u00a0delincuente, \u00a0porque \u00a0la expectativa concierne a quien entreg\u00f3 la informaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0a \u00a0quien le conviene o no le conviene su descubrimiento ante las autoridades \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de una denuncia que presuntamente ha sido enviada a oficinas p\u00fablicas, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0a su turno reserva de sus actuaciones, se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando un medio de comunicaci\u00f3n publica \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n que toca la reputaci\u00f3n de las personas, deber\u00eda resaltar que \u00a0la \u00a0noticia \u00a0fue obtenida por los cauces habituales y, adem\u00e1s, podr\u00eda exonerar \u00a0su \u00a0responsabilidad atribuyendo directamente el contenido a la fuente pertinente \u00a0e \u00a0identificable \u00a0no \u00a0dejando \u00a0en \u00a0reserva \u00a0la identidad de los implicados en el \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0Dejar \u00a0entrever el origen de las informaciones permite que los \u00a0receptores \u00a0de la noticia puedan relacionarla con la causa espec\u00edfica que la ha \u00a0generado, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que implica la trascripci\u00f3n fidedigna de lo extra\u00eddo en \u00a0la fuente documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Director \u00a0del \u00a0Programa de Comunicaci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y \u00a0Periodismo de la Universidad de La Sabana, \u00a0respondiendo \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la citada Universidad, \u00a0contesta como sigue el cuestionario enviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0primera \u00a0pregunta \u00a0del \u00a0cuestionario, \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0identificar \u00a0si \u00a0una \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0protegida por la reserva de la fuente, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u201cen el \u00a0ordenamiento \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0existe \u00a0una norma legal que expresamente ampare la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la fuente de la informaci\u00f3n en el ejercicio period\u00edstico, como lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0Estatuto del Periodista (Ley 51 de 1975) antes de su declaratoria de \u00a0inexequibilidad.\u201d. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que esta \u00a0salvaguarda \u00a0 es \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0natural \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0period\u00edstico \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de periodistas y medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1 basada en \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0profesional \u00a0y en los dictados de la pr\u00e1ctica \u00a0informativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su juicio, la reserva de la fuente opera a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0criterios esenciales como la necesidad de respaldar a la persona \u00a0que \u00a0suministra \u00a0la informaci\u00f3n, la salvaguarda del flujo de informaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0fuente \u00a0y \u00a0el \u00a0periodista \u00a0y \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional con la misma fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0primer \u00a0criterio mencionado (la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuente) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0este \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a situaciones y hechos que en condiciones ajenas a la \u00a0reserva \u00a0 \u00a0 no \u00a0estar\u00eda en disposici\u00f3n de conseguir. Frente al segundo, el flujo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la fuente, se hace indispensable particularmente \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0situaciones donde el tema objeto de tratamiento noticioso requiere \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuente. \u00a0En \u00a0lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n profesional con la fuente, su equilibrio se ver\u00eda \u00a0seriamente \u00a0afectado por la revelaci\u00f3n de su origen y equivaldr\u00eda a la ruptura \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0sigilo \u00a0que resguarda el flujo informativo requerido por el \u00a0medio de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucra \u00a0la aplicaci\u00f3n de otros criterios como la previsi\u00f3n de las \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0generar, \u00a0la \u00a0confiabilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tenga para efectos de su publicaci\u00f3n y la \u00a0certeza \u00a0que ofrezca como garant\u00eda del deber constitucional de la veracidad. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0medio \u00a0tiene \u00a0una dosis importante de responsabilidad por la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reservada \u00a0que publica. Le corresponde al medio, en acatamiento de \u00a0este \u00a0principio, \u00a0la \u00a0medici\u00f3n del riesgo que implica, frente a los derechos de \u00a0terceros, \u00a0asumir \u00a0la publicaci\u00f3n de unas imputaciones suministradas por quien, \u00a0en virtud de la reserva, excluye pr\u00e1cticamente su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el asunto relativo a la confiabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0el \u00a0grado \u00a0de laxitud en el tratamiento de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0posibles \u00a0conflictos de inter\u00e9s que puedan \u00a0conducir a la manipulaci\u00f3n de los hechos objeto de divulgaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta materia, el principio de independencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0fuente \u00a0tambi\u00e9n contribuye a la imparcialidad de la informaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la superaci\u00f3n de la versi\u00f3n unilateral suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0fuente y permite inclusive la adopci\u00f3n de escalas de confidencialidad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0periodista podr\u00eda pactar con la fuente la imposici\u00f3n de \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0reserva la exclusi\u00f3n parcial de su aplicaci\u00f3n en ciertos \u00a0casos \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de difamaci\u00f3n hasta su \u00a0levantamiento \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0fuente \u00a0decida \u00a0liberar \u00a0voluntariamente al medio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0compromiso. \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0periodista \u00a0y \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n hagan sobre el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0tales \u00a0factores, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n, \u00a0condiciona \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n y determina la orientaci\u00f3n del producto que se \u00a0entrega al p\u00fablico receptor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0asunto \u00a0preguntado, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera oportuno y \u00a0adecuado \u00a0publicar una carta que contiene imputaciones penales contra terceros y \u00a0cuya \u00a0fuente solicita la reserva, se\u00f1ala que al quedar pactado aquel compromiso \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de la fuente, el medio de comunicaci\u00f3n est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0necesarias \u00a0para que la informaci\u00f3n \u00a0cumpla \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hagan \u00a0 merecedora \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0no \u00a0significa la \u00a0confianza \u00a0ciega \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0sino \u00a0que \u00a0obliga al periodista a \u00a0desplegar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0dotar \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0operan \u00a0como \u00a0l\u00edmites \u00a0leg\u00edtimos \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0deber \u00a0primordial \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, pues la \u00a0versi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0suministrada \u00a0por la fuente, por confiable que sea, genera \u00a0serios \u00a0inconvenientes \u00a0al momento de enfrentar una eventual responsabilidad. Es \u00a0igualmente \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n disponga la adecuada \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n, ya que la omisi\u00f3n de esta rutina de trabajo \u00a0rompe \u00a0 el \u00a0 equilibro \u00a0 que \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0exige \u00a0como \u00a0receptor \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0informativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n corresponde al medio de comunicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0permitirle al afectado que rinda su versi\u00f3n de los hechos, antes \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0alternativa \u00a0tendiente \u00a0a garantizar los diferentes \u00a0puntos \u00a0de vista y el mayor n\u00famero de elementos de juicio sobre el objeto de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0noticiable. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del medio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0evaluar la procedencia de la publicaci\u00f3n por cuanto la medici\u00f3n \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0actual \u00a0del \u00a0hecho, su car\u00e1cter noticioso, la \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0que \u00a0tenga frente a los derechos del \u00a0afectado determinan la divulgaci\u00f3n period\u00edstica del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0de la tercera pregunta \u00a0del \u00a0cuestionario, \u00a0se\u00f1ala que llevada a cabo la publicaci\u00f3n parcial a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de comunicaci\u00f3n, la protecci\u00f3n que pueda brindarse a la copia de \u00a0la \u00a0denuncia, como parte de la reserva de la fuente, depender\u00e1 de la forma como \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0logrado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0dicho \u00a0documento. \u00a0Inicialmente, \u00a0si \u00a0la copia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue obtenida a trav\u00e9s del ejercicio de los mecanismos legales \u00a0procedentes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0-como el derecho de petici\u00f3n, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia- es razonable pensar que la \u00a0reserva de la fuente no opera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0el \u00a0acceso al citado \u00a0documento \u00a0fue \u00a0logrado mediante el ejercicio de procedimientos diferentes a los \u00a0medios \u00a0legales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0\u00e9tico del ejercicio \u00a0informativo, \u00a0su \u00a0divulgaci\u00f3n en el medio de comunicaci\u00f3n puede estar amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente. \u00a0Esto surge, por ejemplo, de las relaciones de \u00a0confianza \u00a0existentes \u00a0con la fuente que consiente la procedencia de divulgar el \u00a0hecho \u00a0bajo \u00a0la \u00a0reserva \u00a0por la eventual responsabilidad que puede recaer sobre \u00a0esta \u00a0o en la violaci\u00f3n de la reserva por parte de funcionarios que tienen a su \u00a0cargo \u00a0este \u00a0deber \u00a0y \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0propia voluntad, deciden desacatarlo para \u00a0favorecer \u00a0el trabajo period\u00edstico. Ante estas circunstancias, sin perjuicio de \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0legales \u00a0que \u00a0le corresponde al periodista y al medio de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0sean, la guarda de la reserva se impone \u00a0como \u00a0deber \u00a0del \u00a0profesional \u00a0de la informaci\u00f3n y en procura de la protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0merece \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0suministra \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0noticiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n de la reserva ser\u00e1 parcial o \u00a0total \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0pacto \u00a0de confidencialidad al cual haya llegado el periodista \u00a0con \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0pues el manejo de escalas de reserva, como qued\u00f3 expuesto, no \u00a0descarta \u00a0del \u00a0todo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0revelaciones \u00a0parciales \u00a0de \u00a0la fuente \u00a0especialmente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de enfrentar las responsabilidades penales y civiles \u00a0derivadas del ejercicio informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6 \u00a0Omar \u00a0Rinc\u00f3n, en su calidad de Director \u00a0Programa \u00a0 de \u00a0 Especializaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Periodismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Andes, \u00a0en \u00a0respuesta a la invitaci\u00f3n formulada por \u00a0la Corte, se\u00f1al\u00f3 lo que adelante se rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 pregunta \u00a0del \u00a0cuestionario, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0deben ser utilizados para identificar \u00a0cuando \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0protegida por la reserva de la fuente, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0periodista. \u00a0El principio es que nunca debe revelar la fuente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0revelar \u00a0si \u00a0el \u00a0periodista siente que fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena fue y la informaci\u00f3n ofrecida no es veraz, verdadera y \u00a0confiable. \u00a0Finalmente, \u00a0podr\u00eda \u00a0revelar \u00a0la fuente si su acci\u00f3n puede afectar \u00a0dram\u00e1ticamente al colectivo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la segunda pregunta referida al deber \u00a0del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0carta \u00a0publicada \u00a0es \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n, su \u00a0director, \u00a0editores y periodistas deben aplicar los principios period\u00edsticos de \u00a0veracidad, \u00a0confiabilidad y oportunidad de la informaci\u00f3n para confirmar que lo \u00a0que \u00a0van \u00a0a \u00a0publicar \u00a0es \u00a0cierto. Si el medio publica la carta sin investigar y \u00a0confirmar \u00a0 los \u00a0datos \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decir \u00a0posteriormente \u00a0que \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0carta, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0quien env\u00eda es \u00a0an\u00f3nimo \u00a0o \u00a0reservado. \u00a0A su juicio, otra cosa es una columna de opini\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0 denuncia \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0 evidencia \u00a0 su \u00a0 nombre \u00a0y \u00a0su \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que los medios de comunicaci\u00f3n no son \u00a0s\u00f3lo \u00a0transmisores \u00a0o mensajeros de otros, son responsables p\u00fablicamente de lo \u00a0que \u00a0informan. \u00a0Si \u00a0un lector env\u00eda una carta y solicita reserva, el medio debe \u00a0investigar los datos antes de comunicarlos, es su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7 \u00a0 El \u00a0 Diario \u00a0accionado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0lamentablemente \u00a0no \u00a0tiene \u00a0informaci\u00f3n dado que las personas que trabajaron el \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0laboran \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0peri\u00f3dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8 Finalmente, la Corte tuvo conocimiento de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0contra la vida y la integridad personal a las que fue sometido el \u00a0periodista \u00a0que \u00a0coordinaba \u00a0la unidad investigativa en El Diario del Huila para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, y que lo obligaron a abandonar la ciudad. Entre otras, \u00a0porque \u00a0estas amenazas fueron denunciadas en diferentes medios de comunicaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se destacan el comunicado de prensa de la FLIP, del 26 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a020077, \u00a0denominado \u00a0\u201cAmenazado periodista de \u00a0Neiva, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 departamento \u00a0del \u00a0Huila\u201d; \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la revista Semana, el 14 de abril de 2007, llamada \u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0 \u00a0 esconden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Huila?8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0revisar \u00a0las \u00a0providencias proferidas dentro de la presente acci\u00f3n de tutela en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la Corte deber\u00e1 definir \u00a0si, \u00a0en las condiciones planteadas,\u00a0 procede la solicitud de rectificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado el 15 de febrero de 2007, oportunamente solicitada por \u00a0el \u00a0actor \u00a0al Diario del Huila. En segundo lugar, deber\u00e1 definirse si, en casos \u00a0como \u00a0 el \u00a0presente, \u00a0procede \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0para solicitarle la entrega de\u00a0 copia del texto de una carta \u00a0que \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0de \u00a0manera \u00a0confidencial \u00a0y \u00a0que ha reproducido parcialmente, \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0carta \u00a0hace \u00a0imputaciones \u00a0contra \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0respectiva copia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0el derecho a la \u00a0rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0El \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la honra y al buen nombre fueron vulnerados por la publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el Diario del Huila, \u00a0el \u00a015 de febrero de 2007. Por tal raz\u00f3n encuentra que el Diario \u00a0debe \u00a0 proceder \u00a0a \u00a0rectificar, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada. \u00a0Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0la parte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0mencionado, \u00a0la \u00a0solicitud de rectificaci\u00f3n elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Diario, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado por el Diario, y la segunda \u00a0solicitud de rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo publicado en el Diario del \u00a0Huila el 15 de febrero de 2007 dice en su parte pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEMPLEADOS DEL HOSPITAL GENERAL DE NEIVA \u00a0PRENDEN EL \u201cVENTILADOR\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0denuncias \u00a0ya \u00a0est\u00e1n \u00a0en la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Zar \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0un documento que reposa en manos de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en la Oficina del Director Nacional de la \u00a0Lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corrupci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y \u00a0firmado \u00a0por \u00a0reconocidos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0especialistas \u00a0y \u00a0en general empleados del \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0son \u00a0muchas \u00a0las \u00a0personas de la vida pol\u00edtica y \u00a0administrativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0carta, \u00a0involucrados \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirectamente en los desfalcos al hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas entidades de control e investigaci\u00f3n \u00a0recibieron \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado \u00a0una \u00a0carta firmada por los empleados del \u00a0hospital \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0narran \u00a0detalles \u00a0de \u00a0c\u00f3mo procedieron en los il\u00edcitos, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0involucrados, de qu\u00e9 forma actuaron, y se hacen diversos \u00a0interrogantes \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIARIO DEL HUILA tuvo acceso al documento en \u00a0el que funcionarios como (\u2026) salen mal librados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma denuncia, que fue remitida a las \u00a0autoridades, \u00a0otro \u00a0de los personajes involucrados, es el secretario privado del \u00a0Gobernador \u00a0Rodrigo \u00a0Villalba \u00a0Mosquera, \u00a0An\u00edbal \u00a0Salazar, \u00a0pero igualmente los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0hospital \u00a0salpican \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade, Luis \u00a0Enrique \u00a0Duss\u00e1n \u00a0y \u00a0a los diputados Dilberto Trujillo, Amadeo Delgado y Roberto \u00a0Escobar, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denuncia \u00a0<\/p>\n
Denuncian en su carta a los entes de control \u00a0quienes \u00a0firman \u00a0el \u00a0documento, \u00a0(la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se puede publicar en su \u00a0totalidad \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a016 \u00a0mil \u00a0caracteres) \u00a0narraciones \u00a0como las \u00a0siguientes: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0danza \u00a0de \u00a0los \u00a0millones\u201d, que \u00a0inici\u00f3 \u00a0Jorge \u00a0Mauricio \u00a0Escobar, \u00a0hubo plata para todos, incluidos pol\u00edticos, \u00a0como \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano, \u00a0Senador conservador, quien al parecer recibi\u00f3 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica para su campa\u00f1a al senado y defiende a Jorge Mauricio \u00a0Escobar a \u00b4capa y espada\u00b4\u201d. (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cl. \u00a0 Que \u00a0 es \u00a0absolutamente \u00a0falso \u00a0y \u00a0calum\u00adnioso \u00a0afirmar que \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0financiaci\u00f3n econ\u00f3mica para la campa\u00f1a al Senado de parte del \u00a0ex \u00a0 gerente \u00a0 del \u00a0Hospital \u00a0Universi\u00adtario \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0 Jorge \u00a0 Mauricio \u00a0 Escobar; \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0irresponsable \u00a0– \u00a0y \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0al \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0de esa mentira- se \u00a0publi\u00adc\u00f3 ayer jueves en \u00a0Diario del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, ayer y hoy, se me ha \u00a0calumniado \u00a0 lanzando \u00a0 versiones \u00a0 sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sustento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0pre\u00adsuntos \u00a0 \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0de \u00a0mi \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ni siquiera han llegado a una inda\u00adgaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0parte de las \u00a0auto\u00adridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con frases “al parecer” y “se dice”; se \u00a0quiere \u00a0encubrir \u00a0la \u00a0calumnia cometida con la publicaci\u00f3n de los apartes de un \u00a0panfleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0He \u00a0dicho \u00a0p\u00fablicamente: \u00a0“a mi que me \u00a0esculquen” \u00a0porque \u00a0nada \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0distinto \u00a0a \u00a0una \u00a0verdad \u00a0transparente y \u00a0lim\u00adpia \u00a0en \u00a0mi \u00a0actuar \u00a0p\u00fablico y privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Quien o quienes elaboraron el panfleto se \u00a0escudan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 anonimato \u00a0y \u00a0nada \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0contra \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0un \u00a0pe\u00adri\u00f3dico \u00a0serio \u00a0como \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Huila \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tie\u00adne \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en dar cabida a infundios lanzados para que los \u00a0recojan \u00a0los \u00a0intere\u00adsados \u00a0en \u00a0desviar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0este escan\u00addaloso caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0recibida \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Diario \u00a0la \u00a0publica \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0y \u00a0adicionalmente publica el siguiente art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0senador \u00a0 \u00a0Andrade \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0publi\u00adcada ayer jueves 15 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a07A \u00a0de \u00a0DIARIO \u00a0DEL \u00a0HUI\u00adLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0 \u00a0 permitimos \u00a0aclarar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se trat\u00f3 de un art\u00edculo elaborado por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Periodismo \u00a0Investigativo de DIARIO DEL HUILA: UPI, en la que se \u00a0incluyen \u00a0dos \u00a0aspectos. \u00a0El primero que constituye el an\u00e1lisis de dos procesos \u00a0contractuales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0los mismos son lesivos para las \u00a0finanzas \u00a0del \u00a0centro \u00a0asistencial, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0incluso \u00a0motiv\u00f3 \u00a0al gobernador \u00a0Rodrigo \u00a0Villalba \u00a0Mosquera \u00a0a \u00a0convocar \u00a0a \u00a0una \u00a0junta extraordinaria, donde se \u00a0analizar\u00e1, \u00a0junto a los asesores jur\u00eddicos e interventores, la via\u00adbilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminados los \u00a0mismos. \u00a0La \u00a0mencionada \u00a0reuni\u00f3n se realizar\u00e1 hoy a partir de las 3:00 p.m. en \u00a0las instalaciones de la Gobernaci\u00f3n del Hui1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a una carta que los emplea\u00addos \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0remitieron \u00a0el jueves 1 de febrero a Fiscal\u00eda; \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0 Zar \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fa\u00adblica, \u00a0 cuyo \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0env\u00edo \u00a0conocemos y tenemos en nuestro poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 reiteramos \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0realizados en la misma corresponden al criterio de los empleados \u00a0del \u00a0Hospital Universitario que elabora\u00adron \u00a0y \u00a0remitieron \u00a0la misiva y no a sindicaciones o comentarios de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa de DIARIO DEL HUILA. La siguiente es la carta remitida \u00a0y \u00a0fir\u00admada por el senador \u00a0Hern\u00e1n Andrade. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
l. \u00a0 Que \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0 falso \u00a0 y \u00a0calum\u00adnioso \u00a0afirmar que \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0financiaci\u00f3n econ\u00f3mica para la campa\u00f1a al Senado de parte del \u00a0ex \u00a0 gerente \u00a0 del \u00a0Hospital \u00a0Universi\u00adtario \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0 Jorge \u00a0 Mauricio \u00a0 Escobar; \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0irresponsable \u00a0– \u00a0y \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0al \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0de esa mentira- se \u00a0publi\u00adc\u00f3 ayer jueves en \u00a0Diario del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, ayer y hoy, se me ha \u00a0calumniado \u00a0 lanzando \u00a0 versiones \u00a0 sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sustento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0pre\u00adsuntos \u00a0 \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0de \u00a0mi \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ni siquiera han llegado a una inda\u00adgaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0parte de las \u00a0auto\u00adridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con frases “al parecer” y “se dice”; se \u00a0quiere \u00a0encubrir \u00a0la \u00a0calumnia cometida con la publicaci\u00f3n de los apartes de un \u00a0panfleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0He \u00a0dicho \u00a0p\u00fablicamente: \u00a0“a mi que me \u00a0esculquen” \u00a0porque \u00a0nada \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0distinto \u00a0a \u00a0una \u00a0verdad \u00a0transparente y \u00a0lim\u00adpia \u00a0en \u00a0mi \u00a0actuar \u00a0p\u00fablico y privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Quien o quienes elaboraron el panfleto se \u00a0escudan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 anonimato \u00a0y \u00a0nada \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0contra \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0un \u00a0pe\u00adri\u00f3dico \u00a0serio \u00a0como \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Huila \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tie\u00adne \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en dar cabida a infundios lanzados para que los \u00a0recojan \u00a0los \u00a0intere\u00adsados \u00a0en \u00a0desviar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0este escan\u00addaloso caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 La segunda solicitud de rectificaci\u00f3n, enviada por el \u00a0actor \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Diario, \u00a0el 20 de febrero de 2007 dice textualmente lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespetado director: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0proteger mis \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la honra y al buen nombre, mi dirijo de nuevo a Usted \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el escrito publicado por el Diario del Huila el d\u00eda jueves 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0que vincula directamente al suscrito con los escandalosos hechos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n en el Hospital Universitario de Neiva, titulado \u201cEmpleados del \u00a0Hospital de Neiva prende el \u201cventilador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el peri\u00f3dico accedi\u00f3 a publicar la \u00a0nota \u00a0remitida \u00a0por \u00a0m\u00ed, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0panfleto \u00a0copiado \u00a0en la susodicha \u00a0edici\u00f3n, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0he \u00a0recibido \u00a0respuesta favorable a mi petici\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda: que el Diario del Huila rectifique en todas sus partes \u00a0las \u00a0versiones \u00a0falsas y tendenciosas relacionadas con el suscrito, y publicadas \u00a0en su edici\u00f3n del jueves 15 de febrero de 2007, p\u00e1gina 7 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la sana \u00a0l\u00f3gica, \u00a0tal rectificaci\u00f3n le corresponde hacerla al peri\u00f3dico, puesto que la \u00a0aludida \u00a0 nota \u00a0no \u00a0tiene \u00a0los \u00a0nombres \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0quienes \u00a0supuestamente \u00a0firmaron \u00a0el \u00a0documento contentivo de los infundios lazados en mi \u00a0contra.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, si realmente los autores existen, solicito a \u00a0Usted \u00a0respetuosamente, suministrar al suscrito copia del documento completo con \u00a0el fin de adelantar las acciones legales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale se\u00f1alar, se\u00f1or Director, que la nota \u00a0afirma: \u00a0\u201cLas \u00a0denuncias \u00a0ya \u00a0est\u00e1n en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Zar \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0y en la Procuradur\u00eda\u201d.\u00a0 Sin embargo, \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 despachos \u00a0me \u00a0ha \u00a0requerido \u00a0por \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0he sido notificado de la existencia de tal \u00a0denuncia en esas oficinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
HERNAN ANDRADE SERRANO \u00a0<\/p>\n
Senador de la Rep\u00fablica.\u201d \u00a0<\/p>\n
“(E)l \u00a0Diario del Huila reconoce que carece \u00a0de \u00a0fundamentos \u00a0y no tiene evidencia alguna que pueda comprometer el nombre del \u00a0Senador \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano en el esc\u00e1ndalo de corrupci\u00f3n y la danza de \u00a0los \u00a0millones \u00a0del Hospital Departamental del Huila, Hernando Moncaleano Perdomo \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0infundada \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la campa\u00f1a de Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano \u00a0para \u00a0el Senado de la Republica se \u00a0benefici\u00f3 de los robos al patrimonio publico del Hospital.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0A \u00a0su turno, la representante del Diario \u00a0del \u00a0Huila \u00a0considera \u00a0que no procede la solicitud de rectificaci\u00f3n dado que el \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado \u00a0se \u00a0limita \u00a0a reproducir apartes de un documento elaborado \u00a0por \u00a0trabajadores \u00a0y empleados del Hospital del Huila. Indica que su obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limitaba a se\u00f1alar claramente la fuente de dicha informaci\u00f3n y publicar la \u00a0opini\u00f3n del actor, todo lo cual se realiz\u00f3 de manera adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la solicitud de rectificaci\u00f3n afirma: \u00a0\u201clos \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 situaciones \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico en su edici\u00f3n de fecha 15 de febrero de \u00a02007 \u00a0son \u00a0sujeto \u00a0de investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General, \u00a0quienes incluso poseen oficialmente la informaci\u00f3n que \u00a0fue \u00a0remitida al peri\u00f3dico y obra como prueba en los procesos que se adelantan, \u00a0por \u00a0consiguiente es a dichas autoridades a quienes les compete entrar a definir \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues el peri\u00f3dico se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0simple \u00a0difusor \u00a0de una informaci\u00f3n que no es \u00a0propia \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente no puede entrar a realizar juicios de valoraci\u00f3n o \u00a0probanzas sobre la misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de rectificaci\u00f3n, pues encontr\u00f3 que para proteger los derechos a la \u00a0honra \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 deb\u00eda \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 legales \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9 \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Diario \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rectificar \u00a0pues su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se reduce a determinar el origen de la informaci\u00f3n, lo cual hizo a \u00a0cabalidad \u00a0tanto en el t\u00edtulo del art\u00edculo como en el texto del mismo, y en el \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0Sin embargo, llam\u00f3 la atenci\u00f3n del \u00a0Diario \u00a0sobre \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consultar \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de las personas que \u00a0pudieran \u00a0resultar afectadas por una determinada publicaci\u00f3n y lo exhort\u00f3 para \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0futuro \u00a0obtenga la versi\u00f3n de la persona afectada con una noticia, \u00a0antes de la publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 El problema que la Sala debe resolver es, \u00a0si \u00a0procede \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n publicada el 15 de febrero de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Diario \u00a0del Huila en los t\u00e9rminos solicitados por el actor. Para \u00a0definir \u00a0esta cuesti\u00f3n, la Sala debe identificar si al publicar la informaci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0el \u00a0Diario \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes m\u00ednimos que en materia de \u00a0veracidad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0son exigidos por la Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n frente a posibles \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela. En segundo \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0si la publicaci\u00f3n del d\u00eda 16 de febrero constituye una \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0en los t\u00e9rminos exigidos por la Constituci\u00f3n o si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicita el actor, corresponde al Juez impartir una nueva orden con un \u00a0texto \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido. \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0esta cuesti\u00f3n, la Corte \u00a0recordar\u00e1 brevemente la doctrina constitucional en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los deberes constitucionales de los medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el derecho a la rectificaci\u00f3n ante la no satisfacci\u00f3n de \u00a0uno de tales deberes \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0garantiza el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n como uno de los derechos esenciales \u00a0para \u00a0el \u00a0real \u00a0funcionamiento de una sociedad democr\u00e1tica. En este sentido, el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Carta garantiza la libertad de expresar y difundir el propio \u00a0pensamiento, \u00a0opiniones, informaciones e ideas, sin limitaci\u00f3n de fronteras y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquier medio de expresi\u00f3n. El art\u00edculo 20 protege el derecho a \u00a0buscar, \u00a0acceder y difundir informaci\u00f3n sobre hechos, ideas y opiniones de toda \u00a0\u00edndole. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0esta \u00a0norma garantiza el derecho de todas las personas a \u00a0estar \u00a0informadas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0recibir \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0de toda \u00a0\u00edndole, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 medio \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 La libertad de buscar, recibir, acceder y \u00a0difundir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de todas las personas a estar informadas \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0 primacia \u00a0 constitucional10. En efecto, \u00a0de \u00a0la libre circulaci\u00f3n de ideas e informaciones depende no s\u00f3lo el ejercicio \u00a0pleno \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de cada uno -que puede darse \u00fanicamente si las personas \u00a0tienen \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0opciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0existen-, \u00a0sino \u00a0el \u00a0destino \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0S\u00f3lo \u00a0es posible la \u00a0verdadera \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica si existe un debate abierto, plural, \u00a0desinhibido \u00a0y \u00a0vigoroso \u00a0sobre cada uno de los asuntos de relevancia p\u00fablica o \u00a0colectiva. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n entonces se \u00a0debe \u00a0justamente \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0posibilidad \u00a0tanto \u00a0de la libertad \u00a0individual \u00a0 como \u00a0 del \u00a0 funcionamiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0democr\u00e1tico11.A \u00a0 este \u00a0respecto ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ocupa \u00a0un \u00a0lugar \u00a0preferente \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional \u00a0colombiano, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por cuanto juega un papel esencial en el desarrollo de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0libertad de las personas y en el desarrollo del conocimiento y la \u00a0cultura \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque constituye un elemento estructural b\u00e1sico para \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0democracia \u00a0participativa. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0destacado la importancia y trascendencia de esta libertad, que \u00a0protege \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0difundir \u00a0y \u00a0expresar opiniones e ideas, o \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, sino tambi\u00e9n la posibilidad de \u00a0buscar, \u00a0recibir \u00a0y difundir informaciones de toda \u00edndole, o derecho y libertad \u00a0de \u00a0 \u00a0 informar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 informado.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 Ahora bien, la protecci\u00f3n reforzada de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0significa que el mismo no tenga l\u00edmites. Lo que significa es \u00a0que \u00a0sus l\u00edmites deben ser cuidadosamente evaluados para no terminar inhibiendo \u00a0la \u00a0libre \u00a0y \u00a0plural \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y opiniones. En este sentido, por \u00a0ejemplo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0la \u00a0Corte, en temas de marcada \u00a0relevancia \u00a0 p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n adquiere una \u00a0mayor \u00a0amplitud \u00a0y \u00a0resistencia. \u00a0En efecto, como ya se ha se\u00f1alado, cuando una \u00a0persona \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0voluntariamente \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un personaje p\u00fablico o \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0administrar \u00a0de alguna manera el poder del Estado, \u00a0tiene \u00a0el deber de soportar mayores cr\u00edticas y cuestionamientos que una persona \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0que no ostenta poder p\u00fablico alguno y que no ha decidido someterse \u00a0al \u00a0escrutinio \u00a0p\u00fablico. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0frontera o casos \u00a0l\u00edmite, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la relevancia p\u00fablica de la informaci\u00f3n no se niega \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0del todo clara, la opci\u00f3n por la libertad de expresi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0como el derecho a la privacidad o al honor, se encuentra \u00a0justificada \u00a0en \u00a0los importantes valores y principios individuales, y sobre todo \u00a0colectivos, que este derecho protege. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLimitaciones \u00a0adoptadas \u00a0para preservar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Se \u00a0trata de la categor\u00eda m\u00e1s obvia entre las \u00a0finalidades \u00a0 que \u00a0 justifican \u00a0limitar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n; \u00a0pero \u00a0su \u00a0importancia \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entrar \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0que \u00a0son objeto de protecci\u00f3n constitucional.\u00a0 A este \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0por su \u00a0trascendencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0colombiano, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0limitada \u00a0para \u00a0efectos de preservar derechos que tengan un rango comparable: en \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 esta \u00a0 finalidad \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales, \u00a0como \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0La libertad de expresi\u00f3n no puede estar \u00a0sujeta \u00a0 a \u00a0 limitaciones \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 preservar \u00a0derechos \u00a0de \u00a0rango \u00a0infraconstitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0gozan \u00a0de un nivel de protecci\u00f3n comparable en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 As\u00ed mismo, precisa la Corte que el m\u00e9todo a aplicar en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n y otros derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0el de la ponderaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de primac\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los dem\u00e1s derechos. \u00a0Es \u00a0decir, de entrada se debe adscribir a la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0un \u00a0valor \u00a0prioritario \u00a0dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo de ponderaci\u00f3n. En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0variar\u00e1, \u00a0dependiendo \u00a0del tipo de discurso del que se trate, y del contexto en el cual se \u00a0ejerza \u00a0\u2013 \u00a0as\u00ed, (i) el \u00a0discurso \u00a0pol\u00edtico \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0menores \u00a0limitaciones \u00a0y \u00a0quienes se vean \u00a0afectados \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0concretamente \u00a0las \u00a0figuras \u00a0p\u00fablicas, deben soportar una \u00a0carga \u00a0mayor \u00a0en el \u00e1mbito de sus derechos a la honra, intimidad y buen nombre, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se ejerce a trav\u00e9s de la prensa; (ii) el discurso \u00a0religioso, \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional reforzada de la que es objeto al \u00a0constituir \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la libertad de cultos, admite dentro de su \u00f3rbita \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0expresiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0otro \u00a0\u00e1mbito, ser\u00edan consideradas como \u00a0excesivas \u00a0y \u00a0lesivas \u00a0de la honra y reputaci\u00f3n ajenas; o (iii) como se vio, el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0masivos de comunicaci\u00f3n para transmitir expresiones a una \u00a0pluralidad \u00a0indeterminada de receptores, dadas las caracter\u00edsticas espec\u00edficas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013incluyendo \u00a0su \u00a0diferente \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n y su impacto \u00a0inmediato \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 audiencia-, \u00a0 admite \u00a0 regulaciones \u00a0apropiadas \u00a0a \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0tipo de medio masivo.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el discurso \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0los funcionarios p\u00fablicos est\u00e1 sujeta a menores \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0las \u00a0que \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el ejercicio de este derecho en otros \u00a0campos \u00a0de menor relevancia p\u00fablica, lo cierto es que incluso en aquellos casos \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n tiene l\u00edmites. En efecto, dado que la Constituci\u00f3n \u00a0persigue \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial y \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0es el \u00fanico derecho fundamental \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales un medio publique una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0satisfaga \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e imparcialidad, y que cause un \u00a0da\u00f1o \u00a0espec\u00edfico a un derecho fundamental de una persona, puede ser sometido a \u00a0realizar una rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0 La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0reside \u00a0entonces \u00a0en \u00a0determinar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0consisten \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0est\u00e1ndares \u00a0 \u00a0de \u00a0 veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0a los cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0los \u00a0medios masivos de comunicaci\u00f3n. Como lo ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0tantas veces, la \u00fanica interpretaci\u00f3n razonable de estos est\u00e1ndares es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0no \u00a0genere \u00a0un \u00a0efecto \u00a0silenciador o inhibidor del debate y de la \u00a0difusi\u00f3n de informaciones de alta relevancia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0 solo \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0exigibles \u00a0a \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pero nunca pueden oponerse a la opini\u00f3n de \u00a0una \u00a0 persona. \u00a0 En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplican \u00a0a \u00a0informaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0exponga \u00a0la \u00a0presunta ocurrencia de un hecho \u00a0verificable \u00a0y no a los juicios de valor o apreciaciones individuales publicadas \u00a0en los medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0veracidad \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser utilizados, de ninguna manera, como \u00a0condici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 impedir \u00a0 previamente \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0principios \u00a0puede \u00a0servir \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento de \u00a0responsabilidades \u00a0ulteriores \u00a0como, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0que da lugar a la orden \u00a0judicial de rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0Ahora bien, el principio de veracidad \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0hechos \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0verificados.14 Sin embargo, la veracidad no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la verdad absoluta de los hechos que se denuncian, pues esto har\u00eda \u00a0imposible \u00a0la \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica. \u00a0En este sentido, si se trata de hechos \u00a0verificables \u00a0y \u00a0se \u00a0afirma que los mismos son ciertos, el medio debe contar con \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio suficiente. Por ejemplo, si se sostiene que una persona \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0o tiene antecedentes criminales, el medio, para evitar \u00a0responsabilidades \u00a0ulteriores, \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con la prueba de ello. Si luego se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la prueba era falsa y ello condujo razonablemente a un error del \u00a0medio, \u00a0 este \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0rectificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0veraz, tiene la obligaci\u00f3n de no \u00a0inducir \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0falsas \u00a0o \u00a0err\u00f3neas \u00a0sobre hechos o \u00a0sucesos15. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de \u00a0veracidad cuando existe mala fe, intenci\u00f3n de confundir o causar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0evidente, \u00a0y \u00a0clara \u00a0negligencia \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de encontrar la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, si se demuestra que existi\u00f3 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocasionar un da\u00f1o (mala fe) o que de los hechos se desprende un \u00a0evidente \u00a0desprecio \u00a0por la verdad (es decir, evidente negligencia o imprudencia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0porqu\u00e9 \u00a0merecer \u00a0credibilidad),\u00a0 \u00a0el \u00a0medio \u00a0o el periodista o editor correspondiente, ser\u00e1 \u00a0responsable. \u00a0No obstante, es fundamental advertir que en algunos casos el medio \u00a0puede \u00a0simplemente limitarse a reproducir denuncias que le merecen alto grado de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0son \u00a0noticiosas, \u00a0sin que del hecho de la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0deduzca una imputaci\u00f3n directa originada por el propio medio o de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste sea responsable. Ello ocurre, por ejemplo, en la transmisi\u00f3n en \u00a0directo \u00a0de \u00a0denuncias \u00a0de \u00a0hechos \u00a0noticiosos \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0el \u00a0reportaje \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0grave \u00a0que \u00a0se hubiere producido en \u00a0lugares \u00a0apartados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0periodista no pueda acceder, sin que sus \u00a0derechos corran peligro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el medio satisface el est\u00e1ndar de \u00a0veracidad \u00a0cuando la informaci\u00f3n ha sido obtenida luego de un proceso razonable \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y cuando no induce a error o confusi\u00f3n al receptor. El medio \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0cuando se demuestre que existi\u00f3 una evidente negligencia en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0verificar la informaci\u00f3n reportada o cuando sea claro que existe \u00a0mala \u00a0fe \u00a0o \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0publicarla. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si luego de \u00a0publicada, \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n adecuadamente verificada es falsa y la \u00a0misma \u00a0afecta \u00a0los derechos fundamentales de una persona, el medio debe publicar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n16.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0principio de veracidad en reciente \u00a0decisi\u00f3n sostuvo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0eventos, \u00a0no resulta f\u00e1cil establecer si determinada informaci\u00f3n es respetuosa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de veracidad ya sea por que se trate de hechos\u00a0 de dif\u00edcil \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0\u00f3 \u00a0por \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0provenir \u00a0de una fuente que le ofrezca al \u00a0medio\u00a0 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0credibilidad, al final resulte equivocada. Para dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a estas eventualidades se ha considerado por la jurisprudencia que se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emite un dato f\u00e1ctico que es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n falaz sea emitida por \u00a0negligencia \u00a0 o \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0emite17. \u00a0\/\/ En este mismo sentido, \u00a0cuando \u00a0se trata de hechos que no son de f\u00e1cil constataci\u00f3n por quien emite la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vulnera el principio de veracidad cuando son trasmitidos como \u00a0hechos \u00a0ciertos o definitivos. Igualmente se considera inexacta la informaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende violatoria del principio de veracidad, cuando es presentada como un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0e indiscutible correspondiendo en realidad a un juicio de valor o \u00a0a \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0emisor. \/\/ 5. Ha considerado as\u00ed mismo la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de veracidad cuando el emisor no \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos verdaderos y los juicios de valor que esos hechos \u00a0le \u00a0merecen \u00a0al \u00a0comunicador. En tal sentido ha indicado que \u201cLa presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n mezclando hechos y opiniones entra\u00f1a inexactitud. Los actos \u00a0de \u00a0deformar, \u00a0magnificar, \u00a0minimizar, \u00a0descontextualizar o tergiversar un hecho \u00a0puede \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0la \u00a0inexactitud \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0hacer \u00a0que \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0sea \u00a0tomada como realidad y la opini\u00f3n como verdad, ocasionando con \u00a0ello \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0un tercero\u201d.18\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0\u201cenvuelve \u00a0una \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0elementos \u00a0valorativos \u00a0 y \u00a0 est\u00e1 \u00a0 a \u00a0 mitad \u00a0de \u00a0camino \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n20. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0imparcialidad \u00a0no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0objetividad, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrastar \u00a0con fuentes \u00a0diversas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0relevante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 adquiere21.\u00a0 \u00a0Sobre el principio de imparcialidad ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso \u00a0vincular esta exigencia al derecho del p\u00fablico receptor a \u00a0formarse \u00a0libremente una opini\u00f3n, esto es a no recibir una versi\u00f3n unilateral, \u00a0acabada \u00a0y \u00a0pre \u00a0– \u00a0valorada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0impida deliberar y tomar \u00a0posiciones \u00a0a \u00a0partir de puntos de vista contrarios, expuestos objetivamente. \/\/ \u00a0Como \u00a0imperativo del principio de imparcialidad los periodistas est\u00e1n obligados \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0cierta \u00a0distancia \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus fuentes, pues la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 irreflexiva \u00a0 de \u00a0todas \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0puede \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0fuere posible, debe ser confirmada, o al menos contrastada, con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0aporte \u00a0la \u00a0parte \u00a0directamente \u00a0implicada, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0expertos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 materia22.\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 En todo caso, la Corte ya ha reconocido de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u201c(e)l marco general de las limitaciones admisibles a la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n, lo proveen los art\u00edculos 19 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a013 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que \u00a0orientan la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 20 de la Carta y dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0concordantes. Una lectura detenida de estas disposiciones revela que las \u00a0limitaciones \u00a0a las libertades de expresi\u00f3n (en sentido estricto), informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 prensa, \u00a0 para \u00a0ser \u00a0constitucionales, \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos: \u00a0(1) \u00a0estar \u00a0previstas de manera precisa y taxativa por la \u00a0ley, \u00a0(2) \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0finalidades \u00a0imperiosas, \u00a0(3) \u00a0ser \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0dichas \u00a0finalidades, \u00a0(4) \u00a0ser posteriores y no \u00a0previas \u00a0a la expresi\u00f3n, (5) no constituir censura en ninguna de sus formas, lo \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0guardar \u00a0neutralidad frente al contenido de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0limita, y (6) no incidir de manera excesiva en el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9 En la situaci\u00f3n sometida al estudio de la \u00a0Sala, \u00a0cabe \u00a0preguntarse \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mencionados \u00a0en los fundamentos \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. A este respecto no sobra reiterar que siempre \u00a0que \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0satisfaga \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0constitucionales \u00a0mencionados \u00a0\u2013 veracidad e \u00a0imparcialidad \u00a0-, \u00a0el \u00a0medio \u00a0resultar\u00e1 \u00a0inmune, \u00a0al \u00a0menos en principio, a las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 elevadas \u00a0 por \u00a0las \u00a0personas \u00a0eventualmente \u00a0afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 las \u00a0 denuncias \u00a0generales \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Diario \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0del \u00a0Huila. \u00a0Tales \u00a0denuncias \u00a0no son objeto del \u00a0proceso \u00a0y adicionalmente las mismas fueron confirmadas poco tiempo despu\u00e9s por \u00a0una \u00a0importante \u00a0alianza \u00a0de medios de comunicaci\u00f3n nacional que en el contexto \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0conjunto denominado \u201cProyecto Manizales\u201d investig\u00f3 el caso \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0periodista \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0art\u00edculo que se discute tuvo que \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0e integridad25. \u00a0Adicionalmente, \u00a0tales \u00a0denuncias \u00a0han \u00a0dado lugar a importantes investigaciones \u00a0penales, \u00a0disciplinarias y fiscales. Lo que se discute en el presente proceso es \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n del aparte de la carta recibida por el medio, seg\u00fan la cual el \u00a0actor \u00a0fue beneficiario de los actos de corrupci\u00f3n denunciados, dada su amistad \u00a0con el gerente del Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11 \u00a0Al \u00a0leer detenidamente los antecedentes \u00a0del \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0tanto el art\u00edculo inicial como el art\u00edculo que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0la \u00a0nota \u00a0del \u00a0Senador \u00a0Andrade \u00a0publicado \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0son suficientemente claros al afirmar que quien hace las \u00a0imputaciones \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0uno de sus periodistas, \u00a0editores, \u00a0columnistas \u00a0o \u00a0investigadores, \u00a0sino \u00a0los \u00a0trabajadores del Hospital \u00a0investigado. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, las frases sobre el Senador se formulan en t\u00e9rminos \u00a0dubitativos, \u00a0con \u00a0expresiones como \u201cal parecer (\u2026.)\u201d. En este sentido, no \u00a0hay \u00a0nada \u00a0en \u00a0la publicaci\u00f3n que induzca en error a los lectores. El hecho que \u00a0el \u00a0Diario reporta, es que algunas personas que trabajan en el Hospital y que le \u00a0ofrecen \u00a0al medio toda la confianza, consideran que la campa\u00f1a del Senador pudo \u00a0haberse \u00a0beneficiado \u00a0de los actos de corrupci\u00f3n del Hospital. En ninguna parte \u00a0el \u00a0medio \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0estos \u00a0hechos irregulares tuvieron lugar. Esto no solo \u00a0queda \u00a0claro \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0original, \u00a0sino \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0Adicionalmente, el medio public\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0y \u00a0con id\u00e9ntico despliegue, la carta de rectificaci\u00f3n del actor \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, en el presente caso resulta claro que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo de prensa estudiado no se dice que el actor hubiere actuado de \u00a0manera \u00a0irregular. \u00a0Nunca \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que incurri\u00f3 en actos de corrupci\u00f3n. Ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los firmantes de la carta aseguren que esto ocurri\u00f3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0publicado, sin embargo, s\u00ed se\u00f1ala que, seg\u00fan los denunciantes, \u00a0\u201cal \u00a0parecer\u201d el actor result\u00f3 beneficiado por los actos de corrupci\u00f3n que \u00a0se \u00a0denuncian. \u00a0Adicionalmente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, esto se hizo sin haber \u00a0contrastado \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0medio \u00a0no llam\u00f3 al Senador antes de \u00a0hacer la respectiva publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12 La informaci\u00f3n publicada por el medio es \u00a0de \u00a0alta \u00a0relevancia p\u00fablica. Adicionalmente, no induce a error a los lectores. \u00a0Sin \u00a0embargo, en principio, este tipo de informaci\u00f3n debe identificar la fuente \u00a0o \u00a0al \u00a0menos ser muy clara sobre las razones por las cuales se reserva la fuente \u00a0y \u00a0se \u00a0conf\u00eda en una fuente reservada. Adicionalmente, antes de hacer este tipo \u00a0de \u00a0publicaciones, el medio tiene el deber de consultar a las personas afectadas \u00a0y \u00a0confirmar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0c\u00e1nones \u00a0razonables, la informaci\u00f3n que se publica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.13 En este caso, la reserva de la fuente se \u00a0encuentra \u00a0plenamente justificada. En efecto, no se trata s\u00f3lo de una petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fuente \u00a0 (que \u00a0 en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente, \u00a0al \u00a0menos \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0reserva) \u00a0sino de una situaci\u00f3n que pod\u00eda \u00a0conducir \u00a0a que se produjera un da\u00f1o grave e irreparable sobre las personas que \u00a0se \u00a0encontraban haciendo las denuncias relacionadas con los actos de corrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0hospital. \u00a0Como \u00a0luego \u00a0quedo \u00a0demostrado, \u00a0el art\u00edculo que se discute fue \u00a0redactado \u00a0y \u00a0publicado \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0de fuertes amenazas e intimidaciones. \u00a0Incluso, \u00a0como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0el \u00a0periodista \u00a0que \u00a0lo redact\u00f3, justamente por \u00a0haberlo \u00a0redactado \u00a0y publicado, fue amenazado de muerte y tuvo que abandonar su \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0su \u00a0ciudad \u00a0natal. \u00a0Posteriormente, \u00a0las denuncias presentadas en el \u00a0medio \u00a0accionado \u00a0y \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0hechas \u00a0a \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0dieron lugar a \u00a0importantes investigaciones penales, disciplinarias y fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.14 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0entonces \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0buena \u00a0raz\u00f3n para publicar la nota pese a no divulgar su fuente. \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0posteriores \u00a0demostraron \u00a0que el art\u00edculo no tuvo \u00a0como \u00a0origen \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1ar a las personas que en \u00e9l se mencionan, \u00a0sino \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0hechos \u00a0con el fin de que los mismos fueran \u00a0investigados \u00a0y \u00a0aclarados. En este caso, se trataba de hacer p\u00fablica una grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0atravesaba \u00a0el \u00a0hospital \u00a0del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.15 No obstante lo anterior, resulta claro de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que el medio no llam\u00f3 al actor para contrastar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0publicaci\u00f3n. Ello, sin duda, \u00a0supone \u00a0una vulneraci\u00f3n del principio de imparcialidad. Como ya se ha dicho, en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0medios contrastar la informaci\u00f3n cuando ella \u00a0puede \u00a0comprometer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de terceras personas. En el presente caso, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada, \u00a0pese \u00a0a no inducir a error a los lectores, sin embargo \u00a0s\u00ed \u00a0afectaba \u00a0los \u00a0derechos del Senador Andrade, pues claramente se establec\u00eda \u00a0una \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0comportamiento. En estas circunstancias, lo m\u00ednimo que se \u00a0exige \u00a0al \u00a0medio \u00a0es \u00a0que hubiere llamado al Senador para preguntar su versi\u00f3n. \u00a0S\u00f3lo \u00a0luego \u00a0de \u00a0tener \u00a0esta doble informaci\u00f3n, el medio puede hacer realmente \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0y seriedad de la informaci\u00f3n original. \u00a0Adicionalmente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la confrontaci\u00f3n de los hechos permite que los lectores \u00a0puedan \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0denuncian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo sentido se manifiestan quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0al sostener que es deber del medio, en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0consultar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0y \u00a0publicar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.17 En el presente caso, la rectificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0publicada en los t\u00e9rminos antes mencionados, aunque tard\u00eda e \u00a0inoportuna, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo. En efecto, al d\u00eda siguiente de la publicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0aclar\u00f3, \u00a0con el mismo despliegue que el art\u00edculo original, que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era fruto de su unidad investigativa; que se encontraba en \u00a0una \u00a0carta \u00a0remitida \u00a0al \u00a0diario \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente. Adicionalmente, \u00a0public\u00f3 \u00a0de \u00a0manera integral la carta de rectificaci\u00f3n enviada por el actor en \u00a0la \u00a0cual \u00a0deja claramente sentada su posici\u00f3n sobre el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0coincide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia en virtud de la cual la nota publicada el 16 de \u00a0febrero \u00a0de 2007, aclara de manera suficiente que la informaci\u00f3n sobre presunta \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del Senador Andrade, proviene de una \u00a0carta \u00a0 \u00a0enviada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201creconocidos \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0especialistas \u00a0 y \u00a0 en \u00a0general \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Neiva\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0por la unidad investigativa del propio Diario y \u00a0expone \u00a0con \u00a0suficiente despliegue la totalidad de los argumentos que el Senador \u00a0encuentra \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0una informaci\u00f3n que considera falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.18 \u00a0En \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0cuando \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrecen \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0toda \u00a0la \u00a0confiabilidad le entregan un \u00a0documento \u00a0bajo reserva de la fuente y le muestran el certificado de su env\u00edo a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0medio \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0Carta si procede a publicarlo y a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicho documento ha sido remitido a las autoridades. Especialmente \u00a0si, \u00a0como \u00a0se demostr\u00f3, quienes hacen estas denuncias ponen en riesgo su vida y \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0Sin embargo, salvo que existan circunstancias excepcionales que \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0imposible, \u00a0el \u00a0medio \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar de confrontar la informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0fuente. \u00a0Pero \u00a0incluso, ante una denuncia formulada por \u00a0personas \u00a0que \u00a0solicitan reserva de la fuente, el deber del medio se vuelve m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0y \u00a0debe, \u00a0cuando \u00a0menos, verificar su razonabilidad o plausibilidad, y \u00a0solicitar \u00a0la versi\u00f3n de la persona implicada y abstenerse, en todo momento, de \u00a0inducir \u00a0 a \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0lectores \u00a0o \u00a0asumir \u00a0una \u00a0actitud \u00a0parcializada. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de terceros y la garant\u00eda del derecho del p\u00fablico \u00a0a \u00a0recibir \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0imparcial, hace que el medio no pueda limitarse a \u00a0publicar \u00a0la informaci\u00f3n an\u00f3nima o de fuente reservada sin un m\u00ednimo deber de \u00a0diligencia para contrastar la informaci\u00f3n recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones anteriores permiten a la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Diario viol\u00f3 el principio de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del deber de confrontar la informaci\u00f3n publicada \u00a0con \u00a0quien \u00a0claramente \u00a0pod\u00eda \u00a0resultar perjudicado por dicha publicaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0al d\u00eda siguiente de la publicaci\u00f3n original, el Diario reconoci\u00f3 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0el \u00a0origen de la publicaci\u00f3n anterior y public\u00f3 integralmente \u00a0la carta del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.19 Por las consideraciones previas, la Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0en \u00a0este \u00a0punto la sentencia de segunda instancia revisada, la cual \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, y \u00a0exhorta \u00a0al \u00a0diario \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el deber de diligencia que le impone dicho \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual tanto el periodista como sus editores deben asegurar \u00a0que \u00a0 una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0afectar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0debidamente \u00a0confrontada, cuando menos, con la versi\u00f3n de la persona afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0procedencia \u00a0del derecho de petici\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0medio de comunicaci\u00f3n con el fin de que suministre un documento que \u00a0ha sido entregado al medio apelando a la reserva de la fuente \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0problema \u00a0que la Corte debe \u00a0resolver \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a solicitar al medio de comunicaci\u00f3n \u00a0respectivo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los documentos \u00a0escritos \u00a0que dicho medio emple\u00f3 para soportar su informaci\u00f3n, cuando se trata \u00a0de \u00a0documentos que pueden identificar a una fuente que ha solicitado la reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el juez de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0el derecho de petici\u00f3n s\u00f3lo puede ser \u00a0ejercido \u00a0ante \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas y aquellos particulares en los casos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0ley \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establezca. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte ha entendido que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0legislador \u00a0establece \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de procedibilidad de este \u00a0derecho \u00a0contra \u00a0particulares, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercido, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales la persona que presenta la acci\u00f3n se encuentra en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0respecto de quien se instaura la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite sea necesaria para garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor, siempre que no se trate de una informaci\u00f3n \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0sometida \u00a0a \u00a0reserva, o cuya divulgaci\u00f3n pueda afectar los derechos \u00a0fundamentales de quien se ve obligado a hacerla p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0En \u00a0particular, \u00a0el derecho de petici\u00f3n \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0ejercido \u00a0frente \u00a0a \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0 es \u00a0 necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n solicitada no \u00a0comprometa \u00a0un \u00a0bien constitucional de mayor entidad que el bien que se pretende \u00a0proteger, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre sometida a reserva. En suma, el medio s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0cuando el \u00a0interesado \u00a0tenga \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo, o resulte absolutamente necesario para \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0no \u00a0afecte derechos fundamentales de terceros o no est\u00e9 cubierta por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la fuente. En el presente caso, por las razones que se explican \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0solicitado \u00a0por el actor se \u00a0encuentra cobijado por la garant\u00eda de la reserva de la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 Los art\u00edculos 73 y 74 de la Constituci\u00f3n \u00a0garantizan \u00a0tanto \u00a0la independencia y libertad del periodismo como la reserva de \u00a0la \u00a0fuente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de una parte, el art\u00edculo 73 se\u00f1ala que \u201cLa \u00a0 actividad \u00a0 period\u00edstica \u00a0 gozar\u00e1 \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su libertad e independencia profesional.\u201d \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 74 establece que \u201cTodas \u00a0las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a los documentos p\u00fablicos salvo los \u00a0casos \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la ley\u201d. Y termina se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera categ\u00f3rica que \u201c(E)l secreto profesional \u00a0es inviolable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado de manera reiterada la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la inviolabilidad del secreto profesional (la reserva de \u00a0la \u00a0fuente) \u00a0permite \u00a0que un periodista guarde el secreto sobre la existencia de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n, su contenido, el origen o la fuente de la misma, \u00a0o \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0obtuvo \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n. La reserva de la fuente es una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0y necesaria para proteger la verdadera independencia del \u00a0periodista \u00a0y \u00a0para que pueda ejercer la profesi\u00f3n y satisfacer el derecho a la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan limitaciones indirectas ni amenazas que inhiban \u00a0la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n relevante para el p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 \u00a0La norma constitucional que protege el \u00a0secreto \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0se encuentra desarrollada, entre otros, en el art\u00edculo \u00a0385 \u00a0del nuevo C\u00f3digo Penal que except\u00faa del deber de declarar, las relaciones \u00a0del \u00a0 periodista \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 fuente. \u00a0 A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0385. \u00a0EXCEPCIONES \u00a0CONSTITUCIONALES. Nadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo o contra su c\u00f3nyuge, compa\u00f1era o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o \u00a0civil, o segundo de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0casos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar, las relaciones de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0a) Abogado con su cliente; \u00a0<\/p>\n
\u00a0b) M\u00e9dico con paciente; \u00a0<\/p>\n
\u00a0c) Psiquiatra, psic\u00f3logo o terapista con \u00a0el paciente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0d) \u00a0 \u00a0Trabajador \u00a0 social \u00a0 con \u00a0 el \u00a0entrevistado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0e) Cl\u00e9rigo con el feligr\u00e9s; \u00a0<\/p>\n
\u00a0f) \u00a0 \u00a0Contador \u00a0 p\u00fablico \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cliente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0g) Periodista \u00a0con su fuente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0h) \u00a0Investigador \u00a0con \u00a0el informante.\u201d \u00a0(Subraya fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6 \u00a0En el mismo sentido, el principio 8 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Principios \u00a0Sobre \u00a0Libertad \u00a0de Expresi\u00f3n aprobada por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2000, se\u00f1ala que: \u00a0\u201cTodo comunicador social tiene derecho a la reserva \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 fuentes \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 apuntes \u00a0 y \u00a0 archivos \u00a0 personales \u00a0y \u00a0profesionales\u201d. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Comisi\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c36.\u00a0Este \u00a0principio \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0Principio \u00a08 citado) establece el derecho de todo comunicador social a negarse a \u00a0revelar \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n el producto de sus \u00a0investigaciones \u00a0a\u00a0 \u00a0entidades \u00a0privadas, \u00a0terceros, \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0judiciales. \u00a0 Se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0comunicador \u00a0social \u00a0de no revelar informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n que ha recibido \u00a0en \u00a0confianza \u00a0o \u00a0como \u00a0parte de su labor de investigaci\u00f3n.\u00a0 Vale destacar que \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como \u00a0deber, ya que el comunicador social no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0guardar \u00a0el secreto de sus fuentes de informaci\u00f3n, sino por \u00a0razones \u00a0de \u00a0profesionalismo \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9tica profesional. \/\/ 37. Una de las bases \u00a0primarias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reserva \u00a0se \u00a0constituye \u00a0sobre la base de que el \u00a0periodista, \u00a0en \u00a0su labor de brindar informaci\u00f3n a las personas y satisfacer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0rinde \u00a0un servicio p\u00fablico \u00a0importante \u00a0al \u00a0reunir y difundir informaci\u00f3n que de otra forma, sin guardar el \u00a0secreto \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0conocerse.\u201d \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0lo tanto, la \u00a0confidencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la labor \u00a0period\u00edstica \u00a0y \u00a0en \u00a0el rol conferido al periodismo por la sociedad de informar \u00a0sobre \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 p\u00fablico.\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0distintas \u00a0decisiones \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0que \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0libre flujo de informaci\u00f3n, la \u00a0independencia \u00a0y libertad de los periodistas y el derecho de la sociedad a estar \u00a0adecuadamente \u00a0informado. Al respecto en una de sus primeras decisiones sobre la \u00a0materia la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl secreto profesional, si bien resulta \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0actividades \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0tiene particular \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el campo period\u00edstico, ya que implica la reserva de las fuentes \u00a0informativas, \u00a0garant\u00eda \u00a0\u00e9sta \u00a0que, sobre la base de la responsabilidad de los \u00a0comunicadores, \u00a0les \u00a0permite \u00a0adelantar con mayor eficacia y sin prevenci\u00f3n las \u00a0indagaciones \u00a0propias \u00a0de su oficio. Esto repercute en las mayores posibilidades \u00a0de \u00a0cubrimiento \u00a0y \u00a0profundizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0informados y, por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de su objetivo y ponderado uso, beneficia a la comunidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0brinda \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0de aqu\u00e9llos.\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0 el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0mencionada, \u00a0debe \u00a0la Corte indicar que, en principio y mientras \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estatutario \u00a0no \u00a0establezca \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n clara, razonable, \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0proporcionada \u00a0en sentido contrario, la reserva garantizada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 74 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0limitaciones. \u00a0Cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0se pretenda imponer a dicha garant\u00eda carece en la actualidad \u00a0del soporte normativo de estirpe estatutaria requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8 En el presente caso, el actor persigue de \u00a0buena \u00a0fe que le sea entregado un documento que un periodista recibi\u00f3 de manera \u00a0reservada, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de ejercer algunos derechos que encuentra que le \u00a0han sido vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0el \u00a0derecho del p\u00fablico a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0promueve \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0toda la informaci\u00f3n relevante de que \u00a0disponga \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hora \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0determinada \u00a0publicaci\u00f3n. \u00a0Naturalmente, \u00a0un \u00a0componente muy importante de tal informaci\u00f3n es la fuente de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las personas que puedan resultar \u00a0perjudicadas \u00a0por \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0fuente \u00a0sea reservada sufren mayores \u00a0lesiones \u00a0que resultan m\u00e1s dif\u00edciles de reparar. Por estas razones, los medios \u00a0deben, \u00a0en \u00a0principio, publicar toda la informaci\u00f3n relevante que permita tanto \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas eventualmente afectadas garantizar sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en algunas circunstancias resulta \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0puede comprometer \u00a0derechos \u00a0de terceros de buena fe. Se trata de aquellos casos en los cuales, sin \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la reserva de la fuente, informaci\u00f3n de la mayor importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0permanecer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0silencio. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre todo en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que est\u00e1n involucradas organizaciones macrocriminales o \u00a0mafiosas, \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0escr\u00fapulos a la hora de intimidar a una fuente para \u00a0que \u00a0omita \u00a0revelar \u00a0informaci\u00f3n que puede afectar sus intereses, la reserva de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una garant\u00eda privilegiada para que el periodismo \u00a0valiente \u00a0e \u00a0independiente \u00a0pueda \u00a0realizar su trabajo. Es cierto, en todo caso, \u00a0que \u00a0los \u00a0periodistas \u00a0tienen \u00a0deberes \u00a0importantes \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de publicar una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0terceras personas pero que es de fuente \u00a0reservada. \u00a0En \u00a0este sentido, como lo se\u00f1alan la mayor\u00eda de las intervenciones \u00a0recibidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0principio \u00a0las \u00a0normas \u00a0\u00e9ticas \u00a0y \u00a0profesionales \u00a0ordenan \u00a0a los medios ofrecer al p\u00fablico toda la informaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0que \u00a0disponen, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de casos extraordinarios en los cuales \u00a0existe \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0riesgos \u00a0latentes \u00a0y \u00a0la informaci\u00f3n sea de \u00a0relevancia \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0estos casos, a los periodistas se les exige una mayor \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n de la informaci\u00f3n, pero no se \u00a0les puede exigir que revelen la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la Corte reconoce la \u00a0dificultad \u00a0que encuentra el actor para ejercer una defensa m\u00e1s vigorosa de sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0pues, \u00a0al \u00a0menos \u00a0frente \u00a0a la nota \u00a0period\u00edstica, \u00a0tal \u00a0defensa \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en la aclaraci\u00f3n del Diario seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n no proven\u00eda de su unidad investigativa sino de una carta \u00a0entregada \u00a0al periodista responsable, y en la publicaci\u00f3n integral, con similar \u00a0despliegue, \u00a0de \u00a0sus alegatos y afirmaciones. Sin embargo, no podr\u00eda incluir la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0carta \u00a0pues \u00a0ello supondr\u00eda vaciar de contenido la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 74 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.11 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0mencionadas, la Sala \u00a0proceder\u00e1 a confirmar la decisi\u00f3n de segunda instancia revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. LEVANTAR la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ordenada \u00a0mediante \u00a0providencia del \u00a0veinticuatro (24) de enero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Senador \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 Andrade \u00a0 \u00a0 Serrano \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Edicohuila \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Diario \u00a0 del \u00a0 Huila.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. L\u00edbrese por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia SU-056 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias T-074 de 1995 y T-437 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Corte \u00a0 Europea \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0Internal \u00a0Remedies, \u00a0 \u00a0en \u00a0 Goodwin \u00a0 vs. \u00a0 United \u00a0 Kingdom, \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencias C-038 de 1996 y C-491 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 La \u00a0Corte \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Derechos Humanos sostuvo este mismo criterio, en Fressoz and \u00a0Roire \u00a0vs. \u00a0France \u00a0(1999), \u00a0otorgando \u00a0al \u00a0periodista \u00a0la discrecionalidad para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0es \u00a0o \u00a0no necesario reproducir documentos reservados para demostrar \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0Sunday \u00a0 Times \u00a0 vs. \u00a0 United \u00a0 Kingdom, \u00a0 1979. \u00a0 Corte \u00a0 Europea \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cAmenazado periodista de Neiva, en el departamento \u00a0del \u00a0Huila\/\/El \u00a0periodista \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, coordinador period\u00edstico de la \u00a0unidad \u00a0investigativa de ‘El Diario del Huila’, sali\u00f3 de la ciudad de Neiva, al \u00a0sur-occidente \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0varias llamadas amenazantes a su \u00a0celular. \u00a0\/\/ \u00a0\u00c9stas \u00a0se \u00a0hicieron desde puestos de venta de llamadas a celular, \u00a0ubicados \u00a0muy \u00a0cerca de las instalaciones del peri\u00f3dico. Desde el 27 de febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0Hern\u00e1ndez recibi\u00f3 alrededor de siete llamadas en las que \u00a0le \u00a0dec\u00edan: \u00a0“Se va a morir, sapo H. P.”. Dos semanas despu\u00e9s, el periodista y \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0salida \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\/\/ Desde \u00a0comienzos \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0el \u00a0diario \u00a0ven\u00eda publicando informes y notas sobre el \u00a0Hospital \u00a0Universitario \u00a0de Neiva, donde se denunciaban actos de corrupci\u00f3n por \u00a0cerca \u00a0de \u00a0doce \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0durante la gerencia de Jorge Mauricio \u00a0Escobar.\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Http:\/\/www.flip.org.co\/veralerta.php?idAlerta=191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cAlguien \u00a0 en \u00a0 Huila \u00a0 est\u00e1 \u00a0intentando \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0no \u00a0conozca \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Universitario \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0Hernando Moncaleano \u00a0Perdomo. \u00a0El \u00a0principal \u00a0denunciante \u00a0ha \u00a0recibido amenazas de muerte. Y Germ\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0editor \u00a0investigativo \u00a0de \u00a0El \u00a0Diario del Huila, el medio que desde \u00a02005 \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0seguimiento \u00a0al tema, tuvo que dejar la ciudad hace pocos \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0http:\/\/www.semana.com\/noticias-nacion\/esconden-huila\/102137.aspx \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sobre \u00a0el derecho a estar bien informado la doctrina \u00a0de \u00a0la Corte puede resumirse en el siguiente p\u00e1rrafo de una reciente decisi\u00f3n: \u00a0\u201cLos \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0receptor \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n tambi\u00e9n son determinantes para establecer el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00a0libertad. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido estricto \u00a0\u2013al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n- \u00a0es \u00a0un derecho constitucional de doble v\u00eda, puesto \u00a0que \u00a0 involucra \u00a0tanto \u00a0al \u00a0emisor \u00a0como \u00a0al \u00a0receptor \u00a0de \u00a0actos \u00a0comunicativos \u00a0concretos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0emisor \u00a0como \u00a0el \u00a0receptor \u00a0tienen derechos e \u00a0intereses \u00a0que \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0apropiadas, \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0armonizarse \u00a0conjuntamente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0maximizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en casos concretos. El inter\u00e9s del receptor de un acto comunicativo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0desde \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona a recibir o conocer \u00a0informaciones, \u00a0 opiniones, \u00a0ideas \u00a0y \u00a0pensamientos, \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizada \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa. En una \u00a0democracia, \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0reciben \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0distintas \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primordiales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0depende la formaci\u00f3n de sus \u00a0preferencias como ciudadanos.\u201d Sentencia T-391\/07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0As\u00ed \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corte: \u00a0\u201cPonderaci\u00f3n \u00a0y armonizaci\u00f3n concreta en caso de conflicto de la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0o \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0los casos \u00a0frecuentes \u00a0 en \u00a0 que \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0o \u00a0valores \u00a0constitucionales, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ha de ser objeto de un ejercicio de ponderaci\u00f3n que \u00a0derive \u00a0en \u00a0la maximizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 \u00a0y \u00a0 arm\u00f3nica \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0intereses \u00a0enfrentados, pero sobre la base inicial de la primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n dentro de una sociedad democr\u00e1tica\u201d.\u00a0 \u00a0Sentencia T-391\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201c4.3.3. \u00a0Importancia \u00a0central para la democracia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0lugar central que ocupa el libre flujo de informaciones \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0ordinario de una sociedad pol\u00edtica \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n ocupa un lugar especial dentro del \u00a0ordenamiento \u00a0estatal colombiano, particularmente cuando su ejercicio se apareja \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa \u2013 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0se ejerce a trav\u00e9s de los medios masivos de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0funciones \u00a0democr\u00e1ticas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0gen\u00e9rico \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0con \u00a0especial \u00a0fuerza \u00a0en \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n.\u201d Sentencia T-391 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia C-010 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-391\/07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-705 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-010 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0principio de veracidad se pueden consultar entre otras las sentencias \u00a0C-010 \u00a0de 2000, C-650 de 2003, SU-1721 de 2000, SU-1723 de 2000, SU-056 de 1995, \u00a0T-104 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-505 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-637 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-235A \u00a0de 2002, T-1319 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias T- 512 de 1992 en la que se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0constitu\u00eda vulneraci\u00f3n al principio de veracidad el referirse \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0cuando \u00a0estaba siendo investigada \u00a0penalmente\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0T-050 \u00a0de \u00a01993 en la cual se consider\u00f3 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0vulnerado \u00a0el principio de veracidad\u00a0 la referencia a ciertos grupos \u00a0defensores \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos como \u201corganizaciones simpatizantes de grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley\u201d; T- 563 de 1993 en esta sentencia se consider\u00f3 violado \u00a0este \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona como colaboradora de los \u00a0carteles \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0sin \u00a0que existiera soporte alguno que fundamentara esa \u00a0informaci\u00f3n; y la sentencia T-369 de 1993 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0indiscriminada \u00a0de\u00a0 \u00a0hechos \u00a0y opiniones se pueden consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T- \u00a0080 de 10993; T-369 de 1993; T-602 de 1995; T- 472 de 1996; \u00a0C-010 \u00a0de \u00a02000; \u00a0T-634 de 2001; T-1319 de 2001; T-787 de 2004 y T-1198 de 2004. \u00a0En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T- \u00a0 080 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u201cUna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0que \u00a0no \u00a0diferencia entre hechos y \u00a0opiniones \u00a0en la presentaci\u00f3n de la noticia, subestima al p\u00fablico relector, no \u00a0brinda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0lectores \u00a0u \u00a0oyentes \u00a0para \u00a0escoger y enjuiciar \u00a0libremente \u00a0y \u00a0adquiere \u00a0los \u00a0visos \u00a0de una actitud autoritaria, todo lo cual es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n social que cumplen los medios de comunicaci\u00f3n para la \u00a0libre formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-626 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0principio de veracidad se pueden consultar entre otras las sentencias \u00a0C-010 \u00a0de 2000, C-650 de 2003, SU-1721 de 2000, SU-1723 de 2000, SU-056 de 1995, \u00a0T-104 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-505 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-637 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-235A \u00a0de 2002, T-1319 de \u00a02001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0066 \u00a0de 1998. \u201cLas soluciones que la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0ha \u00a0evaluado una eventual \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0dependen \u00a0de \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0cada uno de ellos. As\u00ed,\u00a0 la Corte estim\u00f3 que\u00a0 una \u00a0revista \u00a0que hab\u00eda publicado informaci\u00f3n contendida en un documento no oficial \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indicaba \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0prueba a ciertos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0ser auxiliadores de grupos al margen de la ley,\u00a0 \u00a0sin \u00a0asumir \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente, ni solicitar la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0involucrada \u00a0o \u00a0de \u00a0expertos \u00a0en el tema, vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0y lesion\u00f3 los derechos fundamentales de las \u00a0personas \u00a0involucradas. De otra parte, en otro caso en el que un diario public\u00f3 \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se hizo una fuerte cr\u00edtica a una decisi\u00f3n judicial \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con un proceso civil en el que estaba involucrado un ex \u00a0senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que la forma escogida para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0noticia \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio de imparcialidad, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0medio contrast\u00f3 la existencia de pruebas y el salvamento de voto de \u00a0una \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0magistradas \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala\u00a0 con la decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por los otros dos magistrados. Estim\u00f3 la Corte, frente a este caso, que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0p\u00fablicamente no se hubiesen conocido en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0indujeran al p\u00fablico a errores, y por lo tanto la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0alcance de comprometer la imparcialidad, no obstante \u00a0reconocer que la presentaci\u00f3n no fue totalmente t\u00e9cnica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-626 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia T-391 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Principios \u00a0sobre \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Expresi\u00f3n, 16 de abril de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0T-074 \u00a0de \u00a01995. \u00a0En el mismo sentido ver, entre otras, la sentencias \u00a0C-087 de 1998 y C-162 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 T- \u00a0298-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-1677149 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Serrano contra Edicohuila S.A. \u2013 Diario del Huila\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Ernesto Vargas Silva \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}