\u00a0 \u00a0 Sentencia T-310-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.021.124 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por el Banco \u00a0Bilbao \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0contra la Sala Civil, \u00a0Familia, \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0profiere \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, que resolvieron la acci\u00f3n de tutela impetrada por \u00a0el \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Bilbao \u00a0 \u00a0Vizcaya \u00a0 \u00a0Argentaria \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 S.A. \u00a0 \u2013 \u00a0BBVA \u00a0Colombia, contra la Sala Civil, \u00a0Familia, \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0interpuesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este ac\u00e1pite, la Sala har\u00e1 un resumen de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0centrales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la sentencia \u00a0judicial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0constitucional, \u00a0al igual que de la estructura y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese fallo y de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, como pasa a \u00a0exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0centrales del proceso surtido ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mediante \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0el 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0BBVA \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces BBV Banco Ganadero, \u00a0formul\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0contra \u00a0Emiro \u00a0Barguil Banda, Antonia \u00a0Banda \u00a0de \u00a0Barguil, \u00a0Neyda \u00a0Rosa \u00a0Hern\u00e1ndez Banda, Julio Alberto Manzur Abdala, \u00a0Rafael \u00a0 Verbel \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sociedad \u00a0 Inmobiliaria \u00a0Cubillos \u00a0Ltda. \u00a0(representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0Gioconda \u00a0Cubillos \u00a0Lacharme), todos ellos en su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 propietarios \u00a0 de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0garantizaron \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos.\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la falta de pago de seis pagar\u00e9s, \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Gioconda \u00a0Cubillos \u00a0Lacharme, \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Lacharme de Cubillos, \u00a0Emiro \u00a0Barguil Banda y Antonia Banda de Barguil.\u00a0 Estos t\u00edtulos valores se \u00a0identifican del modo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pagar\u00e9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0<\/p>\n
1001160201 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$517.060.000 \u00a0<\/p>\n
93867-9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$100.000.000 \u00a0<\/p>\n
93725-7 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$70.000.000 \u00a0<\/p>\n
94199-8 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$100.000.000 \u00a0<\/p>\n
94281-1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$150.000.000 \u00a0<\/p>\n
93512-2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$38.000.000 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Librado \u00a0 el \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0deudora Gioconda Cubillos Lacharme\u00a0 present\u00f3 escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0propuso \u00a0varias \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, denominadas \u201cfalta \u00a0de \u00a0causa \u00a0onerosa \u00a0en \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0para \u00a0el cobro\u201d, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recaudo\u201d, \u00a0\u201cp\u00e9rdida \u00a0de \u00a0los intereses\u201d, \u201cenriquecimiento sin causa\u201d, \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0del \u00a0negocio causal\u201d, \u201cfalta de los requisitos necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cabuso \u00a0del \u00a0derecho\u201d, \u201cfalta de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0activa\u201d \u00a0y \u00a0\u201cvicios \u00a0del consentimiento: error, fuerza y \u00a0dolo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los demandados Emiro Barguil Banda, Neyda Rosa \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Banda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Sociedad \u00a0Inmobiliaria \u00a0Cubillos, \u00a0propusieron \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0novaci\u00f3n, \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0confusi\u00f3n, nulidad, prescripci\u00f3n, \u00a0vicio \u00a0del \u00a0consentimiento, causa il\u00edcita, dinero no entregado, pacto posterior \u00a0y \u00a0error \u00a0en \u00a0cuenta.\u00a0 En tanto que el curador ad \u00a0litem \u00a0de \u00a0Neyda \u00a0Rosa \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Banda, plante\u00f3 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0que se \u00a0aportaron como fundamento de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Surtida la primera instancia dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda, en fallo \u00a0del \u00a022 \u00a0de febrero de 2005, declar\u00f3 infundadas las excepciones propuestas, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 decidi\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 asuntos, \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0 venta \u00a0en \u00a0p\u00fablica \u00a0subasta \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0hipotecados \u00a0y \u00a0embargados, \u00a0para que con su producto se pagaran los cr\u00e9ditos y \u00a0las \u00a0 costas \u00a0 que \u00a0se \u00a0causaren; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0aval\u00fao de los citados bienes; y (iii) \u00a0la liquidaci\u00f3n de dichos cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia objeto de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Civil \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0neg\u00f3 otras.\u00a0 Dentro del material f\u00e1ctico recolectado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0destaca una inspecci\u00f3n judicial con exhibici\u00f3n de \u00a0documentos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que\u00a0 un dictamen pericial practicado a los pagar\u00e9s \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 Este experticio fue objetado por error grave por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad financiera demandante, lo que motiv\u00f3 la rendici\u00f3n de un \u00a0nuevo \u00a0 dictamen, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0los \u00a0partes en el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0Tribunal, mediante sentencia del 26 de febrero de 2007, revoc\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0Declarar \u00a0probadas las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0denominadas \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por \u00a0activa, \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0por \u00a0inexistencia del mismo, dinero no \u00a0entregado \u00a0 y \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0t\u00edtulo.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0grave, \u00a0como \u00a0ya se indic\u00f3; (ii) \u00a0ordenar la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0hipotecaria; (iii) \u00a0condenar al BBVA Colombia a pagarle \u00a0a \u00a0los demandados los perjuicios ocasionados por las citadas medidas cautelares; \u00a0y \u00a0(iv) condenar en costas a \u00a0la entidad financiera ejecutante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar del car\u00e1cter en extremo confuso del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0sus \u00a0dificultades \u00a0argumentativas, \u00a0es posible \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0basa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. \u00a0El \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0resuelve la \u00a0sentencia \u00a0es el del cumplimiento del presupuesto relacionado con la legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes para concurrir al proceso, asunto que advierte acreditado.\u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutada se encuentran legitimadas en la causa por \u00a0activa \u00a0y por pasiva, toda vez, que la primera es titular del derecho sustancial \u00a0invocado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los segundos son los llamados por ley a discutir u \u00a0oponerse \u00a0a las pretensiones, pues as\u00ed se desprende de los documentos aportados \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0 \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0como \u00a0recaudo ejecutivo varios pagar\u00e9s y escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 hipoteca \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 demandante\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. Luego de describir el contenido de las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0por los demandados, el Tribunal asume su estudio.\u00a0 \u00a0Para \u00a0 ello, \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0una \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0doctrinales \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de mutuo, en \u00a0tanto \u00a0negocio \u00a0causal \u00a0subyacente a los t\u00edtulos valores base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0expone \u00a0aspectos \u00a0relativos a los requisitos sustanciales de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0a \u00a0la luz de la legislaci\u00f3n comercial. Sobre el particular, \u00a0resalta \u00a0que, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0sea presentado para su cobro, debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0ineludibles \u00a0que \u00a0exige \u00a0la tipicidad \u00a0cambiaria. \u00a0 \u00a0Destaca \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 originalidad del t\u00edtulo valor, en virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0para \u00a0demandar en acci\u00f3n cambiaria se exige la exhibici\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0f\u00edsico \u00a0en \u00a0original, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00e9ste el que incorpora el derecho \u00a0cartular.2 \u00a0Adicionalmente, recuerda que la legitimidad del acreedor cambiario \u00a0se \u00a0acredita \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisas \u00a0condiciones, \u00a0entre ellas la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0endosos \u00a0entre \u00a0el \u00a0suscriptor \u00a0y \u00a0el \u00a0tenedor \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3.\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 estas \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asume la resoluci\u00f3n de las excepciones de falta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0dinero no entregado, \u201capoy\u00e1ndose en \u00a0el \u00a0material probatorio recaudado\u201d. As\u00ed, resalta que \u00a0los \u00a0demandados hab\u00edan formulado interrogatorio de parte del acreedor, quien no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0rendirlo. \u00a0Agrega \u00a0que a partir del acta de audiencia, se comprueba \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0bien se present\u00f3 escrito excusatorio, el \u00a0petente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0sumariamente \u00a0su \u00a0dicho, por lo que el Juez de \u00a0instancia \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0diligencia.\u201d3 \u00a0 Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0concluir que se produce el efecto procesal previsto en el art\u00edculo 210 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0o \u00a0presunta.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cesto \u00a0queda \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0la \u00a0desidia \u00a0de \u00a0la parte demandante B.B.V. BANCO GANADERO S.A. \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0no desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho de aportar la correspondiente excusa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a03 d\u00edas siguientes a la diligencia, situaci\u00f3n que no se dio en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.4. Elaborada esta primera conclusi\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0obrante en el expediente, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0decretado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que pudiere \u00a0practicarse, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0las \u00a0parte, \u00a0por lo cual \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0durante \u00a0la segunda instancia.\u00a0 As\u00ed, \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u201caportada como fue la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0la auxiliar de la justicia, debidamente \u00a0posesionada \u00a0y \u00a0no recusada, requiri\u00f3 a la parte demandante, para la entrega de \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0faltantes, \u00a0tales como extractos bancarios de marzo, abril, \u00a0mayo \u00a0y \u00a0junio de 1992, con los soportes (notas d\u00e9bitos y cr\u00e9ditos); extractos \u00a0bancarios \u00a0de \u00a0abril, \u00a0mayo \u00a0y junio de 1993, con los soportes (notas d\u00e9bitos y \u00a0cr\u00e9ditos).\u00a0 \u00a0Soporte \u00a0de \u00a0notas \u00a0d\u00e9bitos que acreditaran los desembolsos, \u00a0libros \u00a0auxiliares \u00a0de cartera y relaci\u00f3n de todas las obligaciones contra\u00eddas \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o de 1992 a la fecha de su petici\u00f3n, incluido \u00a0recorrido \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0donde \u00a0se \u00a0discriminen \u00a0las \u00a0amortizaciones \u00a0a capital e \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0forma de pago y sus \u00a0respectivos \u00a0 soportes.\u00a0 \u00a0 Igualmente \u00a0 solicito \u00a0la \u00a0perito, \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0anexar los formularios de control de inversiones de cada uno de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 otorgados \u00a0 a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada\u201d.5\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se\u00f1alados \u00a0estos antecedentes, el Tribunal transcribi\u00f3 el dictamen \u00a0pericial en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3, ese dictamen fue objetado por \u00a0error \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ordenara \u00a0otro, \u00a0que diera \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presentadas.\u00a0 Esta experticia fue igualmente \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 Empero, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que el Tribunal consider\u00f3 no probada la objeci\u00f3n al primer experticio, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0base en la cual incorpor\u00f3 ambos dict\u00e1menes dentro del material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.5. \u00a0Con \u00a0esos \u00a0elementos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0probada \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 denominada \u00a0 \u201cdinero \u00a0 no \u00a0entregado\u201d.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta como material probatorio la demanda y las excepciones de \u00a0m\u00e9rito \u00a0propuestas; \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n ficta o presunta del representante legal de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de aquella \u00a0excepci\u00f3n; \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial con exhibici\u00f3n de documentos efectuada en \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0y \u00a0los \u00a0experticios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0la auxiliar de la justicia Saray \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Puentes \u00a0y \u00a0el \u00a0auxiliar especializado Ernesto Carlos Montero, y por la \u00a0perito \u00a0Yanisse \u00a0Andrade Galv\u00e1n (para resolver objeciones al primero).\u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del dictamen emitido el 17 de noviembre de \u00a02005, \u00a0y \u00a0el que resolvi\u00f3 las objeciones a aquel, presentado el 26 de junio. En \u00a0el primero de los informes mencionados se concluy\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0existe correspondencia real entre los \u00a0valores \u00a0registrados \u00a0en \u00a0las solicitudes de redescuento Nos. 466, 468, 465,464, \u00a0467 \u00a0y \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s Nos. 93512-2, 93725-7, 93869-9, 94199-8, 94281-2, debido a \u00a0que \u00a0 \u00e9stos \u00a0datos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0enmendados.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0dictamen \u00a0ordenado \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0grave, el Tribunal tuvo en cuenta que la perito Andrade Galv\u00e1n, a la \u00a0pregunta \u00a0 de \u00a0 \u201csi \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0y \u00a0documentos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2006 es posible \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados \u00a0fueron \u00a0desembolsados \u00a0 o \u00a0 recibidos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 clientes\u201d,\u00a0 dictamin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizando el documento o escrito de fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0encontramos \u00a0que se relacionan y anexan documentos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0banco, \u00a0pero \u00a0con \u00a0base en esta documentaci\u00f3n result\u00f3 insuficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0estos cr\u00e9ditos otorgados a los demandados \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0desembolsados \u00a0o consignados total o parcialmente en las cuentas de \u00a0los \u00a0clientes, \u00a0porque \u00a0no fueron aportados todos los documentos solicitados por \u00a0los \u00a0peritos en las actas N\u00b0 01 y escritos posteriores para poder establecer el \u00a0desembolso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 cr\u00e9ditos\u201d \u00a0 \u00a0.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0apartado \u00a0posterior \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el Tribunal manifiesta que estaba \u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fehacientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0que \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0sustentatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0presente causa, no est\u00e1 ni fue \u00a0debidamente \u00a0\u201cprobado\u201d, \u00a0como son las entregas de las sumas de dinero que se \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0entregado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de mutuo a los suscriptores, lo que palpable \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 72 del Estatuto Procesal Civil, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a la condena en perjuicios que la parte pasiva haya \u00a0sufrido, \u00a0durante el largo tr\u00e1mite de este proceso, con ocasi\u00f3n de las medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0decretadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 materializadas.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.6. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0aspecto que asumi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la excepci\u00f3n sobre falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad financiera. El aspecto central de este problema jur\u00eddico \u00a0era \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesivos \u00a0endosos \u00a0realizados en los \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones de redescuento realizadas entre el \u00a0Banco \u00a0y \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0para el Financiamiento del Sector Agropecuario \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finagro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u2013 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0interrumpido \u00a0 la \u00a0 continuidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 afectar\u00eda \u00a0 la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acreedor \u00a0cambiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0efecto, en el fundamento 14 de la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, se analiza de manera pormenorizada el soporte f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0partir del cual el Tribunal llega a la conclusi\u00f3n de la ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obrar \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0BBVA\u2013Banco \u00a0 Ganadero, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos, y respecto de los cinco pagar\u00e9s que \u00a0contienen \u00a0endosos y operaciones de resdescuento, conclusi\u00f3n a la que se lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0al inicio de la sentencia se hab\u00eda expresado que el Banco ten\u00eda \u00a0legitimidad \u00a0 para \u00a0 actuar.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.6.2. \u00a0Respecto del pagar\u00e9 No. 1000160201 \u00a0por\u00a0 \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$517.060.000.=, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0presenta \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento \u00a0ni \u00a0endosos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0BBV Banco Ganadero est\u00e1 legitimado por activa \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundado en las consideraciones precedentes, el \u00a0Tribunal expres\u00f3 las conclusiones siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResalta \u00a0esta \u00a0Sala, la existencia de dos \u00a0operaciones \u00a0 de \u00a0redescuento \u00a0y \u00a0dos \u00a0endosos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0No. \u00a093867-9,\u00a0 \u00a093725-7, \u00a094199-8, \u00a093512-2, 94281-1, lo que nos permite inferir \u00a0su \u00a0\u201ccirculaci\u00f3n\u201d \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0o \u00a0sea \u00a0entre el Banco de la \u00a0Rep\u00fablica en representaci\u00f3n de FINAGRO y el BBVA Banco Ganadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero sin embargo, se vislumbra sin mayor \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0la \u00a0falta \u00a0del \u201csegundo\u201d endoso del BBVA Banco Ganadero a favor \u00a0de \u00a0FINAGRO \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0que \u00a0nos permita \u00a0determinar \u00a0la \u00a0continuidad de los \u00a8endosos\u00a8 conforme a los preceptuado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0661 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co. \u00a0quedando \u00a0con \u00a0ello \u00a0interrumpida la cadena de \u00a0endosos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0\u2013 \u00a0j\u00fadice, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n procesal que genera esta \u00a8omisi\u00f3n\u00a8 y que surge de la \u00a0abundante \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0 al \u00a0 plenario, \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0que la parte actora BBV Banco Ganadero, no est\u00e1 \u00a8legitimada\u00a8 \u00a0para \u00a0poder \u00a0ejercer\u00a0 \u00a0el \u00a0derecho y la acci\u00f3n ejecutiva, que pretende con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0valor\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.7. A continuaci\u00f3n, el Tribunal se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de ineficacia del t\u00edtulo valor. Para ello, expone un grupo de \u00a0argumentos \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0muestran \u00a0en buena medida inconexos, permiten a la \u00a0Corte \u00a0verificar que est\u00e1n destinados a demostrar (i) \u00a0el car\u00e1cter sustancial y ad \u00a0probationem \u00a0 del \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 crediticia \u00a0 \u2013 y su existencia misma como obligaci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0 \u00a0\u2013, \u00a0 est\u00e9 \u00a0condicionada \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales; \u00a0(ii) \u00a0la dependencia existente entre dicho \u00a0cumplimiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0literalidad \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo valor; (iii) el \u00a0incumplimiento \u00a0de estos requisitos para el caso de los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, haci\u00e9ndose menci\u00f3n expresa de la situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0 del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0100160201. \u00a0Ello \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0dictamen \u00a0pericial; y, en consecuencia, (iv) \u00a0la falta de aptitud de los t\u00edtulos \u00a0para \u00a0ser \u00a0cobrados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ejecutiva, \u00a0con lo cual declara probadas las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor por inexistencia del mismo y de \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulo, \u00a0 como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones propuestas la \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la falta de acreditaci\u00f3n, por parte de BBVA Colombia, del negocio \u00a0subyacente a los t\u00edtulos valores mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones expresadas por el Tribunal \u00a0a \u00a0 este \u00a0respecto \u00a0fueron \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0que \u00a0se \u00a0transcriben \u00a0in \u00a0 extenso, \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0contiene o no un defecto pasible de tutela (como lo encontr\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia) \u00a0y, \u00a0por ende, \u00a0necesarias para la resoluci\u00f3n del amparo constitucional impetrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16. \u00a0De \u00a0otro lado, no puede \u00e9sta Sala, \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto, \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0al \u00a0estudio \u00a0minucioso \u00a0y \u00a0detallado \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 N\u00b0 100160201, de marzo 31 de \u00a01997, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$517.060.000, cr\u00e9dito de comercio, y que, fuera aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante BBV BANCO GANADERO, el cual, si bien no se tuvo en cuenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la solicitud de ilegalidad, formulada por el apoderado de \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la etapa procesal \u00a0oportuna, \u00a0ello no es \u00f3bice, para un pronunciamiento de fondo, en la sentencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de la H. C. S. de J. \u00a0y \u00a0Consejo de Estado, pues en tal etapa procesal, se puede reexaminar nuevamente \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0\u00e9sta \u00a0oportunidad \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0este documento objeto de recaudo \u201cNO ES UN T\u00cdTULO VALOR\u201d, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a que no fue creado y aportado conforme a las reglas que gobiernan \u00a0las \u00a0normas de los t\u00edtulos valores, expuestas antecedentemente, o en su defecto \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0ineficacia liminar por inexistente, conforme lo disponte el \u00a0art\u00edculo \u00a0620 \u00a0del \u00a0C. de Co. y 897 ibid, al no haberse aportado en original en \u00a0su \u00a0 integridad. \u00a0(sic) \u00a0De \u00a0contera, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo y la acci\u00f3n adelantada con \u00e9l, se \u00a0torna \u00a0irregular, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0le est\u00e1 vedado al fallador, para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0retroactivamente \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0y el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 documento \u00a0 al \u00a0 que \u00a0nos \u00a0venimos \u00a0refiriendo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias probatorias de que adolece, demostrados \u00a0(sic) \u00a0fehacientemente, con \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales que militan en el expediente como t\u00edtulo valor, su \u00a0efectividad \u00a0procesal \u00a0queda \u00a0truncada, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la parte demandante \u00a0BBVA \u00a0BANCO \u00a0GANADERO \u00a0S.A. \u00a8no prob\u00f3 el negocio subyacente\u00a8 o fundamental de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a t\u00edtulo de mutuo del cual depend\u00eda \u00e9ste. Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0demostrado, \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anot\u00f3, con la prueba \u00a0pericial \u00a0complementaria \u00a0de \u00a0la \u00a0practicada en este proceso, reafirmadas con el \u00a0otro \u00a0dictamen pericial practicado para despejar los interrogantes formulados en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0OBJECI\u00d3N POR ERROR GRAVE, del primer dictamen, la que acoge en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la Sala, si se tiene en cuenta, que las objeciones no prosperan, \u00a0y \u00a0no pueden prosperar por cuanto que ambos dict\u00e1menes hacen claridad sobre los \u00a0puntos \u00a0pedidos, \u00a0y \u00a0se \u00a0complementan y clarifican todo y cada uno de los puntos \u00a0referentes a la objeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta forma le queda claro a la Sala, la \u00a0inexistencia \u00a0y \u00a0\/o \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0documento a que nos venimos refiriendo, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0naci\u00f3 \u00a0a la vida jur\u00eddica, pues como ya se dijo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0soportes contables y comprobantes de la entrega del \u00a0dinero. \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddico \u00a0qued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0probado, \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0periciales\u00a0 \u00a0complementarias \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial con exhibici\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0practicada \u00a0dentro \u00a0de este proceso en segunda instancia, reafirmada \u00a0luego, \u00a0como ya se anot\u00f3 con la practicada en el tr\u00e1mite de las objeciones por \u00a0error \u00a0grave, \u00a0las \u00a0que \u00a0son \u00a0ratificadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, en atenci\u00f3n a que las \u00a0objeciones \u00a0formuladas \u00a0no \u00a0prosperan, pues no hay elementos de juicio como para \u00a0decir, \u00a0que el primer peritazgo, adolece de ese error grave, que se le atribuye, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0es \u00a0ratificado \u00a0y \u00a0clarificado con el segundo dictamen \u00a0pericial, (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo con el an\u00e1lisis a que nos venimos \u00a0refiriendo, \u00a0podemos \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0queda \u00a0claro \u00a0para \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0y\/o \u00a0ineficacia \u00a0de este documento, en atenci\u00f3n a que no naci\u00f3 a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dicho y se reitera nuevamente, carece de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0soportes contables y de la entrega del dinero. Pues al hacer el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0y \u00a0composici\u00f3n, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0establece, que est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0o \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0una \u00a0amalgama \u00a0y \u00a0variedad \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un consecutivo com\u00fan que identifique, que se trata de un mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave a\u00fan, la hoja en que se imponen las firmas o \u00a0r\u00fabricas \u00a0de los suscriptores, se encuentran en una copia simple. Adem\u00e1s, esta \u00a0copia \u00a0simple \u00a0por \u00a0su parte, no fue dotada con las autenticaciones que hubieren \u00a0podido \u00a0hacerse \u00a0y \u00a0que ha reconocido la jurisprudencia nacional. De otra parte, \u00a0el \u00a0BBVA \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0tampoco \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0remedios \u00a0legales antes de \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro, \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 802 del C. de Co. y el \u00a0art\u00edculo \u00a0449 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0que \u00a0contempla \u00a0las \u00a0acciones de reposici\u00f3n, \u00a0cancelaci\u00f3n o reivindicaci\u00f3n de t\u00edtulos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0llama \u00a0poderosamente \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de esta Sala, las afirmaciones manifestadas por el apoderado judicial \u00a0del \u00a0 BBVA \u00a0 \u2013 \u00a0 BANCO \u00a0GANADERO, quien afirm\u00f3 en este debate lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe observa que la conducta del apoderado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandada, \u00a0 doctor \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0con \u00a0desbordada \u00a0negligencia, esper\u00f3 que cursara todo el \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0pretender \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0buscando \u00a0afanosamente \u00a0el \u00a0rescate \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0defensivas dilapidadas, ya que los \u00a0fundamentos \u00a0de la petici\u00f3n de ilegalidad o nulidad del mandamiento de pago son \u00a0infundados \u00a0y \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que constituyen hechos que \u00a0debieron \u00a0debatirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades que el ordenamiento procesal \u00a0civil \u00a0\u2013 Reposici\u00f3n del \u00a0Mandamiento \u00a0de \u00a0Pago \u00a0\u2013 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa, como lo es dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado a cada demandado para proponer excepciones, lo cual no se \u00a0hizo, \u00a0guardando \u00a0absoluto silencio, a pesar de haberles intimado el mandamiento \u00a0de \u00a0pago a cada uno de los aqu\u00ed demandados y ninguno de ellos interpuso Recurso \u00a0de Reposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas fuerza decir que este \u00a0documento \u00a0no fue aportado por el BBVA \u2013 \u00a0BANCO GANADERO, con las formalidades requeridas en la ley para su \u00a0validez, ya que se torna ineficaz por inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
18.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0forma \u00a0hechas \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0objetos del recaudo, la Sala, no puede desechar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del apelante, quien en su escrito sustentatorio, cita doctrina, \u00a0jurisprudencias \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia, Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0en \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0\u2013 Laboral, le correspond\u00eda a la parte \u00a0demandante \u00a0BBVA \u00a0\u2013 Banco \u00a0Ganadero, \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0subyacente.\u00a0 \u00a0En \u00a0la forma \u00a0propuesta \u00a0en las excepciones de m\u00e9rito o de fondo, es imposible pedir o exigir \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0que prueben la no existencia del negocio jur\u00eddico que, para \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub-lite, \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0prueben lo \u201cinexistente\u201d, imponi\u00e9ndose la \u00a0carga de probar lo imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en el caso que ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, la parte demandante no cumpli\u00f3 con la carga de \u00a0la \u00a0prueba que le incumb\u00eda, como era demostrar lo alegado en los hechos primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio, \u00a0donde \u00a0se afirma el recibo en calidad de \u00a0mutuo \u00a0de las sumas de dinero incorporadas en los t\u00edtulos valores, afirmaciones \u00a0que se concretan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0los \u00a0seis \u00a0pagar\u00e9s \u00a0en \u00a0menci\u00f3n se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0GIOCONDA ANA MAR\u00cdA CUBILLOS LACHARME DE BARGUIL, \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA LACHARME DE CUBILLOS, EMIRO BARGUIL BANDA Y ANTONIA BANDA DE BARGUIL \u00a0recibieron \u00a0del \u00a0BBV \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0S.A., \u00a0en calidad de mutuo, las referidas \u00a0sumas, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 obligaron \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 en \u00a0 fechas \u00a0 que \u00a0est\u00e1n \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0vencidas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente podemos afirmar, que tampoco fue \u00a0diligente \u00a0el BBVA \u2013 BANCO \u00a0GANADERO, \u00a0en el desarrollo de las pruebas periciales, a tal extremo que se pudo \u00a0palpar, \u00a0una \u00a0reticencia permanente de no permitir el acceso a la documentaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por el Tribunal, y el perito o peritos designados, constat\u00e1ndose en \u00a0\u00e9sta \u00a0forma \u00a0la \u00a0entrega de los dineros, la interrupci\u00f3n de la cadena endoso y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de las formalidades sustanciales de los t\u00edtulos valores, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0enmendadura \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0como qued\u00f3 \u00a0demostrado fehacientemente, con la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores pautas, nos llevan a concluir \u00a0en \u00a0el presente caso, que ha quedado al descubierto que la parte ejecutante BBVA \u00a0\u2013 \u00a0BANCO \u00a0GANADERO, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que dice haber entregado a t\u00edtulo de mutuo y \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0diligente \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n y materializaci\u00f3n de los \u201cactos \u00a0cambiarios\u201d \u00a0(endosos) \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0cumplido para poder legitimarse en \u00a0legal \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 dijo, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0queda \u00a0entonces \u00a0claro \u00a0que la \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0contractual\u201d \u00a0analizada \u00a0se \u00a0trunca \u00a0por las deficiencias de que \u00a0adolecen \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0en \u00a0sus \u00a0textos, \u00a0anexos (operaci\u00f3n de redescuento con \u00a0enmendaduras) \u00a0y sobre todo, no se verific\u00f3 que la \u201ccadena de endoso\u201d fuera \u00a0ininterrumpida, \u00a0afectando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida de los t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0 \u201clegitimarse\u201d \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0perentoriamente \u00a0el art\u00edculo 661 del C\u00f3digo de Comercio, para poder acceder al \u00a0amparo judicial deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, est\u00e1 probado para esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0\u201cinexistencia\u201d, no s\u00f3lo de los negocios causales, sino la de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0por \u00a0la \u00a0ineficacia ante la inexistencia del cumplimiento de \u00a0las \u00a0 formalidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0analizados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0\u201causencia\u201d \u00a0de \u00a0los elementos esenciales aqu\u00ed analizados espec\u00edficamente y \u00a0con pleno respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas en este punto las cosas, y aplicando \u00a0a \u00a0la \u00a0especie \u00a0en \u00a0estudio las premisas expuestas, la Sala concluye sin lugar a \u00a0equivocarnos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0 \u2013 \u00a0BANCO GANADERO, no est\u00e1 legitimado por activa por una parte y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los pagar\u00e9s cuyo endoso no demostr\u00f3 fuera ininterrumpida. De otra \u00a0parte, \u00a0que el negocio jur\u00eddico subyacente est\u00e1 \u201cviciado\u201d en su estructura \u00a0medular, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0son \u00a0ineficaces \u00a0por \u00a0inexistentes, \u00a0quedando \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la prosperidad de las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0BBVA \u2013 \u00a0BANCO \u00a0GANADERO, as\u00ed como la falta \u00a0de \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0presentada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela \u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, el demandante indica que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela procede, pues no es posible presentar recursos contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 atacada, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0\u201csus \u00a0causales no subsumen la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0describe \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, no constituye el medio adecuado para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0cuya violaci\u00f3n se \u00a0denuncia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0expone \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0centrales del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0y \u00a0de la sentencia impugnada.\u00a0 A partir de \u00a0ese \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 comporta \u00a0 \u201cv\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0alguna con las pruebas \u00a0recaudadas durante el proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n del Tribunal que \u00a0consider\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de los t\u00edtulos valores por \u00a0inexistencia, \u00a0fundada \u00a0en que no se aportaron en original, el accionante expone \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0ostensible en la apreciaci\u00f3n de los t\u00edtulos \u00a0ejecutivos. \u00a0Ello \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no existe ning\u00fan soporte para que esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0predique \u00a0de \u00a0los pagar\u00e9s 93867-9, 93725-7, 94199-8, 93512-2 y \u00a094281-1, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0en \u00a0original \u00a0y reposan en el \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0errada la consideraci\u00f3n del Tribunal, al \u00a0extender \u00a0la \u00a0ineficacia a todos los t\u00edtulos base de la ejecuci\u00f3n, conforme lo \u00a0expresa en el apartado conclusivo de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0considera que la aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Tribunal de la excepci\u00f3n denominada \u201cdinero \u00a0no \u00a0entregado\u201d \u00a0carece \u00a0de \u00a0todo \u00a0sustento, \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0los \u00a0 demandantes \u00a0confesaron \u00a0el \u00a0desembolso de las sumas otorgadas en mutuo, como se desprende de \u00a0los \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 libelo \u00a0 ejecutivo; \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 pericial \u00a0 hab\u00eda \u00a0constatado \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0y los abonos al pago de la obligaci\u00f3n, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a093867-9, \u00a093725-7, \u00a094199-8, \u00a093512-2 \u00a0y \u00a094281-1.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0decretar, como lo hizo el Tribunal, que las \u00a0sumas \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 entregadas, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0demostraba \u00a0fehacientemente lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0estima \u00a0que la sentencia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cdisciplina \u00a0probatoria\u201d, relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos ejecutivos y las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0crediticio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de distintas normas y de derecho civil, el accionante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0por parte de los ejecutados, \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma la existencia de las obligaciones que le dieron \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 mutuo.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0si \u00a0los \u00a0demandados pretend\u00edan desconocer los contratos de \u00a0mutuo \u00a0subyacentes \u00a0a \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0deb\u00edan \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los mutuos no se \u00a0habr\u00edan \u00a0perfeccionado.\u00a0 La presunci\u00f3n obraba a favor de BBVA y no de los \u00a0demandados, \u00a0como \u00a0mal \u00a0lo entendi\u00f3 el Tribunal. || Ellos, los demandados, eran \u00a0quienes \u00a0deb\u00edan \u00a0desvirtuar \u00a0por \u00a0completo \u00a0la presunci\u00f3n de existencia de los \u00a0derechos \u00a0reclamados. \u00a0Cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0hicieron, \u00a0como \u00a0ya se vio, pues que en el \u00a0proceso \u00a0 obra \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 desembolsos \u00a0y \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0que \u00a0la \u00a0ratifica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0entidad financiera sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa \u00a0adolece \u00a0de \u00a0similares \u00a0vicios \u00a0a \u00a0los \u00a0expuestos.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura de la cadena de endosos, para el caso de los pagar\u00e9s \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0apto \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0de tenedor leg\u00edtimo de los t\u00edtulos valores y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0legitimado \u00a0para iniciar la acci\u00f3n ejecutiva.\u00a0 Indica que ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u201cporque el hecho de que BBVA haya recibido \u00a0dos \u00a0notas de endoso no significa que se haya interrumpido la cadena de endosos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00fanica raz\u00f3n de interrupci\u00f3n es la falta de endoso por parte \u00a0de \u00a0su \u00a0leg\u00edtimo \u00a0tenedor, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 661, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a0651 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio.\u00a0 En otras palabras, la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0segunda \u00a0nota \u00a0de endoso, no anula la primera, y mucho menos elimina la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0leg\u00edtimo \u00a0tenedor de BBVA. || Por tratarse de t\u00edtulos a la orden, \u00a0BBVA \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ser \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0los endosos y la f\u00edsica tenedora de los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0hecho \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0prob\u00f3 \u00a0cuando \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0originales \u00a0de los \u00a0documentos \u00a0base \u00a0de \u00a0recaudo, \u00a0lo que la constituye en leg\u00edtimo tenedor de los \u00a0mismos. \u00a0 || \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0interrumpido \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos \u00a0(\u2026) \u00a0 BBVA \u00a0 no \u00a0pudo \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0tenedor (\u2026). Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0cadena de endosos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0antes de la supuesta interrupci\u00f3n, fue BBVA. Y si la \u00faltima persona \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0acuerdo con su ley de su circulaci\u00f3n es BBVA, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrefutable ostentaba la tenencia de los mismos, por \u00a0fuerza \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concluirse que BBVA entonces s\u00ed era el leg\u00edtimo tenedor de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0contaba \u00a0con \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por activa para promover el proceso \u00a0judicial de recaudo contra las deudores demandados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respuesta del Tribunal accionado \u00a0<\/p>\n
El magistrado Gustavo Manuel Jim\u00e9nez Peralta, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0ponente \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 el fallo \u00a0cuestionado, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0para \u00a0 destacar \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda, que declar\u00f3 \u00a0no \u00a0probadas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0dentro del proceso ejecutivo hipotecario del, en \u00a0ese \u00a0entonces BBV- Banco Ganadero contra Emiro Barguil Banda y otros, se produjo \u00a0sobre \u00a0 \u00a0un \u00a0 acervo \u00a0 probatorio \u00a0 \u201cabsolutamente \u00a0precario\u201d. \u00a0En \u00a0segunda instancia, con fundamento en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0se decret\u00f3 y practic\u00f3 una inspecci\u00f3n judicial \u00a0con \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n de peritos, profiri\u00e9ndose la \u00a0decisi\u00f3n atacada con ese nuevo sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Reitera \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0los principales \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0llevaron al Tribunal a dictar el fallo que se cuestiona en sede \u00a0de \u00a0tutela, la cual, sostiene, fue el producto del an\u00e1lisis de todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos procesales y materiales de los actos jur\u00eddicos puestos en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la tutela no debe prosperar. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0infundada, por cuanto \u201cla \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0 ci\u00f1\u00f3 \u00a0 a \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0excepcionado \u00a0y \u00a0probado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0en consecuencia no constituye una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0 \u201cpor \u00a0 cuanto \u00a0 est\u00e1 \u00a0 cimentada \u00a0 en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos, de las cl\u00e1usulas contractuales y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales, que a pesar de no ser la \u00fanica admisible, s\u00ed resulta \u00a0razonable y carente de capricho y arbitrariedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Destaca que la Sala hizo un an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0carga de la prueba, con base en el cual concluy\u00f3 que la misma se radic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0ejecutante \u00a0BBV \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la negaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Primera instancia \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante sentencia del 12 de junio de 2008, resolvi\u00f3 conceder la \u00a0tutela \u00a0al \u00a0BBVA \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0al Tribunal demandado \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de este fallo adopte las medidas pertinentes y \u00a0eficaces \u00a0para dejar sin efecto la sentencia impugnada, y en su lugar, proceda a \u00a0pronunciarla \u00a0nuevamente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las directrices expuestas por la \u00a0Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil que \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0de segundo grado muestra c\u00f3mo el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0v\u00edas de hecho que se le endilgan, en la medida en \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 graves y protuberantes errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0normativas \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0estos yerros se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0predic\u00f3 \u00a0la inexistencia del t\u00edtulo valor en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con todos los pagar\u00e9s presentados como t\u00edtulo ejecutivo, cuando tal \u00a0irregularidad \u00a0solo \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0en relaci\u00f3n con el pagar\u00e9 No. 100160201 \u00a0otorgado \u00a0el 31 de marzo de 1997.\u00a0 Por ende, resultaba acreditada, de forma \u00a0\u201cpalmaria \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0manifiesta\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cv\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0puesto que el Tribunal extendi\u00f3 el defecto \u00a0a \u00a0los \u00a0todos \u00a0los t\u00edtulos valores, para as\u00ed declarar probada la excepci\u00f3n de \u00a0inexistencia por falta de t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los dem\u00e1s pagar\u00e9s, estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil que la consideraci\u00f3n del Tribunal relativa a que se \u00a0hab\u00eda \u00a0interrumpido \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos \u00a0que impone la Ley cambiaria, para \u00a0declarar \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0\u201centra\u00f1a \u00a0un \u00a0error ostensible, como quiera que el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. \u00a093512-2 \u00a0s\u00f3lo \u00a0aparece \u00a0endosado \u00a0una \u00a0vez \u00a0por el Banco Ganadero \u00a0(actual \u00a0BBVA \u00a0Colombia) a favor del Banco de la Rep\u00fablica, habiendo sido, a su \u00a0turno, \u00a0trasferido \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a favor del primero, por ende la entidad \u00a0financiera \u00a0ejecutante \u00a0s\u00ed \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de tenedor leg\u00edtimo. || \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los restantes cuatro pagar\u00e9s es de notar que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso aparecen dos notas de endoso por parte del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del Banco Ganadero (actual BBVA Colombia), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que (\u2026) la \u00a0segunda \u00a0nota de endoso resulta irrelevante para establecer el tenedor leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en todo caso, lo seguir\u00eda siendo la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0acreedora. \u00a0|| \u00a0Dicho \u00a0con otras palabras, si los t\u00edtulos valores fueron endosados \u00a0por \u00a0el Banco Ganadero (actual BBVA Colombia) al Banco de la Rep\u00fablica y \u00e9ste, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0los \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de aqu\u00e9l, convirti\u00e9ndolo en leg\u00edtimo \u00a0tenedor, \u00a0poca \u00a0importancia \u00a0tendr\u00eda \u00a0el hecho de que el Banco de la Rep\u00fablica \u00a0apareciera \u00a0posteriormente \u00a0transfiriendo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor. \u00a0En adici\u00f3n a lo \u00a0indicado, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de varios endosos pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica propia de las operaciones de redescuento, sin que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0haya visto afectada la condici\u00f3n final de tenedor leg\u00edtimo de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0en \u00a0cabeza del Banco Ganadero (actual BBVA Colombia).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la acogida excepci\u00f3n referida a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0o \u00a0fundamental \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0que el Tribunal \u00a0\u201cparti\u00f3 \u00a0de \u00a0una premisa absolutamente err\u00f3nea\u201d \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutante \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la existencia de dicha relaci\u00f3n originaria o de base. \u00a0Al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0instrumentos \u00a0negociables \u00a0allegados \u00a0como \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0recaudo, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de dichos documentos, con observancia de los requisitos generales \u00a0y \u00a0particulares, \u00a0acreditaba – per se – la existencia de un derecho de contenido \u00a0crediticio \u00a0a favor del tenedor leg\u00edtimo de los mismo, sin que fuera pertinente \u00a0una exigencia adicional como la que hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0significa lo anterior que en el proceso \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser debatidas las circunstancias atinentes a la relaci\u00f3n originaria \u00a0o \u00a0de \u00a0base, \u00a0pues as\u00ed lo autoriza el art\u00edculo 784, numeral 12, del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que s\u00ed es inadmisible es que el juzgador traslade la carga \u00a0probatoria \u00a0a la parte actora, como si el t\u00edtulo valor no fuera autosuficiente, \u00a0cuando ella le corresponde por completo al demandado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0afirmando \u00a0que, \u00a0dado que los pagar\u00e9s n\u00fameros 93512-2, 93725-7, \u00a093867-9, \u00a094199-8 y 94281-1, son originales y que el BBVA Colombia es su tenedor \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debe \u201cvolver a efectuar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de fondo de todas las excepciones de m\u00e9rito planteadas alrededor del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0subyacente, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0consistente \u00a0en que la carga \u00a0demostrativa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0tales \u00a0defensas recae sobre los demandados, en orden a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ellas tienen o no la virtualidad de enervar la acci\u00f3n cambiaria \u00a0impetrada con base en los t\u00edtulos valores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe acotarse que como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, el \u00a0Tribunal \u00a0accionado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo \u00a0del 1\u00ba de julio de 2008, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 remplazo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfundadas \u00a0o \u00a0probadas \u00a0parcialmente las excepciones de m\u00e9rito o \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0denominadas \u201cINEFICACIA DEL T\u00cdTULO VALOR\u201d, respecto del Pagar\u00e9 \u00a0No. \u00a0100160201, \u00a0otorgado el 31 de marzo de 1997 y la excepci\u00f3n de m\u00e9rito o de \u00a0fondo \u00a0denominada \u201cRELACI\u00d3N CAUSAL O FUNDAMENTAL O DINERO NO ENTREGADO\u201d, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los Pagar\u00e9s Nos. 93512-2, creado el 20 de marzo de \u00a01992 \u00a0y \u00a0el 93725-7, emitido el 7 de abril de 1993.\u201d; \u00a0y \u00a0(ii) \u201cseguir adelante la ejecuci\u00f3n con respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0Pagar\u00e9s \u00a0Nos. \u00a093867-9 de abril 28 de 1994, 94199-8 del 6 de octubre de \u00a01995 \u00a0y \u00a0el \u00a094281-1 \u00a0del 23 de mayo de 1996, por los saldos adeudados, m\u00e1s los \u00a0intereses, \u00a0desde \u00a0que se hizo exigible la obligaci\u00f3n, hasta que se efect\u00fae el \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0apoderado, \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0ciment\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en las afirmaciones del actor en tutela, sin analizar el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0representante legal del BBVA (confesi\u00f3n ficta), \u00a0las \u00a0enmendaduras \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones de redescuento, la falta de \u00a0entrega \u00a0de los dineros acreditada mediante dictamen pericial, el silencio de la \u00a0entidad \u00a0ejecutante \u00a0frente a esta constataci\u00f3n t\u00e9cnica, as\u00ed como la ausencia \u00a0de \u00a0poder \u00a0o \u00a0mandato \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para endosar los pagar\u00e9s a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Finagro \u00a0\u2013endoso \u00a0en \u00a0 \u00a0retorno\u2013, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0endosos \u00a0en propiedad y sin responsabilidad que \u00a0hace Finagro al BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregaron que el fundamento de la providencia \u00a0cuestionada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0que \u00a0presentaban \u00a0operaciones de \u00a0redescuento \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0enmendaduras \u00a0en \u00a0estas \u00a0operaciones, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ri\u00f1\u00f3 con la verdad y la presunci\u00f3n de tales valores; y no \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0se predic\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0pagar\u00e9 100160201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como ponente del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuestionado, \u00a0tambi\u00e9n impugn\u00f3 la sentencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0al estimar que no se ajusta a las pruebas recaudadas. Admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0relativa \u00a0al pagar\u00e9 93512-2, respecto del cual, sostuvo que \u00a0efectivamente \u00a0solo \u00a0existe \u00a0una \u00a0nota \u00a0de \u00a0endoso. \u00a0Empero, \u00a0respecto del mismo \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la existencia de vicios que le restaban m\u00e9rito ejecutivo, puesto que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0no verific\u00f3 el desembolso, oper\u00f3 la confesi\u00f3n ficta o \u00a0presunta, \u00a0derivada del interrogatorio de parte formulado al representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutante, \u00a0y \u00a0presenta \u00a0enmendaduras \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones de \u00a0redescuento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se apart\u00f3 del criterio de la Sala Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0respecto de la irrelevancia de la interrupci\u00f3n en la cadena de \u00a0endosos, \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el problema jur\u00eddico revest\u00eda mayor complejidad por \u00a0cuanto \u00a0 involucraba \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo, \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0redescuento, \u00a0hipoteca, \u00a0dep\u00f3sito, \u00a0y \u00a0las \u00a0relaciones jur\u00eddicas entre el cliente y el Banco \u00a0comercial \u00a0y \u00a0entre \u00a0este y Finagro. Destac\u00f3 as\u00ed, la trascendencia de la falta \u00a0de \u00a0endoso \u00a0en el contrato de redescuento, situaci\u00f3n constatada por los peritos \u00a0contables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del BBVA intervino para solicitar \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de tutela de primer grado. El eje central de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0radic\u00f3 \u00a0en la existencia de una segunda decisi\u00f3n de la Sala \u00a0Civil\u2013Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(julio 1\u00b0 de 2008) proferida para cumplir el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Segunda instancia \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 25 de julio de 2008, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia revoc\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0neg\u00f3 la tutela invocada por el BBVA \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su decisi\u00f3n, previa rese\u00f1a de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y del magistrado apelante, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0estim\u00f3, en primer lugar, que las afirmaciones del demandante, diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0extendido \u00a0indebidamente \u00a0la consideraci\u00f3n sobre la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor No. 100160201 a todos los dem\u00e1s, para dar por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cineficacia \u00a0por inexistencia\u201d, \u201cno \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0controvertida. \u00a0A este respecto, se\u00f1ala los argumentos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer lugar, al cotejar lo afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionante, \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la aserci\u00f3n de \u00e9ste de declarar probada la inexistencia de todos \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0al descubrir que el pagar\u00e9 N\u00b0 100160201 se encontraba \u00a0en \u00a0copia \u00a0simple, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento el organismo judicial hizo \u00a0aquella \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0por el contrario, con fundamento en el dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, sostuvo que el pagar\u00e9 en menci\u00f3n no cumpli\u00f3 con los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0predicarse \u00a0como \u00a0t\u00edtulo valor, por no haberse aportado en su \u00a0integridad, \u00a0y \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello el Banco ni siquiera prob\u00f3 en el proceso la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0que dio origen a su suscripci\u00f3n, deducci\u00f3n que no se \u00a0muestra \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0caprichosa \u00a0porque, adem\u00e1s, se fund\u00f3 en el experticio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Banco no aport\u00f3 soportes \u00a0contables ni comprobantes de la entrega de ese dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Sincelejo, \u00a0(sic) \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0posici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un consecutivo com\u00fan, y que la hoja en la que se encontraban \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de los suscriptores se alleg\u00f3 en copia simple, sin autenticaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 comentado \u00a0 era \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En efecto, para declarar la inexistencia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo que hizo fue \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, as\u00ed como las dem\u00e1s pruebas obrantes en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que, adem\u00e1s de la ausencia de la hoja original de \u00a0r\u00fabricas \u00a0 en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0N\u00b0 \u00a0100160201, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pagar\u00e9s \u00a0presentaban \u00a0enmendaduras \u00a0en \u00a0las operaciones de redescuento, la cadena de endosos se hab\u00eda \u00a0interrumpido, \u00a0lo que sumado a la reticencia del Banco de aportar los documentos \u00a0que \u00a0acreditaron \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a dicha determinaci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral sostiene en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0que el Tribunal estudi\u00f3 los dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en el expediente, y concluy\u00f3 que \u00a0presentaban \u00a0enmendaduras \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento, \u00a0la \u00a0cadena de \u00a0endosos \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0interrumpido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sumado a la reticencia del Banco de \u00a0aportar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que\u00a0 acreditaran la entrega del dinero, condujo a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los negocios causales y de los t\u00edtulos valores, \u00a0derivada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desconocimiento, por \u00a0parte \u00a0del Tribunal, de la presunci\u00f3n de legalidad de los t\u00edtulos valores y el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba al ente ejecutante, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0posici\u00f3n asumida por el organismo judicial accionado \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de su facultad de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n legal, cumpliendo \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0criterios de razonabilidad jur\u00eddica.\u00a0 Ello en la medida que \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u201cdinero \u00a0no entregado\u201d, se fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia de una negaci\u00f3n indefinida por parte de los demandados sobre \u00a0la \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0 negocio \u00a0 causal, \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0confeso \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces BBV Banco Ganadero, los dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0 que \u00a0 acreditaron \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del \u00a0desembolso, \u00a0y \u00a0en \u00a0jurisprudencia y doctrina nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de endosos, declarada por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de legitimidad en la entidad ejecutante, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0que se trata de un tema que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0debate \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n normativa que regula el \u00a0endoso, \u00a0divergencia \u00a0que \u00a0no \u00a0reviste \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente para erigirse en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, tampoco ten\u00eda el alcance de dejar \u00a0sin \u00a0 sustento \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo\u201d \u00a0no \u00a0fue desvirtuada por el juez constitucional de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, destaca que la entidad bancaria \u00a0cont\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0con las garant\u00edas legales y constitucionales, dentro \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo hipotecario, y la sentencia se edific\u00f3 sobre un criterio \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Corte Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Once \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, seleccion\u00f3 para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0citados anteriormente y orden\u00f3 su reparto a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0expediente \u00a0respectivo \u00a0el \u00a021 de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0la necesidad de contar con mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio de providencia adiada el 19 de febrero de 2009, solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda el env\u00edo del expediente \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo hipotecario.\u00a0 De igual modo, con base en \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 del Acuerdo 05\/92 (Reglamento de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional), \u00a0fueron suspendidos los t\u00e9rminos para fallo.\u00a0 Esta \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0levantada \u00a0por la Sala, mediante auto del 29 de abril de 2009, \u00a0antes de proferir la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, al considerar que la decisi\u00f3n del 26 de \u00a0febrero \u00a0de 2007 viol\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 A su juicio, la comprobaci\u00f3n de las \u00a0excepciones \u00a0 estaba \u00a0 basada \u00a0 en \u00a0(i) \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n injustificada de las falencias advertidas en un solo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0base \u00a0de la ejecuci\u00f3n; (ii) \u00a0 la \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n injustificada de la carga de las mismas, respecto del \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 mutuo \u00a0 subyacente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 valores; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas \u00a0sustantivas \u00a0sobre \u00a0el endoso de t\u00edtulos valores y la titularidad de la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva por parte del leg\u00edtimo tenedor de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela amparar los derechos \u00a0invocados \u00a0y, \u00a0por ende, dejar sin efecto la sentencia atacada.\u00a0 Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hab\u00eda incurrido en errores evidentes en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo y, a su vez, hab\u00eda desconocido las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho comercial que regulan el car\u00e1cter aut\u00f3nomo del derecho de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado \u00a0a los t\u00edtulos valores y su ley de circulaci\u00f3n.\u00a0 Lo \u00a0primero, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0extendido \u00a0indebidamente \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0documentales \u00a0de \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0al \u00a0resto \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0fundado \u00a0la decisi\u00f3n en un \u00a0argumento \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0cobro de los t\u00edtulos valores, como es la \u00a0exigencia \u00a0 al \u00a0 ejecutante \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0subyacente.\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 segundo, \u00a0porque \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0discusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dinero objeto de \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0mutuo, \u00a0que \u00a0contradicen \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas del t\u00edtulo valor, y que desconoci\u00f3 el Tribunal que, al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0sucesivos \u00a0endosos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de redescuento, estaba probado que el BBVA era acreedor cambiario y \u00a0leg\u00edtimo tenedor de los t\u00edtulos base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0razonamientos fueron desestimados por \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Laboral, \u00a0 quien \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0no era posible colegir del fallo que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0100160201 \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0extendidas a los dem\u00e1s \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos, \u00a0al \u00a0ver \u00a0una argumentaci\u00f3n independiente respecto de las \u00a0falencias, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus requisitos sustanciales, de cada uno de los t\u00edtulos \u00a0que \u00a0fundaron \u00a0el \u00a0cobro \u00a0judicial; \u00a0(ii) la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo de los pagar\u00e9s, derivada de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0entregadas \u00a0en \u00a0mutuo \u00a0comercial, \u00a0fue \u00a0una conclusi\u00f3n precedida de la adecuada valoraci\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo con la anterior exposici\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda contiene los defectos que, por su gravedad y \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica, la hacen contraria a los derechos fundamentales, en especial \u00a0el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver ese asunto, la Sala adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0 siguiente \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0recapitular\u00e1 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre los requisitos y causales de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0decisiones judiciales.\u00a0 Luego, estudiar\u00e1 el caso concreto, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a determinar si esas condiciones concurren para el caso de la citada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0un \u00a0apartado conclusivo, \u00a0destinado \u00a0a \u00a0recapitular \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0principales del fallo, a fin de \u00a0expresar la raz\u00f3n de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como mecanismo para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n de la Carta permite inferir v\u00e1lidamente que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0procede \u00a0en \u00a0contra de las decisiones judiciales, en \u00a0tanto \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas por servidores p\u00fablicos que ejercen la facultad \u00a0jurisdiccional.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0es un asunto que se muestra complejo, puesto que la adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y valores constitucionales implica un ejercicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u2013presupuesto \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de Derecho\u2013, y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia judicial, el principio de cosa \u00a0juzgada y la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0son \u00a0escenarios \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de supremac\u00eda \u00a0constitucional \u00a0(Art. \u00a04 \u00a0C.P.), \u00a0debe \u00a0primar \u00a0el reconocimiento, protecci\u00f3n y \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales. Las normas de la Carta Pol\u00edtica y, en \u00a0especial, \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9n \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0constituyen \u00a0par\u00e1metros \u00a0ineludibles \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial.\u00a0 En consecuencia, la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0devendr\u00e1 \u00a0leg\u00edtima cuando (i) el \u00a0procedimiento \u00a0surtido \u00a0para \u00a0adoptar una decisi\u00f3n ha protegido \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0propias \u00a0del debido proceso, de la que son titulares las partes \u00a0que \u00a0han \u00a0sometido \u00a0la \u00a0controversia \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n; y \u00a0(ii) \u00a0la decisi\u00f3n judicial \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el plexo de valores, principios y derechos previstos por la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0tienen \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0y superioridad jer\u00e1rquica dentro del grupo de fuentes de derecho que \u00a0debe \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0individual \u00a0o \u00a0colegiado \u2013 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0incumple estos requisitos axiales, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la eficacia de los preceptos constitucionales obliga a \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0restituir \u00a0la vigencia de las normas \u00a0constitucionales en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esta \u00a0 perspectiva, \u00a0concurren \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0te\u00f3ricas \u00a0y \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0la tensi\u00f3n expuesta \u00a0anteriormente.\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra sentencias judiciales es un \u00a0instrumento \u00a0excepcional, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0resolver \u00a0aquellas situaciones en que lo \u00a0decidido \u00a0por el juez incurre en graves falencias, de relevancia constitucional, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tornan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n incompatible con la Carta Pol\u00edtica.\u00a0 En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra sentencias es un juicio de validez de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial, basado en la supremac\u00eda de las normas constitucionales. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que la acci\u00f3n de tutela ejerza una labor de correcci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0que \u00a0sirva \u00a0como \u00a0nueva instancia para la discusi\u00f3n de los asuntos de \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria \u00a0o de interpretaci\u00f3n del derecho legislado que dieron lugar \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a detectar aquellos casos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0que la juridicidad de la sentencia judicial resulte afectada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que desconoci\u00f3 el contenido y alcance de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los funcionarios judiciales, en su calidad de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0deben \u00a0ejercer sus competencias dentro del preciso marco \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley. Ello implica que sus actuaciones, cuando \u00a0desconocen \u00a0esos \u00a0l\u00edmites, se tornan arbitrarias y, en consecuencia, el sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe ofrecer alternativas para eliminar esa arbitrariedad y restituir \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 reconocidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0Carta.\u00a0 \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la vigencia de la autonom\u00eda judicial o la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0otorgan inmunidad a las decisiones de los jueces.\u00a0 Esto debido a \u00a0que \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n de esa naturaleza significar\u00eda que tales valores tiene un \u00a0estatus \u00a0superior \u00a0a la de los preceptos de la Constituci\u00f3n, lo que es del todo \u00a0incoherente \u00a0con el principio de supremac\u00eda consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que los \u00a0instrumentos \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0hacer frente a las sentencias incompatibles \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 son, \u00a0 precisamente, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0\u2013ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0extraordinarios\u2013, \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0someter al conocimiento del mismo juez que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n o al \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0afectaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el proceso judicial es un \u00a0escenario \u00a0estrictamente \u00a0reglado, cuya funci\u00f3n principal es la\u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestido de instancias que permiten la \u00a0autorrestricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 contradigan \u00a0 esa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0pueden subsistir casos en que agotados esos mecanismos \u00a0internos \u00a0de \u00a0control \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial, \u00a0esta \u00a0perviva.\u00a0 \u00a0En \u00a0aquellos \u00a0eventos, conforme al principio de subsidiariedad que se explicar\u00e1 con \u00a0mayor \u00a0detalle en apartado subsiguiente, la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 el mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la eficacia normativa de la Constituci\u00f3n al interior \u00a0del proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0premisas que la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha establecido las reglas sobre la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. Esta doctrina ha redefinido \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0tradicional de la \u201cv\u00eda de hecho\u201d \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0un grupo sistematizado de \u00a0condiciones \u00a0estrictas, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0y procedimental, las cuales \u00a0deben \u00a0acreditarse \u00a0en \u00a0cada caso concreto, como presupuestos ineludible para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales afectados por la sentencia.\u00a0 El \u00a0precedente \u00a0vigente sobre la materia fue expuesto de manera un\u00e1nime por la Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en la sentencia C-590\/05 (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o), la \u00a0cual \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 inexequible \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cni \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 185 de la Ley \u00a0906\/04, \u00a0relacionado con la sentencia de casaci\u00f3n penal.\u00a0 En consecuencia, \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda y las reglas fijadas por la \u00a0Corte en esa oportunidad, a fin de resolver el caso propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 distingue \u00a0entre \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0sentencias.\u00a0 \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0buscan \u00a0hacer \u00a0compatible \u00a0dicha \u00a0procedencia \u00a0con \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0valores \u00a0de \u00a0estirpe constitucional y legal, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los efectos de la cosa juzgada, la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda del juez, al igual que la distribuci\u00f3n jer\u00e1rquica \u00a0de \u00a0competencias \u00a0al \u00a0interior de la rama jurisdiccional.\u00a0 Los segundos, se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n de los defectos en que puede incurrir una decisi\u00f3n \u00a0judicial y que la hacen incompatible con la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias, seg\u00fan lo expuso la sentencia C-590\/05, \u00a0son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0de \u00a0evidente relevancia constitucional. Para la Corte, el juez constitucional no \u00a0puede \u00a0estudiar \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0una \u00a0clara \u00a0y \u00a0marcada importancia \u00a0constitucional \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0involucrarse \u00a0en asuntos que corresponde definir a \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdicciones.13 \u00a0En consecuencia, el juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0indicar con toda claridad y de forma expresa por qu\u00e9 la cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0entra a resolver es genuinamente una cuesti\u00f3n de relevancia constitucional \u00a0que afecta los derechos fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0-ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-,\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable14.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed que sea un \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0desplegar \u00a0todos \u00a0los mecanismos judiciales ordinarios que el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0le \u00a0otorga \u00a0para la defensa de sus derechos.\u00a0 De no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0asumirse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0alternativo, \u00a0se \u00a0correr\u00eda el riesgo de vaciar las competencias de \u00a0las \u00a0 distintas \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0ellas \u00a0y \u00a0de propiciar un \u00a0desborde \u00a0institucional \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n15.\u00a0 \u00a0De lo contrario, esto es, permitir que la acci\u00f3n de tutela \u00a0proceda \u00a0meses \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de proferida la decisi\u00f3n, comportar\u00eda \u00a0sacrificar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica, ya que sobre \u00a0todas \u00a0las decisiones judiciales se cernir\u00eda una absoluta incertidumbre que las \u00a0desdibujar\u00eda \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0institucionales \u00a0leg\u00edtimos \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora.16\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0comporta grave lesi\u00f3n de derechos fundamentales, tal como ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0casos de pruebas il\u00edcitas susceptibles de imputarse como cr\u00edmenes de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de tales derechos se genera independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. Que la parte actora identifique de manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso judicial \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esto \u00a0 hubiere \u00a0 sido \u00a0 posible.18\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela llegue a rodearse de unas \u00a0exigencias \u00a0 formales \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0no \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tenga \u00a0claridad \u00a0en cuanto al \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos que imputa a la decisi\u00f3n judicial, \u00a0que \u00a0la \u00a0haya planteado al interior del proceso y que d\u00e9 cuenta de todo ello al \u00a0momento de pretender la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela.19\u00a0 \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0debates \u00a0sobre la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0pueden prolongarse de manera indefinida, mucho m\u00e1s \u00a0si \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0son \u00a0sometidas \u00a0a un riguroso proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n, proceso en virtud del cual las sentencias no \u00a0seleccionadas \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de la Sala respectiva, se tornan \u00a0definitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0espec\u00edficos \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la concurrencia de defectos en el fallo atacado que, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0hacen que el mismo sea incompatible con los preceptos \u00a0constitucionales. \u00a0Estos \u00a0defectos \u00a0son \u00a0los siguientes, haci\u00e9ndose \u00e9nfasis en \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de los defectos sustantivos y f\u00e1cticos, puesto que resultan \u00a0especialmente \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la resoluci\u00f3n del problema jur\u00eddico propio de \u00a0esta decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, el cual se origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0que adopt\u00f3 la decisi\u00f3n carec\u00eda absolutamente de competencia \u00a0para \u00a0hacerlo. \u00a0Como se observa, la estructuraci\u00f3n de la causal tiene car\u00e1cter \u00a0calificado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta con que la competencia del funcionario judicial sea \u00a0un \u00a0asunto sometido a debate, sino que debe estarse en un escenario en el que, a \u00a0la \u00a0luz de las normas jur\u00eddicas aplicables, resulte manifiestamente irrazonable \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el juez estaba investido de la potestad de administrar justicia \u00a0en \u00a0el evento objeto de an\u00e1lisis.\u00a0 A este respecto, la Corte ha enfatizado \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0s\u00f3lo en aquellos casos en los cuales el \u00a0acto \u00a0que adscribe la competencia resulte ostensiblemente contrario a derecho, – \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0notoria \u00a0y \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad del funcionario que lo \u00a0expidi\u00f3, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sea abiertamente antijur\u00eddico -, el juez \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0del acto habilitante al acto que se \u00a0produce \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0ilegalmente \u00a0otorgada. S\u00f3lo en las \u00a0condiciones \u00a0descritas puede el juez constitucional afirmar que la facultad para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0cuestionada \u00a0no entra dentro de la \u00f3rbita de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la profiri\u00f3 y, por lo tanto, constituye una \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 defecto \u00a0 org\u00e1nico.\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Defecto procedimental absoluto, falencia \u00a0que \u00a0se \u00a0origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0establecido. \u00a0Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0tiene \u00a0naturaleza \u00a0cualificada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0exige \u00a0que se est\u00e9 ante un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial que se haya surtido bajo la plena inobservancia de las reglas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0aplicables, \u00a0lo \u00a0que ocasiona que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0responde \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0capricho y la arbitrariedad del funcionario \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte ha insistido en que el defecto \u00a0procedimental \u00a0se \u00a0acredita \u00a0cuando \u00a0\u201c\u2026el juez se \u00a0desv\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0del \u00a0procedimiento fijado por la ley para dar tr\u00e1mite a \u00a0determinadas \u00a0 cuestiones \u00a0y \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0forma \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0caprichosa, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0su \u00a0sola \u00a0voluntad, \u00a0se \u00a0configura \u00a0el defecto procedimental. El \u00a0defecto \u00a0procedimental \u00a0se \u00a0erige \u00a0en una violaci\u00f3n al debido proceso cuando el \u00a0juez \u00a0da \u00a0un \u00a0cauce \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde al asunto sometido a su competencia, o \u00a0cuando \u00a0pretermite \u00a0las \u00a0etapas \u00a0propias \u00a0del juicio, como por ejemplo, omite la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0requiera \u00a0de \u00a0esta formalidad seg\u00fan la ley, o \u00a0cuando \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0realizar \u00a0el debate probatorio, natural a todo proceso, \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al \u00a0no \u00a0 permitirles \u00a0 sustentar \u00a0 o \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u201d21 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad procesal debe ser de tal magnitud que sus \u00a0consecuencias \u00a0resulten \u00a0materialmente \u00a0lesivas a los derechos fundamentales, en \u00a0especial \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0una \u00a0irregularidad, \u00a0carece \u00a0de \u00a0los efectos estudiados, en tanto no interfiere en el \u00a0contenido \u00a0y alcance de ese derecho, no podr\u00e1 predicarse la estructuraci\u00f3n del \u00a0defecto \u00a0 f\u00e1ctico.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ejemplo, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0configurar\u00e1 \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0solo \u00a0en \u00a0el caso que impida materialmente al \u00a0afectado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0enerve \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ejercer los recursos correspondientes. Cuando, a pesar del error \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tuvieron oportunidad de conocer la decisi\u00f3n por otros \u00a0medios \u00a0reconocidos \u00a0por el ordenamiento, no se estructura la causal en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en \u00a0el que se sustenta la decisi\u00f3n.\u00a0 Al respecto, debe recalcarse que esto \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0m\u00e1s exigentes para su comprobaci\u00f3n como causal de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra sentencias.\u00a0 Ello debido a que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el proceso es uno de los campos en que se \u00a0expresa, \u00a0en \u00a0mayor \u00a0medida, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0epistemol\u00f3gico que precede al fallo es un tarea \u00a0que \u00a0involucra, no solo la consideraci\u00f3n acerca de las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria, \u00a0impone \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico positivo, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del caso realice el funcionario \u00a0judicial, \u00a0a partir de su propia experiencia y de su conocimiento sobre el \u00e1rea \u00a0del \u00a0derecho \u00a0correspondiente, \u00a0t\u00f3picos que suelen reunirse bajo el concepto de \u00a0sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la labor del juez de tutela \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0defecto f\u00e1ctico est\u00e1 estrictamente limitada a aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la actividad probatoria realizada por el funcionario judicial, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que, por su evidencia, ocasionan que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se torne arbitraria e irrazonable.\u00a0 Esto supone que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0carece \u00a0de \u00a0alcance \u00a0para realizar un juicio de correcci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional, \u00a0 es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0evidencia, \u00a0en el que el juez ordinario incurri\u00f3 en un error indiscutible en \u00a0el \u00a0 decreto \u00a0 o \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba.22 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, este vicio debe \u00a0tener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intr\u00ednseca \u00a0con \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n judicial, de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0de \u00a0no concurrir ese error manifiesto, la sentencia hubiera adoptado \u00a0un \u00a0sentido \u00a0distinto.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, el yerro debe ser relevante, no solo en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, sino tambi\u00e9n respecto \u00a0a la controversia jur\u00eddica materia de la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones \u00a0han sido corroboradas \u00a0por \u00a0distintas decisiones de la Corte.\u00a0 De acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n23, \u00a0este \u00a0defecto \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0toma \u00a0una decisi\u00f3n, sin que se halle plenamente comprobado el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0determina24, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto25 \u00a0 o \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0de una valoraci\u00f3n irrazonable de las mismas; de la suposici\u00f3n de una \u00a0prueba, \u00a0 o \u00a0 del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0alcance \u00a0contraevidente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, el defecto f\u00e1ctico puede darse \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 positiva,26 \u00a0que comprende los supuestos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 completo \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0apta para \u00a0ello, as\u00ed como en una dimensi\u00f3n negativa27, \u00a0es decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de una prueba \u00a0determinante, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0el \u00a0decreto de pruebas de car\u00e1cter esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los fundamentos y al marco de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la posible \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0criterios, \u00a0 que \u00a0 encuentran \u00a0plena \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0antes \u00a0expuestas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.1. \u00a0El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de las amplias facultades discrecionales que tiene el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0material probatorio, este debe \u00a0actuar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es decir, con base en criterios objetivos y \u00a0racionales.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.2. No obstante, como ya se ha indicado, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela en relaci\u00f3n con el manejo dado por el juez de \u00a0conocimiento \u00a0debe ser de car\u00e1cter extremadamente reducido. En primer t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el principio de autonom\u00eda judicial y el principio del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0impiden \u00a0que \u00a0el juez de tutela realice un examen exhaustivo del \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio.29 \u00a0 En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0las diferencias de valoraci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de una prueba, \u00a0no \u00a0 constituyen \u00a0 errores \u00a0f\u00e1cticos. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0diversas \u00a0y \u00a0razonables, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0determinar, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0mejor se ajusta al caso concreto. El \u00a0juez, \u00a0en \u00a0su \u00a0labor, no solo es aut\u00f3nomo, sino que sus actuaciones se presumen \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe30. \u00a0En \u00a0consecuencia, el juez de tutela debe partir de la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n judicial, as\u00ed como de la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.2. Por \u00faltimo, para que la tutela resulte \u00a0procedente \u00a0ante \u00a0un error f\u00e1ctico, \u201cEl error en el \u00a0juicio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0ser de tal entidad que sea ostensible, \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesto, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe tener una incidencia directa en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en una instancia \u00a0revisora \u00a0de \u00a0la actividad de evaluaci\u00f3n probatoria del juez que ordinariamente \u00a0conoce \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Defecto \u00a0material \u00a0o sustantivo, que se \u00a0presenta \u00a0cuando se decide con base en normas inexistentes, inconstitucionales o \u00a0que \u00a0claramente \u00a0inaplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Esta misma falencia concurre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n. As\u00ed, el defecto material o sustantivo apela a la necesidad que \u00a0la \u00a0sentencia judicial tenga un soporte racional argumentativo m\u00ednimo, esto es, \u00a0que \u00a0(i) \u00a0se soporte en las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales \u00a0que \u00a0resulten \u00a0aplicables; \u00a0(ii) \u00a0 acredite \u00a0 consonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de esos preceptos de derecho \u00a0positivo \u00a0y \u00a0su \u00a0contraste \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0recaudado \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adopta \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0el defecto material o sustantivo \u201c\u2026 \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0toma el juez desborda el \u00a0marco \u00a0de \u00a0acci\u00f3n que la Constituci\u00f3n y la ley le reconocen al apoyarse en una \u00a0norma \u00a0evidentemente \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso concreto, bien sea, por ejemplo (i.) \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0derogada \u00a0y \u00a0ya \u00a0no \u00a0produce ning\u00fan efecto en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(ii.) porque ella es claramente inconstitucional y el funcionario se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, (iii.) porque su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0(iv.) \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional o, (v.) porque, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0vigente \u00a0y ser constitucional, no se adecua a la circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se aplic\u00f3, porque a la norma aplicada, por ejemplo, se le \u00a0reconocen \u00a0 efectos \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador\u201d.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo particular, se ha considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0tipolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defecto,34 cuando pese al amplio margen \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n reconoce a las autoridades judiciales, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 es \u00a0 inaceptable \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraevidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0legem) \u00a0o \u00a0claramente perjudicial \u00a0para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 leg\u00edtimos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(irrazonable \u00a0o \u00a0desproporcionada).\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la jurisprudencia \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el procedimiento de tutela no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0para \u00a0obtener que un juez diferente al que conoce del proceso \u00a0ordinario \u00a0intervenga \u00a0inopinadamente para modificar el rumbo del mismo con base \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n diversa, la suya, pretendiendo que, por haber entendido \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0de una determinada manera, incurri\u00f3 el primero en una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho. || La v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0\u2014excepcional, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho\u2014 \u00a0no puede \u00a0configurarse \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir de una ruptura flagrante, ostensible y grave de la \u00a0normatividad \u00a0constitucional \u00a0o legal que rige en la materia a la que se refiere \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0disposiciones pertinentes, \u00a0independientemente \u00a0de si otros jueces comparten o no la interpretaci\u00f3n acogida \u00a0por \u00a0el fallador, no existe la v\u00eda de hecho, sino una v\u00eda de derecho distinta, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0respetable \u00a0si \u00a0no \u00a0carece \u00a0de razonabilidad. Esta, as\u00ed como el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0con \u00a0ese \u00a0apoyo, deben ser \u00a0escrutados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisdicci\u00f3n y por los procedimientos ordinarios, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los recursos que la ley establece y no, por regla general, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela.|| \u00a0 Diferente \u00a0es \u00a0el caso de la ostensible aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0norma, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0se \u00a0pretende lograr que los hechos quepan en ella, aun \u00a0contra \u00a0toda \u00a0evidencia. All\u00ed puede darse la v\u00eda de hecho, como lo ha admitido \u00a0esta \u00a0Corte, si por haberse forzado arbitrariamente el ordenamiento jur\u00eddico se \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantado \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 amenazan \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales\u201d35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores argumentos, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0incurre \u00a0en \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico cuando su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contradice, \u00a0de \u00a0manera abierta y ostensible, el r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicar.\u00a0 \u00a0La \u00a0actividad \u00a0del \u00a0juez \u00a0de tutela, en este orden de \u00a0ideas, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 limitada \u00a0 a \u00a0 verificar \u00a0 esa \u00a0 ruptura \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal.\u00a0 As\u00ed, la acci\u00f3n de tutela no puede constituirse \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0acerca del grado de convencimiento que \u00a0ofrecen \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario, \u00a0sino \u00a0que se \u00a0restringe \u00a0a identificar la incompatibilidad entre estos y las normas jur\u00eddicas \u00a0que regulan la materia debatida en sede jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0 Error \u00a0 inducido, \u00a0 tradicionalmente \u00a0denominado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0consecuencia\u201d\u00a0 que se presenta cuando el Juez o \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales.\u00a0 A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u201cEs \u00a0posible \u00a0distinguir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0defectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0aparato judicial – presupuesto de la v\u00eda de hecho -, de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0judiciales que aunque no desconocen de manera directa la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0comportan \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0incumplimiento \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente con la administraci\u00f3n de justicia \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el juez, a pesar de haber desplegado los medios a su \u00a0alcance \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0actu\u00f3 \u00a0confiado \u00a0en \u00a0la recta actuaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0cuando \u00a0en realidad \u00e9sta se ha realizado con vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0constitucionales, \u00a0al \u00a0inducirlo \u00a0en error.\u00a0 En tales casos – v\u00eda de hecho \u00a0por \u00a0consecuencia – se presenta una violaci\u00f3n del debido proceso, no atribuible \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0lo puede apreciar, como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 inconstitucional \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 \u00f3rganos \u00a0estatales.\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha identificado los \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0deben cumplirse para que exista el error inducido.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, debe demostrarse en el caso concreto que la decisi\u00f3n judicial \u00a0se \u00a0ha \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de hechos o situaciones jur\u00eddicas, en cuya \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0competentes \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0violado \u00a0 \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que esa violaci\u00f3n \u00a0significa \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental para \u00a0las partes que intervienen en el proceso judicial.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. Sentencia sin motivaci\u00f3n, que implica el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0deber de dar cuenta de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, pues precisamente en esa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0reposa \u00a0la \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional.\u00a0 Este tipo de \u00a0falencia \u00a0se distingue del defecto f\u00e1ctico, en cuento no se estructura a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0disconformidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 razonamientos \u00a0que \u00a0sustenten \u00a0lo \u00a0decidido.\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que una exigencia de racionalidad m\u00ednima de toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es \u00a0que \u00a0exprese \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0inferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0este \u00a0ineludible presupuesto no puede \u00a0verificarse, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contradice \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte del n\u00facleo \u00a0esencial del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho fundamental vulnerado.38\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0causal \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela que se estructura \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0adopta \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce, \u00a0de \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica, \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0A este respecto, debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0actual \u00a0modelo \u00a0de ordenamiento constitucional reconoce \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0a los preceptos superiores, de modo tal que contienen mandatos \u00a0y \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0autoridades y, en \u00a0determinados \u00a0eventos, \u00a0por los particulares.\u00a0 Por ende, resulta plenamente \u00a0factible \u00a0que \u00a0una decisi\u00f3n judicial pueda cuestionarse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 cuando \u00a0desconoce \u00a0o \u00a0aplica \u00a0indebida \u00a0e \u00a0irrazonablemente \u00a0tales \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Comprobaci\u00f3n de los requisitos generales de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Conforme a la metodolog\u00eda propuesta por \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional relativo a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0sentencias judiciales, corresponde a la Corte estudiar, en primer lugar, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0se \u00a0cumplen con los requisitos generales \u00a0estudiados en el fundamento jur\u00eddico 6 de esta decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1 A ese respecto se tiene, en primer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0puesto a consideraci\u00f3n por el BBVA Colombia tiene \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0advierte que los presuntos errores en los que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0centrados \u00a0en \u00a0la \u00a0indebida valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento de normas sustantivas aplicables al caso, son \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad tal, que afectan el derecho al debido proceso del demandante en \u00a0el proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En segundo lugar, la Sala advierte que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo \u00a0adelantado \u00a0por BBVA Colombia, raz\u00f3n por la cual no es posible presentar nuevos \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0susceptible del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0379 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, este \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0jur\u00eddico\u2013constitucional \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0causales \u00a0para la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 380 \u00a0ejusdem39 no \u00a0permiten \u00a0que \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0sean \u00a0atacadas \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0defectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0sustantivos \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Por ende, habida consideraci\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0taxativo \u00a0y \u00a0estricto \u00a0de esas causales de revisi\u00f3n, el mecanismo se \u00a0muestra \u00a0del \u00a0todo \u00a0insuficiente para dar respuesta a los asuntos planteados por \u00a0la instituci\u00f3n financiera accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0El requisito de inmediatez tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0en el caso.\u00a0 Obs\u00e9rvese que entre la fecha en que se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia en el proceso ejecutivo hipotecario y \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se interpuso la acci\u00f3n de tutela, existe un lapso cercano a \u00a0los \u00a0seis \u00a0meses.\u00a0 Dicho plazo se muestra razonable, merced a que el citado \u00a0proceso \u00a0curs\u00f3 \u00a0fuera \u00a0de la sede en que deber\u00eda instaurarse la acci\u00f3n, y que \u00a0se encuentra de por medio el t\u00e9rmino de vacancia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Los \u00a0defectos \u00a0planteados \u00a0por el BBVA \u00a0Colombia \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0para la decisi\u00f3n del caso.\u00a0 A este respecto, la \u00a0entidad \u00a0actora \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber ocurrido las falencias f\u00e1cticas y \u00a0sustantivas \u00a0antes \u00a0anotadas, \u00a0se \u00a0hubiera reconocido la legitimidad de la misma \u00a0como \u00a0 acreedor \u00a0 hipotecario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0continuar \u00a0adelante \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las sumas adeudadas.\u00a0 Adem\u00e1s, las consideraciones acerca de \u00a0los \u00a0citados \u00a0defectos \u00a0constitutivos de violaci\u00f3n de derechos fundamentales no \u00a0pudieron \u00a0alegarse \u00a0al \u00a0interior del proceso ejecutivo, puesto que esas censuras \u00a0se \u00a0dirigen, precisamente, a razonamientos contenidos en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0dicho tr\u00e1mite.\u00a0 Por lo tanto, la Corte \u00a0encuentra \u00a0acreditados \u00a0los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 contra \u00a0 sentencias, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0en la sentencia recurrida de las causales espec\u00edficas expuestas \u00a0en el fundamento jur\u00eddico 7 de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudio \u00a0sobre las causales espec\u00edficas de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La acci\u00f3n de tutela promovida por el BBVA \u00a0Colombia \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 26 de noviembre de 2007 por la Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0tres \u00a0presuntos \u00a0defectos, \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de la entidad \u00a0financiera \u00a0accionante \u00a0hacen \u00a0al \u00a0citado \u00a0fallo \u00a0incompatible \u00a0con los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 Estas \u00a0 cuestiones, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0simplificada, versan sobre los aspectos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0ostensible, \u00a0 al \u00a0 extender \u00a0injustificadamente \u00a0las \u00a0falencias \u00a0comprobadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos ejecutivos (pagar\u00e9 100160201), para \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 probada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0del \u00a0negocio \u00a0subyacente, en relaci\u00f3n con todos los pagar\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. La sentencia atacada tambi\u00e9n incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerro \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, cuando declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dineros\u201d.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0debido \u00a0a que desconoci\u00f3 las \u00a0normas \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0comercial \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0literalidad \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de los t\u00edtulos valores. Estas disposiciones, en \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0 BBVA \u00a0 Colombia, \u00a0 tienen \u00a0efectos \u00a0concretos \u00a0de \u00a0\u201cdisciplina \u00a0probatoria\u201d \u00a0en cuanto a \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de las excepciones derivadas del negocio causal, en el sentido \u00a0que \u00a0impon\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba a ese respecto. En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio (i) \u00a0resultaba \u00a0desacertado desconocer esos principios, con \u00a0base \u00a0en \u00a0un estudio, de car\u00e1cter declarativo, sobre el alcance del contrato de \u00a0mutuo \u00a0 subyacente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 pagar\u00e9s \u00a0base \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0 incluso \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 aceptara \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0exist\u00edan en el proceso pruebas fehacientes sobre el cumplimiento de \u00a0ese \u00a0negocio \u00a0subyacente, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0declaraciones efectuados por los mismos \u00a0demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al Tribunal \u00a0accionado \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las normas que determinan la ley de circulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, a partir de las cuales se conclu\u00eda que el BBVA Colombia \u00a0era \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0tenedor \u00a0de los pagar\u00e9s base de la ejecuci\u00f3n.\u00a0 En tal \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0argumentos planteados en la sentencia atacada, que desvirt\u00faan la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de acreedor cambiario de esa instituci\u00f3n financiera, fundados en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos, \u00a0resultaban contrarios a lo \u00a0preceptuado en dicha normatividad mercantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defecto \u00a0 sustantivo \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 En relaci\u00f3n con la primera de las \u00a0censuras \u00a0propuestas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que se funda en consideraciones de la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0que \u00a0tienen \u00a0sentido \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0confuso, lo cual lleva a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a0motivaciones del fallo y las declaraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del mismo.\u00a0 A este respecto, se observa \u00a0que \u00a0en los fundamentos del fallo atacado, se efectu\u00f3 un estudio extenso acerca \u00a0de \u00a0las condiciones particulares del pagar\u00e9 100160201, el cual concluy\u00f3 que el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0carec\u00eda \u00a0de requisitos de \u00edndole sustancial (en especial aquel \u00a0relativo \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que el documento fuera presentado para el cobro judicial en \u00a0original) \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0tornaba \u00a0inexistente \u00a0para \u00a0 fines \u00a0 cambiarios.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0resultaba \u00a0reforzada \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0soportes \u00a0sobre el cumplimiento del \u00a0negocio \u00a0subyacente \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, aspecto que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un an\u00e1lisis separado en esta decisi\u00f3n. Para sustentar este aserto, la \u00a0sentencia indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c16. \u00a0De otro lado, no puede \u00e9sta Sala, \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto, \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0al \u00a0estudio \u00a0minucioso \u00a0y \u00a0detallado \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 N\u00b0 100160201, de marzo 31 de \u00a01997, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$517.060.000, cr\u00e9dito de comercio, y que, fuera aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante BBV BANCO GANADERO, el cual, si bien no se tuvo en cuenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la solicitud de ilegalidad, formulada por el apoderado de \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la etapa procesal \u00a0oportuna, \u00a0ello no es \u00f3bice, para un pronunciamiento de fondo, en la sentencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de la H. C. S. de J. \u00a0y \u00a0Consejo de Estado, pues en tal etapa procesal, se puede reexaminar nuevamente \u00a0(sic) \u00a0el t\u00edtulo valor.\u201d \u00a0(Folio 102 del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0efectivamente, \u00a0la Sala \u00a0advierte \u00a0 en \u00a0\u00e9sta \u00a0oportunidad \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0este documento objeto de recaudo \u201cNO ES UN T\u00cdTULO VALOR\u201d, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a que no fue creado y aportado conforme a las reglas que gobiernan \u00a0las \u00a0normas de los t\u00edtulos valores, expuestas antecedentemente, o en su defecto \u00a0est\u00e1 \u00a0afectado \u00a0de \u00a0ineficacia liminar por inexistente, conforme lo disponte el \u00a0art\u00edculo \u00a0620 \u00a0del \u00a0C. de Co. y 897 ibid, al no haberse aportado en original en \u00a0su \u00a0 integridad. \u00a0(sic) \u00a0De \u00a0contera, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo y la acci\u00f3n adelantada con \u00e9l, se \u00a0torna \u00a0irregular, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0le est\u00e1 vedado al fallador, para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0retroactivamente \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0y el \u00a0proceso.\u201d \u00a0 (Folios \u00a0 105 \u00a0 a \u00a0 106 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 documento \u00a0 al \u00a0que \u00a0nos \u00a0venimos \u00a0refiriendo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias probatorias de que adolece, demostrados \u00a0(sic) \u00a0fehacientemente, con \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales que militan en el expediente como t\u00edtulo valor, su \u00a0efectividad \u00a0procesal \u00a0queda \u00a0truncada, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la parte demandante \u00a0BBVA \u00a0BANCO \u00a0GANADERO \u00a0S.A. \u00a8no prob\u00f3 el negocio subyacente\u00a8 o fundamental de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a t\u00edtulo de mutuo del cual depend\u00eda \u00e9ste. Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0demostrado, \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anot\u00f3, con la prueba \u00a0pericial \u00a0complementaria \u00a0de \u00a0la \u00a0practicada en este proceso, reafirmadas con el \u00a0otro \u00a0dictamen pericial practicado para despejar los interrogantes formulados en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0OBJECI\u00d3N POR ERROR GRAVE, del primer dictamen, la que acoge en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la Sala, si se tiene en cuenta, que las objeciones no prosperan, \u00a0y \u00a0no pueden prosperar por cuanto que ambos dict\u00e1menes hacen claridad sobre los \u00a0puntos \u00a0pedidos, \u00a0y \u00a0se \u00a0complementan y clarifican todo y cada uno de los puntos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la objeci\u00f3n.\u201d (Folio 106 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta forma le queda claro a la Sala, \u00a0la \u00a0 inexistencia \u00a0y \u00a0\/o\u00a0 \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0documento \u00a0a \u00a0que \u00a0nos \u00a0venimos \u00a0refiriendo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que \u00e9ste no naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica, pues como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0toda clase de soportes contables y comprobantes de la \u00a0entrega \u00a0 del \u00a0 dinero.\u201d \u00a0 (Folio \u00a0107 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSiguiendo \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis a que nos \u00a0venimos \u00a0refiriendo, \u00a0podemos decir, que tambi\u00e9n queda claro para esta Sala, la \u00a0inexistencia \u00a0y\/o \u00a0ineficacia \u00a0de este documento, en atenci\u00f3n a que no naci\u00f3 a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dicho y se reitera nuevamente, carece de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0soportes contables y de la entrega del dinero. Pues al hacer el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0y \u00a0composici\u00f3n, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0establece, que est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0o \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0una \u00a0amalgama \u00a0y \u00a0variedad \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un consecutivo com\u00fan que identifique, que se trata de un mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave a\u00fan, la hoja en que se imponen las firmas o \u00a0r\u00fabricas \u00a0de los suscriptores, se encuentran en una copia simple. Adem\u00e1s, esta \u00a0copia \u00a0simple \u00a0por \u00a0su parte, no fue dotada con las autenticaciones que hubieren \u00a0podido \u00a0hacerse \u00a0y \u00a0que ha reconocido la jurisprudencia nacional. De otra parte, \u00a0el \u00a0BBVA \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0tampoco \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0remedios \u00a0legales antes de \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro, \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 802 del C. de Co. y el \u00a0art\u00edculo \u00a0449 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0que \u00a0contempla \u00a0las \u00a0acciones de reposici\u00f3n, \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 reivindicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 valores.\u201d \u00a0 (Folios 108 a 109 del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, fuerza decir que \u00a0este \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0aportado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0 \u00a0\u2013 BANCO GANADERO, con las formalidades \u00a0requeridas \u00a0en la ley para su validez, ya que se torna ineficaz.\u201d (Folio 111 del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Aunque \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0se dirig\u00edan \u00a0un\u00edvocamente \u00a0a \u00a0demostrar que las censuras por inexistencia se derivaban de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0contenida en el pagar\u00e9 100160201, los razonamientos del \u00a0fallo \u00a0 adoptaron \u00a0 una \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 distinta, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0esa \u00a0misma \u00a0caracter\u00edstica \u00a0era \u00a0predicable \u00a0de los dem\u00e1s t\u00edtulos valores.\u00a0 Ello sin \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0una \u00a0raz\u00f3n que sustentara esa extensi\u00f3n.\u00a0 Sobre el \u00a0particular, \u00a0resulta \u00a0ilustrativa \u00a0la transcripci\u00f3n de los siguientes apartados \u00a0de la decisi\u00f3n del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso concreto, est\u00e1 probado para \u00a0esta \u00a0Sala, la \u201cinexistencia\u201d, no s\u00f3lo de los negocios causales, sino la de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0por la ineficacia ante la inexistencia del cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0analizados, sino tambi\u00e9n la \u00a0\u201causencia\u201d \u00a0de \u00a0los elementos esenciales aqu\u00ed analizados espec\u00edficamente y \u00a0con pleno respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0a \u00a0la especie en estudio las premisas expuestas, la Sala concluye sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equivocarnos, \u00a0que \u00a0el \u00a0BBVA \u2013 \u00a0BANCO GANADERO, no est\u00e1 legitimado por activa por una parte y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los pagar\u00e9s cuyo endoso no demostr\u00f3 fuera ininterrumpida. De otra \u00a0parte, \u00a0que el negocio jur\u00eddico subyacente est\u00e1 \u201cviciado\u201d en su estructura \u00a0medular, \u00a0al punto, al punto que los documentos que le sirvieron de soporte, son \u00a0ineficaces \u00a0por \u00a0inexistentes, \u00a0quedando \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la prosperidad de las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0BBVA \u2013 \u00a0BANCO \u00a0GANADERO, as\u00ed como la falta \u00a0de \u00a0entrega de los dineros invocados en el contexto de la defensa presentada.\u201d \u00a0(Folios 112 a 113 del cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0con \u00a0base en las consideraciones \u00a0anotadas, \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar probada, \u00a0de \u00a0 forma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0\u2013 ineficacia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0por inexistencia del mismo\u201d, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0a \u00a0todos \u00a0los pagar\u00e9s base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concuerda \u00a0con la argumentaci\u00f3n expuesta por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la sentencia atacada incurre en error manifiesto al extender las \u00a0falencias \u00a0probadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la argumentaci\u00f3n del Tribunal tiende a demostrar el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0sustanciales en lo que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 100160201; sin embargo, de manera \u00a0injustificada \u00a0termina \u00a0adscribiendo \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del t\u00edtulo a los dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0base \u00a0de la ejecuci\u00f3n.\u00a0 Esto en plena contradicci\u00f3n con otras \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria, \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo, que \u00a0aceptaron \u00a0 como \u00a0 ciertas \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0los cuales fueron un\u00edvocos en afirmar la incorporaci\u00f3n al proceso \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0original\u2013, \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0pagar\u00e9s.40\u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0con base en esta err\u00f3nea motivaci\u00f3n que el Tribunal \u00a0decide, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia recurrida, declarar probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo, \u00a0 sin \u00a0restringirla \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 \u00a0100160201.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante un defecto \u00a0sustantivo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia atacada, consistente en la contradicci\u00f3n entre la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0(que \u00a0circunscribi\u00f3 los citados defectos al pagar\u00e9 100160201) y \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0(que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de inexistencia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0para \u00a0todos los pagar\u00e9s).\u00a0 Esta circunstancia impone concluir que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0analizada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desconoce \u00a0criterios \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0m\u00ednima, entre ellos la necesidad de que \u00a0exista \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0lo efectivamente resuelto por el juez, lo cual se traduce, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues la impartida en esas condiciones ri\u00f1e con el \u201cdeber ser\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 \u00a0Empero, debe la Sala pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0propone \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de tutela de segunda instancia.\u00a0 En criterio de esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0colegirse \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el Tribunal, era viable concluir que ese juez colegiado hizo un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 separado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deriv\u00f3 \u00a0su \u00a0inexistencia a partir de las \u00a0enmendaduras \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0no concurr\u00eda para el caso falta de congruencia entre las motivaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0una conclusi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza \u00a0estaba \u00a0basada \u00a0en una cita descontextualizada de los argumentos que \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0antes \u00a0comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, el argumento planteado por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela de segunda instancia tiene su origen en las evidentes falencias \u00a0de \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dificultan \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0identificar los argumentos que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada \u00a0por el Tribunal.\u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura de la misma es viable concluir que los cuestionamientos \u00a0basados \u00a0en \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n de la cadena de endosos y las enmendaduras de los \u00a0mismos, \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0a probar la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n por \u00a0activa \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0A \u00a0ese respecto, la sentencia indica que los \u00a0errores \u00a0 y \u00a0enmendaduras \u00a0en \u00a0los \u00a0endosos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento \u00a0\u201c\u2026, \u00a0nos \u00a0llevan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 que \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0ejecutante \u00a0BBVA\u2013BANCO \u00a0GANADERO, no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que dice haber entregado a t\u00edtulo de mutuo y \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0diligente \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n y materializaci\u00f3n de los \u201cactos \u00a0cambiarios\u201d \u00a0(endosos) \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0cumplido para poder legitimarse en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0sus pretensiones. \u00a0|| Pues bien, queda entonces \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201crelaci\u00f3n \u00a0contractual\u201d \u00a0analizada \u00a0se \u00a0trunca \u00a0por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0que adolecen los t\u00edtulos en sus textos, anexos (operaci\u00f3n de \u00a0redescuento \u00a0con enmendaduras) y sobre todo, no se verific\u00f3 que la \u201ccadena de \u00a0endoso\u201d \u00a0fuera \u00a0ininterrumpida, \u00a0afectando no s\u00f3lo la circulaci\u00f3n v\u00e1lida de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0sino tambi\u00e9n para \u201clegitimarse\u201d conforme lo ordena \u00a0perentoriamente \u00a0el art\u00edculo 661 del C\u00f3digo de Comercio, para poder acceder al \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deprecado.\u201d41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa del BBVA Colombia.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0a rengl\u00f3n seguido y sin ninguna f\u00f3rmula que permitiera vincular los \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0distintos, \u00a0pero ahora \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201c[e]n el caso \u00a0concreto, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado para esta Sala, la \u201cinexistencia\u201d, no s\u00f3lo de los \u00a0negocios \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0la de los t\u00edtulos valores, por la ineficacia ante la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades sustanciales que quedaron \u00a0analizados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u201causencia\u201d de los elementos esenciales aqu\u00ed \u00a0analizados \u00a0espec\u00edficamente \u00a0y \u00a0con \u00a0pleno \u00a0respaldo probatorio.\u201d42 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0volviendo \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, al se\u00f1alar que \u00a0\u201cPuestas \u00a0en este punto las cosas, y aplicando a la \u00a0especie \u00a0en \u00a0estudio \u00a0las \u00a0premisas \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0sin lugar a \u00a0equivocarnos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0 \u2013 \u00a0BANCO GANADERO, no est\u00e1 legitimado por activa por una parte y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pagar\u00e9s \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0endoso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0ininterrumpida.\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, la Corte considera \u00a0que \u00a0el razonamiento expresado por el Tribunal resulta anfibol\u00f3gico, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0explica que distintos int\u00e9rpretes del fallo adopten posiciones opuestas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0consideran \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0cabal \u00a0entendimiento.\u00a0 Es \u00a0precisamente \u00a0esa grave dificultad de la decisi\u00f3n judicial la que estructura el \u00a0defecto \u00a0sustantivo, \u00a0en los t\u00e9rminos expresados anteriormente. Por \u00faltimo, es \u00a0importante \u00a0anotar \u00a0que, incluso si aceptara la interpretaci\u00f3n expresada por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0tal \u00a0alternativa \u00a0deja sin solucionar la evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del fallo y la parte resolutiva del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0un\u00edvoca en sostener que la excepci\u00f3n de inexistencia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todos \u00a0los documentos base de la ejecuci\u00f3n.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0subsisten las razones que dan lugar a concluir que la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda incurre en defecto sustantivo, derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre las motivaciones del fallo y la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0circunstancia \u00a0arquet\u00edpica \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defecto \u00a0sustantivo y f\u00e1ctico, derivado de \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0del negocio subyacente como causal para negar la legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0se refiere al presunto defecto f\u00e1ctico y sustantivo en que incurre la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de acreedor cambiario del BBVA Colombia, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 fundados \u00a0 en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0negocio \u00a0causal.\u00a0 \u00a0Para resolver este aspecto, a juicio de la Sala, resulta esencial \u00a0enmarcar \u00a0el problema jur\u00eddico propuesto dentro del marco legal y procedimental \u00a0que \u00a0le \u00a0resulta \u00a0aplicable, \u00a0en \u00a0especial \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los principios \u00a0generales \u00a0que el ordenamiento mercantil le confiere a los t\u00edtulos valores y la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0estos en la carga probatoria exigida al interior de los procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de determinar si, como lo sostiene el \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n adelantada por el Tribunal demandado desconoci\u00f3 las \u00a0normas \u00a0 legales \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0\u201cdisciplina \u00a0 probatoria\u201d \u00a0que \u00a0estas \u00a0imponen. \u00a0 A \u00a0 este \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias, no \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas legales utilizadas para resolver el caso.\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0su \u00a0labor \u00a0se \u00a0limita a evidenciar aquellos errores manifiestos del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0incompatible \u00a0con los derechos fundamentales.\u00a0 Bajo \u00a0esta \u00a0premisa, \u00a0el \u00a0estudio de la Sala se limita a aquellos aspectos sustantivos \u00a0generales, \u00a0imprescindibles \u00a0para evidenciar si la sentencia cuestionada incurre \u00a0en tales yerros evidentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. El art\u00edculo 619 del C\u00f3digo de Comercio \u00a0define \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0como los \u201cdocumentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0el ejercicio del derecho literal y aut\u00f3nomo que en \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 incorpora\u201d.\u00a0 \u00a0 A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0mercantil \u00a0ha establecido que los elementos o \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos valores son la incorporaci\u00f3n, la \u00a0literalidad, la legitimaci\u00f3n y la autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0significa que el t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene \u00a0un \u00a0derecho de cr\u00e9dito, \u00a0exigible \u00a0al \u00a0deudor cambiario por el tenedor leg\u00edtimo del t\u00edtulo y conforme a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n que se predique del t\u00edtulo en raz\u00f3n de su naturaleza \u00a0(al \u00a0 portador, \u00a0 nominativo \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0orden).\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0es una manifestaci\u00f3n de la convenci\u00f3n legal, de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0 existe \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0inescindible \u00a0entre \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0el \u00a0documento \u00a0constitutivo \u00a0 de \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0transferencia, \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0de cr\u00e9dito exija, en todos los \u00a0casos, \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 t\u00edtulo \u00a0cambiario.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina especializada sostiene que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito incorporado al t\u00edtulo valor tiene naturaleza cartular, \u00a0pues no puede desprenderse del \u00a0documento correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La literalidad, en cambio, est\u00e1 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor para enmarcar el contenido y \u00a0alcance \u00a0del derecho de cr\u00e9dito en \u00e9l incorporado.\u00a0 Por ende, ser\u00e1n esas \u00a0condiciones \u00a0literales \u00a0las \u00a0que \u00a0definan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0crediticio del t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 resulten \u00a0 oponibles \u00a0aquellas \u00a0declaraciones \u00a0extracartulares, \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0Esta caracter\u00edstica responde a la \u00edndole negociable \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico mercantil confiere a los t\u00edtulos valores.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0es \u00a0que esos t\u00edtulos, en s\u00ed mismos \u00a0considerados, \u00a0expresen a plenitud el derecho de cr\u00e9dito en ellos incorporados, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0en \u00a0condiciones de seguridad y certeza jur\u00eddica, sirvan de \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0transferir tales obligaciones, con absoluta prescindencia de \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0o \u00a0convenciones \u00a0distintos \u00a0al \u00a0t\u00edtulo mismo.\u00a0\u00a0 En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0626 del C\u00f3digo de Comercio \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u201csuscriptor de un t\u00edtulo quedar\u00e1 \u00a0obligado \u00a0conforme \u00a0al tenor literal del mismo, a menos que firme con salvedades \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0su esencia\u201d.\u00a0 Ello implica que \u00a0el \u00a0contenido de la obligaci\u00f3n crediticia corresponde a la delimitaci\u00f3n que de \u00a0la misma haya previsto el t\u00edtulo valor que la incorpora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0negocio \u00a0subyacente \u00a0no \u00a0afectan \u00a0el \u00a0contenido del derecho de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado \u00a0al t\u00edtulo valor.\u00a0 Ello, por supuesto, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que entre el titular del mismo y el deudor \u2013y \u00a0solamente \u00a0entre esas partes, lo que \u00a0excluye \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0tenedores \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0buena \u00a0 fe\u2013 \u00a0 puedan \u00a0 alegarse \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0personales \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0del negocio causal.\u00a0 Empero, esto no conlleva que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0propias de ese tipo de contratos o convenciones incidan en \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor.\u00a0 \u00a0A este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0int\u00e9rprete judicial autorizado de las normas legales del derecho \u00a0mercantil, \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c[l]a \u00a0 \u00a0literalidad, \u00a0 en \u00a0 particular, \u00a0determina \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y las obligaciones contenidas en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 valor, \u00a0 permiti\u00e9ndole \u00a0al \u00a0tenedor \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0documento, \u00a0sin que, por regla general, puedan opon\u00e9rsele excepciones distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0surjan.\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0ver, \u00a0con \u00a0todo, \u00a0que por cuanto la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para quien desconoce los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indujeron \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la emisi\u00f3n del t\u00edtulo, o ignora los \u00a0convenios \u00a0extracartulares \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0tomaron \u00a0parte \u00a0antes \u00a0que \u00e9l en su \u00a0circulaci\u00f3n, \u00a0es obvio que ella est\u00e1 consagrada exclusivamente en beneficio de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0tenedores \u00a0de buena fe, pues este principio no pretende propiciar \u00a0el \u00a0 fraude \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0cambiarias.\u201d44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0propia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el tenedor del mismo se encuentra \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 habilitado \u00a0para \u00a0exigir, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0extrajudicialmente, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n crediticia contenida en el documento, conforme a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0literalidad e incorporaci\u00f3n antes descritas.\u00a0 Por lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tenedor \u00a0exhibe \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0al \u00a0deudor cambiario y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0ley de circulaci\u00f3n predicable del mismo, queda \u00a0revestido \u00a0de \u00a0todas \u00a0las facultades destinadas al cobro del derecho de cr\u00e9dito \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil ha establecido que \u201c\u2026 el poseedor \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la apariencia de titularidad que le proporciona la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0su tenedor en debida forma, est\u00e1 facultado, frente a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0para \u00a0exigirle \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido.\u201d45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Apoyada \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0especializada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 que \u201cla legitimaci\u00f3n es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que, \u00a0con \u00a0un \u00a0grado mayor o menor de fuerza el derecho objetivo \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, con cierta verosimilitud, el trato de acreedor y ello \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a efectos de prueba, sino de efectiva realizaci\u00f3n del derecho.\u00a0 \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0consiste, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que se ejercite el \u00a0derecho \u00a0por \u00a0el tenedor, aun cuando no sea en realidad el titular jur\u00eddico del \u00a0derecho \u00a0conforme a las normas del derecho com\u00fan; equivale, por consiguiente, a \u00a0un \u00a0abandono \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0realizarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho.\u201d46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el principio de autonom\u00eda versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0independiente del derecho incorporado en el t\u00edtulo valor, \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 tenedor \u00a0 leg\u00edtimo.\u00a0 \u00a0 Ello \u00a0implica \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transmitir \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de endoso; y (ii) \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0recibe el \u00a0endosatario \u00a0por parte de ese tenedor. Sobre la materia, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil prev\u00e9 que \u201c\u2026[e]n \u00a0 \u00a0definitiva, \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 notas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0esenciales \u00a0de los t\u00edtulos en sus distintas formas son: el \u00a0t\u00edtulo \u00a0sirve \u00a0para \u00a0transferir \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado, es decir para hacer \u00a0adquirir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018tradens\u2019 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u2018accipiens\u2019 \u00a0con \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0particularmente \u00a0respecto \u00a0al \u00a0deudor.\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0se sustituye la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n ordinaria por la tradici\u00f3n del documento \u00a0\u2013 sola o acompa\u00f1ada del \u00a0endoso \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 \u2013, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0particular \u00a0de \u00a0hacer \u00a0adquirir \u00a0al \u00a0accipiens \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe el \u00a0derecho \u00a0incorporado, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0perteneciese \u00a0al \u00a0cedente.\u00a0 Este segundo \u00a0car\u00e1cter \u00a0se \u00a0suele \u00a0expresar \u00a0con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0\u201cal \u00a0 \u00a0poseedor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0emitente\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0conflicto de intereses entre el \u00a0deudor \u00a0o \u00a0emitente \u00a0y el adquirente de buena fe, la ley favorece a este \u00faltimo \u00a0con \u00a0base \u00a0en el principio de derecho: \u2018quien \u00a0emite \u00a0un \u00a0t\u00edtulo forma un aparato que genera la apariencia \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n; las exigencia de la circulaci\u00f3n determinan que el riesgo de \u00a0esta \u00a0 conducta \u00a0 pese \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 hombros.\u201d47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0estas \u00a0consideraciones resultan \u00a0arm\u00f3nicas \u00a0con \u00a0lo preceptuado por el art\u00edculo 627 del C\u00f3digo de Comercio, el \u00a0cual \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cTodo \u00a0suscriptor de un t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0 se \u00a0 obligar\u00e1 \u00a0aut\u00f3nomamente. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0invaliden \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0signatarios, \u00a0no \u00a0afectar\u00e1n \u00a0las \u00a0obligaciones de los dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Los principios anotados tienen incidencia \u00a0directa \u00a0 en \u00a0 las \u00a0particularidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En efecto, estos procedimientos parten de la exhibici\u00f3n ante \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la obligaci\u00f3n clara, expresa y \u00a0exigible, \u00a0contenida \u00a0en documentos que provengan del deudor o de su causante, y \u00a0que \u00a0constituyan \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0contra \u00e9l (Art. 488 C. de P.C.). Por ende, los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, revestidos de las condiciones de incorporaci\u00f3n, literalidad, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0y autonom\u00eda, constituyen t\u00edtulos ejecutivos por antonomasia, en \u00a0tanto \u00a0contienen obligaciones cartulares, que \u00a0en \u00a0s\u00ed mismas consideradas conforman \u00a0prueba \u00a0 suficiente \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, de la exigibilidad judicial del mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0est\u00e1 \u00a0l\u00f3gica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0782 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio reconoce la titularidad de la acci\u00f3n cambiaria a favor del \u00a0tenedor \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0reclamar el pago del \u00a0importe \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0los \u00a0intereses moratorios desde el d\u00eda del vencimiento, \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0cobranza \u00a0y \u00a0la \u00a0prima y gastos de transferencia de una plaza a \u00a0otra, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiera \u00a0lugar.\u00a0 A su vez, habida consideraci\u00f3n de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 particulares \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0mercantil \u00a0establece \u00a0un \u00a0listado \u00a0taxativo \u00a0de \u00a0excepciones que pueda oponer el \u00a0demandado \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n cambiaria, contenido en el art\u00edculo 784 \u00a0ejusdem.48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0es \u00a0importante \u00a0recabar \u00a0en \u00a0la causal de oposici\u00f3n a la acci\u00f3n cambiaria derivada \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0o transferencia del \u00a0t\u00edtulo.\u00a0 \u00a0Este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0deudor cambiario se aplica de \u00a0forma \u00a0 excepcional, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0literalidad, \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0basada \u00a0en la existencia de \u00a0convenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extracartulares \u00a0 \u00a0 entre \u00a0el \u00a0titular y el deudor, las cuales enervan la posibilidad de \u00a0exigir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0782 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en el negocio causal o subyacente tiene efectos directos en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la carga probatoria en el proceso ejecutivo: si el deudor \u00a0opta \u00a0 por \u00a0 hacer \u00a0 oponibles \u00a0 asuntos \u00a0propios \u00a0del \u00a0negocio \u00a0subyacente, \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0 probar \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 particulares \u00a0 del \u00a0mismo; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas que, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su grado de importancia, tienen el estatus suficiente para afectar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0exigibilidad \u00a0propia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0un t\u00edtulo valor. Como se indic\u00f3 en el fundamento jur\u00eddico 15 \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios de los t\u00edtulos valores est\u00e1n dirigidos a \u00a0garantizar \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0exigibilidad \u00a0de la obligaci\u00f3n y la posibilidad que el cr\u00e9dito incorporado sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico mercantil con la simple entrega material del t\u00edtulo y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la ley de circulaci\u00f3n.\u00a0 En consecuencia, si el deudor \u00a0pretende \u00a0negar \u00a0la \u00a0exigibilidad de la obligaci\u00f3n cambiaria, deber\u00e1 demostrar \u00a0fehacientemente \u00a0 que \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada \u00a0por \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del negocio subyacente.\u00a0 As\u00ed, toda la carga de la prueba \u00a0se \u00a0impone \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0deudor, \u00a0al ejecutado que propone la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0propuesto, \u00a0el Tribunal \u00a0accionado \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 probada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cdinero \u00a0no \u00a0entregado\u201d \u00a0a \u00a0partir de \u00a0tres \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 definidos: \u00a0 (i) \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y solicitados por las partes, que a juicio del juez \u00a0colegiado \u00a0 demostraron \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 desembolso \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito;\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0o \u00a0presunta del BBVA Colombia, derivada de su inasistencia al \u00a0interrogatorio \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 pedido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 demandados; \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0probaran la falta de desembolso de las sumas entregadas en mutuo, al \u00a0considerarla como una negaci\u00f3n indefinida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La contradicci\u00f3n entre las conclusiones del \u00a0Tribunal \u00a0y lo declarado en los dict\u00e1menes periciales, se demuestra a partir de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0experticias, \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en el fallo \u00a0atacado. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0destacan de los dict\u00e1menes los siguientes apartados, todos \u00a0ellos incorporados como parte de la decisi\u00f3n del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.1 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso del pagar\u00e9 93867-9, el \u00a0primer \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0desembolso \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0el \u00a028 de abril de 1994, \u00a0 seg\u00fan \u00a0extracto \u00a0bancario \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$98.970.000, \u00a0menos \u00a0$1.030.000, \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Asistencia \u00a0 \u00a0T\u00e9cnica.\u201d49 \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 \u00a094199-8, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0experticio \u00a0indica \u00a0que \u201cel desembolso \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0seg\u00fan \u00a0extracto \u00a0bancario \u00a0por valor de $99.280.000., menos $720.000, correspondiente a \u00a0Asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9cnica.\u201d50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Similares \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0expresadas en relaci\u00f3n con el pagar\u00e9 \u00a094281-1, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0desembolso fue realizado el 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, seg\u00fan extracto bancario por valor de \u00a0$150.000.000\u201d. \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los pagar\u00e9s 1001160201, \u00a093725-7 \u00a0y \u00a093512-2 no se hacen comprobaciones en el dictamen pericial acerca de \u00a0su \u00a0 desembolso.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0experticio \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0desembolso de los Pagar\u00e9s Nos. 93512-2 y \u00a093725-7 \u00a0por \u00a0ausencia de los extractos correspondientes a marzo de 1992 y abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0cargar \u00a0la correspondiente Nota Cr\u00e9dito y del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No. \u00a0100160201, \u00a0por \u00a0cuanto existen los extractos, m\u00e1s no existen las \u00a0Notas \u00a0Cr\u00e9ditos y\/o d\u00e9bitos, en donde se abona el dinero a la cuenta corriente \u00a0del \u00a0cliente.\u201d \u00a0Empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0realizan \u00a0algunas observaciones, que permiten presumir el desembolso, a pesar de \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0notas \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0d\u00e9bito \u00a0en \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0100160201, el \u00a0dictamen \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cnos \u00a0presentan (sic) \u00a0algunos soportes como notas d\u00e9bito \u00a0y \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0(sic) \u00a0que no \u00a0aparecen \u00a0 contabilizadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extracto \u00a0 correspondiente.\u201d52 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0no constan en los extractos, el dictamen pericial pudo \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0notas \u00a0d\u00e9bito y cr\u00e9dito derivadas del pagar\u00e9, las \u00a0cuales \u00a0no pueden fluir de un fen\u00f3meno distinto que del desembolso de las sumas \u00a0dadas \u00a0en \u00a0mutuo. \u00a0A su vez, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0pagar\u00e9 \u00a093725-7, \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0pagar\u00e9 \u00a0tiene \u00a0los siguientes soportes: Declaraci\u00f3n y pago \u00a0del \u00a0Impuesto \u00a0de \u00a0Timbre \u00a0por \u00a0valor de $350.000,(\u2026) \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos recibidos del Banco Ganadero, de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a023\/98, en original. Folio No. 37, Relaci\u00f3n de pagos recibidos del \u00a0Banco \u00a0 Ganadero \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 Noviembre \u00a0 11\/98, \u00a0 en \u00a0 original, \u00a0 folio \u00a0No. \u00a020.\u201d53 \u00a0Respecto al pagar\u00e9 93512-2 se hace una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0similar \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0pagar\u00e9 \u00a0tiene \u00a0los siguientes soportes: Declaraci\u00f3n y pago \u00a0del \u00a0Impuesto \u00a0de \u00a0Timbre por valor de $190.000., (\u2026) \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pagos \u00a0 recibidos\u00a0 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0de \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de abril\/98, folio No. 35, en original.\u201d54 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0afirmaciones \u00a0permite \u00a0inferir, \u00a0con \u00a0facilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0fue \u00a0realizado. \u00a0Ello \u00a0en \u00a0tanto \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0el m\u00e1s elemental sentido com\u00fan y, por ende, con las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, que el deudor pague los estipendios pactados en el pagar\u00e9 \u00a0sin que se haya desembolsado la suma objeto del contrato de mutuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2. \u00a0Adicionalmente, \u00a0no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0existen \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0el proceso ejecutivo que \u00a0permiten \u00a0demostrar \u00a0el desembolso de las sumas que motivaron la suscripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de los demandados a ese \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el particular, resultan ilustrativas las consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0por la propia apoderada de los demandados Emiro Barguil Banda, Neyda \u00a0Rosa \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Banda \u00a0y la Sociedad Inmobiliaria Cubillos Ltda., quienes, por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0ella, \u00a0alegaron \u00a0la \u00a0novaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 [que] \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0AGRARIA, \u00a0extinguiendo \u00a0la \u00a0que \u00a0exist\u00eda, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se nov\u00f3\u201d55 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, los demandados defienden la existencia de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicio \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u201cdel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso se deduce esta excepci\u00f3n \u00a0pues \u00a0el pagar\u00e9 es suscrito como un aparente alivio para obtener la continuidad \u00a0como \u00a0deudor NO MOROSO, se suscribe un mutuo en el cual JAM\u00c1S se da la ENTREGA, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 en \u00a0una \u00a0forma \u00a0ingenua \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el \u00a0acrecimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0primigenia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0prohibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d56 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0fueron \u00a0planteadas las excepciones de causa il\u00edcita y dinero no \u00a0entregado.\u00a0 \u00a0La primera, fundada en que \u201ces una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 FINAGRO. \u00a0 \u00a0 \u2013 porque la ley los ha instituido para \u00a0AYUDAR \u00a0AL \u00a0DESARROLLO \u00a0DEL AGRO COLOMBIANO, pero el intermediario financiero en \u00a0una \u00a0abierta \u00a0y \u00a0descarada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la ley los desv\u00eda, y los convierte en \u00a0RECAUDO \u00a0DE \u00a0CARTERA, lo que genera una improductividad agr\u00edcola acumulativa no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0el pa\u00eds generando CAPITAL DE TRABAJO, aqu\u00ed el banco ganadero, \u00a0viola \u00a0la \u00a0ley \u00a0y hace del cr\u00e9dito FINAGRO, un recaudo siendo entonces il\u00edcito \u00a0lo \u00a0que lleva a la ejecuci\u00f3n cartular del contrato.\u201d \u00a0(May\u00fasculas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 originales).57 El \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0para \u00a0los demandados se complementaba con la anterior, puesto que \u00a0\u201cal \u00a0AUTOABONARSE \u00a0el \u00a0BANCO \u00a0GANADERO, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n agr\u00edcola, se da con toda claridad esta excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0 ley.\u201d58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0estos argumentos exceptivos \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos demandados parten de la base del desembolso efectivo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0y, a partir de esa comprobaci\u00f3n, \u00a0cuestionan \u00a0diversos aspectos, entre ellos la existencia de otras obligaciones y \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0sumas \u00a0a \u00a0finalidades \u00a0distintas del fomento de la \u00a0producci\u00f3n \u00a0agraria.\u00a0 Estas consideraciones debieron ser tenidas en cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en tanto contrastaban con las conclusiones acerca de la falta \u00a0de \u00a0desembolso, \u00a0pero \u00a0en \u00a0forma \u00a0inexplicable, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0por el juez \u00a0ad \u00a0quem.\u00a0 Esta acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0omitida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0involucra \u00a0un \u00a0error \u00a0grave \u00a0en \u00a0materia \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0aspecto en el que se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0considerar \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u201cdinero \u00a0 no \u00a0 entregado\u201d \u00a0 fue, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0o presunta de que trata el art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil.\u00a0 Para el juez colegiado, del hecho que el \u00a0representante \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0asistido \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte, \u00a0se \u00a0concluye que debe tenerse por cierta la falta de \u00a0desembolso de las sumas objeto del contrato de mutuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de esta argumentaci\u00f3n del Tribunal, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0norma aludida, que la no comparecencia del citado a la \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0a responder o las respuestas evasivas, har\u00e1 presumir \u00a0ciertos \u00a0los hechos susceptibles de prueba de confesi\u00f3n sobre los cuales versen \u00a0las \u00a0 preguntas \u00a0 asertivas \u00a0 admisibles, \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de esta presunci\u00f3n, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0denominadas \u00a0legales \u00a0 o \u00a0juris \u00a0tantum, esto es, que admiten prueba \u00a0en \u00a0contrario. \u00a0Por \u00a0lo tanto, las consecuencias de la confesi\u00f3n ficta deber\u00e1n \u00a0evaluarse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad de medios de prueba que concurran en el \u00a0proceso \u00a0respectivo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en una decisi\u00f3n judicial \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0contraria \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, cuando se \u00a0reconozcan \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal \u00a0sin \u00a0valorar otras \u00a0comprobaciones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0aptas \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Al respecto, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n, al analizar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0estim\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna de esas consecuencias, consagrada en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 procesal \u00a0 civil, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0no \u00a0asista \u00a0injustificadamente \u00a0a \u00a0contestar \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte, o asistiendo se \u00a0muestre \u00a0renuente, \u00a0confiesa \u00a0los hechos sobre los cuales iba a ser interrogado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0asertivas admisibles, (si el interrogatorio incluye \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0impliquen responsabilidad penal, el juez deber\u00e1 formularlas sin \u00a0juramento \u00a0y previniendo al interrogado en el sentido de que no est\u00e1 obligado a \u00a0responderlas, \u00a0art. \u00a0207 \u00a0C.P.C); \u00a0otra, es la calificaci\u00f3n por parte del juez, \u00a0como \u00a0indicios \u00a0graves en contra de quien incurra en esas conductas, si se trata \u00a0de \u00a0 hechos \u00a0no \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n; \u00a0tales \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0nada \u00a0afectan el n\u00facleo esencial del derecho a la defensa de \u00a0los \u00a0individuos, \u00a0pues \u00a0ellas no implican que se les impida a dichos sujetos o a \u00a0las \u00a0partes \u00a0interesadas, \u00a0durante \u00a0el \u00a0resto del proceso, desvirtuar los hechos \u00a0presuntamente \u00a0confesados \u00a0o \u00a0los \u00a0indicios \u00a0en su contra, aportando las pruebas \u00a0pertinentes, \u00a0o \u00a0que \u00a0si existen en el mismo pruebas o indicios que conduzcan al \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en sentido contrario, \u00e9ste los desconozca, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0vulnerar\u00eda el aludido derecho fundamental cuya protecci\u00f3n consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica.\u201d59 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asunto de la referencia, es evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, \u00a0identificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en el aparte jurisprudencial transcrito. En efecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0los fundamentos jur\u00eddicos precedentes, los dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0y \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0demandados al momento de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo, configuraban prueba suficiente sobre los \u00a0desembolsos \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0BBVA Colombia.\u00a0 As\u00ed, \u00a0resultaba \u00a0contrario a las garant\u00edas constitucionales que informan los procesos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hiciera \u00a0caso \u00a0omiso de ese material probatorio y \u00a0diera \u00a0por \u00a0acreditados \u00a0los efectos de la confesi\u00f3n ficta.\u00a0 Esta err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0permite concluir a la Corte que, sobre esta materia, la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por error manifiesto en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas practicadas en el tr\u00e1mite ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conclusi\u00f3n fluye al margen de la prueba \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho que surge de haber violado el Tribunal el art\u00edculo 210 \u00a0precitado, \u00a0cuando \u00a0sin cuestionario escrito previamente valorado para calificar \u00a0las \u00a0preguntas admisibles o inadmisibles, sorprendi\u00f3 a las partes con la ilegal \u00a0ponderaci\u00f3n ya rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Queda \u00a0por \u00a0analizar en ese apartado la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en el sentido de considerar que los \u00a0demandados \u00a0estaban \u00a0eximidos \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de desembolso de las sumas \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0negaci\u00f3n \u00a0indefinida.\u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0se muestra en extremo problem\u00e1tica, contrastada con \u00a0(i) \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, se derivan de los principios de literalidad, \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0valores; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0en el proceso ejecutivo fallado en segunda instancia por el Tribunal \u00a0accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que, conforme a los razonamientos expuestos en el fundamento jur\u00eddico \u00a016 \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0si \u00a0el \u00a0deudor \u00a0decide presentar excepciones en contra del \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0asuntos derivados del negocio subyacente, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar \u00a0c\u00f3mo \u00a0esos asuntos inciden en la exigibilidad del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor.\u00a0 \u00a0Ello por una raz\u00f3n simple: la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0crediticia est\u00e1 contenida en el t\u00edtulo valor de forma aut\u00f3noma y \u00a0literal, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0faculta \u00a0al \u00a0acreedor cambiario para exigir su pago al deudor.\u00a0 \u00a0Considerar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto es, que la simple declaraci\u00f3n del deudor sobre \u00a0el \u00a0no \u00a0pago del importe lo exime de probar la incidencia del negocio subyacente \u00a0en \u00a0la \u00a0exigibilidad de las obligaciones del t\u00edtulo valor, traslad\u00e1ndose dicha \u00a0carga \u00a0al acreedor, desconocer\u00eda la naturaleza jur\u00eddica esencial de la acci\u00f3n \u00a0cambiaria.\u00a0 \u00a0En efecto, esta acci\u00f3n parte de reconocer la existencia de un \u00a0documento \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de cr\u00e9dito \u2013t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u2013 \u00a0que \u00a0resulta exigible por parte de su \u00a0tenedor \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0obligado \u00a0cambiario.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, aunada al cumplimiento de la ley de circulaci\u00f3n, son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0cartular.\u00a0 \u00a0Si se llegare a concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0probar el perfeccionamiento del \u00a0negocio \u00a0subyacente, \u00a0ya \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse la existencia de un proceso de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 declarativo.\u00a0 \u00a0 Profundo \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de los procesos y de la noci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0negaci\u00f3n indefinida, como adelante explicar\u00e1 la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de estas consideraciones, sustentadas \u00a0en \u00a0claros \u00a0mandatos \u00a0de la legislaci\u00f3n mercantil y procesal civil, el Tribunal \u00a0demandado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0distinta, \u00a0consistente \u00a0en (i) \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0literal y \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0de las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s base de la ejecuci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 ello \u00a0 (ii) \u00a0 crear \u00a0 una \u00a0requisito \u00a0procesal \u00a0no \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0cambiario \u00a0tiene \u00a0la carga de la \u00a0prueba, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo, de demostrar el negocio subyacente a la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0cambiaria. Esta alternativa contradice, sin duda alguna, las reglas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que regulan la acci\u00f3n cambiaria. Por lo tanto, involucra un defecto \u00a0sustantivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, que la hace incompatible con el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo aspecto, debe \u00a0resaltarse \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido la doctrina, las negaciones indefinidas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial o absoluto, esto es, que se \u00a0basan \u00a0en \u00a0la nada y que no implican, por lo tanto, ninguna afirmaci\u00f3n opuesta, \u00a0indirecta \u00a0o impl\u00edcitamente (p.e. nunca he tenido una \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0inmueble). \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 constituyen \u00a0negaciones \u00a0 \u00a0 indefinidas \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal, ilimitadas en el tiempo o en el espacio, \u00a0que \u00a0contienen \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0ilimitada \u00a0en estos aspectos (p.e. \u00a0en \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0familia \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0existido \u00a0 un \u00a0discapacitado); \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0las formales que, a pesar de estar limitadas en tiempo \u00a0y \u00a0espacio, \u00a0contienen \u00a0impl\u00edcita \u00a0una afirmaci\u00f3n indefinida no susceptible de \u00a0probarse \u00a0 (p.e. \u00a0durante \u00a0mi \u00a0vida \u00a0no \u00a0he \u00a0cometido \u00a0delitos).60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en las consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, consistente en \u00a0declarar \u00a0 probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cdinero \u00a0no \u00a0entregado\u201d \u00a0 constituye \u00a0grave \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0sustantivo.\u00a0 \u00a0El yerro f\u00e1ctico se deriva de la falta de valoraci\u00f3n de los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0y de las afirmaciones realizadas por los demandados, al \u00a0presentar \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0contra \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo, \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0desembolsos \u00a0s\u00ed \u00a0se hab\u00edan efectuado.\u00a0 El \u00a0error \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sustantiva \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0exigir \u00a0al acreedor la prueba \u00a0acerca \u00a0del perfeccionamiento del negocio subyacente como requisito para obtener \u00a0su \u00a0exigibilidad \u00a0judicial, \u00a0puesto que un razonamiento de esas caracter\u00edsticas \u00a0desconoce \u00a0tanto \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de los t\u00edtulos valores, comprendidos \u00a0como \u00a0instrumentos literales y aut\u00f3nomos que incorporan un derecho de cr\u00e9dito, \u00a0como \u00a0las \u00a0reglas \u00a0procedimentales \u00a0sobre \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba en los procesos \u00a0ejecutivos.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, estas graves falencias del fallo atacado lo \u00a0hacen incompatible con el derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defecto \u00a0 sustantivo \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0oponibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento \u00a0como \u00a0factor \u00a0para negar la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Como \u00a0se \u00a0describi\u00f3 \u00a0en \u00a0el fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a09.3., el tercer defecto del fallo atacado que alega el BBVA Colombia, \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0deficiencias \u00a0del fallo, en tanto concluye que los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0base de la ejecuci\u00f3n no cumplen con el requisito de la continuidad de \u00a0la \u00a0cadena de endosos, exigido por el art\u00edculo 661 del C\u00f3digo de Comercio para \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tenedor \u00a0del t\u00edtulo valor.\u00a0 El argumento defendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consiste \u00a0en considerar que entre el BBVA Colombia y Finagro, \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de la Rep\u00fablica, existieron varias operaciones de \u00a0redescuento, \u00a0materializadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de endosos en propiedad de los pagar\u00e9s \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 Empero, no se acredit\u00f3 uno de los endosos de la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0a \u00a0Finagro, \u00a0como \u00a0paso previo al endoso de Finagro al BBVA \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que este pudiera exigir judicialmente la obligaci\u00f3n.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0hab\u00eda interrumpido la cadena de endosos y, en consecuencia, el Banco \u00a0citado \u00a0carec\u00eda \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para iniciar el juicio \u00a0ejecutivo.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0varias \u00a0de esas operaciones de \u00a0redescuento \u00a0 presentan \u00a0enmendaduras, \u00a0como \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0lo \u00a0que refuerza la tesis de la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. El primer aspecto que debe dilucidarse es \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento.\u00a0 Sobre el \u00a0particular, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero, \u00a0 que \u00a0 instituye \u00a0 al \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0el \u00a0Financiamiento \u00a0del \u00a0Sector \u00a0Agropecuario \u00a0 \u2013Finagro-, \u00a0como \u00a0 un \u00a0 organismo \u00a0 cuyo \u00a0 objetivo \u00a0 es \u00a0 \u201cla \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas fases y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sector \u00a0agropecuario, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de redescuento de las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0hagan \u00a0las \u00a0entidades \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0sistema nacional de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0agropecuario u otras instituciones bancarias, financieras, fiduciarias \u00a0y \u00a0cooperativas, \u00a0debidamente \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la Superintendencia Bancaria, o \u00a0mediante \u00a0la celebraci\u00f3n de convenios con tales instituciones, en los cuales se \u00a0podr\u00e1 \u00a0pactar \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0sea \u00a0compartido \u00a0entre Finagro y la entidad que \u00a0accede al redescuento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los contratos de descuento y de redescuento, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dilucidado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina,61 \u00a0son \u00a0operaciones propias de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0financieros, \u00a0que \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda de la liquidez necesaria \u00a0para \u00a0su giro comercial, endosan en propiedad t\u00edtulos valores a otras entidades \u00a0\u2013 \u00a0autorizadas \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0 ello, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica62 \u00a0o \u00a0Finagro \u00a0\u2013, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0recibir en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pago \u00a0al \u00a0contado \u00a0del importe de los mismos.\u00a0 As\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explica \u00a0la \u00a0misma \u00a0doctrina, \u201cse concibe, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0banco \u00a0comercial descuente t\u00edtulos en el Banco Central, eso \u00a0es, \u00a0obtenga \u00a0una \u00a0suma \u00a0de dinero con base en la transferencia, en determinadas \u00a0condiciones, \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0otorgados \u00a0a su favor (pagar\u00e9s) o endosados por sus \u00a0clientes \u00a0(letras de cambio), como consecuencia, en este caso, de un contrato de \u00a0descuento \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0\u00e9stos.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0deber\u00eda decirse \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0que \u00a0el \u00a0banco comercial lleva a cabo una operaci\u00f3n de descuento \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Central \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0una de redescuento, si bien en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0para \u00a0distinguirlo del contrato activo que celebran los bancos con \u00a0sus \u00a0clientes, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00faltima para cubrir ambas \u00a0hip\u00f3tesis\u201d63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento \u00a0\u2013que engloban \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 descuento \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0redescuento\u2013, \u00a0consisten \u00a0en \u00a0convenciones entre la \u00a0entidad \u00a0 financiera \u00a0 privada \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0esas \u00a0operaciones, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener liquidez a favor de aquella.\u00a0 El \u00a0endoso \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0opera como una garant\u00eda \u00a0respecto del pago de las sumas correspondientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.\u00a0 En el caso objeto de an\u00e1lisis, la \u00a0Corte \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0los argumentos expresados por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0en \u00a0el sentido de que las controversias acerca de las operaciones de redescuento \u00a0entre \u00a0Finagro \u00a0y el BBVA Colombia, resultan impertinentes para declarar probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa.\u00a0 Esto \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a la ley de circulaci\u00f3n de los t\u00edtulos valores a la \u00a0orden, \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera era el tenedor leg\u00edtimo de los pagar\u00e9s \u00a0base \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n, por lo que estaba habilitada para exigir su pago por la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, la decisi\u00f3n del Tribunal, que llega \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma del t\u00edtulo valor, se fund\u00f3 en el \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las normas comerciales que regulan el endoso, como \u00a0pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.1. Seg\u00fan se advierte de las definiciones \u00a0antes \u00a0expuestas, \u00a0el redescuento constituye una operaci\u00f3n financiera at\u00edpica, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0a \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0autorizadas \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0redescontar, cuyo \u00fanico objetivo es facilitar la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0de \u00a0liquidez.\u00a0 \u00a0En este escenario, los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0endosados \u00a0constituyen \u00a0apenas \u00a0una garant\u00eda para el retorno de dichos \u00a0recursos \u00a0a \u00a0quien \u00a0los \u00a0facilit\u00f3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0no resulta jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0sostener que aspectos propios de las operaciones de redescuento, afectan \u00a0la \u00a0 \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 cartulares.\u00a0 \u00a0La \u00a0presente decisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0 insistido \u00a0 en \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0que \u00a0los \u00a0convenios \u00a0extracartulares (como sucede en este caso \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0descuento \u00a0y redescuento), no afectan la autonom\u00eda del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0t\u00edtulo valor.\u00a0 En consecuencia, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del Tribunal, seg\u00fan la cual las operaciones de redescuento afectan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0incorpora \u00a0un defecto sustantivo, en tanto \u00a0desconoce, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0grave, \u00a0las \u00a0normas \u00a0mercantiles \u00a0que \u00a0determinan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0disposiciones estudiadas \u00a0in \u00a0extenso \u00a0en \u00a0apartados \u00a0anteriores de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.2. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0al \u00a0margen de lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0asume \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0relativa a la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0de \u00a0endosos \u00a0como \u00a0causal \u00a0para \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa, se concluye que igualmente contradice las \u00a0normas \u00a0mercantiles \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el tema del endoso.\u00a0 En efecto, al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0647 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, se considera tenedor leg\u00edtimo del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0aquel que lo posea conforme a su ley de circulaci\u00f3n.\u00a0 Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cambiaria, \u00a0el ejecutante deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0material del t\u00edtulo valor y que ha obtenido la misma a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento comercial reconoce para la \u00a0transferencia de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso particular de los t\u00edtulos a la \u00a0orden, \u00a0ese \u00a0instrumento \u00a0es \u00a0el \u00a0endoso.\u00a0 Es por ello que el art\u00edculo 661 \u00a0ejusdem \u00a0obliga a que, para \u00a0que \u00a0el \u00a0tenedor sea leg\u00edtimo, la cadena de endosos deber\u00e1 ser ininterrumpida. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonable de este precepto legal implica que el tenedor del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0devendr\u00e1 \u00a0leg\u00edtimo cuando demuestre que obtuvo el documento de \u00a0forma \u00a0l\u00edcita \u00a0y, por ello ha adquirido, conforme al ordenamiento jur\u00eddico, la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acreedor \u00a0cambiario.\u00a0 Por ende, la exigencia de la continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos \u00a0busca \u00a0impedir que aquellos sujetos que obtienen el \u00a0t\u00edtulo \u00a0por \u00a0mecanismos \u00a0fraudulentos \u00a0o irregulares, queden inhabilitados para \u00a0exigir, judicialmente o extrajudicialmente, el pago de su importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en esta l\u00f3gica, el art\u00edculo 667 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Comercio \u00a0 \u00a0instituye \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 del \u00a0 endoso \u00a0en \u00a0retorno, \u00a0conforme \u00a0a la cual \u00a0\u201cel \u00a0tenedor \u00a0de un t\u00edtulo valor podr\u00e1 tachar los \u00a0endosos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en que \u00e9l sea endosatario, o endosar el t\u00edtulo \u00a0sin \u00a0tachar dichos endosos.\u201d\u00a0 Esta circunstancia \u00a0no \u00a0afecta, como es obvio, la continuidad de la cadena de endosos, pues parte de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el tenedor fue endosatario en un punto de la cadena de endosos y \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra en su poder, por lo que su condici\u00f3n de \u00a0acreedor \u00a0cambiario \u00a0est\u00e1 \u00a0firmemente \u00a0sustentada en la ley de circulaci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo.\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 endosatario \u00a0 anterior \u00a0y tenedor material actual, es lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0mercantil \u00a0le \u00a0permita \u00a0tachar \u00a0los endosos \u00a0posteriores.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0circunstancia, \u00a0como es obvio, no afecta la continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos, sino que simplemente reafirma el v\u00ednculo entre ese \u00a0requisito \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0importe \u00a0sea \u00a0exigido \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero que ha adquirido el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0de \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0o \u00a0fraudulenta.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0endoso \u00a0 en \u00a0 retorno \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal violaci\u00f3n de la ley mercantil no se comprueba, pues se parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que una de las instancias de la circulaci\u00f3n del t\u00edtulo valor, el \u00a0tenedor fue investido de la condici\u00f3n de endosatario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asunto objeto de an\u00e1lisis, se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de la cadena de endosos est\u00e1 basada, a juicio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0accionado, \u00a0en \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0dos \u00a0endosos por parte de Finagro \u00a0\u2013 Banco de la Rep\u00fablica a \u00a0favor \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia, \u00a0pero uno solo de este con destino a aquel.\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0comparte \u00a0plenamente \u00a0los argumentos de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0esta circunstancia no ten\u00eda ninguna relevancia para determinar la \u00a0ley \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0(i) \u00a0respecto \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 93512-2, este fue endosado solo \u00a0una \u00a0vez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0la \u00a0falta \u00a0de legitimidad para el cobro \u00a0ejecutivo \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0resultaba \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 nota \u00a0 de \u00a0 endoso \u00a0 de \u00a0 Finagro \u00a0 \u2013 \u00a0 Banco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0resultaba \u00a0no \u00a0ten\u00eda efecto alguno en t\u00e9rminos de la \u00a0ley \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de los t\u00edtulos, pues estaba comprobado que efectivamente \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0endosados \u00a0en propiedad al BBVA Colombia, lo que lo \u00a0convert\u00eda en el tenedor leg\u00edtimo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0 A \u00a0 estas \u00a0 consideraciones \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0agregar \u00a0que \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0exabrupto \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el BBVA \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0iniciar la acci\u00f3n cambiaria, pues est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0que, en todos los pagar\u00e9s, esa instituci\u00f3n financiera tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0cambiaria, \u00a0como\u00a0 se infiere del tenor literal de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0tiene ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0considerar \u00a0que a partir de unas operaciones de redescuento \u00a0que \u00a0(i) son contratos que no \u00a0afectan \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0y \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0(ii) efectivamente previeron \u00a0el \u00a0endoso \u00a0de \u00a0los pagar\u00e9s de Finagro \u2013 \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica al BBVA Colombia, se niegue la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tenedor \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de la que est\u00e1 investida dicha instituci\u00f3n financiera. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado est\u00e1 demostrado que el Tribunal accionado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en defecto sustantivo, al desconocer las normas comercial que regulan \u00a0la \u00a0transferencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0endoso, de los t\u00edtulos valores a la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, a su vez, restan \u00a0sustento \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, en cuanto a que \u00a0la \u00a0actividad adelantada por el Tribunal en este punto, se mostraba razonable en \u00a0tanto \u00a0leg\u00edtima \u00a0actividad \u00a0interpretativa \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento, pues se \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0compleja \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la aplicaci\u00f3n normativa que regula el endoso, \u00a0diferencia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0vulnerar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho.\u201d\u00a0 \u00a0Esta presunta complejidad es apenas \u00a0aparente, \u00a0puesto \u00a0que fue artificialmente creada por la sentencia accionada, la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0base en una argumentaci\u00f3n confusa y ambivalente, pretendi\u00f3 incluir \u00a0nuevas \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la ley de circulaci\u00f3n de los t\u00edtulos valores, a partir \u00a0del \u00a0desconocimiento, tanto del car\u00e1cter de titular de la obligaci\u00f3n cambiaria \u00a0que \u00a0ab initio ten\u00eda el BBVA \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas sobre el endoso, que demostraban la legitimidad \u00a0del tenedor ejecutante en la acci\u00f3n cambiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 fundamentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0anteriores \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 utilizados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0para declarar probadas las excepciones de m\u00e9rito dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0adelantada por BBVA Colombia, incurren en varios defectos, de \u00edndole \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0a la sentencia atacada incompatible con el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la Corte considera necesario \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0otro \u00a0argumento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0para \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela de primera instancia.\u00a0 El Alto \u00a0Tribunal, \u00a0acogiendo \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aludida, concluy\u00f3 que al margen de la discusi\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0anteriores t\u00f3picos, la decisi\u00f3n cuestionada no carec\u00eda de sustento, pues \u00a0exist\u00eda \u00a0un t\u00f3pico no discutido por el accionante, ni por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta \u00a0de t\u00edtulo\u201d. De forma expresa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral estim\u00f3 que \u201cPese a \u00a0los \u00a0varios \u00a0reparos que pudieran hacerse al fallo del Tribunal, como se expuso, \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para desvertebrarlo, dado que, tal cual lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado impugnante, quedaba inc\u00f3lume, por cuanto la excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta de t\u00edtulo\u201d no \u00a0fue desvirtuada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0esta \u00a0Sala encuentra que el \u00fanico apartado que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esa \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cfalta de \u00a0t\u00edtulo\u201d es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuestas \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0las \u00a0cosas, y \u00a0aplicando \u00a0a \u00a0la especie en estudio las premisas expuestas, la Sala concluye sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equivocarnos, \u00a0que \u00a0el \u00a0BBVA \u2013 \u00a0BANCO GANADERO, no est\u00e1 legitimado por activa por una parte y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los pagar\u00e9s cuyo endoso no demostr\u00f3 fuera ininterrumpida. De otra \u00a0parte, \u00a0que el negocio jur\u00eddico subyacente est\u00e1 \u201cviciado\u201d en su estructura \u00a0medular, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0son \u00a0ineficaces \u00a0por \u00a0inexistentes, \u00a0quedando \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la prosperidad de las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0BBVA \u2013 \u00a0BANCO \u00a0GANADERO, as\u00ed como la falta \u00a0de \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, destaca la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n subjetiva y objetiva de pretensiones en este asunto, por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejecutante \u00a0 \u00a0BBVA \u00a0 \u2013 \u00a0BANCO \u00a0GANADERO.\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las pretensiones se ha \u00a0probado \u00a0que \u00a0las \u00a0hipotecas, \u00a0no \u00a0amparaban la totalidad de las obligaciones al \u00a0cobro, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s \u00a0para \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0tanto la declaratoria de la prosperidad de las \u00a0excepciones \u00a0enunciadas \u00a0es \u00a0legal procedente.\u00a0 Estas excepciones a m\u00e1s de \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0formuladas \u00a0y \u00a0probadas, \u00a0podemos \u00a0agregar \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0demandado \u00a0excepciona \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0(lo \u00a0se hizo (sic) en segunda instancia), se establece \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un hecho exceptivo perentorio distinto del propuesto, el juez \u00a0debe \u00a0declararlo \u00a0probado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario faltar\u00eda a su deber si no lo \u00a0hace, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0rigor no lo quiere ni lo puede patrocinar el Estatuto Procesal \u00a0Civil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por el demandado, le abre las puertas al \u00a0juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil.\u201d64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este ac\u00e1pite hace dos afirmaciones que no \u00a0fueron \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0existe ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la presunta acreditaci\u00f3n de la \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0las \u00a0hipotecas.\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s, en ning\u00fan \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se presenta argumentaci\u00f3n alguna acerca del t\u00edtulo \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 complejo \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 ejecutivo \u00a0hipotecario.\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tampoco es cierto que tal excepci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los demandados; de modo tal que si el Tribunal optaba por \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, los hechos exceptivos deb\u00edan estar plenamente probados en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0lo que, como se anot\u00f3, no ocurri\u00f3 en parte alguna del \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0transcritas, \u00a0lejos \u00a0de servir de base para sustentar la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0son muestra de un ejercicio arbitrario de la funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pretende \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la discusi\u00f3n acerca de la \u00a0continuidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0 endosos \u00a0 (usa \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201ccon \u00a0 estribo \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior\u201d), \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con esa materia, como es el de la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0y la cobertura de las hipotecas.\u00a0 Se trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0descontextualizada \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que se inserta \u00a0subrepticiamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0que \u00a0carece de todo respaldo argumentativo y \u00a0probatorio.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0clase de expresiones, as\u00ed considerada, no puede servir \u00a0en \u00a0modo alguno para motivar una decisi\u00f3n.\u00a0 Incluso, adoptar una decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que la sentencia es compatible con el derecho al debido proceso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo, \u00a0significar\u00eda \u00a0sostener \u00a0que \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0 admisible \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0inaceptable desde la perspectiva que propugna porque \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0sean \u00a0instancias \u00a0subordinadas al Derecho y con el \u00a0contenido \u00a0 argumentativo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0expresiones v\u00e1lidas del poder de administrar justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0el razonamiento expresado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0carece \u00a0de \u00a0la entidad suficiente para defender la \u00a0compatibilidad \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados por la entidad financiera demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n y decisi\u00f3n a adoptar \u00a0<\/p>\n
28.\u00a0 \u00a0La sentencia del 26 de noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda instancia el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario iniciado por el BBVA Colombia en contra de Emiro \u00a0Barguil \u00a0Banda \u00a0y otros, incurri\u00f3 en graves falencias, constitutivas de defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 sustantivo.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 (i) \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 injustificadamente \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0uno solo de los t\u00edtulos valores a los dem\u00e1s, para concluir que \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0estaban \u00a0afectados por vicios incompatibles con su existencia como \u00a0documentos \u00a0cambiarios; \u00a0(ii) \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la normatividad comercial y procesal, relacionada con la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los t\u00edtulos valores y sus efectos en materia probatoria, en tanto \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0cabeza del acreedor la carga de la prueba acerca de los efectos del \u00a0negocio \u00a0subyacente \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho de cr\u00e9dito incorporado en los pagar\u00e9s \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0convirtiendo \u00a0el juicio ejecutivo en uno de car\u00e1cter \u00a0declarativo; \u00a0(iii) neg\u00f3 la \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la causa del acreedor para ejercer la acci\u00f3n cambiaria, basada \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0irrazonable \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0endoso de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0valores; \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0valorar las pruebas obrantes en el proceso, entre ellas las \u00a0confesiones \u00a0de los demandados, que demostraban que los desembolsos de las sumas \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0mutuo, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0realizados; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0motivar la excepci\u00f3n de \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo\u201d \u00a0en \u00a0asuntos no probados ni discutidos en el proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala comprueba que el \u00a0citado \u00a0 fallo \u00a0 viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0BBVA \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Laboral \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0confirmar\u00e1, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n, la sentencia de \u00a0tutela \u00a0proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, que dej\u00f3 sin efectos el fallo \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0acotarse \u00a0que \u00a0aunque la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0acogi\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad los argumentos planteados por la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0modo \u00a0expres\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddico\u2013constitucionales, \u00a0que \u00a0demostraron \u00a0la existencia de otros defectos del fallo atacado, distintos a \u00a0los \u00a0evidenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela de primera instancia. Entre ellos, se \u00a0evidencia \u00a0 (i)\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0defecto f\u00e1ctico y sustantivo, respecto de la valoraci\u00f3n de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0la imposici\u00f3n equivocada de la carga de la prueba en cuanto \u00a0al \u00a0negocio \u00a0subyacente y los experticios que dan cuenta del efectivo desembolso \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0dadas \u00a0en \u00a0mutuo; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal al aplicar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0endosos \u00a0y \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0redescuento, \u00a0para a partir de las mismas desconocer la literalidad y autonom\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 valores \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0la ausencia de sustento f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cfalta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, tambi\u00e9n deber\u00e1 dejarse \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de remplazo proferida el 1\u00ba de julio de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0no incorpora dichos asuntos \u00a0nuevos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 25 de julio de 2008 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. En su lugar, CONFIRMAR, \u00a0por las razones expresadas en esta decisi\u00f3n, el fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 2008, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el cual concedi\u00f3 la tutela de los derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Bilbao \u00a0Vizcaya Argentaria Colombia S.A. \u2013 BBVA Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 2007 y el 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil\u2013Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0impetrado por el Banco \u00a0Bilbao \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BBVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia, \u00a0contra\u00a0 \u00a0Emiro \u00a0Barguil \u00a0Banda, \u00a0Antonia \u00a0Banda \u00a0de \u00a0Barguil, \u00a0Neyda Rosa Hern\u00e1ndez Banda, Julio Alberto \u00a0Manzur \u00a0Abdala, \u00a0Rafael \u00a0Verbel \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y la Sociedad Inmobiliaria Cubillos \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil\u2013Familia\u2013Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, profiera una nueva sentencia, \u00a0que \u00a0resuelva la apelaci\u00f3n presentada contra la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0adoptada \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0citado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0proferirse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0directrices \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 53 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 65 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 73 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 75 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 80 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 90 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Folio 115 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 51 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 53 del cuaderno \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a045 \u00a0a 46 del \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia 173\/93. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-504\/00. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0la \u00a0reciente \u00a0Sentencia T-315\/05. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencias T-008\/98 y SU-159\/2000. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-591\/05 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-658-98. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias T-088-99 y SU-1219-01. [cita de la sentencia C-590\/05]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia T-324\/96 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia T-993\/03 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0BOTERO, \u00a0Catalina. \u00a0(2007).\u00a0 La acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales\u201d.\u00a0 En: Teor\u00eda \u00a0Constitucional \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticas \u00a0 P\u00fablicas.\u00a0 \u00a0 Bases \u00a0cr\u00edticas \u00a0para \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0(Directores del \u00a0proyecto). Universidad Externado de Colombia, p. 240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, las sentencias T-231 de 1994 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994. \u00a0(M.P. \u00a0Antonio Barrera Carbonell), T-567 de 1998 (M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0T-008 de 1998 (M.P. Eduardo Cifuentes\u00a0 Mu\u00f1oz), SU-159 \u00a0de \u00a02002 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-025 de 2001, T-109 de 2005 (M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0y \u00a0T-639\u00a0 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se define el defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal a partir de \u00a0pruebas v\u00e1lidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cabe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0si \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0obedece a una negativa injustificada de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0solicitada por una de las partes, se torna en un defecto \u00a0procedimental, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-538 de 1994 \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz) y T-061 de 2007 (M.P. Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994, \u00a0T-567 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-239 \u00a0de 1996 y SU \u2013 \u00a0159 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0 \u00a0Espinosa), \u00a0 \u00a0T-244 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1997 \u00a0 (M.P. \u00a0 Humberto \u00a0 Antonio \u00a0 Sierra \u00a0Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia T-442 de 1994 (M.P. Antonio Barrera Carbonell). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-055 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199729, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 determin\u00f3 que, en trat\u00e1ndose del an\u00e1lisis del \u00a0material \u00a0 probatorio, \u00a0 la \u00a0 independencia \u00a0 judicial \u00a0 cobra \u00a0 mayor \u00a0valor \u00a0y \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u201cEn el plano de lo que constituye la valoraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0autonom\u00eda, \u00a0la \u00a0cual va amparada tambi\u00e9n por la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe\u201d Sentencia T-336 de 1995 \u00a0(M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa), \u00a0reiterada \u00a0por la T-008 de 1998 (M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte:\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0paso \u00a0que el juez \u00a0ordinario \u00a0 debe \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0plena \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0 debe \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0obstante, ha de poder ser cuestionada ampliamente por \u00a0una \u00a0instancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda rodeada de plenas garant\u00edas\u201d (Sentencia \u00a0T-008 \u00a0de \u00a01998 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). Reiterada en la sentencia T-636 \u00a0de 2006 (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia SU-159\/02 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia T-937\/06 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0este \u00a0sentido, sentencias T-765 de 1998 y T-001 de 1999, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia SU-014\/01 (M.P. Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-705\/02 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sobre \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n acerca del valor jur\u00eddico del precedente constitucional \u00a0y \u00a0su conformaci\u00f3n como causal de tutela contra sentencias, en los casos en que \u00a0es \u00a0 desconocido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 ordinario, \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-292\/06 (M.P. Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 El \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil establece como causales del \u00a0recurso de revisi\u00f3n las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Haberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0pudo \u00a0aportarlos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0fuerza mayor o caso \u00a0fortuito o por obra de la parte contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Haberse declarado falsos por la justicia \u00a0penal \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueren decisivos para el pronunciamiento de la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Haberse \u00a0 basado \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0personas que fueron condenadas por falso testimonio en raz\u00f3n \u00a0de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Haberse dictado la sentencia con base en \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0peritos \u00a0condenados \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0que \u00a0declare \u00a0que \u00a0hubo \u00a0violencia \u00a0o \u00a0cohecho \u00a0en el pronunciamiento de la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Haber existido colusi\u00f3n u otra maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque \u00a0no \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0haya \u00a0causado \u00a0perjuicios al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Estar el recurrente en alguno de los casos \u00a0de \u00a0 indebida \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0emplazamiento \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 152 del C. de P.C., siempre que no haya saneado la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Existir nulidad originada en la sentencia \u00a0que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a076 \u00a0a 81 del \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 112 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 113 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil. \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil.\u00a0 Sentencia del 23 de octubre de 1979. \u00a0M.P. Germ\u00e1n Giraldo Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0cita \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0 (1976). \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0Mercantil. \u00a0 \u00a0Porr\u00faa, \u00a0 p. \u00a0256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de noviembre de \u00a01956.\u00a0 \u00a0Gaceta \u00a0Judicial \u00a0t. \u00a0LXXXIV, \u00a0pp. 318 y 319.\u00a0 Reiterada en la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de 1972 M.P. Jos\u00e9 Mar\u00eda Esguerra Samper.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio. \u00a0Art\u00edculo 784: Contra la acci\u00f3n cambiaria s\u00f3lo podr\u00e1n \u00a0oponerse las siguientes excepciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las que se funden en el hecho de no haber \u00a0sido el demandado quien suscribi\u00f3 el t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La incapacidad del demandado al suscribir \u00a0el t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las de falta de representaci\u00f3n o de poder \u00a0bastante de quien haya suscrito el t\u00edtulo a nombre del demandado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 deba \u00a0 contener \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ley \u00a0no \u00a0supla \u00a0expresamente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La alteraci\u00f3n del texto del t\u00edtulo, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0signatarios \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las relativas a la no negociabilidad del \u00a0t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las \u00a0que \u00a0se \u00a0funden en quitas o en pago \u00a0total o parcial, siempre que consten en el t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las que se funden en la consignaci\u00f3n del \u00a0importe \u00a0del t\u00edtulo conforme a la ley o en el dep\u00f3sito del mismo importe hecho \u00a0en los t\u00e9rminos de este t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Las \u00a0que \u00a0se \u00a0funden \u00a0en la cancelaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o en orden judicial de suspender su pago, proferida como \u00a0se prev\u00e9 en este t\u00edtulo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Las de prescripci\u00f3n o caducidad, y las \u00a0que \u00a0se \u00a0basen \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0requisitos necesarios para el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Las que se deriven de la falta de entrega \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o de la entrega sin intenci\u00f3n de hacerlo negociable, contra quien \u00a0no sea tenedor de buena fe; \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Las derivadas del negocio jur\u00eddico que \u00a0dio \u00a0origen a la creaci\u00f3n o transferencia del t\u00edtulo, contra el demandante que \u00a0haya \u00a0sido parte en el respectivo negocio o contra cualquier otro demandante que \u00a0no sea tenedor de buena fe exenta de culpa, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Las dem\u00e1s personales que pudiere oponer \u00a0el demandado contra el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 77 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 78 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folio 79 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folios 76 a 77 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folio 76 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Folio 248 del cuaderno 2 (principal) del proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folio 249 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-622\/98 (M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0ejemplos \u00a0expuestos, \u00a0Cfr. \u00a0DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, Hernando. (1976) \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Prueba Judicial. Tomo \u00a0 \u00a0 \u00a0I.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 P. \u00a0 de \u00a0 Zabal\u00eda, \u00a0 editor.\u00a0 \u00a0 Buenos \u00a0Aires, \u00a0pp. \u00a0210-212. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 A \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 AZUERO, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sergio. \u00a0 \u00a0 \u00a0(2002) \u00a0 \u00a0 \u00a0Contratos \u00a0bancarios. \u00a0Su \u00a0significaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina.\u00a0 \u00a0Legis. Bogot\u00e1, p. 465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de las operaciones de descuento y redescuento a cargo del Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 6\u00ba de 2001, de la Junta \u00a0Directiva de esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AZUERO, \u00a0Ob. \u00a0 \u00a0 Cit. \u00a0 \u00a0 p. \u00a0466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Folio 113 del cuaderno 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-310-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.021.124 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por el Banco \u00a0Bilbao \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vizcaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0contra la Sala Civil, \u00a0Familia, \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}