\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0T-311-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2121420 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0resolvieron \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Empaques Catalina \u00a0Ltda. \u00a0contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Cali y la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Bertha Catalina Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal de la sociedad Empaques Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., \u00a0obrando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, interpuso acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento, \u00a0conformado \u00a0por el \u00e1rbitro \u00fanico Hernando Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Quintero, \u00a0del Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Cali, por considerar que se vulner\u00f3 su derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0irregular \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que se realiz\u00f3 para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en los \u00a0siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad Empaques \u00a0Catalina \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Ltda. \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0su \u00a0representada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Tribunal de Arbitramento a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0incumplimiento del contrato \u00a0industrial \u00a0de \u00a0empaque de productos alimenticios, celebrado con Almacenes La 14 \u00a0S.A. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0precisa que el 6 de octubre fue nombrado por las sociedades \u00a0convocante \u00a0y convocada el doctor Hernando Alfonso D\u00edaz Quintero, como \u00e1rbitro \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De acuerdo con el representante de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0arbitral \u00a0se \u00a0dividieron en \u00a0principales \u00a0o \u00a0subsidiarias \u00a0dependiendo la fecha de celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0Las \u00a0principales \u00a0se \u00a0condicionaron \u00a0a \u00a0que \u00a0la vigencia del contrato industrial \u00a0fuera \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2003 al 8 de julio de 2008, mientras las subsidiarias \u00a0estaban \u00a0sujetas a que la duraci\u00f3n del contrato se estableciera entre el 1\u00ba de \u00a0enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El apoderado de la accionante manifiesta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotadas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0procesales, el 26 de diciembre de 2007, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento profiri\u00f3 el laudo arbitral que le puso fin al debate \u00a0judicial. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un contrato industrial de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0productos \u00a0alimenticios \u00a0entre las partes, entre el 1\u00ba de enero de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0y \u00a0por ende, neg\u00f3 las \u00a0pretensiones principales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0de la accionante relata que \u00a0aunque \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del incumplimiento de las obligaciones contractuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014 \u00a0S.A. a pagar a la Sociedad Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0diferentes \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, estas no fueron indexadas ni se \u00a0justan \u00a0al acervo probatorio, en especial, al dictamen pericial que se practic\u00f3 \u00a0para determinar la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la actora advierte que \u00a0instaur\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0por la falta de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso. En particular, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a06\u00aa \u00a0y 9\u00aa del art\u00edculo 163 del Decreto 1848 de 1989, a \u00a0saber: \u00a0\u201cHaberse fallado en conciencia debiendo ser \u00a0en \u00a0 derecho\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cNo \u00a0haberse \u00a0 decidido \u00a0 sobre \u00a0 cuestiones \u00a0 sujetas \u00a0 al \u00a0arbitramento\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, solo sustent\u00f3 la causal sexta, por lo que el 04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso en cuanto a la causal 9\u00aa y neg\u00f3 la 6\u00aa con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0argumentaci\u00f3n: \u00a0\u201cEl \u00a0laudo lejos de \u00a0obedecer \u00a0al sentido com\u00fan del \u00e1rbitro, o a su propia opini\u00f3n, o a su \u00edntima \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de equidad no hace nada distinto que apoyarse en un marco jur\u00eddico \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0congruente \u00a0que \u00a0hunde \u00a0sus \u00a0ra\u00edces \u00a0en seculares instituciones de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0prima \u00a0facie \u00a0que se haya \u00a0proferido \u00a0en \u00a0conciencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0lleva \u00a0a \u00a0que \u00a0el recurso se declare \u00a0infundado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 enrostrada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En virtud de lo expuesto, el apoderado de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el laudo arbitral porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00e1rbitro incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico por \u201c(\u2026) \u00a0 haberse \u00a0 apartado, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0ostensible, \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0en que se apoya la mayor\u00eda de las pretensiones de la demanda que le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0a \u00a0la sociedad CONVOCANTE en la que prima la voluntad subjetiva del \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0legal del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el laudo arbitral se estableci\u00f3 err\u00f3neamente como \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0probada dentro del \u00a0expediente \u00a0desde \u00a01998. \u00a0Asimismo, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la avezada experiencia como \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0el \u00a0poder que ejerc\u00eda Jaime Cardona Parra en Almacenes La 14, a \u00a0pesar \u00a0de no ser su representante legal. Adem\u00e1s, se desestimaron los efectos de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n amorosa entre Catalina Gonz\u00e1lez y Jaime Cardona Parra, entre 1996 \u00a0y \u00a0el 2005, en el v\u00ednculo contractual. Finalmente, hace \u00e9nfasis en la omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0presentado como prueba anticipada y no controvertida de \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Diana \u00a0Barrientos \u00a0y \u00a0Beatriz \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peritaje \u00a0de \u00a0Luis Enrique Villalobos frente al bodegaje y la \u00a0operaci\u00f3n log\u00edstica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0solicita \u00a0que se tutele el derecho al debido proceso \u00a0vulnerado, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0por el defecto f\u00e1ctico en que incurri\u00f3 el \u00e1rbitro \u00a0Hernando \u00a0Alfonso D\u00edaz Quintero al proferir el laudo arbitral. En consecuencia, \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la providencia y se ordene al tribunal de arbitramento \u00a0proferir una nueva decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la empresa accionante \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas a la acci\u00f3n de tutela, doce cuadernos cuyo contenido se \u00a0describe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a01, \u00a0consta \u00a0de 134 folios. En \u00e9l obra copia de la demanda \u00a0de integraci\u00f3n del Tribunal de Arbitramento y del Laudo Arbitral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuaderno \u00a02, \u00a0consta \u00a0de \u00a0337 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0anexos a la demanda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Certificado de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Cali, de \u00a0Almacenes La 14 S.A., el 10 de agosto de 2006. (Folios 1 al 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 Contrato industrial\u00a0 de Empaque \u00a0de \u00a0 \u00a0 Productos \u00a0 \u00a0 Alimenticios, \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Contratante \u00a0Lelia \u00a0Cardona de Echeverry, \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Cacharrer\u00eda \u00a0 la \u00a0 14 \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0la \u00a0Contratista \u00a0 Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0representante \u00a0legal de Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. El t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n del contrato fue estipulado en 5 a\u00f1os\u00a0 contados a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0hasta \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0(Folios\u00a0 9 a \u00a020). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Otros\u00ed \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0firmado el 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0cual \u00a0modifica \u00a0o \u00a0adiciona los numerales 11.1 sobre\u00a0 \u00a0\u201cgarant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0calidad\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 11.4 \u00a0 \u201cgarant\u00eda \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u00a0 civil extracontractual\u201d. (Folio 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0a \u00a0plazo \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0dominio entre Cacharrer\u00eda La 14 S.A. y Empaques Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., \u00a0de \u00a011 \u00a0m\u00e1quinas, una b\u00e1scula electr\u00f3nica y una banda transportadora, \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0uso \u00a0exclusivo de actividades propias de la industria de empaque \u00a0de \u00a0alimentos.\u00a0 Por un\u00a0 valor de 40.000.000 para pagar en 40 cuotas de \u00a01.000.000 (Folios 24 a 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Trece \u00a0(13) \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0expedidas por Empaques Representaciones Gonz\u00e1lez Ltda. a Almacenes \u00a0La 14, entre 1987 y 1988 (Folios 32 a 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0empaques \u00a0de \u00a0productos \u00a0varios \u00a0elaborada, el 5 de agosto de 1996, por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. \u00a0con destino a Almacenes La 14. (Folio 45 a 48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Nueva propuesta de empaques de productos \u00a0varios \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0a \u00a0Almacenes \u00a0La 14, del 17 de \u00a0diciembre de 1996. (Folio 53 a 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0alquiler de emisi\u00f3n \u00a0radial \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez como arrendadora, \u00a0quien \u00a0 firma \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Cardona \u00a0Parra, \u00a0como \u00a0arrendatario, quien firma el 6 de octubre 1997. (Folios 59 a 64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0\u00a0 \u00a0Carta \u00a0de 7 de septiembre de \u00a01999 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los representantes legales de La 14 en la informan a Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez la terminaci\u00f3n de contrato de alquiler de emisora \u00a0radial a partir del 6 de octubre 1999.(Folio 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Propuesta de empaques de productos varios \u00a0de \u00a0\u201cEmpaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda.\u201d a \u201cAlmacenes la 14\u201d, del 22 de \u00a0enero de 1998, para fijar los precios de 1998. (Folio 68 a 71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Comunicaci\u00f3n del 16 de diciembre de 1998 \u00a0enviada \u00a0por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. a Almacenes La 14 confirmando los \u00a0precios de empaque de 1998. (Folio 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Demanda ejecutiva instaurada por el Banco \u00a0Central \u00a0Hipotecario \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Zoraida \u00a0S\u00e1nchez \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez, Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bolivia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a062.000.000. (Folios 73 a 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Sentencia \u00a0014, \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a03\u00b0 \u00a0Civil \u00a0de Circuito de Buga, dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0adelantado \u00a0por el Banco Central Hipotecario en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Zoraida \u00a0S\u00e1nchez de Gonz\u00e1lez, Catalina Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez y Mar\u00eda \u00a0Bolivia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0En \u00a0la \u00a0cual ese despacho judicial se abstiene de \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite porque en las pretensiones de la demanda se exige una \u00a0suma superior a la suscrita en el pagar\u00e9. (Folios 90 a 99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Alegaciones presentadas por el apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el Banco \u00a0Central \u00a0Hipotecario \u00a0ante los magistrados del Tribunal del Distrito Judicial de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0confirme \u00a0la \u00a0sentencia 014 proferida el 16 de diciembre de \u00a01998, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a03\u00b0 \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Circuito de Buga. (Folios 100 a \u00a0113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 Memorial de 22 de septiembre de 2003 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Zoraida \u00a0S\u00e1nchez \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez solicitando al Juez 3\u00b0 Civil de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buga \u00a0certificado \u00a0de existencia del proceso ejecutivo mixto en su \u00a0contra. (Folio 114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Certificado \u00a0expedido, el 16 de marzo de \u00a01999, \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Central Hipotecario, donde consta que la se\u00f1ora Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 es \u00a0 deudora \u00a0 de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0Hipotecaria. \u00a0(Folio \u00a0118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Memorial suscrito por Catalina Gonz\u00e1lez, \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0dirigido \u00a0al Tribunal de Arbitramento de Buga, \u00a0comunicando \u00a0el resultado de la tutela presentada por Empaques Catalina Ltda. en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de los Tribunales de Distrito de Cali y Buga, por\u00a0 revocar el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Civil \u00a0de Circuito de Buga que result\u00f3 \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus intereses. Tutela que fue negada por la Corte Suprema de\u00a0 \u00a0Justicia. (Folios 119 y 120). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Treinta y cuatro recibos de caja emitidos \u00a0por \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., \u00a0desde abril de 1998 a\u00a0 junio de \u00a01999. (Folios 163 a 196). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Cuadros de presupuesto y proyecci\u00f3n mes a \u00a0mes, \u00a0semana \u00a0a \u00a0semana \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2000 de Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. \u00a0para \u00a0 la \u00a0 labor\u00a0 \u00a0 contratada \u00a0 por \u00a0 Almacenes \u00a0La \u00a014. \u00a0(Folios \u00a0197 \u00a0a \u00a0229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Certificados \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez. (Folios 230, 231, 243 a 246 y 299). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez a \u00a0Jaime \u00a0 Cardona, \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0manifestando \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0promocionar \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Emisora Radial de Buga con el \u00a0respectivo presupuesto. (Folio 233). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Carta de 17 de julio de 2000, suscrita por \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0para \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio Mar\u00edn, con el fin de que se \u00a0revisen \u00a0algunas \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0contrato de Empaque de Productos Alimenticios \u00a0(Folios 234 a 238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Informe \u00a0de la visita realizada el 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0la \u00a0bodega \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez, por el Jefe de \u00a0Seguridad de Almacenes La 14. (Folios 239 a 242). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez a \u00a0Jaime \u00a0Cardona, \u00a0del \u00a005 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000, solicitando un reajuste en el \u00a0precio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0empaque, \u00a0por \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica que tiene con \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014 \u00a0y \u00a0dadas \u00a0las obligaciones bancarias generadas. (Folios 247 a \u00a0252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Comunicaci\u00f3n de 5 de Febrero de 2001, de \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Cardona, \u00a0Jorge Cardona, Abel Cardona y \u00a0Olegario \u00a0Rosales, \u00a0reiterando las condiciones del contrato Empaque de Productos \u00a0Alimenticios \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0carta de 5 de febrero de 2001. (Folios 261 y \u00a0262). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0centro de \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0Arbitraje \u00a0y \u00a0Amigable \u00a0Composici\u00f3n, \u00a0de \u00a0entrega de documentos \u00a0desglosados\u00a0 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0destino a la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a048 Seccional Cali, por presuntas conductas punibles de falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, ante la denuncia penal formulada por la se\u00f1ora \u00a0Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez contra Jaime Cardona Parra y Mar\u00eda Clarisa \u00a0Cardona de Mar\u00edn. (Folios 282 a 284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Informe de 12 de diciembre de 2007 de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a048 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0certificando que en su despacho se adelanta \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jaime Cardona\u00a0 Parra y Mar\u00eda Clarisa \u00a0Cardona \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0(Folio \u00a0285). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Comunicaci\u00f3n de 7 de Febrero de 2002, de \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0a la Cacharrer\u00eda La 14, sobre la responsabilidad \u00a0por \u00a0 las \u00a0 aver\u00edas \u00a0 originadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0sellado \u00a0de \u00a0cada \u00a0producto. \u00a0(Folio \u00a0288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Requerimiento de 27 de marzo de 2002, de \u00a0Julio \u00a0Cesar \u00a0V\u00e1squez, \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0log\u00edstica \u00a0a Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0para \u00a0la ampliaci\u00f3n del \u00e1rea de recibo y despacho de mercanc\u00eda, de \u00a0acuerdo con los objetivos y metas trazadas. (Folio 300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a03 de Marzo de 2003 de \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014, \u00a0solicitando \u00a0un \u00a0otros\u00ed al contrato \u00a0firmado \u00a0y \u00a0anexando \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguro de cumplimiento a favor de particulares \u00a0con \u201cDELIMA MARSH\u201d. (Folios 311 a 315). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Javier Cano Garc\u00eda, de 27 de \u00a0Junio \u00a0 de \u00a02003, \u00a0respondiendo \u00a0afirmativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Empaques \u00a0 Catalina \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0sobre \u00a0el \u00a0otros\u00ed \u00a0al \u00a0contrato \u00a0(Folio \u00a0316). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Contestaci\u00f3n de Catalina Gonz\u00e1lez a la \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Cano \u00a0anexando el otros\u00ed del contrato firmado y autenticado. \u00a0(Folio 317). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de 7 de Julio de 2003, de \u00a0Catalina \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 a \u00a0Jaime \u00a0Cardona, \u00a0manifestando \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0causados \u00a0mes a mes por el incumplimiento de las obligaciones de Almacenes La 14 \u00a0de \u00a0remitir \u00a0un \u00a0n\u00famero m\u00ednimo de unidades a ser empacadas, lo que ha generado \u00a0un \u00a0desequilibrio \u00a0contractual. \u00a0Anex\u00f3 cuadros de valores ocasionados por da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo comprendido entre el 25 de mayo de 2002 y 1\u00ba de mayo \u00a0de 2003. (Folios 318 a 323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Carta de 21 julio de 2003 de la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0 CONFIANZA \u00a0 que \u00a0 certifica \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0a \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., por el contrato de \u00a0industrial de empaque.(Folio 325). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a03, \u00a0consta \u00a0de \u00a0367 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0anexos a la demanda, as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a018 de octubre de 2005 \u00a0enviada \u00a0por \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez a Almacenes La 14, con el prop\u00f3sito de renovar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0alimentos. \u00a0Son \u00a0precisiones escritas de reuni\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 21 de septiembre de 2005. (Folios 1 a 6 cuaderno 3). Anexa resumen \u00a0de operaciones en cuadros de 2001 a 2005. (Folios 13 a 66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comunicaci\u00f3n de 9 de noviembre de 2005, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Gerente \u00a0de Almacenes La 14 informa a Catalina Gonz\u00e1lez que no \u00a0desea \u00a0renovar el contrato existente sino suscribir uno nuevo para el empaque de \u00a0productos \u00a0alimenticios, \u00a0por \u00a0lo que queda a la espera de una propuesta. (Folio \u00a067 y 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Contestaci\u00f3n de Catalina Gonz\u00e1lez de 25 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 a Almacenes La 14, en la que ratifica su comunicaci\u00f3n de 18 \u00a0de octubre de 2005(Folios 75 a 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0el\u00a0 29 diciembre de 2005, en la que resume el \u00a0desacuerdo \u00a0para \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0contrato \u00a0de empaque y precisa que de no \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0solicitados prefiere dar por terminada la relaci\u00f3n \u00a0comercial. (Folios 78 a 87). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Comunicaci\u00f3n remitida el 2 enero 2006 por \u00a0Lelia \u00a0Cardona \u00a0a \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0la \u00a0que le reprocha la retenci\u00f3n de \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Comunicaci\u00f3n enviada por Lelia Cardona a \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0el \u00a010 \u00a0de enero de 2006, en la que autoriza a Abel Marcelo \u00a0Cardona \u00a0para \u00a0coordinar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes y mercanc\u00edas. \u00a0(Folios 88 y 89).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Facturas \u00a0de \u00a0venta \u00a0expedidas, \u00a0el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. a Almacenes La 14, por \u00a0aproximadamente $21.000.000. (Folios 90 y 91) \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Bolet\u00edn \u00a0 de \u00a0 prensa \u00a0 de \u00a0 La \u00a014, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y diciembre de 2004, en el que se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0condecoraci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0Parra, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Presidente de La 14. (Folio \u00a094). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Art\u00edculo de prensa de la revista Semana \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0de La 14 como una de las 100 \u00a0empresas \u00a0m\u00e1s \u00a0grandes \u00a0de Colombia en los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006 (Folios 95 a \u00a098 y 101 a 103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Art\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0Dinero sobre \u00a0\u201cRanking \u00a05000 \u00a0empresas\u201d, \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0sector, en alimentos, bebidas y \u00a0tabaco al por menor aparece en 6\u00ba lugar La 14 (Folios 99 y 100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0de \u00a0Cambio – Portafolio \u00a0sobre \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas del a\u00f1o en Colombia, Edici\u00f3n 2006, en el que Almacenes \u00a0La 14 ocupa el puesto 41. (Folios 104 a 106, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez en contra de Miguel \u00c1ngel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Betancourt, \u00a0Fabio \u00a0Alfonso \u00a0L\u00f3pez Barrera, Fernando Alonso Garc\u00eda \u00a0Bueno \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n a la libertad de trabajo, presentada el 26 \u00a0enero 2006. (Folios 107 a 108). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Dos \u00a0\u00f3rdenes de pago canceladas a Nancy \u00a0Obonaga \u00a0 \u2013empleada \u00a0de \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez- \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0sueldo \u00a0y \u00a0prestaciones. \u00a0(Folio \u00a0109 a \u00a0110). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato de trabajo de \u00a0Nancy Obonaga. (Folios 111 a 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Acta de Conciliaci\u00f3n del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social en la cual se le liquidaron las prestaciones a Nancy Obonaga \u00a0desde el 1 enero 2004 al 20 diciembre 2005. (Folios 113 a 114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Liquidaci\u00f3n del contrato de trabajo, Acta \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social y orden de pago de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Arag\u00f3n \u00a0R \u00a0-empleado de Catalina Gonz\u00e1lez-. (Folios 115 a 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Liquidaci\u00f3n del contrato de trabajo, Acta \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social y orden de pago de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0Arango \u00a0-empleado de Catalina Gonz\u00e1lez-.(Folios 118 a 123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Liquidaci\u00f3n del contrato de trabajo, Acta \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social y orden de pago de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Quintero \u00a0-empleado de Catalina Gonz\u00e1lez-.. (Folios 124 a 129). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Certificados \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 12 de septiembre de 2006, sobre informaci\u00f3n financiera de Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez S\u00e1nchez y la Empresa. (Folios 130 a 133). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Bancolombia, \u00a0del \u00a07 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0consta que Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. \u00a0tiene \u00a02 obligaciones por cumplir que ascienden a la suma de $77.000.000. (Folio \u00a0134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Constancia del 7 de septiembre de 2006, en \u00a0el \u00a0que \u00a0Murgueito \u00a0Inmuebles \u00a0certifica que el valor del canon de arrendamiento \u00a0por \u00a0metro \u00a0cuadrado \u00a0es \u00a0de \u00a0$5500, \u00a0en la autopista Cali – Yumbo KM 3-4 (Folio \u00a0135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Cuadros \u00a0explicativos \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0log\u00edsticas \u00a0y \u00a0de \u00a0bodegaje \u00a0de \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda.(Folios 142 a \u00a0146). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Cuadros \u00a0explicativos \u00a0de \u00a0la actividad, \u00a0inventarios \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes a \u00a0los a\u00f1os 2002, 2003, 2004 y 2005 (Folios 147 a 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Informe de valoraci\u00f3n y cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios realizado por Diana Lucia Barrientos y Beatriz Sep\u00falveda Sierra. \u00a0Este \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. y parte \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0de la base de que el contrato se suscribi\u00f3 \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el mes de Julio 8 de 2003, ten\u00eda una duraci\u00f3n de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os y fue terminado anticipadamente por ALMACENES LA 14 S.A. en Diciembre \u00a0de 2005 (Folios 212 a 232). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Facturas de compra de personas naturales \u00a0no \u00a0 comerciales \u00a0o \u00a0inscritos \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0simplificado. \u00a0(Folios \u00a0233 \u00a0a \u00a0237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Planos de la bodega de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda. (Folio 238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Informe de reajuste de precios de Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., en los a\u00f1os 1999 a 2005. (Folio 239). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0y la Tarjeta \u00a0Profesional \u00a0 de \u00a0 Luz \u00a0 Roc\u00edo \u00a0 Zapata, \u00a0contadora \u00a0p\u00fablica. \u00a0(Folios \u00a0240 \u00a0y \u00a0241). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 Memorial \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0convocante, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento, \u00a0en la cual afirma que los testigos \u00a0pueden \u00a0aportar \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n contable de Luz Roc\u00edo Zapata \u00a0contiene \u00a0errores \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0envi\u00f3 \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial. \u00a0Anex\u00f3 \u00a0documentos \u00a0personales \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Paganessi, hijos de Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez. (Folios 242 a 249). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Reporte de inventario de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0por concepto de lenteja enviado a Almacenes La 14 desde 1999 a \u00a02005, elaborado por Jos\u00e9 Manuel Paganessi. (Folio 250 a 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 16 de 19 de abril de 2007, por \u00a0medio \u00a0de la cual Catalina Gonz\u00e1lez hizo entrega de documentos para ser tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0al Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio. \u00a0(Folios 254 a 256). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda arbitral, \u00a0realizada por la abogada de Almacenes La 14 (Folios 272 a 277). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Acta\u00a0 \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a06 del 26 de enero \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consta \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la audiencia de tr\u00e1mite \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 11 \u00a0 pruebas \u00a0 documentales. \u00a0 (Folios \u00a0 278 \u00a0 a \u00a0291). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a04, \u00a0consta \u00a0de \u00a0363 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0documentos \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n solicitada para el dictamen pericial del se\u00f1or Luis \u00a0Enrique \u00a0Villalobos. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, se le entregaron, entre otros \u00a0documentos los siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Facturas \u00a0de venta emitidas por Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda.(Folios 15 a 69) \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes al a\u00f1o 2005. (Folios 72 a 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes al a\u00f1o 2004. (Folios 94 a 104). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes al a\u00f1o 2003. (Folios 103 a 164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes al a\u00f1o 2002. (Folios 170 a 271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., correspondientes al a\u00f1o 2001. (Folio 274 a 355). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Solicitud de aclaraci\u00f3n del representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0convocada sobre el dictamen presentado por Luis Enrique \u00a0Villalobos (Folios 356 y 357). \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a05, \u00a0consta \u00a0de \u00a0454 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0siguientes documentos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Acta \u00a0No \u00a019 del 15 de mayo de 2007, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se releva del cargo de perito a la firma Antony Holliday Beron \u00a0Ltda., \u00a0y en su reemplazo se nombra a la firma\u00a0 CONTACTO INMOBILIARIO Y CIA \u00a0LTDA., \u00a0 para \u00a0 que \u00a0aval\u00faen \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0y \u00a0operaci\u00f3n \u00a0log\u00edstica \u00a0prestados por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez a Almacenes La 14 entre el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0(Folios \u00a07 \u00a0a \u00a018). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 \u00a0Certificado \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0Contacto \u00a0Inmobiliario \u00a0y \u00a0Cia. \u00a0Ltda. \u00a0(Folios 19 y \u00a020). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Temario \u00a0para \u00a0ser \u00a0desarrollado \u00a0por el \u00a0perito \u00a0 y \u00a0 sugerido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Arbitramento. \u00a0(Folios \u00a021 \u00a0y \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Notificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0Contacto \u00a0Inmobiliario \u00a0Cia \u00a0Ltda., \u00a0por \u00a0medio de su representante legal, Eduardo Cardona \u00a0Cuartas, \u00a0de \u00a0los autos\u00a0 43 y 44\u00a0 del 15\u00a0 de mayo de 2007. (Folio \u00a023). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Oficio \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo\u00a0 \u00a0de 2007, \u00a0dirigido \u00a0al presidente del Tribunal de Arbitramento, suscrito por el arquitecto \u00a0Eduardo \u00a0Cardona C., en el cual solicita pr\u00f3rroga de ocho d\u00edas calendario para \u00a0presentar su experticia. (Folio 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Dictamen \u00a0pericial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Arquitecto \u00a0Eduardo \u00a0Cardona \u00a0Cuartas, \u00a0de la firma Contacto Inmobiliario y CIA. \u00a0Ltda., \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali el 5 de junio de 2007. \u00a0(Folios 25 a 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Escrito del 5 de junio de 2007, dirigida \u00a0al \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico, \u00a0Dr. \u00a0Hernando \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Quintero, \u00a0suscrita por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte convocante, Dr. Jaime Valenzuela que contiene solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0por \u00a0(60) \u00a0d\u00edas calendario. (Folio \u00a039). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Escrito de 8 de junio de 2007, dirigido al \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico,\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Hernando \u00a0Alfonso D\u00edaz, suscrito por el apoderado \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0parte\u00a0 \u00a0convocante, \u00a0Dr. \u00a0Jaime Valenzuela Cobo, que contiene \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0 de \u00a0complementaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia. \u00a0(Folios 40 y 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Escrito de 8 de junio de 2007, dirigido al \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico, Dr. Alfonso D\u00edaz, suscrito\u00a0 por el apoderado\u00a0 de la \u00a0parte \u00a0convocada, \u00a0Dr. \u00a0Carlos H. Andrade, que contiene objeci\u00f3n y solicitud de \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0Contacto Inmobiliario y Cia Ltda. (Folio 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Notificaci\u00f3n del Auto No 49 de 12\u00a0 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 y \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 aclaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0complementaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al representante legal de la firma Contacto Inmobiliario \u00a0y Cia Ltda., Dr. Eduardo Cardona Cuartas. (Folio 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio el 20 de junio de\u00a0 2007, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0avaluador Arquitecto Eduardo Cardona Cuartas, de la \u00a0firma Contacto Inmobiliario y Cia Ltda. (Folios 44 a 50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Memorial suscrito por el apoderado de la \u00a0sociedad \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., Dr. Jaime Valenzuela Cobo, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0descorre \u00a0el traslado del escrito objeci\u00f3n al dictamen pericial\u00a0 \u00a0rendido \u00a0por el perito avaluador Arquitecto Eduardo Cardona Cuartas, de la firma \u00a0Contacto Inmobiliario y Cia Ltda. (Folios 51 a 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Escrito de 25 de julio de 2007, dirigido al \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte convocada, Dr. Carlos H Andrade, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifiesta \u00a0que objeta, por error grave, la experticia en el \u00a0traslado. (Folios 66 a 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Escrito del abogado de la parte convocante \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. Luis Enrique Villalobos como perito en el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de experiencia en la materia de objeto de aval\u00fao. (Folios \u00a069 y 70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0del Programa Nacional de \u00a0Capacitaci\u00f3n \u00a0Agropecuaria\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0carn\u00e9 \u00a0de \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Villalobos. \u00a0. \u00a0(Folios \u00a071 y \u00a072). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 de agosto\u00a0 de \u00a02007, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el perito, Dr. Luis Enrique Villalobos, en el que solicita \u00a0una pr\u00f3rroga para presentar experticia. (Folio 73). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Dictamen pericial rendido por el perito, \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Enrique Villalobos Casta\u00f1o, radicado en la C\u00e1mara de Comercio el 21 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007. (Folios 74 a 101). Anex\u00f3 facturaci\u00f3n periodo 2001 a 2005. \u00a0(Folio 102 a 454). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a06, \u00a0consta \u00a0de \u00a0377 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0siguientes documentos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez Ltda., de marzo a abril de 1998. \u00a0(Folios 3\u00a0 a 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., de mayo a junio de 1998. \u00a0(Folios 56\u00a0 a 137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., de julio a agosto de 1998. \u00a0(Folios 139 a 259). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., de septiembre a octubre de \u00a01998. (Folios 262 a 323). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., de noviembre a diciembre \u00a01998. (Folios 324 a 346). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Comprobantes de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda., de enero a febrero de 1999. \u00a0(Folios 347 a 377). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a07, consta de 134 folios. En el cual obra copia del Acta No \u00a011 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de la\u00a0 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0las oficinas de Almacenes La 14 S.A.. \u00a0(Folios\u00a0 \u00a01 \u00a0a 17). Anexos relacionados con la facturaci\u00f3n seleccionada en \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n judicial. (Folios 18 a 134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuaderno \u00a08, \u00a0consta \u00a0de \u00a0398 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0interrogatorios \u00a0 de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Cuaderno \u00a09, \u00a0consta \u00a0de \u00a0358 \u00a0folios. \u00a0En el cual obra copia de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Carlos Alberto Villegas Mej\u00eda,\u00a0 Nelson Illidge \u00a0Cancino, \u00a0Nidia \u00a0\u00c1ngel \u00a0Arango, \u00a0Guillermo Ancizar Salazar Giraldo, Luis Carlos \u00a0Chantre \u00a0Vargas, Hugo Efra\u00edn Mart\u00ednez Villamar\u00edn, Juvenal Gonz\u00e1lez Chamorro, \u00a0Nancy \u00a0Obonaga \u00a0Lopera, Jos\u00e9 Manuel Paganessi Gonz\u00e1lez, Omar Arag\u00f3n Ram\u00edrez, \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Giraldo, \u00a0Humberto \u00a0Escobar Rivera y Hern\u00e1n Valencia \u00a0Arbelaez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Cuaderno \u00a010, \u00a0consta \u00a0de \u00a0152 \u00a0folios. En el cual obra copia de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Mar\u00edn Cardona, Jaime Cardona Parra, \u00a0Mar\u00eda Clarisa Cardona de Mar\u00edn y Jos\u00e9 Aldemar Giraldo Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 \u00a0Copia de la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0sala \u00a0civil familia- del 11 de julio \u00a0de \u00a02007, que orden\u00f3 revocar en su totalidad la sentencia proferida por el Juez \u00a03\u00b0 Civil del Circuito de Buga. (Folios 113 a 131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 \u00a0 Informe \u00a0 sobre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios\u00a0 solicitado por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. (Folios 154 a 175). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Copia \u00a0del \u00a0resumen \u00a0oral de alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de los abogados de Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. y Almacenes La \u00a014 S.A. que obran en el Acta No 35. (Folios 179 a 197). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuaderno \u00a012, \u00a0consta \u00a0de \u00a071 \u00a0folios. En el se aportaron diferentes \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0accionadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 10 de septiembre de 2008, la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0remiti\u00f3 copia de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de anulaci\u00f3n del laudo arbitral proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de diciembre de 2007, por el Tribunal de Arbitramento, conformado por el \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico \u00a0Hernando \u00a0Alfonso D\u00edaz Quintero, del Centro de Conciliaci\u00f3n, \u00a0Arbitraje \u00a0 y \u00a0 Amigable \u00a0 Composici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 de septiembre de 2008, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado. La Sala consider\u00f3 que en atenci\u00f3n al car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, cuando \u00e9ste mecanismo se interpone contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si \u00a0de las actuaciones de los \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0deriva \u00a0una \u00a0conducta \u00a0abusiva \u00a0o \u00a0antojadiza, \u00a0por \u00a0acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cimiento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 que \u00a0 constituya \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho o cuando el titular de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales restringidos no cuente con otro instrumento id\u00f3neo para \u00a0protegerlos, \u00a0pero \u00a0si pudo o perdi\u00f3 la posibilidad de acceder a otros recursos \u00a0y no lo hizo no ser\u00e1 procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, concluy\u00f3 que la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1rbitro \u00a0fue razonable y acorde con la situaci\u00f3n de hecho reflejada en el \u00a0expediente. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede discrepar del laudo, lo cierto es que el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de la valoraci\u00f3n de las normas aplicables al litigio, \u00a0as\u00ed como de los elementos probatorios allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Mediante \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, el doctor Hernando Alfonso D\u00edaz Quintero, quien actu\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u00e1rbitro \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0proceso \u00a0arbitral \u00a0adelantado en el Centro de \u00a0Conciliaci\u00f3n, \u00a0Arbitraje \u00a0y \u00a0Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Cali \u00a0entre \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Empaques \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. y Almacenes La 14, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0absten\u00eda \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0en \u00a0tanto: \u00a0\u201cLos \u00a0laudos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0propiamente \u00a0dichas, \u00a0son \u00a0actuaciones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0en cuanto conjugan una parte \u00a0motiva \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0de donde, m\u00e1s all\u00e1 de su \u00a0contenido, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0asumir \u00a0defensas \u00a0o \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0laudo \u00a0el que debe \u00a0contener \u00a0todas \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0su \u00a0Se\u00f1or\u00eda como Juez Constitucional \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 su \u00a0legalidad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la empresa accionante \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio en ning\u00fan momento se pretendi\u00f3 \u00a0configurar \u00a0el \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0del \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0por las disposiciones \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0en la soluci\u00f3n del litigio, sino para\u00a0 que se \u00a0declarara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00e1rbitro \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0no \u00a0valorar en conjunto las \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 al \u00a0omitir \u00a0algunas, \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, puntualiz\u00f3 que a pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia constitucional, la simple \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o en la pr\u00e1ctica de las pruebas no constituye de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, lo cierto es que en el caso del laudo arbitral la falta de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0material probatorio si fue determinante en la decisi\u00f3n adversa. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron la mayor\u00eda o se valoraron de manera \u00a0equivocada, las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Testimoniales \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Omisi\u00f3n \u00a0de la prueba\u00a0 testimonial del se\u00f1or Aldemar Giraldo, \u00a0decretada de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de la prueba indiciaria respecto de 26 de \u00a0los 29 hechos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0y desconocimiento sin \u00a0causa\u00a0 \u00a0justificada \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0llego \u00a0el \u00a0auxiliar de la \u00a0justicia \u00a0Luis \u00a0Enrique\u00a0 \u00a0Villalobos\u00a0 \u00a0en \u00a0otro dictamen que qued\u00f3 en \u00a0firme sobre el tema\u00a0 de bodegaje y operador log\u00edstico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior,\u00a0 solicit\u00f3 se revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se concedan las pretensiones de la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0providencia de 15 de octubre de 2008, decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia. La Sala concluy\u00f3 que en el laudo \u00a0arbitral \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad judicial demandada se realiz\u00f3 una labor \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0basada \u00a0en las reglas m\u00ednimas de razonabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 medida: \u00a0 \u201c(\u2026)no \u00a0se observa que el \u00e1rbitro\u00a0 accionado haya actuado de \u00a0manera \u00a0negligente, \u00a0ni \u00a0que \u00a0su decisi\u00f3n haya olvidado cumplir con el deber de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y jur\u00eddicas sometidas a su criterio, \u00a0siempre \u00a0dentro \u00a0del marco de autonom\u00eda y competencia que le es otorgada por la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0advirti\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo subsidiario al cual no pueden acudir los administrados \u00a0como \u00a0si \u00a0se tratara de una tercera instancia para obtener el resultado procesal \u00a0que les fue denegado en la oportunidad legal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Magistrado Gustavo Jos\u00e9 Gnecco Mendoza y \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Isaura \u00a0Vargas \u00a0D\u00edaz aclararon el voto porque consideran que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente contra providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Corte es competente de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional, y el Decreto 2591 de \u00a01991, para revisar los fallos de tutela seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0definir \u00a0si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Arbitramento, en el sentido de declarar la vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0industrial \u00a0de \u00a0empaque de productos alimenticios entre el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y el 31 de enero de 2005 con las correspondientes consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas, presenta un defecto f\u00e1ctico y\/o vulner\u00f3 el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la sociedad Empaques Catalina Ltda., por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas que de haber sido tenidas en cuenta habr\u00edan \u00a0conducido a un pronunciamiento diferente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0problema \u00a0descrito, \u00a0la \u00a0Sala (i) resumir\u00e1 el desarrollo constitucional del arbitramento; \u00a0(ii) \u00a0igualmente \u00a0reiterar\u00e1 la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0laudos \u00a0arbitrales; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal gen\u00e9rica denominada defecto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. Definici\u00f3n, \u00a0alcance y desarrollo constitucional del arbitramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 116 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0\u201cLos \u00a0particulares pueden \u00a0ser \u00a0investidos \u00a0transitoriamente \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n de administrar justicia en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0jurados \u00a0en \u00a0las \u00a0causas \u00a0criminales, \u00a0conciliadores \u00a0o en la de \u00a0\u00e1rbitros \u00a0habilitados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0proferir \u00a0fallos en derecho o en \u00a0equidad, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0determine \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley.\u201d. \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 constitucional \u00a0del \u00a0arbitramento, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0fueron \u00a0desarrolladas \u00a0 ampliamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 SU-174 \u00a0de \u00a020071, en la que la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n abord\u00f3, entre otros aspectos, la naturaleza \u00a0del \u00a0arbitraje, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0materiales \u00a0y personales del arbitramento, y los \u00a0recursos previstos para el control de la justicia arbitral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo a\u00f1o la sentencia T-244 de \u00a020072 \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0las \u00a0particularidades\u00a0 \u00a0del \u00a0arbitramento, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201c(i) \u00a0es el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0por \u00a0particulares, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0arbitraje \u00a0tiene \u00a0naturaleza procesal, (iii) es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio \u00a0o \u00a0temporal, \u00a0(iii) \u00a0tiene \u00a0origen en la voluntad de las \u00a0partes \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0fallos pueden ser proferidos en derecho o en \u00a0equidad, \u00a0(v) el arbitraje se desarrolla en los t\u00e9rminos que se\u00f1ala la ley, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0una \u00a0amplia libertad de configuraci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0arbitral, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0precedentes, \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T-443 \u00a0 de \u00a0 20083 \u00a0 \u00a0 \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0caracter\u00edsticas del arbitramento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0El \u00a0arbitramento \u00a0est\u00e1 \u00a0regido \u00a0por el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 habilitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 voluntariedad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0El arbitramento es una instituci\u00f3n que \u00a0implica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de una actividad jurisdiccional, reviste el car\u00e1cter de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0concreta con la expedici\u00f3n de fallos en derecho o en \u00a0equidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c)La Ley puede definir los t\u00e9rminos en los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 ejercer\u00e1 \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 arbitral6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0arbitral \u00a0de administrar \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e)El \u00a0 arbitramento \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 es \u00a0excepcional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0tiene \u00a0l\u00edmites \u00a0materiales \u00a0en \u00a0los temas de \u00a0decisi\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(f) Los laudos arbitrales no est\u00e1n sujetos a \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0tienen \u00a0mecanismos \u00a0de control judicial a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0homologaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia. Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra laudos arbitrales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0derivado \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0laudos \u00a0arbitrales \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0merece la voluntad de \u00a0las \u00a0partes de someter sus controversias a la justicia arbitral (\u2026), salvo que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0claramente en una v\u00eda de hecho en dichas actuaciones, que implique \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0para \u00a0que la acci\u00f3n de tutela de \u00a0tutela \u00a0 resulte \u00a0procedente \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arbitral \u00a0se \u00a0requiere: \u00a0\u201c(a) \u00a0que se haya configurado una v\u00eda de hecho por \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral o en los recursos extraordinarios impuestos, que ciertamente \u00a0vulnere \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0derechos fundamentales11; \u00a0(b) \u00a0que se hayan agotado \u00a0los \u00a0recursos previstos para controlar los laudos y a pesar de ello persista una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho en la decisi\u00f3n que se ataca. En efecto, al juez de tutela no le \u00a0corresponde \u00a0entrometerse \u00a0en el desarrollo de un proceso judicial o arbitral ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0hacer \u00a0valoraciones de las decisiones que en cada momento procesal \u00a0va \u00a0adoptando \u00a0el \u00a0juez \u00a0correspondiente, \u00a0salvo \u00a0ante \u00a0un evidente error que no \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0enmendarse \u00a0al interior del propio proceso o que fuere esencial \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n.12 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juez de \u00a0tutela \u00a0 puede \u00a0 intervenir \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0proveyeron \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales a las partes en condiciones de igualdad, violando as\u00ed \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales13; y (c) es aplicable para el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0las v\u00edas de hecho desarrollada por la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el caso del \u00a0arbitramento \u00a0en \u00a0derecho, atendiendo las especificidades propias de ese tipo de \u00a0arbitramento.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Breve caracterizaci\u00f3n de la causal gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra fallos judiciales por defecto \u00a0f\u00e1ctico15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La Corte Constitucional ha sido enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico se presenta cuando la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por el juez ordinario es arbitraria y abusiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0i) simplemente deja de valorar una \u00a0prueba \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso; \u00a0ii) \u00a0cuando excluye sin \u00a0razones \u00a0justificadas \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0relevancia, \u00a0o cuando iii) la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0sale \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0racionales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0lo que corresponde al juez \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la sana cr\u00edtica, la autoridad \u00a0judicial \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 probatoria \u00a0 del \u00a0 proceso17. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo anterior advierte la Sala, que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0se observa que de una manera manifiesta aparece irrazonable \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria hecha por el juez en la correspondiente providencia. \u00a0El \u00a0error \u00a0en \u00a0el juicio valorativo de la prueba debe ser de tal entidad que sea \u00a0ostensible, \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesto, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0tener una incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el juez de tutela no puede convertirse en una \u00a0instancia \u00a0revisora \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria del juez que \u00a0ordinariamente \u00a0conoce de un asunto, seg\u00fan las reglas generales de competencia, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es un medio \u00a0alternativo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, aparte de que se invadir\u00eda la \u00f3rbita de la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 titulares \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0jurisdicciones\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de esta garant\u00eda constitucional de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los operadores judiciales, la Corte ha concluido \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ostensiblemente \u00a0incorrecta, \u00a0se \u00a0configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico19. \u00a0As\u00ed, \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0T-066 \u00a0de 200520, \u00a0precis\u00f3: \u201cLa doctrina constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias judiciales por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria es sumamente \u00a0clara, \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de valorar pruebas legalmente aducidas al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que en la valoraci\u00f3n de las pruebas legalmente practicadas se haya \u00a0desconocido \u00a0manifiestamente \u00a0su \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0y, en cualquiera de estos \u00a0casos, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la v\u00eda de hecho tenga tal \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0capaz de determinar el sentido de un fallo.\u00a0 S\u00f3lo \u00a0bajo \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, de manera que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0satisfagan \u00a0estas \u00a0exigencias, \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional de esta jurisdicci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudio del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0el caso, el apoderado de la sociedad \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., \u00a0alega \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de un defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0proferido \u00a0por Tribunal de Arbitramento de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0con base en la falta de valoraci\u00f3n de pruebas \u00a0\u2013espec\u00edficamente \u00a0testimonios- \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0habr\u00edan conducido a un \u00a0pronunciamiento \u00a0diferente. En particular, refiere que al declararse la vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0industrial \u00a0de \u00a0empaque de productos alimenticios entre el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 2005, se desconoci\u00f3 a t\u00edtulo de etapa \u00a0precontractual, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0que \u00a0estaba \u00a0probada entre las partes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0desde 1998. Asimismo, a su juicio se ignor\u00f3 la avezada \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0el \u00a0poder que ejerc\u00eda Jaime Cardona Parra en \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014, a pesar de no ser su representante legal. Adem\u00e1s, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimaron \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0entre \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0Parra \u00a0en el v\u00ednculo contractual, entre 1996 y el \u00a02005. \u00a0Finalmente, asegur\u00f3 que se omiti\u00f3 valorar el dictamen pericial aportado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0no controvertida de las doctoras Diana Barrientos y \u00a0Beatriz \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0as\u00ed como el presentado por Luis Enrique Villalobos frente \u00a0al bodegaje y la operaci\u00f3n log\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0mencionada, \u00a0corresponde a la Sala realizar el an\u00e1lisis de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos formales de procedibilidad de la \u00a0tutela \u00a0contra laudos arbitrales en el presente caso, de acuerdo con lo expuesto \u00a0en el fundamento 6 de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n directa del derecho fundamental al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el apoderado de la sociedad \u00a0accionante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso radica en la omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado, as\u00ed como en la valoraci\u00f3n sesgada que de \u00a0este \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Arbitramento. Para sustentar lo anterior, en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se hace referencia a la sentencia T-442 de 1994, en la que la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3: \u201cEvidentemente, si bien el juzgador \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0gran \u00a0poder discrecional para valorar el material probatorio en el \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0 fundar \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0formar \u00a0libremente \u00a0su \u00a0convencimiento, \u00a0inspir\u00e1ndose \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0de la sana cr\u00edtica (arts. 187 \u00a0C.P.C \u00a0y \u00a061 \u00a0C.P.L), \u00a0dicho \u00a0poder \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0ser arbitrario; su actividad \u00a0evaluativa \u00a0 probatoria \u00a0 supone \u00a0 necesariamente \u00a0 la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0objetivos, \u00a0racionales, \u00a0serios y responsables. No se adecua a este desideratum, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0arbitraria, irracional y caprichosa de la prueba, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0simplemente \u00a0ignora \u00a0la \u00a0prueba \u00a0u omite su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0valedera \u00a0alguna \u00a0no \u00a0da \u00a0por probado el hecho o la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0de la misma emerge clara y objetivamente. Se aprecia m\u00e1s la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, cuando \u00a0precisamente \u00a0ignora \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de hecho que permite la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y la efectividad de los preceptos constitucionales consagratorios de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0porque de esta manera se atenta contra la justicia que \u00a0materialmente \u00a0debe realizar y efectivizar la sentencia, mediante la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 valores \u00a0 constitucionales.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en criterio del abogado de la actora \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es de tal entidad que, de haberse evaluado adecuadamente, el sentido \u00a0del \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0ser\u00eda \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0este \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado pues de comprobarse la configuraci\u00f3n del \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0generar\u00eda \u00a0la vulneraci\u00f3n directa del derecho al debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2 \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0controlar \u00a0los \u00a0laudos \u00a0y \u00a0a pesar de ello persista una v\u00eda de \u00a0hecho en la decisi\u00f3n que se ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0advierte que \u00a0instaur\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0por la falta de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso. En particular, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a06\u00aa \u00a0y 9\u00aa del art\u00edculo 163 del Decreto 1848 de 1989, a \u00a0saber: \u00a0\u201cHaberse fallado en conciencia debiendo ser \u00a0en \u00a0 derecho\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cNo \u00a0haberse \u00a0 decidido \u00a0 sobre \u00a0 cuestiones \u00a0 sujetas \u00a0 al \u00a0arbitramento\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0solo sustent\u00f3 la causal sexta por lo que el 04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso en cuanto a la causal 9\u00aa y neg\u00f3 la 6\u00aa con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0argumentaci\u00f3n: \u00a0\u201cEl \u00a0laudo lejos de \u00a0obedecer \u00a0al sentido com\u00fan del \u00e1rbitro, o a su propia opini\u00f3n, o a su \u00edntima \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de equidad no hace nada distinto que apoyarse en un marco jur\u00eddico \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0congruente \u00a0que \u00a0hunde \u00a0sus \u00a0ra\u00edces \u00a0en seculares instituciones de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0prima \u00a0facie \u00a0que se haya \u00a0proferido \u00a0en \u00a0conciencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0lleva \u00a0a \u00a0que \u00a0el recurso se declare \u00a0infundado por la causal enrostrada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, encuentra la Corte que la \u00a0sociedad \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0agot\u00f3 \u00a0de forma oportuna el recurso de \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela pues a pesar de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del mismo, la accionante insiste en la configuraci\u00f3n de un defecto \u00a0f\u00e1ctico por la omisi\u00f3n o indebida valoraci\u00f3n probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3\u00a0 \u00a0Los argumentos planteados por la \u00a0sociedad \u00a0 accionante \u00a0 coinciden \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0constitucional sobre la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0descrito por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00c1rbitro en un flagrante defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0haberse \u00a0apartado, de manera ostensible, del caudal probatorio en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya la mayor\u00eda de las pretensiones de la demanda que le fue negada a \u00a0la \u00a0sociedad CONVOCANTE en la que prima la voluntad subjetiva del fallador sobre \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0legal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Dejase, \u00a0en \u00a0claro, que el objetivo de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el de buscar del juez constitucional un nuevo \u00a0examen \u00a0sobre el material probatorio y las decisiones consecuentes desfavorables \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrarle \u00a0al Honorable Tribunal que tras un \u00a0aparente \u00a0 prolijo \u00a0 o \u00a0 suficiente \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio, \u00a0 se \u00a0esconde \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones al tomar decisiones sin ning\u00fan apoyo legal, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0fondo y coherente con el fallo emitido, en forma \u00a0contraria \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general, \u00a0 objetivo \u00a0final \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, el Laudo Arbitral objeto de \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0flagrante defecto f\u00e1ctico, de ostensible \u00a0prevalencia \u00a0de la subjetividad del \u00e1rbitro frente a lo que debi\u00f3 significarle \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 a \u00a0 que \u00a0someti\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0aportados(\u2026)\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto la argumentaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0representante \u00a0la \u00a0sociedad Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. para solicitar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n del laudo arbitral se destaca: \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrida \u00a0adolec\u00eda \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidas en cuenta por el \u00a0\u00c1rbitro \u00a0lo hubieran llevado a decisiones distintas a las emitidas en el Laudo. \u00a0En \u00a0principio \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el recurso en las causales 6\u00aa y 9\u00aa del art\u00edculo 163 de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 1848 de 1989: \u201cHaberse fallado en conciencia debiendo \u00a0ser \u00a0en \u00a0derecho\u2026\u201d \u00a0y \u00a0\u201cNo \u00a0haberse \u00a0decidido \u00a0sobre cuestiones sujetas al \u00a0arbitramento.\u201d, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0luego, durante la sustentaci\u00f3n a la primera de \u00a0estas \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0dado \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0 que \u00a0no \u00a0hall\u00f3 argumentos de apoyo para la segunda. De paso con la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de anulaci\u00f3n, agotaba la CONVOCANTE, el \u00faltimo medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0entorpecerle, \u00a0luego, \u00a0la procedencia de la \u00a0presente \u00a0 \u00a0tutela.\u201d.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, se cumple con el requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionante \u00a0demand\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0este, con argumentos que pueden relacionarse con la configuraci\u00f3n de un \u00a0defecto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4 De la inmediatez \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la Corte ha establecido como \u00a0requisito \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n tutela contra providencias judiciales el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0claramente lo ha expresado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0un plazo objetivo para la interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela24. \u00a0Sencillamente, \u00a0surgen los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que se controvierte y la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n permite concluir \u00a0que \u00a0(i) \u00a0se \u00a0pretende \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0amenazados \u00a0o vulnerados; (ii) en caso de otorgar el amparo no se \u00a0produce \u00a0una lesi\u00f3n desproporcionada a derechos de terceros, (iii) ni se afecta \u00a0irrazonablemente \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica; y (iv) la conducta del accionante no \u00a0es negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo anterior, es relevante \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de la inmediatez comoquiera que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela se interpuso el 21 de agosto de 2008, es decir, transcurridos \u00a0cerca \u00a0de tres meses desde el pronunciamiento del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0corresponde \u00a0a la Sala definir si se estructur\u00f3 un defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso de la \u00a0sociedad Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0preliminar. De la competencia \u00a0del Tribunal de Arbitramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Una de las principales objeciones del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Ltda. frente al laudo arbitral se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0de \u00a0su representada con \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0precisa que del acervo probatorio se \u00a0deduce \u00a0que la relaci\u00f3n con la accionada se remonta a la d\u00e9cada de los noventa \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0como requisito para la contrataci\u00f3n su representada se vio \u00a0avocada a la ampliaci\u00f3n de la bodega de empaque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la accionante argument\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela: \u201cConocedor \u00a0 JAIME \u00a0 CARDONA \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0CATALINA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0su \u00a0empresa, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0que aquella ten\u00eda que hacer en la consecuci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0empaque, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a CATALINA le presentase cotizaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0empaque, ofrecimiento que CATALINA formaliz\u00f3 con sendos escritos \u00a0del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0agosto\u00a0 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996. \u00a0El \u00a0r \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0agosto, o primera cotizaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a01\u00b4040.000 \u00a0unidades \u00a0de alimentos; y el segundo en el que se fijaron los \u00a0valores \u00a0que \u00a0se \u00a0manejar\u00edan \u00a0en \u00a01997. \u00a0Una vez en poder de HECTOR FABIO MARIN \u00a0CARDONA, \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0CARDONA y a quien \u00e9ste hab\u00eda comisionado para de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0JAIME \u00a0decidieran \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0contractuales que \u00a0propon\u00eda \u00a0CATALINA, HECTOR FABIO fij\u00f3, a su albedr\u00edo, los precios, vol\u00famenes \u00a0y \u00a0cuota \u00a0mensual \u00a0de unidades a empacar. Desde ese momento, empez\u00f3 el calvario \u00a0de \u00a0 las \u00a0negociaciones \u00a0precontractuales \u00a0a \u00a0las cuales JAIME CARDONA PARRA le agreg\u00f3 la condici\u00f3n de que \u00a0CATALINA \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ampliar \u00a0y \u00a0adecuar \u00a0la bodega\u00a0 de EMPAQUES\u2026 a las \u00a0nuevas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan. Los costos de las nuevas \u00a0obras \u00a0ser\u00edan, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de cuenta de CATALINA y que \u00e9sta cubrir\u00eda con \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0que \u00a0le producir\u00edan los env\u00edos de mercanc\u00eda para empaque a \u00a0que \u00a0se compromet\u00eda LA 14 S.A. El contrato final de empaque se legalizar\u00eda una \u00a0vez \u00a0estuviesen \u00a0terminadas las obras de la bodega. CATALINA inici\u00f3 las obras a \u00a0mediados \u00a0de 1997 y las termin\u00f3, a satisfacci\u00f3n de LA 14 S.A. el 8 de julio de \u00a01998, \u00a0prueba \u00a0fehaciente de la cual fue la fiesta de terminaci\u00f3n de las obras, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de septiembre de ese a\u00f1o, fiesta de la que tambi\u00e9n da fe abundante \u00a0prueba testimonial y fotogr\u00e1fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para \u00a0principios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01998 ya \u00a0CATALINA \u00a0agot\u00f3 \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0propios y los de algunos de sus familiares y le \u00a0quedaba \u00a0un \u00a0saldo insoluto de costos, de aproximadamente $100.000.000, coment\u00f3 \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JAIME \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0convinieron \u00a0en \u00a0que \u00a0dada la confianza \u00a0comercial \u00a0que \u00a0los bancos ten\u00edan con CATALINA \u00e9sta pod\u00eda obtener un cr\u00e9dito \u00a0bancario \u00a0cuyas \u00a0amortizaciones \u00a0cubrir\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0del contrato \u00a0industrial \u00a0 \u00a0por \u00a0 legalizar. \u00a0 La \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 ser\u00eda, \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0CATALINA \u00a0pero, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0JAIME \u00a0CARDONA le ofreci\u00f3, en \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0sostenerle \u00a0el \u00a0contrato \u00a0durante toda la vigencia del cr\u00e9dito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que obtenido el cr\u00e9dito hipotecario de $62\u00b4000.000, a diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0plazo, \u00a0cubri\u00f3cubri\u00f3 \u00a0(sic) con \u00e9l el resto de deudas de la bodega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probados como est\u00e1n varios incumplimientos \u00a0contractuales \u00a0de \u00a0LA \u00a014 \u00a0S.A. en cuanto al env\u00edo de unidades de alimentos por \u00a0empacar, \u00a0m\u00e1s \u00a0obligaciones no convenidas que tuvo que afrontar CATALINA, \u00e9sta \u00a0no \u00a0pudo pagar el cr\u00e9dito con el B.C.H. siendo sujetos CATALINA y do\u00f1a ZORAIDA \u00a0SANCHEZ \u00a0DE \u00a0GONZALEZ \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0en la actual(sic) \u00a0 \u00a0 supera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0$300.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones, entonces, de la pretensi\u00f3n de \u00a0EMPAQUES \u00a0CATALINA \u00a0GONZALEZ \u00a0S. \u00a0LTDA \u00a0que \u00a0se comenta, de exigir como fecha de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato industrial de empaque de alimentos suscrito con LA 14 \u00a0S.A. \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de entrega de la bodega ampliada y adecuada, el mes de julio de \u00a02003, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0del contrato por la \u00a0representante \u00a0de \u00a0LA \u00a014 \u00a0S.A. \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0esos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, y la de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel , el 8 de julio de 2008, radica, en primer lugar, en que \u00a0hasta \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0extend\u00eda \u00a0la exigibilidad del cr\u00e9dito hipotecario y la del 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0porque \u00a0los cinco (5) a\u00f1os de plazo contractual, tomando como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2003 vencieron, exactamente, el 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u201d(subrayado fuera del texto \u00a0original)26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0fue \u00a0que la \u00a0sociedad \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. solicit\u00f3 como pretensi\u00f3n principal \u00a0en \u00a0la demanda de integraci\u00f3n del Tribunal de Arbitramento que se declarara que \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0Contrato \u00a0Industrial \u00a0de \u00a0Empaque de Productos \u00a0Alimenticios, \u00a0 inicialmente \u00a0 verbal, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 sustituido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0suscrito \u00a0el d\u00eda 29 de abril de 2003, pero \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, que fue incumplido por \u00a0ALMACENES \u00a0 LA \u00a0 14\u201d27\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En relaci\u00f3n con estas alegaciones el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLa Cl\u00e1usula \u00a0compromisoria \u00a0establece \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0este \u00a0tribunal es competente para resolver \u00a0sobre \u00a0las \u00a0controversias \u00a0o \u00a0diferencias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0Contrato Industrial de \u00a0Empaque \u00a0de \u00a0Productos \u00a0Alimenticios \u00a0y \u00a0al \u00a0cumplimiento de cualesquiera de las \u00a0obligaciones \u00a0que en \u00e9l se pactaron, fij\u00e1ndose como l\u00edmite el contrato mismo, \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0 se \u00a0 resalta, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0\u201cprocesamiento \u00a0de mercanc\u00eda\u201d que asocia el empaque industrial de alimentos \u00a0con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actividades \u00a0accesorias y complementarias a \u00e9l, previendo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la posibilidad gen\u00e9rica de \u201cotros servicios\u201d, extendiendo as\u00ed su \u00a0alcance \u00a0a \u00a0prestaciones \u00a0de distinto orden por virtud del acuerdo de las partes \u00a0durante el devenir del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo la citada cl\u00e1usula compromisoria el \u00a0fundamento \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0y \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0este \u00a0Tribunal, \u00a0conviene \u00a0 precisar, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0cl\u00e1usula, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0que \u00a0la \u00a0caracteriza \u00a0frente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0que \u00a0integra, ha sido \u00a0pactada \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0que como se ver\u00e1 posteriormente en este \u00a0laudo, \u00a0es \u00a0perfectamente v\u00e1lido a la luz de la Constituci\u00f3n\u00a0 y las leyes \u00a0colombianas; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, que la cl\u00e1usula compromisoria tiene plena \u00a0validez \u00a0por \u00a0ajustarse a la dispuesto en los art\u00edculos 116 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0147 \u00a0de \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01818 de 1998, tal como qued\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta N\u00famero 6 de fecha 26 de enero de 2007, con la constancia \u00a0del \u00a0acto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0este Tribunal asumi\u00f3 competencia.\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si bien la relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0se encuentra probada desde la d\u00e9cada de noventa, lo cierto es que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0delimita \u00a0la \u00a0competencia del Tribunal de \u00a0Arbitramento, \u00a0 est\u00e1 \u00a0estipulada \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0industrial \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0productos \u00a0 alimenticios. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u201cOCTAVA: \u00a0DURACI\u00d3N \u00a0DEL CONTRATO- la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, contados a partir del 1 de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0esta \u00a0vigente hasta el 31 de diciembre de 2005, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0prorrogar, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0y \u00a0escrita \u00a0voluntad de las \u00a0partes.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 compromisoria: \u00a0\u201cDECIMASEXTA. \u00a0CLAUSULA \u00a0COMPROMISORIA- \u00a0Las \u00a0controversias \u00a0o diferencias relativas a este contrato y al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se\u00f1aladas en el mismo se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0lo dispuesto por la ley 446 de 1998 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0concordantes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes reglas: Estar\u00e1 \u00a0integrado \u00a0por \u00a0un \u00a0(1) \u00a0\u00e1rbitro, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0tribunal se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0Centro de Conciliaci\u00f3n y \u00a0Arbitraje \u00a0de la C\u00e1mara de Comercio de Cali, el tribunal decidir\u00e1 en derecho y \u00a0funcionar\u00e1 \u00a0en Cali, en el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio de esta ciudad(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201cQue \u00a0 el \u00a0\u00b4Contrato \u00a0Industrial \u00a0de \u00a0Empaque \u00a0de \u00a0Productos \u00a0Alimenticios\u00b4 \u00a0tuvo vigencia desde el 1 de enero de 2001 hasta el 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, fecha en la que termin\u00f3\u00a0 por \u201cvencimiento de la \u00a0vigencia \u00a0contratada\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0la causal establecida en el numeral \u201c15.1\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u201cDecimaquinta\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contrato.\u201d29. \u00a0La \u00a0cl\u00e1usula decimoquinta \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0causales de terminaci\u00f3n del contrato, entre ellas, la 15.1 \u00a0consagra: \u00a0 \u201cEl \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0contratada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que, \u00a0sostener que la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del contrato no se ajusta al t\u00e9rmino previsto en aquel desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0Tribunal de Arbitramento en tanto esta se encuentra \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia del contrato. Como se expuso en las consideraciones de \u00a0este \u00a0 fallo \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0transitoriamente, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de sustraer de la \u00a0justicia \u00a0 estatal \u00a0 determinadas \u00a0 controversias \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0transigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda para la Corte que la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de Arbitramento es de car\u00e1cter temporal y sujeta a \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 determinadas \u00a0materias. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de Arbitramento se realiz\u00f3 a partir de la cl\u00e1usula \u00a0compromisoria \u00a0 fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0Contrato \u00a0Industrial \u00a0de \u00a0Empaque \u00a0de \u00a0Productos \u00a0Alimenticios, \u00a0la \u00a0cual \u00a0circunscribe, \u00a0temporalmente, la duraci\u00f3n del mismo al \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a02001 y 2005, y materialmente, a las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0con la cl\u00e1usula \u00a0compromisoria \u00a0las \u00a0partes \u00a0reconocieron \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0la competencia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y sobre las \u00a0obligaciones derivadas de la ejecuci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la Sala considera que existe una \u00a0diferencia \u00a0entre la relaci\u00f3n comercial existente entre las partes que, como se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0desde la d\u00e9cada de los noventa, y la contractual. Esta \u00a0\u00faltima \u00a0 regulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Contrato \u00a0Industrial \u00a0de \u00a0Empaque \u00a0de \u00a0Productos \u00a0Alimenticios, \u00a0en \u00a0el cual se estableci\u00f3 el t\u00e9rmino del contrato, as\u00ed como un \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 alternativa \u00a0 de \u00a0conflictos \u00a0para \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0controversias \u00a0suscitadas \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo. \u00a0Partir \u00a0de \u00a0un supuesto distinto \u00a0ser\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Tribunal de Arbitramento para emitir el \u00a0laudo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0planteados, \u00a0controvertir la validez del tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 sin \u00a0 objeto \u00a0 la \u00a0 actual \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Aunque la argumentaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionante \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0definir \u00a0la competencia del Tribunal de Arbitramento \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de circunscribir el an\u00e1lisis del defecto f\u00e1ctico alegado a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual. En este contexto, la Corte resumir\u00e1 los testimonios \u00a0que \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0o \u00a0inadecuadamente \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rbitro, \u00a0para luego confrontarlos con las \u00a0conclusiones presentadas en el laudo arbitral.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas que a juicio de la sociedad \u00a0accionada no fueron valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Bertha Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su cercan\u00eda con el se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Cardona, en particular, como su relaci\u00f3n influy\u00f3 en la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0con \u00a0La \u00a014. Al respecto, resalt\u00f3 que la ampliaci\u00f3n de la bodega era \u00a0un \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0La \u00a014, la cual, a su juicio, estaba \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Cardona. \u00a0Por \u00a0ultim\u00f3, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que el \u00a0contrato \u00a0era \u00a0verbal y que \u00e9ste se prolongaba hasta el 2008. (Folios 77 a 143, \u00a0cuaderno 8 de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0H\u00e9ctor Fabio Marin Cardona relat\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 el \u00a0directo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0manejo \u00a0contractual \u00a0con \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda., \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se \u00a0realizaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0reuniones \u00a0en las que se acordaron todas las condiciones \u00a0para \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionante. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0una \u00a0novedad \u00a0que \u00a0se hable de la duraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0hasta \u00a0el \u00a02008, \u00a0pues \u00a0Catalina nunca le manifest\u00f3 nada al respecto. \u00a0(Folios 1 a 56 del cuaderno 10 de Anexos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. En cuanto a los testimonios \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio de la sociedad accionante no se tuvieron en cuenta, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un resumen de los rendidos por: Guillermo Ancizar Salazar Giraldo; \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Chantre Vargas; Luis Guillermo S\u00e1nchez Giraldo; Juvenal Gonz\u00e1lez \u00a0Chamorro; \u00a0Carlos \u00a0Alberto Villegas Mej\u00eda; Nelson Illidge Cancino; Omar Arag\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez; \u00a0Nidia \u00a0\u00c1ngel \u00a0Arango; Humberto Escobar Rivera; Jos\u00e9 Aldemar Giraldo \u00a0Arango; \u00a0Alfonso \u00a0V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda; \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Paganessi \u00a0Gonz\u00e1lez; y Nancy \u00a0Obonaga Lopera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0Ancizar \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Giraldo30 \u00a0record\u00f3 \u00a0que en 1998 Catalina estaba haciendo algunos contratos o \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0Cacharrer\u00eda \u00a0La \u00a014 y que para poder llevar acabo esa labor \u00a0deb\u00eda \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0bodega. \u00a0Sobre \u00a0el particular, afirm\u00f3 que fue \u00e9l quien le \u00a0recomend\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0BCH \u00a0por \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0endeudamiento, \u00a0porque \u00a0el \u00a0negocio \u00a0era muy halag\u00fce\u00f1o.\u00a0 (Folios 74 a 87, \u00a0cuaderno 9 de Anexos).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Luis \u00a0Carlos \u00a0Chantre \u00a0Vargas31 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0del BCH Sucursal Buga entre 1997 y el 2000, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la cual la se\u00f1ora Zoraida Gonz\u00e1lez se acerc\u00f3 al Banco a solicitar \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a070 \u00a0o \u00a080 \u00a0millones de pesos. (Folios 88 a 100, cuaderno 9 de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Luis Guillermo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Giraldo32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Catalina \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os y que ella \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0trabajado \u00a0en \u00a0las \u00a0bodegas \u00a0destinadas a empaques de productos, de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0familia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0con La 14, Catalina solicit\u00f3 un pr\u00e9stamo al BCH para ampliar la \u00a0bodega. \u00a0Adicionalmente, \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0Catalina \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0ten\u00edan una relaci\u00f3n \u00a0amorosa. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que de una conversaci\u00f3n que sostuvo con Lelia \u00a0Cardona, \u00a0pudo \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a pesar de que el contrato estaba suscrito por el \u00a0periodo \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a02005, \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0ser\u00eda hasta 2008. (Folios 289 a 321, \u00a0cuaderno 9 de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Juvenal \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Chamorro33 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Catalina \u00a0porque \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0ella \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0az\u00facar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dur\u00f3 \u00a010 a\u00f1os. Al \u00a0respecto, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que en esa \u00e9poca el otro cliente de \u201cEmpaques Catalina\u201d \u00a0era \u00a0\u201cAlmacenes \u00a0La 14\u201d porque la mayor\u00eda del producto que se encontraba en \u00a0las \u00a0bodegas \u00a0era \u00a0de \u00a0ellos. Por \u00faltimo, record\u00f3 que trabajaron en una bodega \u00a0peque\u00f1a \u00a0pero \u00a0supo \u00a0que luego construyeron ah\u00ed mismo una bodega m\u00e1s grande y \u00a0buena. (Folios 116 a 130, cuaderno 9 de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Carlos Alberto \u00a0Villegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda34 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0tener conocimiento \u00a0del \u00a0origen \u00a0de los recursos para la construcci\u00f3n de la bodega, al igual que la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0con \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0aproximadamente \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0vinculado con esta \u00faltima. \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Ltda. \u00a0ampli\u00f3 \u00a0sus \u00a0instalaciones \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos de la negociaci\u00f3n que se \u00a0adelantaba \u00a0con \u00a0Almacenes \u00a0La 14, con un pr\u00e9stamo que Catalina le solicit\u00f3 al \u00a0Banco \u00a0Central \u00a0Hipotecario. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que de la terminaci\u00f3n de este \u00a0contrato \u00a0no \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0porque \u00e9l no volvi\u00f3 despu\u00e9s del 2003, pero \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0era el genio de la compa\u00f1\u00eda, en su criterio, \u00e9l es quien \u00a0en \u00a0definitiva toma las decisiones: \u201c(\u2026)yo dir\u00eda, \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0no \u00a0se \u00a0cae \u00a0una \u00a0hoja, \u00a0como dicen en religi\u00f3n, sin la voluntad de \u00a0\u00e9l\u201d.\u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 2 \u00a0 a \u00a026, \u00a0cuaderno \u00a09 \u00a0de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Nelson Illidge \u00a0Cancino35 \u00a0relat\u00f3 \u00a0que estuvo vinculado 20 a\u00f1os a \u00a0Almacenes \u00a0la \u00a014, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le permite indicar que Jaime Cardona es la sociedad \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su abogado, pues a su juicio todos los negocios los hace \u00e9l \u00a0aunque \u00a0nunca \u00a0firme. \u00a0Asimismo, destac\u00f3 que durante su v\u00ednculo con la entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que Catalina ampliar\u00eda sus instalaciones a petici\u00f3n de \u00a0Jaime \u00a0para \u00a0realizar el contrato de empaques de productos alimenticios. (Folios \u00a027 a 39, cuaderno 9 de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Omar \u00a0Arag\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez36 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0afirm\u00f3 que \u00a0\u00e9l \u00a0trabajaba \u00a0para Catalina Gonz\u00e1lez\u00a0 y que en relaci\u00f3n con el bodegaje \u00a0y \u00a0operador \u00a0log\u00edstico \u00a0dentro \u00a0del contrato con La 14 le consta que a Empaques \u00a0Catalina \u00a0le \u00a0llegaba \u00a0cada \u00a0seis \u00a0meses una importaci\u00f3n de lenteja y\/o arveja, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0granos si llegaban semanalmente. Igualmente, resalt\u00f3 que \u00a0durante \u00a0la \u00e9poca en que labor\u00f3 s\u00f3lo se trabaj\u00f3 con Almacenes La 14 pues los \u00a0productos \u00a0ocupaban el 100% de la bodega. Adem\u00e1s, mencion\u00f3 que en una ocasi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0acompa\u00f1\u00f3 a Catalina a visitar a Jaime se habl\u00f3 sobre la vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0hasta el 2008. Por \u00faltimo, manifest\u00f3 que entre Catalina y Jaime \u00a0existi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 afectivo. \u00a0 (Folios \u00a0 253 \u00a0 a \u00a0 287, \u00a0cuaderno \u00a09 \u00a0de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Nidia \u00a0\u00c1ngel \u00a0Arango37 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que Catalina Gonz\u00e1lez ten\u00eda 3 \u00a0bodegas \u00a0e \u00a0inici\u00f3 la construcci\u00f3n de una bodega contigua m\u00e1s o menos de 1500 \u00a0metros \u00a0destinada exclusivamente para trabajarle a Almacenes La 14, para lo cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0entre \u00a060 \u00a0y \u00a070 \u00a0millones en la BCH de Buga. Adem\u00e1s, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Catalina \u00a0le \u00a0contaba \u00a0que el contrato era verbal, de hecho, en \u00a0algunas \u00a0oportunidades acompa\u00f1\u00f3 a Catalina donde Jaime y escuch\u00f3 como ella le \u00a0rogaba \u00a0 por \u00a0 la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0la \u00a0tranquilizaba \u00a0pues \u00a0le \u00a0promet\u00eda que se firmar\u00eda. Por \u00faltimo, manifest\u00f3 que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la relaci\u00f3n contractual con el Dr. Cardona porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva. \u00a0(Folios 40 a 73, cuaderno 9 de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- Humberto Escobar \u00a0Rivera38 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0afirm\u00f3 que \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato de empaque de alimentos con La 14, Catalina \u00a0obtuvo \u00a0un cr\u00e9dito para financiar la ampliaci\u00f3n de la bodega. Adem\u00e1s, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lelia Cardona, quien le manifest\u00f3 el inter\u00e9s de \u00a0sacar \u00a0adelante \u00a0a Catalina por lo que el contrato iba hasta 2008. (Folios 322 a \u00a0344, cuaderno 9 de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Jos\u00e9 Aldemar Giraldo Arango39 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0empleado \u00a0de \u00a0La \u00a014 y que no sabe nada del contrato ni de la relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0sociedades, \u00a0pues \u00a0sus funciones son de relaciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que para \u00e9l una decisi\u00f3n de don Jaime es \u00fanica, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0La \u00a014. \u00a0(Folios \u00a0137 \u00a0a \u00a0151 \u00a0cuaderno \u00a010 \u00a0de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Alfonso V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda40 \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0entre Empaques Catalina Gonz\u00e1lez y Almacenes La 14 \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0v\u00ednculo comercial antes de 1999 el cual consist\u00eda en la venta de \u00a0algunos \u00a0productos, \u00a0y \u00a0que luego se\u00a0 firm\u00f3 el contrato, con una cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a02005. Por \u00faltimo, aclar\u00f3 que Jaime Cardona nunca ha \u00a0sido \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de La 14, hecho que se puede corroborar en todos los \u00a0registros \u00a0 mercantiles \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa. \u00a0(Folios \u00a01 \u00a0a \u00a043 \u00a0cuaderno \u00a08 \u00a0de \u00a0Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Paganessi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez41 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el conocimiento que ten\u00eda de la relaci\u00f3n contractual \u00a0entre \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0y \u00a0Almacenes La 14 fue por el trabajo que desempe\u00f1\u00f3 \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de 2003 en la empresa de su se\u00f1ora madre. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0\u00e9l fue con su mam\u00e1 y Nancy \u00a0Obonaga \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de Jaime Cardona y \u00e9l le promet\u00eda que la contrataci\u00f3n \u00a0iba \u00a0hasta el 2008, incluso record\u00f3 que esta manifestaci\u00f3n la realiz\u00f3 delante \u00a0la se\u00f1ora Nidia \u00c1ngel. (Folio 192 a 241, cuaderno 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-Nancy \u00a0Obonaga \u00a0Lopera42 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0bodega \u00a0para la celebraci\u00f3n del contrato, el cual se suscribi\u00f3 en \u00a0el \u00a02003. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0le advirti\u00f3 a Catalina que la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0vigencia \u00a0de 2001 a 2005, pero que \u00a0Catalina \u00a0confiaba en el se\u00f1or Jaime, quien le hab\u00eda dicho que el contrato iba \u00a0hasta \u00a02008, fecha en la cual se terminar\u00eda de cancelar el cr\u00e9dito al BCH. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0entre Jaime y Catalina hab\u00eda una relaci\u00f3n amorosa pues \u00a0el \u00a0trato \u00a0con \u00a0ella \u00a0era \u00a0especial, \u00a0lo \u00a0cual influenci\u00f3 el negocio, as\u00ed como \u00a0el\u00a0 desequilibrio contractual. (Folios 131 a 189, cuaderno 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el representante de la \u00a0sociedad \u00a0 accionante \u00a0 con \u00a0la \u00a0debida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0testimonios \u00a0citados \u00a0se \u00a0pueden \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: i) que la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bodega \u00a0de \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado de una \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Almacenes La 14 para el empaque de productos \u00a0alimenticios \u00a0por \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, es decir, hasta el 2008; ii) que el se\u00f1or Jaime \u00a0Cardona \u00a0ejerc\u00eda \u00a0un poder indiscutible en Almacenes La 14 capaz de comprometer \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0que la duraci\u00f3n del contrato se \u00a0extend\u00eda hasta julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0bodega, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento concluy\u00f3 que si bien era posible que la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obedeciera \u00a0a \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0con \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que hace parte de una etapa \u00a0precontractual \u00a0llevada \u00a0a cabo entre las partes. Al respecto, el laudo arbitral \u00a0se\u00f1ala:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn(sic) \u00a0 de \u00a0 com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0que \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un negocio jur\u00eddico est\u00e9 precedida de la aproximaci\u00f3n de los \u00a0interesados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de conversaciones, discusiones, proyectos y en general, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de un proceso de conocimiento de las partes y de las condiciones \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen, \u00a0dirigido al perfeccionamiento de un \u00a0contrato, \u00a0en el que, de darse, establecen futuras prestaciones, que bien pueden \u00a0ser unilaterales o mutuas y siempre destinadas al logro de un fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tenemos entonces que los actos preparativos \u00a0destinados \u00a0al \u00a0perfeccionamiento del contrato, son meras hip\u00f3tesis sin efectos \u00a0vinculantes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n no siempre termina con la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0que, \u00a0durante \u00a0esa \u00a0etapa, los interesados tienen el deber de \u00a0actuar \u00a0 siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0so-pena \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 infractor \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0perjudicada.\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2. En lo relacionado con el poder ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime Cardona en Almacenes La 14, el Tribunal determin\u00f3 que no \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la representaci\u00f3n aparente toda vez que para la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0siempre \u00a0fue claro que la representaci\u00f3n legal de \u00a0Almacenes \u00a0La \u00a014 no la ejerc\u00eda el se\u00f1or Jaime Cardona. En efecto, el Tribunal \u00a0no \u00a0neg\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a las declaraciones y testimonios recibidos, la influencia \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0decisorio \u00a0del se\u00f1or Jaime Cardona en La 14, pero \u00a0refut\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0derivado \u00a0en \u00a0la confusi\u00f3n de la parte contratante \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 legal. \u00a0 De \u00a0 hecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esta \u00a0materia, \u00a0fundamento \u00a0rector \u00a0de \u00a0este \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0produzca \u00a0el \u00a0efecto de comprometer a \u201cAlmacenes La 14 S.A.\u201d por \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jaime Cardona Parra, el hecho de que la convocante \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la buena fe contractual, \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0cualidades \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0saber sin lugar a equ\u00edvocos, que su \u00a0interlocutor, \u00a0Jaime \u00a0Cardona Parra, no ostentaba la condici\u00f3n de representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad convocada, degenerando en negligente su actuaci\u00f3n cuando, \u00a0teniendo \u00a0el deber de hacerlo, no estableci\u00f3 sus negociaciones con el verdadero \u00a0representante \u00a0legal o por lo menos no someti\u00f3 a la refrendaci\u00f3n de \u00e9ste, los \u00a0convenios \u00a0 o \u00a0 promesas \u00a0 de \u00a0aquel \u00a0\u2013Jaime \u00a0Cardona \u00a0Parra-, que ha pretendido hacer valer con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cQue el evidente \u00a0poder \u00a0que ejerce el se\u00f1or Jaime Cardona Parra en \u201cAlmacenes La 14 S.A.\u201d no \u00a0constituye \u00a0representaci\u00f3n \u00a0aparente con alcance de generar derechos a favor de \u00a0\u201cEmpaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que la representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0act\u00fao con culpa en la modalidad de negligencia al no \u00a0verificar \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0p\u00fablico \u00a0mercantil, \u00a0debi\u00e9ndolo \u00a0hacer \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0de sagacidad, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abogada \u00a0 con \u00a0 amplia \u00a0 experiencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0comercio.\u201d45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.3. \u00a0En la definici\u00f3n de la duraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios y la fecha de suscripci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0podr\u00edan \u00a0hacer \u00a0pensar \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha distinta. Sobre el particular, el \u00a0laudo arbitral determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0octava, \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0claridad, \u00a0que \u00a0no \u00a0da lugar a \u00a0confusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la vigencia del contrato, la cual fijan de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0cinco (5) a\u00f1os transcurridos entre el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005. Lo propio ocurre tambi\u00e9n la \u00a0cl\u00e1usula \u00a015.1, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino pactado como causal de \u00a0terminaci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho probado de que el contrato solo se \u00a0firm\u00f3 \u00a0a mediados del a\u00f1o 2003, si bien representa un desarrollo inusual en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0frente \u00a0al \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la prudencia de \u00a0instrumentar \u00a0los contratos antes o al inicio de su ejecuci\u00f3n no por ello tiene \u00a0efectos \u00a0que \u00a0compitan \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0literal \u00a0y \u00a0sentido categ\u00f3rico de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0octava\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0misma Convocada la que despeja cualquier duda acerca de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia prevista en la cl\u00e1usula \u00a0octava. \u00a0Aparece \u00a0probado \u00a0en el plenario y as\u00ed lo confiesa la Convocante en su \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0fue \u00a0ella \u00a0misma \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de enero de 2001, cuando, con posterioridad a la firma \u00a0del \u00a0contrato, factur\u00f3 el valor causado durante el periodo comprendido entre el \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0la fecha de expedici\u00f3n de la factura, por defecto de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de productos alimenticios por debajo de cuatrocientas mil \u00a0unidades \u00a0mensuales, \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0convenido \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0sexta. \u00a0Es \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la Convocante que apunta a desconocer los efectos \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0instrumenta \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0cuando ella misma, am\u00e9n de haberlo firmado, convalid\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido literal de la cl\u00e1usula octava, haciendo efectivo con retroactividad \u00a0al \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, un derecho que, solo en la medida en que el contrato \u00a0tuviera \u00a0efectos \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0pod\u00eda ejercer, como efectivamente lo hizo y \u00a0as\u00ed lo reconoci\u00f3 y pag\u00f3 la Convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma, tambi\u00e9n la anterior conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentido de la comunicaci\u00f3n de fecha octubre 18 de 2005, mediante la cual al \u00a0convocante \u00a0solicita la renovaci\u00f3n del contrato en las mismas condiciones a las \u00a0inicialmente \u00a0pactadas, \u00a0misiva \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, confiesa la vigencia del \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2001 y 2005.\u201d47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es preciso recordar, que en armon\u00eda con el principio de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda de las autoridades judiciales, no le corresponde a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional hacer una nueva valoraci\u00f3n del acervo probatorio que obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso sino definir si la actuaci\u00f3n adelantada por el juez respecto de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas fue arbitraria, caprichosa, ostensiblemente incorrecta o \u00a0vulnera el derecho al debido proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa que en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el Tribunal de Arbitramento se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0proceso sobre la construcci\u00f3n de la \u00a0bodega, \u00a0la \u00a0influencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Cardona \u00a0en La 14 y la vigencia del \u00a0contrato. \u00a0En \u00a0efecto, la actuaci\u00f3n del \u00e1rbitro no fue caprichosa o arbitraria \u00a0ni \u00a0se \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0del an\u00e1lisis de las declaraciones y testimonios resumidos, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0justamente \u00a0constituyen el soporte de las conclusiones del Tribunal \u00a0en los aspectos previamente relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, el \u00e1rbitro no dej\u00f3 de valorar los \u00a0argumentos \u00a0ni \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0ni \u00a0estos \u00a0constituyen \u00a0elementos que \u00a0hubieran \u00a0conducido \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n diferente.\u00a0 Tampoco, puede endilgarse \u00a0al \u00a0Tribunal que desconoce los testimonios o declaraciones presentadas en cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo arbitral les otorg\u00f3 las consecuencias jur\u00eddicas descritas: etapa \u00a0precontractual, \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0aparente y duraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0representante legal de la sociedad demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, la Corte advierte que no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico en la valoraci\u00f3n realizada por el \u00e1rbitro en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0determinante \u00a0para el caso ni se \u00a0excluyeron \u00a0pruebas \u00a0relevantes \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 puede \u00a0 considerarse \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cauces \u00a0racionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y autonom\u00eda propia del ejercicio de la actividad judicial la Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado por parte del Tribunal de Arbitramento una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0incorrecta que estructure un defecto f\u00e1ctico, que \u00a0conlleve la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del dictamen pericial. \u00a0<\/p>\n
19. El representante de la Sociedad Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0argument\u00f3 \u00a0que el Tribunal de Arbitramento tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico al desconocer el dictamen pericial aportado \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 previa \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento. \u00a0Este \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0realizado \u00a0por Diana Lucia Barrientos y Beatriz Sep\u00falveda Sierra para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0derivados del contrato que: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se suscribi\u00f3 entre las partes en el mes de \u00a0Julio \u00a08 \u00a0de \u00a02003, \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os y fue terminado \u00a0anticipadamente \u00a0por \u00a0ALMACENES \u00a0LA \u00a014 \u00a0S.A. \u00a0en Diciembre de 2005.\u201d48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El laudo arbitral consider\u00f3 que el dictamen \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0prueba \u00a0preconstituida \u00a0y \u00a0descart\u00f3 \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0carece \u00a0-el \u00a0dictamen- de uno de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0a criterio de este tribunal, el m\u00e1s importante, \u00a0cual \u00a0 es, \u00a0 \u201cla \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fundamentos\u201d \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0tomados \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0comentarios \u00a0hechos \u00a0por \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 \u201cEmpaques \u00a0 Catalina \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0S. \u00a0Ltda.\u201d \u00a0y \u00a0dependientes \u00a0laborales \u00a0de \u00a0esa \u00a0sociedad, \u00a0que \u00a0obligan \u00a0una apreciaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0exigente \u00a0en \u00a0busca \u00a0de encontrar dentro del acervo probatorio otras pruebas que \u00a0le den sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obliga comentar respecto de este documento, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto se\u00f1alado en el ordinal II parte del supuesto de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0e \u00a0injusta del contrato por parte de la convocada, supuesto que como \u00a0se \u00a0 ver\u00e1 \u00a0 adelante \u00a0 es \u00a0 los \u00a0 cap\u00edtulos \u00a0 \u201cVigencia \u00a0del \u00a0Contrato\u201d \u00a0y \u00a0\u201cTerminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Contrato\u201d, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0v\u00e1lido. \u00a0 \u00a0\u201d.49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0El Tribunal de Arbitramento estim\u00f3 que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0eran consecuentes con las conclusiones del \u00a0laudo \u00a0arbitral. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0aquellos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del contrato y la terminaci\u00f3n anticipada del mismo. Esto, comoquiera \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0estuvo guiada por la \u00a0vigencia \u00a0del contrato entre julio de 2003 y julio de 2008, y por el supuesto de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0imputable \u00a0a Almacenes La \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte los fundamentos expresados por \u00a0el \u00a0\u00e1rbitro \u00a0en \u00a0el \u00a0laudo \u00a0para prescindir del mencionado dictamen pericial no \u00a0obedecen \u00a0 \u00a0a \u00a0 caprichos, \u00a0 arbitrariedades \u00a0 o \u00a0 constituyen \u00a0 un \u00a0 ostensible \u00a0desconocimiento \u00a0al derecho al debido proceso, sino a la incompatibilidad de los \u00a0mismos con las conclusiones del Tribunal de Arbitramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el mismo Tribunal orden\u00f3 de oficio, \u00a0mediante \u00a0auto de 28 de mayo de 2007, la pr\u00e1ctica de una prueba pericial con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0\u201c(\u2026) la prestaci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u201cEmpaques Catalina Gonz\u00e1lez S. Ltda.\u201d a favor de \u201cAlmacenes La \u00a014\u201d, \u00a0de \u00a0servicios \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0empaque \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda, su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0que \u00a0 resultaren \u00a0 del \u00a0justiprecio\u201d50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n complementaci\u00f3n y objeci\u00f3n, para \u00a0considerar \u00a0como \u00a0definitiva la experticia practicada por el perito Luis Enrique \u00a0Villalobos. As\u00ed, de manera general, el laudo arbitral concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0no \u00a0se \u00a0probaron \u00a0actividades \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las pactadas en el contrato a cargo de la \u00a0convocante, \u00a0distintas \u00a0del \u00a0almacenamiento \u00a0o \u00a0bodegaje \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0a \u00a0espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que adem\u00e1s del procesamiento de mercanc\u00eda \u00a0estipulado \u00a0como \u00a0objeto \u00a0principal \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0asociaba \u00a0la actividad \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 empaque \u00a0 con \u00a0una \u00a0serie\u00a0 \u00a0de \u00a0actividades \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0complementarias, \u00a0las \u00a0partes \u00a0ejecutaron \u00a0una serie de actos rec\u00edprocos de los \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0un \u00a0convenio \u00a0t\u00e1cito \u00a0para \u00a0el almacenamiento o bodegaje de la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u201cEmpaques Catalina Gonz\u00e1lez S. Ltda.\u201d de parte de \u00a0\u201cAlmacenes \u00a0La \u00a014\u201d, \u00a0durante \u00a0t\u00e9rminos \u00a0adicionales \u00a0a la que demandaba el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0empaque \u00a0propiamente dicho.\u201d51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En suma, advierte esta Corporaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0el laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento no se configur\u00f3 \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0porque \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio no fue \u00a0arbitrario \u00a0 ni \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia que denegaron la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Empaques Catalina Ltda. contra el Tribunal de Arbitramento de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, comoquiera que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0de un defecto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil y \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia que resolvieron la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Empaques Catalina Ltda. contra el Tribunal de Arbitramento de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrense \u00a0las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. En esta oportunidad la Corte \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el Departamento del Valle contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n y \u00a0Arbitraje \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Cali. La Corte concluy\u00f3 que no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico consistente en haber desconocido la validez y \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0unilateral del contrato \u00a0celebrado entre la entidad territorial y CISA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto. La Corte deneg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada contra el Tribunal de Arbitramento convocado para dirimir \u00a0las \u00a0controversias contractuales entre Marinser Ltda. y el F. R. A. por defectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y sustantivos, consistentes en\u00a0 la valoraci\u00f3n de los perjuicios \u00a0por \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 y \u00a0la \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contractuales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del Contrato \u00a0169\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0En \u00a0esta \u00a0sentencia la Corte \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0el Tribunal de Arbitramento \u00a0porque \u00a0no se configur\u00f3 un defecto sustantivo, procedimental ni f\u00e1ctico con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0casos de arrendamientos de \u00a0locales \u00a0comerciales \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0vac\u00edo normativo \u00a0existente \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0comercial. \u00a0Tampoco \u00a0consider\u00f3 la Corte que se \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ni que se \u00a0dejaran de practicar pruebas determinantes en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0resumi\u00f3 \u00a0la sentencia T-443 de 2008: \u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntariedad \u00a0implica \u00a0precisamente \u00a0el desplazamiento de la \u00a0justicia \u00a0 estatal, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0\u201cun \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0libre \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0los contratantes\u201d. As\u00ed, la fuente de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional de los \u00e1rbitros deviene, (i) del contrato o acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, que permite \u201chabilitar\u201d a los \u00e1rbitros para \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0constitucional \u00a0 conferida \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 particulares \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0transitoriamente, \u00a0como \u00a0conciliadores \u00a0o \u00a0\u00e1rbitros. No obstante, el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0es \u00a0en concreto el que permite el desplazamiento de la jurisdicci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0para \u00a0un \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico. \u00a0Por \u00a0ende, el pacto arbitral exige que se \u00a0acuerde \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula compromisoria o un compromiso en el que se defina que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica se har\u00e1 a trav\u00e9s de ese medio de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa.\/\/ \u00a0Como esa decisi\u00f3n es trascendente, es deber de \u00a0las \u00a0partes establecer con precisi\u00f3n los efectos jur\u00eddicos y econ\u00f3micos de su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado que al momento en \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0sus conflictos a tribunales de \u00a0arbitramento, \u00a0aceptan \u00a0de \u00a0antemano \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de la decisi\u00f3n de los \u00a0\u00e1rbitros \u00a0investidos \u00a0del \u00a0poder \u00a0decisorio. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, cuando las partes \u00a0aceptan \u00a0prestar \u00a0su \u00a0consentimiento para someter sus diferencias a la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0particulares, \u00a0\u201cse \u00a0obligan \u00a0a \u00a0acatar lo decidido por ellos\u201d, en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0superior.\u201d \u00a0Los \u00a0pies \u00a0de \u00a0p\u00e1gina correspondientes a este extracto fueron \u00a0omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3: \u201cEl laudo, que es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que profieren los \u00e1rbitros, resuelve el conflicto suscitado entre \u00a0ellas, \u00a0tiene fuerza vinculante para las partes y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0consideraciones, \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n judicial exigible y ejecutable, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0adem\u00e1s \u00a0un medio para materializar el derecho fundamental de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia de las personas involucradas. As\u00ed, el \u00a0laudo \u00a0arbitral, sea en derecho o en equidad, \u201ces eminentemente jurisdiccional \u00a0y \u00a0equivale \u00a0a una providencia judicial, en cuanto resuelve el litigio suscitado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0pronunci\u00e1ndose \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0resolviendo sobre las \u00a0pretensiones, \u00a0valorando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0declarando el derecho a la luz de los \u00a0mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0o \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0equidad.\u201d \u00a0Los \u00a0pies \u00a0de p\u00e1gina correspondientes a \u00a0este extracto fueron omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-443 \u00a0de \u00a02008, \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0la voluntariedad del arbitramento no \u00a0excluye \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0regule \u00a0la \u00a0materia, pues el arbitramento es un verdadero \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0pesar de que sea decidido por particulares. Por ello est\u00e1 sujeto a \u00a0regulaciones \u00a0legales \u00a0propias, \u00a0en especial aquellas que aseguran el respeto al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(Art. \u00a0116 C.P.). (\u2026) As\u00ed, si los \u00e1rbitros \u00a0cumplen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0es razonable que el \u00a0Legislador \u00a0regule \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales el marco dentro del cual habr\u00e1n de \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, con sujeci\u00f3n a la Constituci\u00f3n y la ley. \/\/Tambi\u00e9n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0los \u00e1rbitros tienen los mismos \u00a0poderes \u00a0procesales \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0los jueces estatales al administrar \u00a0justicia, \u00a0como son (i) el poder de decisi\u00f3n para resolver en forma obligatoria \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0coerci\u00f3n, \u00a0para \u00a0procurar los elementos \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 practicar \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 y \u00a0valorarlas.\u201d Los pies de p\u00e1gina correspondientes a \u00a0este extracto fueron omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0expuso: \u00a0\u201cEl \u00a0prop\u00f3sito y finalidad de la justicia arbitral es solucionar en \u00a0forma \u00a0amigable \u00a0un \u00a0determinado \u00a0conflicto. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de los \u00a0\u00e1rbitros \u00a0terminan \u00a0una \u00a0vez \u00a0es \u00a0proferido \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral. \u00a0De hecho, la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00e1rbitros es transitoria y restringida a la soluci\u00f3n de la \u00a0controversia \u00a0entre las partes.\u201d Los pies de p\u00e1gina \u00a0correspondientes a este extracto fueron omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0materias \u00a0transigibles \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0precis\u00f3: \u201cEn \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0puede ser resuelto mediante laudo \u00a0arbitral, \u00a0ya que existen bienes jur\u00eddicos cuya disposici\u00f3n no puede dejarse a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0as\u00ed \u00a0ello \u00a0se haya convenido por las partes \u00a0enfrentadas. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0someterse \u00a0a \u00a0arbitramento \u00a0los asuntos \u00a0transigibles, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellos \u00a0que se encuentran dentro de la \u00f3rbita de la \u00a0libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en conflicto y sobre los que \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0libertad \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n y negociaci\u00f3n. As\u00ed, son transigibles \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0determine en qu\u00e9 casos un \u00a0asunto \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0titular \u00a0o no. (\u2026) Ahora bien, en \u00a0general, \u00a0no \u00a0son \u00a0transigibles seg\u00fan lo ha rese\u00f1ado la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0temas \u00a0relacionados con el estado civil de las personas, las \u00a0obligaciones \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0leyes \u201cen cuya observancia est\u00e9n interesados el \u00a0orden \u00a0y \u00a0las \u00a0buenas costumbres\u201d al tenor del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo Civil; \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0incapaces y\u00a0 el \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 trabajadores, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0temas.\u201d Los pies de p\u00e1gina correspondientes a este \u00a0extracto fueron omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cSi \u00a0bien \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1rbitros \u00a0son \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n jurisdiccional y quedan cobijadas por la figura de la \u00a0cosa \u00a0juzgada, los laudos no son iguales a las sentencias judiciales en estricto \u00a0sentido, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0al \u00a0ser \u00a0producto de una habilitaci\u00f3n expresa, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0transitoria, no est\u00e1n sujetos al tr\u00e1mite de segunda instancia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 La apelaci\u00f3n, forma parte del sistema \u00a0estatal \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia del cual voluntariamente se separaron \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0arbitral, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ser\u00eda un \u00a0contrasentido \u00a0que el conflicto se resolviera finalmente por la v\u00eda judicial de \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0quer\u00edan \u00a0expresamente \u00a0sustraerse. \u00a0\/\/No obstante, \u00a0existen \u00a0v\u00edas \u00a0legales \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0laudos, \u00a0las \u00a0cuales son\u00a0 \u00a0extraordinarias \u00a0y \u00a0limitadas. \u00a0De hecho, contra los laudos \u00fanicamente proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0materia \u00a0laboral-, \u00a0de anulaci\u00f3n -en los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 civil, \u00a0 comercial \u00a0 y \u00a0 contencioso \u00a0administrativo- \u00a0y, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que resuelve el recurso de anulaci\u00f3n, el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n.\/\/Tales \u00a0recursos, sin embargo, han sido concebidos por el legislador, \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0control \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0arbitral \u00a0y no como \u00a0una\u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 revisar \u00a0 integralmente \u00a0la \u00a0controversia \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0los \u00e1rbitros. Es m\u00e1s, las causales para acudir al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n son restringidas si se las compara con las observaciones \u00a0que \u00a0 podr\u00edan \u00a0 ser \u00a0 planteadas \u00a0 judicialmente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0jurisdiccional. \u00a0De \u00a0hecho \u00a0las \u00a0causales \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el laudo, se refieren \u00a0generalmente \u00a0 a \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0y \u00a0a \u00a0algunos \u00a0errores \u00a0in \u00a0judicando \u00a0espec\u00edficamente \u00a0definidos \u00a0en la ley, lo cual excluye la revisi\u00f3n in integrum \u00a0o \u00a0total de la decisi\u00f3n original de los \u00e1rbitros. \/\/ El Legislador nacional ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0contra \u00a0todo \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0que \u00a0verse sobre materias civiles, \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0referentes \u00a0a \u00a0contratos \u00a0administrativos, \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de anulaci\u00f3n. Las causales de anulaci\u00f3n var\u00edan dependiendo de \u00a0la \u00a0materia \u00a0para la cual haya sido convocado el Tribunal de Arbitramento. En el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0laudos \u00a0proferidos por Tribunales de Arbitramento convocados para \u00a0dirimir \u00a0conflictos \u00a0originados \u00a0en \u00a0contratos \u00a0administrativos, las causales de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0aplicables son las previstas en el art\u00edculo 72 de la Ley 80 de 1993 \u00a0(compiladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del \u00a0Decreto 1818 de 1998); para las dem\u00e1s \u00a0materias, \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0aplicables \u00a0son \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01279 \u00a0de \u00a01989 \u00a0(compiladas en el art\u00edculo 163 del \u00a0Decreto \u00a01818 de 1998). Los jueces de anulaci\u00f3n, en todo caso, deben restringir \u00a0su \u00a0estudio \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficamente \u00a0invocadas \u00a0por los recurrentes, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco restrictivo fijado por el legislador, ya que el laudo goza de \u00a0estabilidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0partes mismas resolvieron \u00a0conferir \u00a0esa \u00a0potestad \u00a0al \u00a0tribunal arbitral.\u201d Los \u00a0pies de p\u00e1gina correspondientes a este extracto fueron omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0T-443 \u00a0de \u00a02008. \u00a0M.P. \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. En la que la Corte \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u201cAs\u00ed, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el\u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la tutela en\u00a0 materia arbitral se refuerza ante \u00a0(1) \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0laudos \u00a0arbitrales; \u00a0(2) \u00a0el car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0 y \u00a0 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0arbitraje; \u00a0(3) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0someter la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0controversias \u00a0a un particular espec\u00edficamente habilitado \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0estatales \u00a0y \u00a0(4) el respeto por el margen de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de los \u00e1rbitros, que no ha de ser invadido por el juez de \u00a0tutela \u00a0y le impide a \u00e9ste, pronunciarse directamente sobre el fondo del asunto \u00a0sometido a arbitramento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia SU-058 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-1202 de 2005. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-1228 de 2003 M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-443 de 2008. M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 a partir de la sentencia T-286 de \u00a02007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-231 \u00a0de 1994, T-329 de 1996, \u00a0SU-477 de 1997, T-267 de 2000, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0sentencia \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Antonio Barrera Carbonell, advirti\u00f3: \u00a0\u201cEvidentemente, si bien el juzgador goza de un gran \u00a0poder \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0valorar el material probatorio en el cual debe fundar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0formar \u00a0libremente \u00a0su \u00a0convencimiento, \u00a0inspir\u00e1ndose \u00a0en los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (arts. 187 C.P.C y 61 C.P.L), dicho \u00a0poder \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arbitrario; su actividad evaluativa probatoria supone \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0objetivos, \u00a0racionales, \u00a0serios \u00a0y \u00a0responsables. \u00a0No \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0este \u00a0desideratum, \u00a0la negaci\u00f3n o valoraci\u00f3n \u00a0arbitraria, \u00a0irracional \u00a0y \u00a0caprichosa \u00a0de \u00a0la prueba, que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0simplemente \u00a0ignora la prueba u omite su valoraci\u00f3n o sin raz\u00f3n valedera \u00a0alguna \u00a0no \u00a0da \u00a0por \u00a0probado \u00a0el hecho o la circunstancia que de la misma emerge \u00a0clara \u00a0y \u00a0objetivamente. \u00a0Se aprecia m\u00e1s la arbitrariedad judicial en el juicio \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0cuando precisamente ignora la presencia de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de hecho que permite la actuaci\u00f3n y la efectividad de los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0consagratorios \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0porque \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0 se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0y \u00a0efectivizar \u00a0la sentencia, mediante la aplicaci\u00f3n de los principios, derechos y \u00a0valores constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-442 de 1994.\u00a0 M. P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 \u00a0Sentencia T-336 de 2004. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0y Sentencia T-212 de 2006 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-442 de 1994. M.P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 28 y 29 del cuaderno principal del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 25 y 26 del cuaderno principal del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-1112 de \u00a02008. M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de anulaci\u00f3n fue proferida el 04 de junio \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios 31 a 33 del cuaderno principal del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno \u00a01 de Anexos, p\u00e1gina 60, correspondiente al folio 4 del Laudo Arbitral \u00a0proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1ginas 79 y 80, correspondiente a los folios 23 y 24 \u00a0del \u00a0Laudo Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. Del Acta mencionada en \u00a0este cita obra copia en el Cuaderno 3 de Anexos, folios 278 a 291. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a056, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a056 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento \u00a0recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Salazar Giraldo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0para \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandante deponga sobre lo que usted sepa acerca de la \u00a0consecuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0perd\u00f3n, de la Bodega de Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0esa construcci\u00f3n. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 El \u00a0Tribunal \u00a0del Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Chantre Vargas el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0para \u00a0que: \u201c(\u2026) de f\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la forma en que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0la se\u00f1ora Zoraida S\u00e1nchez de Gonz\u00e1lez en la ciudad \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0B.C.H., \u00a0en relaci\u00f3n con el litigio que hay en este \u00a0Tribunal. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 El \u00a0Tribunal \u00a0 del \u00a0Arbitramento \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Chamorro \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 para \u00a0 que: \u00a0 \u201c(\u2026)rinda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y origen de los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de la bodega, sobre la negociaci\u00f3n en general, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0labores \u00a0efectuadas \u00a0al \u00a0ingenio Central Castilla, desenvolvimiento, \u00a0implicaciones \u00a0de salud y financieras para la doctora Bertha Catalina Gonz\u00e1lez, \u00a0y el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del contrato.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento \u00a0recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Villegas Mej\u00eda \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, para que: \u201c(\u2026)declare \u00a0sobre \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bodega de Empaques Catalina Gonz\u00e1lez Ltda. El \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para esa construcci\u00f3n. La negociaci\u00f3n celebrada por \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. con Almacenes La 14. El desenvolvimiento de \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual. \u00a0Las \u00a0implicaciones \u00a0de salud y financieras para la \u00a0doctora \u00a0Bertha \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez, dice ac\u00e1, por este negocio. Y, la firma y \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento \u00a0recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Illidge Cancino \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, para probar, de acuerdo con la parte convocante, lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bodega \u00a0de \u00a0Empaques Catalina Gonz\u00e1lez, el origen de los \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a esa construcci\u00f3n, la negociaci\u00f3n, desenvolvimiento del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y el estado de salud y consecuencia de \u00a0salud \u00a0generadas \u00a0en \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0ese contrato en la persona de la \u00a0doctora Bertha Catalina Gonz\u00e1lez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Arag\u00f3n Ram\u00edrez \u00a0el \u00a027 \u00a0de febrero de 2007, para que: \u201c(\u2026) declare \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0las funciones ejecutadas por la sociedad Empaques Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0S. \u00a0Ltda., \u00a0en relaci\u00f3n con el bodegaje, operador log\u00edstico, dentro \u00a0del contrato celebrado con Almacenes La 14 S.A..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora \u00c1ngel Arango \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0para \u00a0que: \u201c(\u2026) de \u00a0testimonio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la bodega de Empaques catalina Gonz\u00e1lez \u00a0S. \u00a0Ltda.; \u00a0el origen de los recursos para la construcci\u00f3n de esa bodega; sobre \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0general; \u00a0el \u00a0desenvolvimiento de ella; del contrato entre \u00a0Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y Almacenes La 14 S.A; y, sobre las implicaciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0financieras \u00a0para la doctora Berta Catalina Gonz\u00e1lez por causa de \u00a0ese negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 El \u00a0Tribunal \u00a0del Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Escobar Rivera el \u00a013 \u00a0de marzo de 2007, para que: \u201c(\u2026) declare sobre \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en general sostuvieron las partes, la construcci\u00f3n de la \u00a0bodega \u00a0y \u00a0el origen de los recursos para tal obra, y el desenvolvimiento de las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0y financieras para la doctora Berta Catalina Gonz\u00e1lez \u00a0derivadas supuestamente de ese negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 El \u00a0Tribunal \u00a0del Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Giraldo Arango el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2007, para que: \u201c(\u2026) reconozca el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0el documento que se le va a presentar. Adem\u00e1s de eso, el Tribunal \u00a0quiere \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0efecto \u00a0para el cual decreta de oficio la \u00a0recepci\u00f3n del testimonio.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Velez Garc\u00eda el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, en tanto: \u201c(\u2026) la parte \u00a0convocante \u00a0dentro del proceso arbitral que sigue Empaques Catalina Gonz\u00e1lez S. \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0Almacenes La 14 S.A., ha solicitado un interrogatorio de parte en \u00a0la persona del representante legal de Almacenes La 14 S.A.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 El \u00a0Tribunal \u00a0 del \u00a0Arbitramento \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Paganessi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 para \u00a0 que: \u00a0 \u201c(\u2026)rinda \u00a0testimonio en relaci\u00f3n con los hechos que dieron lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0arbitral adelantado por Empaques Catalina Gonz\u00e1lez S. Ltda. contra \u00a0Almacenes La 14 S.A\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 El \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Arbitramento recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de la se\u00f1or Obonaga Lopera \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, para que declare : \u201c(\u2026) \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que sepa en torno a las condiciones de tiempo, modo y lugar en el cual \u00a0empaques \u00a0catalina \u00a0celebr\u00f3 \u00a0o \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a un acuerdo con La 14 para empacar sus \u00a0productos. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0recuerde \u00a0sobre \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0esa aproximaci\u00f3n, la negociaci\u00f3n que culmin\u00f3 con el \u00a0contrato.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, p\u00e1ginas 82 y 83, correspondientes a los folios 26 y 27 \u00a0del Laudo Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a091, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a035 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a0112, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio 56 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a095, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a039 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a097, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a041 del Laudo \u00a0Arbitral \u00a0proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007. Las notas al pi\u00e9 del aparte \u00a0trascrito fueron omitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folios 212 a 232 del Cuaderno 3 de Anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a072, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a016 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a073, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio \u00a017 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0Anexos, \u00a0p\u00e1gina \u00a0112, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0folio 56 del Laudo \u00a0Arbitral proferido el 26 de diciembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia \u00a0T-311-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T- 2121420 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Empaques \u00a0Catalina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de Cali y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}