\u00a0 \u00a0 Sentencia T-316-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-1.998.477 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por el Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio Industria y Turismo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Ernesto Vargas Silva \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales y legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por las Salas Civil del H. Tribunal Superior de Cartagena \u00a0y \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, para decidir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por el Ministerio de Comercio Industria y Turismo \u00a0contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LOS HECHOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena por violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, con \u00a0base en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0La \u00a0Sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Europea S.A. \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n Judicial de las actividades comerciales del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro Recio Zambrano, con el objeto de realizar cr\u00e9ditos a su favor por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($4.500.000.000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 El Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 31 de julio de 2007, dispuso, entre otros \u00a0asuntos, \u00a0declarar \u00a0abierta \u00a0la actuaci\u00f3n y oficiar al Juzgado Diecis\u00e9is Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 solicitando la remisi\u00f3n del Ejecutivo Mixto adelantado \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandado \u00a0por el Ministerio de Comercio \u00a0Industria y Turismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto manifiesta la apoderada del \u00a0Ministerio \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cincorporaci\u00f3n de este proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0marcha, \u00a0es una medida que afecta considerablemente los intereses \u00a0de \u00a0mi \u00a0mandante, \u00a0habida \u00a0cuenta que es un proceso ejecutivo Mixto, con m\u00e1s de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0de tr\u00e1mite, se encuentra en etapa de remate y por ende no puede \u00a0hacer \u00a0efectivo su cr\u00e9dito en su totalidad incluyendo los intereses respectivos \u00a0(dineros \u00a0oficiales), \u00a0porque \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n judicial es el \u00a0tratamiento \u00a0igualitario de los acreedores seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 4 de \u00a0esta ley 1116 de 2006 (..)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0que el proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Recio Zambrano es un proceso \u00a0ejecutivo \u00a0mixto \u00a0con \u00a0garant\u00eda hipotecaria, que adem\u00e1s soporta el embargo con \u00a0orden \u00a0de \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0ejecutivos laborales adelantadas en \u00a0juzgados laborales del circuito de\u00a0 Barranquilla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 El Ministerio solicit\u00f3 el reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0dentro \u00a0de la graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de los mismos dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de parte actora en el \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a01237 \u00a0de \u00a01992, \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, en el que se embargaron y secuestraron los \u00a0bienes inmuebles de propiedad de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0La anterior solicitud del Ministerio de \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0fue \u00a0rechazada por el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0no \u00a0hab\u00eda renunciado a \u00a0perseguir \u00a0a \u00a0los \u00a0codeudores \u00a0del \u00a0se\u00f1or Recio Zambrano, raz\u00f3n por la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 continuar adelantando el \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0codeudores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Recio \u00a0Zambrano.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 En criterio del Ministerio, se cometieron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0dentro del proceso de Liquidaci\u00f3n Judicial que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta por el Ministerio, las cuales configuran \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 judicial \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.1 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0un \u00a0acreedor, \u00a0desconociendo que para el efecto se requer\u00eda la solicitud del deudor \u00a0presentada \u00a0conjuntamente con un n\u00famero plural de acreedores que representen no \u00a0menos \u00a0del \u00a050% \u00a0del \u00a0pasivo \u00a0externo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 49 de la ley 1116 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.2 Al libelo no se anexaron los documentos \u00a0exigidos \u00a0por el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 49 de la Ley 1116 de 2006, los que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0anexar \u00a0posteriormente, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.3 \u00a0El \u00a0Juzgado accionado \u201cprocedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda, basado solamente en los \u00a0hechos \u00a0planteados, sin un soporte probatorio, que acreditara al demandante como \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0PEDRO RECIO ZAMBRANO\u201d, en contrav\u00eda de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 49 de la Ley 1116 de 2006 y el \u00a0art\u00edculo 174 del C.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.4 \u00a0La demanda fue suscrita por el Doctor \u00a0Alfonso \u00a0Hern\u00e1ndez Tous, abogado a quien Europea de Inversiones S.A. le otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0 poder, \u00a0 pero \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0que \u00a0\u201c\u2026quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la misma, \u00a0tal \u00a0como \u00a0figura en el acta de reparto, fue el Doctor RAYMUNDO PEREIRA LENTINO, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0seg\u00fan auto del 3 de agosto del a\u00f1o 2007, fue \u00a0designado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0liquidador \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que ante la renuncia del apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora en este proceso, \u201cel representante \u00a0de \u00a0EUROPEA DE INVERSIONES S.A. le otorg\u00f3 poder al Doctor EDGARDO TORRES GOMEZ, \u00a0con \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0una Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Cartagena, el domingo 5 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 sin \u00a0 las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0supone \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.5 \u00a0No \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0acta \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0liquidador \u00a0mediante \u00a0sorteo \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a067 de la Ley 1116 de 2006. De tal manera, el liquidador fue designado \u00a0sin \u00a0 respetar \u00a0 \u201cla \u00a0 secuencia \u00a0 alfab\u00e9tica\u201d, \u00a0pues en la lista, elaborada por la Superintendencia de \u00a0Sociedades \u00a0 \u201cen \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0alfab\u00e9tico\u201d, \u00a0aparece \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0doctor Raymundo Rafael \u00a0Pereira \u00a0Lentino, \u00a0\u201cquien \u00a0de acuerdo con su nombre \u00a0deber\u00eda \u00a0aparecer \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los que conforman el \u00edtem iniciado por la letra \u00a0R\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.6 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0\u201clos \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por falta de competencia y notificaci\u00f3n irregular y de recusaci\u00f3n del \u00a0liquidador \u00a0designado, instaurados por el Ministerio de \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y Turismo, la cual contrasta con el impulso dado al proceso \u00a0y la celeridad con la cual se han tomado otras decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7 Por las razones anteriores, el Ministerio \u00a0solicita \u00a0se \u00a0le \u00a0ampare el derecho fundamental al debido proceso ordenando para \u00a0ello \u00a0i) dejar sin efecto las medidas cautelares decretadas y practicadas por el \u00a0Juez \u00a0Segundo Civil del Circuito de Cartagena, sobre los bienes del se\u00f1or Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n judicial adelantada en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ii) \u00a0disponer que los procesos ejecutivos en tr\u00e1mite, incorporados a \u00a0dicha \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0contin\u00faen \u00a0su \u00a0curso \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos judiciales donde \u00a0fueron iniciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0ACCIONADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado accionado inform\u00f3 del proceso de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho a su cargo, seg\u00fan demanda \u00a0formulada \u00a0por\u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0Europea S.A., por intermedio de apoderado, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1 \u00a0Que \u00a0el \u00a0proceso se inici\u00f3 porque el \u00a0demandado \u00a0abandon\u00f3 \u00a0sus \u00a0negocios, \u00a0es decir, con fundamento en el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, de manera que los acreedores no \u00a0deb\u00edan \u00a0 presentar \u00a0 documentos \u00a0contables \u00a0y \u00a0no \u00a0requirieron \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0deudor comprometido, ni con la comparencia del 50% del pasivo \u00a0externo, \u00a0\u201cpues \u00a0se \u00a0le \u00a0estar\u00eda \u00a0colocando en una \u00a0imposibilidad \u00a0material, con la consecuente violaci\u00f3n de su derecho de acceso a \u00a0la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2 Que el Ministerio de Comercio Industria \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0\u201cadelanta \u00a0proceso de Ejecuci\u00f3n contra \u00a0PEDRO \u00a0RECIO \u00a0ZAMBRANO \u00a0y sus garantes, ante el Juzgado 16 Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0decidi\u00f3 \u00a0continuar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en curso \u201chabida cuenta que la actora no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna en torno a prescindir de cobrar el cr\u00e9dito a cargo \u00a0de \u00a0los codeudores del intervenido (..)\u201d, dando lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0quedaran, \u00a0como \u00a0efectivamente sucedi\u00f3, a disposici\u00f3n del \u00a0proceso liquidatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3 Que el 17 de octubre del a\u00f1o 2007, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0Ministerio accionante intervino en el proceso concursal a su cargo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u201ctres incidentes, dos \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar de que su continuidad en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ya \u00a0estaba definida, debido a la actitud que asumi\u00f3 en \u00a0ese proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5 \u00a0Finalmente \u00a0informa que finalizado el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, \u00a0por intermedio de \u00a0apoderada, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0despacho \u00a0\u201cun \u00a0nuevo \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0actualmente se tramita y se \u00a0encuentra pendiente de decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Europea de Inversiones S.A. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de Europea de Inversiones \u00a0S.A. \u00a0refiri\u00f3 \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de quienes representaron judicialmente a la \u00a0entidad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0que manifiesta \u00a0coadyuvar en integridad, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El doctor Alfonso Hern\u00e1ndez Tous, quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0Europea \u00a0de \u00a0Inversiones \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales del se\u00f1or Pedro Recio Zambrano, \u00a0por \u00a0abandono \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0 iniciar \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0solo \u00a0al principio, pues apenas iniciando el \u00a0asunto \u00a0renunci\u00e9 \u00a0al \u00a0poder \u00a0que \u00a0se \u00a0me confiri\u00f3\u201d. \u00a0Adem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0del \u00a0planteamiento de la apoderada \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 accionado, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0\u201clos \u00a0acreedores \u00a0no \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0de \u00a0manera directa la apertura del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pues la ley solo permite que lo haga de manera conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0acreedor\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en forma contraria \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u201c\u00e9ste no es el alcance que se debe dar \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sobre \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0empresarial, \u00a0pues es claro que el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la citada ley dispone que el proceso de liquidaci\u00f3n judicial \u00a0se \u00a0puede \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0las causales de liquidaci\u00f3n inmediata previstas en esa \u00a0ley \u00a0y dentro de las causales de liquidaci\u00f3n inmediata, dispone el art\u00edculo 49 \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral 2) \u201cCuando el deudor abandone sus negocios\u201d que es la causal \u00a0invocada \u00a0en este caso, tal como lo expres\u00e9 en los fundamentos de derecho de la \u00a0solicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disiente \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la entidad accionada, que la actora hace consistir en que la \u00a0entidad \u00a0 demandada \u00a0 no \u00a0aport\u00f3 \u00a0\u201clos \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a049 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0insolvencia\u201d, para solicitar la apertura del proceso \u00a0liquidatorio \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su parecer, la exigencia opera \u00a0\u201csolo \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0para los eventos en que la solicitud sea presentada por \u00a0parte \u00a0del \u00a0deudor o de \u00e9ste y sus acreedores, m\u00e1s no para la circunstancia de \u00a0que \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0sea presentada solo por el acreedor, pues es apenas natural \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00e9ste no dispone de esos documentos, sino que los tiene el propio \u00a0deudor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la nota de \u00a0presentaci\u00f3n personal, que figura en el libelo, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0solicitud \u00a0judicial \u00a0es necesario puntualizar que la misma fue presentada personalmente por \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0aparece en la misma es del suscrito, lo cual no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desdibujado \u00a0por el error en que pudo incurrir la persona al colocar \u00a0el sello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta circunstancia que podr\u00eda configurar un \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0solo \u00a0ser\u00eda \u00a0alegable \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0indebidamente \u00a0representada, \u00a0en \u00a0este caso el representante legal de Europea de \u00a0Inversiones \u00a0S.A. \u00a0conforme \u00a0lo dice el art\u00edculo 143 inciso tercero del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0esta \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0poder para el respectivo proceso, tal como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo 140 numeral 7 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Edgardo \u00a0A. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Torres \u00a0quien represent\u00f3 judicialmente a Europea de Inversiones S.A. dentro del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia, en raz\u00f3n de la \u00a0renuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el doctor Hern\u00e1ndez Tous, considera que \u201cno \u00a0le \u00a0asiste \u00a0derecho de ninguna naturaleza a la actora, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la misma no fue parte dentro del proceso de Liquidaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0con fundamento en la Ley 1116 de 2006, art\u00edculo 49, numeral 2\u00b0, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Pedro Recio Zambrano, en calidad de deudor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar lo dicho trae a colaci\u00f3n la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, a cuyo \u00a0tenor \u00a0\u201cel \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0perseguir la acreencia \u00a0dentro \u00a0del proceso liquidatorio, raz\u00f3n por la cual su actuaci\u00f3n e inter\u00e9s se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0hac\u00e9rsela \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0los \u00a0codeudores del se\u00f1or PEDRO RECIO \u00a0ZAMBRANO, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Proceso Ejecutivo Mixto que promueve en el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is (16) Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0no \u00a0utilizadas por la apoderada del Ministerio accionado, dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0y concluye que no procede conceder la protecci\u00f3n, si \u00a0se \u00a0considera que la accionada no hizo uso de \u201cotros \u00a0mecanismos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0estos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0ley, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inconformismos \u00a0(sic) con actuaciones que considera irregulares o \u00a0que atentan en contra de sus intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0recuerda \u00a0que la actora tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0la providencia que dispuso la apertura del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0rechazaron \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0formulados por ella misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Liquidador \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 concursal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1 \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Raimundo Pereira Lentino, \u00a0designado \u00a0Liquidador \u00a0de \u00a0los bienes incautados al se\u00f1or Pedro Recio Zambrano, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena, manifiesta que no se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 su nombre figura en el \u201cdocumento \u00a0del \u00a0sistema que se imprime y pega en la car\u00e1tula del expediente\u201d \u00a0para \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de la presentaci\u00f3n de la solicitud de apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio, \u00a0porque \u00a0\u201cla demanda fue \u00a0presentada \u00a0personalmente por el abogado ALFONSO HERNANDEZ TOUS y as\u00ed consta en \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n personal que se observa al final de los folios de la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0por las que \u00a0atraviesa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio Industria y Turismo para hacer efectivas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano \u00a0se deben a que \u00a0\u201cla \u00a0apoderada se equivoc\u00f3, por desconocimiento de \u00a0la \u00a0ley \u00a01116 de 2006 que modific\u00f3 sustancialmente la 222 de 1995, que regulaba \u00a0los \u00a0 \u00a0 concordatos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0liquidatorios\u201d, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de inclusi\u00f3n del cr\u00e9dito, no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido presentada a tiempo, debi\u00f3 rechazarse, como se explica en \u00a0el Acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0legales de los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0la apoderada del Ministerio accionante, para defender los \u00a0intereses de la entidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(..) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0vigil\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3 al creer que haci\u00e9ndose parte ante el Juez Segundo \u00a0de \u00a0Cartagena y el Liquidador, aportando copias su gesti\u00f3n estaba segura. Craso \u00a0error \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 perjudic\u00f3 \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. En \u00a0vez \u00a0de actuar en forma profesional como viene dicho, promovi\u00f3 \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0improcedentes, \u00a0como \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0liquidatorio, \u00a0que \u00a0es un procedimiento previsto en la ley para que un \u00a0deudor \u00a0convoque \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0sus \u00a0acreedores, para \u00a0explicarles \u00a0las causas de su crisis, y si \u00e9l no lo hace, la v\u00eda la tienen los \u00a0acreedores, \u00a0quienes \u00a0buscan \u00a0una soluci\u00f3n definitiva recuperando lo que se les \u00a0adeuda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima, \u00a0fue \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0obligaron \u00a0transitar \u00a0al \u00a0deudor que abandon\u00f3 sus negocios para que \u00a0aquellos \u00a0recuperan \u00a0(sic) \u00a0los que se les deb\u00eda y este saldara su pasivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sostiene que las irregularidades \u00a0procesales \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0apoderada del Ministerio accionante no \u00a0ocurrieron, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0acontecido \u00a0las habr\u00eda puesto en conocimiento del \u00a0despacho, \u00a0dada \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0profesional del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Superintendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sociedades \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Intendente \u00a0Regional \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0manifiesta \u00a0que, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Segundo Civil del Circuito de la ciudad, en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de Liquidaci\u00f3n de las actividades mercantiles del se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Recio Zambrano, remiti\u00f3 los nombres de los liquidadores con domicilio en \u00a0la \u00a0misma ciudad, extra\u00eddos de la lista de la cual hace uso la Superintendencia \u00a0y \u00a0 que \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0\u201ccorrespond\u00eda \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. MATERIAL PROBATORIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 obran \u00a0 fotocopias \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de Liquidaci\u00f3n Judicial promovido por Europea de \u00a0Inversiones \u00a0S.A. \u00a0contra \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0del \u00a0cual \u00a0vale destacar las \u00a0siguientes piezas procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Folios de matr\u00edcula inmobiliaria 0604938 \u00a0y \u00a0060-4940 \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o 2007, correspondientes a los Lotes 11 y 15 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Bocagrande \u00a0de \u00a0la misma ciudad, en los cuales figuran, entre otras \u00a0anotaciones, \u00a0i) \u00a0el gravamen hipotecario constituido por Pedro Recio Zambrano a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Turismo el 15 de mayo de 1987 y ii) la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0librado \u00a0el 3 de febrero de 1992, dentro del proceso \u00a0Ejecutivo \u00a0Hipotecario de la Corporaci\u00f3n Nacional de Turismo contra Pedro Recio \u00a0Zambrano y Parque de Atracciones Acu\u00e1ticas Acuarama Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Demanda \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de Liquidaci\u00f3n Judicial al se\u00f1or PEDRO RECIO \u00a0ZAMBRANO \u00a0(…) \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0invocarlo\u201d, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Europea de Inversiones \u00a0S.A., \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, el 23 de julio del a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Pagar\u00e9s \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Pedro Recio Zambrano a favor de Europea de \u00a0Inversiones \u00a0S.A. \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero y el 25 de mayo de 2006, por $2.100.000 y \u00a0$2.400.000, \u00a0para \u00a0ser \u00a0cubiertos \u00a0los \u00a0mismos \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente, con \u00a0intereses \u00a0de \u00a0plazo \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a02% \u00a0mes \u00a0vencido y de mora iguales al 1% \u00a0mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 Decisi\u00f3n adoptada el 16 de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a0 2007, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, sobre el estado del proceso Ejecutivo \u00a0Mixto \u00a0de \u00a0Corporaci\u00f3n Nacional de Turismo de Colombia en contra de Pedro Recio \u00a0Zambrano y Parque de Atracciones Acu\u00e1ticas Acuarama Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otros aspectos, el Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00b0) \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la parte \u00a0actora \u00a0no hizo manifestaci\u00f3n alguna en torno a prescindir cobrar el cr\u00e9dito a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0codeudores del intervenido, de conformidad con lo previsto en la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 70 de la Ley 1116 de 2006, se dispone \u00a0continuar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los garantes o deudores solidarios del se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0RECIO \u00a0ZAMBRANO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Cartagena (Bolivar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0directrices \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 70 de la Ley 1116 de \u00a02006, \u00a0debe tenerse en cuenta que no habr\u00e1 lugar a practicar medidas cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0del \u00a0deudor \u00a0en \u00a0reorganizaci\u00f3n, se\u00f1or PEDRO RECIO ZAMBRANO. En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0embargados y secuestrados en el asunto de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0antes \u00a0citado \u00a0y \u00a0para el proceso de Liquidaci\u00f3n No. 2007\/00381 \u00a0adelantado \u00a0en su contra. Of\u00edciese a dicho Despacho Judicial para lo pertinente \u00a0y \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0interesado \u00a0rem\u00edtasele copia de toda la actuaci\u00f3n relativa a \u00a0esas cautelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito \u00a0 de \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0liquidador, \u00a0presentado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la doctora Yolanda \u00a0Caballero \u00a0Rengifo, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, dentro del proceso de Liquidaci\u00f3n Judicial promovido por \u00a0Europea de Inversiones S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escrito presentado por la doctora Yolanda \u00a0Caballero \u00a0Rengifo ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena el 17 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0el cual, entre otras pretensiones, solicita i) \u00a0\u201cse \u00a0 reconozcan \u00a0 e \u00a0incluyan \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0dentro del proceso de LIQUIDACION JUDICIAL, No. 0381 como acreedor \u00a0hipotecario \u00a0 al \u00a0 MINISTERIO \u00a0 DE \u00a0COMERCIO \u00a0INDUSTRIA \u00a0Y \u00a0COMERCIO \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0RECIO \u00a0ZAMBRANO en las \u00a0cuant\u00edas \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0el \u00a0punto SEPTIMO del ac\u00e1pite de hechos del presente \u00a0escrito, \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0prelaci\u00f3n y preferencia para su pago, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02499 del C\u00f3digo Civil \u201c y \u00a0ii) \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 remita \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 1237 \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 \u201cpara \u00a0 su \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0aludido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0el que reposan los originales de los documentos que \u00a0respaldan \u00a0 el \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0que \u00a0ordenan \u00a0sus \u00a0pagos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicitud de nulidad a partir del auto de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos, dentro del proceso de Liquidaci\u00f3n Judicial de las \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0formulada por la \u00a0doctora \u00a0 Yolanda \u00a0Caballero \u00a0Rengifo, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Industria y Turismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trabajo de Graduaci\u00f3n, Calificaci\u00f3n de \u00a0Cr\u00e9ditos \u00a0y Determinaci\u00f3n de Derechos de Voto realizado por el doctor Raymundo \u00a0Pereira \u00a0Lentino, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de Liquidaci\u00f3n Judicial de Pedro Recio \u00a0Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el cr\u00e9dito del Ministerio de Comercio \u00a0Industria y Turismo, el auxiliar de la justicia expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0rechaza \u00a0el cr\u00e9dito del MINISTERIO DE \u00a0COMERCIO, \u00a0INDUSTRIA \u00a0Y \u00a0TURISMO, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, no obstante que el mencionado \u00a0Ministerio, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial radic\u00f3, el 16 de octubre de \u00a02007 \u00a0ante \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del liquidador memorial con sus anexos, reclamando el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los pagar\u00e9s Nos. 001 y 002 de 1990 suscritos el 14 de febrero de 1990 \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$193.268.094.2 \u00a0y $110.000.000.00, respectivamente, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0capital \u00a0de \u00a0$303.268.094.21 \u00a0que \u00a0aunado \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses por el \u00a0liquidados, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0suma de $2.480.000.000, esta reclamaci\u00f3n no ser\u00e1 \u00a0estudiada \u00a0porque \u00a0el \u00a0MINISTERIO DE COMERCIO INDUSTRIA Y TURISMO, en el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0persegu\u00eda el pago de la obligaci\u00f3n, adelantado ante el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, previo traslado para el uso \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 70 de la ley 116 de 2007, no \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de cobrar el cr\u00e9dito a cargo de los codeudores del concursado, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 el Juzgado en el Auto de fecha 16 de octubre de 2007 que en \u00a0su parte pertinente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en cuenta que la parte actora \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno a prescindir de cobrar el cr\u00e9dito a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0codeudores del intervenido, de conformidad con lo previsto en la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 70 de la Ley 116 de 2006, se dispone \u00a0continuar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los garantes o deudores solidarios del se\u00f1or \u00a0PEDRO RECIO ZAMBRANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9 \u00a0Decisiones \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007, adoptadas por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena para i) validar el acuerdo de \u00a0pago \u00a0\u201c\u2026suscrito \u00a0entre \u00a0los \u00a0acreedores de PEDRO \u00a0RECIO \u00a0ZAMBRANO \u00a0el liquidador de este y coadyuvado por \u00e9l mismo\u201d; \u00a0ii) \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0liquidador \u00a0proceder \u00a0a \u00a0entregar los inmuebles \u00a0embargados \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0dentro del proceso a EUROPEA DE INVERSIONES S.A., iii) \u00a0\u201c[c]ancelar \u00a0el \u00a0embargo ordenado por este despacho \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 y comunicado a la Oficina de Registro por \u00a0Oficio \u00a0#2873 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 del Juzgado Diecis\u00e9is Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d \u00a0y \u00a0iv) \u00a0mediante \u00a0\u201cauto de \u00a0C\u00famplase\u201d \u00a0tener \u00a0por ejecutoriada la providencia, mediante la cual, el mismo \u00a0d\u00eda se valid\u00f3 el acuerdo extrajudicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10 Escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, interpuesto por la apoderada del Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio Industria y Turismo, contra la providencia proferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de fecha 26 de febrero de 2008, mediante el cual se \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Industria \u00a0Comercio y Turismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Actuaci\u00f3n de la Corte \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0autos \u00a0de trece (13) de enero del \u00a02009 \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para fallar en el presente \u00a0asunto \u00a0mientras \u00a0tanto \u00a0las pruebas ordenadas se hubieran recibido y analizado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0dispuso \u00a0como medida provisional, la inscripci\u00f3n del auto de trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0enero\u00a0 \u00a0esta providencia en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0060-4938, \u00a0060-4939 \u00a0y \u00a0060-4940 \u00a0correspondientes a los lotes 11, 13 y 15 de la \u00a0manzana 24 del Barrio Bocagrande de la ciudad de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n de febrero 6 de 2009 \u00a0la \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro inform\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n que el \u00a0auto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pudo \u00a0inscribirse \u00a0en los folios de matr\u00edcula \u00a0mencionados, por cuanto estos folios se encontraban ya cerrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante providencia del doce (12) de febrero del a\u00f1o \u00a02008, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0invocada, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la parte actora dej\u00f3 \u00a0fenecer \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley 1116 de 2006 otorga a los terceros con \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 como \u00a0la \u00a0entidad \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, considera el ad-quo que el \u00a0auto \u00a0de apertura de la liquidaci\u00f3n judicial era susceptible de reposici\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0recurso que la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0yerra \u00a0al afirmar que se hizo parte en \u00a0oportunidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0se\u00f1or Recio \u00a0Zambrano, \u00a0como tambi\u00e9n cuando manifiesta que existi\u00f3 vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, por cuanto de lo que se trata es de una inobservancia de las \u00a0normas procesales en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, concluy\u00f3 el juez de instancia que \u00a0\u201c\u2026 la parte accionante no se legitim\u00f3 dentro del \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial inmediata teniendo la oportunidad de hacerlo y \u00a0as\u00ed \u00a0poder controvertir mediante los diferentes mecanismos de defensa todas las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0acusado; no sin antes advertir que contra las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el juez encartado mediante autos fechados 4 de Diciembre de 2007 \u00a0que \u00a0rechazaron \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n impetrada por el \u00a0accionante \u00a0(folios \u00a0280, \u00a0281 y 284 cuaderno no. 3 y folios 31 y 32 cuaderno de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad) \u00a0cab\u00eda reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, recursos de los cuales \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0el \u00a0actor, \u00a0proponiendo recientemente en iguales t\u00e9rminos que el \u00a0anterior \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente por resolver \u00a0(folios \u00a0595 \u00a0a \u00a0601, cuaderno No. 3, incidente de nulidad) una raz\u00f3n m\u00e1s para \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 14 de abril del a\u00f1o 2008, \u00a0abogando \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0Superior, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0advertidas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0\u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0utilizado \u00a0los mecanismos de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley\u201d, aduciendo que las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena \u201chan \u00a0dificultado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Ministerio, \u00a0toda vez que la \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0las \u00a0peticiones del liquidador y el demandante no \u00a0permite \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 un \u00a0 recuento \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0mercantiles desarrolladas por el se\u00f1or Pedro Recio Zambrano, entre \u00a0ellas \u00a0\u201cla falta de pruebas para la iniciaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia del liquidador y otorgamiento de \u00a0poderes \u00a0a \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0actividades \u00a0(sic) realizadas con anterioridad a la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aviso, \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0NOTIFICACI\u00d3N \u00a0a \u00a0terceros \u00a0de la \u00a0iniciaci\u00f3n de este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el Ministerio objet\u00f3 el trabajo \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o 2008 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, \u201cpues \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden suscitar en el tr\u00e1mite de los procesos se \u00a0deben \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0su escenario natural, que no es otro diferente al interior \u00a0de \u00a0 aquellos \u00a0(..)\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0expediente \u00a0demuestra \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cla apoderada del \u00a0Ministerio \u00a0accionante \u00a0desperdici\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que proced\u00eda \u00a0frente \u00a0al auto que dispuso la apertura de la liquidaci\u00f3n, seg\u00fan ella misma lo \u00a0reconoce; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, porque tambi\u00e9n inform\u00f3 en el escrito contentivo de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0respecto a los otros defectos \u201c\u2026 en la fecha el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0est\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, con ponencia del mismo \u00a0magistrado que conoci\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para revisar las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas Civil Familia del H. Tribunal Superior de Cartagena y \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la H. Corte Suprema de Justicia en el \u00e1mbito del asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241.9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y por \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala N\u00famero Diez de esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia \u00a0del 9 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la presente tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0contra \u00a0el Juzgado Segundo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0corresponde a la Corte determinar si se configura v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0Judicial de persona \u00a0natural \u00a0iniciado por la sociedad Europea de Inversiones S.A. contra Pedro Recio \u00a0Zambrano, \u00a0que \u00a0curs\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0providencia judicial de adjudicaci\u00f3n mediante la cual se valid\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago extrajudicial suscrito entre los acreedores de Pedro Recio \u00a0Zambrano y el liquidador de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0el proceso de liquidaci\u00f3n judicial mencionado existi\u00f3 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial, \u00a0y si con ello se termina vulnerando el derecho fundamental \u00a0al debido proceso y a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema, esta Sala \u00a0adoptar\u00e1 el siguiente esquema de resoluci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1 \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte en relaci\u00f3n con la procedencia de la tutela contra \u00a0decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 generales \u00a0 y \u00a0 especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad de esta clase de acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2 \u00a0En \u00a0segundo lugar, entrar\u00e1 la Sala a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0concursal \u00a0y \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n \u00a0judicial de persona natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3 \u00a0En tercer lugar, pasar\u00e1 esta Corte a \u00a0estudiar y a resolver el caso en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE TUTELA \u00a0CONTRA SENTENCIAS JUDICIALES. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En cumplimiento de su deber de suprema \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0los principios, valores, derechos y preceptos de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0en \u00a0su calidad de m\u00e1xima int\u00e9rprete de la Carta y unificadora de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sentado una s\u00f3lida \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales y los requisitos para la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Corte ha buscado una \u00a0correcta \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0debido equilibrio entre la vigencia del principio \u00a0constitucional \u00a0relativo al respeto y garant\u00eda de los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0de \u00a0un lado, y por el respeto de la autonom\u00eda e independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, y la seguridad jur\u00eddica, de otro lado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer principio relativo al \u00a0respeto \u00a0y \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales de los ciudadanos, para esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0del Estado social y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0justificada la procedencia de la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, cuando se presente vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0estas decisiones, en raz\u00f3n de que todas las ramas \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013legislativa, \u00a0ejecutiva \u00a0y judicial- tienen el deber de respetar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, y por cuanto las autoridades judiciales pueden llegar a \u00a0vulnerar \u00a0estos \u00a0derechos, \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0proceder la garant\u00eda \u00a0constitucional de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0son \u00a0manifiestas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 iusfilos\u00f3ficas \u00a0 y \u00a0constitucionales \u00a0para la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0obedecen \u00a0en \u00a0primer lugar, a que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es norma de normas, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00faspide de la \u00a0pir\u00e1mide \u00a0del \u00a0ordenamiento\u00a0 \u00a0jur\u00eddico, y por tanto constituye el m\u00e1ximo \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0con \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0vigencia y m\u00e1xima eficacia jur\u00eddica; en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0y en consonancia con la premisa anterior, a que existe un claro \u00a0mandato \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que todos los poderes p\u00fablicos \u00a0\u2013ejecutivo, legislativo y \u00a0judicial-, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, deben respetar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Lo \u00a0anterior significa, que los derechos fundamentales \u00a0vinculan \u00a0por \u00a0igual \u00a0a \u00a0todas \u00a0las autoridades p\u00fablicas, a todas las ramas del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0entidades \u00a0y organismos del Estado; en tercer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0que \u00a0por expreso mandato constitucional, la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0sin excepci\u00f3n, contra todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas de todas las ramas del poder p\u00fablico; y finalmente, \u00a0a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 supremo \u00a0 int\u00e9rprete \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Las razones de orden iusfilos\u00f3fico son \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0(i) que los derechos fundamentales constituyen \u00a0pilares \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 sine \u00a0 qua \u00a0 non \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0constitucional \u00a0y democr\u00e1tico de derecho y operan \u00a0como \u00a0l\u00edmites frente al mismo Estado y sus poderes p\u00fablicos constituidos; (ii) \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en un Estado constitucional de Derecho se debe buscar un ponderado \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios relativos al respeto de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia judicial y la seguridad jur\u00eddica, de otra; en caso \u00a0(iii) \u00a0de \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0eminente, \u00a0prominente \u00a0y \u00a0grave \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales por parte de los \u00a0operadores \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 o \u00a0 administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del juez constitucional debe prevalecer la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0y \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica encuentran su \u00a0l\u00edmite normativo en el respeto de estos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0ponderado \u00a0entre \u00a0los \u00a0principios y valores aludidos y con el fin de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del principio de autonom\u00eda e independencia judicial y \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es necesario asegurar que s\u00f3lo proceda la tutela \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando \u00a0en verdad exista una vulneraci\u00f3n evidente, prominente \u00a0y \u00a0grave \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0La \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha \u00a0exigido \u00a0 entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el cumplimiento estricto de los requisitos generales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para toda acci\u00f3n tutelar, sino adicionalmente, la exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la llamada \u201cv\u00eda de hecho \u00a0judicial\u201d, \u00a0 requisito \u00a0 que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un defecto dentro del proceso judicial que genera la vulneraci\u00f3n \u00a0de un derecho fundamental.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Requisitos generales de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1 Sobre la procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido y reiterado los requisitos generales \u00a0para \u00a0la \u00a0misma. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela (Art. 86 C.P.), \u00a0es \u00a0un\u00a0 mecanismo de defensa judicial que permite \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0 autoridad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 o \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares2,\u00a0 vulnera \u00a0o \u00a0 amenaza \u00a0 tales \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3 En cuanto a que el mecanismo de tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0residual \u00a0y subsidiario4, esta Corte ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0solo \u00a0procede cuando (1) el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0dispone \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial en el \u00a0ordenamiento, \u00a0– \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0tutela \u00a0entra a salvaguardar de manera \u00a0inmediata \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocados -, o (2) cuando existiendo otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0\u00e9ste \u00a0(i) o \u00a0no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el amparo de los derechos vulnerados o \u00a0amenazados,5 \u00a0o (ii) la tutela procede como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.6\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.4 \u00a0En aquellos casos en que se constata \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otro medio de defensa judicial, establecer\u00a0 la idoneidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de protecci\u00f3n alternativo supone en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, que el otro medio de \u00a0defensa \u00a0 judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0evaluado \u00a0en \u00a0concreto, es decir, teniendo en cuenta \u00a0su \u00a0 eficacia \u00a0 en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0invoquen \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela.7\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, el juez de la causa, debe establecer si ese \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 brindar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cclara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa\u201d8 \u00a0a \u00a0los acontecimientos que se ponen en consideraci\u00f3n en el debate \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0su \u00a0habilidad \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0\u201cel \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial \u00a0existente, \u00a0debe, en t\u00e9rminos cualitativos, ofrecer la misma protecci\u00f3n que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0otorgar a trav\u00e9s del mecanismo excepcional de la \u00a0tutela\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.5 \u00a0Para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0medio de defensa \u00a0alternativo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha estimado conducente tomar en consideraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0aspectos\u201c(a)el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0desplaza \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela\u201d \u00a0y, \u00a0\u201c(b) el resultado previsible de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial respecto de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales.10\u201d Tales elementos, junto con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las circunstancias concretas del caso, permiten comprobar si el \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0alterno \u00a0es \u00a0conducente o no\u00a0 para la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que se estiman lesionados. De ser ineficaz, la tutela \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente. \u00a0Si \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los \u00a0derechos, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir entonces al medio ordinario de protecci\u00f3n, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0o \u00a0se \u00a0desprenda de la situaci\u00f3n concreta, que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 procede \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 transitorio, \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Requisitos especiales de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1 \u00a0Esta Corte se ha pronunciado en Sala \u00a0Plena \u00a0\u2013Sentencia C-590 de \u00a02005- \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, afirmando que la tutela contra providencias judiciales \u00a0es \u00a0procedente \u00a0\u201ctanto \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0literal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rico12, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad13 e, incluso, \u00a0a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ratio \u00a0 \u00a0decidendi14 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-543 \u00a0de\u00a0 \u00a0199215, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se presenten los eventos ampliamente desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional\u201d16 \u00a0 y, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0restrictivo: \u00a0solo \u00a0si \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una v\u00eda de hecho que senote al \u00a0rompe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.2 \u00a0En \u00e9ste sentido, ha establecido esta \u00a0Corte \u00a0que la tutela contra providencias judiciales procede cuando se cumplen no \u00a0solo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0generales ya mencionados por esta Sala, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0algunos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0relativos \u00a0especialmente a la \u00a0tutela \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0judiciales. \u00a0As\u00ed \u00a0ha \u00a0exigido \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201c(iv) \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 tenga \u00a0 incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vulneratoria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales; (v) que el actor identifique, de \u00a0forma \u00a0razonable, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generan la violaci\u00f3n y que \u00e9sta haya sido \u00a0alegada \u00a0al interior del proceso judicial, en caso de haber sido posible; y (iv) \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0de \u00a0tutela17\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.3 \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedencia de la tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales, los cuales fueron fijados en la sentencia T-231 \u00a0de \u00a0 \u00a0199419, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se se\u00f1al\u00f3 que existe v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho judicial cuando se observaba alguno(s) de los \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 defectos: \u00a0 \u00a0 sustantivo, \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, \u00a0procedimental\u00a0 \u00a0 o \u00a0 f\u00e1ctico. \u00a0Pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0referirse muy brevemente a estos defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.4 \u00a0El \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0hace relaci\u00f3n a cuando el juez decide con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0o cuando en los fallos se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n20. \u00a0 El \u00a0 defecto \u00a0org\u00e1nico \u00a0hace \u00a0 referencia, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dicta \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defecto \u00a0 \u00a0procedimental \u00a0absoluto \u00a0se \u00a0presenta cuando el funcionario judicial se aparta por completo del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido21. Finalmente, el defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0refiere\u00a0 a la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0validez \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del material probatorio. En este \u00faltimo \u00a0caso \u00a0y \u00a0en atenci\u00f3n a la independencia judicial, esta Corte ha establecido que \u00a0el \u00a0 campo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es \u00a0supremamente \u00a0restringido. \u00a0Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0sido ratificada y \u00a0desarrollada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0numerosa \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.5 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tiene \u00a0establecido esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0procede \u00a0la tutela contra providencias judiciales cuando \u00a0existe \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0error \u00a0 inducido23; decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0 motivaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente \u00a0constitucional24; \u00a0 \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.6 \u00a0El \u00a0error \u00a0inducido \u00a0 es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0consecuencia, y hace \u00a0referencia \u00a0al evento en el cual, a pesar de una actuaci\u00f3n razonable y ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0produce \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de enga\u00f1o, por fallas estructurales de la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0p\u00fablico26. \u00a0En \u00a0cuanto a la falta de motivaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0constituye \u00a0una causal de \u00a0procedencia \u00a0de la tutela contra providencias judiciales en tanto la motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0deber de los funcionarios judiciales, as\u00ed como su fuente de legitimidad \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0democr\u00e1tico27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.7 De otra parte, ha determinado la Corte \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precedente \u00a0constitucional constituye una causal de procedencia de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0en cuanto o bien se desconoce una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0o \u00a0bien \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el precedente constitucional en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando la Corte Constitucional ha establecido el alcance de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0aplica \u00a0una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0o \u00a0restringiendo \u00a0sustancialmente \u00a0dicho \u00a0alcance. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0siguiente a esta causal por cuanto es determinante para la resoluci\u00f3n \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.8 \u00a0 Finalmente, \u00a0considera \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0conveniente \u00a0insistir en que el ideal normativo a lograr, es la existencia de un \u00a0debido \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la supremac\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda e independencia judicial y la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales est\u00e1 clara \u00a0y \u00a0estrictamente \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Constitucional, de manera que se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0aquellos casos en que se cumplan de manera estricta los requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0tanto \u00a0generales \u00a0como especiales, en donde se evidencie una \u00a0manifiesta, \u00a0protuberante \u00a0y \u00a0grave violaci\u00f3n de los derechos fundamentales por \u00a0parte de los jueces mediante sus providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.9 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales es \u00a0procedente \u00a0en aquellos casos en los que se logre determinar con claridad (i) el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o generales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0alguno(s) de los requisitos especiales para la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales; \u00a0y \u00a0(iii) se verifique la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela, para evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0relativo \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El r\u00e9gimen de insolvencia y el proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a01116 \u00a0del 27 de diciembre de 2006, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir en junio 27 de 2007, modific\u00f3 la ley 222 de 1995 sobre procesos \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0y, \u00a0regul\u00f3 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n judicial generando \u00a0cambios \u00a0importantes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0anterior. \u00a0No \u00a0obstante lo \u00a0anterior, \u00a0dicha \u00a0ley sigui\u00f3 los lineamientos fundamentales trazados por la Ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01995 \u00a0desde la perspectiva de la teor\u00eda concursal, especialmente en lo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 mantener \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0quiebra \u00a0por \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0tiene por objetivo jur\u00eddico, no solo la protecci\u00f3n del cr\u00e9dito, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la recuperaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de la empresa, cuando ello es \u00a0viable, \u00a0como unidad de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica y fuente generadora de empleo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0bien a trav\u00e9s de la liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0que regula la Ley 1116 de \u00a02006 \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0concursal \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0lo cual se \u00a0desprenden \u00a0 claras \u00a0 diferencias \u00a0con \u00a0otros \u00a0procedimientos \u00a0liquidatorios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0voluntaria, especialmente frente a la liquidaci\u00f3n de sociedades que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio -arts. 225 y ss C\u00f3digo de \u00a0Comercio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 principios \u00a0 rectores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0insolvencia \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0la \u00a0 universalidad, \u00a0colectividad, \u00a0igualdad, \u00a0eficiencia, informaci\u00f3n, \u00a0negociabilidad, \u00a0 reciprocidad, \u00a0 y \u00a0 gobernabilidad, \u00a0principios que se desprenden as\u00ed mismo de su car\u00e1cter concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante la liquidaci\u00f3n judicial el juez de \u00a0concurso \u00a0dispone \u00a0de los bienes del deudor con miras a poner fin a la actividad \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0transformando \u00a0generalmente \u00a0en dinero los bienes a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0directa \u00a0o \u00a0en \u00a0subasta \u00a0privada \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0distribuir \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta entre los acreedores, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0liquidatorio. \u00a0En su \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0igualmente celebrar un acuerdo de adjudicaci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0aplicando \u00a0la prelaci\u00f3n legal de cr\u00e9ditos o adjudic\u00e1ndolos a \u00a0trav\u00e9s de providencia judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos que pueden acogerse al r\u00e9gimen de \u00a0insolvencia \u00a0son \u00a0las \u00a0personas naturales comerciantes, \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no \u00a0excluidas que realicen negocios permanentes en el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0de car\u00e1cter privado o mixto, las sucursales de sociedades \u00a0extranjeras \u00a0 y \u00a0 los \u00a0patrimonios \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0afectos \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0 empresariales, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n que expida el gobierno nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0puede \u00a0 iniciarse \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Superintendencia \u00a0 de \u00a0Sociedades, \u00a0en \u00a0el caso de las sociedades comerciales \u00a0del \u00a0sector \u00a0real, empresas unipersonales, sucursales de sociedades extranjeras, \u00a0y \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0lo \u00a0soliciten (o a prevenci\u00f3n). As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0ante \u00a0los jueces civiles del \u00a0circuito \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del deudor, en el caso de las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0lo \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0no \u00a0excluidos del r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial inmediata -art\u00edculos 47 y 49 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006 \u00a0respectivamente-, \u00a0cuya \u00a0diferenciaci\u00f3n tiene especial \u00a0relevancia \u00a0respecto \u00a0de las causas de apertura del proceso liquidatorio, ya que \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0procesal \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0misma \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial, el art\u00edculo 47 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006 estipula que este proceso judicial iniciar\u00e1 por (i) \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n, \u00a0fracaso o incumplimiento del \u00a0concordato \u00a0o de un acuerdo de reestructuraci\u00f3n de los regulados por la Ley 550 \u00a0de \u00a01999; y (ii) las causales de liquidaci\u00f3n judicial inmediata previstas en la \u00a0ley 1116 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 48 de la Ley 1116 \u00a0de \u00a02006 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia de apertura del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dispondr\u00e1 (i) el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0un \u00a0liquidador, \u00a0quien \u00a0tendr\u00e1 la representaci\u00f3n legal, cuya \u00a0gesti\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser austera y eficaz; (ii) la prohibici\u00f3n para que el deudor \u00a0realice \u00a0operaciones \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de su objeto, so pena de ser ineficaces de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0necesarios para la \u00a0inmediata \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0busquen \u00a0la \u00a0adecuada preservaci\u00f3n de los \u00a0activos; \u00a0(iii) las medidas cautelares sobre los bienes del deudor y la orden de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso; (iv) la fijaci\u00f3n por un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0de \u00a0un \u00a0aviso \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n; (v) un plazo de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados a partir de la desfijaci\u00f3n del aviso que informa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n judicial, para que los acreedores \u00a0presenten \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0liquidador. \u00a0Transcurrido \u00a0este plazo el liquidador \u00a0dentro \u00a0de un plazo entre un (1) mes y tres (3) meses, deber\u00e1 presentar ante el \u00a0juez \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de \u00a0voto, \u00a0para \u00a0que el juez, dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes, emita auto \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0los \u00a0mismos; (vi) la orden de oficiar a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0conozcan de procesos de ejecuci\u00f3n o de aquellos en los cuales \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0sentencia; (vii) la orden al \u00a0liquidador \u00a0para \u00a0que \u00a0elabore el inventario de los activos del deudor dentro de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de treinta (30) d\u00edas a partir de su posesi\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0avaluaci\u00f3n de los bienes por expertos designados; entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 proceso \u00a0liquidatorio \u00a0inmediato se encuentra contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la Ley 1116 de 2006, el cual prev\u00e9 la apertura inmediata del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: (i) cuando el deudor lo \u00a0solicite \u00a0 directamente, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 incumpla \u00a0 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entregar \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n requerida, como consecuencia de la solicitud a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0por parte de un acreedor; (ii) cuando el \u00a0deudor abandone sus negocios; (iii) por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad que vigile o controle a la respectiva empresa; (iv) \u00a0por \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 motivada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades; \u00a0(v) \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0conjunta \u00a0del deudor y de un n\u00famero plural \u00a0de \u00a0acreedores \u00a0titulares \u00a0de no menos del cincuenta por ciento (50%) del pasivo \u00a0externo; \u00a0(v) \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0expresa \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por parte de una autoridad o \u00a0representante \u00a0extranjero; \u00a0(vi) \u00a0cuando \u00a0se tenga a cargo obligaciones vencidas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0retenciones de car\u00e1cter obligatorio a \u00a0favor \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0fiscales, \u00a0descuentos \u00a0efectuados \u00a0a los trabajadores, o \u00a0aportes al sistema de seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la designaci\u00f3n del promotor o \u00a0liquidador \u00a0dentro del proceso concursal, el art\u00edculo 63 de la Ley 1116 de 2006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0al \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0concurso \u00a0designar\u00e1 \u00a0 por \u00a0 sorteo \u00a0 p\u00fablico \u00a0al \u00a0promotor \u00a0o \u00a0liquidador \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0escogido \u00a0de \u00a0la lista \u00a0elaborada \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0por \u00a0la Superintendencia de Sociedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estipula igualmente en el numeral 8 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 49 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial que decreta la apertura inmediata del tr\u00e1mite del proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0admite \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0con excepci\u00f3n de las \u00a0causales \u00a0relativas \u00a0al \u00a0abandono de los negocios por \u00a0parte \u00a0del \u00a0deudor \u00a0y de las obligaciones vencidas por \u00a0concepto \u00a0de mesadas pensionales o aportes al sistema de seguridad social,\u00a0 \u00a0eventos \u00a0en los cuales contra dicha providencia cabr\u00e1 \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 49 de la Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la solicitud de inicio del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del deudor o de este y sus acreedores debe acompa\u00f1arse de \u00a0los \u00a0 estados \u00a0 financieros \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 inventario \u00a0 de \u00a0activos \u00a0y \u00a0pasivos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la apertura del proceso \u00a0liquidatorio \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, el art\u00edculo 50 de \u00a0la \u00a0Ley 1116 de 2006 establece una serie de consecuencias jur\u00eddicas de la mayor \u00a0relevancia, \u00a0que tienen que ver con aspectos relacionados (i) con la persona del \u00a0deudor \u00a0y \u00a0su \u00a0actividad; \u00a0(ii) \u00a0con \u00a0las obligaciones a su cargo; (iii) con sus \u00a0bienes; (iv) con cuestiones de orden estrictamente procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0prev\u00e9 los \u00a0siguientes \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura o iniciaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n judicial: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, (ii) la terminaci\u00f3n de contratos, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0encargos fiduciarios, (iv) la interrupci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad, \u00a0(v) \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0de todas las obligaciones a plazo del deudor, (vi) la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0bien que forme parte del patrimonio liquidable, \u00a0(vii) \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n al juez del concurso de todos los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n que est\u00e9n sigui\u00e9ndose contra el deudor, con el objeto \u00a0que \u00a0sean \u00a0tenidos \u00a0en cuenta para la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 voto, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0nula \u00a0y corresponde ser declarada \u00a0por \u00a0el juez del concurso, (viii) la preferencia de las \u00a0normas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial sobre cualquier otra que le sea \u00a0contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los efectos de naturaleza procesal \u00a0que \u00a0a la Sala le interesa resaltar dentro del presente proceso de revisi\u00f3n, es \u00a0el \u00a0atinente \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de \u00a0atracci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0concursal, \u00a0en raz\u00f3n a que todos los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0contra \u00a0el \u00a0deudor en liquidaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0deben \u00a0ser \u00a0remitidos \u00a0al juez del concurso quien, en virtud de tal \u00a0fuero, \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0su conocimiento. Por tanto, en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 contemplada \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0extraconcursal \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del deudor que se somete a liquidaci\u00f3n judicial, ya que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de universalidad, la totalidad de los bienes del \u00a0deudor \u00a0quedan \u00a0afectos \u00a0a lo que suceda en el proceso liquidatorio. Lo anterior \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0acreedor \u00a0se le permitiera sustraerse del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0liquidatorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 buscar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del fuero de \u00a0atracci\u00f3n, \u00a0no pueden continuar los procesos ejecutivos que estuvieren en curso \u00a0contra \u00a0el deudor cuando se inicie el proceso concursal. Los procesos ejecutivos \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan en contra del deudor, si existen, deben ser remitidos al juez del \u00a0concurso \u00a0para \u00a0que sean incorporados, siempre y cuando sean recibidos por \u00e9ste \u00a0antes \u00a0del traslado para las objeciones sobre los cr\u00e9ditos. Es por esta raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0el proceso liquidatorio deben desarrollar una actitud \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0diligente, \u00a0con \u00a0el fin de cerciorarse que los procesos ejecutivos \u00a0sean \u00a0enviados de manera oportuna al juez que conoce del proceso liquidatorio, y \u00a0no \u00a0se \u00a0corra \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0queden \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, graduaci\u00f3n y de la asignaci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisar la Sala que la regla general \u00a0anterior, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de atracci\u00f3n del proceso liquidatorio sobre los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos, \u00a0encuentra \u00a0algunas \u00a0excepciones, \u00a0pues no se aplica (i) a \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0ejecutivos, \u00a0(ii) \u00a0a procesos de ejecuci\u00f3n \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0contra \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0que \u00a0se \u00a0sometan a procesos de insolvencia, y (iii) a los procesos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en que sean demandados los deudores solidarios, procesos que podr\u00e1n \u00a0continuar \u00a0contra estos si el demandante en el proceso ejecutivo as\u00ed lo desea y \u00a0lo expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0donde \u00a0existen \u00a0otros \u00a0demandados, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de la Ley 1116 de 2006 \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de ejecuci\u00f3n en que \u00a0sean \u00a0demandados \u00a0el \u00a0deudor \u00a0y \u00a0los garantes o deudores solidarios, o cualquier \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0deba cumplir la obligaci\u00f3n, el juez de la ejecuci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas siguientes al recibo de la comunicaci\u00f3n que le informe \u00a0del \u00a0inicio del proceso de insolvencia, mediante auto, pondr\u00e1 tal circunstancia \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0fin \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de su ejecutoria \u00a0manifieste \u00a0 si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 cobrar \u00a0 su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0garante \u00a0o \u00a0deudor \u00a0solidario. \u00a0 Igualmente \u00a0 dispone \u00a0 esta \u00a0 norma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201c\u2026 \u00a0guarda \u00a0silencio, \u00a0continuar\u00e1 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0garantes o deudores \u00a0solidarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 tema, \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo contra los deudores solidarios o garantes, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal para hacerse parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial, constituyen problemas jur\u00eddicos \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del caso bajo estudio. As\u00ed las cosas, como ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 48 y 70 de la Ley 1116 de 2006, \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada la demanda de liquidaci\u00f3n y por el fuero de atracci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la misma debe oficiar al juez que conoce del proceso ejecutivo, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0remita al juez del concurso todos los procesos de ejecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0sigui\u00e9ndose \u00a0contra el deudor. Lo anterior, con el objeto que sean \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos \u00a0de \u00a0voto, \u00a0de manera que la continuaci\u00f3n de los mismos por fuera del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 nula y corresponde ser declarada por el juez del concurso. A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0juez \u00a0que conoce del proceso ejecutivo, debe poner en conocimiento \u00a0del \u00a0acreedor demandante, mediante auto, la apertura del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0actor \u00a0demandante \u00a0en el proceso ejecutivo, debe \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0juez del ejecutivo dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0si \u00a0prescinde de cobrar su cr\u00e9dito al garante o deudor solidario, en \u00a0caso \u00a0que los hubiere, o si desea continuar con dicho proceso persiguiendo a los \u00a0codeudores \u00a0o \u00a0avalistas \u00a0del \u00a0deudor \u00a0principal. En caso que el acreedor guarde \u00a0silencio \u00a0sobre la persecuci\u00f3n a los codeudores o avalistas, el mismo art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la Ley 1116 de 2006 dispone que continuar\u00e1 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los garantes o deudores solidarios, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0seguir\u00e1 \u00a0adelante con el proceso ejecutivo en contra de los \u00a0garantes o deudores solidarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0colige \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir \u00a0dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0garantes \u00a0o \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0del \u00a0deudor principal, el acreedor \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0expresamente \u00a0sobre \u00a0si \u00a0prescinde \u00a0o \u00a0no \u00a0de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0contra \u00a0estos, o en otras palabras, si contin\u00faa con el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0persiguiendo \u00a0a los deudores solidarios o garantes o se hace \u00a0parte \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0De \u00a0no \u00a0manifestarse \u00a0expresamente \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0entonces \u00a0que el acreedor \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo contin\u00faa con ese proceso en contra de \u00a0los avalistas del deudor principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0de los efectos de naturaleza procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0preferencia \u00a0de las normas del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0que le sea contraria. \u00a0Este \u00a0efecto \u00a0implica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0del proceso concursal tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y \u00a0preferente \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0de car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0general, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0por \u00a0tener \u00a0el proceso liquidatorio una \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0universal \u00a0tiene \u00a0preferencia sobre cualquier otro proceso en el cual \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0en contra del deudor. Por lo \u00a0tanto, \u00a0una vez iniciado el proceso concursal, no puede admitirse demanda alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0otro proceso concursal o de uno de \u00a0reorganizaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0que una vez iniciada la liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extraconcursal \u00a0mediante \u00a0procesos \u00a0ejecutivos, como ya se mencion\u00f3 en el apartado anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0inventario \u00a0de \u00a0bienes, el reconocimiento de cr\u00e9ditos y derechos de \u00a0voto, el art\u00edculo 53 de la Ley 1116 de 2006 establece \u00a0que \u00a0el liquidador proceder\u00e1 a actualizar los cr\u00e9ditos reconocidos y graduados \u00a0y \u00a0el \u00a0inventario \u00a0de los bienes en el acuerdo de reorganizaci\u00f3n y a incorporar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0calificados \u00a0y graduados en el concordato, si fuere el caso, los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0voto \u00a0y los cr\u00e9ditos en el acuerdo de reorganizaci\u00f3n fallido y a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0inventario \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0estos dos \u00faltimos, desde la fecha del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hasta la de inicio del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dispone \u00a0esta \u00a0norma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0inmediata, \u00a0se aplicar\u00e1 lo dispuesto por la Ley 1116 de \u00a02006 \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inventarios \u00a0por \u00a0parte del liquidador, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreencias, \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos, inventario de los \u00a0bienes del deudor y objeciones a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0deudor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 58 de la Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0que \u00a0estos bienes \u00a0ser\u00e1n \u00a0adjudicados \u00a0a \u00a0los acreedores mediante providencia motivada, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la prelaci\u00f3n legal de cr\u00e9ditos, la igualdad \u00a0entre \u00a0los acreedores y la adjudicaci\u00f3n proporcional a sus cr\u00e9ditos. Establece \u00a0dicho \u00a0precepto que con la adjudicaci\u00f3n los acreedores \u00a0adquieren \u00a0el \u00a0dominio de los bienes y que para la transferencia del derecho del \u00a0dominio \u00a0basta \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La terminaci\u00f3n del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0(i) \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n, (ii) por la celebraci\u00f3n de un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n. \u00a0Una \u00a0vez cumplido con el proceso se dispondr\u00e1 el \u00a0archivo \u00a0 del \u00a0 expediente, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 deudor, \u00a0los \u00a0administradores, \u00a0 socios \u00a0 y \u00a0 el \u00a0liquidador, \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia en el registro mercantil o en el \u00a0que \u00a0corresponda. Todo ello de conformidad con el art\u00edculo 63 de la Ley 1116 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el art\u00edculo 126 de la Ley 1116 \u00a0de \u00a02006, establece los t\u00e9rminos para la entrada en vigencia de la misma ley, y \u00a0consagra \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas al r\u00e9gimen de \u00a0insolvencia, \u00a0reiterando \u00a0que las normas del r\u00e9gimen en esa ley, que son normas \u00a0especiales, \u00a0\u201cprevalecer\u00e1n sobre cualquiera otra de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 RESOLUCION \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0EN \u00a0CONCRETO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto en la parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0considerativa \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0en relaci\u00f3n con los requisitos \u00a0generales \u00a0 y \u00a0 especiales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la naturaleza y caracter\u00edsticas del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0entra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el caso en \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0(i) \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0recuento del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0acervo probatorio que obra en el expediente; \u00a0(ii) \u00a0establecer\u00e1 la procedencia de la acci\u00f3n tutela; para posteriormente y en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0(iii) entrar a determinar la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Del proceso de liquidaci\u00f3n judicial y \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1 Los hechos por los cuales se interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0revisa esta Sala, tienen origen en un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0Europea \u00a0de inversiones S.A. \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 natural \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano29, proceso que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena de Indias, \u00a0bajo el n\u00famero de radicaci\u00f3n 381-07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Segundo de Cartagena, mediante auto \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o de apertura del proceso liquidatorio fechado el treinta y uno \u00a0(31) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200730, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar abierto \u00a0el \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n judicial con respecto al deudor Pedro Recio Zambrano \u00a0y \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0los jueces que conocieran de procesos de ejecuci\u00f3n o de aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se estuviera ejecutando la sentencia, para que los remitieran a \u00a0ese \u00a0juzgado. \u00a0As\u00ed \u00a0mediante oficio No. 1052 del treinta y uno (31) de julio de \u00a0200731, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Cartagena comunic\u00f3 la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que para ese entonces tramitaba el proceso ejecutivo mixto \u00a0iniciado \u00a0por el Ministerio de Comercio Industria y Turismo en contra del se\u00f1or \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que fuera enviado el expediente del ejecutivo al \u00a0proceso liquidatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante providencia judicial del diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200732, el Juzgado Diecis\u00e9is Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, dispuso continuar la ejecuci\u00f3n contra los garantes o \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0del se\u00f1or Pedro Recio Zambrano, teniendo en cuenta que la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0no \u00a0hizo manifestaci\u00f3n alguna en torno a prescindir de cobrar el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0codeudores \u00a0del \u00a0intervenido, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 70 de la Ley 1116 de 2006. As\u00ed mismo, \u00a0mediante \u00a0dicha providencia judicial se orden\u00f3 poner a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cartagena, los bienes embargados y secuestrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la apoderada del Ministerio de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y Turismo present\u00f3 memorial fechado el diecis\u00e9is (16) de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Raymundo \u00a0Rafael \u00a0Pereira Lentino como \u00a0liquidador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 designado33, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual solicitaba se \u00a0reconocieran \u00a0e \u00a0incluyeran \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0y calificaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0dentro \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n judicial No.0381 las obligaciones \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0pagar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0como acreedor hipotecario por parte de Pedro \u00a0Recio Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0voto realizada por el liquidador \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el cr\u00e9dito del \u00a0Ministerio \u00a0de Comercio, Industria y Turismo, en raz\u00f3n a que el Ministerio como \u00a0parte \u00a0activa \u00a0dentro del proceso ejecutivo y, previo traslado para el uso de la \u00a0prerrogativa \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02007, no \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de cobrar el cr\u00e9dito a cargo de los codeudores del concursado, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 en \u00a0providencia \u00a0mediante la cual decide continuar con el ejecutivo en contra de los \u00a0deudores solidarios del deudor principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del dieciocho (18) de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200734, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena, reconoci\u00f3 y \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 graduaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0liquidador, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0que \u00a0esta \u00a0se realiz\u00f3 de conformidad con las \u00a0disposiciones \u00a0legales, \u00a0en \u00a0virtud de no existir objeciones, y dada la renuncia \u00a0que del t\u00e9rmino de ejecutoria hicieron los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un acuerdo de \u00a0daci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pago35 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0liquidador del patrimonio de Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado judicial de la Sociedad Europea de Inversiones \u00a0S.A. \u00a0como \u00a0\u00fanico acreedor reconocido dentro del proceso liquidatorio y titular \u00a0de \u00a0varias clases de cr\u00e9ditos (fiscales y laborales, financieros hipotecarios y \u00a0quirografarios). \u00a0Mediante \u00a0este \u00a0acuerdo de pago se convino la adjudicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0activos \u00a0inventariados y avaluados dentro del proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0respetando \u00a0la graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena y pactando la \u00a0transferencia \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0daci\u00f3n en pago a Europea de Inversiones S.A. del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0activos \u00a0afectos \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, valid\u00f3 el acuerdo \u00a0extrajudicial \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Europea \u00a0de Inversiones S.A., y el \u00a0liquidador \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, ordenando al liquidador \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0a \u00a0Europea de Inversiones S.A. de los bienes inmuebles afectados \u00a0al proceso liquidatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto de la misma fecha \u2013diecinueve \u00a0(19) de diciembre de 2007- \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena, ordena tener por renunciado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0validaci\u00f3n del acuerdo de pago por \u00a0voluntad \u00a0 expresa \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0notificadas \u00a0personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin al proceso de liquidaci\u00f3n judicial, el Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio Industria y Turismo, por intermedio de apoderada, instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, al considerar que dentro del proceso liquidatorio \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0la Sociedad Inversiones Europea S.A. contra la persona natural de \u00a0Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, se configur\u00f3 v\u00eda de hecho judicial por desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(i) \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido aceptado el Ministerio como parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia judicial que decidi\u00f3 sobre la adjudicaci\u00f3n de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo considera el Ministerio que dentro \u00a0del \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n judicial ocurrieron una serie de irregularidades en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(requisitos \u00a0para la iniciaci\u00f3n, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda) como respecto de la designaci\u00f3n del \u00a0liquidador \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0de nulidad interpuestos por el \u00a0Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0solicit\u00f3 se le \u00a0amparara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso y por tanto se ordenara i) \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0medidas cautelares decretadas y practicadas por el Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0sobre los bienes del se\u00f1or Pedro \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n judicial adelantada en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ii) \u00a0disponer que los procesos ejecutivos en tr\u00e1mite, incorporados a \u00a0dicha \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0contin\u00faen \u00a0su \u00a0curso \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos judiciales donde \u00a0fueron iniciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0tutela, \u00a0debe \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0dos aspectos: (i) si el presente tr\u00e1mite \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales de procedibilidad de la tutela y con los \u00a0requisitos \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales; \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial dentro del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo del Circuito de Cartagena contra la persona \u00a0natural \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Recio \u00a0Zambrano, \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1 Requisitos generales \u00a0<\/p>\n
(i) Relevancia Constitucional: el \u00a0asunto \u00a0planteado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n posee en principio \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0por (i) cuanto se alega la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso dentro de tr\u00e1mite judicial y la configuraci\u00f3n \u00a0de v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, para esta Sala se cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0relativo al car\u00e1cter constitucional de los asuntos planteados en \u00a0las tutelas interpuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 inmediatez. \u00a0Del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0como claramente lo ha \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0un \u00a0plazo \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela. Este requisito funge solamente como un \u00a0par\u00e1metro \u00a0que \u00a0permite \u00a0determinar si el lapso transcurrido entre la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0y \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0(i) \u00a0se pretende una protecci\u00f3n urgente de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente amenazados o vulnerados; (ii) en caso de otorgar el \u00a0amparo \u00a0no se produce una lesi\u00f3n desproporcionada a derechos de terceros, (iii) \u00a0ni \u00a0se \u00a0afecta \u00a0irrazonablemente \u00a0la seguridad jur\u00eddica; y (iv) la conducta del \u00a0accionante no es negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, debe establecer esta Sala el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0definitiva \u00a0dentro del proceso de liquidaci\u00f3n judicial que nos ocupa. \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que la providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0aprueba el acuerdo de pago entre las partes y adjudica los bienes \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, en la cual valid\u00f3 el \u00a0acuerdo \u00a0extrajudicial suscrito entre la sociedad Europea de Inversiones S.A., y \u00a0el \u00a0liquidador \u00a0del \u00a0patrimonio de Pedro Recio Zambrano, ordenando al liquidador \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0a \u00a0Europea de Inversiones S.A. de los bienes inmuebles afectados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0liquidatorio. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la entidad actora \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0mediante \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0el 21 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro para esta Sala que la \u00a0entidad \u00a0actora \u00a0interpuso \u00a0la acci\u00f3n de tutela dos (2) meses despu\u00e9s de haber \u00a0sido \u00a0tomada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del Juez Segundo del Circuito de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, esta Sala considera que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n diligente por parte del actor, en cuanto el \u00a0peticionario \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0forma r\u00e1pida \u201cdemostrando \u00a0(\u2026) \u00a0un \u00a0uso \u00a0racional \u00a0de \u00a0los mecanismos judiciales a su alcance\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo se demuestra una actuaci\u00f3n encaminada a lograr la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0urgente de los derechos fundamentales lesionados con las decisiones \u00a0judiciales que se impugnan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0colige \u00a0esta \u00a0Sala que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajusta \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal, \u00a0esta \u00a0tenga \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0vulneratoria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito es aplicable en este caso en \u00a0concreto \u00a0pues \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0alegan son de car\u00e1cter procesal, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de rechazo de la solicitud del Ministerio de hacerse \u00a0parte \u00a0dentro del proceso liquidatorio, as\u00ed como a la falta de notificaci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0en calidad de tercero interesado de la decisi\u00f3n de adjudicaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0 que \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0tienen incidencia directa sustancial en la afectaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifique, \u00a0de forma \u00a0razonable, \u00a0los hechos que generan la violaci\u00f3n y que esta haya sido alegada al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de la entidad actora identifica \u00a0en \u00a0 su \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0de \u00a0forma \u00a0razonable \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0general \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso judicial, como es el rechazo a la solicitud del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0y \u00a0la falta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone fin al proceso en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0evidencia la Sala que estos hechos fueron alegados por \u00a0la \u00a0parte actora dentro del proceso de liquidaci\u00f3n judicial que dio origen a la \u00a0tutela que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo anterior, encuentra \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito relativo a la identificaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y que \u00e9stos hayan sido alegados dentro del proceso que dio origen a las \u00a0decisiones judiciales que se demandan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Que \u00a0el \u00a0fallo controvertido no sea una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0para la Sala es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0vulneratorias \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales se produjeron dentro de proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 El \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios y extraordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el requisito de residualidad \u00a0y \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0Sala considera conveniente reiterar que tal y como lo ha \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte36, en materia de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso en concreto contra la providencia \u00a0judicial \u00a0de adjudicaci\u00f3n que puso fin al proceso de liquidaci\u00f3n judicial, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0residualidad (o agotamiento de los recursos) y subsidiariedad (o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otro mecanismo de defensa judicial) se encuentran en una relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica, \u00a0debido a que es obligatorio agotar los medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda la tutela en forma \u00a0subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0residualidad, \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que en este caso no se cumple con tal exigencia, por cuanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, \u00a0a trav\u00e9s de su apoderada \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n judicial de manera \u00a0diligente \u00a0para \u00a0defender \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0ni \u00a0agot\u00f3 los recursos a los cuales \u00a0ten\u00eda \u00a0 derecho \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 afectaban \u00a0 al \u00a0Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0encuentra la Sala que (i) el \u00a0Ministerio \u00a0no interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0adoptada por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cartagena, mediante auto fechado el treinta y uno \u00a0(31) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200737, \u00a0tal \u00a0y como lo permite el \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 49 de la Ley 1116 de 2006, sino que con posterioridad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0del Ministerio en la graduaci\u00f3n y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0e \u00a0interpuso \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0recusaci\u00f3n en contra del liquidador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio no se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria del auto de notificaci\u00f3n de la \u00a0apertura \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n judicial por parte del juez de ejecuci\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0prescind\u00eda \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de los deudores \u00a0solidarios \u00a0o \u00a0garantes \u00a0del deudor principal, opci\u00f3n prevista en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a070 de la Ley 1116 de 2006. Por esta raz\u00f3n, el juez que conoc\u00eda \u00a0del \u00a0ejecutivo, \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, mediante \u00a0providencia \u00a0 judicial \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0200738, \u00a0dispuso \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo contra los garantes o deudores solidarios \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Recio \u00a0 Zambrano, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Sala, que estas omisiones de \u00a0actuaciones \u00a0procesales constituyen las m\u00e1s graves por parte del Ministerio, en \u00a0cuanto \u00a0dieron \u00a0origen a la continuaci\u00f3n del proceso de liquidaci\u00f3n judicial y \u00a0al \u00a0posterior \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0como \u00a0parte dentro de dicho proceso. Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0no interponer recurso de reposici\u00f3n en contra de la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n judicial, y al \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0cobrar a los deudores solidarios \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejecutivo, el Ministerio mismo gener\u00f3 como consecuencia que (i) el \u00a0juez \u00a0del \u00a0concurso continuara con el proceso de liquidaci\u00f3n, (ii) rechazara el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0del \u00a0Ministerio, \u00a0en \u00a0obediencia \u00a0a lo dispuesto por el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1116 de 2006, en atenci\u00f3n a que el juez que conoc\u00eda \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido continuar con dicho proceso contra los garantes \u00a0del \u00a0deudor \u00a0principal, \u00a0(iii) lo cual a su vez implic\u00f3\u00a0 a posteriori, que \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0concursal no le notificara al Ministerio la decisi\u00f3n de \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que esta entidad no se hab\u00eda legitimado como parte \u00a0dentro del proceso liquidatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala, por tanto, que fueron las \u00a0propias \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0a trav\u00e9s de su apoderada judicial, las que \u00a0dieron \u00a0 origen \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0terminaron \u00a0afectando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0como \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0la persona natural \u00a0intervenida \u00a0dentro \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n judicial. As\u00ed mismo, evidencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0desarrolladas \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0adoptadas por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Cartagena dentro del proceso liquidatorio \u00a0se \u00a0encuentran ajustadas a la Ley 1116 de 2006 o actual r\u00e9gimen de insolvencia, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada en la parte considerativa de este \u00a0fallo. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0al \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito del Ministerio, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0solo \u00a0estaba \u00a0dando aplicaci\u00f3n al inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la Ley 1116 de 2006, en cuanto el juez de ejecuci\u00f3n, ante el \u00a0silencio \u00a0de la parte actora, hab\u00eda decidido continuar con el proceso ejecutivo \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0o \u00a0garantes \u00a0del \u00a0deudor \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de esta Sala y de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de este fallo en relaci\u00f3n con el art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la Ley 1116 de 2006, el entendimiento de esa norma por parte del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0explica, en primer lugar, debido al car\u00e1cter \u00a0universal, \u00a0concursal \u00a0y \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de \u00a0atracci\u00f3n del proceso liquidatorio, de \u00a0manera \u00a0tal que, como regla general, no pueden continuar los procesos ejecutivos \u00a0contra \u00a0el \u00a0intervenido por fuera del proceso de liquidaci\u00f3n judicial, y una de \u00a0las \u00a0excepciones que prev\u00e9 la norma, es cuando el proceso ejecutivo se adelante \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0contra \u00a0el \u00a0deudor \u00a0principal \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0los \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0o \u00a0garantes, \u00a0caso en el cual la ley prev\u00e9 la posibilidad de que el \u00a0demandante \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0escoja \u00a0si \u00a0contin\u00faa \u00a0persiguiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo o se hace parte dentro de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. Cuando el demandante del ejecutivo guarda silencio sobre \u00a0esta \u00a0alternativa \u00a0o \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0propone \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el propio legislador \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n debe continuar con el proceso ejecutivo en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0deudores \u00a0solidarios, \u00a0evento \u00a0este \u00a0\u00faltimo que ocurri\u00f3 en el \u00a0presente caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0concluye \u00a0esta Sala que los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria no fueron utilizados y agotados \u00a0debidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0actora, quien no us\u00f3 los recursos judiciales que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance,\u00a0 \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0cuenta con otros mecanismos de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo contempla el art\u00edculo 63 de la Ley 1116 de \u00a02006 \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que no obstante la terminaci\u00f3n del proceso y el archivo del \u00a0expediente, \u00a0podr\u00e1n \u00a0adelantarse \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 deudor, \u00a0los \u00a0administradores, socios y el liquidador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2 \u00a0Procedencia material de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0acreditados \u00a0todos los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de fondo, o de la procedencia \u00a0material del amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n confirmar\u00e1 la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, del \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de junio del a\u00f1o 2008, la cual a su vez confirm\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cartagena, \u00a0calendada \u00a0el doce (12) de febrero de 2008, por las razones anotadas \u00a0en este fallo sobre la improcedencia de la tutela que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en las expuestas consideraciones, la \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en \u00a0nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0del dieciocho (18) de junio del a\u00f1o 2008, la \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia de la Sala Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, calendada el doce (12) de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedencia de la tutela que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0providencia del 12 de febrero del a\u00f1o 2008, anulada por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, mediante decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a013 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o, \u201cpara que \u00a0se \u00a0 reponga \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0procur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0EUROPEA \u00a0DE \u00a0INVERSIONES S.A. y del se\u00f1or PEDRO RECIO \u00a0ZAMBRANO, \u00a0am\u00e9n de todos los intervinientes\u00a0 en el proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0queja \u00a0constitucional, \u00a0conforme \u00a0con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0SU-1070 \u00a0de \u00a02003. \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre \u00a0otras las sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett; T-648 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0G\u00e1lvis; \u00a0T-691 \u00a0de 2005 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015\u00a0 de 2006 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0entre \u00a0a \u00a0proteger de manera directa los derechos \u00a0presuntamente vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa; \u00a0SU-1070 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0SU\u2013544 de 2001 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0T\u20131670 \u00a0de \u00a02000 \u00a0M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, y la T-225 de 1993 en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sentaron \u00a0la \u00a0primeras \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que han sido \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior. Tambi\u00e9n puede consultarse la \u00a0sentencia \u00a0T-698 \u00a0de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes y la\u00a0 sentencia T-827 \u00a0de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 apreciada en concreto, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias en que se encuentre el \u00a0solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-803 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0T-384 \u00a0de \u00a01998 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, citada por la sentencia \u00a0T-206 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T-822 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar Gil. En esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cita \u00a0la \u00a0T-569 \u00a0de \u00a01992 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0San\u00edn Greiffenstein, que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201cDe all\u00ed que tal acci\u00f3n no \u00a0sea \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0apto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0transgredido \u00a0o \u00a0amenazado, a menos que se la utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0Sentencia T-007-08, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cEn la citada norma superior (art\u00edculo 86 C.P.) es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0distinciones entre los distintos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, con el fin de excluir a alguno o algunos de \u00a0ellos \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0la norma superior indicada se \u00a0habla \u00a0de\u00a0 \u00a0\u201ccualquier\u201d\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0son \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0poder inherente a la funci\u00f3n jurisdiccional y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0pues \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0en \u00a0su \u00a0cotidiana \u00a0tarea \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a supuestos \u00a0particulares, \u00a0bien pueden proferir decisiones que se tornen constitucionalmente \u00a0relevantes \u00a0por \u00a0desbordar \u00a0el estricto marco de aplicaci\u00f3n de la ley y afectar \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia C-590 de \u00a02005 \u00a0 \u00a0(M.P. \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Trivi\u00f1o).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cLa \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por la Carta Pol\u00edtica sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y por la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos\u201d. \u00a0 \u00a0 Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de ratio decidendi y \u00a0 \u00a0 \u00a0obiter \u00a0 \u00a0 \u00a0dicta, \u00a0consultar la sentencia SU-047 de 1999\u00a0 (M.P. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cAl proferir la Sentencia C-593-92, la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0fue \u00a0excluir \u00a0la \u00a0tutela contra decisiones judiciales\u201d. \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 C-590 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0(M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0sentencia \u00a0C-590 de 2005, sintetizada en la sentencia T-1112 de 2008, M.P. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Esta \u00a0regla \u00a0se desprende de la funci\u00f3n unificadora de la Corte Constitucional, \u00a0ejercida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Salas de Selecci\u00f3n. As\u00ed, debe entenderse que si un \u00a0proceso \u00a0no fue seleccionado por la Corte para su revisi\u00f3n, se encuentra acorde \u00a0con los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-1112 de 2008, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 MP. \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005); \u00a0igualmente, los fallos T-008 de 1998 M.P. (Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz) y T-079 de 1993 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 El \u00a0defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto \u00a0se \u00a0presenta cuando el funcionario judicial se \u00a0aparta \u00a0por \u00a0completo del procedimiento legalmente establecido. Al respecto, ver \u00a0sentencias \u00a0T-008 \u00a0de 1998 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), SU-159 de 2002 (M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-196 de 2006 (M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis), T-996 \u00a0de \u00a02003 \u00a0M.P. (Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), T-937 de 2001 (M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-169\/05, \u00a0T-289\/05, \u00a0T-390\/05, 391\/05, T-494\/05, \u00a0T-1203\/05, \u00a0 T-1211\/05, \u00a0 T-579\/06, \u00a0 T-590\/06, \u00a0T-797\/06, \u00a0T-909\/06, \u00a0T-949\/06, \u00a0T-1026\/06, T-1078\/06, T-1084\/06 entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ver, \u00a0principalmente, \u00a0sentencias \u00a0SU-014 de 2001 (M.P. Martha Victoria S\u00e1chica \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0T-1180 \u00a0de 2001 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra) y SU-846 de 2000 \u00a0(M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u201c(se \u00a0 presenta \u00a0cuando) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance\u201d. Ver \u00a0sentencias SU-640 de 1998 y SU-168 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0da \u00a0un \u00a0alcance \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0abiertamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la constituci\u00f3n, sentencias SU-1184 de 2001, T-1625 de 2000 (M.P. \u00a0Martha \u00a0Victoria \u00a0S\u00e1chica \u00a0M\u00e9ndez) \u00a0y T-1031 de 2001 (M.P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0no se aplica la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, a pesar \u00a0de \u00a0ser evidente y haber sido solicitada por alguna de las partes en el proceso. \u00a0Ver, sentencia T-522 de 2001 (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ver, \u00a0principalmente, \u00a0sentencias \u00a0SU-014 de 2001 (M.P. Martha Victoria S\u00e1chica \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0T-1180 \u00a0de 2001 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra) y SU-846 de 2000 \u00a0(M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0T-114 de 2002 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005. (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). En el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0T-701 de 2004 (M.P. Rodrigo Uprimny Yepes) y sentencia T-1112 de 2008 \u00a0(M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0demanda \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n judicial en folio 1 y s.\u00a0 del cuaderno de pruebas \u00a0sobre la liquidaci\u00f3n judicial No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0Auto \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n en folio 6-8 del cuaderno de pruebas sobre la liquidaci\u00f3n \u00a0judicial No. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0oficio \u00a0No. \u00a01052 \u00a0en \u00a0folio \u00a048 \u00a0del \u00a0cuaderno de pruebas sobre la liquidaci\u00f3n \u00a0judicial No. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ver \u00a0Auto \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0liquidador \u00a0en \u00a0folio \u00a021 \u00a0del \u00a0cuaderno de pruebas \u00a0liquidaci\u00f3n judicial No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0Auto \u00a0en \u00a0folio \u00a0228 \u00a0y \u00a0s. \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de pruebas liquidaci\u00f3n judicial No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0acuerdo \u00a0de pago en folios 230-235 del cuaderno de pruebas liquidaci\u00f3n judicial \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0sentencia T-1049 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ver \u00a0Auto \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n en folio 6-8 del cuaderno de pruebas liquidaci\u00f3n judicial \u00a0No. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0Auto \u00a0 en \u00a0 folio \u00a0 27 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0No. \u00a02. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-316-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T-1.998.477 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por el Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio Industria y Turismo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Ernesto Vargas Silva \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Tercera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}