\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-320-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2110710 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por la se\u00f1ora \u00a0Lyla \u00a0Piedad \u00a0Velosa \u00a0Amature, en calidad de agente oficioso del se\u00f1or Fernando \u00a0Velosa Amature, contra Compensar EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los Magistrados Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por el Juzgado 51 Civil Municipal y el Juzgado 18 Civil del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela incoada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lyla \u00a0Piedad \u00a0Velosa \u00a0Amature, en calidad de agente oficioso del se\u00f1or \u00a0Fernando Velosa Amature, contra Compensar EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lyla \u00a0Piedad Velosa Amature, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Velosa \u00a0Amature, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra Compensar EPS, al considerar vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y a la salud. La solicitud de \u00a0amparo se fundament\u00f3 en los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que \u00a0su hermano, el se\u00f1or Fernando \u00a0Velosa \u00a0Amature, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0hemorragia \u00a0cerebral el d\u00eda 28 de mayo de 2005, \u00a0raz\u00f3n por la cual se encuentra en estado de coma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de salud de su \u00a0hermano \u00a0 exige \u00a0que \u00a0se \u00a0tomen \u00a0precauciones \u00a0especiales; \u00a0cuidados \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesario \u00a0que permanezca en un ambiente hospitalario, pues de otra manera no se \u00a0podr\u00eda \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0personal \u00a0y los equipos adecuados para su tratamiento. \u00a0Narr\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0ha \u00a0estado \u00a0internado \u00a0en la Cl\u00ednica de \u00a0Cuidados \u00a0Intermedios \u00a0San \u00a0Luis \u00a0(en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 D.C.) donde le han \u00a0brindado \u00a0lo \u00a0necesario para mantener su vida en condiciones dignas. Indic\u00f3 que \u00a0la permanencia en \u00e9sta ten\u00eda un costo mensual de $1.550.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relacion\u00f3 otros gastos de su hermano, tales \u00a0como: \u00a0(i) \u00a0uso \u00a0de \u00a0pa\u00f1ales \u00a0desechables \u00a0para \u00a0adulto, \u00a0insumos \u00a0como guantes \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0gasas, aplicadores de algod\u00f3n, toallas, papel higi\u00e9nico, cremas \u00a0para \u00a0la \u00a0piel \u00a0y \u00a0labios, \u00a0jabones \u00a0especiales, \u00a0afeitadoras desechables, entre \u00a0otros; \u00a0(iii) \u00a0el pago a profesionales de servicios m\u00e9dicos como el neur\u00f3logo, \u00a0no \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS, as\u00ed como servicios no incluidos en el POS; (iv) por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0adquirida, \u00a0el \u00a0monto \u00a0mensual de $720.000; (v) gastos \u00a0diarios \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0mensajer\u00eda \u00a0para \u00a0cubrir ciertos tr\u00e1mites ante \u00a0notar\u00edas \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma EPS; (vii) honorarios a abogados, quienes atienden \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de interdicci\u00f3n, de alimentos y la autorizaci\u00f3n de la salida al \u00a0exterior de su sobrino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, precis\u00f3 que los ingresos de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0se derivan de: (i) una pensi\u00f3n de vejez; que por los descuentos de \u00a0ley \u00a0al \u00a0sistema de salud y su inclusi\u00f3n en el Plan Complementario Especial, la \u00a0cuota \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0para \u00a0su \u00a0hijo \u00a0(770.137); \u00a0recibe \u00a0emolumentos \u00a0netos \u00a0de \u00a01.430.254.76 \u00a0mensuales; \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0es \u00a0propietario de un inmueble, recoge por \u00a0canon \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0$700.000 \u00a0cada \u00a0mes, suma a la que debe descontarse el \u00a0pago de impuestos y reparaciones locativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que no tiene la capacidad econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0continuar \u00a0pagando \u00a0los gastos de su hermano, los cuales no alcanzan a ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Sostuvo \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 a la EPS que \u00a0suministrara \u00a0los \u00a0pa\u00f1ales desechables y los costos en la cl\u00ednica, no obstante \u00a0obtuvo respuesta negativa el 1\u00b0 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a059 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0tramit\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela que fue fallada el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante la cual se orden\u00f3 a la EPS que asumiera el servicio \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda permanente, as\u00ed como todos los servicios que fueran prescritos; \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad hab\u00eda dado cumplimiento a la sentencia, pues han autorizado el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0por \u00a024 \u00a0horas \u00a0y \u00a0los \u00a0medicamentos ordenados por la \u00a0m\u00e9dica \u00a0tratante. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que si bien exist\u00eda una similitud f\u00e1ctica, lo que \u00a0pretend\u00eda \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0era \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0fallado en la anterior \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciar un incidente de \u00a0desacato. \u00a0Asimismo, \u00a0inform\u00f3 que \u00e9l no tiene un n\u00facleo familiar, que ella es \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0persona \u00a0cercana \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0sus \u00a0propias \u00a0actividades, \u00a0y limitaciones f\u00edsicas y econ\u00f3micas, no le permiten la atenci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0 que \u00a0 necesita. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0solo \u00a0y \u00a0apenas \u00a0con la compa\u00f1\u00eda de la enfermera que brindaba la \u00a0EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, acudi\u00f3 a este mecanismo con \u00a0el \u00a0objeto de que se amparen los derechos fundamentales a la vida en condiciones \u00a0dignas \u00a0y a la salud de su hermano. Solicit\u00f3 que se ordenara a la EPS Compensar \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0el \u00a0costo \u00a0de la atenci\u00f3n en la Cl\u00ednica de Cuidados Intermedios \u00a0San \u00a0Luis; que suministraran los pa\u00f1ales desechables para adultos y los insumos \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su higiene personal; y que se otorgaran \u00a0todos \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que fueren indispensables para el tratamiento integral de \u00a0su enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respuesta de Compensar EPS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Penagos Villegas, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de abogado de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Compensar \u00a0EPS, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, solicit\u00f3 denegar la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Velosa \u00a0registraba \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de cotizaci\u00f3n de $2.515.000.\u00a0 Aleg\u00f3 que ha \u00a0dado \u00a0cumplimiento a las medidas decretadas por el Juzgado 59 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio en Salud; por tanto le han \u00a0brindado, \u00a0en condiciones de calidad y oportunidad, todos los servicios de salud \u00a0que \u00a0ha \u00a0requerido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Velosa para atender integralmente su patolog\u00eda, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de enfermer\u00eda durante 24 horas. Luego, consider\u00f3 que no \u00a0hab\u00eda lugar a presentar una nueva acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte, explic\u00f3 que la Cl\u00ednica de \u00a0Cuidados \u00a0Intermedios \u00a0San Luis no hace parte de su red de prestadores. Por otro \u00a0lado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0los \u00a0pa\u00f1ales \u00a0u \u00a0otros elementos de aseo \u00a0personal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello no constitu\u00eda ning\u00fan acto m\u00e9dico. Explic\u00f3 que en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0dio \u00a0respuesta a la petici\u00f3n de la accionante el 1\u00b0 de julio de \u00a02008. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0servicios \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0formulados \u00a0mediante \u00a0\u00f3rdenes \u00a0m\u00e9dicas, de tal forma que eran solicitudes que carec\u00edan de \u00a0soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que le ha indicado a la actora que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0desarrolla \u00a0un \u00a0estructurado servicio de atenci\u00f3n en casa, lo que a su \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0mejor \u00a0forma de manejar la patolog\u00eda que aquejaba al se\u00f1or \u00a0Velosa; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0sus \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes era que no \u00a0requer\u00eda \u00a0 estar \u00a0en \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0donde \u00a0podr\u00eda \u00a0adquirir \u00a0enfermedades \u00a0nosocomiales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0se \u00a0contraen \u00a0en las \u00a0entidades que prestan servicios de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0el material \u00a0probatorio relevante que obra en el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Escritos \u00a0de \u00a0fecha 28 de febrero y 26 de mayo de 2008 suscritos por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Compensar \u00a0(folio \u00a07 \u00a0y 8 del cuaderno \u00a0principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Factura \u00a0cambiaria de la Unidad de Cuidado Intermedio San Luis Ltda. \u00a0por \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Velosa, correspondiente al mes de junio de 2008 \u00a0(Folio 11 del cuaderno principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del demandante y del carn\u00e9 de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 Compensar \u00a0 (folio \u00a013 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de informe solicitado por el juez de instancia a la Unidad de \u00a0Cuidado \u00a0 Intermedio \u00a0 San \u00a0 Luis \u00a0 Ltda. \u00a0 (folios \u00a0 80 \u00a0 y \u00a0 81 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0N\u00fa\u00f1ez (folio 97 del \u00a0cuaderno principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Ramiro Mois\u00e9s Vergara Campillo de fecha 8 \u00a0de agosto de 2008 (folio 98 del cuaderno principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Rosario \u00a0G\u00f3mez de Galvis de agosto de \u00a02008 (folio 99 del cuaderno principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0JUDICIALES \u00a0OBJETO DE \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 51 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de julio de 2008, deneg\u00f3 la protecci\u00f3n de amparo, al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios solicitados por la actora no fueron prescritos por \u00a0parte del m\u00e9dico tratante de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante, mediante escrito de fecha 08 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un lado, manifest\u00f3 que el suministro de \u00a0pa\u00f1ales \u00a0es \u00a0necesario, teniendo en cuenta que su estado de salud no le permite \u00a0controlar \u00a0sus \u00a0esf\u00ednteres \u00a0y \u00a0que \u00a0sin \u00e9stos quedar\u00eda expuesto a deplorables \u00a0condiciones de higiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aleg\u00f3 que s\u00f3lo la EPS es la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser atendido en su vivienda y anex\u00f3 diversas \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0emitieron \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Sostuvo \u00a0que si su \u00a0hermano \u00a0era \u00a0trasladado a su casa, quedar\u00eda en un alt\u00edsimo abandono, dado que \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica familiar cercana, por cuanto se separ\u00f3 de su c\u00f3nyuge, sus hijos \u00a0viven \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0propias actividades que le impiden \u00a0permanecer \u00a0con \u00a0\u00e9l las 24 horas, adem\u00e1s no se encuentra capacitada ni f\u00edsica \u00a0ni profesionalmente para atender sus necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 18 Civil del Circuito de la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de septiembre de 2008, confirm\u00f3 la \u00a0sentencia del juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicitaba \u00a0y \u00a0el \u00a0suministro de pa\u00f1ales no fueron ordenados por un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada. \u00a0De igual manera, esgrimi\u00f3 que la EPS \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0los \u00a0servicios a los que ten\u00eda derecho el afiliado, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo de tutela del Juzgado 59 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, conced\u00edan servicios integrales dada su patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n es competente para decidir, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Planteamiento del problema jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0planteados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se vulneran los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fernando Velosa Amature, quien se encuentra en estado \u00a0de \u00a0coma \u00a0profundo, \u00a0por la negativa de la entidad demandada para la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la estancia en una cl\u00ednica de cuidados intermedios, as\u00ed como el suministro \u00a0de pa\u00f1ales y otros insumos necesarios para su higiene personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, con el objeto de solucionar \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico, la Sala estima que es preciso reiterar la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de: (i) el derecho a la salud como derecho fundamental \u00a0y \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0servicios \u00a0de salud necesarios; y (ii) el concepto del m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0principal \u00a0criterio \u00a0para determinar el servicio que se requiere, sin \u00a0ser el \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0El \u00a0acceso a \u00a0servicios necesarios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 En \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido el derecho a la salud como fundamental. Noci\u00f3n que \u00a0va \u00a0aparejada \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana. Seg\u00fan el art\u00edculo 49 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0Estado tiene la obligaci\u00f3n de garantizar a todas \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud. \u00a0En \u00a0este marco, la Corte ha hecho \u00e9nfasis en que \u00a0\u00e9stos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0prestados en condiciones de calidad, eficacia y oportunidad. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0que este car\u00e1cter no implica necesariamente que \u00a0todos \u00a0 sus \u00a0 aspectos \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 protegidos \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, la sentencia T-760 de 2008 \u00a0explic\u00f3 \u00a0detalladamente \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene el derecho constitucional de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos servicios que s\u00ed pueden ser resguardados mediante el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que sean indispensables para conservar la \u00a0salud, \u00a0o \u00a0cuando se encuentre comprometida la vida, la integridad personal o la \u00a0dignidad.2 Seg\u00fan la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de acceso a los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0requieran, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se puntualiz\u00f3, no depende que los mismos est\u00e9n incluidos o no en \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0salud, \u00a0o si la entidad responsable cuente o no con los mecanismos \u00a0para \u00a0prestarlos \u00a0directamente. \u00a0Si \u00a0el sistema de seguridad social no garantiza \u00a0los \u00a0medios para otorgar un servicio necesario, ello constituye un obst\u00e1culo al \u00a0acceso; \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0se \u00a0irrespeta \u00a0el \u00a0derecho a la salud.4 \u00a0No obstante, \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0constitucional estaba sometida a ciertas condiciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud, que no sean brindados, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que en estos eventos se vulnera el derecho fundamental a la \u00a0salud.5 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en la jurisprudencia constitucional, la sentencia T-760 \u00a0de \u00a02008 recogi\u00f3 las condiciones que deben reunirse para que proceda la acci\u00f3n \u00a0de tutela, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna \u00a0persona \u00a0inscrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 contributivo \u00a0 o \u00a0subsi\u00addiado tiene derecho a reclamar mediante \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela la prestaci\u00f3n de un servicio de salud cuando \u00e9ste (i) est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0(POS \u00a0o \u00a0POS-S),6 \u00a0 (ii) \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0su m\u00e9dico tratante adscrito a la entidad prestadora del servicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente,7 \u00a0 (iii) \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0conservar \u00a0 su \u00a0 salud, \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0su \u00a0dignidad, \u00a0su \u00a0integridad,8 o alg\u00fan otro \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0previa\u00admente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0prestarle \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la \u00a0cual \u00a0o \u00a0se \u00a0ha negado o se ha demorado \u00a0injustificadamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0su \u00a0 deber.9 \u00a0La Corte Constitu\u00adcional ha concedido el amparo de tutela \u00a0en \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0similares, \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 verificadas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 aqu\u00ed \u00a0se\u00f1aladas.10 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a acceder a los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0requiera, contemplados dentro del plan de servicios del r\u00e9gimen \u00a0que la protege.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. De igual manera, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en cuenta para acceder a los \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren, \u00a0pero \u00a0que no est\u00e9n incluidos en el plan. Lo anterior por cuanto, \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas que regulan el plan obligatorio y los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0puede \u00a0comprometerse si el usuario necesita un procedimiento o \u00a0medicamento \u00a0imperioso \u00a0para la conservaci\u00f3n de su vida en condiciones dignas o \u00a0de su integridad f\u00edsica que, no obstante, no est\u00e1 en el POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0acceso al \u00a0servicio \u00a0no \u00a0incluido, denominado por la sentencia T-760 de 2008 como servicios \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 con \u00a0 necesidad, \u00a0 debe \u00a0 garantizarse \u00a0 excepcionalmente \u00a0dadas \u00a0las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0en las que se encuentre el paciente. Por ello, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0su acceso, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) la falta del \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0vulnera \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0los derechos a la vida y a la integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0requiere; \u00a0(ii) el servicio no puede ser sustituido por \u00a0otro \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre incluido en el plan obligatorio; (iii) el interesado no \u00a0puede \u00a0directamente \u00a0costearlo, \u00a0ni \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0se encuentra autorizada legalmente a \u00a0cobrar, \u00a0y no puede acceder al servicio por otro plan distinto que lo beneficie; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por un m\u00e9dico adscrito a la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio a quien est\u00e1 \u00a0solicit\u00e1ndolo.11 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0para \u00a0simplificar, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que una entidad de salud viola el derecho si se niega a \u00a0autorizar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que \u00a0no est\u00e9 incluido en el plan obligatorio de salud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0se \u00a0requiera [que re\u00fana las condiciones (i), (ii) y (iv)] \u00a0con \u00a0necesidad [condici\u00f3n (iii)]. Como lo mencion\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, \u00b4 (\u2026) \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n ha sido reiterada por la jurisprudencia constitucional en varias \u00a0ocasiones, \u00a0tanto en el contexto del r\u00e9gimen contributivo de salud,12 \u00a0como en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiado,13 \u00a0indicando, no obstante, que \u00a0existen \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0consideraciones \u00a0especiales, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n,14 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 padece \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona15 \u00a0o \u00a0al \u00a0tipo de servicio que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere.16\u201917\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este \u00a0escenario, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que en esta hip\u00f3tesis, la persona \u00a0debe \u00a0costear \u00a0un valor adicional por el servicio que recibir\u00e1. Sin embargo, si \u00a0carece \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0sufragarlo, puede solicitar a la EPS el \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0requerido con necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, es preciso realizar algunas \u00a0acotaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la falta de capacidad \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Ello \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con la capacidad de pago para \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecta el m\u00ednimo vital. El criterio debe \u00a0estudiarse \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto de vista cualitativo y no cuantitativo.18 Es decir, se \u00a0analiza \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0socioecon\u00f3micas \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0las obligaciones a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en ciertos casos, el costo del servicio \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0desproporcionadamente \u00a0la estabilidad econ\u00f3mica de personas con \u00a0ingresos \u00a0anuales \u00a0no \u00a0insignificantes. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0monto \u00a0de un \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 que \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0 sea \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0ingresos.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se aclara que reunidas las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a un servicio requerido con \u00a0necesidad, la EPS deber\u00e1 asumirlo; no obstante, le es \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigir \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0reembolso.20 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0hay que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los criterios trazados en el literal j del art\u00edculo 14 de la \u00a0ley \u00a01122 \u00a0de 2007 y en la sentencia C-463 de 2008, los cuales han precisado que \u00a0tanto \u00a0 \u00a0las \u00a0 EPS \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 contributivo \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0subsidiado21 \u00a0deben poner a consideraci\u00f3n de los respectivos Comit\u00e9s T\u00e9cnicos \u00a0Cient\u00edficos \u00a0todas las peticiones de los usuarios de cualquier tipo de servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante que no se encuentre incluido en el \u00a0POS \u00a0o \u00a0POS-S. \u00a0De \u00a0ser \u00a0autorizadas, podr\u00eda la respectiva entidad solicitar el \u00a0recobro \u00a0total \u00a0del costo del servicio. Por el contrario, de no ser aprobada por \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0no \u00a0se \u00a0estudiare \u00a0oportunamente \u00a0o \u00a0no \u00a0se tramitare la misma ante el \u00a0respectivo \u00a0comit\u00e9, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0persona \u00a0se viere obligada a acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para lograr su suministro; conlleva a que los costos que se \u00a0originen \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0cubiertos, \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo, \u00a0por \u00a0partes \u00a0iguales entre las EPS y el Fosyga. En aquellos casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0pertenezcan \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado, \u00a0conforme qued\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0costo \u00a0de los servicios m\u00e9dicos no \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 POS, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0sentido: \u00a0\u201cla \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ser\u00e1n \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0partes \u00a0iguales \u00a0entre \u00a0las \u00a0EPS y las \u00a0entidades \u00a0 territoriales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones pertinentes de la Ley 715 del 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0concepto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0es \u00a0el principal criterio para \u00a0determinar \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requiere; \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0el \u00a0\u00fanico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 indica, \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0puede \u00a0estar \u00a0o no \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud. En ambos supuestos, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0estimado que ello debe ser decidido por el m\u00e9dico tratante, \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0capacitada, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0cient\u00edfico \u00a0y \u00a0que \u00a0conoce al \u00a0paciente.22\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0es \u00a0aquel \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la prestaci\u00f3n; por ende, en \u00a0principio, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 negado \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0su \u00a0concepto.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esta regla no es indefectible \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0no aceptar el criterio de un m\u00e9dico externo, \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0barrera \u00a0al \u00a0acceso del derecho constitucional a la \u00a0salud. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0ello \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0responsable tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0concepto, pero no lo descart\u00f3 con base en informaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0particular \u00a0sea \u00a0porque: \u00a0se valor\u00f3 \u00a0inadecuadamente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona; \u00a0hubo \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n m\u00e9dica de los \u00a0especialistas \u00a0que s\u00ed estaban adscritos, sin importar el argumento que origin\u00f3 \u00a0la \u00a0mala prestaci\u00f3n del servicio; o en el pasado, la entidad apreci\u00f3 y acept\u00f3 \u00a0su \u00a0 dictamen \u00a0 como \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la sentencia T-760 de 2008 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0excepci\u00f3n puede aplicarse cuando: (i) exista un concepto de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad encargada de garantizar la \u00a0prestaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0pero es un profesional reconocido que hace parte del Sistema \u00a0de \u00a0Salud; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0desvirtuado, \u00a0seg\u00fan \u00a0las razones \u00a0cient\u00edficas \u00a0pertinentes \u00a0en el caso espec\u00edfico del paciente. Todo esto debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0debe \u00a0someter \u00a0a evaluaci\u00f3n m\u00e9dica interna al paciente en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del galeno externo, debe atender y \u00a0cumplir lo que \u00e9ste prescribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0un claro \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de especial urgencia, \u201cel \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la entidad \u00a0encargada \u00a0que \u00a0garantice el acceso al servicio de salud ordenado por el m\u00e9dico \u00a0externo, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio \u00a0sea avalado por alg\u00fan \u00a0profesional \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e9 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0respectiva.25\u201d \u00a0En armon\u00eda con lo anterior, frente a \u00a0un \u00a0caso \u00a0l\u00edmite, \u00a0donde \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de la protecci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine, \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0valiosa \u00a0pauta \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0la cual ordena la adopci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0se \u00a0compadezca \u00a0con los derechos fundamentales en juego.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0fondo del problema jur\u00eddico planteado, es preciso realizar algunas \u00a0aclaraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por activa y de la no existencia de \u00a0temeridad en la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. La se\u00f1ora Lyla Velosa Amature act\u00faa \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso de Fernando Velosa Amature; precis\u00f3 que es su hermana; y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se encuentra en estado de coma permanente desde el 28 de mayo de 2005, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se haya acreditada seg\u00fan las certificaciones m\u00e9dicas obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es claro que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Velosa, al estar imposibilitado, no se encuentra en condiciones f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala considera que se re\u00fanen los requisitos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991,27 \u00a0 para \u00a0 reconocer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accionante como agente oficiosa del se\u00f1or Fernando Velosa Amature. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0Es \u00a0preciso que la Sala despeje toda \u00a0duda \u00a0de \u00a0temeridad \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0fondo del problema jur\u00eddico \u00a0planteado. \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria en materia de tutela de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0cu\u00e1les son los criterios para determinar si una acci\u00f3n es temeraria \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0(i) \u00a0que las acciones de tutela se presenten en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0reclamando la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos derechos; (ii) que \u00a0 quien \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0o \u00a0su \u00a0representante; \u00a0iii) \u00a0que no \u00a0exista \u00a0una \u00a0expresa justificaci\u00f3n que respalde el tr\u00e1mite de la nueva acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela.28 \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 criterios \u00a0han \u00a0sido \u00a0denominados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 como \u00a0 la \u00a0\u201ctriple \u00a0identidad\u201d29 de hechos, derechos y sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas aportadas, se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2005, interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0similares hechos y pretensiones. En aquella oportunidad recurri\u00f3 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de sus derechos teniendo en cuenta que su hermano hab\u00eda sufrido un \u00a0accidente \u00a0cerebro \u00a0vascular el 28 de mayo de 2005, por cuyas complicaciones fue \u00a0diagnosticado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0coma \u00a0permanente; \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 que Compensar EPS \u00a0asumiera \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 de: \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0especializada, \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el cubrimiento de implementos destinados para el aseo de su \u00a0hermano, \u00a0entre \u00a0otras. El juez 59 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en sentencia de 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, tutel\u00f3 los derechos fundamentales del afectado y orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0 EPS \u00a0 Compensar \u00a0 que \u00a0 autorizara \u00a0o \u00a0restableciera \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procedimientos m\u00e9dicos necesarios y el suministro de los \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0requiriera el se\u00f1or Fernando \u00a0Velosa \u00a0Amature, \u00a0en \u00a0especial el servicio de enfermer\u00eda permanente conforme lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0demostrare \u00a0que el Estado \u00a0asumiera \u00a0la protecci\u00f3n del enfermo, o el propio afectado o su n\u00facleo familiar \u00a0se \u00a0encontrare \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0asumir el costo que demanda su tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0sea \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Compensar \u00a0EPS \u00a0los \u00a0gastos \u00a0que se generen por la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de su hermano en una cl\u00ednica de cuidados especializados, as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0insumos \u00a0para \u00a0su \u00a0higiene \u00a0personal, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el costo de \u00a0pa\u00f1ales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0existe \u00a0por lo menos un hecho \u00a0nuevo \u00a0relevante \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la presentaci\u00f3n de otro recurso de amparo. Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os, lo que significa que en esta ocasi\u00f3n se \u00a0analizan \u00a0las \u00a0actuales \u00a0condiciones \u00a0de salud de su hermano, que pueden generar \u00a0que \u00a0se \u00a0vea enfrentado a nuevas circunstancias que incrementen la relevancia de \u00a0ser \u00a0internado \u00a0en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica \u00a0especializada; \u00a0e incluso que sus condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0sean \u00a0diferentes, \u00a0y se perciba su imposibilidad de costear algunos \u00a0insumos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0higiene \u00a0personal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la tutela encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona en condiciones de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0por \u00a0estar \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0estado de coma y a quien en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido conculcados sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En el caso sub \u00a0judice, \u00a0la \u00a0agente \u00a0estima \u00a0vulnerados \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0agenciado, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0estancia en una \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0cuidados \u00a0intermedios \u00a0y \u00a0el suministro de ciertos insumos para su \u00a0higiene \u00a0personal \u00a0como \u00a0los \u00a0pa\u00f1ales. \u00a0Sustenta \u00a0la \u00a0demanda en los siguientes \u00a0hechos: \u00a0(i) \u00a0su \u00a0hermano \u00a0requiere \u00a0que sea internado en una cl\u00ednica que pueda \u00a0brindarle \u00a0los cuidados especializados, as\u00ed como de algunos implementos para su \u00a0higiene \u00a0personal, \u00a0(ii) \u00a0ha \u00a0estado en una instituci\u00f3n de cuidados intermedios \u00a0desde \u00a0hace \u00a0tres a\u00f1os, la cual le otorga los cuidados para mantener su vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas; \u00a0servicio costeado a partir de una pensi\u00f3n de vejez que le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0afectado, \u00a0as\u00ed como de los ingresos de arrendamiento de un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fernando son \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0los gastos que se derivan de su estado de salud, como el costo en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica y los insumos para su higiene personal, especialmente los pa\u00f1ales; \u00a0(v) \u00a0 carece \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0continuar \u00a0sufragando \u00a0dichos \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0EPS \u00a0considera \u00a0que \u00a0no ha vulnerado los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0paciente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0cuatro razones. Primero, que a ra\u00edz del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado 59 Civil Municipal de Bogot\u00e1, de fecha 9 de agosto de 2005, \u00a0al \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0 han \u00a0otorgado \u00a0todos \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0para \u00a0atender \u00a0integralmente \u00a0su \u00a0patolog\u00eda, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de enfermer\u00eda durante 24 \u00a0horas. \u00a0Segundo, que los ingresos del se\u00f1or Fernando le permit\u00edan adquirir los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0su \u00a0aseo \u00a0personal. \u00a0Tercero, \u00a0que\u00a0 \u00a0la actora present\u00f3 una \u00a0solicitud \u00a0para que asumiera la hospitalizaci\u00f3n en una instituci\u00f3n de cuidados \u00a0intermedios, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue negada el d\u00eda 1\u00b0 de julio de 2008, por cuanto ello \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un acto m\u00e9dico. Cuarto, que el 14 de julio de 2006, le hab\u00edan \u00a0indicado \u00a0a \u00a0la actora que como su hermano se encontraba recluido en la Cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Luis, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0pacientes \u00a0cr\u00f3nicos som\u00e1ticos; era \u00a0atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda entrenada durante las 24 horas y \u00a0solamente \u00a0garantizar\u00edan \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de enfermer\u00eda durante el d\u00eda debido a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0pod\u00eda ser vigilado por el personal de la unidad de cuidados \u00a0intermedios, \u00a0seg\u00fan \u00a0hab\u00eda \u00a0indicado \u00a0su \u00a0m\u00e9dica \u00a0tratante \u00a0el 30 de junio de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la Sala determinar\u00e1 si los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 requeridos. \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, ello debe \u00a0ser \u00a0ordenado por el m\u00e9dico tratante. Si bien el galeno del se\u00f1or Velosa no ha \u00a0autorizado \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una instituci\u00f3n de cuidados \u00a0intermedios, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorar las circunstancias \u00a0espec\u00edficas en las que \u00e9l se encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, la agente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0los \u00a0costos \u00a0que \u00a0generaban \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0San Luis, donde su hermano hab\u00eda sido atendido \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que sufri\u00f3 el accidente cerebro vascular, esto es, desde el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 (folio 8 del cuaderno principal). En esta misiva, puso de \u00a0presente \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0cuidados \u00a0que \u00a0eran \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0que ameritaban su \u00a0hospitalizaci\u00f3n. \u00a0Frente \u00a0a esto, la EPS se limit\u00f3 a se\u00f1alar que la petici\u00f3n \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un acto m\u00e9dico. No obstante, no procedi\u00f3 a que se valorara al \u00a0paciente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, era claro que conoc\u00eda que el afectado se encontraba \u00a0interno \u00a0en \u00a0la instituci\u00f3n de cuidados intermedios San Luis desde mucho tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed le otorgaban tratamiento dirigido a atender su patolog\u00eda. \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, la EPS debi\u00f3 adoptar las medidas adecuadas y necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaran \u00a0las pruebas que hubieren permitido establecer si era \u00a0requerido \u00a0 el \u00a0 servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en el presente asunto no existe \u00a0certeza \u00a0de que la hospitalizaci\u00f3n no sea necesaria. En cambio, la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 agente \u00a0 es \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0tres \u00a0criterios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0externos, \u00a0quienes \u00a0consideran \u00a0que \u00a0es \u00a0forzosa \u00a0la atenci\u00f3n del se\u00f1or Velosa en una instituci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0de \u00a0nivel \u00a0II, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es la unidad de cuidados intermedios San \u00a0Luis; \u00a0por las secuelas del accidente cerebro vascular que le dej\u00f3 y que exigen \u00a0permanentemente \u00a0 de \u00a0 ciertos \u00a0cuidados \u00a0(folios \u00a097, \u00a098 \u00a0y \u00a099 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0 El \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0especialista \u00a0en medicina interna, certifica que ha sido el m\u00e9dico tratante del \u00a0afectado. \u00a0El \u00a0segundo, fue suscrito por Ramiro Mois\u00e9s Vergara Campillo, Master \u00a0en \u00a0Neurociencias y Biolog\u00eda del Comportamiento. El tercero, por Rosario G\u00f3mez \u00a0de Galvis, medica-cirujana de la Universidad Javeriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0circunstancias no debieron ser \u00a0inadvertidas \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0y \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de valorarlas. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0ante \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0especial urgencia, el juez de tutela puede \u00a0ordenar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0el acceso al servicio de salud \u00a0previsto \u00a0 por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0avalado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0profesional que s\u00ed est\u00e9 adscrito a la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0sometido a revisi\u00f3n adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0urgente, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la especial circunstancia en la que \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Velosa, \u00a0quien \u00a0por \u00a0su \u00a0estado de salud, se encuentra en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0 manifiesta. \u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0ante \u00a0un caso l\u00edmite cobra importancia \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro homine, \u00a0que \u00a0nos conduce a adoptar la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 agenciado, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite \u00a0se \u00a0materializa en la necesidad \u00a0que sea internado en una cl\u00ednica especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0pasa por alto que el costo \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0puede convertirse en una carga que no puede \u00a0ser \u00a0soportada \u00a0de \u00a0manera continua. Se reitera que cuando se encuentra en juego \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0puede verse \u00a0comprometido \u00a0por \u00a0la falta de capacidad econ\u00f3mica de la persona para acceder a \u00a0determinada \u00a0asistencia. Esta situaci\u00f3n se aprecia con criterios cualitativos y \u00a0no \u00a0cuantitativos. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0estudian \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0socioecon\u00f3micas \u00a0espec\u00edficas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0y si el acceso a los servicios que se \u00a0requieren \u00a0 implica \u00a0 una \u00a0perturbaci\u00f3n desproporcionada a su estabilidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que al se\u00f1or Velosa se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0$2.514.791; \u00a0que \u00a0con los \u00a0descuentos \u00a0de $314.400, por salud y $770.137, debido a un embargo decretado por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0familia \u00a0(folio \u00a019 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal); \u00a0le \u00a0son asignados \u00a0$1.430.254. \u00a0 A \u00a0 ello, \u00a0 agregamos \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$700.000, \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0 que \u00a0la \u00a0agente \u00a0afirma \u00a0recibir. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0obtendr\u00eda \u00a0mensualemente \u00a0 \u00a0$2.130.254 \u00a0 \u00a0aproximados. \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica de San Luis, seg\u00fan factura cambiaria para el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$1.550.000. \u00a0Desde \u00a0este \u00a0panorama, \u00a0la \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0servicio \u00a0requerido \u00a0ser\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad de sus ingresos; valor que afectar\u00eda \u00a0desproporcionadamente \u00a0el m\u00ednimo vital del agenciado. Sin embargo, no sucede lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0pa\u00f1ales \u00a0u otros insumos indispensables para el \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 paciente, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 su \u00a0 costo \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0exagerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0expuesto lleva a la Sala a revocar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0en su lugar conceder el amparo solicitado, al \u00a0estimar \u00a0 ineludible \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la vida en condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0hermano de la agente. En consecuencia, ordenar\u00e1 a \u00a0Compensar \u00a0EPS, \u00a0a trav\u00e9s de su representante legal o quien haga sus veces, que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0estancia \u00a0del se\u00f1or Fernando Velosa \u00a0Amature \u00a0en una instituci\u00f3n hospitalaria de nivel II, especializada en cuidados \u00a0intermedios. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser pertinente, la EPS Compensar podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0recobro \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fosyga, \u00a0teniendo en cuenta lo dispuesto en la \u00a0sentencia \u00a0C-463\/08 \u00a0y \u00a0el \u00a0literal \u00a0j \u00a0del art\u00edculo 14 de la ley 1122 de 2007. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0EPS \u00a0deben \u00a0poner \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los respectivos \u00a0Comit\u00e9s \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0Cient\u00edficos \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0que no se encuentre incluido en el\u00a0 \u00a0plan \u00a0de salud. De ser autorizadas, podr\u00eda solicitar el recobro total del costo \u00a0del \u00a0servicio. Si no es aprobada, no se estudia oportunamente o no se tramita la \u00a0misma \u00a0ante el respectivo comit\u00e9, y por ello la persona se ve obligada a acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para lograr su suministro; los costos que se originen \u00a0por \u00a0dicha prestaci\u00f3n deben ser cubiertos por partes iguales entre las EPS y el \u00a0Fosyga en el r\u00e9gimen contributivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia en \u00a0nombre del Pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 Revocar \u00a0 \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas las sentencias proferidas por el Juzgado \u00a051 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0y el Juzgado 18 Civil del Circuito de la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0los \u00a0d\u00edas 31 de julio y 1\u00b0 de septiembre de 2008 respectivamente. En su lugar, \u00a0Conceder el amparo solicitado \u00a0para \u00a0proteger al se\u00f1or Fernando Velosa Amature sus derechos fundamentales a la \u00a0vida en condiciones dignas, a la salud y a la integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Ordenar a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Compensar \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su representante legal o quien haga sus \u00a0veces, \u00a0 en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la estancia del se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0 Velosa \u00a0 Amature \u00a0en \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0de \u00a0nivel \u00a0II, \u00a0especializada \u00a0en \u00a0cuidados \u00a0intermedios, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Advertir \u00a0a la EPS Compensar \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0pertinente, podr\u00e1 solicitar el recobro ante el FOSYGA, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la sentencia C-463\/08 y el literal j del \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 1122 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0L\u00edbrense, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0General, \u00a0 las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, en la \u00a0forma y para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0T-016 de 2007, T-200 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T- 233 de 2008, T-517 de 2008, T-548 de 2008, T-760 de 2008, T-120 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 49 de la Carta Pol\u00edtica, la salud \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0y \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuya \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0es \u00a0organizada y \u00a0coordinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y en virtud del texto superior, debe garantizarse a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0\u201cel acceso a los servicios de \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cLa \u00a0jurisprudencia sobre el acceso a los servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente desarrollada por la Corte Constitucional. Entre \u00a0otras \u00a0sentencias, \u00a0pueden consultarse al respecto, la SU-480 de 1997 (\u2026) y la \u00a0SU-819 de 1999 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sobre \u00a0este \u00a0 aspecto, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-760 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 indic\u00f3: \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el orden constitucional vigente, como se indic\u00f3, \u00a0toda \u00a0persona tiene derecho a que exista un Sistema que le permita acceder a los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud que requiera. Esto sin importar si los mismos se encuentran \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0salud, \u00a0o \u00a0de \u00a0si la entidad responsable tiene o no los \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0prestar ella misma el servicio requerido. Por lo tanto, si una \u00a0persona \u00a0requiere un servicio de salud, y el Sistema no cuenta con un medio para \u00a0lograr \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite a esta solicitud, por cualquiera de las razones dichas, la \u00a0falla \u00a0en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en un obst\u00e1culo al acceso, y en tal \u00a0medida, \u00a0 desprotege \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 requiere \u00a0el \u00a0servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0T-005 \u00a0de \u00a02005 consider\u00f3: \u201ctoda persona \u00a0tiene \u00a0dere\u00adcho a que se le \u00a0garantice \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 efectivo \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0con\u00adtem\u00adplados \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 planes \u00a0obligatorios de salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cPor \u00a0ejemplo, en la sentencia T-757 de 1998 (\u2026), \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0conceptos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio de salud \u00a0solicitado \u00a0(una \u00a0cirug\u00eda) \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0para \u00a0conservar \u00a0la \u00a0vida ni la \u00a0integridad \u00a0de la accionante, la Corte consider\u00f3 que la decisi\u00f3n de la entidad \u00a0accionada \u00a0de \u00a0no \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio se ajust\u00f3 a derecho, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a la actora no se le practic\u00f3 la cirug\u00eda (\u2026) porque \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista \u00a0dentro \u00a0del manual de actividades, intervenciones y \u00a0procedimientos \u00a0del plan obligatorio de salud en el sistema general de seguridad \u00a0social en salud (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante correspondiente es la fuente de car\u00e1cter t\u00e9cnico a la que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0para poder establecer qu\u00e9 servicios m\u00e9dicos \u00a0requiere \u00a0una persona. Esta posici\u00f3n ha sido fijada, entre otros, en los fallos \u00a0T-271 \u00a0de \u00a01995 (\u2026), SU-480 de 1997 (\u2026), SU-819 de 1999 (\u2026), T-076 de 1999 \u00a0(\u2026), y T-344 de 2002 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cDesde \u00a0los \u00a0inicios de la jurisprudencia constitucional en la sentencia T-484 \u00a0de \u00a01992 \u00a0(\u2026), \u00a0la Corte ha considerado que el derecho a la salud es tutelable \u00a0cuando \u00a0valores y derechos constitucionales fundamentales como la vida est\u00e1n en \u00a0juego; \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0continuamente \u00a0reiterada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0una \u00a0persona presente una acci\u00f3n de tutela contra una \u00a0entidad \u00a0encargada de promover el servicio de salud, ha reiterado la Corte, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00b4 (\u2026) es un requisito de procedibilidad el requerir \u00a0previamente \u00a0a la EPS o ARS, la atenci\u00f3n m\u00e9dica o el \u00a0suministro \u00a0de medicamentos o procedimientos (\u2026) \u00b4 \u00a0que se necesitan. (\u2026). \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-042 \u00a0de \u00a01996 (\u2026), por ejemplo, la Corte se\u00f1al\u00f3: `En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de afiliada al Instituto de Seguros Sociales de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sossa Alzate, la hace acreedora de las prestaciones propias del derecho \u00a0subjetivo \u00a0a la seguridad social, espec\u00edficamente de aquellas que se relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su salud, por lo que estaba legitimada para exigirla \u00a0del \u00a0ISS cuando acudi\u00f3 a esa instituci\u00f3n en procura de alivio. || Se encuentra \u00a0acreditado \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que han transcurrido m\u00e1s de veintisiete (27) meses desde \u00a0que \u00a0el \u00a0especialista \u00a0asignado \u00a0para tratarla orden\u00f3 programar la cirug\u00eda que \u00a0requiere, \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0no \u00a0ha \u00a0atendido \u00a0tal orden, \u00a0suspendiendo \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0hecho e injustificadamente, el pago de las prestaciones \u00a0de \u00a0salud que debe a la actora por su condici\u00f3n de afiliada-jubilada, aduciendo \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n de su irregular proceder, su propia ineficiencia. || Por el \u00a0lapso \u00a0arriba \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sosa \u00a0Alzate ha tenido que padecer, sin el \u00a0auxilio \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0prestar, \u00a0el \u00a0dolor \u00a0persistente \u00a0y \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0funcional de su pierna izquierda, generados por la deformaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0f\u00e9mur. \u00a0La omisi\u00f3n del ISS no s\u00f3lo ha afectado seriamente la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica de la actora, sino tambi\u00e9n su tranquilidad personal, lo que \u00a0redunda \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su derecho a una vida digna. || De todo lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0el derecho a la salud de la actora, tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0est\u00e1 probado que tal derecho ha \u00a0sido \u00a0vulnerado, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0es \u00a0imputable \u00a0al Instituto de Seguros \u00a0Sociales.\u00b4 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se pueden ver, entre otras, las sentencias, \u00a0T-005 \u00a0y \u00a0T-008 \u00a0de 2005 (\u2026); en ambos casos se orden\u00f3 garantizar el acceso a \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0incluido \u00a0dentro del POS que requer\u00edan los accionantes \u00a0(cirug\u00eda \u00a0de \u00a0cataratas), \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0autorizado. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0cuesti\u00f3n, ver tambi\u00e9n la sentencia T-762 de 2007 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cEstos \u00a0criterios \u00a0fueron \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos por la sentencia \u00a0T-1204 \u00a0de \u00a02000 (\u2026) y reiterados as\u00ed, entre otras, por las sentencias T-1022 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(\u2026), T-557 y T-829 de 2006 (\u2026), T-148 de 2007 (\u2026), T-565 de 2007 \u00a0(\u2026), \u00a0T-788 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(\u2026) y T-1079 de 2007 (\u2026). En la sentencia T-1204 de \u00a02000 \u00a0(\u2026), \u00a0en el contexto del r\u00e9gimen contributivo de salud; en este caso la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0al \u00a0peticionario la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0(Colmena \u00a0Salud \u00a0EPS) \u00a0que \u00a0autorizara la \u00a0practicara \u00a0del \u00a0servicio \u00a0requerido \u00a0(examen \u00a0de carga viral). La Corte tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 jurispru\u00addencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0juez de tutela puede ordenar `(\u2026) la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud, a los cuales las personas no tienen el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0acceder, \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0ellos \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0consti\u00adtu\u00adcionales \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0pues frente a estos \u00a0derechos, \u00a0 inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0e \u00a0independientes \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0ajena \u00a0a \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial, \u00a0no \u00a0puede \u00a0oponerse la falta de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0(decisi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica) \u00a0o \u00a0la \u00a0carencia de recursos para \u00a0satisfa\u00adcerlos.\u00b4\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0\u201cVer \u00a0entre \u00a0otras las sentencias T-080 de 2001 (\u2026); T-591 de \u00a02003 \u00a0(\u2026); \u00a0T-058 \u00a0(\u2026), T-750, T-828 (\u2026), T-882 (\u2026), T-901 (\u2026) y T-984 \u00a0de 2004 (\u2026); T-016 (\u2026), T-024 (\u2026) y T-086 de 2005 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-829 (\u2026), T-841 (\u2026), T-833 (\u2026) y T-868 \u00a0de 2004 (\u2026); T-096 de 2005 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cPor \u00a0ejemplo, \u00a0la jurisprudencia ha se\u00f1alado que \u201ccuando un menor afiliado \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0de \u00a0Salud, que cumpla todos los requisitos para exigir \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0padezca \u00a0una \u00a0grave \u00a0patolog\u00eda \u00a0para la cual se necesite, en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0de un tratamiento no contemplado en el POS-S, ordenado por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que la entidad prestadora de salud a la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0afiliado le preste el tratamiento requerido, quedando dicha entidad \u00a0facultada \u00a0 para \u00a0 repetir \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0FOSYGA.\u201d \u00a0(Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-972 de 2001 [\u2026] Esta decisi\u00f3n ha sido reiterada, entre otras, en \u00a0la \u00a0sentencia T-280 de 2002 (\u2026); en el mismo sentido ver la sentencia T-069 de \u00a02005 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cTal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0VIH \u00a0o SIDA. Como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0propia Corporaci\u00f3n, ha \u201c(\u2026) sido abundante la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los enfermos de VIH. Debido al car\u00e1cter de su enfermedad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el enfermo de VIH no s\u00f3lo goza de igua\u00adles \u00a0derechos que las dem\u00e1s personas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de dar a estas \u00a0personas \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0con el fin de defender su dignidad y evitar que \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio.\u201d \u00a0Corte Constitucional, sentencia \u00a0T-074 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(\u2026) \u00a0[en \u00a0este caso se siguieron, entre otras, las siguientes \u00a0sentencias: \u00a0T-505 \u00a0de \u00a01992 \u00a0(\u2026); \u00a0T-502 \u00a0de 1994 (\u2026); T-271 de 1995 (\u2026); \u00a0C-079 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(\u2026); SU-256 de 1996 (\u2026); T-417 de 1997 (\u2026); T-328 de 1998 \u00a0(\u2026); \u00a0T-171 \u00a0de 1999 (\u2026); T-523 de 2001 (\u2026); T-436 de 2003 (\u2026); T-925 de \u00a02003 (\u2026); T-326 de 2004, \u2026]\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha fijado condiciones espec\u00edficas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0ordenar \u00a0la remisi\u00f3n de un paciente al exterior, para que \u00a0reciba \u00a0un servicio m\u00e9dico que requiere; esta condiciones fueron fijadas en las \u00a0sentencias \u00a0T-395 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(\u2026) \u00a0y reiteradas, entre otras, en las sentencias \u00a0SU-819 de 1999 (\u2026) y T-597 de 2001 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0T-1022 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0SU-225 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0sentencias T-1066 de \u00a02006, T-044 de 2007 y T-760 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Al \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-760 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0requiera no est\u00e1 incluido en el plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud \u00a0correspondiente, \u00a0debe \u00a0asumir, \u00a0en \u00a0principio, un costo \u00a0adicional \u00a0por \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que se recibir\u00e1. No obstante, como se indic\u00f3, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0s\u00ed carece de la capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0costo que le corresponde, ante la constataci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penuria, es posible autorizar el servicio m\u00e9dico requerido \u00a0con \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0permitir \u00a0que \u00a0la EPS obtenga ante el Fosyga el reembolso del \u00a0servicio no cubierto por el POS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01122 \u00a0de \u00a02007, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0EPS \u00a0del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado, \u00a0 las \u00a0 anteriormente \u00a0 denominadas \u00a0 Administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado-ARS-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-760 de 2008, ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0sentencias \u00a0T-378 de \u00a02000, T-741 de 2001 y T-476 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 sentencias \u00a0T-304, \u00a0T-835, \u00a0T-1041 \u00a0y T-1138 de 2005; T-662 de 2006; T-500 de 2007; T-083 y T-151 de \u00a02008; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u201cAl \u00a0respecto, \u00a0ver entre otras, la sentencia T-083 \u00a0de 2008 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha aplicado el principio pro homine \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la salud, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a0T-037, \u00a0T-308, \u00a0T-730 y T-945 de 2006; \u00a0T-200, y T-499 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 El \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 dispone que la acci\u00f3n de tutela puede \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0considere violados o amenazados sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0actuar \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la norma contempla la figura de la agencia oficiosa, al \u00a0establecer: \u00a0\u201cTambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos \u00a0ajenos \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0promover\u00a0 \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa. \u00a0Cuando \u00a0tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud.\u201d.\u00a0 \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0amplia \u00a0jurisprudencia desarrollada por esta Corporaci\u00f3n, la figura de \u00a0la \u00a0agencia oficiosa tiene lugar (i) cuando la persona invoque de manera expresa \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ello \u00a0se \u00a0desprenda claramente del relato formulado, y (ii) \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0acredite \u00a0la imposibilidad de acudir personalmente en \u00a0procura de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0V\u00e9ase sentencia T-767 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-320-09 \u00a0\u00a0 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2110710 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por la se\u00f1ora \u00a0Lyla \u00a0Piedad \u00a0Velosa \u00a0Amature, en calidad de agente oficioso del se\u00f1or Fernando \u00a0Velosa Amature, contra Compensar EPS. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}