\u00a0 \u00a0 Sentencia T-326-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.112.365 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte Parrado en contra del Instituto de Seguros Sociales (ISS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n de la Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) de septiembre de dos mil ocho (2008) por la Sala Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, la cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0quince \u00a0(15) de julio de dos mil ocho (2008) del Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0por\u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado \u00a0en contra del Instituto de Seguros Sociales \u00a0(ISS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Doce de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 34 del Decreto \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado solicita al juez de tutela que, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0proteja \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0el \u00a0trabajo y la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto de los Seguros \u00a0Sociales \u00a0 (ISS). \u00a0 Sustenta \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que a la fecha de la demanda de tutela cuenta con \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(58) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y que labor\u00f3 para la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que acredita un total de 1027 \u00a0semanas \u00a0 cotizadas, \u00a0 seg\u00fan \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Instituto \u00a0demandado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0haber \u00a0presentado solicitud de reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez ante el ISS, por considerar cumplidos los requisitos de edad \u00a0y semanas cotizadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ISS \u00a0respondi\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0reconociendo que se encontraba \u00a0dentro \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n al cual se refiere el art\u00edculo 36 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0pero \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de haberse trasladado al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad y cotizar para pensiones a PORVENIR, aunque \u00a0luego \u00a0hubiera \u00a0regresado al ISS a partir del 1\u00b0 de febrero de 2002, hac\u00eda que \u00a0perdiera \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se cumpl\u00eda con lo exigido por el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03800 \u00a0de 2003, pues la devoluci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por\u00a0 \u00a0PORVENIR era inferior a los rendimientos de dichos aportes \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haber \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0administrado por el ISS. En tal virtud, mediante Resoluci\u00f3n 011574 de \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, el Instituto demandado neg\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El solicitante interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues consider\u00f3 que no era posible perder el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0existir norma alguna que as\u00ed lo exigiera. De todas maneras, dijo estar \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0consignar \u00a0el \u00a0valor \u00a0correspondiente \u00a0a la supuesta diferencia de \u00a0rendimientos1, a fin de lograr el reconocimiento pensional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0042083 del 14 de septiembre de 2007, el ISS \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0Agreg\u00f3 que el reclamante era beneficiario del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0por \u00a0edad \u00a0y \u00a0no por tiempo de servicio, como quiera que hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0los beneficios de dicho r\u00e9gimen de conformidad con lo prescrito por el \u00a0inciso \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 100 de 1993, por haberse trasladado del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual con \u00a0solidaridad. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0al \u00a0no tener cumplidos los sesenta (60) a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0al reconocimiento pensional. Explic\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n no pod\u00edan \u00a0recuperarse \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0consignar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes y \u00a0rendimientos. \u00a0Finalmente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha \u00a0Resoluci\u00f3n se entend\u00eda \u00a0agotada \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 gubernativa \u00a0 porque \u00a0 contra \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 recurso \u00a0alguno.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ARGUMENTOS JUR\u00cdDICOS DE LA TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0argumentos jur\u00eddicos que respaldan su solicitud de tutela, el \u00a0demandante expone los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0primer t\u00e9rmino alega que, al momento de entrar en vigencia la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, contaba con m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de edad, por lo cual le era \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0daba derecho a pensionarse de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0ley \u00a0546 \u00a0de \u00a019712, \u00a0al \u00a0llegar a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco a\u00f1os de edad con veinte a\u00f1os de servicios continuos o \u00a0discontinuos, \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la vigencia de ese Decreto, de los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0lo menos diez se hubieran trabajado al servicio de la Rama judicial \u00a0o \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. As\u00ed mismo, afirma que para cuando solicit\u00f3 al ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n, contaba con m\u00e1s de cincuenta y cinco a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0propio ISS, ten\u00eda acreditadas 1028 \u00a0semanas de cotizaci\u00f3n, equivalentes a veinte a\u00f1os y un d\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores, \u00a0afirma que cuando se han \u00a0cumplido \u00a0los requisitos legales para acceder a la pensi\u00f3n, como en su concepto \u00a0sucede \u00a0en su caso, la misma se erige en un derecho adquirido garantizado por el \u00a0art\u00edculo \u00a053 de la Constituci\u00f3n y en sustento de esta afirmaci\u00f3n, cita varias \u00a0sentencias emanadas de esta Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la exigencia de haber permanecido en el r\u00e9gimen de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n definida sin haber cotizado al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0sostiene \u00a0que el ISS le impone los efectos de una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0aplicable. Destaca que esta Corporaci\u00f3n, de un lado ha \u00a0rechazado \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley3, y de otro, ha \u00a0defendido \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0exista un \u00a0conflicto \u00a0entre dos normas o dos interpretaciones posibles de una disposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De otro lado, el demandante alega que la Constituci\u00f3n consagra la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas laborales m\u00ednimas, y la imposibilidad de \u00a0transigir \u00a0respecto de ellas. Por todo lo anterior, estima que no reconocerle el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n seg\u00fan el r\u00e9gimen de transici\u00f3n y las normas especiales \u00a0consagradas \u00a0para \u00a0la Rama judicial y el Ministerio p\u00fablico constituye una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho por desconocimiento de su derecho adquirido a la seguridad social y al \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0padece \u00a0de \u00a0diabetes cr\u00f3nica, mal que ha afectado \u00a0gravemente \u00a0su \u00a0salud y lo ha obligado a abandonar el ejercicio independiente de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado. Explica que es padre de varias hijas, tres de ellas \u00a0aun \u00a0estudiantes, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus ingresos actuales como administrador de un hotel, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0ochocientos mil pesos mensuales, no son suficientes para cubrir \u00a0su m\u00ednimo vital de subsistencia en condiciones dignas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0solicita\u00a0 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela que, como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0conceda \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela \u00a0y \u00a0ordene \u00a0al \u00a0ISS \u00a0liquidar \u00a0y \u00a0hacer efectiva su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto-ley \u00a0546 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1971. \u00a0 Reclama \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cmesada \u00a014\u201d, por considerarse acreedor a \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para el tr\u00e1mite de su \u00a0pensi\u00f3n antes de que se hubiera derogado ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO Y CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio, la admiti\u00f3 y orden\u00f3 correr traslado de la misma al \u00a0Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El t\u00e9rmino de traslado venci\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES OBRANTES DENTRO DEL EXPEDIENTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0documentos: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copias \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones 011574 de marzo 29 de 2007, 042083 del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0001328 de septiembre de 2006, proferidas por el \u00a0Seguro Social pensiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n elevada el 18 de noviembre de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Registros \u00a0civiles \u00a0y \u00a0certificaciones \u00a0de estudio de tres hijas del \u00a0demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Diagn\u00f3stico \u00a0emanado \u00a0de la IPS PROVENSALUD, en donde consta que el \u00a0actor padece diabetes mellitus. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0quince \u00a0(15) de julio de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Villavicencio decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado. \u00a0Para \u00a0sustentar su determinaci\u00f3n expuso las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0fue \u00a0regulado por el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. Tras citar \u00a0textualmente \u00a0y \u00a0analizar \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo concluye que resultaba \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0para cuando dicha norma entr\u00f3 a regir \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, s\u00ed contaba con cuarenta y \u00a0cuatro \u00a0(44) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda merecedor de este beneficio. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0momento de elevar la solicitud de reconocimiento pensional, hab\u00eda \u00a0cotizado \u00a0durante \u00a0m\u00e1s de veinte a\u00f1os de servicio, raz\u00f3n por la cual sin duda \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse \u00a0seg\u00fan el r\u00e9gimen anterior a que se encontraba \u00a0afiliado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y 53 \u00a0constitucionales, \u00a0 ten\u00eda \u00a0al \u00a0respecto \u00a0un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0irrenunciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0 in \u00a0extenso la sentencia T-818 de 2007, en cuanto estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0y \u00a0luego se \u00a0devolvieron \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida. \u00a0Dicha \u00a0providencia \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el haber cotizado a las administradoras privadas de \u00a0pensiones \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse conforme al \u00a0r\u00e9gimen m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, refiri\u00e9ndose a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cbien pudo existir una v\u00eda de hecho, con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de los actos administrativos que negaron el derecho \u00a0pensional, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0debemos \u00a0abordar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0relativa \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0la acci\u00f3n constitucional el mecanismo id\u00f3neo de acuerdo al \u00a0caso \u00a0 en \u00a0particular, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0o, \u00a0si, \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0estudiar \u00a0el asunto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recuerda los requisitos jurisprudencialmente \u00a0decantados \u00a0para \u00a0la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de amparo, fijados en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-055 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020064, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) que se trate \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, para ser considerado sujeto especial de \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) que la falta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0genere \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en particular del derecho al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) que se haya \u00a0desplegado \u00a0 cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado \u00a0tendiente a obtener la protecci\u00f3n de sus derechos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las \u00a0razones por las cuales el medio judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente afectados. De este modo, deber\u00e1 analizarse en cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de declarar la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, \u00a0toda \u00a0vez que para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n contaba \u00a0con \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve (59) a\u00f1os de edad, por lo que no pod\u00eda ser catalogado \u00a0como \u00a0persona \u00a0de \u00a0la tercera edad.\u00a0\u00a0 En cuanto al segundo, relativo a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo vital de subsistencia, estima que tal vulneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0dentro \u00a0del expediente, y que m\u00e1s bien se observa que el \u00a0actor \u00a0devenga \u00a0actualmente \u00a0la \u00a0suma mensual de ochocientos mil pesos ($800.000 \u00a0M\/cte.). \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0presupuesto relativo a determinar el por qu\u00e9 el medio \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0resulta \u00a0ineficaz, afirma el fallo que en la demanda no hay \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto. Agrega que las resoluciones del ISS \u00a0adversas \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0del demandante fueron \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y \u00a0en \u00a0marzo y septiembre de 2007, sin que desde \u00a0entonces \u00a0 \u201chubiese \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0ordinarias \u00a0pertinentes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0torna \u00a0en inviable el amparo y no solo por no \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, sino porque adicionalmente merced a su \u00a0propia \u00a0incuria \u00a0e \u00a0inoperancia \u00a0ha dejado fenecer la acci\u00f3n contenciosa de que \u00a0dispon\u00eda \u00a0para hacer valer sus derechos.\u201d Explica el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0proferido por el ISS que neg\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0pensional data del 14 de septiembre de 2007, y fue notificado el d\u00eda 9 \u00a0de \u00a0noviembre de esa misma anualidad, momento a partir del cual el actor contaba \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0para \u00a0intentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n, lo cual no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, concluye la sentencia de primera instancia que fue \u00a0la \u00a0inercia \u00a0o \u00a0descuido \u00a0del hoy demandante lo que determin\u00f3 que no acudiera a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinarios, \u00a0de suerte que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional o alterna para \u00a0reclamar \u00a0sus derechos.\u00a0 Expresa que no hizo uso de las acciones ordinarias \u00a0laborales, \u00a0ni \u00a0de la acci\u00f3n contenciosa de restablecimiento del derecho, ni de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, deniega por improcedente el \u00a0amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPUGNACI\u00d3N DE LA DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante la \u00a0impugn\u00f3 con fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00eda de hecho cometida con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que negaron dichos derechos, no obstante lo cual estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0ni \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente las acciones \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez en la presentaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0demanda, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que el \u00faltimo acto administrativo expedido por el \u00a0ISS \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, fue notificado el 9 de noviembre siguiente, \u00a0interpuso \u00a0la acci\u00f3n de nulidad el 29 de febrero de 2008 y la acci\u00f3n de tutela \u00a0el 29 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el tema de improcedencia del amparo porque existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0el accionante manifest\u00f3 que interpuso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0porque \u00a0demand\u00f3 \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0012574 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 y 042083 del 14 septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(la \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez y la que confirm\u00f3 esa \u00a0decisi\u00f3n) \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0esa \u00a0demanda correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Administrativo \u00a0del Circuito de Villavicencio, donde actualmente se tramita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto a los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el peticionario tenga a su alcance otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha explicado que si la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0da \u00a0cuenta de que las condiciones materiales de la persona \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0someterla \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso ordinario resulta \u00a0demasiado \u00a0 gravoso, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prosigue \u00a0entonces \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tratando \u00a0de demostrar que en su \u00a0caso \u00a0 la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0concederle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0afecta \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0para \u00a0ello recuerda que es padre de tres hijas estudiantes, una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no pudo ser matriculada para el siguiente per\u00edodo por falta de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, que desde hace varios a\u00f1os padece de diabetes mellitus y \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0actualmente devenga como producto de su actividad laboral es \u00a0notoriamente \u00a0 insuficiente \u00a0 para \u00a0 atender \u00a0a \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares. \u00a0Recalca \u00a0que \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites de un proceso contencioso duran varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0perpetuar\u00e1 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0suya \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0Sentencia \u00a0proferida el once (11) de septiembre de dos mil \u00a0ocho \u00a0 (2008), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. En sustento de esta determinaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se discute que el demandante tiene a su disposici\u00f3n otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial para reclamar el reconocimiento de su pensi\u00f3n, del \u00a0cual \u00a0ya \u00a0ha hecho uso ante los jueces administrativos. Por lo cual, lo que debe \u00a0ser \u00a0estudiado \u00a0es \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela puede ser concedida como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. Al respecto, recuerda que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, para que se entienda que \u00a0existe \u00a0amenaza de consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, es menester que el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0presente \u00a0como \u00a0\u201cinminente\u201d, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0amenace \u00a0acaecimiento \u00a0inmediato, por lo cual las \u00a0medidas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requieran \u00a0 para \u00a0 conjurarlo \u00a0 han \u00a0 de \u00a0ser \u00a0\u201curgentes\u201d; \u00a0adem\u00e1s, dicho perjuicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0grave, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a0gran \u00a0intensidad \u00a0en la esfera de derechos del \u00a0afectado; \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0e \u00a0 inminencia\u00a0 \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0impostergabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 entonces \u00a0procedente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ante \u00a0la ausencia de un inminente \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0a \u00a0la que ya ha \u00a0acudido \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial adecuado, que \u00a0desplaza la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0agrega \u00a0que no obran en el expediente los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demuestran el tiempo cotizado con base en el cual el accionante \u00a0pretende que le sea reconocida su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Sexta \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Tutelas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos de tutela adoptados en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0procede la revisi\u00f3n en virtud de la selecci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente \u00a0y del reparto verificado en la forma establecida \u00a0por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0fue \u00a0seleccionado y repartido al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, mediante auto del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la Sala Doce de Selecci\u00f3n. Al vencimiento del per\u00edodo \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0sustanciador, la Sala Plena de la Corte Constitucional design\u00f3 \u00a0en \u00a0encargo \u00a0a la doctora Cristina Pardo Schlesinger, quien mediante escrito del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para estudiar el asunto de la \u00a0referencia \u00a0por \u00a0considerar que se configuraba la causal se\u00f1alada en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues ten\u00eda inter\u00e9s \u00a0en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional el doctor Jorge Ignacio Pretelt Chaljub \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0doctor Marco Gerardo Monroy Cabra, por lo que, mediante auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de abril de 2009, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho del Magistrado que ahora act\u00faa \u00a0como \u00a0ponente porque se present\u00f3 una sustracci\u00f3n de materia para decidir sobre \u00a0el impedimento presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, en la parte resolutiva de esta sentencia, la Sala \u00a0levantar\u00e1 \u00a0los t\u00e9rminos que se hab\u00edan suspendido para tramitar el impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0quien en su momento actu\u00f3 como magistrado ponente en el asunto \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado \u00a0interpone la acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y proteger sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, a la igualdad, al m\u00ednimo vital, a la vida digna, \u00a0al \u00a0trabajo y la seguridad social, porque el ISS le neg\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez a \u00a0que \u00a0cree \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0con \u00a0base \u00a0en el r\u00e9gimen favorable previsto para los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0A juicio del \u00a0accionante, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0es \u00a0claro \u00a0en establecer que quienes cumplen los requisitos all\u00ed \u00a0previstos, \u00a0pueden \u00a0pensionarse con base en el r\u00e9gimen anterior m\u00e1s favorable, \u00a0por \u00a0lo que al haber cumplido el n\u00famero de semanas de cotizaci\u00f3n, el tiempo de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0en \u00a0el Ministerio P\u00fablico y la edad de 55 \u00a0a\u00f1os, \u00a0le \u00a0hacen \u00a0acreedor de los beneficios establecidos en el Decreto ley 546 \u00a0de 1971. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0solicitada \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0perdi\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al haber cotizado en el r\u00e9gimen de ahorro individual \u00a0y, \u00a0al \u00a0regresar nuevamente al r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 los requisitos establecidos en el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de \u00a02003. \u00a0De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0arguy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no cumpli\u00f3 con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el literal b) de dicho art\u00edculo, pues la rentabilidad \u00a0del \u00a0ahorro \u00a0depositado \u00a0en el fondo de pensiones PORVENIR no fue igual a la que \u00a0hubiere \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0requisito \u00a0sin \u00a0el cual no es viable \u00a0aplicar el r\u00e9gimen anterior favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta forma, antes de detenerse a estudiar si dicha violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0dio, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es decir si en este caso se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0permiten acudir a este mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0reconocimiento de pensiones.\u00a0 Si los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad se cumplen, corresponde a esta Sala de decisi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0liquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n seg\u00fan el r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROCEDENCIA, \u00a0JURISPRUDENCIA \u00a0DE \u00a0LA ACCI\u00d3N DE TUTELA Y ESTUDIO DEL \u00a0CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 procede \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0afectado \u00a0no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, al \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda instancia esta acci\u00f3n, consider\u00f3 que el demandante ten\u00eda \u00a0a \u00a0 su \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual ya hab\u00eda hecho uso ante los jueces \u00a0administrativos. \u00a0Por \u00a0lo cual, lo que deb\u00eda ser estudiado era si la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0pod\u00eda ser concedida como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala \u00a0comparte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro medio de defensa judicial, a saber, la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0intentada \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0Ciertamente, \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n es la competente para definir \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros \u00a0Sociales \u00a0que \u00a0denegaron \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de su pensi\u00f3n con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n. As\u00ed mismo, coincide con el Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la necesidad de estudiar si en esta oportunidad resulta procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0o \u00a0como \u00a0mecanismo definitivo ante la posible falta de idoneidad o \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0alterno de defensa judicial. Sin embargo, al hacer \u00a0este \u00a0\u00faltimo estudio llega a conclusiones distintas a las del Tribunal, por las \u00a0razones que enseguida pasan a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela cuando es \u00a0utilizada\u00a0 \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0una \u00a0clara l\u00ednea jurisprudencial que atiende \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0dicha acci\u00f3n administrativa como a la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, en la Sentencia T-634 de 20026 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decant\u00f3 la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela en principio no procede \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a menos que \u00a0exista \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0y fij\u00f3 los requisitos para la procedencia \u00a0excepcional \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional transitorio s\u00f3lo es posible cuando se acredite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0mantenga \u00a0su decisi\u00f3n de no \u00a0reconocer el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0acudido \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0o ello fuere \u00a0imposible por motivos ajenos al peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Que adem\u00e1s de tratarse de una persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0\u00e9sta demuestre la amenaza de un perjuicio irremediable, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0afecte \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la subsistencia en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0la salud, el m\u00ednimo vital, que existan lazos de conexidad \u00a0con \u00a0derechos fundamentales, o que evidencie que someterla a los tr\u00e1mites de un \u00a0proceso ordinario le resultar\u00eda demasiado gravoso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) En concordancia con lo anterior, para \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0procedente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0no resulta suficiente invocar fundamentos de derecho, sino que son \u00a0necesarios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0den cuenta de las condiciones \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0el asunto adquiere car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0litigioso \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0ajeno \u00a0a la competencia del juez de \u00a0tutela.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha explicado que frente a solicitudes de \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de pensiones, el requisito de afectaci\u00f3n del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0subsistencia debe ser apreciado en cada caso concreto, desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0no solamente cuantitativa sino tambi\u00e9n cualitativa, que tenga \u00a0en cuenta los siguientes criterios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0o \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0grado \u00a0de afectaci\u00f3n del nivel de vida alcanzado \u00a0por \u00a0el afectado en funci\u00f3n de la proyecci\u00f3n hist\u00f3rica del monto que el mismo \u00a0tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 devengar, \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el interesado para \u00a0acceder \u00a0al reajuste, acompa\u00f1adas, en todo caso, de la claridad de su derecho a \u00a0ver realizada su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo as\u00ed, cuando el interesado devenga \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n que le permite suplir sus necesidades de subsistencia y de contera \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0que \u00a0presta \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud7 \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0presentadas no dan lugar a establecer \u00a0\u201celementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0amparo \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 transitorio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d8, \u00a0la \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0por \u00a0si \u00a0sola \u00a0no \u00a0hace inminente y grave el \u00a0perjuicio e impostergable el amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace menci\u00f3n, ante montos \u00a0pensionales \u00a0que \u00a0impiden \u00a0a \u00a0sus \u00a0beneficiarios \u00a0satisfacer \u00a0sus necesidades de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0al nivel de vida alcanzado y atender servicios complementarios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0dados sus padecimientos o el de personas dependientes de su cuidado, \u00a0esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0\u201cno \u00a0sobrepase la edad que constituye el \u00edndice \u00a0promedio \u00a0de \u00a0expectativa de vida de los colombianos9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0puede apreciarse, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0 improcedencia \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0disponer \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de prestaciones sociales, corresponde al juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0evaluar las circunstancias sometidas a su consideraci\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0inminencia e irreparabilidad del da\u00f1o en el caso concreto, en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0particularmente \u00a0cuando la demora del \u00a0afectado \u00a0en \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0ordinaria \u00a0o contencioso administrativa, \u00a0claramente \u00a0indica \u00a0que \u00a0el afectado no atraviesa una situaci\u00f3n apremiante, que \u00a0har\u00eda \u00a0impostergable \u00a0el \u00a0amparo constitucional.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Visto \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala verificar\u00e1 enseguida si en el presente \u00a0caso \u00a0pueden \u00a0entenderse \u00a0cumplidos \u00a0los requisitos jurisprudenciales necesarios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela intentada para el logro \u00a0del reconocimiento de una pensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REQUISITO \u00a0DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA Y A \u00a0LA \u00a0 PERSISTENCIA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 ENTIDAD \u00a0 EN \u00a0SU \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0NO \u00a0RECONOCER \u00a0EL \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0las \u00a0pruebas relativas al cumplimento del \u00a0requisito que se acaba de enunciar, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 200411 el demandante elev\u00f3 ante el \u00a0ISS \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de vejez, la cual fue \u00a0respondida \u00a0en forma negativa mediante la Resoluci\u00f3n 032392 de octubre de 2005, \u00a0\u201cpor \u00a0no acreditar el tiempo m\u00ednimo requerido para \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n\u201d.12 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0el solicitante interpuso recurso de reposici\u00f3n, alegando que no \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0en cuenta el tiempo cotizado a PORVENIR; recurso que fue \u00a0decidido \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0014761 de 27 de abril de 2006, que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa13. \u00a0 Posteriormente, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0mediante la Resoluci\u00f3n 001328 del 5 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200614, \u00a0en el sentido de confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que el petente: (i) aunque se hab\u00eda \u00a0devuelto \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual al de prima media, no cumpl\u00eda con \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el literal b) del art\u00edculo 3 del Decreto 3800 de 2003, pues \u00a0\u201cel \u00a0saldo de la cuenta de ahorro individual \u2026 es \u00a0inferior \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0aporte \u00a0legal para el riesgo de vejez\u201d; (ii) \u00a0por lo anterior, el petente \u201cya no \u00a0conservar\u00eda \u00a0la transici\u00f3n en r\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida \u00a0Administrado \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS\u201d; \u00a0(iii) que \u201cAL \u00a0 NO \u00a0 ESTAR \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0R\u00c9GIMEN \u00a0DE \u00a0TRANSICI\u00d3N, \u00a0 el \u00a0 asegurado \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 33 de 1985, el cual exige para el derecho a la pensi\u00f3n \u00a0acreditar \u00a0m\u00ednimo \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a055 a\u00f1os de edad\u2026 \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuenta \u00a0tiempo \u00a0laborado \u00a0al \u00a0Estado \u00a019 \u00a0a\u00f1os, 3 meses, 1 d\u00eda\u201d \u00a0(sic); \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0que \u00a0si se tratara de aplicar el r\u00e9gimen pensional general de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, deb\u00eda tenerse en cuenta que la regla era que la pensi\u00f3n \u00a0se \u00a0adquir\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0sesenta a\u00f1os en el caso de los hombres con un m\u00ednimo de \u00a0mil \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, pero que, con posterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0requisitos hab\u00edan sido variados, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0se \u00a0incrementar\u00eda \u00a0en 50 y a partir de 2006 se incrementar\u00eda cada a\u00f1o en 25 m\u00e1s, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a 1300 en el a\u00f1o 2015. En tal virtud, el petente no cumpl\u00eda los \u00a0requisitos para pensionarse por el r\u00e9gimen general.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. M\u00e1s \u00a0adelante, el aqu\u00ed demandante present\u00f3 una nueva solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0aportando \u00a0las \u00a0novedades registradas en su historia \u00a0laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0respuesta\u00a0 \u00a0a \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0solicitud, \u00a0el ISS profiri\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 011574 \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200715, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0negar la pensi\u00f3n al solicitante al estimar que aunque se encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0el \u00a0haberse trasladado al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, cotizando para pensiones a la AFP PORVENIR, hac\u00eda \u00a0que \u00a0perdiera \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0aunque \u00a0hubiera \u00a0vuelto \u00a0a \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0ISS \u00a0de \u00a0conformidad con lo autorizado por el art\u00edculo 3\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a03800 de 2003, dado que no cumpl\u00eda con la exigencia a que se refiere el \u00a0literal \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n16, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0devoluci\u00f3n efectuada por la AFP PORVENIR, es inferior a los \u00a0rendimientos \u00a0de \u00a0dichos \u00a0aportes en caso de haber permanecido en el r\u00e9gimen de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0administrado \u00a0por \u00a0el ISS.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el ISS concluy\u00f3 que era aplicable en su totalidad \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, modificada por el art\u00edculo 9 de la Ley 797 de 2003, que \u00a0exig\u00eda \u00a0acreditar \u00a060 a\u00f1os cumplidos y un m\u00ednimo de 1000 semanas cotizadas en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, \u00a0increment\u00e1ndose \u00a0a \u00a01050 \u00a0para el a\u00f1o 2005 y en 25 semanas \u00a0adicionales \u00a0por \u00a0cada \u00a0a\u00f1o a partir de enero de 2006 hasta llegar a 1300 en el \u00a0a\u00f1o \u00a02015.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0que el solicitante acreditaba un total de \u00a01027 \u00a0semanas \u00a0y \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0edad \u00a0fijado \u00a0por la Ley \u00a0100,\u00a0 la pensi\u00f3n deb\u00eda ser negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0esta \u00a0negativa, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n el \u00a0accionante \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0consignar \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0rendimiento de los aportes \u00a0pensionales \u00a0motivada \u00a0por el tiempo en que cotiz\u00f3 para PORVENIR, se\u00f1alada por \u00a0el \u00a0ISS \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0noventa \u00a0mil \u00a0setenta y tres pesos moneda \u00a0corriente \u00a0($8\u00b4090.073.00); adem\u00e1s apel\u00f3 la Resoluci\u00f3n 011574 de 29 de marzo \u00a0de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 042083 de 14 de septiembre de 2007, el ISS \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al reconocimiento de la pensi\u00f3n, insistiendo en que el \u00a0actuante \u00a0hab\u00eda perdido los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, por lo cual \u00a0deb\u00eda \u00a0pensionarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el r\u00e9gimen general previsto en la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003. Agreg\u00f3 que \u201clos \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la transici\u00f3n no se recuperan por el hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado consigne las diferencias entre los aportes y los rendimientos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0privado\u2026 \u00a0y \u00a0los \u00a0que le corresponde realizar en el \u00a0Seguro Social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Visto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala no duda en estimar cumplido el primer \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela cuando es intentada para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0relativo al\u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa y la persistencia de la \u00a0entidad \u00a0en su decisi\u00f3n de no reconocer el derecho. En efecto, como se acaba de \u00a0referir, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de su pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0y \u00a0ante \u00a0la negativa del ISS de acceder a dicho reconocimiento, agot\u00f3 la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0adversamente decididos a sus pretensiones. M\u00e1s adelante, present\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0aportando \u00a0las \u00a0novedades \u00a0registradas \u00a0en su historia laboral, la cual fue nuevamente negada, ante lo cual \u00a0otra \u00a0vez agot\u00f3 la v\u00eda gubernativa ante el ISS, Instituto que persisti\u00f3 en su \u00a0posici\u00f3n de no acceder al reconocimiento pensional.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REQUISITO \u00a0DE \u00a0ACUDIR A LA JURISDICCI\u00d3N RESPECTIVA, ESTAR EN TIEMPO \u00a0DE HACERLO O SER ELLO IMPOSIBLE POR MOTIVOS AJENOS AL PETICIONARIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del aqu\u00ed interesado, hecha en el momento de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u00e9l \u00a0interpuso ante los jueces \u00a0administrativos \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las Resoluciones 011574 de 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 y 042083 de septiembre del mismo a\u00f1o, en las que el ISS deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0\u00e9l solicitado. Demanda repartida al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0ese \u00a0Circuito, \u00a0y \u00a0radicada \u00a0all\u00ed \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero \u00a02008-00052, tomo 2 folio 446. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 obra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0incoada. \u00a0No obstante, la afirmaci\u00f3n que al \u00a0respecto \u00a0hizo \u00a0el demandante no fue desvirtuada por su contraparte, por lo cual \u00a0puede \u00a0 presumirse \u00a0cierta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0sido \u00a0explicado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a020 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0informaciones suministradas al juez de tutela \u00a0se \u00a0tienen por ciertas, sin \u00a0perjuicio \u00a0del derecho de los accionados e intervinientes de contradecirlas y de \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 oficiosas \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0para \u00a0comprobarlas\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0lo \u00a0actualmente \u00a0exigido por la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0es el haber acudido ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa o estar en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0hacerlo. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, ante una primera negativa del ISS a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0solicitada, el accionante present\u00f3 una nueva solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento pensional, aportando las novedades registradas en su historia \u00a0laboral. \u00a0 Nueva \u00a0 solicitud \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0administrativo,\u00a0 \u00a0otra vez adverso a sus pretensiones, el cual fue tambi\u00e9n \u00a0discutido \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0demandado \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Ciertamente, \u00a0es \u00a0de \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0denegando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0042083 \u00a0del 14 de septiembre de 2007) fue notificada al \u00a0interesado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o19, por lo cual puede estimarse \u00a0que \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aqu\u00ed actor la demand\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0(29 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009) \u00a0estaba \u00a0en tiempo de hacerlo, de conformidad con lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo.20\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala da por cumplido este segundo requisito de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REQUISITO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DEMOSTRAR \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0AMENAZA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 UN \u00a0 PERJUICIO \u00a0IRREMEDIABLE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de interponer la demanda de tutela, \u00a0ten\u00eda \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(58) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0El juez de primera instancia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0esta circunstancia imped\u00eda catalogarlo como persona de la tercera \u00a0edad, \u00a0por lo cual este requisito jurisprudencial exigido para la procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela no estar\u00eda cumplido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que prima \u00a0facie \u00a0 le \u00a0 asistir\u00eda \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0doctrina acogida por esta Corporaci\u00f3n indica que la tercera \u00a0edad \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a071 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad. \u00a021 \u00a0Empero, \u00a0esta \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0una \u00a0postura \u00a0continua, pues en ciertos casos se ha \u00a0estimado \u00a0 que \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0menos \u00a0de \u00a071 \u00a0a\u00f1os \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0zanjada \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 1276 de 2007, en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que las personas de la tercera edad o adultos \u00a0mayores son las que tienen 60 a\u00f1os o m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la circunstancia de no haber arribado a la tercera edad no es en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0un \u00a0motivo \u00a0que \u00a0deba \u00a0conducir \u00a0a establecer la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan \u00a0otras circunstancias que lleven al juez \u00a0constitucional \u00a0a evidenciar que existe la amenaza de un perjuicio irremediable, \u00a0y \u00a0que \u00a0someter \u00a0al \u00a0demandante \u00a0a los tr\u00e1mites de un proceso ordinario resulta \u00a0demasiado \u00a0gravoso \u00a0dada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido se han \u00a0expuesto, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones que en su oportunidad \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0considerar \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta para la \u00a0reliquidaci\u00f3n de una pensi\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl demandante tiene la edad de sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0se \u00a0trata \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto de un adulto mayor que ciertamente se \u00a0encuentra \u00a0ya \u00a0hacia \u00a0el \u00a0final \u00a0de \u00a0su vida laboral productiva, pero que aun no \u00a0puede \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 perteneciente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0est\u00e1 \u00a0aquejado \u00a0de \u00a0m\u00faltiples enfermedades como \u00a0consta \u00a0de \u00a0las numerosas pruebas allegadas a este proceso, tales como diabetes, \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial \u00a0y \u00a0c\u00e1ncer \u00a0de \u00a0pr\u00f3stata, \u00a0tales \u00a0dolencias adem\u00e1s de \u00a0afectar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0tambi\u00e9n se desprende de las pruebas aportadas al expediente- \u00a0hacen \u00a0que \u00a0someterlo \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de un proceso ordinario haga m\u00e1s gravosa su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrillas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0original)24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0estudia \u00a0la Sala, si bien el demandante no \u00a0alcanza \u00a0una \u00a0edad \u00a0que \u00a0permita \u00a0considerarlo como una persona de la \u201ctercera \u00a0edad\u201d, \u00a0pues para la fecha de este fallo tiene s\u00f3lo 59 a\u00f1os cumplidos, tal y \u00a0como \u00a0 en \u00a0 similares \u00a0 casos \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n25, \u00a0se \u00a0trata \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0un \u00a0adulto \u00a0mayor \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra ya hacia el final de su vida \u00a0laboral \u00a0productiva, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 aquejado de un enfermedad cr\u00f3nica, \u00a0pues \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente las pruebas que demuestran que padece de diabetes \u00a0mellitus.26\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0responde por tres hijas \u00a0estudiantes, \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 nivel \u00a0 universitario \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0final \u00a0del \u00a0bachillerato27. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de la demanda y de otras pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0para \u00a0la \u00a0Rama Judicial y para la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n; \u00a0en \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como procurador ante el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico que ejerci\u00f3 y del cual fue \u00a0desvinculado \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0plaza\u00a0 \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento y remoci\u00f3n. A \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0abogado \u00a0independiente, \u00a0pero \u00a0la diabetes \u00a0cr\u00f3nica \u00a0que \u00a0padece \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0esa \u00a0actividad. Entonces, para \u00a0atender \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0y \u00a0a las necesidades familiares, se vio \u00a0obligado \u00a0a vender su casa y su autom\u00f3vil. Actualmente, el demandante cubre los \u00a0diversos \u00a0compromisos \u00a0familiares con cargo a la asignaci\u00f3n salarial que recibe \u00a0por \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0administrador \u00a0de un hotel, correspondiente a la suma de \u00a0ochocientos \u00a0mil pesos ($ 800.000) mensuales. Suma insuficiente para atender sus \u00a0gastos \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares, pues\u00a0 es padre de familia y responde por \u00a0tres hijas estudiantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0ante el juez de tutela su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y personal, demostrando la insuficiencia de los ingresos \u00a0mensuales \u00a0que \u00a0actualmente recibe. Ahora bien, la jurisprudencia constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cm\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0subsistencia\u201d \u00a0no es \u00a0meramente \u00a0cuantitativo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0posee una naturaleza cualitativa, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0debe permitir llevar una vida acorde con \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0vida \u00a0alcanzado \u00a0por el trabajador durante su vida \u00a0activa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral\u201d28, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acepta que en la \u00a0presente \u00a0oportunidad el m\u00ednimo vital de subsistencia en condiciones dignas del \u00a0actor \u00a0se \u00a0encuentra comprometido con la negativa al reconocimiento pensional de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto. \u00a0Por lo que considera que someterlo a los tr\u00e1mites de un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0har\u00eda \u00a0aun \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0y configurar\u00eda \u00a0\u201cper se\u201d la consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, por la indebida prolongaci\u00f3n en el tiempo de la \u00a0misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0\u201cm\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de subsistencia\u201d para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0o de la reliquidaci\u00f3n de pensiones por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela concebida como mecanismo transitorio, la Corte ha acudido \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cm\u00ednimo \u00a0 \u00a0 vital \u00a0cualitativo\u201d, \u00a0es \u00a0decir, al conjunto de condiciones \u00a0materiales \u00a0necesarias \u00a0para asegurar la congrua subsistencia de cada persona en \u00a0particular. En este sentido ha explicado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con la Jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de toda persona para asegurar la digna subsistencia, el \u00a0cual \u00a0depende \u00a0en forma\u00a0 directa de\u00a0 la retribuci\u00f3n salarial, pues de \u00a0esta \u00a0manera tambi\u00e9n se estar\u00e1 garantizando la vida, la salud, el trabajo y la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0As\u00ed \u00a0entendido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital, no puede ser \u00a0restringido \u00a0a la simple subsistencia biol\u00f3gica del ser humano, pues es l\u00f3gico \u00a0pretender \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aspiraciones, \u00a0necesidades y obligaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo familiar. Como desarrollo de lo anterior, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital no equivale al salario m\u00ednimo, sino que depende \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0que \u00a0permita \u00a0la satisfacci\u00f3n congrua de las \u00a0necesidades, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 especiales \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0concreto.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0presente, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0actuales \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0mensuales \u00a0($ \u00a0800.000), \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0que alcanz\u00f3 durante el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que labor\u00f3 para el Estado (durante m\u00e1s de diecinueve a\u00f1os), y que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0retiro \u00a0y \u00a0debido \u00a0en parte a su enfermedad, ha visto \u00a0desmejorar \u00a0notoriamente. \u00a0Ahora \u00a0bien, el oportuno y justo reconocimiento de su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005, hubiera impedido este estado de \u00a0desmejora \u00a0continua; \u00a0de manera que la prolongaci\u00f3n indebida de esta situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0produce \u00a0sin \u00a0duda \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable en la esfera de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0al verse privado de una mesada pensional a la que puede aspirar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la \u00a0independencia \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 que \u00a0 garantiza \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0cualitativo, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0el \u00a0simple hecho de que el \u00a0beneficiario \u00a0 est\u00e9 \u00a0 percibiendo \u00a0 una \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 mensual \u00a0o \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0adicional30.\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REQUISITO \u00a0DE \u00a0INVOCAR \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0F\u00c1CTICOS QUE DEN CUENTA DE LAS \u00a0CONDICIONES MATERIALES DE LA PERSONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito \u00a0establecido por v\u00eda jurisprudencial para la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0intentada \u00a0como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0reconocimiento pensional exige que en la demanda \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0invocado fundamentos f\u00e1cticos que den cuenta de las \u00a0condiciones materiales de la persona. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0presente oportunidad la Sala encuentra igualmente acreditado \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito, pues seg\u00fan lo expuesto, el demandante fue acucioso al \u00a0exponer \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0de salud \u00a0personal, \u00a0aportando \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0establecer \u00a0el compromiso de su \u00a0m\u00ednimo vital de subsistencia en condiciones dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n al estimar que el demandante hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0una primera oportunidad el reconocimiento de pensi\u00f3n, solicitud \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despachada \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa, \u00a0por \u00a0lo que entonces hab\u00eda \u00a0agotado \u00a0la \u00a0v\u00eda gubernativa, que culmin\u00f3 ratificando la decisi\u00f3n negativa al \u00a0reconocimiento \u00a0pensional. \u00a0Ante \u00a0o cual, en lugar de acudir inmediatamente ante \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 competente, \u00a0 \u201cse \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0ISS \u00a0ese \u00a0reconocimiento \u00a0que, por \u00a0supuesto, \u00a0se \u00a0lo \u00a0volvi\u00f3 a negar con los mismos argumentos\u2026\u201d. De \u00a0donde el juez de segunda instancia dedujo la improcedencia de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, porque el comportamiento del actor probar\u00eda que no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0por medio la inminencia de consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cdemorarse \u00a0casi dos a\u00f1os para accionar \u00a0habiendo \u00a0ya agotado la v\u00eda gubernativa, pone de presente la inexistencia de un \u00a0da\u00f1o material o moral a suceder pronto\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio de la Sala, tal conclusi\u00f3n no es de recibo. En efecto, en \u00a0materia \u00a0pensional, \u00a0la \u00a0negativa al reconocimiento de un derecho no implica que \u00a0el \u00a0peticionario no pueda volver a solicitarlo m\u00e1s adelante, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n laboral y de cotizaciones puede variar con el transcurso del \u00a0tiempo. \u00a0Lo \u00a0cual permite que el interesado mediante el ejercicio del derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0nuevamente provoque una respuesta de la entidad correspondiente, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en el que el demandante present\u00f3 una nueva solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0aportando \u00a0las \u00a0novedades registradas en su historia \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Establecida \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela, pasa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el derecho a reclamar liquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n seg\u00fan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0Para \u00a0esos \u00a0efectos se referir\u00e1 brevemente a la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia relativa al car\u00e1cter del derecho a pensionarse \u00a0seg\u00fan el llamado \u201cr\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. L\u00cdNEA \u00a0 JURISPRUDENCIAL \u00a0 RELATIVA \u00a0 AL \u00a0CAR\u00c1CTER \u00a0DEL \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0PENSIONARSE SEG\u00daN EL LLAMADO \u201cR\u00c9GIMEN DE TRANSICI\u00d3N\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0laborales m\u00ednimas y la imposibilidad de \u00a0transigir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas. Por ello, estima que no reconocerle el derecho a \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0consagradas \u00a0para \u00a0la Rama judicial y el Ministerio p\u00fablico constituye una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad y de su derecho \u00a0adquirido a la seguridad social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0exige \u00a0a la Sala estudiar si es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene un derecho adquirido a pensionarse seg\u00fan el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0Para dilucidar la situaci\u00f3n a continuaci\u00f3n se har\u00e1 un breve \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0relativa \u00a0al car\u00e1cter del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse \u00a0seg\u00fan el llamado \u201cr\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-596 de \u00a0199732, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0derechos adquiridos cuando se cumplen todos los requisitos legales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n. Entretanto, s\u00f3lo cab\u00eda hablar de expectativas de \u00a0derecho. \u00a0As\u00ed, \u00a0respecto \u00a0de la pensi\u00f3n, las personas cobijadas por el llamado \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0expectativa, \u00a0m\u00e1s no un derecho \u00a0adquirido. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0esa oportunidad, la Corte se\u00f1al\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Justamente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los derechos a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0no \u00a0se tienen por el simple hecho de ser persona humana, como \u00a0si \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales o derechos de primera generaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0ser \u00a0titular \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley, de manera general, impone para adquirirlos. Cuando, en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que se\u00f1ala tales requisitos, estos llegan a cumplirse, se \u00a0habla \u00a0de \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad social. Cuando, por el \u00a0contrario, \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que prescribe tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que aspira a la titularidad de ellos est\u00e1 en v\u00eda de \u00a0cumplirlas, \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0(…) \u00a0Las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0uno y otro supuesto son bien distintas: los derechos adquiridos, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 la Carta Pol\u00edtica, no pueden ser desconocidos por \u00a0leyes posteriores; no as\u00ed las simples expectativas de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto de las personas a las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0esto \u00a0es las personas beneficiarias del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia en esta sentencia, \u00a0resulta \u00a0evidente que, por cuanto ellas, al momento de entrar a regir la Ley 100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0no hab\u00edan cumplido a\u00fan con los requisitos exigidos para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n o de vejez por el r\u00e9gimen pensional al cual estuvieran \u00a0afiliadas, \u00a0no hab\u00edan adquirido ning\u00fan derecho en tal sentido, y s\u00f3lo ten\u00edan \u00a0al respecto una expectativa de derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-789 de \u00a0200233, \u00a0aunque la Corte reiter\u00f3 el criterio acogido en el fallo anterior \u00a0avanz\u00f3 \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, en s\u00ed mismo considerado, \u00a0constitu\u00eda \u00a0 una \u00a0expectativa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0laborales \u00a0m\u00ednimas. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0entonces \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0que los \u00a0cambios \u00a0producidos \u00a0por \u00a0un tr\u00e1nsito legislativo no afecten desmesuradamente a \u00a0quienes, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0han \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n, por no haber \u00a0cumplido \u00a0los requisitos para ello, tienen una expectativa leg\u00edtima de adquirir \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0estar pr\u00f3ximos a cumplir los requisitos para pensionarse en \u00a0el momento del tr\u00e1nsito legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiteradas ocasiones esta Corporaci\u00f3n se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el \u00a0significado \u00a0y el alcance de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos adquiridos y sobre las diferencias \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que reciben las expectativas leg\u00edtimas. As\u00ed mismo, se ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0estas \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes de pensiones a personas que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, no cumpl\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Recogiendo criterios doctrinarios y \u00a0jurisprudenciales \u00a0com\u00fanmente \u00a0aceptados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0ha \u00a0estimado que \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0presuponen \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n de una serie de condiciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0permiten \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0exigir \u00a0el derecho en \u00a0cualquier \u00a0momento.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto, en las expectativas, tales presupuestos \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0consolidado \u00a0conforme a la ley, pero resulta probable que lleguen a \u00a0consolidarse \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0un \u00a0cambio \u00a0relevante \u00a0en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la Corte tambi\u00e9n ha sostenido que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a mantener en el tiempo las expectativas que \u00a0tienen \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 vigentes \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0a que, por encima de cualquier protecci\u00f3n a \u00a0estos \u00a0intereses, \u00a0prevalece \u00a0su \u00a0potestad \u00a0configurativa, la cual le permite al \u00a0legislador \u00a0 darle \u00a0 prioridad \u00a0a \u00a0otros \u00a0intereses \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho.34\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun as\u00ed, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0cualquier \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0debe \u00a0consultar \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como toda actividad del Estado, est\u00e1 sujeta a los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0 razonabilidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 proporcionalidad.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0el \u00a0argumento que esgrime el demandante, en el sentido de que quienes \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0edad y teniendo afiliaci\u00f3n vigente al momento de entrar a regir \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0de la Ley 100 de 1993, consolidaron en su cabeza una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0adquirieron \u00a0un \u00a0derecho \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0mantuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, pues para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0renunciaron \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0dicho r\u00e9gimen no hab\u00edan \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Ten\u00edan \u00a0apenas \u00a0una expectativa \u00a0leg\u00edtima, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidieron \u00a0renunciar voluntaria y aut\u00f3nomamente, para \u00a0trasladarse al sistema de ahorro individual con solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
[E]n relaci\u00f3n con las condiciones de edad, \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0monto \u00a0de la pensi\u00f3n, la protecci\u00f3n constitucional a \u00a0favor \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0al \u00a0legislador \u00a0expedir normas que les \u00a0permitan \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0beneficios \u00a0considerados \u00a0como \u00a0m\u00ednimos \u00a0no se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las expectativas leg\u00edtimas, sino a aquellos derechos que hayan sido \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0sus titulares o a aquellas situaciones que se hayan consolidado \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0titulares.\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-754 de \u00a0200437, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0aclar\u00f3 \u00a0algunos \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0discusiones \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0al \u00a0decir que las personas \u00a0beneficiarias \u00a0de las condiciones favorables a que se refiere el art\u00edculo 36 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 ten\u00edan el derecho adquirido a dicho r\u00e9gimen mientras no \u00a0renunciaran a \u00e9l. Dijo entonces la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte advierte en este sentido que al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, las \u00a0personas \u00a0que \u00a0a \u00a0primero \u00a0de \u00a0abril de 1994 cumpl\u00edan con los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la norma adquirieron el derecho a pensionarse seg\u00fan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, -que por lo dem\u00e1s los \u00a0indujo \u00a0a \u00a0permanecer\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de los Seguros Sociales\u00a0 en \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0los \u00a0Fondos\u00a0 \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100, \u00a0as\u00ed \u00a0estos\u00a0 \u00a0 ofrecieran \u00a0 flexibilidad \u00a0 para \u00a0 graduar \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n-.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 36, y consecuentemente incluyeron en su \u00a0patrimonio \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a adquirir su pensi\u00f3n en los t\u00e9rminos del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, cabe precisar\u00a0 que\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-789 de 2003 (sic) se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0existe \u00a0propiamente \u00a0un derecho adquirido a ingresar al r\u00e9gimen de transici\u00f3n, \u00a0-pues\u00a0 \u00a0si el legislador cambia las condiciones en que se puede ingresar al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0modifica \u00a0meras \u00a0expectativas-, esto no \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones para continuar en \u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0cambiadas \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplidos los supuestos normativos en \u00e9l \u00a0se\u00f1alados, \u00a0-que \u00a0es \u00a0lo que se discute en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860, \u00a0pues \u00a0las \u00a0personas\u00a0 \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0dicho r\u00e9gimen\u00a0 tienen derecho a que se les \u00a0respeten\u00a0 \u00a0las condiciones en \u00e9l establecidas\u201d \u00a0(subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de constitucionalidad que acaba de comentarse, en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n hab\u00eda definido la irrenunciabilidad de los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sentencia T-631 de \u00a0200238, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 seguridad social, los \u00a0 derechos \u00a0adquiridos \u00a0se \u00a0reafirman \u00a0porque \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrenunciable \u00a0(art\u00edculo 48 C.P.). Este principio se \u00a0reproduce en el art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0irrenunciabilidad \u00a0significa \u00a0que el \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0pensionado \u00a0no \u00a0puede renunciar\u00a0 a que se le otorgue\u00a0 su \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0parcialmente.39\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-818 \u00a0de \u00a0200740, \u00a0la Corte combin\u00f3 las conclusiones contenidas en las dos \u00faltimas \u00a0sentencias \u00a0arriba \u00a0comentadas, llegando a definir que el derecho al r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0era \u00a0per \u00a0se un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que ca\u00edan bajo uno de los dos supuestos a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, y que en tal virtud dicho \u00a0derecho \u00a0era \u00a0irrenunciable. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0consecuencialmente implicaba el derecho a \u00a0trasladarse \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro individual al r\u00e9gimen de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento para hacer efectivo dicho derecho. \u00a0V\u00e9anse las consideraciones vertidas al respecto en ese fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0jurisprudencia41 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0transici\u00f3n \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0estaban \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de prima media con prestaci\u00f3n definida y que al entrar \u00a0en \u00a0vigencia el sistema de pensiones ten\u00edan 35 o m\u00e1s a\u00f1os, si eran mujeres, o \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hombres, o llevaban 15 o m\u00e1s a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0cotizados. Estos requisitos son disyuntivos, por lo que basta con que \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de una persona se configure alguna de las dos premisas anteriormente \u00a0descritas \u00a0para \u00a0que frente al Estado Social de Derecho aquel ostente un derecho \u00a0adquirido al r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa adquisici\u00f3n de un determinado derecho \u00a0implica \u00a0siempre \u00a0que en cabeza de un titular se cumplan ciertas condiciones, lo \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0como \u00a0consecuencia jur\u00eddica que en su patrimonio se configure una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0concreta. Esto significa que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse bajo los par\u00e1metros establecidos en el sistema anterior \u00a0a \u00a0aquel \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0es un derecho adquirido para \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno de los requisitos para formar \u00a0parte de dicho r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden de ideas, se presenta un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0cuando: \u00a0(i) \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de un sujeto y (ii) los hechos \u00a0descritos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 normativas \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 (iii) \u00a0 ingresando \u00a0definitivamente en el patrimonio de una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 de la ley 100 de 1993, hubiesen \u00a0cotizado \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0o cumplieran con los requisitos de edad, adquirieron el \u00a0derecho \u00a0a pensionarse bajo los par\u00e1metros definidos en el sistema anterior. Lo \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0como consecuencia l\u00f3gica el derecho a trasladarse del r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n definida en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0para \u00a0hacer efectivo dicho derecho, con la \u00fanica condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que al cambiarse de r\u00e9gimen nuevamente se traslade a \u00e9l todo el ahorro que \u00a0hab\u00edan \u00a0 efectuado \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad.\u201d \u00a0(Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las cosas, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0a \u00a0pensionados \u00a0no s\u00f3lo tienen el derecho \u00a0adquirido \u00a0a gozar del r\u00e9gimen de transici\u00f3n autorizado por el art\u00edculo 36 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, sino tambi\u00e9n pueden acudir a la acci\u00f3n de tutela cuando, \u00a0en \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 i\u00fadice, \u00a0requieren \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata del juez constitucional para \u00a0exigir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 pensional \u00a0 favorable42. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0plantea \u00a0a la Sala el \u00a0siguiente \u00a0interrogante que debe resolver: \u00bfcu\u00e1les son los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0la ley para aplicar el r\u00e9gimen de transici\u00f3n y de esa manera beneficiarse \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 pensional \u00a0 anterior \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable? \u00a0Entra \u00a0a \u00a0resolver \u00a0ese \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. R\u00c9GIMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TRANSICI\u00d3N \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0EMPLEADOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 RAMA \u00a0JUDICIAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993 dispuso que para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez es necesario acreditar: i) 55 a\u00f1os de edad si es mujer o 60 \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0es \u00a0hombre \u00a0y, \u00a0ii) \u00a01000 semanas de cotizaci\u00f3n en cualquier tiempo. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0modific\u00f3 \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0porque, a partir del 1\u00ba de enero de 2014, la edad se incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005, el n\u00famero de semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0all\u00ed establecido hasta llegar a \u00a01300 semanas en el a\u00f1o 2015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sin \u00a0embargo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n como una regla de excepci\u00f3n a favor de \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por las normas \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la pensi\u00f3n de vejez. As\u00ed, como lo ha explicado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades, \u00a0 esta \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 justifica \u00a0constitucionalmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de cuatro \u00a0principios \u00a0superiores, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0i) \u00a0el principio de favorabilidad en materia \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el art\u00edculo 53 de la Carta exige al operador jur\u00eddico \u00a0aplicar, \u00a0en \u00a0caso de duda o coexistencia de normas contradictorias, aquella que \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 favorable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajador43; \u00a0 ii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0previsto en el art\u00edculo 48 superior, seg\u00fan el cual es deber del \u00a0Estado \u00a0mejorar la efectividad de los derechos sociales en forma progresiva, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 obtenidos \u00a0en \u00a0leyes \u00a0previas \u00a0\u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0desmejorarse \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0causas \u00a0imperiosas \u00a0y urgentes que justifiquen la \u00a0medida, \u00a0iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima derivado del art\u00edculo 83 \u00a0constitucional \u00a0que impone la preservaci\u00f3n del statuo \u00a0quo \u00a0del \u00a0trabajador a quien el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0vida \u00a0leg\u00edtimas \u00a0y serias que est\u00e1n pr\u00f3ximas a \u00a0consolidarse \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0merecen especial protecci\u00f3n44 \u00a0y, \u00a0iv) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del derecho a la seguridad \u00a0social, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0desproporcionado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0modifique, \u00a0de un \u00a0momento \u00a0para \u00a0otro, las expectativas leg\u00edtimas de personas que despu\u00e9s de una \u00a0larga \u00a0trayectoria \u00a0laboral \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0preparado \u00a0para obtener la pensi\u00f3n de \u00a0vejez que les garantizaba la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0que \u00a0desconocer \u00a0sin \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posible \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos de rango fundamental que \u00a0pueden ser protegidos por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ahora \u00a0bien, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 36 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a0199345, \u00a0que \u00a0regula \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n en materia pensional, una \u00a0persona \u00a0puede \u00a0obtener \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez bajo el r\u00e9gimen legal anterior \u00a0aplicable, \u00a0si \u00a0a la fecha de entrada en vigencia de esa ley, esto es, el 1\u00ba de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0uno \u00a0de \u00a0los siguientes dos requisitos: i) ten\u00eda 35 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad si es mujer o 40 a\u00f1os si es hombre o, ii) ten\u00eda 15 a\u00f1os o m\u00e1s \u00a0de \u00a0servicios. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0pensionado cumpl\u00eda uno de esas \u00a0condiciones \u00a0deb\u00eda \u00a0pensionarse \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen anterior m\u00e1s favorable que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la Rama Judicial y el Ministerio P\u00fablico, es el Decreto Ley \u00a0546 de 1971. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 546 de \u00a0197146, \u00a0una persona puede acceder a la pensi\u00f3n de vejez si demuestra los \u00a0siguientes \u00a0tres \u00a0requisitos: \u00a0i) \u00a050 a\u00f1os de edad si es mujer y 55 a\u00f1os si es \u00a0hombre, \u00a0 ii) \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos47 \u00a0y, iii) por \u00a0lo \u00a0menos \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de trabajo al servicio de la Rama Judicial o el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0clara en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n para el reconocimiento \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez de los servidores de la Rama Judicial y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico corresponde a la caja, entidad o fondo de previsi\u00f3n al que \u00a0se \u00a0encuentre afiliado el aspirante a pensionado, pues el art\u00edculo 6\u00ba, literal \u00a0a, del Decreto 813 de 1994 se\u00f1ala: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTRANSICI\u00d3N \u00a0DE LAS PENSIONES DE VEJEZ O \u00a0JUBILACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0SERVIDORES \u00a0P\u00daBLICOS. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0afiliados \u00a0a \u00a0cajas, fondos o entidades de previsi\u00f3n social, para efectos de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo primero del \u00a0presente Decreto, se seguir\u00e1n las siguientes reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)Cuando \u00a0a \u00a01 de abril de 1994 el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0hubiese prestado 15 m\u00e1s a\u00f1os continuos o discontinuos de servicio al \u00a0Estado, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0edad, \u00a0o \u00a0cuenta con 35 a\u00f1os o m\u00e1s de edad si es \u00a0mujer \u00a0o \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0edad \u00a0si \u00a0es hombre, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o vejez a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0caja, \u00a0fondo \u00a0o \u00a0entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual se encuentre \u00a0afiliado, \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los requisitos establecidos en las disposiciones \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0se le ven\u00eda aplicando\u201d (subrayas \u00a0no originales) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0la \u00a0posici\u00f3n surge un cuestionamiento: \u00bfse pierde el derecho a \u00a0pensionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n cuando una persona se cambia del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual, cuyas condiciones \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez se rigen por el monto del ahorro obtenido a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0individual \u00a0del trabajador y no por las cotizaciones efectuadas a un \u00a0fondo com\u00fan?. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0ese \u00a0interrogante \u00a0ha \u00a0sido explicada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0 pronunciamientos, \u00a0 pues \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro individual con solidaridad tienen el derecho de regresar al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 prima \u00a0 media \u00a0 con \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0su derecho a pensionarse conforme al r\u00e9gimen pensional m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0si \u00a0se cumplen tres condiciones, a saber: i) que se trate de personas \u00a0que \u00a0a \u00a0primero \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0ten\u00edan \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios, ii) que \u00a0se \u00a0traslade\u00a0 \u00a0todo el \u00a0ahorro \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad y, iii) que \u00a0dicho \u00a0ahorro no sea inferior al monto del aporte legal correspondiente, en caso \u00a0que hubieren permanecido en el r\u00e9gimen de prima media. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la primera condici\u00f3n, siguiendo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional en sentencia C-789 de \u00a02002, la sentencia T-168 de 2009, la explic\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201caunque la Corte consider\u00f3 acordes con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que prescriben que la protecci\u00f3n de r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0se \u00a0extingue \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0escoge el r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 traslada \u00a0 a \u00a0el, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0expresamente \u00a0circunscriben \u00a0tal \u00a0consecuencia \u00a0a s\u00f3lo dos de los tres grupos de personas que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n: \u00a0(i) mujeres mayores de treinta y cinco y \u00a0(ii) los hombres mayores de cuarenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, (iii) las personas que contaban \u00a0con \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicios cotizados para el 1 de abril de 1994 no pierden \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n al escoger el r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0o \u00a0al \u00a0trasladarse al mismo, lo que se traduce en que, una vez hecho \u00a0el \u00a0traslado al r\u00e9gimen de prima media, pueden adquirir su derecho pensional de \u00a0acuerdo a las normas anteriores a la ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la Corte reconoce que resulta \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que las personas \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0grupo \u00a0(iii) \u00a0decidan \u00a0trasladarse \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro \u00a0individual \u00a0al \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de pensionarse de acuerdo con el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0Exigencias \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quedaron contenidas en la \u00a0parte resolutiva de la sentencia en comento. Se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo tanto, las personas que hubieran \u00a0cotizado \u00a0durante 15 a\u00f1os o m\u00e1s al entrar en vigencia el sistema de pensiones, \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con prestaci\u00f3n definida, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a que se les apliquen las condiciones de tiempo de servicios, \u00a0edad \u00a0y \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, consagradas en el r\u00e9gimen anterior, siempre y \u00a0cuando:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Al cambiarse \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media, se traslade a \u00e9l todo el ahorro que \u00a0hab\u00edan \u00a0 efectuado \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dicho ahorro \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0al \u00a0monto \u00a0total del aporte legal correspondiente en caso que \u00a0hubieren permanecido en el r\u00e9gimen de prima media.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el tiempo trabajado en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0les \u00a0ser\u00e1 \u00a0computado al del r\u00e9gimen de prima \u00a0media con prestaci\u00f3n definida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0condici\u00f3n \u00a0para regresar al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media cuando previamente se hubieren trasladado al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-789 de 200248 \u00a0explic\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0surgen \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de \u00a0favorabilidad y proporcionalidad, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl int\u00e9rprete podr\u00eda llegar a concluir, \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0personas con m\u00e1s de quince a\u00f1os cotizados se encuentran dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, a ellos tambi\u00e9n se les aplican las mismas reglas \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y su renuncia al r\u00e9gimen de prima media dar\u00eda lugar a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0otorga \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0despu\u00e9s \u00a0regresen a dicho r\u00e9gimen.\u00a0 Sin embargo, esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0contraria \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al principio de proporcionalidad, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0transformar \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0las expectativas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las condiciones en las \u00a0cuales \u00a0aspiran a recibir su pensi\u00f3n, como resultado de su trabajo. Se estar\u00eda \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n que recibe el trabajo, como valor fundamental del \u00a0Estado \u00a0(C.N. pre\u00e1mbulo, art. 1\u00ba), y como derecho-deber (C.N. art. 25). Por lo \u00a0tanto, \u00a0resultar\u00eda contrario a este principio de proporcionalidad, y violatorio \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0constitucional del trabajo, que quienes han cumplido con el \u00a075% \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0trabajo necesario para acceder a la pensi\u00f3n a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del sistema de pensiones, conforme al art\u00edculo 151 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993 (abril 1\u00ba de 1994), terminen perdiendo las condiciones en las \u00a0que aspiraban a recibir su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, la Corte establecer\u00e1 que los \u00a0incisos\u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 resultan \u00a0exequibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se entienda que los incisos no se aplican a las personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a015 a\u00f1os o m\u00e1s de trabajo cotizados para el momento de entrada en \u00a0vigor \u00a0del \u00a0sistema de pensiones consagrado en la Ley 100 de 1993, conforme a lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 151 del mismo estatuto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa que las \u00a0personas \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de 15 a\u00f1os cotizados, y que se encuentran en el sistema de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0se \u00a0les \u00a0calcule \u00a0su pensi\u00f3n conforme al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media, pues estos dos reg\u00edmenes son excluyentes.\u00a0 Como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, el monto de la pensi\u00f3n se calcular\u00e1 conforme al sistema en el que \u00a0se encuentre la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 resulta \u00a0 indispensable \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s en proteger la expectativa leg\u00edtima de las personas que \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0quince a\u00f1os o m\u00e1s cuando entr\u00f3 en vigencia el sistema, con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0el r\u00e9gimen de prima media tenga los recursos suficientes \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su viabilidad financiera.\u00a0 Tambi\u00e9n resultar\u00eda contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, que quienes se trasladaron de este r\u00e9gimen \u00a0al \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual, y despu\u00e9s lo hicieron nuevamente al de prima media, \u00a0reciban \u00a0 su \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n del monto que hubieran cotizado (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0 por \u00a0 esas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0exequible \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 de la Ley 100 de 1993 \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n se aplica a \u00a0quienes, \u00a0estando \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de prima media con prestaci\u00f3n definida, se \u00a0trasladaron \u00a0al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, habiendo cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0quince (15) a\u00f1os o m\u00e1s de servicios cotizados al momento de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social en pensiones, y decidan \u00a0regresar \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0siempre y \u00a0cuando:\u00a0 \u00a0a) trasladen a \u00e9ste todo el ahorro que efectuaron al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad; y\u00a0 b) dicho ahorro no sea inferior al \u00a0monto \u00a0del \u00a0aporte legal correspondiente, en caso que hubieren permanecido en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el tiempo trabajado les ser\u00e1 \u00a0computado en el r\u00e9gimen de prima media\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mismo sentido, la sentencia C-1024 de 2004 declar\u00f3 exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003 que estableci\u00f3 la prohibici\u00f3n de \u00a0trasladarse \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0a \u00a0otro cuando al afiliado le faltaren 10 a\u00f1os o \u00a0menos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0edad \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de vejez \u201c \u00a0\u2026bajo el entendido que las personas que re\u00fanan las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0trasladado\u00a0 al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0no \u00a0se hayan regresado al r\u00e9gimen de prima media \u00a0con \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0pueden \u00a0regresar \u00a0a \u00a0\u00e9ste- \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0\u2013 \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C- \u00a0789 \u00a0de \u00a02002\u201d. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de la Corte Constitucional, las reglas previstas buscan \u00a0armonizar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0derechos del trabajador a obtener la pensi\u00f3n en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0a preservar sus expectativas leg\u00edtimas y, de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0representan \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0sistema de \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 pensiones \u00a0 (porque \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0buscan \u00a0evitar \u00a0la \u00a0descapitalizaci\u00f3n \u00a0del fondo com\u00fan poniendo en riesgo la pensi\u00f3n del resto de \u00a0cotizantes) \u00a0y \u00a0la \u00a0equidad \u00a0en el reconocimiento de las pensiones, en tanto que \u00a0\u201cse \u00a0aparta \u00a0del \u00a0valor material de la justicia que \u00a0personas \u00a0que no han contribuido a obtener una alta rentabilidad a partir de los \u00a0rendimientos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fondos de pensiones, \u00a0puedan \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0beneficiados \u00a0 \u00a0del \u00a0 riesgo \u00a0 asumido \u00a0 por \u00a0otros\u201d49. \u00a0De \u00a0este modo, la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n por el solo hecho de hacer cotizado un tiempo en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0resulta desproporcionada e irrazonable, por lo \u00a0que, \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0conserva \u00a0su derecho a devolverse al r\u00e9gimen de prima media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n definida si traslada la totalidad del ahorro y las cotizaciones \u00a0que correspond\u00edan de acuerdo con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0requisitos \u00a0a que hicieron referencia las sentencias en comento \u00a0fueron \u00a0recogidos e interpretados por el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de 2003, \u00a0al precisar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento en que una persona que a 1\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0ten\u00eda \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0o m\u00e1s a\u00f1os de servicios prestados o \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0seleccionado el R\u00e9gimen de Ahorro Individual \u00a0con \u00a0Solidaridad, \u00a0decida trasladarse al R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n \u00a0Definida, \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 100 de 1993, por lo cual podr\u00e1n pensionarse de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0que \u00a0estuvieren afiliados a dicha fecha, cuando \u00a0re\u00fanan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0tener derecho a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0 Al \u00a0cambiarse \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida, \u00a0se \u00a0traslade \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0saldo \u00a0de \u00a0la cuenta de ahorro \u00a0individual del R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Dicho \u00a0saldo \u00a0no \u00a0sea inferior al monto \u00a0total \u00a0del \u00a0aporte \u00a0legal \u00a0para el riesgo de vejez, \u00a0correspondiente en caso de \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Prima \u00a0Media, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0rendimientos que se hubieran obtenido en este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0tiempo cotizado en el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de Ahorro Individual le ser\u00e1 computado al del R\u00e9gimen de Prima Media \u00a0con Prestaci\u00f3n Definida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo requisito referido por la Corte para gozar \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0esto es, que \u201cdicho \u00a0ahorro \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior al monto del aporte legal correspondiente, en caso que \u00a0hubieren \u00a0permanecido en el r\u00e9gimen de prima media\u201d, \u00a0fue \u00a0interpretado \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a0en el sentido de indicar que el concepto de \u00a0ahorro \u00a0incluye \u00a0el \u00a0monto total del aporte que exige la ley para pensionarse en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de prima media m\u00e1s los rendimientos obtenidos. Sin embargo, ni la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ni \u00a0el \u00a0Decreto 3800 de 2003 exigen que los aportes o los \u00a0rendimientos \u00a0necesariamente \u00a0provengan de la utilidad o el manejo financiero de \u00a0los \u00a0 fondos, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0impiden \u00a0que \u00a0sean \u00a0sufragados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0afiliado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0reciente oportunidad, la Secci\u00f3n Segunda del Consejo de Estado, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 200950, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 decretar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional del art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de 2003, con base en \u00a0tres \u00a0argumentos: \u00a0i) la norma acusada establece nuevos requisitos o condiciones \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional, lo cual resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la norma que reglamenta, esto es, al art\u00edculo 13 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala que el \u00fanico requisito para \u00a0beneficiarse \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n cuando una persona estuvo afiliada a \u00a0los \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes pensionales era el de trasladar al Seguro Social los fondos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0privado, \u00a0la norma reglamentaria dispone condiciones \u00a0adicionales \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0En \u00a0consecuencia, como la norma reglamentaria no \u00a0puede \u00a0restringir \u00a0ni \u00a0crear \u00a0situaciones no previstas en la ley reglamentada es \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0acusado \u00a0es \u00a0ilegal; \u00a0ii) \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0estudiado \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0garantizados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 48 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0definidos en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n un derecho adquirido, no es \u00a0posible \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 posterior \u00a0 los \u00a0afecte \u00a0\u2013como lo ha sostenido la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional-, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 hacerlos \u00a0 nugatorios\u201d \u00a0y, iii) la disposici\u00f3n normativa impugnada tambi\u00e9n desatiende \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0superior \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la garant\u00eda del derecho \u00a0irrenunciable \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, pues \u201csi se \u00a0aceptara \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0del \u00a0decreto cuestionado se estar\u00eda obligando a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0no pensionarse cuando est\u00e1 facultada para hacerlo y por ende a \u00a0renunciar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0leg\u00edtima \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0es \u00a0abiertamente inconstitucional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0visto muestra que, al momento en que se profiere esta sentencia, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 3800 de 2003 ha perdido fuerza ejecutoria y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0judicial o administrativa puede aplicarlo. No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0analizar si, en el caso concreto, el Seguro Social \u00a0pod\u00eda \u00a0negar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n a una persona que cotiz\u00f3 en el fondo \u00a0PORVENIR \u00a0 y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los rendimientos obtenidos en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0fueron inferiores a los que hubiese logrado si \u00a0continuaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0es pertinente considerar que la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0adoptada por el m\u00e1ximo juez de lo contencioso administrativo no le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la norma en que se apoy\u00f3 la entidad accionada estaba produciendo \u00a0plenos efectos jur\u00eddicos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ahora a la Sala corresponde averiguar qu\u00e9 sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0si \u00a0los rendimientos obtenidos por el ahorro \u00a0depositado \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0privado \u00a0son \u00a0inferiores \u00a0a los que se \u00a0hubieran \u00a0obtenido \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0continuado \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n definida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente asunto, el Seguro Social consider\u00f3 que se pierde el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, pues el art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de \u00a02003 \u00a0indica \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0uno de los requisitos para acceder al r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0favorable \u00a0es \u00a0el \u00a0de contar con aportes y rendimientos iguales a los \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0permanecido en el r\u00e9gimen de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, puesto que \u201clos beneficios de \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0recuperan \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho que el asegurado consigne las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0aportes \u00a0y \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0el fondo \u00a0privado\u2026 y los que le corresponde realizar en el Seguro Social\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0parecer\u00eda \u00a0derivar de la \u00a0lectura \u00a0literal de la norma a que se hace referencia, la hermen\u00e9utica integral \u00a0de \u00a0la misma y su an\u00e1lisis de contexto le permiten a la Sala concluir que, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los principios y derechos constitucionales que busca desarrollar, no es \u00a0correcta \u00a0ni \u00a0adecuada. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, la Sala encuentra que el derecho al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n no se pierde por el solo hecho de que los rendimientos \u00a0financieros \u00a0del \u00a0ahorro \u00a0depositado \u00a0en \u00a0la cuenta individual no sean iguales o \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los que el afiliado hubiere obtenido si no se hubiere trasladado, \u00a0por las razones que pasan a explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0simple \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a036, \u00a0inciso \u00a05\u00ba, de la Ley 100 de 1993 y 2\u00ba de la Ley 797 de 2003, \u00a0evidencia \u00a0que la condici\u00f3n de que los rendimientos obtenidos en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0 individual \u00a0no \u00a0sean \u00a0inferiores \u00a0al \u00a0monto \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0obtenido \u00a0si \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Seguro Social, fue introducida por un decreto reglamentario \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0e \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes y gravosos los requisitos para \u00a0obtener \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n mediante el r\u00e9gimen anterior favorable, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron notoriamente los derechos constitucionales a la seguridad \u00a0social y a la pensi\u00f3n de los afiliados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0requisitos \u00a0para beneficiarse del r\u00e9gimen de transici\u00f3n a que \u00a0hac\u00eda \u00a0 referencia \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03800 \u00a0de \u00a02003 \u00a0deb\u00edan \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto. \u00a0No \u00a0debe olvidarse \u00a0que\u00a0 \u00a0las condiciones para que a un trabajador le sea aplicable el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cotizado en los dos reg\u00edmenes pensionales \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos y principios en tensi\u00f3n que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencias C-789 de 2002 y C-1024 de 2004. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0sentencias fueron claras en indicar que la perdida autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen pensional favorable por haber cotizado un tiempo en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual resulta desproporcionada para las expectativas leg\u00edtimas del \u00a0afiliado, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, es necesario garantizar la estabilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida. Luego, a\u00fan \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos del literal b) del art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de 2003, la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0ni \u00a0totalmente \u00a0satisfactoria \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los intereses constitucionales en juego, pues era \u00a0necesario tener presente su finalidad y verdadero sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aceptar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del literal b) del art\u00edculo 3\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0 3800 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 que \u00a0 realiza \u00a0 el \u00a0 Seguro \u00a0 Social \u00a0 \u2013en \u00a0todo caso se pierde el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0privado no son \u00a0iguales \u00a0a \u00a0los que se lograron en el fondo com\u00fan-, conduce al absurdo de dejar \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0suerte o del azar el derecho a pensionarse con el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0superiores \u00a0de favorabilidad, \u00a0progresividad, \u00a0eficacia de los derechos constitucionales y confianza leg\u00edtima. \u00a0En \u00a0efecto, la rentabilidad futura de los fondos privado y p\u00fablico es un asunto \u00a0que \u00a0escapa del control del afiliado porque no s\u00f3lo depende del buen manejo que \u00a0hubiere \u00a0tenido \u00a0la \u00a0administradora del fondo, sino tambi\u00e9n de la volatilidad y \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias macroecon\u00f3micas que rodean la situaci\u00f3n financiera. En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0someterse \u00a0la \u00a0efectividad del derecho a gozar de una \u00a0pensi\u00f3n a la suerte del afiliado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0lo advirti\u00f3 la Sala Primera de Revisi\u00f3n en sentencia T-818 \u00a0de \u00a02007, \u00a0rechazar \u00a0la eficacia del r\u00e9gimen de transici\u00f3n porque el monto del \u00a0aporte \u00a0efectuado \u00a0ante \u00a0la \u00a0administradora \u00a0privada \u00a0es inferior al que hubiere \u00a0obtenido \u00a0si permanec\u00eda en el Seguro Social implica imponer una \u201cexigencia \u00a0de \u00a0condiciones imposibles\u2026 no se puede condicionar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libre escogencia de r\u00e9gimen pensional mediante \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hagan \u00a0imposible su ejercicio\u201d. As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0para \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0conocer \u00a0la \u00a0rentabilidad \u00a0futura de los \u00a0fondos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0una condici\u00f3n que escapa de la capacidad de decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cotizante \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0traducirse \u00a0en un requisito que deja sin efectos el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0escoger el fondo administrador de pensiones y a gozar del derecho al \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la sentencia T-168 de 2009, el requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0literal \u00a0b), del Decreto 3800 de 2003 resulta \u00a0inaplicable \u00a0porque \u00a0es \u00a0de \u00a0imposible cumplimiento a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7 de la ley 797 de 2003. As\u00ed lo explic\u00f3 la Sala \u00a0S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0el \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0se expidi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad anteriormente mencionada, la distribuci\u00f3n del \u00a0aporte \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0pensionales \u00a0de \u00a0la ley 100 de 1993 era igual: \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original del art\u00edculo 20 la cotizaci\u00f3n se repart\u00eda en \u00a0un \u00a03.5% \u00a0para pagar los gastos de administraci\u00f3n y una prima para un seguro de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez y sobrevivientes y lo restante se destinaba para el pago \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el art\u00edculo 7 de la ley 797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 20 de la ley 100 de 1993 ya citado. La reforma \u00a0no \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n del aporte en el r\u00e9gimen de prima media, pero si \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en el r\u00e9gimen de ahorro individual. A partir de la nueva ley, un 1.5% \u00a0de \u00a0la cotizaci\u00f3n va a un fondo de garant\u00eda de pensi\u00f3n m\u00ednima en el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual, \u00a0mientras \u00a0que en el r\u00e9gimen de prima media ese 1.5% se \u00a0ocupa \u00a0en financiar la pensi\u00f3n de vejez. Esto deriva en que siempre ser\u00e1 mayor \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0destinado \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0del vejez en el r\u00e9gimen de prima \u00a0media que en el de ahorro individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- De anterior recuento, se puede concluir \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional, algunas de las personas amparadas \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0pueden \u00a0regresar, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo, al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media cuando previamente hayan elegido el r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0o \u00a0se hayan trasladado a \u00e9l, con el fin de pensionarse de acuerdo a \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores a la ley 100 de 1993. Estas personas son las que cumplan \u00a0los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Tener, a 1 \u00a0de abril de 1994, 15 a\u00f1os de servicios cotizados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Trasladar al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0todo el ahorro que hayan efectuado en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual, \u00a0sin \u00a0importar que dicho ahorro sea inferior al aporte legal \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0hubieran permanecido en el r\u00e9gimen de prima \u00a0media\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la confianza leg\u00edtima del aspirante a \u00a0pensionado \u00a0es \u00a0importante \u00a0tener en cuenta que el art\u00edculo 13 de la Ley 100 de \u00a01993 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0los obligados a cotizar en pensiones a escoger libremente el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0al \u00a0que \u00a0se afiliar\u00edan y el art\u00edculo 36 de la \u00a0misma \u00a0ley dise\u00f1\u00f3 el r\u00e9gimen de transici\u00f3n para quienes ten\u00edan expectativas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n en las condiciones anteriores. Luego, en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0limitaciones legales para que el cotizante a un fondo \u00a0privado \u00a0regrese \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n definida para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0aplique \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0favorable. As\u00ed, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias de la Corte Constitucional y, en especial para \u00a0el \u00a0tema \u00a0de los rendimientos del ahorro individual, fue el Decreto 3800 de 2003 \u00a0el \u00a0que \u00a0impuso \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0beneficiarse \u00a0del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que no puede exig\u00edrseles a los servidores favorecidos con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n que tuviesen en cuenta las implicaciones del cambio \u00a0de \u00a0r\u00e9gimen \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0requisitos que no exist\u00edan. Entonces, es necesario \u00a0proteger \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima de los afiliados a quienes la reglamentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0les \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n que autoriz\u00f3 la Ley 100 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba del Decreto 3800 de 2003, seg\u00fan el cual s\u00f3lo pod\u00eda conservarse \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0si \u00a0los \u00a0rendimientos obtenidos en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0no \u00a0eran \u00a0inferiores a los que hubiere obtenido en el Seguro \u00a0Social, \u00a0deb\u00eda \u00a0inaplicarse por resultar contrario a los art\u00edculos 48, 53 y 83 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n51. \u00a0En tal virtud, una persona \u00a0que \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de vejez mediante el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0favorable \u00a0porque le es aplicable el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, puede regresar al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida si: i) realiza el traslado del saldo de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de ahorro individual y, ii) el saldo corresponde al total del aporte \u00a0legal \u00a0correspondiente. \u00a0En \u00a0caso de que los rendimientos obtenidos en la cuenta \u00a0individual \u00a0sean \u00a0inferiores, el afiliado de todas maneras conserva el derecho a \u00a0pensionarse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n porque dicha condici\u00f3n \u00a0deb\u00eda inaplicarse por inconstitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n con todo lo expuesto, la Sala entra a estudiar si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado puede pensionarse con los beneficios que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores de la Rama Judicial y el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0a los actos administrativos expedidos por el Seguro Social \u00a0para \u00a0negar la pensi\u00f3n de vejez solicitada por el se\u00f1or Hern\u00e1n Duarte Parrado \u00a0se tiene lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El \u00a0accionante \u00a0naci\u00f3 el 20 de octubre de 1949, por lo que, a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, contaba con 44 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0nunca neg\u00f3 que el accionante \u00a0hubiere \u00a0cumplido las condiciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0podr\u00eda ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0argumento \u00a0estuvo \u00a0siempre \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0establecer que ese derecho se \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido al no cumplir el requisito previsto en el literal b) del Decreto \u00a03800 \u00a0de 2003. Ello resulta evidente en los actos administrativos que negaron el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al \u00a0accionante; \u00a0por ejemplo, en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0001328 \u00a0de 2006, dej\u00f3 en claro que \u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, el asegurado \u00a0acreditaba \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicios prestados, tambi\u00e9n lo es que el saldo de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual del R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad \u00a0es \u00a0inferior \u00a0al \u00a0monto \u00a0del aporte legal para el riesgo de vejez al que hubiere \u00a0obtenido \u00a0 de \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 Ahorro \u00a0 Individual \u00a0 con \u00a0Solidaridad\u201d \u00a0(folio 18 del cuaderno 2). Igualmente, \u00a0la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0011574 \u00a0de \u00a02007, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0asegurada \u00a0(sic) \u00a0se encuentra en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n aludido\u201d, \u00a0pero \u00a0como el monto trasladado \u201ces \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0rendimientos de dichos aportes en caso de haber permanecido en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media con prestaci\u00f3n definida administrado por el ISS, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 asegurado \u00a0 pierde \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n\u201d (folio 23 del cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que el accionante cotiz\u00f3 6.066 \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social y en el r\u00e9gimen de ahorro individual \u2013PORVENIR \u00a0S.A.- \u00a0cotiz\u00f3 \u00a01.066 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0que \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0Seguro Social a partir del 1\u00ba de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002. En consecuencia, es evidente que el problema del peticionario \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0para trasladarse de r\u00e9gimen de pensiones, pues ello se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0sino la negativa a reconocerle la pensi\u00f3n con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no cumple con lo dispuesto en el literal b) del art\u00edculo 3\u00ba \u00a0del Decreto 3800 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0reconoci\u00f3 que el Fondo de Pensiones PORVENIR \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0los \u00a0aportes del se\u00f1or Duarte Parrado en el mes de octubre de 2005 \u00a0(por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$41.481.007), los cuales corresponden al monto total del aporte \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0riesgo de vejez, pero que los rendimientos que hubiera obtenido \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social en caso de que no se hubiere trasladado al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0son \u00a0inferiores \u00a0en \u00a0un \u00a0valor \u00a0de $8.090.073, raz\u00f3n por la cual el \u00a0Seguro Social le neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0en \u00a0esta providencia, el se\u00f1or Duarte \u00a0Parrado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0perder su derecho al r\u00e9gimen de transici\u00f3n por hechos que \u00a0no \u00a0depend\u00edan \u00a0de su voluntad sino de circunstancias externas que \u00e9l no pod\u00eda \u00a0prever. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que el c\u00e1lculo de los rendimientos de los aportes es un hecho \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0volatilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda y al manejo financiero del fondo \u00a0privado \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0pod\u00eda visualizar con 6 a\u00f1os de anticipaci\u00f3n \u00a0(\u00e9l \u00a0se \u00a0afili\u00f3 \u00a0a PORVERNIR en el a\u00f1o de 1997 y en el a\u00f1o de 2003 se impuso \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0rentabilidad \u00a0del \u00a0ahorro \u00a0para \u00a0no perder el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n). \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento de afiliarse al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual, no exist\u00eda el requisito exigido en el Decreto \u00a03800 \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo cual le imped\u00eda prever las implicaciones de su traslado. De \u00a0hecho, \u00a0incluso, \u00a0ya cuando el decreto se refiri\u00f3 a los rendimientos del ahorro \u00a0como \u00a0 factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0conservar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con un a\u00f1o de \u00a0anterioridad. \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que tanto al afiliarse al r\u00e9gimen privado \u00a0como \u00a0al volver a cotizar en el r\u00e9gimen de prima media, el accionante ten\u00eda la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0que \u00a0la oportunidad y la continuidad de sus aportes le \u00a0permitir\u00edan \u00a0obtener la pensi\u00f3n de vejez conforme al r\u00e9gimen favorable que lo \u00a0beneficiaba. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, para la Sala es claro que el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en el literal b) del art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 3800 de 2003 \u00a0es \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no s\u00f3lo porque, como lo explicaron las \u00a0sentencias \u00a0T-818 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T-168 \u00a0de \u00a02009, \u00a0es una condici\u00f3n de imposible \u00a0cumplimiento, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0regula \u00a0aspectos relativos al traslado de \u00a0r\u00e9gimen \u00a0individual \u00a0al \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con prestaci\u00f3n definida y no con el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0tras \u00a0encontrar que el se\u00f1or Hern\u00e1n Duarte Parrado \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, y por consiguiente, tiene el derecho a \u00a0pensionarse \u00a0conforme \u00a0a las regulaciones del Decreto Ley 546 de 1971, para esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0a reconocerle la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez viol\u00f3 sus derechos al m\u00ednimo vital, a la seguridad social y \u00a0a la libre escogencia del r\u00e9gimen de pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 las sentencias de instancia \u00a0para \u00a0 conceder \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante \u00a0hasta tanto la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa se pronuncie \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto. Para el efecto, ordenar\u00e1 a la entidad \u00a0accionada \u00a0que inicie el tr\u00e1mite pertinente para reconocer la pensi\u00f3n de vejez \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte Parrado y que, en un t\u00e9rmino no mayor a veinte (20) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0providencia, \u00a0expida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n definitiva en la que reconozca la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que tiene derecho el accionante, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados \u00a0en esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: LEVANTAR la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos en este proceso, decretada para adelantar el incidente \u00a0de un impedimento presentado en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REVOCAR, por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el once (11) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008), por la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 CONCEDER \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable de los derechos al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la seguridad social y a la libre escogencia de r\u00e9gimen pensional del \u00a0se\u00f1or Hern\u00e1n Duarte Parrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0que, en el t\u00e9rmino de 48 horas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, inicie el tr\u00e1mite pertinente para reconocer \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte \u00a0Parrado, \u00a0con \u00a0base en los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgar\u00eda el r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Ese tr\u00e1mite deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0concluido \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n del acto administrativo correspondiente en \u00a0un \u00a0plazo no mayor a veinte (20) d\u00edas siguientes a la fecha en que se notifique \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. ADVERTIR que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0obligatorios \u00a0hasta tanto quede ejecutoriada la \u00a0sentencia \u00a0 definitiva \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada por el se\u00f1or Hern\u00e1n Duarte Parrado \u00a0contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0 Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n de que trata el\u00a0 art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Esta \u00a0suma \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0noventa \u00a0mil \u00a0setenta \u00a0y tres pesos moneda \u00a0corriente ($8\u00b4090.073 M\/cte.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Este \u00a0Decreto \u00a0regula \u00a0el r\u00e9gimen pensional especial para la Rama Jurisdiccional y el \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0cita \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0Sentencia T-534 de 2001, M.P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 M.P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-055 de 2006, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 M.P \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0T- 179\u00a0 y 536 de 2003, M(s) P(s) Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez y \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. En igual sentido Sentencias T-623 de 2006 y T- 484 de \u00a02007 M. P. Alvaro Tafur Galvis, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-199 de 2007 M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0T-214 \u00a0de 1999 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. En igual sentido T-189 de \u00a02007 \u00a0M.P. \u00a0Alvaro Tafur Galvis, en esta oportunidad la Sala Octava de Revisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0asignada \u00a0indebidamente por la Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0al padre de un adolescente discapacitado, cuya \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0campos superaba con creces la prestaci\u00f3n reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-797 de 2007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 23 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cf. \u00a0Parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00013228 \u00a0de \u00a05 de septiembre de 2006, \u00a0obrante en el expediente al folio 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cf. \u00a0Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 16 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folios 21 a 23 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0rendimiento fue estimada en la suma de ocho millones noventa mil \u00a0setenta y tres pesos moneda corriente ($8\u00b4090.073.00 M.\/cte.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0esta \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0el \u00a0ISS \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el tiempo cotizado para el \u00a0empleador \u00a0\u201cCarimagua\u201d, \u00a0en la medida en que no se hab\u00eda demostrado el pago \u00a0de las cotizaciones para salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-944 de 2006, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0anverso del folio 15 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C.C.A. \u00a0ART. \u00a0136. \u00a0Modificado \u00a0por la Ley 446 de 1998, art. 44. \u201cCaducidad de \u00a0las acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0caducar\u00e1 \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de cuatro (4) meses contados a partir del d\u00eda siguiente al \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n, notificaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n del acto, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Sin \u00a0embargo, los actos\u00a0 que reconozcan prestaciones peri\u00f3dicas \u00a0podr\u00e1n \u00a0demandarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0por los \u00a0interesados, \u00a0pero \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0recuperar \u00a0las \u00a0prestaciones pagadas a \u00a0particulares de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0como \u00a0referente \u00a0los \u00a071 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0para \u00a0establecer \u00a0lo \u00a0que ha de considerarse arribo a la \u201ctercera \u00a0edad\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto este es el momento en que una persona supera \u00a0el \u00a0 l\u00edmite \u00a0promedio \u00a0de \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cons\u00faltense \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-214 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0T-603 \u00a0de \u00a02008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-143 \u00a0de 2008, M.P. Humberto sierra Porto, la Corte expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer \u00a0lugar, debe se\u00f1alarse que el \u00a0accionante \u00a0es una persona de avanzada edad, pues en la actualidad cuenta con 61 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad (folio 10), perteneciente a la tercera \u00a0edad \u00a0 que \u00a0 pr\u00e1cticamente \u00a0 bordea \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0productividad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0a \u00a0los umbrales del tiempo de vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos, \u00a0lo \u00a0cual lo hace sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional22 y por los \u00a0art\u00edculos 13 y 46 de la Carta Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-1325 de 2005, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0consultarse tambi\u00e9n la Sentencia T-603 de 2008, M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Cf. \u00a0Sentencias T-1325 de 2005 y T-603 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0expediente folios 32 a 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0expediente, folios 27 a 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia T-603 de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-1207 de 2005, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0T-574 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(M.P. Rodrigo Escobar Gil) y T- 996 de \u00a02005. \u00a0(M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o). \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0ha dicho: \u201cFungiendo la Corte como juez de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0acotar \u00a0que respecto del argumento del Tribunal para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante dispon\u00eda de medios econ\u00f3micos suficientes para su \u00a0subsistencia \u00a0por recibir de manera ocasional $20.000 0 $ 25.000 semanales y por \u00a0estar \u00a0percibiendo \u00a0su c\u00f3nyuge un salario m\u00ednimo legal mensual, no es m\u00e1s que \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0pues ello no conduce necesariamente a concluir \u00a0que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0sea \u00a0autosuficiente \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3. \u00a0 (Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a022.132. Sentencia del 11 de mayo de 2004. \u00a0Magistrado Ponente: Carlos Isaac Nader). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia C- 111 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia C-613\/96 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) F.J. No. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la diferencia entre derechos adquiridos o situaciones jur\u00eddicas \u00a0consolidadas \u00a0y \u00a0expectativas \u00a0leg\u00edtimas o expectativas de derecho, la Corte ha \u00a0dicho: \u00a0 \u201cDicho \u00a0 principio \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00edntimamente \u00a0 ligado \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0que son aquellas situaciones individuales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0creado y definido bajo el \u00a0imperio \u00a0de una ley y, por lo mismo, han instituido en favor de sus titulares un \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0debe ser respetado. De ah\u00ed que sea v\u00e1lido afirmar que \u00a0una \u00a0ley \u00a0posterior \u00a0no \u00a0puede afectar lo que de manera leg\u00edtima se ha obtenido \u00a0bajo \u00a0la vigencia de una ley anterior. Los derechos adquiridos se diferencian de \u00a0las \u00a0meras expectativas, que son aquellas esperanzas o \u00a0probabilidades \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0persona de \u00a0adquirir en el futuro un derecho que, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0consolidado, \u00a0puede \u00a0ser regulado por el legislador seg\u00fan las \u00a0conveniencias \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0imperen en el momento, guiado por par\u00e1metros de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0equidad que la Constituci\u00f3n le fija para el cumplimiento cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0Sentencia C-926 de 2000. M.P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz (resaltado y subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 En \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0corte \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n no \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un \u00a0derecho adquirido, el \u00a0valor \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial que la Carta le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0impon\u00edan al legislador \u00a0atender \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad a la hora de modificar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0determinaban \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. De donde dedujo que \u00a0resultaba \u00a0 contrario \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0constitucional \u00a0al trabajo, que quienes hubiesen cumplido con el \u00a075% \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0trabajo necesario para acceder a la pensi\u00f3n a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del sistema de pensiones, conforme al art\u00edculo 151 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0terminaran perdiendo las condiciones en las que aspiraban a \u00a0recibir \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento en los incisos acusados. Las expectativas \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0trabajadores \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0respetadas \u00a0no por ser derechos adquiridos, sino por \u00a0ser \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el legislador en su caso manifiestamente \u00a0desproporcionadas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos\u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, a que se \u00a0entienda \u00a0que \u00a0tales incisos no se aplican a las personas que ten\u00edan 15 a\u00f1os o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0cotizados \u00a0para el momento de entrada en vigor del sistema de \u00a0pensiones \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 151 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ver \u00a0T-470\/02, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41Al \u00a0respecto ver sentencia C-789 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar Gil) \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Respecto \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0recu\u00e9rdase \u00a0lo dicho por la Corte en sentencia C-663 de 2007. M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0 Espinosa: \u00a0 \u201cen \u00a0 lo \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0o m\u00e1s beneficiosa en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0laboral \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0menoscabo \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0(art. \u00a053 \u00a0C.P.), \u00a0se \u00a0reconoce que las nuevas normas de car\u00e1cter \u00a0laboral \u00a0o \u00a0pensional no puede disminuir las condiciones favorables consolidadas \u00a0previamente \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0en la medida en que las m\u00e1s beneficiosas \u00a0para \u00a0 el \u00a0 trabajador, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reconocidas \u00a0y \u00a0respetadas \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0posteriores. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte ha explicado que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en materia laboral previsto por el art\u00edculo 53 \u00a0superior \u00a0no \u00a0impide\u00a0 per se la modificaci\u00f3n de la normatividad existente, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0la \u00a0nueva regulaci\u00f3n resulta menos favorable al trabajador, ya que \u00a0este \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0los operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 aplicar, \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda \u00a0y \u00a0de \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0disposiciones, \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0 formal \u00a0de \u00a0derecho \u00a0vigente \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0trabajador, \u00a0o \u00a0la interpretaci\u00f3n de esas fuentes que le sea m\u00e1s favorable (in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0operario), \u00a0pero \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0impedir \u00a0las \u00a0transformaciones \u00a0legislativas \u00a0cuando est\u00e9n justificadas a luz de los criterios constitucionales \u00a0que limitan el margen del legislador\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 La \u00a0sentencia \u00a0C-314 \u00a0de \u00a02004; \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra, explic\u00f3 as\u00ed la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de confianza leg\u00edtima como sustento constitucional \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n: \u201c\u2026en diversos\u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha acogido la doctrina seg\u00fan la cual el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0respecto \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0debe atender a la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos ha generado en los \u00a0ciudadanos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico que ser\u00e1 aplicado a determinada \u00a0actividad. \u00a0No se trata, por supuesto, de que esta confianza impida el tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tal conclusi\u00f3n llevar\u00eda a la petrificaci\u00f3n del orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de los efectos de ese tr\u00e1nsito \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0concretas \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0consolidadas \u00a0ni \u00a0hayan \u00a0generado derechos adquiridos, si han determinado cierta \u00a0expectativa \u00a0v\u00e1lida, \u00a0respecto \u00a0de la permanencia de la regulaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 El \u00a0texto \u00a0completo \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0es: \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0La \u00a0edad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, continuar\u00e1 en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) a\u00f1os para las mujeres y sesenta (60) para los hombres, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2014, fecha en la cual la edad se incrementar\u00e1 en dos a\u00f1os, es \u00a0decir, ser\u00e1 de 57 a\u00f1os para las mujeres y 62 para los hombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La edad para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0o \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de semanas cotizadas, y el monto de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0al momento de entrar en vigencia el \u00a0sistema \u00a0tengan \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres o \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os de edad si son hombres, o quince (15) o m\u00e1s a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios cotizados, ser\u00e1 la establecida en el r\u00e9gimen anterior al cual se \u00a0encuentren \u00a0afiliados. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones y requisitos aplicables a estas \u00a0personas \u00a0para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, se regir\u00e1n por las disposiciones \u00a0contenidas en la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ingreso base para liquidar la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0de \u00a0las personas referidas en el inciso anterior que les faltare menos de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os para adquirir el derecho, ser\u00e1 el promedio de lo devengado en \u00a0el \u00a0tiempo que les hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el tiempo \u00a0si \u00a0este \u00a0fuere \u00a0superior, \u00a0actualizado anualmente con base en la variaci\u00f3n del \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0precios \u00a0al \u00a0consumidor, \u00a0seg\u00fan certificaci\u00f3n que expida el DANE. \u00a0(Sin \u00a0embargo, cuando el tiempo que les hiciere falta \u00a0fuese \u00a0igual \u00a0o inferior a dos (2) a\u00f1os a la entrada en vigencia de la presente \u00a0ley, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0promedio de lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os, \u00a0para los trabajadores del sector \u00a0privado y de un (1) a\u00f1o para los servidores p\u00fablicos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
INC. \u00a04\u00ba. \u00a0Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que al momento de entrar en vigencia el r\u00e9gimen \u00a0tengan \u00a0treinta y cinco (35) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres o cuarenta (40) \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad si son hombres, no ser\u00e1 aplicable cuando estas personas \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0acojan \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1n \u00a0a todas las condiciones previstas para dicho \u00a0r\u00e9gimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INC. \u00a05\u00ba. \u00a0Tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0quienes \u00a0habiendo \u00a0escogido \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual con solidaridad, \u00a0decidan cambiarse al de prima media con prestaci\u00f3n definida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes a la fecha de vigencia de la presente \u00a0ley \u00a0hubiesen \u00a0cumplido los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0vejez \u00a0conforme \u00a0a normas favorables anteriores, aun cuando no se hubiese \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho, en desarrollo de los derechos \u00a0adquiridos, \u00a0a \u00a0que se les reconozca y liquide la pensi\u00f3n en las condiciones de \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0tales \u00a0requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR. \u00a0Para \u00a0efectos del reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0de que trata el inciso primero (1\u00ba) del presente art\u00edculo \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0suma de las semanas cotizadas con anterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0al Instituto de Seguros Sociales, a las cajas, \u00a0fondos \u00a0o \u00a0entidades \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del sector p\u00fablico o privado, o el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0cualquiera \u00a0sea el n\u00famero de \u00a0semanas cotizadas o tiempo de servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nota: \u00a0El \u00a0texto \u00a0subrayado \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional mediante Sentencia C-168 de 1995, M.P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 El \u00a0texto \u00a0completo \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0es: \u201cfuncionarios y \u00a0empleados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere este decreto tendr\u00e1n derecho, al llegar a los 55 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0si \u00a0son \u00a0hombres, y de 50 si son mujeres, y cumplir veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos, \u00a0anteriores o posteriores a la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0este \u00a0decreto, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos diez lo hayan sido \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0rama \u00a0jurisdiccional o al Ministerio P\u00fablico, o a ambas \u00a0actividades, \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n ordinaria vitalicia de jubilaci\u00f3n equivalente al \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(75%) de la asignaci\u00f3n mensual m\u00e1s elevada que \u00a0hubiere \u00a0 devengado \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0citadas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Recordemos \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del Decreto 546 de 1971, pueden ser prestados al sector p\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0sector \u00a0privado. \u00a0Al \u00a0respecto, la sentencia T-711 de 2007, M.P. Humberto \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto en la sentencia T-806 de 2004, dijo: \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en comento, se argument\u00f3 que no \u00a0exist\u00edan \u00a0argumentos \u00a0legales \u00a0que permitieran sostener que los veinte a\u00f1os de \u00a0servicio \u00a0a los que refiere el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 546 de 1971 deb\u00edan ser \u00a0cotizados \u00a0exclusivamente \u00a0en el sector p\u00fablico, ya que las \u00fanicas condiciones \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0favorable \u00a0al \u00a0trabajador, \u00a0resultaban \u00a0exigibles \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la prestaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de la Rama Judicial y el Ministerio P\u00fablico \u00a0son: \u00a0 (i) \u00a0 reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la edad para acceder a la prestaci\u00f3n y, (iii) \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, de los cuales al menos diez deben ser en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Sentencia C-1024 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 El \u00a0auto fue modificado por estado el 23 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 No \u00a0debe \u00a0olvidarse que, como se dijo en precedencia, en la actualidad, el art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 3800 de 2003 no puede aplicarse porque se encuentra suspendido \u00a0provisionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 contencioso \u00a0administrativo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-326-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.112.365 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Duarte Parrado en contra del Instituto de Seguros Sociales (ISS). \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}