\u00a0 \u00a0 Sentencia T-328-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.148.794 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Asprilla \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Empresas \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0EMCALI EICE \u00a0E.S.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito de Cali, Valle del Cauca, el 1\u00ba de diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0por medio del cual se confirm\u00f3 el proferido el 19 de agosto de 2008, \u00a0por el Juzgado Veintid\u00f3s Penal Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio de auto de la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero uno, del 29 \u00a0de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Ferney S\u00e1nchez Asprilla instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra las Empresas Municipales del Cali EMCALI EICE E.S.P., \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y a la \u00a0igualdad, con fundamento en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a022 de octubre de 2007, la empresa accionada \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo una visita t\u00e9cnica al inmueble donde habita el accionante con el \u00a0objeto de revisar el equipo de medici\u00f3n de energ\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como consecuencia de la visita efectuada por la \u00a0Empresa \u00a0se \u00a0retir\u00f3 el equipo de medici\u00f3n porque, en concepto del operario, se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado. \u00a0De dicha visita se levant\u00f3 un acta que, seg\u00fan el \u00a0accionante, \u00a0 fue \u00a0 firmada \u00a0por \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Gina \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Asprilla \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0 de \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0desperfecto, \u00a0aunque \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0porque \u00a0padece \u00a0de \u00a0miop\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0pudo \u00a0leerla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0medidor, \u00a0una \u00a0vez \u00a0retirado \u00a0del domicilio del accionante fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0que \u00a0reportaron \u00a0una \u00a0irregularidad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de ese an\u00e1lisis nunca le \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa le manifest\u00f3 que los \u00a0resultados \u00a0se \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0saber el 23 de enero de 2008, es decir, tres meses \u00a0despu\u00e9s de retirado el contador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a08 \u00a0de abril de 2008, EMCALI profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n 520731-1, \u00a0en la cual se orden\u00f3, entre otras cosas, las siguientes: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 1\u00ba. Declarar el incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones uniformes de energ\u00eda de EMCALI ESP por el uso no \u00a0autorizado \u00a0del servicio de energ\u00eda el\u00e9ctrica suministrado al inmueble ubicado \u00a0en la C 36 32 B 04, suscriptor No. 22-613981-0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 2\u00ba.Cobrar \u00a0 al \u00a0 suscriptor \u00a0No.22-613981-0, \u00a0consumos no facturados dentro de los 6 \u00a0meses \u00a0anteriores a la detecci\u00f3n de la irregularidad , \u00a0calculados \u00a0con \u00a0un \u00a0consumo \u00a0estimado \u00a0de 1355 Kwh.\/m, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a01792 \u00a0kwh., \u00a0con \u00a0una tarifa de $212.25, que corresponde a energ\u00eda \u00a0recuperada \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 ($380.352), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 energ\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 recuperada \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($380.352), \u00a0para un total de SETECIENTOS \u00a0SESENTA \u00a0MIL SETECIENTOS CUATRO PESOS M\/CTE ($760.704), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0hechos previstos en la parte motiva de \u00a0esta resoluci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0su se\u00f1ora madre recibi\u00f3 un documento \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0EMCALI \u00a0para \u00a0notificarle \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por ella por tratarse de una persona con \u00a0pocos \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0goza \u00a0de buena salud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la referida Resoluci\u00f3n pero la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0520731-2 confirm\u00f3 en su totalidad lo dispuesto por la Resoluci\u00f3n del 8 de \u00a0abril de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0EMCALI \u00a0ha desconocido los precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0emanados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en cuanto al cobro de \u00a0sanciones que son de su competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. INTERVENCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0EMPRESAS \u00a0MUNICIPALES \u00a0DEL \u00a0CALI EMCALI EICE \u00a0E.S.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOBRE LA ACCI\u00d3N DE TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0un mecanismo procesal de especial jerarqu\u00eda, ni de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0preferente \u00a0para quien lo invoca, puesto que no puede convertirse en \u00a0una herramienta paralela a las v\u00edas ordinarias fijadas por la ley \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no puede convertirse en un mecanismo para revivir un proceso \u00a0ya legalmente concluido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0es \u00a0posible \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para estimular la negligencia e \u00a0irresponsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0los asuntos propios de su inter\u00e9s, ni \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la satisfacci\u00f3n de sus derechos, m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0deber legal y constitucional de garantizarlos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0fallos \u00a0de tutela proferidos por la Corte Constitucional en cuanto a la potestad \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0generales \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado para discutir esa \u00a0facultad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0debe acudir a la jurisdicci\u00f3n administrativa \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los actos administrativos que en todo caso \u00a0est\u00e1n revestidos de la presunci\u00f3n de legalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0accionante \u00a0no \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es procedente la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se produce en su caso un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOBRE EL DEBIDO PROCESO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la empresa accionada manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0se respet\u00f3 el derecho del accionado al debido proceso y \u00a0aleg\u00f3 las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la Empresa inici\u00f3 un proceso arbitrario o caprichoso, sino que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0su acci\u00f3n con base en la irregularidad detectada el 22 de octubre de \u00a02007 \u00a0en el predio del suscriptor No. 613981. Como constancia de la revisi\u00f3n se \u00a0levant\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0No. \u00a0520731 \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que la diligencia se realiz\u00f3 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una persona mayor de edad a quien se le inform\u00f3 la irregularidad \u00a0encontrada, cumpliendo as\u00ed el contrato de condiciones uniformes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0medidor \u00a0de energ\u00eda se comprob\u00f3 a trav\u00e9s de una prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el Laboratorio de Medidas El\u00e9ctricas que arroj\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0existencia de \u201cMEDIDOR DE ENERG\u00cdA N\u00ba \u00a0C2SB \u00a061003091 \u00a0PUENTIADO \u00a0POR FASE DE SALIDA Y ENTRADA EN CABLE CALIBRE No. 10, \u00a0COLOR \u00a0NEGRO\u201d. \u00a0De la inspecci\u00f3n realizada sobre el \u00a0medidor \u00a0no \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0correr \u00a0traslado, \u00a0pues \u00a0no se trata de una prueba \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0un proceso judicial, tal como lo ha dispuesto la Superintendencia \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0Domiciliarios. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0demandante no puede \u00a0alegar \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico por cuanto desde el inicio de la \u00a0v\u00eda gubernativa se dio a conocer. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOBRE \u00a0LA \u00a0POTESTAD \u00a0SANCIONATORIA \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0EMPRESAS DE SERVICIOS \u00a0P\u00daBLICOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad \u00a0 \u00a0sancionatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0empresas \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0domiciliarios,\u00a0 EMCALI se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0interesado \u00a0 aduce \u00a0 varias \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0falladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales se encuentran la T-720 de 2005 y la T-558 de \u00a02006, \u00a0donde \u00a0se consignan conceptos muy respetables pero que no son los \u00fanicos \u00a0existentes en relaci\u00f3n con la potestad sancionatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por v\u00eda de tutela con el fin de garantizar el respeto de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0tienen \u00a0efecto \u00a0inter-partes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Si \u00a0se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0una \u00a0sentencia de tutela que ha sido fallada con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0nuevo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que se demuestre una \u00a0igualdad \u00a0f\u00e1ctica; sin embargo, las sentencias que se utilizan como sustento de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela impetrada por el actor no son aplicables, porque en esos \u00a0eventos \u00a0las \u00a0empresas tuteladas eran de car\u00e1cter privado y no estatal, como en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0lo \u00a0es \u00a0EMCALI. \u00a0De \u00a0donde se infiere que, es a las empresas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0prestan servicios p\u00fablicos domiciliarios a las que se les aplica \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0en \u00a0 dichas \u00a0 sentencias \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0igualdad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-853 de 2005, la potestad sancionatoria radica en \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la facultad de imponer sanciones disciplinarias y \u00a0correctivas. \u00a0En \u00a0esta l\u00ednea, y como EMCALI es una empresa estatal, la misma se \u00a0encuentra \u00a0 facultada \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 sanciones \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionatoria que corresponde al mismo Estado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento del Contrato de Condiciones Uniformes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0sentencia T-224 de 2006, la Corte Constitucional dispuso que las empresas de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0domiciliarios \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 facultad \u00a0sancionatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0las \u00a0normas de la Ley 142 de 1994 son \u00a0complementarias \u00a0con las contenidas en el Decreto 1303 de 1989 en cuanto no sean \u00a0contrarias. \u00a0 El \u00a0 mencionado \u00a0Decreto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0uso \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0o \u00a0fraudulento \u00a0del \u00a0servicio \u00a0el\u00e9ctrico ocasiona la imposici\u00f3n de sanciones como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0el corte del servicio y las pecuniarias, si perjuicio de las \u00a0dem\u00e1s que puedan imponer las autoridades judiciales competentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionatoria \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos, tambi\u00e9n se pueden consultar el salvamento de \u00a0voto \u00a0propuesto \u00a0por el Magistrado Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o frente a la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela T-270 de 2004 y T-224 de 2006 en el que se consider\u00f3 que la facultad \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0estas entidades contaba con suficiente soporte normativo como \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01303 \u00a0de \u00a01989, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0142 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de 1994 y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0108 \u00a0de \u00a01997 \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Regulaci\u00f3n de Energ\u00eda y Gas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0facultad \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de servicios p\u00fablicos, \u201cse \u00a0encuentra rodeada de toda una discusi\u00f3n, en medio de la cual \u00a0existen \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s interpretaciones, por lo tanto, si se considera que existe \u00a0un \u00a0vicio, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es constatable a simple vista. Esta empresa considera que \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0potestad \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 y \u00a0 jurisprudencial \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0EMCALI \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad sancionatoria, al accionante tambi\u00e9n se le \u00a0est\u00e1 \u00a0cobrando \u00a0la \u00a0energ\u00eda \u00a0no \u00a0pagada \u00a0como consecuencia de la irregularidad \u00a0presente \u00a0en las instalaciones el\u00e9ctrica del predio en cuesti\u00f3n y que el cobro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0en\u00a0 \u00a0manera alguna a la \u00a0facultad \u00a0sancionatoria \u00a0de la empresa sino que encuentra su raz\u00f3n de ser en el \u00a0art\u00edculo 99.9 de la Ley 142 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LOS FALLOS QUE SE REVISAN \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FALLO \u00a0 DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0JUZGADO \u00a022\u00b0 \u00a0PENAL \u00a0MUNICIPAL \u00a0DE \u00a0CALI \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 de agosto de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s Penal Municipal del Cali, Valle del Cauca, deneg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe amenaza de \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho fundamental y, en consecuencia, el actor tiene otros mecanismos \u00a0de defensa judicial para reclamar los derechos pretendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente,\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro del proceso que origin\u00f3 el cobro de la energ\u00eda dejada de pagar por \u00a0el \u00a0uso \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0del servicio de energ\u00eda, el accionante no utiliz\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0le conced\u00eda la ley y, en consecuencia, no se puede atribuir a la \u00a0empresa \u00a0accionada \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FALLO \u00a0DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA: \u00a0JUZGADO \u00a09\u00b0 \u00a0PENAL \u00a0DEL CIRCUITO DE \u00a0CALI \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia fechada el 1\u00ba de diciembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno Penal del Circuito de Cali, Valle del Cauca, confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad el fallo de primera instancia porque consider\u00f3 que en el caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada dio a conocer el fraude cometido en el servicio \u00a0de energ\u00eda, y del cual debe responder el usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, encuentra el fallador que el \u00a0accionante \u00a0emple\u00f3 un recurso que dio origen a que se profiriera la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0de \u00a02008, en la que se confirm\u00f3 el cobro del servicio de \u00a0energ\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pagar. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, no se vislumbra ninguna v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en lo que tiene que ver con el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad y al debido proceso, el Juzgado encontr\u00f3 que no existi\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0puesto \u00a0que el accionante cuenta con otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela debe \u00a0declararse improcedente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran los siguientes documentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Acta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0el\u00e9ctrica No. E 520731 de \u00a0EMCALI \u00a0EICE \u00a0E.S.P. \u00a0del \u00a023 de octubre de 2007, en la que se describi\u00f3 en las \u00a0observaciones \u00a0generales \u00a0lo siguiente: \u201cSe encontr\u00f3 \u00a0medidor \u00a0puenteado \u00a0por fase de salida y entrada calibre 10 color negro se dej\u00f3 \u00a0desconectado \u00a0el \u00a0servicio por facturas vencidas. Medidor se encontraba fuera de \u00a0amarre\u201d (folio 43). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Informe \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0– medidores de energ\u00eda – No. VZS47022 en la \u00a0que \u00a0se determin\u00f3 que exist\u00eda un \u201celemento extra\u00f1o \u00a0(Presente \u00a0Puente \u00a0externo en los terminales de entrada y salida de la bobina de \u00a0corriente).y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201c(e)l \u00a0medidor \u00a0ingresa \u00a0al laboratorio con los sellos de custodia \u00a0instalados \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista \u00a0de \u00a0EMCALI \u00a029926-29928-29929, \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0encuentran normales\u201d(folio 44). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Liquidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0irregularidad \u00a0del servicio de energ\u00eda en del 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 en la que se estima que el valor a pagar por el usuario es \u00a0de \u00a0 $760.704 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 compone \u00a0 de \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0rubros: \u00a01. \u00a0$ \u00a0Energ\u00eda \u00a0recuperada \u00a0$ \u00a0380.352 \u00a0y \u00a02. Valor sanci\u00f3n $380.352. (folio 46). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u201cCOMUNICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0INICIO \u00a0DE \u00a0ACTUACI\u00d3N POR IRREGULARIDAD EN EL \u00a0SISTEMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MEDICI\u00d3N \u00a0 Y\/O \u00a0 INSTALACIONES \u00a0 EL\u00c9CTRICAS\u201d \u00a0 que \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0por \u00a0correo \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de marzo de 2008. (folio \u00a047). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pliego \u00a0de cargos notificados por Edicto del 31 de marzo de 2008, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notifica \u00a0al \u00a0actor sobre las irregularidades encontradas en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en la calle 28 No. 4B-19, Barrio Porvenir de Cali. (folios 48 \u00a0y 49). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 520731-1 del 8 de abril de 2008, en la que \u00a0se dispuso, entre otras cosas, lo siguiente (folios 50 y 51): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 1\u00ba. Declarar el incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones uniformes de energ\u00eda de EMCALI ESP por el uso no \u00a0autorizado \u00a0del servicio de energ\u00eda el\u00e9ctrica suministrado al inmueble ubicado \u00a0en la C 36 32 B 04, suscriptor No. 22-613981-0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 2\u00ba.Cobrar \u00a0 al \u00a0 suscriptor \u00a0No.22-613981-0, \u00a0consumos no facturados dentro de los 6 \u00a0meses \u00a0anteriores a la detecci\u00f3n de la irregularidad , \u00a0calculados \u00a0con \u00a0un \u00a0consumo \u00a0estimado \u00a0de 1355 Kwh.\/m, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a01792 \u00a0kwh., \u00a0con \u00a0una tarifa de $212.25, que corresponde a energ\u00eda \u00a0recuperada \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 ($380.352), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 energ\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 recuperada \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($380.352), \u00a0para un total de SETECIENTOS \u00a0SESENTA \u00a0MIL SETECIENTOS CUATRO PESOS M\/CTE ($760.704), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0hechos previstos en la parte motiva de \u00a0esta resoluci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n \u00a0enunciada \u00a0en \u00a0el numeral anterior, entregada por la empresa de correos el 11 de \u00a0abril de 2008. (folio 52) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto de la Resoluci\u00f3n 520731-1 del 8 de abril \u00a0de 2008, desfijado el 2 de mayo de 2008 a las 6:00 pm (folio 54) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria directa interpuesta por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Asprilla, recibido por la empresa EMCALI el 6 de junio \u00a0de 2008. (folio 55) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0520731-2, \u00a0por \u00a0medio de la cual se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la solicitud de revocatoria directa interpuesta por el \u00a0actor \u00a0y \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su totalidad lo dispuesto en la resoluci\u00f3n del 8 de \u00a0abril de 2008. (folios 57 a 62) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Citaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enunciada \u00a0anteriormente, \u00a0 entregada \u00a0 por \u00a0 correo \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0(folio \u00a063). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0en \u00a0donde consta la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que decidi\u00f3 la solicitud de revocatoria directa. \u00a0(folio 64) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE\u00a0 LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n es competente \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 241, numeral \u00a09o., de la Constituci\u00f3n, y 33 y 34 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de determinar si en este asunto se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor \u00a0a \u00a0la igualdad y al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0una \u00a0empresa de servicios p\u00fablicos al adelantar un proceso \u00a0administrativo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si exist\u00edan irregularidades en el \u00a0medidor del servicio de energ\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0si \u00a0resulta constitucionalmente v\u00e1lida la imposici\u00f3n de multas a los \u00a0usuarios\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 empresa \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 dar \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estudiar\u00e1 lo siguiente: (i) si la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sancionatorias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios en contra de \u00a0sus \u00a0usuarios; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias a sus usuarios; \u00a0(iii) \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0empresa de servicios p\u00fablicos demandada \u00a0impuso \u00a0sanciones \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0incurriendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 SOBRE \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0SANCIONATORIAS \u00a0DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS P\u00daBLICOS DOMICILIARIOS \u00a0Y \u00a0 \u00a0 SOBRE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0PROCEDENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0PARA \u00a0CONTROVERTIRLAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actos \u00a0que \u00a0profieren \u00a0las empresas de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios frente a sus usuarios son controvertibles por \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que con ellos se vulnere un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, as\u00ed se pasa a explicar en los siguientes \u00a0apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0TUTELA COMO REGLA GENERAL PARA \u00a0CONTROVERTIR \u00a0DECISIONES \u00a0ADMINISTRATIVAS \u00a0CUANDO \u00a0SE \u00a0TIENEN OTROS MECANIMOS DE \u00a0DEFENSA JUDICIAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0dispuesto, \u00a0como \u00a0regla general, que las actuaciones de las empresas que prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios\u00a0 deben controvertirse por los mecanismos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ha dispuesto la ley. T\u00e9ngase en cuenta que los usuarios, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez competente solucione las controversias que se \u00a0puedan \u00a0 suscitar \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0al \u00a0acto \u00a0proferido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se puede colegir que la regla \u00a0general \u00a0es la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para controvertir los actos \u00a0proferidos por las empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0ACCI\u00d3N DE TUTELA PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO LAS EMPRESAS \u00a0DE \u00a0 SERVICIOS \u00a0 P\u00daBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS \u00a0IMPONEN \u00a0SANCIONES \u00a0A \u00a0SUS \u00a0USUARIOS. \u00a0REITERACI\u00d3N DE JURISPRUDENCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para solicitar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuando \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0Sin \u00a0embargo, el mismo art\u00edculo dispone que este mecanismo tiene una \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no dispone de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0utilice como un instrumento \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Corte determin\u00f3 que, en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales las empresas de servicios p\u00fablicos han impuesto multas a \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente para garantizar sus \u00a0derechos \u00a0porque \u00a0considera que los actos por medio de los cuales se imponen ese \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0son \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en v\u00edas de hecho que pueden impugnarse a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0extraordinario. \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma Corte explic\u00f3 la excepci\u00f3n a la \u00a0regla general de improcedencia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0carecen \u00a0de \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0por \u00a0ausencia de fundamento \u00a0legal \u00a0expreso \u00a0que \u00a0lo permita y en consecuencia, cualquier sanci\u00f3n impuesta a \u00a0un \u00a0usuario con fundamento en las supuestas facultades impl\u00edcitas de las normas \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0constituyen \u00a0evidentes \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho administrativas que \u00a0hacen \u00a0procedente \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n tutela y, adem\u00e1s porque los \u00a0actos \u00a0que \u00a0las \u00a0imponen \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el car\u00e1cter de actos administrativos. Las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de las cuales se imponen sanciones a los usuarios no son \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0y, \u00a0en consecuencia, son meras v\u00edas de hecho que pueden \u00a0ser \u00a0 impugnadas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela.\u201d3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones sobre la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1n examinadas adelante en el cap\u00edtulo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0con el fin de determinar la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ferney \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Asprilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SEG\u00daN \u00a0LA SENTENCIA DE UNIFICACI\u00d3N SU-1010 DE 2008 LAS EMPRESAS DE \u00a0SERVICIOS \u00a0P\u00daBLICOS DOMICILIARIOS NO EST\u00c1N FACULTADAS PARA IMPONER SANCIONES A \u00a0SUS USUARIOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser pertinente para el caso que ocupa a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de esta Corporaci\u00f3n, a continuaci\u00f3n se \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0breve \u00a0resumen de las consideraciones expuestas en la parte motiva de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0SU-1010 \u00a0de 2008 en la cual esta Corte fij\u00f3 su \u00a0posici\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de imponer sanciones por parte de las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios tal y como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0primer lugar, en dicha sentencia la Sala Plena se ocup\u00f3 sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0los servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0materia de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0limitada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de corresponderle al \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo \u00a0establecer el r\u00e9gimen jur\u00eddico de estos servicios, dicha \u00a0facultad \u00a0 debe \u00a0 ejercerse \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0y \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Por su parte, al \u00f3rgano ejecutivo \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0adelantar las funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia y control de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0servicios \u00a0y, \u00a0adicionalmente, trazar las pol\u00edticas \u00a0generales \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 control \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que, \u00a0a pesar de establecer la Constituci\u00f3n que en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0concurren \u00a0la \u00a0rama legislativa y la \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, las competencias atribuidas a cada una de ellas \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0preestablecido\u00a0 \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0ordenada \u00a0de \u00a0esos \u00a0servicios a toda la poblaci\u00f3n y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0impide que se surta una posible usurpaci\u00f3n de funciones en detrimento \u00a0de los derechos e intereses de los usuarios y suscriptores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0otro \u00a0lado, la Sala Plena examin\u00f3 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios\u00a0 \u00a0-ley \u00a0142 de 1994-. All\u00ed estableci\u00f3 que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 14 de esa norma hacen parte de la categor\u00eda de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0(i) el acueducto; (ii) el \u00a0alcantarillado; \u00a0(iii) \u00a0el aseo; (iv) la energ\u00eda el\u00e9ctrica; (v) el servicio de \u00a0telefon\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0b\u00e1sica \u00a0conmutada; \u00a0(vi) el servicio telef\u00f3nico de larga \u00a0distancia \u00a0tanto \u00a0nacional como internacional y (vi) el de gas combustible y que \u00a0adicionalmente \u00a0dichos servicios pueden ser prestados por las personas naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0expresamente especificadas en el art\u00edculo 15 del mismo compendio \u00a0normativo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la misma Ley 142 \u00a0determina \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de los servicios p\u00fablicos en desarrollo de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus cap\u00edtulos y otorga la facultad de regulaci\u00f3n control y vigilancia \u00a0al \u00a0Estado. \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0establece el r\u00e9gimen tarifario de las empresas de \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Continuando \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la sentencia de unificaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0Plena trat\u00f3 lo relativo al contrato de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0este \u00a0acto \u00a0se \u00a0constituye en la fuente directa de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre las empresas que los prestan y los usuarios y suscriptores. Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0all\u00ed se pactan deben ce\u00f1irse, adicionalmente, \u00a0por \u00a0los mandatos imperativos establecidos tanto en la Constituci\u00f3n, como en la \u00a0ley y en los reglamentos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, libertad contractual y la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de la voluntad en materia de servicios p\u00fablicos domiciliarios entre \u00a0empresas \u00a0y \u00a0usuarios \u00a0o \u00a0suscriptores \u00a0encuentra \u00a0su l\u00edmite en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de evitar que las \u00a0empresas \u00a0que \u00a0los \u00a0prestan \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0abusar \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los prop\u00f3sitos inherentes a la finalidad Social de Estado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son: la satisfacci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas de las personas y el \u00a0goce de sus derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Acto \u00a0seguido, \u00a0la SU 1010 de 2008 se adentr\u00f3 en lo relativo a la \u00a0potestad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0es \u00a0propia \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo del Estado que encuentra su fuente \u00a0reguladora \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cderecho \u00a0sancionador\u201d \u00a0 y \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u201cfacultad \u00a0 \u00a0de \u00a0 imponer \u00a0 sanciones \u00a0 de \u00a0 tipo \u00a0 correctivo \u00a0 y \u00a0disciplinario, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0reprimir \u00a0la realizaci\u00f3n de acciones u omisiones \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0en las que incurren tanto los particulares como los funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0surge como un instrumento eficaz para facilitar el ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y un medio para asegurar la consecuci\u00f3n de los fines \u00a0estatales4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria encuentra sus l\u00edmites en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0del \u00a0debido proceso, \u00a0 esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0pone \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0esfera \u00a0de \u00a0su competencia, deber\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0que se ci\u00f1a a las garant\u00edas constitucionales que \u00a0han \u00a0 sido \u00a0 designadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 como \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Adicionalmente, \u00a0 se \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0est\u00e1 \u00a0regida \u00a0por \u00a0un \u00a0principio \u00a0fundamental: \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, que consiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n administrativa, tanto la \u00a0conducta \u00a0como la sanci\u00f3n misma deben estar previstas en una ley preexistente a \u00a0ellas; \u00a0sin embargo aclar\u00f3, con fundamento en antecedentes jurisprudenciales de \u00a0esta \u00a0 Corte6 \u00a0que, \u00a0cuando se trata de sanciones administrativas, s\u00f3lo se exige \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0con fuerza material del Ley contemple una descripci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0las conductas sancionables, las clases y la cuant\u00eda de las sanciones con la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que, mediante normas de car\u00e1cter reglamentario se determine de \u00a0manera pormenorizada las conductas que son reprochables. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A pesar de lo anterior, la Corte fue contundente en aclarar que la \u00a0flexibilidad \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0sancionables \u00a0no \u00a0significa que la Administraci\u00f3n pueda llegar a ser arbitraria \u00a0en \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0sancionatoria \u00a0debe \u00a0contener los elementos b\u00e1sicos de la conducta reprochable, \u00a0las \u00a0remisiones exactas a las normas cuando se haya previsto un tipo en blanco o \u00a0los \u00a0criterios \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los cuales se pueda determinar claramente la \u00a0conducta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la especificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n o los criterios en los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundamenta \u00a0 \u00a0su \u00a0 determinaci\u00f3n.7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(principio de tipicidad). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la titularidad de la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria, la Sala Plena precis\u00f3 que por \u00a0tratarse \u00a0de un elemento indispensable dentro del Estado Social de Derechos para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los fines del Estado, dicha facultad no debe limitarse \u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que puede radicarse en cabeza de los particulares \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones administrativas que al asumir dicha facultad incrementan \u00a0de \u00a0manera notable sus responsabilidades y su v\u00ednculo con el Estado adquiere un \u00a0car\u00e1cter \u00a0 especial. \u00a0 Evidentemente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0titular \u00a0de dicha potestad, deben ce\u00f1irse en todo caso \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 estricta \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley8. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n se adentr\u00f3 en el \u00a0estudio \u00a0de las facultades de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de servicios p\u00fablicos domiciliarios frente al incumplimiento del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0uniformes. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0del car\u00e1cter estatal o privado de ellas, en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de 1994, la \u00a0inobservancia \u00a0de las obligaciones de los usuarios puede traer como consecuencia \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del servicio, el corte del mismo y la resoluci\u00f3n del contrato, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0donde \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0tiene directa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0facturas, \u00a0dichas \u00a0entidades \u00a0est\u00e1n \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0consumido y los intereses \u00a0moratorios \u00a0sobre \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0pero con la claridad que deben ser lo \u00a0menos \u00a0gravosos9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de asegurar el pago de las sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0las empresas pueden acudir al cobro ejecutivo ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o iniciar el cobro por jurisdicci\u00f3n coactiva cuando lo efect\u00faen las \u00a0empresas \u00a0industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que prestan el servicio con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante legal de la empresa \u00a0ejecutante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios para imponer \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0pecuniario \u00a0y encontr\u00f3 que en la \u00a0historia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0existen \u00a0distintas posiciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0las diversas salas de revisi\u00f3n, entre las cuales se encuentran: \u00a0(i) \u00a0algunas \u00a0que \u00a0reconocieron impl\u00edcitamente la potestad de imponer sanciones \u00a0como \u00a0una prerrogativa de las empresas de servicios p\u00fablicos y en esos casos el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se limit\u00f3 a verificar el respeto por las garant\u00edas constitucionales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio; \u00a0(ii) \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la potestad sancionatoria es una atribuci\u00f3n de reserva legal y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios, las empresas no pueden \u00a0ejercer \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0porque \u00a0la \u00a0lay \u00a0no \u00a0las \u00a0faculta para ello; (iii) una \u00a0tercera \u00a0y \u00a0m\u00e1s aislada posici\u00f3n que sostuvo la Sala Novena de Revisi\u00f3n en la \u00a0cual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada, \u00a0sostuvo \u00a0que, \u00a0en efecto, las empresas de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0si se encontraban facultadas de manera expresa para imponer sanciones \u00a0pecuniarias en contra de sus usuarios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0uniformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0en \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 definitiva. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, la Sala examin\u00f3 si m\u00e1s all\u00e1 del costo de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las \u00a0empresas \u00a0est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para imponer sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0(i) \u00a0con \u00a0fundamento en el ejercicio de una facultad administrativa \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0tipo \u00a0pecuniario \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la exigencia de una \u00a0cl\u00e1usula penal con fundamento en las reglas del derecho privado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que el legislador, a trav\u00e9s de la Ley 142 de 1994, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0determinadas \u00a0facultades \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0con el fin de asegurar la prestaci\u00f3n eficiente de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0en el territorio nacional, dentro de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suspender el servicio y resolver el \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0uniformes, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0unilateralmente \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0servicio consumido y no facturado junto con los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0sobre \u00a0saldos \u00a0insolutos. \u00a0Nunca \u00a0se \u00a0previ\u00f3 \u00a0que dichas \u00a0entidades \u00a0pudieran \u00a0imponer sanciones de tipo pecuniario a sus usuarios, ni que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0pudieran \u00a0ser objeto de sanci\u00f3n y, as\u00ed tampoco se dispuso nada \u00a0sobre el procedimiento que en esos casos se deber\u00eda seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a este punto concluy\u00f3 la Corte que \u00a0de \u00a0la mencionada ley no se puede deducir ni expresa ni t\u00e1citamente competencia \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0dichas \u00a0empresas \u00a0puedan \u00a0imponer sanciones pecuniarias a sus \u00a0usuarios10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En lo relativo al segundo punto, esto es, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0sanciones por efecto de la aplicaci\u00f3n de una cl\u00e1usula \u00a0penal \u00a0previamente \u00a0pactada \u00a0entre \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y sus \u00a0usuarios, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que como la Ley 142 de 1994 es una regulaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0establece \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0incumplimiento del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones uniformes en la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0frente a los usuarios, no es posible alegar una remisi\u00f3n expresa \u00a0a las normas de derecho privado en este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Sala Plena de esta Corte \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una norma especial que rige la relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0entre \u00a0empresas y usuarios de servicios p\u00fablicos domiciliarios los \u00a0cobros \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0efect\u00faan, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ampararse en disposiciones ubicadas \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reforzar su posici\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato de condiciones uniformes no nace simplemente \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades entre dos particulares que parten de una condici\u00f3n \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se involucran intereses privados, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico participa la autoridad \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0el \u00a0particular \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0que \u00a0detenta una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0privilegio frente al usuario porque goza de ciertas prerrogativas \u00a0y \u00a0potestades \u00a0especiales \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0con \u00a0el objetivo de \u00a0asegurar \u00a0que los servicios p\u00fablicos se presten de manera eficiente a todos los \u00a0habitantes del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de este resumen, clarificador de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0unificada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en cuanto a la posibilidad de\u00a0 que las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios puedan imponer sanciones, esta \u00a0Sala pasar\u00e1 a examinar el caso concreto del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ESTUDIO DEL CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0manifiesta \u00a0que EMCALI EICE E.S.P. vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el cobro de una suma de dinero por energ\u00eda y una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0 por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0uniformes, se cometieron irregularidades procesales insalvables que \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos \u00a0se \u00a0han \u00a0resuelto por v\u00eda de tutela en favor de los usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0porque \u00a0este mecanismo extraordinario no puede convertirse en uno paralelo a las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinarias \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0controvertir la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionatoria de las empresas de servicios p\u00fablicos con fundamento en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0tutela de la Corte Constitucional, los efectos de dichos \u00a0fallos \u00a0no \u00a0tienen aplicaci\u00f3n general y que, en consecuencia, no son aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el actor. Adem\u00e1s, se agreg\u00f3, que al \u00a0existir \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s interpretaciones en la Corte, respecto de la posibilidad de \u00a0imponer \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sanciones, \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0no \u00a0resulta \u00a0a simple vista \u00a0contestable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la empresa manifest\u00f3 que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa que dio origen al cobro de energ\u00eda \u00a0no \u00a0facturada \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, siempre se respet\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar soluci\u00f3n al problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0arriba \u00a0planteado, esta Sala empezar\u00e1 por examinar lo concerniente a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para controvertir la imposici\u00f3n de \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios y, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0se adentrar\u00e1 en el estudio de si la empresa EMCALI vulner\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0INTERPUESTA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0ACTOR \u00a0PROCEDE \u00a0POR \u00a0VULNERACI\u00d3N DE SU DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que en el presente caso \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0la \u00a0empresa de servicios p\u00fablicos domiciliarios EMCALI EICE E.S.P. \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n\u00a0 520731-1, que obra a folios 7-8 del expediente de \u00a0tutela,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se dispuso: \u201cArt\u00edculo \u00a02\u00ba. \u00a0Cobrar \u00a0al suscriptor No.22-613981-0, consumos no facturados dentro de los \u00a06 \u00a0meses \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0, \u00a0calculados \u00a0con \u00a0un \u00a0consumo \u00a0estimado \u00a0de \u00a01355 \u00a0Kwh.\/m, \u00a0equivalentes a \u00a01792 \u00a0kwh., con una tarifa de \u00a0$212.25, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0energ\u00eda \u00a0recuperada \u00a0por \u00a0valor \u00a0de ($380.352), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0energ\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($380.352), para \u00a0un \u00a0total de SETECIENTOS SESENTA MIL SETECIENTOS CUATRO \u00a0PESOS \u00a0M\/CTE \u00a0($760.704), de acuerdo a hechos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0del texto original).\u00a0 Salta a la \u00a0vista \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los par\u00e1metros legales y constitucionales al \u00a0imponer una sanci\u00f3n pecuniaria para la que no tienen competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la sentencia de unificaci\u00f3n \u00a0analizada \u00a0en el numeral 4.4. de la parte considerativa de esta providencia, las \u00a0Empresas \u00a0de servicios p\u00fablicos domiciliarios no est\u00e1n facultadas para imponer \u00a0multas \u00a0en contra de sus usuarios. En el presente caso, como se hizo evidente en \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0EMCALI decidi\u00f3 imponer una sanci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0una \u00a0multa \u00a0por energ\u00eda recuperada pro valor de $380.352 que a \u00a0todas \u00a0 luces \u00a0 resulta \u00a0irregular \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0que \u00a0la \u00a0prevea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se examina la posibilidad que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0accionante de hacer uso de medios de defensa judicial diferentes a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, se encuentra que \u00e9stos no resultan eficaces para concederle \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, en la medida que, ante \u00a0la \u00a0mora \u00a0en el pago de las sanciones pecuniarias que de manera arbitraria se le \u00a0impusieron, \u00a0puede \u00a0llevar a que el accionante sea privado de la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0frustra la posibilidad de que el actor tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0satisfacer realmente\u00a0 sus necesidades b\u00e1sicas en la actualidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por el se\u00f1or Ferney S\u00e1nchez Asprilla resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la imposici\u00f3n\u00a0 de una sanci\u00f3n pecuniaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa de servicios p\u00fablicos\u00a0 EMCALI y no contar con \u00a0otro mecanismo de defensa judicial que le resultara eficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EMCALI \u00a0ESTABA FACULTADA PARA EL COBRO DE LA ENERG\u00cdA NO FACTURADA \u00a0Y \u00a0NO \u00a0PAGADA \u00a0COMO \u00a0CONSECUENCIA \u00a0DEL \u00a0FRAUDE \u00a0DETECTADO \u00a0EN \u00a0EL \u00a0DOMICILIO DEL \u00a0ACTOR \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el actor reclama que no se le \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0cobro \u00a0alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la empresa de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala recuerda que si bien es cierto que no se \u00a0pueden \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0estas \u00a0empresas s\u00ed se encuentran \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el cobro de la energ\u00eda dejada de facturar. T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0520731-1, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0declarar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0uniformes \u00a0del inmueble donde se \u00a0domicilia \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 contempla \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0al \u00a0suscriptor \u00a0accionante \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0consumo estimado en 1355 Kwh.\/m, equivalentes a \u00a01792 \u00a0Kwh, \u00a0con una tarifa de $212,25, que corresponde a energ\u00eda recuperada por \u00a0valor \u00a0de \u00a0($380.352)\u201d. Este cobro, como es evidente, \u00a0equivale \u00a0al \u00a0servicio \u00a0consumido \u00a0y \u00a0dejado de facturar como consecuencia de la \u00a0irregularidad detectada por la empresa EMCALI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El referido cobro, a la luz de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04.4. \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta providencia, est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0expresamente en el art\u00edculo 149 de la Ley 142 de 1994 que establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0una desviaci\u00f3n significativa del \u00a0consumo, \u00a0las \u00a0empresas \u00a0deber\u00e1n \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l fue la causa de la misma y, \u00a0posteriormente, \u00a0podr\u00e1n \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0cobros correspondientes a la diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0valor efectivamente pagado por el usuario y el que debi\u00f3 cancelarse, \u00a0o \u00a0abonarla \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del suscriptor si llegaran a presentarse saldos a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios s\u00ed se encuentran \u00a0facultadas \u00a0para recuperar el costo del servicio que se \u00a0ha \u00a0consumido pero respecto del cual no se ha recibido el pago, esta Sala estima \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales del actor por la \u00a0conducta \u00a0 desplegada \u00a0por \u00a0EMCALI \u00a0EICE \u00a0E.S.P., \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se ci\u00f1\u00f3 a la Constituci\u00f3n y la ley; sin embargo, como existi\u00f3 un \u00a0vicio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0multa, \u00a0tal \u00a0como arriba se \u00a0explic\u00f3, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado por la \u00a0empresa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0administrativa adelantada\u00a0 por las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0las conexiones de energ\u00eda del inmueble ubicado en la calle \u00a028 No. 4B-19, Barrio Porvenir de Cali, Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0SE \u00a0SUSTENTO \u00a0LA \u00a0PRESUNTA \u00a0VULNERACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0IGUALDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo concerniente a la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el actor simplemente se limit\u00f3 a enunciar una supuesta violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares \u00a0al \u00a0suyo, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0fallado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos administrativos que \u00a0impon\u00edan el cobro de sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala encuentra que el actor \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0fehacientes \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0con respecto a los casos extra\u00eddos de la jurisprudencia y que aport\u00f3 \u00a0junto con el escrito de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corte al momento de \u00a0amparar \u00a0la vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad estableci\u00f3 para el accionante \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0criterio de comparaci\u00f3n que \u00a0establezca \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0discriminaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis anterior, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de revisi\u00f3n de la Corte Constitucional revocar\u00e1 el fallo proferido \u00a0por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Cali, Valle del Cauca \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil ocho (2008), por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, Valle del Cauca, en la tutela \u00a0interpuesta por Ferney S\u00e1nchez Asprilla contra EMCALI EICE E.S.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Asprilla \u00a0y declarar la nulidad de todo lo actuado por \u00a0EMCALI \u00a0EICE \u00a0E.S.P. \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n administrativa adelantada por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0las \u00a0conexiones de energ\u00eda del inmueble ubicado en la \u00a0calle 28 No. 4B-19, Barrio Porvenir de Cali, Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0las \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corte se ha \u00a0manifestado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las sentencias: T-975 de 2004, T-1252 de 2005, T-311 de 2006, T-854 de 2006, \u00a0T-1051 de 2006, T-218 de 2007, T-407 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0T-197 \u00a0de \u00a02007, la Sala Sexta de revisi\u00f3n de tutelas de esta Corte, \u00a0encontr\u00f3, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0varios \u00a0casos \u00a0por \u00a0unidad \u00a0de materia, que las multas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0accionadas \u00a0vulneraban \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso de los usuarios, porque dicha facultad \u00a0no \u00a0 les \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0atribuida \u00a0expresamente \u00a0por el legislador. En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la \u00a0sentencia T-815 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse, entre otras, las sentencias C-214 de 1994 y C-229 \u00a0de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que, la Sentencia de Unificaci\u00f3n hace un paralelo entre el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0concluye, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0varios \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal son aplicables con algunas atenuaciones al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0administrativo. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 toman \u00a0 como \u00a0referencia \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-597 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0C-710 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Como \u00a0 complemento \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0administrativas, la Corte cit\u00f3 la \u00a0Sentencia C-860 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Para \u00a0ilustrar este punto, la Corte hizo referencia a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- 1161 de 2000 que declar\u00f3 la inexequibilidad de algunas normas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Sistema Financiero que trasladaba al ejecutivo la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0imponer \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0dicte \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n de regulaci\u00f3n de las \u00a0actividades \u00a0financiera \u00a0y aseguradora, sin definir las infracciones ni precisar \u00a0el monto de la multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 210 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u201cLos \u00a0particulares \u00a0pueden \u00a0cumplir \u00a0funciones \u00a0administrativas en las condiciones que \u00a0se\u00f1ale la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0este punto la Corte hizo claridad respecto de que \u00a0la \u00a0tasa de inter\u00e9s aplicable en estos casos es la prevista en el C\u00f3digo Civil \u00a0y no la establecida en el Estatuto Comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0a \u00a0manera \u00a0de ejemplo en los que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0negado el amparo del derecho a la igualdad por falta de sustentaci\u00f3n \u00a0conforme, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0examinar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-338 de 2003 y T-430 de 2006, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-328-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.148.794 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Asprilla \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Empresas \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Cali \u00a0EMCALI EICE \u00a0E.S.P. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}