\u00a0 \u00a0 Sentencia T-341-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2154285 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0John \u00a0Jaiver \u00a0Torres Uribe, contra la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0L\u00e9rida, Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida, Tolima, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por John Jaiver Torres Uribe, contra la \u00a0Organizaci\u00f3n Pajonales S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0ordenado \u00a0por el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991; el 29 de enero del 2009, \u00a0la Sala N\u00ba 1 de Selecci\u00f3n lo eligi\u00f3 para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
John \u00a0Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0 elev\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, al m\u00ednimo vital, a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, a la salud, a la vida y a la dignidad humana, por los hechos \u00a0que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0y \u00a0relato \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 accionante \u00a0 afirma \u00a0haber \u00a0sido \u00a0\u201cdespedido \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0 causa\u201d \u00a0 por \u00a0la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A., despu\u00e9s de haber laborado por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 a\u00f1os, prestando el servicio de celadur\u00eda y vigilancia en Ambalema, \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En octubre 10 de 2007 sufri\u00f3 un accidente \u00a0de \u00a0trabajo (se le dispar\u00f3 su arma de dotaci\u00f3n); se elabor\u00f3 por la ARP Seguro \u00a0Social \u00a0el \u00a0reporte de accidente N\u00b0 32196814 y fue trasladado a Ibagu\u00e9, siendo \u00a0atendido \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Tolima S.A., donde se le someti\u00f3 a una intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica. \u00a0Ha \u00a0seguido \u00a0en \u00a0tratamiento \u00a0para \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0a\u00fan \u00a0presenta fuertes dolores y parestesias en el muslo izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En julio 23 de 2008, la sociedad demandada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201cha decidido no renovar su contrato de \u00a0trabajo \u00a0suscrito \u00a0el d\u00eda 01 de septiembre de 2003, con fecha de vencimiento el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a031 de agosto de 2008\u2026 a partir del 24 de julio de 2008 lo exoneramos \u00a0de \u00a0 trabajar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0el \u00a0actor \u00a0que continua \u201cen \u00a0 precarias \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0salud\u2026 \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0terminado\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0por la ARP \u201cfrente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral\u201d (fs. 2 y 3 cd. inicial.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Documentos relevantes cuyas copias obran \u00a0dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Poder otorgado por el se\u00f1or John Jaiver \u00a0Torres Uribe (f. 1 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Carta \u00a0 inform\u00e1ndole \u00a0 \u201cno \u00a0renovar \u00a0su contrato de trabajo\u201d, \u00a0suscrita \u00a0 en \u00a0julio \u00a023 \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n Pajonales S. A. (f. 7 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u201cInforme para \u00a0presunto \u00a0 accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0empleador \u00a0o \u00a0contratante\u201d emitido por el Seguro Social ARP (f. 8 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Resumen final de la historia cl\u00ednica, de \u00a0la Cl\u00ednica Tolima (octubre 10 de 2007, fs. 9 a 11 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 Jorge \u00a0 An\u00edbal \u00a0Arjona \u00a0D\u00edaz, \u00a0\u201cMedicina \u00a0F\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Rehabilitaci\u00f3n\u201d, \u00a0en julio 18 de 2008, donde se determina \u00a0\u201cherida por arma de fuego en regi\u00f3n lumbar seguida \u00a0de \u00a0dolor \u00a0y \u00a0parestesias \u00a0en muslo izquierdo, evoluci\u00f3n 8 meses\u201d, \u00a0dando \u00a0como \u00a0concepto \u00a0final \u201cestudio \u00a0confirmativo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0radicular \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0plejo lumbar \u00a0izquierdo\u201d (fs. 12 a 14 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0fecha de iniciaci\u00f3n septiembre 1\u00b0 de 2003, por un \u00a0per\u00edodo de 3 meses (fs. 33 a 35 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Formulario \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0(f. \u00a036 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Solicitud de vinculaci\u00f3n del trabajador \u00a0al Sistema General de Riesgos Profesionales (f. 37 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Formulario \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud, \u00a0con \u00a0Cafesalud \u00a0(fs. \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Respuesta de la Organizaci\u00f3n Pajonales S. \u00a0A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito presentado en agosto 15 de \u00a02008, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0esa organizaci\u00f3n se opuso a la pretensi\u00f3n de tutela, \u00a0se\u00f1alando (fs. 21 a 23 ib.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0cierto que el se\u00f1or John Jaiver \u00a0Torres \u00a0hubiese laborado cinco a\u00f1os para la Organizaci\u00f3n Pajonales S. A., pues \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del art\u00edculo 46 del C.S.T., \u00a0modificado \u00a0por el 3\u00b0 de la Ley 50 de 1990, las partes suscribieron un Contrato \u00a0a \u00a0 T\u00e9rmino \u00a0 Fijo \u00a0 Inferior \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0derrotero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Periodo \u00a0Inicial\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 del \u00a001-09-2003\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 30-11-2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0pr\u00f3rroga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 del \u00a001-12-2003\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 28-02-2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0Pr\u00f3rroga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 del \u00a001-03-2004\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 30-05-2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera \u00a0Pr\u00f3rroga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 del \u00a001-06-2004\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 30-08-2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renovaci\u00f3n anual autom\u00e1tica del 01-09-2004 \u00a0al 30-08-2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renovaci\u00f3n anual autom\u00e1tica del 01-09-2005 \u00a0al 30-08-2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renovaci\u00f3n anual autom\u00e1tica del 01-09-2006 \u00a0al 30-08-2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renovaci\u00f3n anual autom\u00e1tica del 01-09-2007 \u00a0al 30-08-2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0siguiendo los \u00a0lineamientos \u00a0legales \u00a0que gobiernan la materia, mi prohijada le avis\u00f3 al actor \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no prorrogar m\u00e1s su contrato a t\u00e9rmino fijo, eximi\u00e9ndolo de \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios, \u00a0pero \u00a0pag\u00e1ndole \u00a0salarios, \u00a0hasta \u00a0el 30 de Agosto de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0este \u00a0contrato de trabajo \u00a0termin\u00f3 por la expiraci\u00f3n del plazo fijo pactado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el se\u00f1or John \u00a0Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe \u00a0sufri\u00f3 un accidente de trabajo el 10 de Octubre de 2007, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0reportado \u00a0a \u00a0la \u00a0ARP del Seguro Social, a la cual siempre estuvo \u00a0afiliado \u00a0 el \u00a0actor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0cubri\u00e9ndosele \u00a0\u201clos \u00a0riegos de accidente de trabajo y enfermedad profesional, en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Riesgos Profesionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fue trasladado a la Cl\u00ednica \u00a0Tolima \u00a0de Ibagu\u00e9, donde se le atendi\u00f3 debidamente y fue sometido a un proceso \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0saber \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0accionada que el actor haya \u00a0presentado \u00a0dolores \u00a0y \u00a0la parestesia a la que alude. La incapacidad determinada \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes con ocasi\u00f3n del accidente de trabajo en menci\u00f3n, \u00a0ces\u00f3 \u00a0definitivamente el 19 de noviembre de 2007. De otra parte, atendiendo las \u00a0recomendaciones \u00a0correspondientes, \u00a0el \u00a0trabajador fue reubicado en un puesto de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0generaba \u00a0mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0circunstancia que facilit\u00f3 su \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la empresa tuviera noticia de calificaci\u00f3n alguna por \u00a0una \u00a0eventual \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n expuso el \u00a0apoderado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0actor, \u00a0de \u00a0manera abrupta, injusta o \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 50 de \u00a01990\u2026 \u00a0eximi\u00e9ndolo \u00a0de \u00a0prestar sus servicios, pag\u00e1ndole de todas maneras su \u00a0salario\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or John Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe se encuentre en precarias condiciones de salud debido al accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0sufri\u00f3, \u00a0pues adem\u00e1s de que fue reubicado, qued\u00f3 totalmente \u00a0rehabilitado, \u00a0como \u00a0lo demuestra el hecho de que ni la ARP ni la EPS, a las que \u00a0estuvo \u00a0afiliado \u00a0le \u00a0hubieran prescrito incapacidad laboral alguna despu\u00e9s del \u00a019 de noviembre del a\u00f1o 2007.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0evidente \u00a0que la salud del tutelante \u00a0est\u00e1 \u00a0afectada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del accidente de trabajo sufrido en vigencia del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0lo \u00a0ligaba \u00a0con la Organizaci\u00f3n Pajonales S. A. Esta afirmaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de la lectura del concepto del m\u00e9dico Jorge An\u00edbal Arjona: \u00a0\u2018Estudio confirmativo de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0parcial radicular correspondiente al plejo lumbar izquierdo (entre L2 a \u00a0L4)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0lo anterior que, el tutelante tiene \u00a0una \u00a0secuela \u00a0neurol\u00f3gica \u00a0de car\u00e1cter definitivo que debe ser valorada por la \u00a0entidad \u00a0aseguradora \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad laboral ya que se advierte que el actor padece de \u00a0adormecimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0extremidad \u00a0inferior \u00a0izquierda \u00a0debido \u00a0a la deficiente \u00a0conducci\u00f3n \u00a0sensitiva \u00a0del \u00a0nervio \u00a0comprometido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede afectarle la \u00a0locomoci\u00f3n y por consiguiente establecerse una discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras ello ocurre, el trabajador no puede \u00a0quedar \u00a0desprotegido, \u00a0lo cual exige una orden de tutela transitoria consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0empleadora \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0sin \u00a0tener una informaci\u00f3n definitiva sobre su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual deja sin fundamento la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 termin\u00f3 \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia \u00a0de la orden se sustenta en \u00a0que \u00a0de \u00a0resultar \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0la \u00a0entidad debe acogerse a la \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la ley 361 de 1997 en cuanto a que: i) ninguna persona limitada \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0despedida \u00a0o \u00a0su \u00a0contrato \u00a0terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de trabajo ii) el reconocimiento de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para la persona limitada en el evento de ser despedida o su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0terminado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sin \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de dicho permiso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 ordenar \u00a0\u201cel \u00a0reintegro \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0John \u00a0Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0haya \u00a0un pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0aseguradora \u00a0de \u00a0riesgos profesionales acerca de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0el tutelante durante\u00a0 el tiempo de su \u00a0desvinculaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0agosto \u00a027 \u00a0de \u00a02008 \u00a0el apoderado de la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales \u00a0S.A., \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin expresa \u00a0motivaci\u00f3n\u00a0 (f. 41 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de L\u00e9rida, \u00a0Tolima, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de diciembre 2 de 2008 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida, \u00a0considerando entre otros aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el demandante ha \u00a0tenido \u00a0 bastante \u00a0 tiempo \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando en el concepto m\u00e9dico se indica que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0aseguradora de riesgos profesionales para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n de su capacidad laboral, tampoco se puede \u00a0hablar \u00a0que \u00a0su \u00a0despido \u00a0fue sorpresivo, en raz\u00f3n a que se le comunic\u00f3 con un \u00a0mes de anticipaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo proferido dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0 \u00a0si \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 invocados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 John \u00a0Jaiver Torres Uribe le est\u00e1n siendo \u00a0vulnerados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales \u00a0S.A., \u00a0al \u00a0terminar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0suscrito, \u00a0sin \u00a0la previa autorizaci\u00f3n del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que le dej\u00f3 secuelas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0\u201ccalificado \u00a0por \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0ARP \u00a0frente \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de capacidad laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el reintegro laboral, salvo que se trate de resguardar el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0reforzada. \u00a0 \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0criterio proviene de la necesidad de \u00a0un \u00a0mecanismo c\u00e9lere y expedito para dirimir esta clase de conflictos cuando el \u00a0afectado \u00a0es \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la estabilidad laboral reforzada, que es \u00a0distinto \u00a0al medio breve y sumario dispuesto para los trabajadores amparados con \u00a0el \u00a0fuero sindical o circunstancial, que facilita el inmediato reestablecimiento \u00a0de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante lo imperioso de un mecanismo din\u00e1mico \u00a0para \u00a0 amparar \u00a0 a \u00a0 aquellas \u00a0 personas \u00a0protegidas \u00a0constitucionalmente, \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados \u00a0despedidos \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtro \u00a0tanto \u00a0sucede \u00a0en \u00a0materia \u00a0de la regulaci\u00f3n de un tr\u00e1mite expedito que permita a los \u00a0trabajadores \u00a0discapacitados, \u00a0despedidos sin la autorizaci\u00f3n del Ministerio de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, ejercer el derecho a la estabilidad reforzada y obtener \u00a0de \u00a0manera inmediata el restablecimiento de sus condiciones laborales, en cuanto \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0prev\u00e9n un procedimiento acorde con la premura \u00a0que \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0comporta, \u00a0conminando \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0procesos \u00a0engorrosos \u00a0que \u00a0no \u00a0restablecen \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0nada \u00a0hacen \u00a0por \u2018romper \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esquemas \u00a0injustamente \u00a0arraigados \u00a0en nuestro medio, como aquel de \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0limitado \u00a0 f\u00edsico, \u00a0 sensorial \u00a0 o \u00a0 ps\u00edquico \u00a0 es \u00a0 \u2018una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carga\u2019 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sociedad\u20193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0considera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela procedente para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer que va a ser madre o acaba de \u00a0serlo, \u00a0sin \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por el \u00a0empleador \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Inspector \u00a0 del \u00a0 Trabajo4 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo compete \u00a0disponer \u00a0 el \u00a0 reintegro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0trabajadores \u00a0con \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0sensoriales \u00a0o \u00a0ps\u00edquicas, \u00a0despedidos \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina del \u00a0trabajo, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mediare \u00a0 una \u00a0 indemnizaci\u00f3n5.\u201d \u00a0(No \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0negrilla en el texto \u00a0original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0tales \u00a0 eventos, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 aventaja \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0 eficaz \u00a0 en \u00a0 medida \u00a0y \u00a0oportunidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares del actor para cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. La protecci\u00f3n laboral reforzada del \u00a0trabajador \u00a0 \u00a0discapacitado \u00a0 \u00a0o \u00a0 afectado \u00a0 con \u00a0 limitaciones. \u00a0 Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Aunque esta corporaci\u00f3n acepta que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0un \u00a0desarrollo pac\u00edfico6, ha concluido \u00a0que \u00a0en \u00a0materia laboral \u201cla protecci\u00f3n especial de \u00a0quienes \u00a0 por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las personas respecto de las cuales est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 labores \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0regulares, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de que exista una calificaci\u00f3n previa que acredite \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 discapacitados\u201d7 \u00a0(no est\u00e1 en \u00a0negrilla en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tal supuesto, el amparo cobija a quienes \u00a0sufren \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n que les dificulta o impide el desempe\u00f1o normal de sus \u00a0funciones, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0padecer \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0deficiencia \u00a0entendida \u00a0como una p\u00e9rdida o anormalidad permanente o \u00a0transitoria, \u00a0sea \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0o \u00a0anat\u00f3mica \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0funci\u00f3n; \u00a0ii) discapacidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad, \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0un \u00a0desmedro \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito \u00a0considerado \u00a0normal \u00a0para \u00a0el \u00a0ser \u00a0humano; \u00a0o, \u00a0iii) \u00a0minusvalidez, que constituye una desventaja humana, al \u00a0limitar \u00a0o \u00a0impedir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0es normal para la \u00a0persona, \u00a0acorde \u00a0con la edad, sexo o factores sociales o culturales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ser citado, se\u00f1al\u00f3 que la protecci\u00f3n laboral \u00a0reforzada, \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0casos de invalidez al haberse perdido el 50% o m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0persona \u00a0no est\u00e9 en condiciones de \u00a0trabajar, \u00a0resulta \u00a0imperativa \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0discapacidad, \u00a0entendida \u00a0como el \u00a0g\u00e9nero \u00a0que \u00a0abarca \u00a0aquellas \u00a0deficiencias \u00a0\u201cde la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0en \u00a0la \u00a0forma y dentro del margen que se \u00a0considera \u00a0normal\u201d para el ser humano en su contexto \u00a0social, \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 desarrollarse \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0laboral, \u00a0\u201ctoda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0permitir \u00a0y \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0grupo \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0cotidiana, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el trabajador que presenta una de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0tiene \u00a0el derecho constitucional a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0semejante \u00a0a \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0mujeres embarazadas o \u00a0lactantes, \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0aforados9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de 1997 (Diario Oficial \u00a042.978 \u00a0de febrero 11 de 1997) fue expedida con fundamento en los art\u00edculos 13, \u00a047, \u00a0 54 \u00a0 y \u00a0 68 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 es \u00a0propia \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 proteger \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales, en procura de su completa \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0y \u00a0total \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0(art. \u00a01\u00ba \u00a0L. \u00a0361 \u00a0de \u00a01997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 26 de la referida ley consagr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen ning\u00fan caso la limitaci\u00f3n de una persona, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser motivo para obstaculizar una vinculaci\u00f3n laboral, a menos que dicha \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0claramente \u00a0demostrada \u00a0como \u00a0incompatible e insuperable en el \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar\u201d; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0proscribi\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0personas sean despedidas o su contrato laboral terminado \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0\u201csalvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0medie \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0Trabajo\u201d10 \u00a0(no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0en \u00a0el texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0ibidem \u00a0se\u00f1ala que aquellas personas que \u00a0resultaren \u00a0despedidas o su contrato terminado por raz\u00f3n de su limitaci\u00f3n, sin \u00a0la \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del hoy Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n equivalente a 180 d\u00edas de salario, \u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s prestaciones e indemnizaciones a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar seg\u00fan el C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y dem\u00e1s normas que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, complementen o aclaren\u201d, \u00a0inciso \u00a0que fue declarado condicionalmente exequible por esta corporaci\u00f3n en la \u00a0precitada \u00a0sentencia \u00a0C-531 \u00a0de 2000, bajo el entendido de que en dichos eventos \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0\u201cno \u00a0produce \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se obtenga la respectiva \u00a0autorizaci\u00f3n\u201d \u00a0(no \u00a0est\u00e1 \u00a0en negrilla en el texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la indemnizaci\u00f3n a la que alude el art\u00edculo 26 citado no otorga \u00a0per \u00a0se eficacia al despido \u00a0o \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0sin autorizaci\u00f3n previa del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0Social, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para el empleador \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0esa \u00a0norma, \u201cadicional a todas las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 prestaciones \u00a0 e \u00a0 indemnizaciones \u00a0 a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 sustancial \u00a0 laboral\u201d \u00a0(no est\u00e1 en negrilla en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0que, entre otros, cobija a los trabajadores discapacitados y \u00a0a \u00a0quienes \u00a0padecen \u00a0un \u00a0deterioro \u00a0en \u00a0su salud que limita la ejecuci\u00f3n de sus \u00a0funciones, \u00a0les \u00a0ampara \u00a0del \u00a0trato discriminatorio que comporta su despido o la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0sin \u00a0la \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social, siendo esa garant\u00eda el cumplimiento del \u00a0deber \u00a0del Estado (art. 2\u00ba Const.) de procurar la efectividad de sus derechos a \u00a0la \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y al trabajo, como formas de lograr la adecuada integraci\u00f3n \u00a0social (art. 47 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Ha \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0entonces \u00a0si \u00a0prospera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or John Jaiver Torres \u00a0Uribe, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0su reintegro laboral a la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales \u00a0S.A., que dio por terminado el contrato de trabajo que \u00a0hab\u00edan \u00a0suscrito, \u00a0a pesar de padecer una limitaci\u00f3n f\u00edsica como consecuencia \u00a0del \u00a0accidente \u00a0de trabajo, aunque le fueron cubiertas las prestaciones sociales \u00a0a que ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ordenar \u00a0el reintegro de aquellas personas que \u00a0gozan \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0al \u00a0padecer \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0cuando para el despido el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0al Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente un medio expedito para proteger sus derechos a la igualdad \u00a0y al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demandada \u00a0adujo \u00a0que \u00a0\u201catendiendo \u00a0las \u00a0recomendaciones correspondientes, \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0fue \u00a0reubicado \u00a0en un puesto de trabajo que no le generaba mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0facilit\u00f3 su recuperaci\u00f3n; hasta el punto que la \u00a0Empresa \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0noticia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n alguna por una eventual \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 capacidad \u00a0 laboral\u201d \u00a0(f. \u00a022 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0 Pajonales \u00a0S.A., \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la ARP a la cual ten\u00eda afiliado a su empleado, del \u00a0accidente \u00a0que \u00a0\u00e9ste sufri\u00f3, dispusiere la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la eventual p\u00e9rdida de capacidad laboral, para \u00a0poder \u00a0contar \u00a0con \u00a0los dict\u00e1menes proferidos por las \u00a0Juntas \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez, decisiones que constituyen el fundamento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y cient\u00edfico autorizado para establecer la p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral de los usuarios del sistema de seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, era preponderante que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0solicitara \u00a0la \u00a0previa autorizaci\u00f3n del referido Ministerio para \u00a0dar \u00a0por terminado el contrato, cualquiera fuese la causa de tal determinaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n citados en \u00a0precedencia, \u00a0dada la garant\u00eda que protege a esta calidad de trabajadores, cuyo \u00a0despido \u00a0 o \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 laboral \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0ineficaz, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 omitirse \u00a0 \u00a0 tal \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de los \u00a0puntos \u00a0f\u00e1cticos y legales referidos por el actor y de las pruebas incorporadas \u00a0al \u00a0expediente, incluidas las presentadas por la empresa demandada, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Torres Uribe se halla en una de las situaciones sobre las \u00a0cuales la Constituci\u00f3n erige la protecci\u00f3n laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en diciembre 2 de 2008 por el Juzgado Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual revoc\u00f3 el que en agosto 22 de 2008 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Ambalema; en su lugar, conceder\u00e1 la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la estabilidad laboral reforzada y a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0demandante \u00a0John Jaiver Torres \u00a0Uribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales \u00a0S.A., a trav\u00e9s de su representante legal o quien haga sus veces, que \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0efectuado, dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reintegrar, \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0desempe\u00f1ar, dentro de las mismas o \u00a0superiores \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0las existentes al momento de la desvinculaci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios y todas sus prestaciones sociales como si no hubiera \u00a0dejado \u00a0de \u00a0laborar, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0John \u00a0Jaiver Torres \u00a0Uribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0por el mismo conducto se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A. que, a trav\u00e9s de la ARP a la cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0el se\u00f1or John Jaiver Torres \u00a0Uribe, se realice evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica cient\u00edfica del \u00a0eventual \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0cuya\u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar \u00a0en cuenta las especiales connotaciones de la \u00a0labor que desplegaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0atendiendo lo estipulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 361 de 1997, la accionada Organizaci\u00f3n Pajonales S.A., \u00a0deber\u00e1 \u00a0pagarle \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Torres Uribe, \u00a0en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez d\u00edas, contados a partir del mismo \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y si no lo ha realizado, el equivalente de 180 d\u00edas de \u00a0su \u00a0salario \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, tra\u00eddo a \u00a0valor \u00a0presente, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberlo despedido sin la autorizaci\u00f3n del \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0diciembre \u00a02 \u00a0de 2008, proferido por el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0L\u00e9rida, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual fue revocado el dictado por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ambalema \u00a0en \u00a0agosto \u00a022 \u00a0del mismo a\u00f1o, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0John \u00a0Jaiver Torres \u00a0Uribe, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n Pajonales S.A. En su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0al actor la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos a la estabilidad laboral reforzada y a la seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0a la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales \u00a0S.A., a trav\u00e9s de su representante legal o quien haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0que si a\u00fan no lo ha efectuado, dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente sentencia \u00a0proceda \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0John Jaiver Torres \u00a0Uribe, \u00a0a \u00a0una actividad que pueda desempe\u00f1ar, dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0o \u00a0superiores \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0las \u00a0existentes al momento de la \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el pago de los salarios y todas sus prestaciones sociales \u00a0como si no hubiera dejado de laborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0conducto \u00a0a la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A., que a trav\u00e9s de la \u00a0ARP \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se encontraba afiliado el se\u00f1or John \u00a0Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe, se realice evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0cient\u00edfica \u00a0del \u00a0eventual \u00a0grado \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0cuya\u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 tomar \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0especiales \u00a0connotaciones de la labor que desplegaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo conducto a la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A., que pague \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 John \u00a0Jaiver \u00a0Torres \u00a0Uribe, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0diez d\u00edas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de este fallo y si a\u00fan no lo ha realizado, el equivalente de 180 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0salario \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, \u00a0tra\u00eddo \u00a0 a \u00a0 valor \u00a0 presente, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0despedido \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0T-011 \u00a0de \u00a0enero \u00a017 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y T-198 de marzo 16 de 2006, M. P. Marco Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra \u00a0y \u00a0T-661 \u00a0de agosto 10 de 2006, M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-661 \u00a0de agosto 10 de 2006, que acaba de ser citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cSentencia \u00a0C-073 \u00a0de 2003 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. Examen constitucional \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 33, \u00a0 parcial, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 361 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0\u2018por \u00a0la cual se establecen mecanismos \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y se dictan otras \u00a0disposiciones\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cSobre \u00a0la necesidad de contar con la autorizaci\u00f3n del Inspector del Trabajo, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al despido de la mujer durante el embarazo y despu\u00e9s del parto, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0la sentencia C-710 de 1996 y, en materia de procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para disponer su reintegro al trabajo, entre muchas otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-014, 053 y 217 de 2006 MM. PP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Jaime \u00a0Araujo Renter\u00eda y \u00c1lvaro Tafur Galvis respectivamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u201cAl \u00a0respecto \u00a0consultar \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-530 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0 y \u00a0 T-002 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 M.P. \u00a0 Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En la \u00a0sentencia \u00a0T-198 \u00a0de \u00a02006, \u00a0previamente \u00a0citada, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n adelant\u00f3 un \u00a0estudio \u00a0detallado de los conceptos de deficiencia, discapacidad y minusvalidez, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales, \u00a0la preceptiva nacional y los \u00a0antecedentes jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0T-1040 de septiembre 27 de 2001, M. P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0T-196\/06 previamente citada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0C-531 de mayo 10 de 2000, M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0aparte \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0fue \u00a0declarado exequible por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C-531 de 2000, previamente citada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-341-09 \u00a0 Referencia: expediente T- 2154285 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0John \u00a0Jaiver \u00a0Torres Uribe, contra la Organizaci\u00f3n Pajonales S.A. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0L\u00e9rida, Tolima. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de mayo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}