\u00a0 \u00a0 Sentencia T-342-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expedientes T-2107453 y T-2111501 \u00a0(acumulados) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instauradas \u00a0por \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn Sanabria e Ingrid Jhoana Ch\u00e1vez Coronado contra la Sexta Brigada \u00a0Distrito \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Reclutamiento Ibagu\u00e9 y el Comandante del Batall\u00f3n\u00a0 \u00a0Jaime\u00a0 Rooke. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0tutela \u00a0proferidos por los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, el 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, y Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, el 27 de agosto de \u00a02008, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de tutela instauradas por Nelcy Johana \u00a0Mar\u00edn \u00a0Sanabria \u00a0contra la Sexta Brigada Distrito Militar Reclutamiento Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Jaime \u00a0Roocke; \u00a0y por Ingrid Jhoana Ch\u00e1vez Coronado contra el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n Jaime Rooke, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 18 de noviembre de 2008 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0Once de la Corte Constitucional decidi\u00f3 acumular \u00a0los \u00a0expedientes T-2107453 y T-2111501 por presentar unidad de materia, para que \u00a0sean \u00a0fallados \u00a0en una sola sentencia. A continuaci\u00f3n se resumen los hechos que \u00a0originaron la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Expediente \u00a0T-2107453 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, la se\u00f1ora Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn \u00a0Sanabria \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra la Sexta Brigada \u00a0Distrito \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Reclutamiento de Ibagu\u00e9 y el Batall\u00f3n\u00a0 Jaime\u00a0 \u00a0Rooke, \u00a0la \u00a0cual \u00a0correspondi\u00f3 en reparto al Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00a0de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 Hechos \u00a0<\/p>\n
La demandante, de bajos recursos econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0con \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0embarazo al momento de interponer la acci\u00f3n de tutela, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente durante m\u00e1s de siete (7) a\u00f1os,\u00a0 \u00a0Duberney \u00a0Roa \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0fue \u00a0reclutado \u00a0el \u00a014 de junio de 2008 para prestar el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0el Batall\u00f3n Rooke de Ibagu\u00e9, a pesar de estar exonerado \u00a0porque \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Wilder Roa Su\u00e1rez, hab\u00eda sido reclutado en el mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante sostiene que el llamamiento a \u00a0filas \u00a0de su compa\u00f1ero dej\u00f3 desprotegidas econ\u00f3micamente a ella y a su madre, \u00a0vulnerando \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida, a la salud, a la seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y el derecho a la familia como n\u00facleo\u00a0 \u00a0fundamental. \u00a0Solicita, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al Batall\u00f3n Jaime Rooke el \u00a0aplazamiento \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 militar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero, \u00a0\u201cmientras \u00a0 mi \u00a0 cu\u00f1ado \u00a0 presta \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0militar\u201d, \u00a0 pues\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0verdad \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0no \u00a0tengo \u00a0como \u00a0subsistir y necesito para m\u00ed y para mi hijo que est\u00e1 \u00a0por nacer\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas aportadas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Prueba \u00a0de embarazo realizada en el hospital San Francisco E.S.E. de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio rendida, en la notaria Tercera de Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores Henry Ospina Montoya y Leonor Ram\u00edrez P\u00e9rez con las que hace \u00a0constar \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete (7) a\u00f1os entre la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Duberney \u00a0Roa Su\u00e1rez, as\u00ed como la\u00a0 dependencia \u00a0econ\u00f3mica de la se\u00f1ora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Ospina \u00a0Montoya, \u00a0en la que hace constar que Duberney Roa Su\u00e1rez \u00a0labora a su servicio desde el a\u00f1o 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0teniente coronel, Esau Acevedo S\u00e1nchez, \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la Sexta Zona de Reclutamiento de la Direcci\u00f3n de Reclutamiento \u00a0y \u00a0Control de Reservas del Ej\u00e9rcito, mediante oficio fechado el 19 de agosto de \u00a02008, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, se\u00f1alando que la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Duberney \u00a0Roa \u00a0Su\u00e1rez \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0efectuada \u00a0de \u00a0conformidad con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto del coronel Acevedo, el soldado \u00a0Duberney \u00a0Roa Su\u00e1rez, no se encuentra incurso en una causal de exenci\u00f3n porque \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 \u00a0de \u00a01993 no contempla \u201cla posibilidad de \u00a0declarar \u00a0exento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar a aquel hombre que \u00a0conviva \u00a0con \u00a0mujer \u00a0que \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0estado \u00a0de gravidez, ya que la ley es \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0s\u00f3lo hace referencia a aquellos hombres que se encuentren casados \u00a0y por tanto que hagan vida conyugal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0aplazamiento \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Duverney Roa Su\u00e1rez por encontrarse su hermano prestando \u00a0tal \u00a0servicio, el Comandante\u00a0 respondi\u00f3 que, como la tutelante no indicaba \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hermano,1 \u00a0era \u00a0imposible establecer por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Comando, la veracidad de esas afirmaciones y que era deber del joven \u00a0aducir \u00a0en el momento mismo del proceso de incorporaci\u00f3n, todas las situaciones \u00a0que \u00a0pudiesen \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0aplazamiento o a declarar la exenci\u00f3n para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0raz\u00f3n por la cual resultaba extempor\u00e1neo \u00a0poner de manifiesto dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0intervino \u00a0el \u00a0teniente \u00a0coronel \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Guillermo \u00a0Toro \u00a0Ortiz, \u00a0comandante del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 18 \u00a0\u201cCO \u00a0JAIME \u00a0ROOKE,\u00a0 \u00a0mediante escrito del 21 de agosto de 2008, en el que \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a filas del se\u00f1or Duberney Roa Su\u00e1rez\u00a0 al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 18 \u201cCO JAIME ROOKE\u201d, a partir del 14 de junio \u00a0de 2008, y por el t\u00e9rmino de 18 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la \u00a0accionante, \u00a0el \u00a0Comandante indic\u00f3 que el t\u00e9rmino legal de ocho (8) d\u00edas para \u00a0que \u00a0 los \u00a0 conscriptos \u00a0presenten \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredita \u00a0cualquier \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0incapacidad que los exima de la prestaci\u00f3n del servicio militar \u00a0obligatorio \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vencido \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro del proceso de tutela no se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0probar \u00a0plenamente \u00a0la uni\u00f3n marital de hecho ni la paternidad \u00a0del \u00a0soldado. \u00a0Por \u00faltimo, inform\u00f3 al juez de instancia que el se\u00f1or Duberney \u00a0Roa \u00a0le hab\u00eda manifestado su deseo de continuar con la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00fanica instancia, el Juzgado Segundo Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0sentencia del 26 de agosto de 2008, deneg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la se\u00f1ora NELCY \u00a0JOHANA \u00a0MARIN \u00a0SANABRIA \u00a0a (sic) demostrado estar embarazada, tambi\u00e9n lo es que \u00a0no \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0REGISTRO \u00a0CIVIL \u00a0DE \u00a0MATRIMONIO \u00a0que haga vida \u00a0conyugal \u00a0con \u00a0el soldado DUVERNEY ROA SUAREZ y que adem\u00e1s \u00e9ste sea hermano de \u00a0WILDER \u00a0ROA \u00a0SUAREZ de quien tampoco aport\u00f3 el registro civil de nacimiento tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0lo orden\u00f3 este Despacho en autos del 12 y 19 de agosto de 2008; de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue que no se ha demostrado en el plenario la vulneraci\u00f3n a sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace que no exista vulneraci\u00f3n a \u00a0dichos \u00a0derechos por parte del COMANDANTE DEL BATALLON DE INFANTERIA No.18 JAIME \u00a0ROOKE, \u00a0y \u00a0SEXTA \u00a0BRIGADA \u00a0DISTRITO \u00a0MILITAR RECLUTAMIENTO IBAGU\u00cb; todo lo cual \u00a0hace \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0sea \u00a0negado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Expediente \u00a0T-2111501 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, la menor de edad \u00a0Ingrid \u00a0 \u00a0 \u00a0 Johana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Coronado2, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n Jaime Rooke\u00a0 de Ibagu\u00e9, la \u00a0cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0en reparto al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Hechos \u00a0<\/p>\n
La accionante de bajos recursos econ\u00f3micos y \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a cumplir cuatro meses de embarazo al momento de interponer la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0por cerca de dos a\u00f1os y \u00a0medio,\u00a0 \u00a0Wilson \u00a0Eduardo \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal, \u00a0hab\u00eda sido reclutado el 22 de \u00a0mayo \u00a0de 2008 mientras se dirig\u00eda a su hogar en una buseta de servicio p\u00fablico \u00a0y conducido al Batall\u00f3n Jaime Rooke. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 igualmente \u00a0que, \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acercado \u00a0al Batall\u00f3n Jaime Rooke y hablado con el Mayor \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Reyes, \u00a0para \u00a0manifestarles que la prestaci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0militar de su compa\u00f1ero permanente pon\u00eda en riesgo la vida de ella y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0La respuesta a su petici\u00f3n fue siempre negativa porque no hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0de que ella fuera la compa\u00f1era permanente del se\u00f1or Var\u00f3n \u00a0Carvajal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduj\u00f3 \u00a0la \u00a0menor \u00a0Ingrid \u00a0Johana \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Coronado \u00a0que, \u00a0al \u00a0ser \u00a0su\u00a0 \u201ccompa\u00f1ero de vida \u00a0marital\u201d\u00a0 \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0para \u00a0su sustento y el del hijo que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer, el Comandante del Batall\u00f3n Jaime Rooke estaba vulnerando sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0familia como n\u00facleo esencial, a la vida, a la subsistencia y a \u00a0la \u00a0salud.\u201d Solicit\u00f3 al Juez como medida provisional \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0regreso \u00a0de su compa\u00f1ero permanente de manera inmediata, hasta que \u00a0se decidiera la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Pruebas aportadas \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Prueba \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0expedida por Salud \u00a0Total, \u00a0en \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0consta que la accionante, de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de \u00a0edad, tiene ocho (8) semanas de gestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Dos \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0en la Notar\u00eda Primera de Ibagu\u00e9, con las \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0hace constar la uni\u00f3n marital de hecho por m\u00e1s de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Eduardo Var\u00f3n Carvajal, as\u00ed como su dependencia \u00a0econ\u00f3mica de \u00e9l. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 27 de agosto de 2008, el \u00a0Juez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Comandante del Batall\u00f3n Jaime Rooke poner a disposici\u00f3n de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0al soldado Wilson Eduardo Var\u00f3n Carvajal, con el objeto de que se \u00a0pronunciara \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento sobre la paternidad alegada por la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionada no presento escrito alguno, ni \u00a0puso \u00a0a disposici\u00f3n del despacho judicial al se\u00f1or Var\u00f3n Carvajal para que se \u00a0pronunciara sobre la paternidad en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00fanica instancia conoci\u00f3 de la acci\u00f3n el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, quien mediante auto del 3 de agosto \u00a0de \u00a02008, deneg\u00f3 la medida provisional solicitada por no considerarla necesaria \u00a0ni urgente para proteger el derecho vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, a pesar de considerar que la se\u00f1ora Ch\u00e1vez Coronado y el hijo \u00a0que \u00a0espera \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0riesgo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0con el \u00a0argumento \u00a0de que las pruebas\u00a0 allegadas se limitaban a confirmar la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0el soldado y la se\u00f1ora Ch\u00e1vez Coronado, pero que no \u00a0eran plena prueba para demostrar la paternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas \u00a0solicitadas en sede de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la Sala \u00a0Segunda solicit\u00f3 la siguiente informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Reclutamiento \u00a0 y \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Reservas \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito, \u00a0 sexta \u00a0zona \u00a0de \u00a0reclutamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informe \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n si los se\u00f1ores Wilson Eduardo Var\u00f3n \u00a0Carvajal \u00a0y Duberney Roa Su\u00e1rez se encuentran prestando servicio militar en esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en caso de que sea as\u00ed, certifique bajo qu\u00e9 modalidad, desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hasta cuando deber\u00e1n prestarlo, as\u00ed como sobre las condiciones \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo su reclutamiento; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Env\u00ede \u00a0copia \u00a0de \u00a0los documentos suscritos por los se\u00f1ores Eduardo \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal \u00a0y \u00a0Duberney \u00a0Roa \u00a0Su\u00e1rez\u00a0 \u00a0en \u00a0los que declaran no estar \u00a0incursos en alguna causal de exenci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta: Expediente T-2107453 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Reclutamiento y Control de \u00a0Reservas \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito, \u00a0sexta \u00a0zona \u00a0de \u00a0reclutamiento, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la Sala respecto del conscripto Duberney Roa Su\u00e1rez, en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0el conscripto perteneciente al 7\u00b0 contingente del 2008, \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de soldado campesino y presta el servicio \u00a0militar \u00a0en el Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 18 \u201cJaime Rooke\u201d de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0dieciocho (18) meses, comprendido entre el 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y el 12 de diciembre de 2009. Por tratarse de un contingente de \u00a0soldados \u00a0campesinos, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0llevada a cabo por el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda antes se\u00f1alado, con la direcci\u00f3n y coordinaci\u00f3n del \u00a0Comando, \u00a0previa \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0ciudadanos de esta jurisdicci\u00f3n. En ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0conscripto \u00a0declar\u00f3 \u00a0exenci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0libre de todo apremio firm\u00f3 el freno \u00a0extralegal \u00a0en \u00a0el cual declar\u00f3 no estar incurso en exenci\u00f3n alguna consagrada \u00a0en la Ley 48 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta expediente T-2111501 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Reclutamiento y Control de \u00a0Reservas \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito, \u00a0sexta \u00a0zona \u00a0de \u00a0reclutamiento, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0referentes \u00a0al \u00a0conscripto \u00a0Wilson \u00a0Eduardo Var\u00f3n \u00a0Carvajal, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0el \u00a0conscripto \u00a0perteneciente al 5\u00b0 \u00a0contingente \u00a0del \u00a02008 \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0bajo \u00a0la modalidad de soldado regular, \u00a0prestando \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 18 \u201cJaime \u00a0Rooke\u201d \u00a0de esta ciudad, por el periodo comprendido entre el 20 de mayo de 2008 \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2009. Al ser incorporado en contingente de regulares, \u00a0el \u00a0procedimiento llevado a cabo fue el siguiente: \u201cen dicha concentraci\u00f3n se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar los ex\u00e1menes de rigor el personal m\u00e9dico autorizado por \u00a0el \u00a0Comandante del Distrito, es decir, proceden a ser examinados los conscriptos \u00a0(m\u00e9dica, \u00a0odontol\u00f3gica \u00a0y psicol\u00f3gicamente), para con ello evaluar la aptitud \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se eval\u00faa la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0causal de exenci\u00f3n o aplazamiento para la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar, las cuales se encuentran establecidas de manera taxativa \u00a0y \u00a0no \u00a0enunciativa \u00a0en \u00a0la Ley 48 de 1993, es as\u00ed, como si el ciudadano resulta \u00a0apto \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0a una unidad \u00a0t\u00e1ctica \u00a0en \u00a0la cual prestar\u00e1 el mismo.\u201d El conscripto libre de todo apremio \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0freno \u00a0extralegal en el cual declar\u00f3 no estar incursos en exenci\u00f3n \u00a0alguna consagrada en la Ley 48 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Al Comandante del Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda No. 18 Jaime\u00a0 Rooke: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cponer a disposici\u00f3n del Juez Cuarto Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0al se\u00f1or Wilson Eduardo Var\u00f3n Carvajal; y del Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito al se\u00f1or Duberney Roa Su\u00e1rez, en ambos casos, para \u00a0que \u00a0expliquen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, tiempo y lugar bajo las cuales se \u00a0efect\u00fao \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0filas; \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que no declararon estar \u00a0incursos \u00a0en \u00a0causal de exenci\u00f3n; la situaci\u00f3n familiar y conyugal que viv\u00edan \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0reclutamiento \u00a0y, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien sobre su supuesta \u00a0paternidad. \u00a0Para estos efectos, las autoridades militares deber\u00e1n facilitar el \u00a0desplazamiento \u00a0 de \u00a0 Wilson \u00a0 Eduardo \u00a0 Var\u00f3n \u00a0 Carvajal \u00a0y \u00a0de \u00a0Duberney \u00a0Roa \u00a0Su\u00e1rez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta expediente T-2107453 \u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conscripto \u00a0Duberney \u00a0Roa \u00a0Su\u00e1rez ante el Juez Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0tengo 22 a\u00f1os de edad, natural de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Huila, estado civil soltero, grado de instrucci\u00f3n quinto de primaria, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0soldado, ocupaci\u00f3n soldado regular (\u2026). A mi me cogieron por ah\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0quince, \u00a0estaba \u00a0haciendo unas vueltas con un amigo, como a las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0entonces \u00a0me \u00a0reclutaron, \u00a0me \u00a0llevaron al Batall\u00f3n, me \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes, me peluquearon y ya.\u201d Sobre su situaci\u00f3n familiar y \u00a0conyugal \u00a0al \u00a0momento \u00a0del reclutamiento respondi\u00f3: \u201cPues ella estudiaba y yo \u00a0trabajaba \u00a0por \u00a0all\u00e1 en el campo, yo ven\u00eda a visitarla por ah\u00ed cada dos meses \u00a0cada \u00a0un \u00a0mes \u00a0(sic), \u00a0hasta \u00a0que \u00a0me \u00a0reclutaron\u201d. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0presunta \u00a0paternidad \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cElla \u00a0dec\u00eda \u00a0que el chino era m\u00edo, y despu\u00e9s cuando \u00a0naci\u00f3 resulto el pap\u00e1 y lo registr\u00f3 a nombre de \u00e9l.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta expediente T-21111501 \u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conscripto Wilson Eduardo \u00a0Var\u00f3n Carvajal ante el Juez Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026nac\u00ed el 24 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989, \u00a0natural \u00a0de Rovira, Tolima, estado civil uni\u00f3n libre, estudios \u00a0hasta \u00a0d\u00e9cimo de bachillerato y actualmente estoy prestando el servicio militar \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Jaime \u00a0Rooke \u00a0de Ibagu\u00e9, Tolima (\u2026). A mi me reclutaron el \u00a0d\u00eda \u00a022 de mayo del a\u00f1o 2007 cuando sal\u00eda del trabajo en Italcol ven\u00eda en la \u00a0buseta \u00a0que \u00a0iba \u00a0para \u00a0la \u00a0casa \u00a0y al frente del Carrefour hab\u00eda un ret\u00e9n del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0donde \u00a0me \u00a0exigieron \u00a0la libreta militar y como no ten\u00eda entonces me \u00a0reclutaron.\u201d \u00a0Al preguntarle si hab\u00eda informando en \u00a0ese \u00a0momento sobre la causal de exenci\u00f3n en la que estaba incurso, por convivir \u00a0con \u00a0Ingrid \u00a0Jhoana Ch\u00e1vez Coronado respondi\u00f3: \u201cSi, \u00a0yo \u00a0les \u00a0dije que conviv\u00eda con ella hace m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio y al parecer \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0embarazo, ellos pidieron pruebas y a pesar de haberles \u00a0llevado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso a ello. (\u2026).Sobre la \u00a0paternidad \u00a0del \u00a0hijo \u00a0que \u00a0esperaba \u00a0Ingrid Jhoana Ch\u00e1vez Coronado inform\u00f3 al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0nacido, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una ni\u00f1a, que \u00a0reconoc\u00eda \u00a0 su \u00a0paternidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0registrarla \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 prestando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0Cunday, \u00a0Tolima. \u00a0Finalmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201cpadre \u00a0de \u00a0la menor era su deseo salir a trabajar para \u00a0brindarle \u00a0una \u00a0mejor \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0tanto \u00a0a \u00a0mi \u00a0hija \u00a0como \u00a0a mi se\u00f1ora \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0A \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nelcy Johana \u00a0Mar\u00edn Sanabria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. remita \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n copia de su tarjeta de identidad y del \u00a0registro civil de nacimiento de su hijo; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. informe \u00a0sobre \u00a0su situaci\u00f3n conyugal, familiar y econ\u00f3mica actual \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0a\u00fan no haya nacido, aporte certificado m\u00e9dico \u00a0actualizado en el que se verifiquen las semanas de gestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta expediente T-2107453 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nelcy Johana Mar\u00edn Sanabria no \u00a0dio respuesta al requerimiento de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0A \u00a0la se\u00f1ora Ingrid Jhoana \u00a0Ch\u00e1vez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. remita \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n copia de su tarjeta de identidad y del \u00a0registro civil de nacimiento de su hijo; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. informe \u00a0sobre \u00a0su situaci\u00f3n conyugal, familiar y econ\u00f3mica actual \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0a\u00fan no haya nacido, aporte certificado m\u00e9dico \u00a0actualizado en el que se verifiquen las semanas de gestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta expediente T-21111501 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ingrid \u00a0Jhoana \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0no \u00a0dio respuesta al \u00a0requerimiento de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los jueces dentro de los procesos de la referencia, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las facultades atribuidas en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 a 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n debe determinar si la \u00a0renuencia \u00a0de \u00a0las autoridades militares a desvincular del servicio militar a un \u00a0soldado \u00a0campesino \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0que supuestamente est\u00e1 amparado por una \u00a0causal \u00a0de exenci\u00f3n, vulnera los derechos fundamentales del ni\u00f1o que est\u00e1 por \u00a0nacer \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que la ausencia del padre, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n constitucional, expone a la mujer embarazada, \u00a0que \u00a0no posee medios econ\u00f3micos para subsistir, y al ni\u00f1o que est\u00e1 por nacer, \u00a0a una situaci\u00f3n de desamparo y desprotecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver este problema, la Sala \u00a0recordar\u00e1 \u00a0brevemente \u00a0la doctrina sobre procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0soldados \u00a0reclutados \u00a0por familiares que act\u00faan como \u00a0agentes \u00a0oficiosos. \u00a0En \u00a0seguida, \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia a la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0obligatorio \u00a0y las \u00a0exenciones \u00a0legales; \u00a0las \u00a0eventuales incompatibilidades que genera frente a las \u00a0obligaciones \u00a0familiares; \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0en las relaciones \u00a0individuo \u00a0 \u2013 \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0finalmente aplicar\u00e1 la anterior doctrina al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. La agencia oficiosa en los casos de tutelas interpuestas \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0que solicitan la aplicaci\u00f3n de exenciones del servicio \u00a0militar \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el juez constitucional ha tenido \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0casos \u00a0especiales, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0implican \u00a0a \u00a0su vez, la defensa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0propio agente oficioso o de otras personas a cargo de \u00e9ste, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0menores de edad, o en el caso de la pareja que espera un \u00a0hijo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hombre \u00a0 es \u00a0 incorporado \u00a0a \u00a0filas.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-774 \u00a0de \u00a02008,5 \u00a0a \u00a0pesar de considerar que \u201cel v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0familiar, no son \u00a0(\u2026) \u00a0 argumentos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0agencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0ajenos\u201d6 y que de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que incluso a una madre le est\u00e1 vedado defender los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su hijo mayor de edad, sin sustentar el impedimento \u00a0de \u00a0 \u00e9l \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela,7 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u201cen \u00a0aquellas situaciones en las que se solicita la desincorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un ciudadano que presta el servicio militar, por parte de quien comparece en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que si bien a primera vista \u00a0pareciese\u00a0 \u00a0que se est\u00e1n agenciando los derechos del conscripto, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de incorporar al servicio\u00a0 militar al ciudadano puede \u00a0generar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los deberes de esa persona con su n\u00facleo familiar y \u00a0eventualmente \u00a0con \u00a0sus hijos peque\u00f1os\u201d.8 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que perturba derechos fundamentales de las compa\u00f1eras y \u00a0de \u00a0los menores, especialmente cuando el futuro soldado vela econ\u00f3micamente por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0estabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0suyos9 y se \u00a0le \u00a0exige \u00a0al \u00a0soldado, \u00a0\u201cel \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de prestar el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0a \u00a0pesar de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la madre que no posee \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte en tales casos, se encuentran \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0en peligro tambi\u00e9n los derechos fundamentales de la compa\u00f1era y \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0por tanto en varias ocasiones ha resuelto \u00a0situaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0desincorporaci\u00f3n \u00a0de ciudadanos varones del \u00a0servicio \u00a0militar obligatorio, en condiciones como la que se se\u00f1ala, propiciada \u00a0por \u00a0 las \u00a0 peticionarias.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los fundamentos \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0deber \u00a0de prestar el servicio militar y de las exenciones \u00a0legales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0es una obligaci\u00f3n de origen constitucional \u00a0(arts. \u00a095 \u00a0y \u00a0216) \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0cabal cumplimiento depende el mantenimiento de la \u00a0soberan\u00eda,12 \u00a0 y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0no se vulneran cuando se regulan para su \u00a0adecuado \u00a0ejercicio, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cuando se limitan por la ley o la misma Carta \u00a0para \u00a0viabilizar el cumplimiento de los deberes que la Constituci\u00f3n le impone a \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 colectividad \u00a0 o \u00a0 al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte el servicio militar obliga en \u00a0principio \u00a0a \u00a0todos \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones \u00a0b\u00e1sicas: \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de los deberes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los gobernados, por la imperiosa y constante necesidad que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0tiene para la efectiva defensa de la patria y, en el terreno de los \u00a0derechos, \u00a0por elemental aplicaci\u00f3n del principio de igualdad ante la ley (art. \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n).13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0exenciones legales la Sala \u00a0Plena en sentencia de unificaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica defiere a la ley \u00a0el \u00a0establecimiento y la regulaci\u00f3n de las situaciones conforme a las cuales un \u00a0colombiano \u00a0puede \u00a0ser \u00a0excluido de la obligaci\u00f3n del servicio militar, lo cual \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0se encuentra cobijado por los supuestos de hecho que consagra la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la que establece la dimensi\u00f3n del servicio militar y \u00a0sus \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0exenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que resulta necesario acudir a las \u00a0disposiciones \u00a0de esta \u00faltima para resolver cada caso en particular”.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Ley 48 de 1993 distingue entre \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0que \u00a0operan \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo (art. 27), y las que s\u00f3lo tienen \u00a0lugar \u00a0en tiempo de paz (art. 28). Dentro de estas \u00faltimas aparece contemplada, \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0g) \u00a0del\u00a0 art\u00edculo 28, la causal referente a “los \u00a0 \u00a0 \u00a0casados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hagan \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 conyugal”.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal cobija a \u00a0quienes \u00a0hacen \u00a0vida marital sin haber contra\u00eddo matrimonio, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 42 de la Carta Pol\u00edtica, m\u00e1s a\u00fan si de esa uni\u00f3n existen hijos \u00a0menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edad.16 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0determin\u00f3 \u00a0tal exenci\u00f3n, estaba defendiendo en su \u00a0momento \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00e9tico-jur\u00eddicos que \u00a0primaban \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n. Esta interpretaci\u00f3n se desprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0reciente \u00a0sentencia \u00a0C-755 de 2008,17 \u00a0en \u00a0la \u00a0que la Corporaci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente la protecci\u00f3n de la familia debe darse por la ley \u00a0cuando \u00a0surge \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial, \u00a0al igual que cuando nace sin esas \u00a0espec\u00edficas \u00a0formalidades, \u00a0pues \u00a0la Constituci\u00f3n ordena amparar a la familia, \u00a0sin \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0origen.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la Corte Constitucional tambi\u00e9n ha examinado la forma como se \u00a0concilian \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0eventuales \u00a0 incompatibilidades \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0constitucionales \u00a0para con la familia y con el Estado. En la sentencia SU-491 de \u00a0199319, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0emanadas \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0el Estado son \u00a0exigibles \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0llamadas a cumplirlas en diferentes momentos de la \u00a0vida \u00a0y \u00a0que en ocasiones, la exigibilidad simult\u00e1nea de deberes u obligaciones \u00a0constitucionales \u00a0 puede \u00a0 generar \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 protegidos, \u00a0 debiendo \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0realizar \u00a0una \u00a0cuidadosa \u00a0sopesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0valores, \u00a0derechos, \u00a0principios \u00a0y \u00a0deberes \u00a0en \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n y la ley imponen a la pareja \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sostener \u00a0y \u00a0educar \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0mientras sean menores o \u00a0impedidos \u00a0 (art. \u00a0 42). \u00a0 Correlativamente, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0consagra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a la alimentaci\u00f3n equilibrada, al \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0al \u00a0amor, \u00a0y \u00a0sit\u00faa \u00a0en \u00a0cabeza de la familia, de la sociedad y del \u00a0Estado \u00a0“la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asistir \u00a0y \u00a0proteger \u00a0al \u00a0ni\u00f1o para garantizar su \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e \u00a0integral \u00a0y \u00a0el ejercicio pleno de sus derechos” (art. \u00a044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la obligaci\u00f3n de prestar el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0(art. 216) supone la restricci\u00f3n temporal de los derechos de \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0como tambi\u00e9n la imposibilidad parcial, en caso de serle \u00a0exigible \u00a0este \u00a0deber \u00a0patri\u00f3tico, \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que su \u00a0condici\u00f3n de padre le impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0del \u00a0var\u00f3n \u00a0que \u00a0es padre de familia no implica \u00a0eo \u00a0 ipso \u00a0 la \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, nacidos o por \u00a0nacer. \u00a0Pero \u00a0esta \u00a0circunstancia, unida a la ausencia, desempleo o desamparo de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0puede \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0los derechos fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n. Sobre el particular se ha \u00a0pronunciado en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tener \u00a0una familia y no ser separado de ella \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho fundamental de todo ni\u00f1o, porque, es sabido, el \u00e1mbito \u00a0natural \u00a0de \u00a0su \u00a0socializaci\u00f3n \u00a0y desarrollo es el n\u00facleo familiar y nadie, ni \u00a0siquiera \u00a0la autoridad civil o militar, tiene la potestad de desarraigarlo de su \u00a0medio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurrir\u00eda al privarlo de la protecci\u00f3n paternal, porque ello \u00a0entra\u00f1a \u00a0de \u00a0hecho \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0constitucional por el propio Estado, de un \u00a0derecho \u00a0primario \u00a0y primero, cuando su deber, al contrario, es el de “asistir y \u00a0proteger \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico e integral y el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0de sus derechos (…)”.320\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, la incompatibilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0sostener, \u00a0alimentar \u00a0y \u00a0proteger a los hijos menores la ha resuelto la Corte en \u00a0favor \u00a0de los derechos cuya protecci\u00f3n es prioritaria. La desprotecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, a la luz del pensamiento constituyente, se traduce en \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0futuro \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0importancia que las \u00a0generaciones \u00a0venideras \u00a0revisten \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad de la colectividad. Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n de prestar el servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0ciertas circunstancias, haciendo abstracci\u00f3n de cualquier inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0 o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0humana \u00a0concreta, \u00a0implicar\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0el \u00a0desconocimiento, \u00a0entre \u00a0otros, del deber constitucional de amparar a la familia \u00a0como n\u00facleo esencial e instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El principio de \u00a0reciprocidad en las relaciones individuo – Estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sostenido que la dignidad humana, \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0y \u00a0la prevalencia del inter\u00e9s general (art. 1 de la Carta) son \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica del Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0individuos \u00a0y \u00a0el Estado y que \u00a0cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y obligaciones \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y de los particulares debe tener en cuenta que ninguno de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0principios puede ser anulado en la aplicaci\u00f3n de otro de igual \u00a0jerarqu\u00eda constitucional. As\u00ed lo ha manifestado la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0del inter\u00e9s \u00a0general \u00a0las autoridades no pueden desconocer el principio de la dignidad humana \u00a0ni \u00a0deducir \u00a0del \u00a0deber de solidaridad obligaciones que rompen los principios de \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0las \u00a0cargas \u00a0p\u00fablicas \u00a0(CP \u00a0art. \u00a013) \u00a0o de reciprocidad en las \u00a0relaciones entre el individuo y el Estado (CP arts. 2, 5 y 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los derechos y libertades de todas las personas residentes en Colombia \u00a0y \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares \u00a0(CP \u00a0art. \u00a02). \u00a0El \u00a0reconocimiento de la primac\u00eda de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona (CP art. 5) constituye un l\u00edmite sustancial en el \u00a0desarrollo \u00a0de la misi\u00f3n encomendada por la Constituci\u00f3n a las autoridades. Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento de un deber u \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0previamente \u00a0que \u00a0su actuaci\u00f3n no vulnere \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. Los particulares no son responsables \u00a0(CP \u00a0art. \u00a06) \u00a0por rehusarse a cumplir una obligaci\u00f3n manifiestamente injusta e \u00a0ileg\u00edtima. \u00a0Este \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0garantizar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0hiciera \u00a0exigible una obligaci\u00f3n a una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0depende \u00a0el \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos, \u00a0sin \u00a0tomar en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0se \u00a0exponen y arriesgan \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reconocidos en la propia Constituci\u00f3n \u00a0como prioritarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0regule lo concerniente a la asistencia y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0incluido \u00a0el subsidio alimentario,\u00a0 durante el \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0despu\u00e9s del parto (art. 43 de la Carta), el Estado no puede exigir \u00a0de \u00a0la \u00a0principal \u00a0persona llamada por ley a asistir y proteger a la familia, el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n que trae como efecto pr\u00e1ctico su separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0Solamente \u00a0la\u00a0 asistencia y protecci\u00f3n estatal de \u00a0los \u00a0menores \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0abandonados ante la separaci\u00f3n de su padre y la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desempleo \u00a0o \u00a0desamparo \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, dar\u00edan legitimaci\u00f3n al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0insistir en el cumplimiento del servicio militar del var\u00f3n en las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0principios de reciprocidad y \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables de la persona se ver\u00edan desconocidos \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 inconstitucional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 casos \u00a0concretos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0las solicitudes de tutela presentadas por Nelcy Johana Mar\u00edn \u00a0Sanabria \u00a0e \u00a0Ingrid \u00a0Johana \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Coronado, \u00a0en nombre propio y del hijo que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer, \u00a0estaban \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n de tutela en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales de la mujer embarazada, del hijo que \u00a0estar por nacer y de la preservaci\u00f3n del n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0el \u00a0per\u00edodo probatorio y \u00a0valoradas \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera que la solicitud de tutela \u00a0presentada \u00a0por Ingrid Johana Ch\u00e1vez Coronado (Expediente T-211501), en calidad \u00a0de \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0madre \u00a0de la hija ya nacida del conscripto Wilson \u00a0Eduardo \u00a0Var\u00f3n Carvajal, no s\u00f3lo implica la defensa de los derechos de su hija \u00a0sino \u00a0que\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucra \u00a0los \u00a0suyos \u00a0propios \u00a0por\u00a0 \u00a0ser \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0cuya \u00a0integridad \u00a0se \u00a0ve \u00a0vulnerada \u00a0por el \u00a0reclutamiento de su compa\u00f1ero permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Sanabria (Expediente T-2107453). En efecto, la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 entre \u00a0 Duberney \u00a0 Roa \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn \u00a0Sanabria,\u00a0 \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0acreditada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Roa \u00a0Su\u00e1rez \u00a0neg\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0tal \u00a0convivencia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n espor\u00e1dica y sin ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de continuidad y permanencia. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cella\u00a0 dec\u00eda que el chino era de \u00e9l, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 cuando \u00a0 naci\u00f3 \u00a0 result\u00f3 \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0y \u00a0lo \u00a0registro \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0Por esta raz\u00f3n, afirma el conscripto Roa que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0reclutamiento firm\u00f3 se\u00f1alando no estar incurso en ninguna \u00a0causal de exenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 instancia \u00a0constitucional \u00a0 determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0este \u00a0v\u00ednculo \u00a0marital, \u00a0ni \u00a0establecer \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0del \u00a0menor, hijo de la accionante. Sin \u00a0embargo, \u00a0dado que la causal de exenci\u00f3n se hizo tanto para proteger al llamado \u00a0a \u00a0filas \u00a0como a su familia y en este caso, quien pod\u00eda alegarla y beneficiarse \u00a0con \u00a0ella, no lo hizo, la Sala negar\u00e1 el amparo solicitado\u00a0 por la se\u00f1ora \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn \u00a0Sanabria \u00a0(Expediente \u00a0T-2107453). \u00a0Ello no impide que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00edn \u00a0acuda a la jurisdicci\u00f3n de familia, para solicitar el eventual \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la uni\u00f3n marital de hecho y de la paternidad del menor, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0deberes \u00a0que \u00a0surjan \u00a0de \u00a0tal \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En cuanto al fondo del asunto planteado \u00a0en \u00a0el expediente T-2111501, la accionante act\u00faa en nombre propio y en el de su \u00a0hijo \u00a0pr\u00f3ximo a nacer para solicitar el desacuartelamiento de su compa\u00f1ero que \u00a0presta \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda No. 18 \u201cJaime \u00a0Rooke\u201d \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. De los medios probatorios aportados al proceso en primera \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0debidamente \u00a0notificado \u00a0de la acci\u00f3n en su contra, se deduce que Ingrid Johana \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Coronado, \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0al momento de solicitar la tutela, llevaba \u00a0conviviendo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Eduardo Var\u00f3n Carvajal por m\u00e1s de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0embarazo de aproximadamente cuatro meses, fruto de esa \u00a0uni\u00f3n. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n de pobreza aducida por la accionante, ratificada por dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0conocidos y su imposibilidad de trabajar, revelan el desamparo a que se \u00a0ver\u00edan \u00a0sometidos \u00a0ella \u00a0y su hijo al no contar con la protecci\u00f3n efectiva del \u00a0padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados por la \u00a0Sala \u00a0reconfirman \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital de hecho por m\u00e1s de dos a\u00f1os del se\u00f1or \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0Ingrid Johana Ch\u00e1vez Coronado y su paternidad \u00a0sobre la hija ya nacida de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el soldado Var\u00f3n Carvajal no \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0como \u00a0voluntario \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0de manera sorpresiva como soldado regular, a pesar de que tanto \u00e9l \u00a0como \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 Coronado \u00a0 dicen \u00a0 haber \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0al \u00a0mayor \u00a0Guzm\u00e1n y al Capit\u00e1n Reyes del Batall\u00f3n Jaime Rooke \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el desacuartelamiento con el argumento de que llevaban conviviendo \u00a0cerca \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0estaban \u00a0esperando \u00a0un \u00a0hijo. \u00a0La \u00a0pareja \u00a0en sus \u00a0respectivas \u00a0intervenciones \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a lo \u00a0solicitado \u00a0 con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el freno extralegal \u2011el \u00a0documento \u00a0en \u00a0el que los j\u00f3venes \u00a0que \u00a0van a ser incorporados manifiestan por escrito no estar incursos en ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0exenci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a048 de 1993\u2011 \u00a0figura \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0conscripto \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta contradictorio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n personal y familiar del soldado, m\u00e1s a\u00fan si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0manifestado sus circunstancias familiares \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento. Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n la puso en conocimiento del \u00a0demandado la compa\u00f1era del soldado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0periodo \u00a0probatorio ordenado por la Sala, se pudo verificar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los siguientes hechos: (i) la convivencia por m\u00e1s de dos a\u00f1os y \u00a0medio, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0reconocimiento de la paternidad por parte del soldado respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0solicita \u00a0el \u00a0desacuartelamiento; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desempleo \u00a0o desamparo de la madre que le impide asumir la carga \u00a0del \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0de su hija reci\u00e9n nacida y la ausencia de apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por parte de sus familiares cercanos; y (iv) la contradicci\u00f3n entre \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0y \u00a0la informaci\u00f3n consignada en el freno \u00a0extralegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0recordar la Sala que a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C-755 \u00a0 de \u00a0 2008,22 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del literal g) del art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a048 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que, \u00a0establece \u00a0la exenci\u00f3n al deber de prestar el servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0paz, \u00a0para \u00a0los \u00a0casados \u00a0que \u00a0hagan \u00a0vida conyugal, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0ha \u00a0de \u00a0darse \u00a0por la ley cuando surge de un v\u00ednculo matrimonial, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0nace \u00a0sin \u00a0el formalismo, pues la Constituci\u00f3n ordena darle igual \u00a0amparo \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0constituida \u00a0por la decisi\u00f3n responsable y libre de un \u00a0hombre y una mujer, sin discriminaci\u00f3n en raz\u00f3n de su enlace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el soldado Wilson Eduardo \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal, en virtud del literal g) del art\u00edculo 28 de la Ley 48 de 1993 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0antes \u00a0expuestas, \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0exenci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0prevista, raz\u00f3n por la cual \u00a0resulta procedente su desacuartelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Sala llama la atenci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0total \u00a0ausencia de actividad probatoria por parte del juez de instancia que, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a proferir una sentencia sin preocuparse por verificar y comprender \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aspecto \u00a0inexcusable \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0facilita \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n (arts 20, 21y 22) y adem\u00e1s \u00a0dispone \u00a0la observancia de los principios de publicidad, prevalencia del derecho \u00a0sustancial, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0(art.3) \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. Acerca del important\u00edsimo papel que, por expresa previsi\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0efectiva \u00a0de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0“Si \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0asumen \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0realismo \u00a0la \u00a0delicada \u00a0tarea \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0encomienda \u00a0y frustran los fines primordiales del \u00a0Estado, \u00a0dejando \u00a0inaplicada su preceptiva fundamental atentan gravemente contra \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0son \u00a0responsables de ello”, as\u00ed \u00a0pues, \u00a0 en \u00a0 sentir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0“resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0el juez niegue o conceda de antemano, sin verificar ni sopesar \u00a0a \u00a0conciencia \u00a0lo \u00a0afirmado y lo acreditado por las partes. No puede resolver el \u00a0fallador \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0persuasi\u00f3n racional y fundada sobre el trato que \u00a0merece \u00a0el \u00a0asunto sometido a su juicio, pues la decisi\u00f3n carece de sustento si \u00a0no \u00a0se \u00a0la pone en relaci\u00f3n con los hechos probados, tanto como si se la adopta \u00a0a \u00a0 \u00a0espaldas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 normativa \u00a0 aplicable”.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Por \u00a0lo anteriormente expuesto, la Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n\u00a0 respecto del Expediente T-2107453 correspondiente a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Nelcy Johana Mar\u00edn Sanabria contra la \u00a0Sexta \u00a0Brigada Distrito Militar de Reclutamiento de Ibagu\u00e9 (Tolima), negar\u00e1 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera y \u00fanica instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 de agosto de 2008 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 LEVANTAR \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0decretada \u00a0para \u00a0decidir el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0\u00fanica instancia proferida el 26 agosto\u00a0 de 2008 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn Sanabria, por las razones \u00a0expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, el 27 de agosto de 2008, por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por la accionante Ingrid Jhoana Ch\u00e1vez \u00a0Coronado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0CONCEDER la tutela impetrada \u00a0por \u00a0 Ingrid \u00a0 Jhoana \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 Coronado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0SE \u00a0ORDENA \u00a0al Ej\u00e9rcito Nacional disponer \u00a0el \u00a0desacuartelamiento \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Wilson \u00a0Eduardo \u00a0Var\u00f3n \u00a0Carvajal, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) d\u00edas y expedir la respectiva libreta militar en la forma \u00a0establecida por la ley y el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrese \u00a0las \u00a0comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese e ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte\u00a0 Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0VICTORIA \u00a0CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0VICTORIA \u00a0SACHICA \u00a0MENDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por auto del 1 de agosto de 2008, por no \u00a0haber \u00a0aportado, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0, \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0Duberney Roa Su\u00e1rez,\u00a0 y el nombre del hermano que \u00a0estar\u00eda \u00a0prestando el servicio militar obligatorio simult\u00e1neamente. La demanda \u00a0fue subsanada por la accionante el 8 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Contaba con 16 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0T-1081 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-629 \u00a0de 2006, T-540 de 2006, T-514 de 2006, T-287 de 2006 y \u00a0T-062 de 2006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia SU-491 de 1993. M.P: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Para \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 (Sentencia \u00a0 T-774 \u00a0 de \u00a0 2008) \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u2018en \u00a0la \u00a0medida en que tales v\u00ednculos \u00a0no \u00a0son, a priori, evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0real \u00a0de un titular de derechos, de solicitar, personal o \u00a0directamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 [derechos]\u2019. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ser \u00a0reitera \u00a0lo dispuesto en la sentencia T-542 de 2006 (M.P: \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ver, \u00a0sentencia \u00a0T-299 de 2001 (M.P: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez) en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de los jueces de instancia de negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0una \u00a0madre \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de su hijo en contra de \u00a0Emssanar \u00a0ESS. \u00a0Esta sentencia ha sido reiterada, entre otras, por la sentencias \u00a0T-542 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), la cual fue reiterada a su \u00a0vez \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-774 \u00a0de \u00a02008 (M.P: Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-774 \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0 M.P: \u00a0 Mauricio \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-132 de 1996. M.P: Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia SU-491 de 1993. M.P: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-300 \u00a0de \u00a01993, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-090 \u00a0de \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-122 \u00a0de \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-165 \u00a0de \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-451 \u00a0de \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-358 \u00a0de \u00a01995 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-132 \u00a0de \u00a01996, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-300 de 1993. M.P: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-409 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.992. \u00a0 \u00a0M.P: \u00a0 Jos\u00e9\u00a0 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia U-277 de1993. M.P: Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0358 \u00a0de 1995. M.P: Alejandro Mart\u00ednez Caballero y C-755 de 2008. \u00a0M.P: \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0que declar\u00f3 exequible esa expresi\u00f3n de manera \u00a0condicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0M.P: Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0Corte \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condicionada \u00a0en \u00a0la que declar\u00f3 exequible el \u00a0literal \u00a0g) \u00a0descrito, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que la exenci\u00f3n all\u00ed establecida se extiende a quienes convivan \u00a0de manera permanente demostrada, conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0M.P: Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T- 326 de 1993. MP. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 MP. \u00a0Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T- 264 de 1993. MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-342-09 \u00a0 Referencia: expedientes T-2107453 y T-2111501 \u00a0(acumulados) \u00a0\u00a0 Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instauradas \u00a0por \u00a0Nelcy \u00a0Johana \u00a0Mar\u00edn Sanabria e Ingrid Jhoana Ch\u00e1vez Coronado contra la Sexta Brigada \u00a0Distrito \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Reclutamiento Ibagu\u00e9 y el Comandante del Batall\u00f3n\u00a0 \u00a0Jaime\u00a0 Rooke. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dieciocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}