\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentencia T-356-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2179528 \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0<\/p>\n
Elba Nuris Builes Mar\u00edn, en representaci\u00f3n \u00a0de su hijo Juan Camilo Builes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cementerios Jardines de la F\u00e9 de Copacabana \u00a0( Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C\u00a0 veinte (20) de mayo de dos \u00a0mil nueve ( 2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo \u00a0y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los\u00a0 \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela proferidos por el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho\u00a0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ambos de la ciudad de Medell\u00edn, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0promovida por Elda Nury \u00a0Builes \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo Juan Camilo Builes Mar\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Fundamentos \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora ELDA NURY BUILES MAR\u00cdN, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Cementerio \u00a0Jardines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Copacabana, \u00a0(Antioquia) con el objeto de que se le amparen a su hijo menor JUAN \u00a0CAMILO \u00a0BUILES \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0“los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0la vida, la \u00a0integridad \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0equilibrada, \u00a0su \u00a0nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de \u00a0ella, \u00a0el \u00a0cuidado y amor, la educaci\u00f3n y la cultura, la recreaci\u00f3n y la libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su opini\u00f3n, la protecci\u00f3n de toda forma de abandono, violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o moral, secuestro, abuso sexual, explotaci\u00f3n laboral o econ\u00f3mica y\/o \u00a0trabajos \u00a0riesgosos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, en \u00a0las leyes y Tratados Internacionales ratificados por Colombia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 12 de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de filiaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial\u00a0 \u00a0a favor del menor JUAN CAMILO BUILES MARIN, respecto del \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO ANTONIO ACEVEDO PUERTA, quien falleci\u00f3 en el a\u00f1o 1996. Dentro \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0proceso \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0reconstruir \u00a0el perfil gen\u00e9tico y de esa \u00a0manera \u00a0determinar \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0alegada. Se ofici\u00f3 entonces al Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal para la realizaci\u00f3n del procedimiento en el Cementerio Jardines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Copacabana, \u00a0(Antioquia \u00a0) \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0exige \u00a0el pago de $ \u00a0795.000.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en\u00a0 \u00a0vista\u00a0 de que no \u00a0tiene \u00a0dinero \u00a0para cancelar esa suma, se decret\u00f3, dentro del proceso civil, un \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0este \u00a0amparo \u00a0no \u00a0cubre el procedimiento de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0del cad\u00e1ver. Por tal motivo elev\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del Cementerio, para que se abstuviera de cobrar tal\u00a0 suma \u00a0de \u00a0 dinero, \u00a0 recibiendo \u00a0como \u00a0respuesta\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0estaba \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0negociar con ella un descuento especial para la realizaci\u00f3n de la \u00a0exhumaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, con base en lo anterior, insta al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0sea amparado el derecho fundamental invocado en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, de tal manera que se le ordene al Cementerio Jardines de la \u00a0Fe, autorizar la pr\u00e1ctica de la exhumaci\u00f3n de manera gratuita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0CEMENTERIO \u00a0JARDINES \u00a0DE LA FE de Copacabana, Antioquia (PREVER S.A.) dio contestaci\u00f3n a la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0instaurada, \u00a0 \u00a0informando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representada \u00a0 “nunca \u00a0se \u00a0ha \u00a0opuesto \u00a0 \u00a0a \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0 exhumaci\u00f3n”, \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0“disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0dicha parte econ\u00f3mica, por medio de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0especial”. \u00a0Manifiesta igualmente, que \u00a0“la compa\u00f1\u00eda ha sido cuidadosa, en que se \u00a0cumplan \u00a0los requisitos legales, y de \u00a0obtener \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0competente, \u00a0para proceder con el \u00a0tr\u00e1mite”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo\u00a0 \u00a0que en el anexo 4, el Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0fij\u00f3 fecha para que se \u00a0comparezca \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses y para \u00a0realizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cad\u00e1ver, \u00a0 “advirti\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la demandante, que deber\u00e1 cancelar el costo de \u00a0\u00e9sta” (subrayas del representante legal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de presente, que la compa\u00f1\u00eda incurre \u00a0en \u00a0costos \u00a0y gastos para tales procedimientos, los que necesariamente deben ser \u00a0pagados \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0alega, \u00a0no \u00a0se est\u00e1 violando ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0cobrarle un valor por dicho procedimiento, adem\u00e1s, la \u00a0entidad \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesta a darle un tratamiento especial al presente caso, como \u00a0se \u00a0lo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0ya \u00a0a \u00a0la accionante. Finalmente, refiere que el Estado \u00a0cuenta \u00a0con entidades que atienden estos casos especiales, brindan ayuda y a las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0personas \u00a0pueden \u00a0acudir \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0no \u00a0correspondi\u00e9ndole esta labor a las entidades privadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0relevantes, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0sustancial \u00a01534 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0Familia de \u00a0Medell\u00edn \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0oficio \u00a01086 \u00a0por parte del cementerio \u00a0Jardines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fe \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 informa \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0exhumaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n interpuesto al Cementerio Jardines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fe, en el cual se le\u00a0 solicit\u00f3 que se eximiera a la accionante del \u00a0pago de la exhumaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Cementerio \u00a0Jardines \u00a0de la \u00a0Fe. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0–\u00a0 \u00a0Copia del \u00a0Auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a02383 \u00a0del Juzgado 012 de Familia de Medell\u00edn donde se \u00a0se\u00f1ala \u00a0 hora \u00a0 y \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DECISIONES OBJETO DE REVISION \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado, \u00a0mediante \u00a0providencia del seis \u00a0(06) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil siete (2007), resolvi\u00f3 denegar el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0consider\u00f3, \u00a0que \u00a0los gastos que \u00a0genere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0y que no sean cubiertos por el amparo de \u00a0pobreza, \u00a0 son \u00a0gastos \u00a0racionales \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0razonados, \u00a0leg\u00edtimos \u00a0y \u00a0necesarios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos\u00a0 por la parte \u00a0interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la sentencia, \u201cque se han respetado \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0a \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al debido proceso y a la igualdad, pues se viene \u00a0adelantando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de filiaci\u00f3n para determinar la paternidad del mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0concedido dentro del mismo el amparo de pobreza, la accionante viene \u00a0siendo \u00a0representada \u00a0por \u00a0un \u00a0consultorio jur\u00eddico, de all\u00ed que verificado el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0lo \u00a0derechos del menor y teniendo en cuenta su condici\u00f3n de parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0claro que le corresponde asumir unos costos,\u00a0 que son \u00a0racionales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad accionada ha hecho una excepci\u00f3n en su \u00a0caso \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, ha decidido cobrarle menos de \u00a0la \u00a0 \u00a0mitad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 habitualmente \u00a0 cuesta \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0exhumaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 La \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0dictada \u00a0por el\u00a0 Juzgado\u00a0 Dieciocho Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Medell\u00edn, mediante sentencia de\u00a0 13 de Enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0sosteniendo \u00a0principalmente lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.No se detecta en la actuaci\u00f3n de la entidad \u00a0accionada \u00a0ninguna violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del menor JUAN CAMILO \u00a0BUILES \u00a0MARIN, puesto que se le est\u00e1n garantizando\u00a0 todos sus derechos, en \u00a0especial \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al nombre,\u00a0 a la personalidad jur\u00eddica, de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, al debido proceso, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La entidad accionada nunca se ha negado a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, siempre ha estado \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0brindar \u00a0un tratamiento especial a la accionante por su situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de \u00a0hecho le\u00a0 ofreci\u00f3 un descuento para que de esta manera se \u00a0le facilite el procedimiento requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0entidad accionada no puede asumir los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0genere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0obedecen a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos, \u00a0de \u00a0personal \u00a0y maquinaria, que le genera costos al \u00a0particular \u00a0que \u00a0los \u00a0presta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0tiene que trasladar a la \u00a0persona que requiere el servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0SEDE \u00a0 \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto\u00a0 del 26 de marzo de 2009, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0consider\u00f3 necesario recaudar algunas pruebas para \u00a0verificar \u00a0hechos relevantes del proceso y mejor proveer en el presente caso. En \u00a0consecuencia, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0oficiar al Cementerio Jardines de la Fe, de Copacabana \u00a0en Medell\u00edn, para que informara a esta Sala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0ya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el proceso de exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver de \u00a0REINALDO \u00a0ANTONIO \u00a0ACEVEDO \u00a0PUERTA, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0su esposa dentro del\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite del proceso de filiaci\u00f3n del ni\u00f1o Juan Camilo Builes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Indicar \u00a0si el costo total\u00a0 de la exhumaci\u00f3n fue pagado por la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0REINALDO \u00a0ACEVEDO, \u00a0o \u00a0si \u00a0fue \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el amparo de \u00a0pobreza. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 marzo del presente a\u00f1o, se recibi\u00f3 la \u00a0siguiente respuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u201cEl \u00a0procedimiento \u00a0de exhumaci\u00f3n y extracci\u00f3n\u00a0 de muestras \u00a0para \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0del \u00a0cuerpo del se\u00f1or\u00a0 REINALDO ANTONIO ACEVEDO \u00a0PUERTA, \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0Parque \u00a0Cementerio \u00a0Jardines de la Fe, el 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0a las 8:30 a.m. cumpliendo con los requisitos establecidos \u00a0en la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0procedimiento \u00a0tuvo \u00a0un costo de $ 360.000 , los cuales cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ELDA NURY BUILES MAR\u00cdN, c\u00e9dula 43.481.447, seg\u00fan consta en recibo \u00a0de \u00a0caja \u00a0n\u00famero \u00a0536014 \u00a0( \u00a0se \u00a0adjunta \u00a0copia \u00a0) \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el \u00a0amparo de pobreza, pero s\u00ed se dio un \u00a0tratamiento \u00a0 especial \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 procedimiento \u00a0 es \u00a0de \u00a0$795.000.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las decisiones proferidas dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 31 a 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es un mecanismo de defensa al que puede acudir cualquier persona para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando quiera \u00a0que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 sub-ex\u00e1mine, \u00a0esta \u00a0Sala advierte que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Elba \u00a0Nury \u00a0Builes Mar\u00edn, se encuentra legitimada por activa dentro de \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0su hijo menor Juan Camilo Builes y, por lo tanto, obra \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0garant\u00edas \u00a0e intereses, en tanto se tramita un \u00a0proceso de filiaci\u00f3n natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Legitimaci\u00f3n pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0es \u00a0una \u00a0entidad de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 particular \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0prestar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cementerio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia1, \u00a0corresponde a la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, de conformidad con el numeral 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a042 del Decreto 2591 de 1991, est\u00e1 legitimada como parte pasiva en el \u00a0presente proceso de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el supuesto f\u00e1ctico expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos proferidos en las respectivas instancias judiciales, en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala determinar si el Cementerio Jardines de la \u00a0Fe, \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0los derechos invocados por la accionante, al no autorizar\u00a0 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un cad\u00e1ver de manera gratuita. Para tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0la \u00a0Sala tendr\u00e1 en cuenta que, durante el proceso de Revisi\u00f3n, se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la exhumaci\u00f3n por un valor inferior al dispuesto \u00a0y que la accionante pudo sufragarlo debidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Caso Concreto: Hecho Superado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELDA \u00a0NURY \u00a0BUILES \u00a0MAR\u00cdN, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo menor, JUAN CAMILO BUILES MAR\u00cdN, adelanta ante el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, un proceso de filiaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se decret\u00f3 la exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver del \u00a0presunto \u00a0padre, \u00a0procedimiento que, seg\u00fan inform\u00f3 la entidad accionada, tiene \u00a0un \u00a0costo \u00a0de \u00a0SETECIENTOS \u00a0NOVENTA Y CINCO MIL PESOS ($ 795.000.00), dinero que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante. Sin embargo, consta en el expediente, \u00a0que\u00a0 \u00a0con posterioridad a la respuesta seg\u00fan la cual dicho valor es el que \u00a0se \u00a0debe \u00a0pagar, \u00a0la \u00a0representante del Cementerio ha informado a la accionante, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reducido, en atenci\u00f3n a su particular situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0evidencia en el expediente, que a la accionante le \u00a0fue \u00a0concedido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n extramatrimonial, un\u00a0 \u00a0amparo de pobreza debido a su precaria condici\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0el procedimiento de la \u00a0exhumaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0una \u00a0suma que la accionante finalmente pudo sufragar. En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n fue comunicada por la misma entidad\u00a0 accionada en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0extracci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 muestras \u00a0 para \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0REINALDO \u00a0ANTONIO \u00a0ACEVEDO \u00a0PUERTA, \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el Parque \u00a0Cementerio \u00a0Jardines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fe, \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre de 2008, a las 8:30 a.m. \u00a0cumpliendo con los requisitos establecidos en la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento tuvo un costo de $ 360.000 \u00a0, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cancel\u00f3 la se\u00f1ora ELDA NURY BUILES MAR\u00cdN, c\u00e9dula 43.481.447, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja \u00a0n\u00famero 536014 ( se adjunta copia ) lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento no fue cubierto por el amparo de pobreza, pero \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0dio \u00a0un tratamiento especial pues el costo de dicho procedimiento es de \u00a0$795.000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado que el procedimiento de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 y adem\u00e1s por un valor que la accionante estaba en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0sufragar, \u00a0la Sala encuentra que se tipifica un hecho superado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se presenta una carencia actual de objeto que ser\u00e1 declarada as\u00ed, \u00a0en la parte resolutiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos2 \u00a0ha reconocido que el objetivo \u00a0fundamental \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, cual es, la protecci\u00f3n efectiva, cierta e \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales fundamentales, en aquellos casos en \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0encuentren transgredidos o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad p\u00fablica o de un particular en los t\u00e9rminos que establece la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0resulta \u00a0inane frente a una situaci\u00f3n de hecho cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza sea superada, en el sentido de que el derecho alegado se \u00a0encuentre \u00a0satisfecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que pueda proferir el juez en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0podr\u00eda \u00a0tener, \u00a0el proceso carecer\u00eda de \u00a0objeto \u00a0y \u00a0la tutela resultar\u00eda improcedente; dicho de otro modo: la acci\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0pr\u00edstina.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido\u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina constitucional, es la protecci\u00f3n efectiva y \u00a0cierta \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de un \u00a0particular en los casos expresamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud de lo anterior, la eficacia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela radica en el deber que tiene el juez, en caso de encontrar \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0un \u00a0derecho alegado, de impartir una orden de inmediato \u00a0cumplimiento \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0actual \u00a0y \u00a0cierta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que se \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido superada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y su raz\u00f3n de \u00a0ser\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que se examina, esta Sala de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0y de esta \u00a0manera, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0satisfecha la pretensi\u00f3n formulada en sede de tutela, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vulneratorio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales fundamentales del \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado5, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0ya se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0juez respecto del caso concreto \u00a0resultar\u00eda \u00a0contraria \u00a0al \u00a0objetivo \u00a0constitucionalmente \u00a0previsto \u00a0para \u00a0dicho \u00a0mecanismo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a pesar de haberse configurado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, resulta \u00a0acertado \u00a0 efectuar \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 estuvieron \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0merec\u00edan \u00a0por \u00a0ello \u00a0confirmarse. \u00a0Se recuerda que lo que se \u00a0debat\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso era, si el juez constitucional por\u00a0 v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n de un cad\u00e1ver \u00a0ordenada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0natural, se hiciera de manera \u00a0gratuita. Basten las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de determinaci\u00f3n de \u00a0la\u00a0 \u00a0filiaci\u00f3n, como el que adelanta\u00a0 la accionante y dentro del cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver del supuesto padre de su \u00a0hijo, \u00a0se \u00a0ven \u00a0involucrados derechos fundamentales de las personas, como son su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la autonom\u00eda \u00a0reproductiva, \u00a0las \u00a0obligaciones derivadas de la familia,\u00a0 y otros derechos \u00a0como \u00a0los \u00a0herenciales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN se ha convertido en pieza \u00a0esencial \u00a0para \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales debido al alto porcentaje de certeza \u00a0que \u00a0arroja \u00a0sobre \u00a0la \u00a0filiaci\u00f3n. En el presente caso, es claro que la entidad \u00a0accionada \u00a0estaba \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0realizar la exhumaci\u00f3n con el fin de facilitar \u00a0posteriormente\u00a0 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba gen\u00e9tica\u00a0 de ADN, y que \u00a0ello \u00a0representaba \u00a0alg\u00fan costo para la accionante, tal como lo advirtieron las \u00a0sentencias objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ciertamente, la accionante contaba con un \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0decretado \u00a0por el propio juzgado que adelanta el proceso de \u00a0filiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, se fundamenta en el \u00a0principio \u00a0general \u00a0de gratuidad de la justicia, siendo su finalidad la de hacer \u00a0posible \u00a0el \u00a0acceso \u00a0de \u00a0todas las personas a la justicia, pues se ha instituido \u00a0precisamente \u00a0a favor de quienes no est\u00e1n en condiciones econ\u00f3micas de atender \u00a0los gastos del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de ello, el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0concordante \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del C. de P. C., se\u00f1ala que: \u00a0\u201cla \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia ser\u00e1 gratuita y su funcionamiento estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las expensas, \u00a0agencias \u00a0en derecho y costos judiciales\u201d.De \u00a0all\u00ed que sea importante observar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0gratuidad \u00a0tiene como fin hacer efectivo el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la igualdad, ello no quiere decir que los gastos que implique el \u00a0poner \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0sean gastos administrativos u \u00a0operativos\u00a0 \u00a0etc, que por regla general, tengan que someterse igualmente al \u00a0principio de\u00a0 gratuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0encuentra regido por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0gratuidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los costos de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia son asumidos por el erario p\u00fablico, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de inter\u00e9s general en la medida en que es el Estado a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0brindar a los ciudadanos reales posibilidades de resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0conflictos. \u00a0Otra cosa, son los costos que se generen en el tr\u00e1mite de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0privada \u00a0de \u00a0un proceso judicial\u00a0 hasta \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0los cuales deben ser asumidos por la parte \u00a0interesada7, \u00a0como \u00a0se hizo en este caso, en proporci\u00f3n a su nivel econ\u00f3mico, \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0accionada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n \u00a0estima \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0deben \u00a0confirmarse, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 existir \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0pues\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0reportar\u00eda \u00a0 ya \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor\u00a0 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0interpone \u00a0la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO:\u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dictadas\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Nueve Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Garant\u00edas y el\u00a0\u00a0 Juzgado Dieciocho\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y\u00a0 DECLARAR la \u00a0carencia actual de objeto, por existir un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: L\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
1 T-602 \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Sentencias T-519 de 1992, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, \u00a0T-608 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, T-522 de 2002, M.P. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-630 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 M.P. \u00a0 Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-002 \u00a0de 2008. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-495 de 2001, M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0T-167 de 1997, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, T-262 de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0T-027 \u00a0de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0T-1301 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra, T-608 de 2002, M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa, \u00a0T-552 \u00a0de 2002, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y \u00a0T-001 de 2003, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0consultar \u00a0Sentencias \u00a0T-515A \u00a0de \u00a02006 y T-352 de 2006, M.P. Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 C-319 \u00a0de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia T-356-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2179528 \u00a0 Accionante: \u00a0 Elba Nuris Builes Mar\u00edn, en representaci\u00f3n \u00a0de su hijo Juan Camilo Builes. \u00a0\u00a0 Cementerios Jardines de la F\u00e9 de Copacabana \u00a0( Antioquia). \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0\u00a0 MARTELO. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C\u00a0 veinte (20) de mayo de dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}