\u00a0 \u00a0 Sentencia T-363-09 \u00a0<\/p>\n
(Bogot\u00e1 DC, mayo 22 de 2009) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente T-2.152.583 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maximiliano Rond\u00f3n Giraldo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0E.P.S \u00a0Servicio Occidental de Salud \u201cSOS\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de septiembre del 2008 del Juzgado S\u00e9ptimo Civil \u00a0Municipal de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
1.1. Derechos fundamentales vulnerados: vida, \u00a0salud, seguridad social y m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Hecho vulnerador: omisi\u00f3n de autorizar \u00a0la \u00a0 cirug\u00eda \u00a0de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por \u00a0laparoscopia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista, \u00a0para \u00a0superar \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida que padece el \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0estar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0y \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0formulada \u00a0por \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la E.P.S \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Pretensi\u00f3n: se autorice la pr\u00e1ctica de \u00a0cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por laparoscopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Intervenciones \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Dr. Oliver \u00c1lvarez Viera, Director (E) de \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0la entidad demandada en la ciudad de Palmira, solicita vincular al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental, \u00a0para \u00a0que \u00a0atendiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a042 \u00a0y \u00a043 de la Ley 715 de 2001 de ser necesario \u00a0asuma \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el \u00a0POS, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n de la incapacidad econ\u00f3mica del usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar solicita que de ser contrario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0se \u00a0autorice a la E.P.S Servicio \u00a0Occidental de Salud S.A \u201cSOS\u201d, el recobro ante el Fosyga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 Cl\u00ednica de Obesidad \u2013Cirug\u00eda \u00a0 Laparosc\u00f3pica \u00a0 Avanzada- \u00a0Fundaci\u00f3n Valle del Lili-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 17 de septiembre de 2008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Palmira admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 \u00a0notificar \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada, as\u00ed como al Dr. Jos\u00e9 Pablo V\u00e9lez, \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante del actor a fin de que informar\u00e1 a ese despacho judicial, s\u00ed \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n brindada a \u00e9ste, se da por cuenta de la E.P.S o si es particular, \u00a0as\u00ed como la urgencia y necesidad del procedimiento formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por encontrarse fuera del pa\u00eds el Dr. Jos\u00e9 \u00a0Pablo \u00a0V\u00e9lez, \u00a0el doctor Rafael H. Arias, quien es otro cirujano de la cl\u00ednica \u00a0de \u00a0obesidad, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0conoce \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0que asisten a esa \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que procede a dar respuesta al oficio de la referencia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Se\u00f1or Rond\u00f3n Giraldo presenta en la \u00a0actualidad \u00a0OBESIDAD SEVERA, asociada enfermedades relacionadas con su obesidad. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Rond\u00f3n \u00a0tiene \u00a0un \u00a0\u00edndice de Masa Corporal de 45 kg\/m. Esto en s\u00ed \u00a0constituye \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0al \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0enfermedades \u00a0y \u00a0acortar de esta manera la expectativa de \u00a0vida. \u00a0La \u00a0paciente \u00a0fue evaluada en nuestra consulta en la Fundaci\u00f3n Valle del \u00a0Uli el 16 de mayo del presente a\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
El BYPASS GASTRICO ordenado al Se\u00f1or Rond\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0tratamiento recomendado para este tipo de problema con el fin de \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0calidad de vida y su salud. Esta operaci\u00f3n le permitir\u00e1 controlar \u00a0de \u00a0una \u00a0mejor forma sus otras enfermedades y disminuir la posibilidad de muerte \u00a0prematura asociado a la obesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0no \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Rond\u00f3n \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con \u00a0su problema de obesidad y \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0expuesto \u00a0a riesgos conocidos de desarrollar otras enfermedades y de \u00a0morir en forma prematura debido a estas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento no se encuentra incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0POS y no hay un tratamiento similar que obtenga los mismos resultados de \u00a0un bypass g\u00e1strico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Lili \u00a0con la cual \u00a0trabajamos \u00a0no \u00a0tiene \u00a0convenio \u00a0vigente \u00a0con SOS para cirug\u00eda Bari\u00e1trica y el \u00a0paciente asisti\u00f3 de forma particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0m\u00e9dica, \u00a0la \u00a0obesidad m\u00f3rbida es una enfermedad que pone en riesgo la vida del \u00a0paciente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Hechos \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El 23 de julio de 2008 el Se\u00f1or Rond\u00f3n \u00a0Giraldo, \u00a0asiste \u00a0a consulta \u00a0con \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pablo \u00a0V\u00e9lez \u00a0cirujano de la Cl\u00ednica de la Obesidad de la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Valle \u00a0del Lili, por presentar problemas de obesidad desde hace m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os y a pesar de que ha intentado diferentes tratamientos, no ha \u00a0obtenido resultados positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Asevera que sufre mucho de dolor en las \u00a0rodillas \u00a0y cuello, p\u00e9rdida de la respiraci\u00f3n cuando logra conciliar el sue\u00f1o \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se agita, as\u00ed como dificultad para dormir. Que dicha patolog\u00eda pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0su \u00a0salud presente y futura e interfiere con el desempe\u00f1o normal de \u00a0sus actividades diarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El Dr. Jos\u00e9 Pablo V\u00e9lez, dio la orden \u00a0para \u00a0cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por laparoscopia, uso de \u201cligasure y sutura \u00a0mec\u00e1nica\u201d,\u00a0 \u00a0donde especifica que no es un procedimiento est\u00e9tico, pues \u00a0el diagn\u00f3stico es obesidad m\u00f3rbida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a025 de julio de 2008, \u00a0llev\u00f3 \u00a0la orden de cirug\u00eda a la oficina de Servicio Occidental de Salud E.P.S. \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Florida (Valle) dependencia que lo remiti\u00f3 donde la Dra. \u00a0Claudia \u00a0Lara, \u00a0quien \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de agosto de 2008, le informa que el bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por \u00a0laparoscopia \u00a0no \u00a0lo \u00a0cubre \u00a0el \u00a0POS \u00a0y \u00a0por ende no autoriza su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0a cambio le sugiere tratamiento con dietista y le ordena una serie de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 (TSH, \u00a0glicemia, \u00a0perfil \u00a0lip\u00eddico \u00a0y \u00a0creatinina), \u00a0teniendo \u00a0ella \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0fallas \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0anteriormente \u00a0con \u00a0este tipo de \u00a0tratamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Es \u00a0una \u00a0persona a \u00a0la \u00a0que \u00a0le queda imposible cubrir el costo total de la cirug\u00eda, pues devengado \u00a0la suma mensual de $ 727.816 y no tiene ning\u00fan otro ingreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Por lo expuesto solicita, se tutelen sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, vida, salud y seguridad social y en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0sea ordenada la cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico, seg\u00fan orden emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de la Obesidad, ya que de ello \u00a0depende \u00a0su \u00a0vida, \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0es \u00a0conocedora de su estado de salud. \u00a0Adicionalmente \u00a0solicita que la atenci\u00f3n que se le brinde sea integral y en tal \u00a0medida \u00a0 se \u00a0le \u00a0suministren \u00a0todos \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0hospitalarios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida que \u00a0padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Pruebas: \u00a0 Fotocopias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n del actor a la EPS, fotocopias de la orden de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica emitida por el Doctor Jos\u00e9 \u00a0Pablo \u00a0V\u00e9lez, fotocopia del escrito mediante el cual se le informa la negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la entidad accionada, fotocopia de la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0emitida \u00a0por la Doctora Claudia Lara, fotocopia de la autoliquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0el salario devengado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fallo de instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0niega \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el actor ha recibido atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS accionada. Adem\u00e1s, no aparece demostrado en el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0la orden de la cirug\u00eda fuera emitida por un m\u00e9dico adscrito a \u00a0la entidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0comprueba que el accionante acudi\u00f3 de manera \u00a0particular \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0especialista \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n efectuada por el m\u00e9dico general de la EPS de fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, el actor no ha cumplido con la dieta y los ejercicios \u00a0recomendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del actor, por no estar presentes \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia constitucional para ordenar \u00a0procedimientos \u00a0o \u00a0intervenciones \u00a0excluidos \u00a0del POS. Adem\u00e1s considera, que la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0necesarias \u00a0para tratar al \u00a0accionante de las diversas afecciones que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta Sala es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241, numeral 9, de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0el Decreto 2591 de 1991, art\u00edculos 33 a 36 y el Auto \u00a0del \u00a029\u00a0 \u00a0de enero de 2009 de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela No. Uno de la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a esta Sala determinar si con la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S \u00a0Servicio \u00a0Occidental de Salud \u201cSOS\u201d de autorizar la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por laparoscopia que le fue formulada al se\u00f1or \u00a0Maximiliano \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Giraldo, \u00a0para superar la obesidad m\u00f3rbida que padece, se \u00a0vulneran sus derechos a la salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver la cuesti\u00f3n planteada estima la \u00a0Sala \u00a0importante \u00a0reiterar su jurisprudencia sobre: (i) El derecho a la salud en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de la Corte \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida y la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la cirug\u00eda bari\u00e1trica. (iii) el derecho al diagn\u00f3stico. iv) \u00a0Luego proceder\u00e1 al an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a la salud y a la vida en condiciones dignas dentro de un Estado Social \u00a0de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0humana se encuentra \u00a0establecido \u00a0desde \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0mismo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como un \u00a0valor \u00a0superior que debe asegurar la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y que vincula tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0a los particulares. Los art\u00edculos 11 y 13 \u00a0Superiores \u00a0consagran \u00a0la inviolabilidad del derecho a la vida y establecen como \u00a0un \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0en especial para personas que por sus \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0f\u00edsicas \u00a0o mentales, se encuentren en circunstancias \u00a0de debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la Carta, \u00a0proclama \u00a0que la seguridad social debe sujetarse a los principios de eficiencia, \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0establece \u00a0la ley; y el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem, se\u00f1ala que los servicios p\u00fablicos son inherentes a la \u00a0finalidad \u00a0social \u00a0del \u00a0Estado y que como tal, tiene el ente estatal un deber de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0eficiente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias3 \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la importancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0como el m\u00e1s trascendente y fundamental de todos los \u00a0derechos; \u00a0y \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00e9ste debe interpretarse en un sentido integral, \u00a0correspondiendo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cexistencia \u00a0digna\u201d, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 Superior \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0se \u00a0funda \u00a0\u201cen el respeto de la dignidad humana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0L\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 p\u00fablica \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0y \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades Promotoras de Salud de la cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica -bypass g\u00e1strico-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al problema de la obesidad m\u00f3rbida, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0dolencia \u00a0que \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar a la cirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass \u00a0g\u00e1strico) \u00a0 como \u00a0 procedimiento \u00a0 prescrito \u00a0 y \u00a0 excluido \u00a0 del \u00a0 POS, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n4 \u00a0ha \u00a0analizado las dificultades que representa esta patolog\u00eda para \u00a0la salud y calidad de vida de una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-384 \u00a0de 20065 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte6, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la obesidad m\u00f3rbida, \u201ces \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0cr\u00f3nica \u00a0y \u00a0progresiva, \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0numerosas \u00a0enfermedades \u00a0cr\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociadas7, \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a una prematura incapacidad y mortalidad\u201d.8 \u00a0De igual manera explic\u00f3 que, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0esa \u00a0dolencia \u00a0\u201cse \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las \u00a0terapias \u00a0convencionales, es decir, \u00a0dietas, \u00a0drogas \u00a0antiobesidad \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0f\u00edsico, \u00a0son ineficaces en los \u00a0obesos \u00a0 m\u00f3rbidos\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0 – \u00a0 como \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0que \u00a0consiste \u00a0\u201cen \u00a0reducir, \u00a0mediante \u00a0distintas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0(principalmente \u00a0la \u00a0gastroplastia, \u00a0el \u00a0by \u00a0pass \u00a0g\u00e1strico \u00a0y \u00a0la banda ajustable) la capacidad del \u00a0est\u00f3mago\u201d-, contribuye a mejorar la calidad de vida \u00a0de \u00a0estas personas y aumentar su expectativa de vida9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que con la negativa de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Promotora de Salud de autorizar esa clase de cirug\u00edas, no s\u00f3lo se \u00a0esta \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0con \u00a0el tiempo se \u201cprolonguen \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0padecimientos \u00a0colaterales\u201d \u00a0o que \u00a0\u201cpueda \u00a0empeorar [el] cuadro cl\u00ednico\u201d \u00a0de las personas [que la sufren], sino que se \u201cagrav[e] su estado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u2018comorbilidades\u2019\u201d \u00a0que \u201cindudablemente repercutir\u00e1n en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida\u201d. Por ende, en tal oportunidad \u00a0concluy\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad accionada de conceder la cirug\u00eda \u00a0reclamada, \u00a0vulneraba \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0derecho a la salud en conexidad con la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0por \u00a0lo que al cumplirse los requisitos constitucionales \u00a0para \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0no \u00a0POS \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, la EPS \u00a0accionada \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0prescrita, a favor de la \u00a0demandante10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en la Sentencia T-725 de 2007, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0y \u00a0unific\u00f3 los requisitos para que la cirug\u00eda bari\u00e1trica \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, as\u00ed: i) deb\u00eda quedar plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0persona ten\u00eda una patolog\u00eda que le imped\u00eda absolutamente \u00a0desenvolverse \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0graves \u00a0consecuencias para su vida \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0 \u201cincluso \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0afectado\u201d11; \u00a0ii) \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del procedimiento hab\u00edan sido proferidos por los m\u00e9dicos vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada; \u00a0iii) \u00a0adem\u00e1s, \u00a0deb\u00eda \u00a0acreditarse que no exist\u00eda otro \u00a0tratamiento \u00a0capaz\u00a0 \u00a0de \u00a0evitar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a la vida; y, iv) deb\u00eda quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con los medios econ\u00f3micos necesarios para \u00a0sufragar \u00a0el \u00a0tratamiento, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0directamente o por medio de mecanismos de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0confiscatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 cubran \u00a0 el \u00a0 riesgo.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0los requisitos expuestos, que son \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0los se\u00f1alados por esta Corporaci\u00f3n para inaplicar las normas que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0exclusiones de prestaciones del POS, para el caso en particular de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0(bypass g\u00e1strico etc.), dada la peligrosidad de este \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0deb\u00eda obtener el \u201cconsentimiento \u00a0informado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente\u201d13, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tener \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccandidato\u201d \u00a0de la cirug\u00eda, por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 interdisciplinario \u00a0 \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos\u201d, \u00a0realizada \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el que se le prescriba\u00a0 dicho procedimiento14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. Debe recordarse, en este punto, que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0debido a la complejidad y al riesgo quir\u00fargico que supone el \u00a0procedimiento \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0descrito, ha sido enf\u00e1tica en exigir el especial \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0particulares: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 hacerse, \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0particular, \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0la cual debe preceder a la orden de pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento15; y (ii) el \u201cconsentimiento \u00a0informado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paciente\u201d16,\u00a0 \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en el \u00a0deber \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0los profesionales de la ciencias m\u00e9dicas de informar, en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta, los efectos del procedimiento que el paciente se va a \u00a0practicar, \u00a0para \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0de \u00a0manera libre y espont\u00e1nea su voluntad de \u00a0someterse al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0\u201cbypass g\u00e1strico por laparoscopia\u201d, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0la medida en que la accionante requiere de la mencionada \u00a0cirug\u00eda \u00a0para solucionar su problema de sobrepeso que est\u00e1 afectando de manera \u00a0grave \u00a0su \u00a0salud \u00a0y \u00a0que \u00a0atenta \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0vida, \u00a0resulta \u00a0importante, \u00a0 que \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico, \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0d\u00e9 \u00a0su \u00a0consentimiento para el mismo, \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los m\u00e9dicos especialistas que de una u otra \u00a0forma \u00a0tengan \u00a0dentro de su conocimiento el manejo, tratamiento y control de las \u00a0otras \u00a0patolog\u00edas \u00a0que \u00a0le han sido diagnosticadas y que aparecen rese\u00f1adas en \u00a0el \u00a0\u00faltimo control m\u00e9dico, la informaci\u00f3n necesaria acerca de los efectos que \u00a0dicho \u00a0procedimiento quir\u00fargico tendr\u00eda en relaci\u00f3n con esas afecciones. Ello \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que, estando plenamente informada la paciente, pueda de manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0dar \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0y autorizar le sea practicada la \u00a0anotada \u00a0 \u00a0cirug\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 BYPASS \u00a0 G\u00c1STRICO.\u201d17\u00a0\u00a0 \u00a0 (negrilla \u00a0 y \u00a0subrayado adicionado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica de salud p\u00fablica en relaci\u00f3n con la obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0 y \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0en \u00a0su \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en la Sentencia T-414 de 2008 su \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0dichos procedimientos deben entenderse \u00a0como incluidos dentro del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal conclusi\u00f3n lleg\u00f3 en raz\u00f3n de que el \u00a0art\u00edculo \u00a062 de la Resoluci\u00f3n No. 5261 de 1994, que regula el Plan Obligatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0R\u00e9gimen \u00a0 \u00a0Contributivo, \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 la \u00a0 \u201cDERIVACIONES \u00a0DE \u00a0EST\u00d3MAGO\u201d \u00a0bajo el \u00a0c\u00f3digo \u00a007631 \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa denominaci\u00f3n no se incluye en \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 apartes \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u201ccirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccirug\u00eda \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento: \u00a0 \u00a0 \u201cAnastomosis \u00a0del \u00a0estomago; \u00a0incluye \u00a0gatroduodenostom\u00eda \u00a0con el \u00a0c\u00f3digo 07630 y Anastomosis en Y de Roux C\u00f3digo 07631\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tomar tal decisi\u00f3n en esa oportunidad se \u00a0consult\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses. \u00a0Dicha \u00a0entidad \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la terminolog\u00eda utilizada por el \u00a0art\u00edculo 62 de la Resoluci\u00f3n 5261 de 1994, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n 5261 de 1994, que establece \u00a0las \u00a0actividades, intervenciones y procedimientos del Plan Obligatorio de Salud, \u00a0no \u00a0expresa \u00a0taxativamente \u00a0el procedimiento utilizando la expresi\u00f3n inglesa de \u00a0By-pass \u00a0g\u00e1strico \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en su ARTICULO 62 las intervenciones \u00a0quir\u00fargicas \u00a0abdominales \u00a0que \u00a0como \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0quir\u00fargicas \u00a0se \u00a0utilizan para \u00a0realizar la derivaci\u00f3n de estomago, como\u00a0 son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnastomosis \u00a0 del \u00a0 est\u00f3mago; \u00a0incluye \u00a0gatroduodenostom\u00eda con el c\u00f3digo 07630 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anastomosis \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0en \u00a0Y \u00a0de \u00a0Roux \u00a0C\u00f3digo 07631. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0que, \u00a0como ya se mencion\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0 \u00a0 SON \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0SE \u00a0 \u00a0UTILIZAN \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0BY \u00a0 \u00a0PASS \u00a0G\u00c1STRICO…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0sede \u00a0de tutela se \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 byppas \u00a0g\u00e1strico \u00a0(cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica), \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0realizarlo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela debe ordenar su pr\u00e1ctica con cargo total a la \u00a0Entidad \u00a0Promotora \u00a0de \u00a0Salud \u00a0accionada sin, la posibilidad de repetir al fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Solidaridad \u00a0-FOSYGA-, \u00a0por \u00a0estar dicho procedimiento quir\u00fargico \u00a0incluido en el Plan Obligatorio de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior fue reiterado posteriormente en la \u00a0sentencia T-586 de 1998,donde se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0para \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0peso \u00a0y \u00a0masa corporal, ocasionado por la enfermedad de obesidad \u00a0m\u00f3rbida, \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0bajo una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0distinta. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras \u00a0de \u00a0Salud \u00a0deben \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0costo de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0en \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0con \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0que as\u00ed lo \u00a0requieran, \u00a0siempre \u00a0que\u00a0 el m\u00e9dico tratante y un grupo interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0as\u00ed lo dictaminen y, el paciente d\u00e9 su consentimiento informado. \u00a0(No est\u00e1 en negrilla en el texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, a partir de la sentencia T-414 \u00a0de \u00a02008, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0BYPASS \u00a0G\u00c1STRICO, \u00a0para \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de peso y masa corporal, \u00a0necesaria \u00a0para tratar la patolog\u00eda de obesidad m\u00f3rbida, est\u00e1 incluido dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, bajo una denominaci\u00f3n diferente, tal como lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de\u00a0 Medicina \u00a0 Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses18. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras de Salud deben cubrir la totalidad del \u00a0costo \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, en los pacientes con obesidad m\u00f3rbida que \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 requieran, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y \u00a0un \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0galenos \u00a0as\u00ed lo dictaminen. Se requiere igualmente, que \u00a0el paciente d\u00e9 su consentimiento informado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0oportuno \u00a0como \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la salud, vida \u00a0digna e integridad personal. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Corte en la \u00a0Sentencia \u00a0T-055 de 2009, tuvo \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 \u201cla \u00a0orden \u00a0m\u00e9dica\u201d \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso \u00a0de una menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0de una cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por laparoscopia para \u00a0tratar \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0y \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico debe ser efectuado por el personal \u00a0adscrito \u00a0a la entidad accionada, pues dicho procedimiento hab\u00eda sido formulado \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular.\u00a0 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 el \u00a0amparo, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0oportuno, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0de los derechos fundamentales a la salud, vida \u00a0digna \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0en \u00a0tal medida las entidades encargadas de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios de salud que niegan a sus afiliados la posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0diagnosticados \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito a la entidad, ponen en grave \u00a0peligro \u00a0los \u00a0derechos fundamentales anotados, pues se dilata injustificadamente \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la enfermedad, y por tanto, la iniciaci\u00f3n del tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0necesario \u00a0para la recuperaci\u00f3n o mejoramiento del estado de salud del \u00a0afiliado. Sobre el particular dijo la providencia en cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1 La jurisprudencia constitucional ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un diagn\u00f3stico m\u00e9dico oportuno, constituye una \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0vida \u00a0digna \u00a0e \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0esta Corte ha establecido que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0entidades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0la prestaci\u00f3n de los servicios de salud \u00a0niegan \u00a0a \u00a0sus \u00a0afiliados \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ser diagnosticados por un m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0se \u00a0pone \u00a0en grave peligro los derechos fundamentales \u00a0anotados, \u00a0pues se dilata injustificadamente la determinaci\u00f3n de la enfermedad, \u00a0y \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n o mejoramiento del estado de salud del afiliado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 La Corte Constitucional ha sostenido que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0diagn\u00f3stico m\u00e9dico se fundamenta en dos razones: (i) el deber \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0entidades \u00a0responsables \u00a0de \u00a0prestar \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0sus usuarios, con base en el principio de \u00a0calidad \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud; \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0garantizar el \u00a0cumplimiento \u00a0del requisito jurisprudencial relativo a que las \u00f3rdenes dadas en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 tengan \u00a0un \u00a0respaldo \u00a0m\u00e9dico.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0respecto de los criterios \u00a0indicados, \u00a0en la sentencia T-1080 de 2008, la Corte se\u00f1al\u00f3 con relaci\u00f3n a la \u00a0primera raz\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cForma \u00a0parte del principio de calidad en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la exigencia de especificar desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de salud de los afiliados al sistema. \u00a0As\u00ed, \u00a0existe \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, un derecho al diagn\u00f3stico, cuyo contenido \u00a0normativo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0del \u00a0servicio est\u00e1n \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de sus usuarios. Si \u00a0no fuera as\u00ed, \u00bfde qu\u00e9 otra manera se configurar\u00eda un derecho \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0prestaciones \u00a0en \u00a0salud? \u00a0\u00c9stas \u00a0surgen \u00a0de \u00a0una calificaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0Forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de quienes prestan el servicio, emitir \u00a0estas \u00a0calificaciones, \u00a0sin \u00a0las cuales no podr\u00eda existir prescripci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0alguna \u00a0 que \u00a0 soportara \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0(medicamento \u00a0o \u00a0tratamiento). \u00a0 El \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0prestarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0satisfactoria, \u00a0atendiendo el principio de calidad, si no \u00a0existiera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de emitir un diagn\u00f3stico m\u00e9dico del estado de salud \u00a0de \u00a0 los \u00a0 afiliados.\u201d \u00a0(Negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0frente \u00a0al \u00a0requisito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el diagn\u00f3stico m\u00e9dico debe ser efectuado por el personal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad accionada, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que el derecho al \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0permite \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0verdadero alcance del requisito en \u00a0comento. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la sentencia T-1080 de 2008, este Tribunal \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha regla busca de un lado, satisfacer \u00a0el \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que un juez ordene en materia de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0prestaciones en salud, debe estar respaldado por la orden de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico, \u00a0lo \u00a0cual se mantiene independientemente de que el m\u00e9dico labore o \u00a0no en una determinada empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0empresas \u00a0busquen \u00a0reconocer aquellas prestaciones que sus m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0prescriben; pues las \u00f3rdenes m\u00e9dicas, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0implican un procedimiento previo de seguimiento y an\u00e1lisis \u00a0cient\u00edfico \u00a0del \u00a0estado \u00a0de salud de las personas, lo que a su vez, se presume, \u00a0es \u00a0labor \u00a0de \u00a0estas \u00a0empresas \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0afiliados. Aunque, ello no puede \u00a0implicar \u00a0que \u00a0se anule la posibilidad de que el paciente, por ejemplo, acceda a \u00a0\u201csegundas\u201d \u00a0opiniones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0salud. \u00a0Y, en dicho \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que del procedimiento y \u00a0seguimiento \u00a0que \u00a0precede la orden del m\u00e9dico tratante, forma parte tambi\u00e9n la \u00a0controversia \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda suscitar en relaci\u00f3n con la condici\u00f3n de \u00a0salud \u00a0del \u00a0paciente \u00a0y la manera de tratarla. Lo que, tendr\u00e1 como conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0 supuesto, \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 redunde \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 mayor \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0el \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, no se puede entonces \u00a0afirmar, \u00a0que lo anterior corresponda a una vulneraci\u00f3n de la exigencia general \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0en salud, a las tiene derecho una persona, deben ser \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante. Por el contrario, se puede concluir que, \u00a0aceptar que la valoraci\u00f3n del m\u00e9dico tratante puede \u00a0ser \u00a0complementada \u00a0o controvertida, realiza de mejor manera aquel principio que \u00a0procura \u00a0que \u00a0los \u00a0pacientes obtengan del servicio de salud aquello que m\u00e1s los \u00a0beneficie.\u201d \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, en la sentencia T-760 de \u00a0200821, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0dado \u00a0por un m\u00e9dico no \u00a0adscrito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 promotora \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 accionada, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 concepto de un m\u00e9dico que trata \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0puede \u00a0llegar a obligar a una entidad de salud a la cual no se \u00a0encuentre \u00a0adscrito, si la entidad tiene noticia de dicha opini\u00f3n m\u00e9dica, y no \u00a0la \u00a0descart\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0particular de la persona, bien sea porque se valor\u00f3 inadecuadamente a \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometido a consideraci\u00f3n de los \u00a0especialistas \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 est\u00e1n \u00a0 adscritos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0En tales casos, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo \u00a0vincula \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS, oblig\u00e1ndola a confirmarlo, \u00a0descartarlo \u00a0o \u00a0modificarlo, \u00a0con base en consideraciones de car\u00e1cter t\u00e9cnico, \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto.22\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitu\u00adcional \u00a0ha \u00a0valorado \u00a0especialmente el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0adscrito \u00a0a la entidad encargada de garantizar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste se produce en raz\u00f3n a la ausencia de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0correspondientes,23 \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0dio lugar a la mala \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio.24 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0obliga a la entidad, si en el pasado ha \u00a0valorado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u2018m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0tratante\u2019,25 \u00a0incluso as\u00ed sean entidades \u00a0de \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0prepagadas, \u00a0 \u00a0regidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 contratos \u00a0 privados.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0formalista \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0materia \u00a0de acceso a los servicios de salud, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de que el m\u00e9dico que ordene el \u00a0servicio \u00a0requerido \u00a0debe \u00a0estar adscrito a la entidad, puede convertirse en una \u00a0barrera \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acceso. \u00a0 Por \u00a0 eso, \u00a0 cuando \u00a0ello \u00a0ha \u00a0ocurrido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que las \u00f3rdenes impartidas por profesionales de la salud id\u00f3neos, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0Sistema, \u00a0obligan a una entidad de salud cuando \u00e9sta ha \u00a0admitido \u00a0a \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0como \u00a0\u2018m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0tratante\u2019, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0\u00e9ste \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0su \u00a0red \u00a0de servicios.27 \u00a0En \u00a0el mismo sentido se ha pronunciado la Corte cuando \u00a0la \u00a0EPS \u00a0no se opuso y guard\u00f3 silencio cuando tuvo conocimiento del concepto de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0externo.28\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida que la Constituci\u00f3n garantiza \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0el \u00a0acceso a los servicios de salud que requiera, toda persona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y pruebas diagn\u00f3sticas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0establecer, \u00a0precisamente, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0sufre \u00a0de \u00a0alguna \u00a0afecci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0salud \u00a0que \u00a0le \u00a0conlleve \u00a0requerir \u00a0un determinado servicio de \u00a0salud. \u00a0Esta \u00a0es, \u00a0por tanto, una de las barreras m\u00e1s \u00a0graves \u00a0que \u00a0pueden \u00a0interponer \u00a0las \u00a0entidades \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren, \u00a0puesto \u00a0que es el primer paso para enfrentar una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0no \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0examen \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 irrespeto \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud.29\u201d \u00a0(Negrilla fuera del texto original).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0comento, \u00a0el concepto de un m\u00e9dico no adscrito a la entidad \u00a0promotora \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se encuentra adscrito el paciente, puede tener \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa tiene conocimiento de tal concepto y no lo \u00a0desech\u00f3 \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque valor\u00f3 inadecuadamente al usuario o \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sometido a consideraci\u00f3n del personal m\u00e9dico que s\u00ed est\u00e1 \u00a0adscrito a la entidad en comento \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0vida \u00a0digna \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0comprenden \u00a0el derecho de todo \u00a0paciente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0oportuno. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud, no podr\u00e1n omitir la realizaci\u00f3n de \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0actividades \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0requeridos por el usuario para \u00a0determinar su estado de salud y el tratamiento m\u00e9dico a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes anteriores, habr\u00e1n de ser \u00a0tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0accionante \u00a0instaura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela30 \u00a0contra \u00a0la \u00a0E.P.S. Servicio \u00a0Occidental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0\u201cSOS\u201d, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0ante \u00a0la ineficacia de los \u00a0diversos \u00a0tratamientos \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0su condici\u00f3n m\u00e9dica, acudi\u00f3 a donde el \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pablo V\u00e9lez cirujano de la Cl\u00ednica de la Obesidad de la Fundaci\u00f3n \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Lili, \u00a0quien \u00a0le \u00a0prescribi\u00f3 la pr\u00e1ctica de una cirug\u00eda de bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por \u00a0laparoscopia, \u00a0uso \u00a0de \u00a0\u201cligasure y sutura mec\u00e1nica\u201d. Dicho \u00a0procedimiento \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que se \u00a0encontraba \u00a0excluida \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos autorizados por el POS a cambio le \u00a0sugiere \u00a0otros \u00a0tratamientos \u00a0alternativos \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0someterse \u00a0a \u00a0dieta \u00a0y \u00a0ejercicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El juez de conocimiento neg\u00f3 el amparo \u00a0impetrado \u00a0al \u00a0estimar que en el proceso de la referencia esta comprobado que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Giraldo \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0orden \u00a0de cirug\u00eda emitida por galeno \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no ha acudido al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n y prevenci\u00f3n de la entidad en el programa de obesidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0valorar \u00a0otro tipo de manejo para el problema que lo \u00a0afecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. De la lectura del material probatorio que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0aparece acreditado que el accionante \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista \u00a0quien efectuada la evaluaci\u00f3n respectiva \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or Rond\u00f3n Giraldo es un paciente de 32 A\u00f1os, con cuadro \u00a0de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0por \u00a0m\u00e1s de 5 a\u00f1os, peso de 129 kg. y talla de 170 cm, \u00a0para \u00a0un \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0Masa \u00a0Corporal \u00a0de \u00a045 \u00a0Kg\/m2. Seg\u00fan el concepto m\u00e9dico \u00a0emitido, \u00a0requiere tratamiento quir\u00fargico de obesidad con cirug\u00eda bari\u00e1trica, \u00a0debido \u00a0a la falla de los tratamientos no quir\u00fargicos (dietas, ejercicios\u00a0 \u00a0y \u00a0medicamentos). \u00a0Asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no consume dulce, ni licor. Ha \u00a0tomado \u00a0 sibutramina \u00a0 con \u00a0 poco \u00a0resultado \u00a0y \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Diabetes \u00a0Mellitus. \u00a0La \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0ha \u00a0producido \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0consecuencias, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0 artralgias \u00a0en \u00a0rodillas, \u00a0dolor \u00a0cervical. \u00a0Ronca \u00a0mucho, \u00a0sue\u00f1o \u00a0irregular, \u00a0 episodios \u00a0de \u00a0apnea \u00a0nocturna, \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0apnea \u00a0del \u00a0sue\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Confrontado el anterior dictamen con el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Claudia \u00a0Lara, \u00a0m\u00e9dica general adscrita a la demandada, \u00a0donde \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de bypass g\u00e1strico por \u00a0laparoscopia, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el \u00a0POS \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0le \u00a0sugiere \u00a0tratamiento \u00a0con \u00a0dietista y ejercicios, la Sala llega a la conclusi\u00f3n que para \u00a0el \u00a0caso del se\u00f1or Maximiliano Rond\u00f3n Giraldo, no hay una valoraci\u00f3n adecuada \u00a0del \u00a0usuario \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS, pues la cirug\u00eda se le niega por no estar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0POS y la alternativa que se le ofrece no constituye una alternativa \u00a0terap\u00e9utica \u00a0que \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n que eventualmente requerir\u00eda el \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0de conformidad con lo expresado por el demandante y el medico \u00a0especialista \u00a0en obesidad, tales posibilidades ya fueron agotadas sin resultados \u00a0positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Ahora bien, dado que en el presente caso \u00a0no \u00a0fue \u00a0un \u00a0m\u00e9dico tratante de la entidad demandada quien orden\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la cirug\u00eda, en principio -y as\u00ed lo consider\u00f3 el juez \u00fanico de instancia- \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no estar\u00eda llamada a la prosperidad. Sin embargo, como de \u00a0indic\u00f3 \u00a0antes (aparte 3.3. de las consideraciones generales de esta sentencia), \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n formalista de la jurisprudencia constitucional en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia de que el m\u00e9dico que ordene el servicio requerido debe estar \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la entidad, puede convertirse en una barrera al acceso al servicio. \u00a0Por \u00a0tal motivo, se reitera la jurisprudencia constitucional, que ha considerado \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas por profesionales de la salud id\u00f3neos, obligan a \u00a0una \u00a0 entidad \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0cuando \u00a0la \u00a0E.P.S \u00a0no \u00a0los \u00a0excluye \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0suficientemente \u00a0razonada. \u00a0Esto \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0EPS tiene conocimiento del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo y se opone sin realizar una valorar adecuadamente \u00a0del usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo en cuenta que la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica es un procedimiento de muy alto riesgo, invasiva y de alta \u00a0peligrosidad, \u00a0es \u00a0menester \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto se cumplan los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n para esta clase de procedimientos \u00a0quir\u00fargicos \u00a0a, \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0La \u00a0efectiva valoraci\u00f3n t\u00e9cnica,\u00a0 que debe \u00a0hacerse \u00a0por un grupo interdisciplinario de m\u00e9dicos, la cual debe preceder a la \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 practicar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0 \u00a0 informado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 paciente\u201d, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0que asiste a los profesionales de la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0informar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0los efectos del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0el paciente se va a practicar, para que manifieste de manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0su voluntad de someterse al mismo; (iii) y el respeto del \u00a0derecho al diagn\u00f3stico en un plazo oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0En este entendido, la orden que de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 el amparo de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la vida del Maximiliano Rond\u00f3n Giraldo, \u00a0deber\u00e1 satisfacer tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala ordenar\u00e1 a la EPS \u00a0accionada \u00a0que, previamente a la realizaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por \u00a0laparoscopia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0prescrita \u00a0al accionante, la \u00a0someta, \u00a0en un plazo no superior a cuarenta y ocho (48) horas, a una valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0un grupo multidisciplinario de especialistas,\u00a0 que le suministren a el \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y concreta, sobre los beneficios, \u00a0riesgos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s consecuencias que pueda generar en su salud y en su organismo \u00a0la \u00a0cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por laparoscopia, para que el mismo manifiesten \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0someterse al mismo. Una vez \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0la \u00a0EPS \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes autorizar\u00e1 y gestionar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0 al \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0e \u00a0indicaciones del grupo multidisciplinario de especialistas de \u00a0la EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Palmira\u00a0 del 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2008, y en consecuencia, tutelar su derecho fundamental a la \u00a0salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal de la Empresa Promotora de Salud Servicio Occidental de \u00a0Salud \u00a0 \u201cSOS\u201d, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0de bypass g\u00e1strico por laparoscopia que le fue prescrita al se\u00f1or \u00a0Maximiliano \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Giraldo, \u00a0lo \u00a0someta, en un plazo no superior a cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 (48) \u00a0horas, \u00a0a \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0multidisciplinario \u00a0de \u00a0especialistas,\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0suministre \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0riesgos y dem\u00e1s consecuencias que \u00a0pueda \u00a0generar en su salud y en su organismo la cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por \u00a0laparoscopia, \u00a0para \u00a0que manifieste de manera libre y espont\u00e1nea su voluntad de \u00a0someterse \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0Una vez obtenido el consentimiento informado del paciente \u00a0la \u00a0EPS \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas siguientes autorizar\u00e1 y \u00a0gestionar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica, \u00a0la cual deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0dicho t\u00e9rmino, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las prescripciones e indicaciones del grupo multidisciplinario \u00a0de especialistas de la EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, la entidad accionada debe \u00a0brindar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0requiera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Maximiliano Rond\u00f3n \u00a0Giraldo \u00a0tales \u00a0como \u00a0procedimientos, \u00a0controles, \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0evaluaciones \u00a0previos \u00a0y posteriores a la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda de By pass G\u00e1strico por \u00a0Laparoscopia, \u00a0todo \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0logar el pleno restablecimiento de su salud y \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0las \u00a0 precisas \u00a0 indicaciones \u00a0 del \u00a0 galeno \u00a0tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1-9 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0el actor manifiesta lo siguiente: “PREGUNTADO: Diga al juzgado si el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 la orden la cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico por laparoscopia \u00a0es \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS. CONTESTO: Creo que no. PREGUNTADO Indique si usted fue \u00a0remitido \u00a0por \u00a0los m\u00e9dicos de Comfenalco EPS al m\u00e9dico especialista que ordena \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0requiere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0CONTESTO: \u00a0No, \u00a0ellos \u00a0me trataron con droga, medicina, los ejercicios moderados \u00a0sin resultado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0entre otras, las Sentencias T-706 y T-274 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0T-867 \u00a0de 2006, T-469 de 2006, T-384 de 2006, T-265 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-060 \u00a0de \u00a02006, T-027 de 2006, T-1272 de 2005, T-1229 de 2005, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0paciente \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0EPS Seguro Social se neg\u00f3 a \u00a0autorizar \u00a0y realizar la cirug\u00eda bari\u00e1trica que le fue ordenada por su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0para \u00a0contrarrestar la Obesidad M\u00f3rbida G3. Esa enfermedad le hab\u00eda \u00a0causado \u00a0dolencias \u00a0colaterales, \u00a0como \u00a0problemas \u00a0de \u00a0columna, ahogo nocturno y \u00a0dolor \u00a0en \u00a0la \u00a0cintura \u00a0y \u00a0pies \u00a0que \u00a0compromet\u00edan \u00a0las funciones vitales de la \u00a0actora. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0se cumpl\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0\u201cexigidos por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n para proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, a la salud y a la dignidad humana\u201d de la actora, y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0orden\u00f3 que la EPS ISS Seccional Cundinamarca dentro de las 48 horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo, si a\u00fan no lo hab\u00eda hecho autorizara \u00a0y practicara la CIRUG\u00cdA BARI\u00c1TRICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Entre \u00a0otras \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 \u201cEnfermedad \u00a0 cardiovascular, \u00a0de \u00a0arterias \u00a0coronarias, \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0apnea \u00a0del \u00a0sue\u00f1o, \u00a0h\u00edgado \u00a0graso, \u00a0osteoartritis, \u00a0dislipidemia, \u00a0intolerancia a la glucosa o diabetes, hiperuricemia, alteraciones \u00a0menstruales, \u00a0infertilidad \u00a0y \u00a0mayor \u00a0frecuencia \u00a0de c\u00e1ncer de mama y ovario (3 \u00a0veces), \u00fatero (5 veces), colon y pr\u00f3stata (3 veces)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0sostuvo, \u00a0que \u201cpruebas cient\u00edficas han determinado \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0un \u00a0diagnostico \u00a0de \u00a0obesidad m\u00f3rbida tienen una menor \u00a0expectativa de vida (10-15 a\u00f1os) y mayor mortalidad (6-12 veces). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia T-384 de 2006. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0puede consultarse igualmente la sentencia T-171 de 2003, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se analiz\u00f3 un caso de obesidad m\u00f3rbida \u00a0relacionado \u00a0con la negativa de una empresa de medicina prepagada de realizar la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0bari\u00e1trica correspondiente. En ese caso se le orden\u00f3 al particular \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda. En la sentencia T-264 de 2003\u00a0 se estudi\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que no era claro el beneficio del By Pass G\u00e1strico para \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n por parte de un equipo \u00a0interdisciplinario \u00a0que revisara la necesidad y oportunidad para la actora de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0y \u00a0en caso de que fuera conducente, que se practicara. En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1229 \u00a0de \u00a02005 se analiz\u00f3 el caso de una paciente con obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Sisb\u00e9n \u00a0y \u00a0sin capacidad econ\u00f3mica para cubrir el \u00a0copago \u00a0de \u00a0la cirug\u00eda de Bypass. En esa sentencia, a pesar de que los m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0hab\u00edan enunciado que la se\u00f1ora era \u201ccandidata\u201d a la cirug\u00eda de \u00a0By \u00a0Pass, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Salud de Bogot\u00e1 \u00a0contratar \u00a0con \u00a0alguna \u00a0entidad \u00a0especializada \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda, \u00a0previa \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente. \u00a0En esa \u00a0providencia \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr un consentimiento \u00a0informado, \u00a0dado \u00a0que este tipo de cirug\u00edas son altamente invasivas y presentan \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, efectos secundarios. Ver tambi\u00e9n la sentencia T-060 de 2006 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial y se concedi\u00f3 la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia, T-110 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Reiterada en la sentencia T-586 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Requisito que ya hab\u00eda introducido la Sentencia T-1229 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-725 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0caso \u00a0an\u00e1logo de paciente con diagn\u00f3stico de obesidad m\u00f3rbida grado \u00a0III, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del accionante \u00a0decidi\u00f3: \u00a0\u201cse \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a\u00a0 SaludCoop E.P.S. \u00a0que \u00a0programe una valoraci\u00f3n por un equipo multidisciplinario compuesto por los \u00a0especialistas \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0su \u00a0red \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0que indique el Dr. Hern\u00e1n \u00a0Yupanqui \u00a0(especialista \u00a0tratante) a efectos de que se establezca el tratamiento \u00a0a \u00a0seguir en el caso de la se\u00f1ora Glaris Mar\u00eda Roa S\u00e1nchez y en consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0practiquen \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0e \u00a0intervenciones \u00a0que requiera, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que concluye el equipo \u00a0m\u00e9dico\u201d.\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-264 \u00a0de \u00a02003 \u00a0M.P. \u00a0Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0Obesidad \u00a0M\u00f3rbida, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0implica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0o \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0del paciente, el m\u00e9dico tratante o los m\u00e9dicos que \u00a0hayan \u00a0intervenido \u00a0o \u00a0participado con sus conceptos cient\u00edficos especializados \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de propuestas m\u00e9dicas que buscan solucionar los problemas \u00a0de \u00a0salud que aquejan al paciente, deber\u00e1n suministrar a \u00e9ste, la informaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0que \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad cient\u00edfica y f\u00e1ctica que rodean su \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular en ese momento, permita que el paciente, haciendo uso de su \u00a0autonom\u00eda \u00a0individual, asienta sobre el procedimiento a \u00e9l propuesto, y acepte \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0someterse o no al mismo en aras de mejorar su estado de salud, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0extremo, \u00a0el \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0su \u00a0propia vida\u201d Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1229 de 2005 M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-1229 de 2005. M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0dicho fallo la Sala de Revisi\u00f3n aclar\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, en cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ser\u00e1 el m\u00e9dico tratante y el grupo interdisciplinario los que \u00a0determinen \u00a0el \u00a0tratamiento, \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0indicados \u00a0e cada \u00a0paciente \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0su \u00a0obesidad, \u00a0con \u00a0su respectivo consentimiento \u00a0informado \u00a0 y \u00a0 respeto \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la \u00a0tercera \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0trata \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a05261 \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cDERIVACIONES \u00a0EN \u00a0EST\u00d3MAGO\u201d \u00a0bajo \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a007630 \u00a0Anastomosis \u00a0del \u00a0est\u00f3mago; \u00a0incluyendo \u00a0gastroyeyunostom\u00eda \u00a0y el C\u00f3digo 07631 Anastomosis de \u00a0est\u00f3mago \u00a0en \u00a0Y \u00a0de \u00a0Roux, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los dict\u00e1menes solicitados pueden ser \u00a0entendidas \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0como el procedimiento gen\u00e9ricamente descrito como By \u00a0pass \u00a0 g\u00e1strico \u00a0 para \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 bari\u00e1tica…\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0 (negrilla y subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar, \u00a0entre muchas otras, las sentencias: T-1083 de \u00a02006, \u00a0T-887 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 T-343 de 2004, T-364 de 2003, T-178 de 2003, T-775 \u00a0de 2002, T-849 de 2001 y T-366 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0igual \u00a0 sentido, \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-398 \u00a0y \u00a0T-324 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 M. \u00a0P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-500 \u00a0de 2007 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), por ejemplo, la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico contratado por la \u00a0accionante, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0necesario \u00a0practicar \u00a0un examen diagn\u00f3stico \u00a0(biopsia) \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0malestar que sufr\u00eda la persona (un \u00a0brote \u00a0 cr\u00f3nico \u00a0 que \u00a0 padece \u00a0en \u00a0la \u00a0frente \u00a0que \u00a0le \u00a0generaba \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0picaz\u00f3n \u00a0 \u00a0desesperante\u201d), \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0que \u00a0hab\u00eda consider\u00f3 la patolog\u00eda en cuesti\u00f3n como de \u00a0\u2018car\u00e1cter \u00a0est\u00e9tico\u2019 \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0hubiera \u00a0ofrecido argumentos t\u00e9cnicos que fundamentaran dicha consideraci\u00f3n, a \u00a0evaluar \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0adecuadamente, \u00a0\u201c(i) \u00a0asignando \u00a0un \u00a0m\u00e9dico que tenga conocimiento especializado en este \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0patolog\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 (ii) \u00a0 realizando \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0que \u00a0\u00e9ste eventualmente \u00a0llegare a considerar necesarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Recientemente, \u00a0en \u00a0la sentencia T-083 de 2008 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo) la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 tutelar el derecho a la salud de una persona de la tercera edad \u00a0(87 \u00a0a\u00f1os), \u201cque ante la omisi\u00f3n de la EPS acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular, quien, en sentido totalmente contrario al de la EPS, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 un \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 que \u00a0refleja \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0grave \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0urgencia \u00a0vital \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 recomend\u00f3 \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0urgente.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Al \u00a0respecto \u00a0ver \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0T-304 \u00a0y \u00a0T-835 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez) y T-1041 de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1138 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil) se decidi\u00f3 dar validez a \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0un m\u00e9dico tratante no adscrito a la entidad encargada (Mutual \u00a0Ser) \u00a0de garantizar la prestaci\u00f3n del servicio requerido (un implante coclear), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0probada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0y se trataba de un \u00a0profesional competente que atend\u00eda al paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-662 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo Escobar Gil) la Corte orden\u00f3 a una \u00a0entidad \u00a0de medicina prepagada autorizar el servicio de salud (implante coclear) \u00a0ordenado \u00a0 por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0su \u00a0entidad \u00a0(Colm\u00e9dica \u00a0Medicina \u00a0Prepagada), \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, porque una autorizaci\u00f3n previa por parte de \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0 un \u00a0servicio \u00a0similar, \u00a0hab\u00eda \u00a0implicado \u00a0\u201cel \u00a0reconocimiento a la idoneidad del m\u00e9dico tratante para atender \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0del actor y, de otra, el reconocimiento t\u00e1cito de la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0entre ella y el m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0dada la autorizaci\u00f3n de la cirug\u00eda practicada por este \u00faltimo y la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0del \u00a0mayor \u00a0costo del servicio prestado.\u201d \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la Corte tuvo especial atenci\u00f3n a los principios de continuidad \u00a0en el servicio y confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1138 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo Escobar Gil) y T-662 de 2006 (MP \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0los m\u00e9dicos deb\u00edan ser acatadas, as\u00ed no estuvieran adscritos \u00a0\u2018formalmente\u2019 \u00a0a la entidad acusada, por cuanto ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0tratados \u00a0como \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0o hac\u00edan parte de su red de \u00a0contratistas. \u00a0Se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se trataba de profesionales de la salud \u00a0reconocidos, \u00a0que hac\u00edan parte del Sistema y hab\u00edan tratado al paciente al que \u00a0le hab\u00edan dado la orden, es decir, conoc\u00edan su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-151 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), siguiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0T-835 de 2005 (MP Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0se consider\u00f3 lo siguiente: \u201cel examen \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista \u00a0en \u00a0nefrolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica [al \u00a0menor], \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para determinar el origen de su afecci\u00f3n y proporcionar \u00a0el \u00a0 tratamiento \u00a0 adecuado \u00a0para \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0ex\u00e1menes \u00a0realizados \u00a0hasta el momento se han mostrado ineficaces para revelar cu\u00e1l es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. [\u2026] \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0a que los m\u00e9dicos adscritos a la \u00a0entidad \u00a0hubieran \u00a0atendido, sin resultados satisfactorios al menor. Igualmente, \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor present\u00f3 ante el ISS el concepto del m\u00e9dico externo, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0lo \u00a0valorara, \u00a0pero no recibi\u00f3 ninguna \u00a0respuesta. \u00a0[\u2026] \u00a0Por esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la negativa de la EPS a ordenar la pr\u00e1ctica del examen, fundada en que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0lo \u00a0orden\u00f3 \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0dicha entidad, es \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor.\u201d \u00a0El \u00a0juez \u00a0de instancia hab\u00eda negado por que la orden m\u00e9dica \u00a0la \u00a0 hab\u00eda \u00a0 impartido \u00a0 un \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0muchos \u00a0 casos \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0ha \u00a0garantizado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0diagn\u00f3stico. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0ver \u00a0las \u00a0sentencias T-862 de 1999 (Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz), \u00a0T-960 \u00a0de \u00a02001 (MP Eduardo Montealegre Lynett), T-273 de 2002 (Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0T-232 de 2004 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis), T-871 de 2004 (MP Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), T-762 de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-887 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda), \u00a0T-940 de 2006 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 La \u00a0demanda de tutela se present\u00f3 el 16 de septiembre de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-363-09 \u00a0 (Bogot\u00e1 DC, mayo 22 de 2009) \u00a0 Referencia: \u00a0expediente T-2.152.583 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maximiliano Rond\u00f3n Giraldo \u00a0\u00a0 Accionado: \u00a0E.P.S \u00a0Servicio Occidental de Salud \u201cSOS\u201d \u00a0\u00a0 Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de septiembre del 2008 del Juzgado S\u00e9ptimo Civil \u00a0Municipal de Palmira. \u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}