\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-370-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0T-2169479 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Rafael Cuello Maestre contra Emdupar S.A-ESP e Interaseo S.A-ESP \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Palacio Palacio, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa \u00a0y Juan Carlos Henao P\u00e9rez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil Municipal de Valledupar y el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela interpuesta por Rafael Cuello Maestre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Cuello Maestre interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0entidades \u00a0referenciadas, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, a la presunci\u00f3n de inocencia y a la \u00a0defensa, \u00a0 por \u00a0 motivo \u00a0 del \u00a0cobro \u00a0de \u00a0una \u00a0factura \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0accionante \u00a0afirma que celebr\u00f3 contrato de arrendamiento con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Rivera D\u00edaz, de un inmueble destinado a vivienda desde el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 hasta el 8 de agosto de 2008. En ese acuerdo, manifiesta el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0arrendataria \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometida \u00a0a \u00a0pagar los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sostiene \u00a0que \u00a0la arrendataria incumpli\u00f3 con dicha obligaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0figura \u00a0una deuda con Emdupar S.A-ESP, por valor de \u00a0($6.638.030), correspondiente a 88 facturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que la entidad accionada, \u00a0\u201cen \u00a0 plena \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio\u201d, \u00a0dej\u00f3 trascurrir el tiempo sin cumplir con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de suspender el servicio en los t\u00e9rminos de la Ley 142 de 1994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base de lo enunciado, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u201crevoque\u201d \u00a0en \u00a0todas sus partes el cobro de la \u00a0suma antedicha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Tr\u00e1mite procesal \u00a0<\/p>\n
El 28 de agosto de 2008, el Juzgado 1\u00ba Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0las entidades \u00a0accionadas. \u00a0Interaseo \u00a0S.A-ESP, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para tal efecto, no hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0acerca de la acci\u00f3n de tutela presentada en su contra. \u00a0Emdupar \u00a0S.A-ESP \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correspondiente \u00a0contest\u00f3 \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Emdupar \u00a0S.A-ESP \u00a0\u00a0<\/p>\n
La empresa Emdupar S.A-ESP se\u00f1ala (i) que la \u00a0factura \u00a0por \u00a0($6.638.030 \u00a0corresponde a los servicios de agua y alcantarillado, \u00a0los \u00a0cuales presta de forma independiente al de aseo;\u00a0 (ii) que revisado su \u00a0sistema \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que el usuario nunca cancel\u00f3 el servicio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que infiere que esta deuda no pudo ser generada por el arrendatario del \u00a0inmueble, \u00a0sino \u00a0por el propietario que conoc\u00eda la situaci\u00f3n de la deuda y sin \u00a0embargo \u00a0as\u00ed \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0bien, motivo por el que no se rompe la solidaridad; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el contrato de arrendamiento allegado por el actor no otorga certeza \u00a0sobre \u00a0la celebraci\u00f3n del acuerdo y su vigencia, ni pr\u00f3rroga, ya que este pudo \u00a0interrumpirse \u00a0o \u00a0darse por terminado sin que de ello quede constancia, sumado a \u00a0que \u00a0 \u201clas \u00a0 firmas \u00a0 all\u00ed \u00a0estampadas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0autenticadas \u00a0en \u00a0notaria \u00a0y no aparecen testigos que avalen\u00a0 la certeza de \u00a0dicho \u00a0documento\u201d; (iv) que en el caso debe operar la \u00a0solidaridad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley; \u00a0(v) \u00a0que la empresa cumpli\u00f3 con su deber de \u00a0efectuar \u00a0suspensiones \u00a0peri\u00f3dicas; \u00a0(vi) \u00a0que el actor no ha agotado los otros \u00a0mecanismos \u00a0existentes de defensa antes de acudir a la acci\u00f3n de tutela, sumado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, el Juzgado 1\u00ba \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Valledupar concedi\u00f3 el amparo solicitado. Consider\u00f3 qu\u00e9 \u00a0\u201cen el caso que nos ocupa se encuentra acreditada la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 contractual \u00a0 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendador \u00a0y el arrendatario, seg\u00fan se desprende del contrato de arrendamiento \u00a0llegado \u00a0a \u00a0autos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0que \u00a0celebraron \u00a0contrato \u00a0el \u00a025 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997\u201d,\u00a0 y del compromiso que el \u00a0arrendatario \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0arrendador \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0ello, expuso que el arrendador no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0cerciorarse de que el arrendatario est\u00e9 o no cancelando los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0Del \u00a0mismo modo, manifest\u00f3 que si bien en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0articulo \u00a0130 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994, tanto el suscriptor como el \u00a0usuario \u00a0son \u00a0responsables solidariamente en el contrato de servicios p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la obligaci\u00f3n de suspender el servicio, raz\u00f3n \u00a0por la que se rompe la solidaridad frente al contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la entidad \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante legal de Emdupar ESP, en un \u00a0amplio \u00a0escrito \u00a0reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0en la contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0agrega \u00a0(i) \u00a0que \u00a0no \u00a0se analizaron las pruebas aportadas en las que \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0suscriptor \u00a0nunca \u00a0cancel\u00f3 ninguna factura, lo que a su juicio \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble se entreg\u00f3 con facturas sin cancelar; (ii) \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0observaron las pruebas en donde consta que la empresa si suspendi\u00f3 \u00a0el servicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cit\u00f3 \u00a0y \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-407\/07 de esta Corporaci\u00f3n en la que se establece \u00a0la improcedencia de la tutela para este tipo de casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 el Juzgado 4\u00ba \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar revoc\u00f3 la sentencia impugnada. A juicio de \u00a0dicho \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0el presente caso existe un mecanismo de defensa eficaz ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0para \u00a0la defensa de los derechos alegados por el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0eficaz. \u00a0Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 que \u201cno \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que la tutela tiene una naturaleza residual, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0no est\u00e1 llamado a reemplazar los procesos ordinarios o \u00a0especiales, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0alternativo, \u00a0adicional \u00a0o \u00a0complementario para alcanzar un fin jur\u00eddico propuesto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Pruebas \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la Sala destaca lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Facturas \u00a0 de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Cuello, \u00a0por valor de $6.638.030 \u00a0(folios 5 y 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fotocopia de un contrato de arrendamiento (folio 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Constancia \u00a0de \u00a0pagos \u00a0aplicados \u00a0al \u00a0suscriptor \u00a0demandante \u00a0(folio \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Copia \u00a0de \u00a0un informe expedido por Emdupar ESP-SA, en el que constan \u00a069 \u00a0 suspensiones \u00a0 al \u00a0 suscriptor \u00a0 Rafael \u00a0 Cuello \u00a0 M \u00a0 (folios \u00a0 19, \u00a020 \u00a0y \u00a021). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, en cumplimiento del Auto de 17 de febrero de 2009 de \u00a0la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela n\u00fam. 2 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Considerando los antecedentes referenciados, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala de revisi\u00f3n determinar si Emdupar ESP-SA e Interaseo \u00a0S.A-ESP, \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0por el se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Cuello \u00a0Maestre, como consecuencia del cobro de una deuda de $6.638.030, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a088 \u00a0facturas del servicio p\u00fablico de agua, alcantarillado y \u00a0aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirtiendo \u00a0 que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0ya \u00a0ha sido abordado por la Corte Constitucional en casos anteriores, \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0 \u00a0brevemente1 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra facturaci\u00f3n emitida por empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios; para abordar luego el examen \u00a0del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0empresas \u00a0prestadoras de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 El art\u00edculo 86 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el caso que el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial; o en el evento de \u00a0existir \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0interponga \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se ha sostenido que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0pago de los servicios p\u00fablicos vulnere o ponga en peligro los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del accionante, por la inminencia o la configuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0el evento en que sea \u00a0necesario \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo transitorio ante la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable; en estos eventos \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0se demuestre que los medios de defensa disponibles no resultan \u00a0ser \u00a0 \u00a0 eficaces \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela en los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0la \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0empresas prestadoras de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0residual de defensa que \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio o definitivo de protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0solo en los eventos que se encuentre probado la configuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0 Improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El asunto que \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0a esta Sala de Revisi\u00f3n, trata sobre si Emdupar ESP-SA e \u00a0Interaseo \u00a0S.A \u00a0ESP, \u00a0vulneran \u00a0o no los derechos fundamentales invocados por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Cuello \u00a0Maestre, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del cobro de una deuda por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0$6.638.030 \u00a0correspondiente a 88 facturas del servicio p\u00fablico de \u00a0agua, alcantarillado y aseo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 El se\u00f1or Rafael \u00a0Cuello \u00a0Maestre interpuso la presente acci\u00f3n de tutela como mecanismo principal \u00a0para \u00a0obtener la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, a la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y a la defensa. Para sustentar su demanda, alleg\u00f3 fotocopia de un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento8 \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0ampara su \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0 demandadas \u00a0Emdupar \u00a0ESP- \u00a0SA \u00a0e \u00a0Interaseo \u00a0S.A-ESP9, \u00a0le \u00a0cobren \u00fanicamente los primeros tres periodos de facturaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pagados \u00a0por \u00a0su \u00a0arrendataria, \u00a0pues \u00a0considera que las accionadas actuaron \u00a0negligentemente \u00a0 al \u00a0 no \u00a0haber \u00a0suspendido \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ordena el inciso 2 del art\u00edculo 140 de la Ley 142 de \u00a01994.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0reiterados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0ponderar en este tipo de casos, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0afirma ni presenta prueba de haber \u00a0elevado \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 Emdupar \u00a0 ESP-S.A \u00a0 o \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0Domiciliarios \u00a0de \u00a0forma previa a la \u00a0interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el se\u00f1or Rafael Cuello tampoco \u00a0argumenta \u00a0ni demuestra por qu\u00e9 en su caso particular los mecanismos ordinarios \u00a0disponibles \u00a0como \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda gubernativa e interposici\u00f3n de \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativa, no \u00a0son \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales que considera \u00a0vulnerados. \u00a0 \u00a0 \u00a011\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que se podr\u00eda presentar durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dure \u00a0el tr\u00e1mite de los mecanismos de protecci\u00f3n disponibles, que \u00a0amerite la procedencia de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el accionante no demostr\u00f3 la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros derechos fundamentales como los de acceso a los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios o petici\u00f3n, pues vale decir que la falta de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0del \u00a0inmueble que utiliza para \u00a0arrendar \u00a0no \u00a0puede \u00a0representar para \u00e9ste una vulneraci\u00f3n de su dignidad como \u00a0persona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la verificaci\u00f3n de la improcedencia de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, la Sala no entrar\u00e1 a definir si el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0presentado \u00a0por el accionante ostenta o no validez para alegar la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso especifico; como tampoco entrar\u00e1 a \u00a0resolver \u00a0si \u00a0las \u00a069 \u00a0suspensiones \u00a0que la empresa Emdupar ESP- SA efectu\u00f3, se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0por Ley 142 de 1994. Por lo anterior, el actor deber\u00e1 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa para hacer las reclamaciones \u00a0correspondientes, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las reglas y procedimientos previstos en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios. Ello no obsta para que \u00a0posteriormente, \u00a0si considera que en el ejercicio de tales mecanismos ordinarios \u00a0se \u00a0vulneran \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0o \u00a0en \u00a0otras circunstancias que lo ameriten, pueda \u00a0eventualmente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0alegados \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0no \u00a0es el mecanismo judicial id\u00f3neo para \u00a0dirimir la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia que revoc\u00f3 y deneg\u00f3 el amparo de los derechos invocados por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Cuello \u00a0Maestre, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a declarar improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia, en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0CONFIRMAR \u00a0por las razones y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de esta Sentencia el fallo proferido por el Juzgado 4\u00ba Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar que revoc\u00f3 el amparo concedido por el Juzgado 1\u00ba \u00a0Civil Municipal del mismo distrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0 \u00a0 L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Es \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0que el art\u00edculo 35 del Decreto 2591 de 1991, por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0establece: \u201cDecisiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. Las decisiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0revoquen \u00a0o modifiquen el fallo, unifiquen la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0aclaren \u00a0el \u00a0alcance \u00a0general \u00a0de las normas constitucionales \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0motivadas. \u00a0Las \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 brevemente \u00a0justificadas.\u201d \u00a0\u00c9nfasis \u00a0fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En lo \u00a0desarrollado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 ac\u00e1pite, \u00a0confr\u00f3ntense \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-1016\/99, \u00a0T-262\/03, \u00a0 T-147\/04, \u00a0 T-270\/04, \u00a0 T-712\/04, \u00a0T-455\/05, \u00a0T-216\/06, \u00a0T- \u00a0296\/07, \u00a0T-407\/07, T-481\/07, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-1016 \u00a0de \u00a01999, T-147 de 2004, T-270 de 2004, T-712 de 2004, T-455 \u00a0de 2005, T-216 de 2006,\u00a0 entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ley 142 de 1992, \u00a0Art\u00edculo \u00a033. \u00a0Facultades \u00a0especiales \u00a0por \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u201cQuienes \u00a0prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0que esta Ley u otras \u00a0anteriores \u00a0confieren \u00a0(…) \u00a0pero estar\u00e1n sujetos al \u00a0control \u00a0de la jurisdicci\u00f3n en lo contencioso administrativo sobre la legalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0y \u00a0la responsabilidad por acci\u00f3n y omisi\u00f3n en el uso de tales \u00a0derechos.\u201d \u00a0 \u00a0 (Negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En la \u00a0Sentencia \u00a0T-270 de 2004 se \u00a0determin\u00f3: \u00a0\u201c[(i)] \u00a0por \u00a0regla \u00a0 general \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0controversias \u00a0entre \u00a0el \u00a0usuario \u00a0y\/o \u00a0suscriptor \u00a0y, las empresas de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin \u00a0existen \u00a0otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0[(ii)] \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0y \u00a0solamente \u00a0atendiendo \u00a0las circunstancias de cada caso \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para proteger derechos fundamentales \u00a0del \u00a0administrado como por ejemplo la honra, el derecho de petici\u00f3n, el derecho \u00a0a \u00a0la igualdad, el derecho de defensa y el debido proceso cuando \u00e9stos han sido \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados por las empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios, \u00a0[entre otros].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En la \u00a0Sentencia \u00a0T-407 de 2007 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0anteriormente \u00a0expuestos \u00a0estudi\u00f3 5 \u00a0expedientes \u00a0acumulados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0\u201ccorresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0\u00edi \u00a0quienes se declaran \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0tienen \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0actuar frente a la \u00a0empresa \u00a0prestadora cuando la factura de cobro se expide a nombre de un tercero, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0acrediten estar representando a este \u00faltimo. Si los \u00a0accionantes \u00a0tuvieren \u00a0legitimidad para actuar deber\u00e1 \u00a0definirse \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0sobre la \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (…).\u201d Todos los \u00a0casos \u00a0fueron \u00a0denegados \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0y \u00a0se \u00a0confirmaron \u00a0las sentencias \u00a0revisadas \u00a0ante la verificaci\u00f3n de no haberse agotado los mecanismos de defensa \u00a0existentes \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0sumado a que no se prob\u00f3 ni se argument\u00f3 en que \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0en la Sentencia \u00a0 T-296\/07 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revis\u00f3 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0acumulados \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0planteada \u00a0por los tres casos acumulados, en esta ocasi\u00f3n corresponde a la Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos demandadas, al \u00a0exigir \u00a0a los accionantes el pago de varias facturas dejadas de \u00a0cancelar \u00a0por \u00a0sus \u00a0arrendatarios, que exceden el pago m\u00ednimo autorizado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 140 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solidaridad, \u00a0vulnera o no sus derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u201d Todos los \u00a0asuntos \u00a0fueron \u00a0denegados \u00a0por \u00a0improcedentes, sin entrar a estudiar el caso de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0ante la verificaci\u00f3n de que ninguno de los demandantes agot\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de alegatos, ni tampoco \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable.\u00a0 (Negrillas \u00a0fuera de los textos originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el representante de Emdupar ESP-SA, la factura por concepto de \u00a0$6.638.030 \u00a0que \u00a0discute \u00a0el \u00a0accionante corresponde a 88 facturas insolutas del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0agua y alcantarillado (folios 5 y 18), y no por concepto \u00a0del \u00a0servicio de aseo, prestado en esa zona por Interaseo S.A-ESP, raz\u00f3n por lo \u00a0que \u00a0esta Sala de revisi\u00f3n no se pronunciar\u00e1 de forma alguna por los servicios \u00a0prestados por esta ultima empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ley \u00a0142 \u00a0 de \u00a01994, \u00a0Art. \u00a0140 \u00a0contempla: \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0incumplimiento. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0parte del suscriptor o usuario da lugar a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del servicio en los eventos se\u00f1alados en las condiciones uniformes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y en todo caso en los siguientes: La falta de pago \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0fije \u00a0la entidad prestadora, sin exceder en todo caso de \u00a0tres \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0fraude \u00a0a las conexiones, acometidas, \u00a0medidores o l\u00edneas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0con la que debe cumplir el accionante en estos \u00a0casos, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0T-712 \u00a0de \u00a02004, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u201cNo basta, entonces, que el accionante \u00a0manifieste \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela que la empresa \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos est\u00e1 amenazando o ha vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0comunes, \u00a0o \u00a0que \u00a0siendo esto posible el mecanismo es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0amparo \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d.Subrayado y negrillas fuera del texto \u00a0original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-370-09 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0T-2169479 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Rafael Cuello Maestre contra Emdupar S.A-ESP e Interaseo S.A-ESP \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}