\u00a0 \u00a0 Sentencia T-371-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019215.415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0Johanna Andrea Celis \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado judicial, contra Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0PALACIO, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA CALLE \u00a0CORREA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de las decisiones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Diecisiete \u00a0(17) \u00a0Penal del Circuito y \u00a0Veintinueve \u00a0(29) \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas, ambos \u00a0de \u00a0Cali, el 25 de noviembre de 2008 y 9 de febrero de 2009, respectivamente, en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial por Johanna \u00a0Andrea Celis Romero, contra Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Johanna \u00a0Andrea \u00a0Celis \u00a0Romero, \u00a0actuando \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S. A., por considerar vulnerados sus derechos fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer en estado de \u00a0embarazo, \u00a0 dignidad \u00a0 humana \u00a0 e \u00a0irrenunciabilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0m\u00ednimos \u00a0laborales, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la terminaci\u00f3n unilateral del contrato de trabajo \u00a0\u201ccon \u00a0 aproximadamente \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0embarazo\u201d1. El escrito de tutela esta soportado en los siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la \u00a0actora \u00a0que durante los meses de \u00a0julio \u00a0y agosto de 2008, particip\u00f3 en el proceso de selecci\u00f3n efectuado por la \u00a0empresa \u00a0 demandada, \u00a0 mediante \u00a0 pruebas \u00a0 psicot\u00e9cnicas, \u00a0 entrevistas \u00a0 (una \u00a0telef\u00f3nica \u00a0y \u00a0dos \u00a0personales), \u00a0luego \u00a0del \u00a0cual recibi\u00f3 el 21 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0correo electr\u00f3nico que indicaba el listado de \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su ingreso \u201centre ellos \u00a0el \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 orina \u00a0 gravidez \u00a0 (sic) \u00a0 (prueba \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0violar derechos constitucionales)\u201d2, \u00a0los cuales fueron entregados \u00a0\u201cmediante \u00a0escrito \u00a0en \u00a0forma personal el d\u00eda 28 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0curso.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que la prueba de embarazo de la que \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0fue \u00a0tomada en el centro m\u00e9dico autorizado por la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que para el momento del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0(septiembre \u00a01\u00b0 \u00a0de 2008), la empleadora ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 semanas.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el 26 de septiembre de 2008, el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Humana y Administrativa de la Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A., le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que se encontraba en per\u00edodo de prueba, lo cual en su sentir \u00a0no \u00a0constituye una justa causa, en tanto por su estado de gravidez era necesaria \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n del funcionario administrativo que prev\u00e9 el art\u00edculo 239 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo y reiterados pronunciamientos de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que han protegido el derecho al m\u00ednimo vital, con fundamento en \u00a0la estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 el pago de la sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0salariales \u00a0 y \u00a0 prestacionales, \u00a0 recibiendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0inclu\u00eda \u00a0solamente \u00a0el \u00a0pago de los dos \u00faltimos, omitiendo la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de la referida sanci\u00f3n, respecto de la cual recalc\u00f3 no ha recibido \u00a0respuesta, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, resalt\u00f3 que la decisi\u00f3n de dar \u00a0por \u00a0terminado el contrato de trabajo con aproximadamente veinte (20) semanas de \u00a0embarazo, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0que condujo a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su m\u00ednimo vital y el del hijo que esta por nacer, enfatizando \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0posee \u00a0bienes \u00a0de fortuna, su padre es \u00a0desplazado \u00a0y \u00a0junto \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0accionantes \u00a0y padres tambi\u00e9n est\u00e1n \u00a0desempleados.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0expuesta, \u00a0la \u00a0actora pide al juez constitucional la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0y que en consecuencia ordene a la entidad accionada el \u00a0reintegro \u00a0al \u00a0cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0que fue contratada, o subsidiariamente liquide y \u00a0pague \u00a0la indemnizaci\u00f3n equivalente a sesenta (60) d\u00edas de salario y doce (12) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0descanso \u00a0remunerado, \u201cpor constituir su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u2026 conforme lo ordena el art\u00edculo 239 del C.S.T.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Documentos \u00a0relevantes que reposan en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Correo electr\u00f3nico enviado a la demandante \u00a0por \u00a0Amanda \u00a0Casanova, \u00a0Analista de Gesti\u00f3n Humana de Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A., \u00a0el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0(fs. \u00a07 \u00a0a \u00a010 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBuenos d\u00edas Johanna, \u00a0<\/p>\n
Bienvenida a esta su compa\u00f1\u00eda, \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0adjunto \u00a0 listado \u00a0 de \u00a0 documentos, \u00a0 cualquier \u00a0duda \u00a0al \u00a0respecto \u00a0con \u00a0mucho \u00a0gusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Contrato de trabajo suscrito entre la actora \u00a0y la Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A. (fs. 11 a 13 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Comunicaci\u00f3n del 24 de septiembre de 2008, \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Neira Wiesner, Gerente Gesti\u00f3n Humana y Administrativa de \u00a0la \u00a0entidad accionada, recibida por la demandante el 26 del mismo mes, en la que \u00a0informa (f. 14 ib\u00edd.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 medio \u00a0del \u00a0presente \u00a0me \u00a0permito \u00a0comunicarle \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiduciaria Bogot\u00e1 de terminar su contrato de \u00a0trabajo \u00a0\u2026en \u00a0per\u00edodo de prueba que surte efectos a partir de la terminaci\u00f3n \u00a0de la jornada laboral el d\u00eda (26) de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n de su \u00a0contrato \u00a0se \u00a0le \u00a0entregar\u00e1n \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tiene \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma \u00a0le \u00a0solicito \u00a0a \u00a0usted \u00a0diligenciar \u00a0el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo administrativo y hacer entrega de los elementos y \u00a0\u00fatiles de trabajo a su cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0de ecograf\u00edas obst\u00e9tricas nivel \u00a0III, \u00a0realizadas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 (fs. 16 a 18 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Petici\u00f3n elevada el 16 de octubre de 2008 \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad demandada, en la que solicita el pago de los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0a los que tiene derecho con ocasi\u00f3n de la terminaci\u00f3n del \u00a0contrato de trabajo (fs. 21 a 23 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Liquidaci\u00f3n de contrato de trabajo (fs. 19 \u00a0y 20 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0fecha \u00a0firmada por el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Humana \u00a0y Administrativa de Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A., que \u00a0indica (f. 58 ib\u00edd.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo, \u00a0Carlos \u00a0Neira Wiesner con c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 79\u2019454.282 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0caso de la se\u00f1ora Johanna \u00a0Andrea Celis Romero, certifico los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 ninguna prueba de embarazo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez de la Se\u00f1ora Johanna Celis \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Johanna Celis nunca inform\u00f3 a la Fiduciaria Bogot\u00e1 su \u00a0estado de embarazo.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0de gesti\u00f3n de la labor realizada \u00a0por Johanna Andrea Celis Romero, que se\u00f1ala (f. 59 ib\u00edd.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0respecto a la gesti\u00f3n realizada por \u00a0la se\u00f1ora Johanna Andrea Celis Romero informo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que estuvo laborando no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0las \u00a0habilidades \u00a0comerciales \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0el cargo debido a su \u00a0falta de experiencia y conocimientos en el campo comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determin\u00f3 durante el per\u00edodo que estuvo \u00a0laborando \u00a0que sus conocimientos b\u00e1sicos requeridos para el cargo sobre mercado \u00a0de \u00a0valores, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0econ\u00f3mico y financiero no eran los b\u00e1sicos requeridos \u00a0para \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 para \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0contratada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Historia cl\u00ednica de la accionante durante \u00a0el embarazo (fs. 77 a 82 y 102 a 124 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante (fs. 85 a 87 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Johanna \u00a0Andrea Celis Romero ante la Notar\u00eda Cuarta de Cali (f. 20 del cuaderno \u00a0de revisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0Fiduciaria \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 S. \u00a0A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuando por intermedio de apoderada judicial, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0opuso a las pretensiones de la tutela, motivo por el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n del amparo constitucional por considerar que no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por cuanto la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de trabajo obedeci\u00f3 al deficiente desempe\u00f1o de la \u00a0accionante, \u00a0enfatizando \u00a0en que su representada no tuvo conocimiento del estado \u00a0de \u00a0 embarazo \u00a0 pues \u00a0 \u201cla \u00a0ex \u00a0trabajadora \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio\u201d7, ni se trataba de un hecho notorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que solamente hasta el 16 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez \u00a0de la demandante \u201cesto \u00a0es \u00a0aproximadamente un (1) mes despu\u00e9s de haber finalizado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0no \u00a0cumplimiento \u00a0del perfil ni de las expectativas por parte de la accionante en el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 contratada.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, estim\u00f3 que el presente asunto no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de subsidiariedad e inmediatez, pues en primer t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0escenario judicial id\u00f3neo para que la demandante busque el reintegro y pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios pretendidos es la jurisdicci\u00f3n ordinaria, m\u00e1s a\u00fan cuando no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable, y de otra parte, \u00a0porque \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0tutelar \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0alegada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0indic\u00f3 que el 16 de octubre de 2009 \u00a0envi\u00f3 \u00a0 respuesta \u00a0por \u00a0correo \u00a0certificado \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n alegado por el apoderado de la accionante resulta del todo \u00a0infundada.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 25 de noviembre de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0no \u00a0fue \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0porque la \u00a0discusi\u00f3n planteada es de naturaleza legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0hubiera \u00a0informado \u00a0al \u00a0empleador \u00a0de \u00a0su estado de \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0ya sea en forma verbal o escrita, as\u00ed como tampoco que la prueba de \u00a0embarazo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0\u201cpara \u00a0con esto \u00a0decir \u00a0efectivamente \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0FIDUCIARIA \u00a0BOGOTA \u00a0S.A, sab\u00eda o ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0estado.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital no fue demostrada, exigencia establecida en la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0existi\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada dio respuesta el 16 de \u00a0octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 la sentencia dictada \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el requisito de inmediatez se encuentra cumplido, en tanto \u00a0una \u00a0vez \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo present\u00f3 serias \u00a0alteraciones \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0atender \u00a0prioritariamente, por tratarse de un embarazo de alto riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0obedeci\u00f3 al estado de embarazo, encuentra \u00a0respaldo \u00a0en los ex\u00e1menes m\u00e9dicos realizados por la empresa demandada antes de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ingreso, \u00a0\u201cindicios \u00a0suficientes para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes\u00a0 \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0si \u00a0hubo prueba sobre la \u00a0gravidez\u201d11, \u00a0concluyendo \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-095 de 2008, que en los \u00a0contratos \u00a0de trabajo a t\u00e9rmino indefinido no es obligatorio que la trabajadora \u00a0avise \u00a0previamente \u00a0al \u00a0empleador sobre el estado de gravidez, en tanto opera la \u00a0citada \u00a0presunci\u00f3n, recalcando que para el momento de su desvinculaci\u00f3n ten\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0veinte \u00a0(20) semanas de gestaci\u00f3n, lo cual constituye un hecho \u00a0notorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el juez de tutela no dio por cierta la afirmaci\u00f3n realizada en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, dejando de lado la presunci\u00f3n de buena fe, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inscrito en el Registro \u00danico de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada mediante c\u00f3digo 578646, concluyendo que es un imperativo \u00a0constitucional su protecci\u00f3n y la del nasciturus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0febrero \u00a09 de 2009, el Juzgado Diecisiete \u00a0(17) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 el fallo, por considerar que las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para acceder a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada por v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0fueron cumplidas, espec\u00edficamente el conocimiento del estado de \u00a0embarazo \u00a0por parte del empleador, por lo que no se puede concluir que existe un \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de la relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0tampoco \u00a0prueba que demuestre que se trata de un hecho \u00a0notorio, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0resolver la controversia suscitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241-9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentaci\u00f3n del caso y planteamiento del \u00a0problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Andrea \u00a0Johanna \u00a0Celis \u00a0Romero, \u00a0actuando \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S. A, con el fin de que sean protegidos los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0estabilidad laboral reforzada de la mujer en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo e irrenunciabilidad a los beneficios establecidos en normas \u00a0laborales, \u00a0supuestamente conculcados con ocasi\u00f3n de la terminaci\u00f3n unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de trabajo a t\u00e9rmino indefinido, con aproximadamente veinte (20) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0condici\u00f3n \u00a0biol\u00f3gica \u00a0que \u00a0en su sentir \u201cya \u00a0 \u00a0era \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 notorio\u201d12, sin mediar autorizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del trabajo, v\u00ednculo laboral que estuvo vigente del 1\u00b0 al 26 de \u00a0septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 empresa \u00a0 demandada \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la tutela y solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo constitucional, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la decisi\u00f3n de dar por terminada la relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0estuvo \u00a0motivada \u00a0en \u00a0el deficiente \u00a0desempe\u00f1o \u00a0laboral \u00a0de la accionante, no siendo el estado de embarazo la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que decidi\u00f3 finalizar el lazo contractual, en tanto no fue informada de \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u201cni tampoco resultaba ser un hecho \u00a0notorio.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la demandante dej\u00f3 de lado que \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, deben \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, mecanismo que resulta efectivo y \u00a0oportuno \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0resultando \u00a0improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0estado \u00a0de indefensi\u00f3n, ni la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0as\u00ed \u00a0como tampoco el requisito de \u00a0inmediatez, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u201cdurante \u00a0 un \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0aproximadamente \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0la accionante no acudi\u00f3 a ning\u00fan medio de defensa \u00a0judicial \u00a0ni \u00a0ejerci\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u2026 lo cual evidencia claramente que la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0se \u00a0interpone \u00a0debido \u00a0a que sea necesaria la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una medida impostergable o perentoria sino por el contrario \u00a0una \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0meramente \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica\u201d14, \u00a0 \u00a0concluyendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 es \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0legal, \u00a0no \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0subsidiariedad \u00a0como requisito de procedibilidad formal de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, consideraron que los requerimientos f\u00e1cticos dispuestos por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional para aplicar el fuero de maternidad y conceder \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada de la mujer en \u00a0estado \u00a0de embarazo no se cumplen a plenitud, raz\u00f3n por la que le corresponde a \u00a0la \u00a0 accionante \u00a0 buscar \u00a0 la \u00a0 salvaguarda \u00a0 reclamada \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n determinar si los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la accionante al m\u00ednimo vital, estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado de embarazo y debido proceso, fueron vulnerados por la \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S. \u00a0A, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0trabajo \u00a0 a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0con \u00a0aproximadamente \u00a0veintiuna \u00a0(21) \u00a0semanas de gestaci\u00f3n, sin la autorizaci\u00f3n de \u00a0la autoridad administrativa del trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de resolver el problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0(i) \u00a0a \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0entre \u00a0particulares, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado de \u00a0indefensi\u00f3n; \u00a0(ii) el derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0durante el embarazo y el per\u00edodo de lactancia y la reformulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n que ven\u00eda efectuando esta corporaci\u00f3n y (iii) estudiar\u00e1 y \u00a0resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0particulares \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un mecanismo \u00a0preferente, \u00a0cautelar, \u00a0residual \u00a0y \u00a0sumario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0sean vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos establecidos en \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley,15 \u00a0(i) \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico; (ii) \u00a0cuando \u00a0su \u00a0conducta \u00a0afecte \u00a0grave y directamente el inter\u00e9s colectivo o (iii) \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0el solicitante se encuentre en estado de subordinaci\u00f3n o \u00a0indefensi\u00f3n.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-632 \u00a0de \u00a02007, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el Constituyente de 1991, al \u00a0definir \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cual \u00a0es la legitimidad pasiva del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0resolvi\u00f3 un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0privadas, concluyendo en esa oportunidad que \u00a0\u201cser\u00eda \u00a0errado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0como el art\u00edculo 86 \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala que la acci\u00f3n de tutela procede contra los particulares \u00a0que \u00a0prestan \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0con su conducta afecten de \u00a0manera \u00a0 grave \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0eficacia de los derechos fundamentales \u00a0entre \u00a0particulares \u00a0queda \u00a0limitada \u00a0a \u00a0esos \u00a0eventos. Por el contrario, debido \u00a0precisamente \u00a0al \u00a0lugar que ocupan los derechos fundamentales en el ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0a su efecto de irradiaci\u00f3n se puede sostener que \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0\u00e9stos cobija todas las relaciones jur\u00eddicas particulares, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deben \u00a0ajustar al \u201corden objetivo de valores\u201d establecido por la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991. \u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela, como \u00a0mecanismo \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceda \u00a0prima \u00a0facie \u00a0en \u00a0los supuestos \u00a0contemplados por el art\u00edculo 86 constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno es el \u00e1mbito sustancial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0entre los particulares, el cual est\u00e1 referido \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0su eficacia, que en todo caso debe armonizarse con los valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0no puede estar sujeto a los \u00a0supuestos \u00a0establecidos \u00a0en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 86 Superior, pues ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como plantear una tesis restrictiva y lesiva de derechos fundamentales en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0relaciones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0entre \u00a0particulares, y otro el \u00e1mbito \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la protecci\u00f3n que por v\u00eda de tutela puede \u00a0lograrse \u00a0de las eventuales vulneraciones que surjan de las relaciones entre los \u00a0particulares, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual deber\u00e1n aplicarse las reglas adjetivas dispuestas \u00a0en la citada norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como desarrollo de este mandato \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 del Decreto 2591 de 1991, establece los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que procede la acci\u00f3n de tutela contra particulares, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedencia. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 contra acciones u \u00a0omisiones de particulares en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere \u00a0hecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de \u00a0educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere \u00a0hecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere \u00a0hecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0est\u00e9 \u00a0encargado \u00a0de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere \u00a0hecho \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 viole \u00a0 o \u00a0 amenace \u00a0 violar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0entidad privada sea aquella \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0la solicitud en ejercicio del habeas data, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0solicite \u00a0rectificaci\u00f3n de \u00a0informaciones \u00a0inexactas \u00a0o \u00a0err\u00f3neas. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0anexar \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y de la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0que \u00a0no fue publicada en condiciones que aseguren la \u00a0eficacia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Cuando el particular act\u00fae o deba actuar \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 el mismo \u00a0r\u00e9gimen que a las autoridades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0sea para tutelar quien se encuentre en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0respecto del particular contra el cual se interpuso la acci\u00f3n. Se \u00a0presume \u00a0 la \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0que \u00a0solicite \u00a0la \u00a0tutela.\u201d \u00a0(Subrayas y negrillas por fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0permisi\u00f3n constitucional y \u00a0legal \u00a0que hace viable interponer acciones de tutela contra particulares, cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0de subordinaci\u00f3n o \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0de \u00a0una alta importancia para determinar la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el int\u00e9rprete constitucional ha sido abundante \u00a0desde \u00a0 sus \u00a0 inicios, \u00a0 enfatizando \u00a0 en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0figuras \u00a0diferenciables, \u00a0 en \u00a0 determinados \u00a0eventos \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0asociadas, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0depende \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten en cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha entendido la subordinaci\u00f3n, como \u00a0\u201cel acatamiento y sometimiento a \u00f3rdenes proferidas \u00a0por \u00a0 quienes, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0calidades, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0impartirlas\u201d17, encontr\u00e1ndose entre otras, \u00a0(i) \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0un contrato de trabajo; (ii) las relaciones \u00a0entre \u00a0estudiantes \u00a0y \u00a0directivas del plantel educativo; (iii) las relaciones de \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0originadas entre los hijos menores y los incapaces respecto de \u00a0los \u00a0 padres \u00a0o \u00a0(iv) \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0residentes \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0residencial y las juntas administradoras de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n alude a la \u00a0persona \u00a0que \u201cha sido puesta en una situaci\u00f3n que la \u00a0hace \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0repeler f\u00edsica o jur\u00eddicamente las agresiones de las cuales \u00a0viene \u00a0siendo objeto por parte de un particular, las cuales ponen en peligro sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. En otras palabras, no tiene posibilidades jur\u00eddicas ni \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para reaccionar defendiendo sus intereses. En cada caso, el juez debe \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0relacional \u00a0con la finalidad de determinar el estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se encuentra la persona.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse \u00a0entonces, \u00a0de un adjetivo que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n indeterminada a partir de los lineamientos se\u00f1alados por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0que \u00a0esta corporaci\u00f3n ha considerado que los supuestos \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0pues \u00a0no implican la existencia de un v\u00ednculo de car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0persona \u00a0que \u00a0alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0el \u00a0particular demandado, lo cual significa que se trata de un \u00a0\u00e1mbito \u00a0aut\u00f3nomo de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra particulares \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0presente \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0la persona est\u00e1 en ausencia de \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales \u00a0eficaces \u00a0e \u00a0id\u00f3neos \u00a0que permitan conjurar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0iusfundamental \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0particular; \u00a0(ii) \u00a0personas \u00a0que \u00a0se hallan en situaci\u00f3n de \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica19; \u00a0 (iii) \u00a0 personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad20; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacitados21 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0edad22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete constitucional ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n de preeminencia social y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0resquebraja \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones entre \u00a0particulares, \u00a0o tambi\u00e9n cuando se trata de poderes sociales y econ\u00f3micos, los \u00a0cuales \u00a0disponen \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0que pueden afectar la autonom\u00eda privada del \u00a0individuo, \u00a0es procedente igualmente la acci\u00f3n de tutela. Tal es el caso de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n23, \u00a0 \u00a0 \u00a0 clubes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0f\u00fatbol24, \u00a0 empresas \u00a0 que \u00a0 gozan \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado25 \u00a0o \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0privadas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0asociativo, \u00a0como \u00a0asociaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesionales26, \u00a0 cooperativas27 \u00a0 \u00a0 o \u00a0sindicatos28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la principal diferencia entre estas \u00a0dos \u00a0figuras, \u00a0radica en \u201cel origen de la dependencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos. \u00a0Si \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0se \u00a0presenta como consecuencia de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0nos \u00a0encontraremos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0de subordinaci\u00f3n y \u00a0(sic) \u00a0contrario sensu si la \u00a0dominaci\u00f3n \u00a0proviene de una situaci\u00f3n de hecho, podremos derivar la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indefensi\u00f3n.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de la mujer durante el embarazo y el per\u00edodo de lactancia y \u00a0la \u00a0 reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0efectuando \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios constitucionales que \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0las relaciones laborales es la estabilidad en el empleo (Art. 53 \u00a0C. \u00a0P.), entendido como una garant\u00eda institucional que debe gobernar en nuestro \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho y que tiene por finalidad garantizar la primac\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona, mandato que adquiere una importancia \u00a0mayor \u00a0cuando se trata de mujeres en estado de embarazo y despu\u00e9s del parto, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n oportuna y eficaz es constitutivo de un acto \u00a0discriminatorio \u00a0que resulta insostenible a la luz de la igualdad real (Arts. 13 \u00a0y 43 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y asistencia por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, ha sido entendida por el int\u00e9rprete constitucional como una \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0a la trabajadora \u201cpermanecer \u00a0 en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0beneficios \u00a0salariales \u00a0y \u00a0prestacionales, \u00a0inclusive, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0su \u00a0empleador, \u00a0en \u00a0caso de no existir una causa que justifique el \u00a0despido, \u00a0que \u00a0de ninguna manera puede ser consecuencia de su estado de embarazo \u00a0o \u00a0 de \u00a0 lactancia\u201d \u00a030, garant\u00eda que igualmente se \u00a0hace \u00a0presente \u00a0en \u00a0instrumentos internacionales que tienen fuerza vinculante en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano y que constituyen criterios auxiliares de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales. Al respecto, esta Corte ha \u00a0indicado31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0no \u00a0citar \u00a0sino algunos ejemplos, la \u00a0Corte \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0la infancia tienen derecho a \u00a0cuidados \u00a0y \u00a0asistencia especiales\u201d. Por su parte, el art\u00edculo 10.2 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Econ\u00f3micos y Sociales, aprobado por Colombia por la \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968, \u00a0establece que \u201cse debe conceder especial protecci\u00f3n a las \u00a0madres \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo de tiempo razonable antes y despu\u00e9s del parto.\u201d \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Convenci\u00f3n sobre la eliminaci\u00f3n de todas \u00a0las \u00a0formas de discriminaci\u00f3n contra la mujer, expedida en Nueva York, el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01979, por la Asamblea General de la ONU, y aprobada por la ley 51 \u00a0de \u00a01981, \u00a0establece \u00a0que \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados adoptar \u201ctodas las \u00a0medidas \u00a0apropiadas \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la mujer en la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0empleo\u201d \u00a0a \u00a0fin de asegurarle, en condiciones de igualdad con los \u00a0hombres, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0derecho \u00a0inalienable \u00a0de \u00a0todo \u00a0ser \u00a0humano\u201d. \u00a0Por \u00a0su parte, el Convenio 111 de la OIT proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n \u00a0en\u00a0 \u00a0materia \u00a0de \u00a0empleo \u00a0y ocupaci\u00f3n, entre otros motivos por el de sexo. \u00a0Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s; \u00a0desde \u00a0principios \u00a0de \u00a0siglo, \u00a0la \u00a0OIT \u00a0promulg\u00f3 \u00a0regulaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0amparar \u00a0a \u00a0la mujer embarazada. As\u00ed, el Convenio No 3, que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0el 13 de junio de 1921 y fue aprobado por Colombia por la Ley \u00a0129 de 1931\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0marco \u00a0legal, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0establece en el t\u00edtulo VIII, cap\u00edtulo V, previsiones \u00a0normativas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0(i) \u00a0descanso remunerado para la \u00e9poca del parto, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0aborto \u00a0y durante la lactancia (Arts. 236 a 238); (ii) prohibici\u00f3n de \u00a0despedir \u00a0trabajadoras \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0embarazo o lactancia (Art. 239) y (iii) \u00a0permiso \u00a0para \u00a0despedir \u00a0a una trabajadora durante el per\u00edodo de embarazo o los \u00a0tres \u00a0meses posteriores al parto (Art. 240), las cuales concretan los contenidos \u00a0generales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201csin \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que confiere el Estado a la mujer \u00a0embarazada, \u00a0muchas mujeres no podr\u00e1n optar libremente por la maternidad, dadas \u00a0las \u00a0circunstancias adversas que tal decisi\u00f3n podr\u00eda tener sobre la situaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0laboral \u00a0que \u00a0deben afrontar muchas de ellas.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0esta Corte sobre el \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0ha considerado que \u00a0\u201cla legislaci\u00f3n laboral ha proscrito la posibilidad \u00a0de \u00a0despedir a cualquier mujer trabajadora por raz\u00f3n o por causa del embarazo y \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0a la categor\u00eda de presunci\u00f3n de despido \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0de lactancia aquel \u00a0que tiene lugar durante el per\u00edodo del embarazo o dentro de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0posteriores al momento del parto cuando no media autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 inspector \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0o \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0ni \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legalmente \u00a0establecidos. Ha dispuesto, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0que ha sido despedida en estas circunstancias debe ser \u00a0indemnizada \u00a0y \u00a0el empleador es obligado a conservar el puesto de la trabajadora \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0disfruta \u00a0de \u00a0sus \u00a0descansos remunerados o de \u00a0licencia \u00a0por motivo de embarazo o parto. Ha preceptuado por consiguiente que en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que eventualmente podr\u00eda proceder el despido con base en alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que exigen dar por terminado el contrato de trabajo enumerados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 62 y 63 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, debe escucharse a \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0y practicarse todas las pruebas conducentes solicitadas por las \u00a0partes. \u00a0Si \u00a0quien \u00a0conoce de la solicitud de permiso es la Alcald\u00eda municipal, \u00a0la \u00a0providencia que se emite tiene \u00fanicamente car\u00e1cter provisional y ha de ser \u00a0revisada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Trabajo.\u201d33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Fundamental, la acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 cuando \u00a0el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0la pretensi\u00f3n de obtener el reintegro laboral por esta v\u00eda \u00a0expedita \u00a0se \u00a0torna \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0tratarse de una discusi\u00f3n de naturaleza \u00a0eminentemente legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0un escenario procesal distinto surge \u00a0cuando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0derecho \u00a0como \u00a0la estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0de la mujer en estado de embarazo o durante el per\u00edodo de lactancia, \u00a0que \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0el \u00a0estatus \u00a0de \u00a0fundamental34, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional arriba indicado se constituye en id\u00f3neo y eficaz para \u00a0causar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime cuando est\u00e1 involucrado el m\u00ednimo vital o se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0mujer \u00a0es \u00a0insostenible \u00a0y amerita la \u00a0adopci\u00f3n de medidas urgentes del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 contexto, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el vaciamiento de las competencias de la autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente, \u00a0ll\u00e1mese jurisdicci\u00f3n ordinaria o de lo contencioso \u00a0administrativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0ha \u00a0dispuesto para la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo constitucional el cumplimiento concurrente de los siguientes \u00a0requerimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de proteger el fuero de maternidad y en \u00a0consecuencia \u00a0extender \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas y en salud que \u00a0derivan de su condici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0ocasione durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0amparado por el \u201cfuero de maternidad\u201d, esto es, que se produzca en \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 del \u00a0 embarazo \u00a0 o \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0parto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0despido el empleador \u00a0conociera \u00a0o \u00a0debiera \u00a0conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0estado de gravidez, pues la \u00a0trabajadora \u00a0 notific\u00f3 \u00a0su \u00a0estado \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establece la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0el \u00a0despido \u00a0sea \u00a0una \u00a0consecuencia del \u00a0embarazo, \u00a0por \u00a0ende \u00a0que \u00a0el \u00a0despido no est\u00e1 directamente relacionado con una \u00a0causal objetiva y relevante que lo justifique; \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0no \u00a0medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0inspector \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0trabajadora \u00a0oficial \u00a0o \u00a0privada, o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada \u00a0del jefe del respectivo organismo si se trata de empleada \u00a0p\u00fablica; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
que el despido amenace el m\u00ednimo vital de la \u00a0actora \u00a0 o \u00a0 del \u00a0ni\u00f1o \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer.\u201d35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, esta corporaci\u00f3n en \u00a0sentencia \u00a0T-095 \u00a0de \u00a02008, \u00a0reformul\u00f3 la interpretaci\u00f3n del segundo requisito \u00a0dispuesto, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 armonizarlo \u00a0con \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los derechos humanos, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0r\u00edgida o \u00a0restrictiva, \u00a0pues \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n prodigada por el ordenamiento jur\u00eddico a la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0en \u00a0el per\u00edodo posparto, \u00fanicamente ser\u00eda \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha constatado que la mujer ha sido despedida por causa o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del embarazo, convirti\u00e9ndose \u201cen un asunto \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dif\u00edcil superaci\u00f3n determinar si el embarazo fue o no conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0empleador \u00a0antes de la terminaci\u00f3n del contrato, lo que se presta para \u00a0abusos \u00a0y \u00a0termina \u00a0por \u00a0colocar \u00a0a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0grave de \u00a0indefensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0desarrollar los preceptos constitucionales que configuran el fuero \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0abarca, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0no \u00a0econ\u00f3micas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la mujer \u00a0gestante \u00a0y \u00a0luego \u00a0a la madre y al (a la) reci\u00e9n nacido (a). Por el contrario, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida que marque el \u00e9nfasis para otorgar la protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0que el empleador sab\u00eda del estado de gravidez de la trabajadora y no en que \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0durante la vigencia del contrato, trae como consecuencia que \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0tiendan a \u00a0deshacerse \u00a0muy \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0en cabeza suya alegando que \u00a0nunca \u00a0supieron del estado de embarazo de la trabajadora o que tal circunstancia \u00a0les \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0dado aviso de la no pr\u00f3rroga del \u00a0contrato.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0juzg\u00f3 \u00a0necesario \u00a0interpretar \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales, \u00a0con el fin de asegurar la protecci\u00f3n a las mujeres en estado \u00a0de \u00a0 embarazo \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0lactancia, \u00a0resultando \u00a0irrelevante \u00a0distinguir \u00a0si \u00a0se trata de contratos a t\u00e9rmino indefinido, fijo o por obra. Al \u00a0respecto concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0 a \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 indefinido \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0confiere \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo y el empleador debe no solo \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0la madre y el (la) reci\u00e9n \u00a0nacido \u00a0(a) \u00a0antes \u00a0y \u00a0luego del parto, sino que en caso de haber despedido a la \u00a0trabajadora \u00a0encontr\u00e1ndose esta en estado de gravidez se presume que el despido \u00a0fue \u00a0por \u00a0causa \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0y \u00a0el \u00a0empleador est\u00e1 obligado a \u00a0reintegrar \u00a0a \u00a0la mujer al puesto que ocupaba. Dicho de otro modo: un despido de \u00a0la \u00a0 \u00a0 trabajadora \u00a0 \u00a0embarazada \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0es \u00a0decir \u00a0\u2013 \u00a0dentro \u00a0del per\u00edodo de embarazo o dentro de los tres meses posteriores al parto \u00a0\u2013 \u00a0se presume que fue por \u00a0causa \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0a \u00a0menos \u00a0que quepa aplicar las causales de \u00a0despido \u00a0con \u00a0justa causa, asunto en el cual, se debe cumplir con las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n. Esta presunci\u00f3n opera tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0que \u00a0por \u00a0prorrogarse \u00a0de modo consecutivo se \u00a0equiparan a contratos a t\u00e9rmino indefinido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino fijo y por obra, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 otorgarse \u00a0 a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0gestantes \u00a0que \u00a0hayan \u00a0quedado \u00a0embarazadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de si el \u00a0empleador \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0o \u00a0no \u00a0una \u00a0pr\u00f3rroga del mismo. La madre gestante debe \u00a0comprobar \u00a0que qued\u00f3 embarazada antes del vencimiento \u00a0del \u00a0contrato a t\u00e9rmino fijo \u00a0o \u00a0por \u00a0obra pero no resulta indispensable que lo haga \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0preaviso. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0resulta \u00a0de la mayor importancia \u00a0porque \u00a0muchos \u00a0empleadores \u00a0niegan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que \u00a0desconoc\u00edan \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0comunicarles \u00a0el \u00a0preaviso.\u201d \u00a0 (Subrayas \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, no resulta indispensable determinar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrato \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0para efectos de \u00a0garantizar \u00a0las prestaciones econ\u00f3micas derivadas del fuero de maternidad, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0a la luz de la Constituci\u00f3n y tratados o convenios \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos es la especial protecci\u00f3n de la mujer en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0realza \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine como criterio de \u00a0interpretaci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Estudio del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Del \u00a0acervo probatorio que reposa en el \u00a0expediente, \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0claramente que Andrea Johanna Celis Romero, luego \u00a0de \u00a0superar el proceso de selecci\u00f3n realizado por Fiduciaria Bogot\u00e1 S. A., (i) \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo a t\u00e9rmino indefinido que estuvo vigente entre \u00a0el \u00a01\u00b0 y el 26 de septiembre de 2008 (fs. 11 a 13 del cuaderno principal); (ii) \u00a0el \u00a0Gerente de Gesti\u00f3n Humana y Administrativa de la entidad accionada mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibida por la accionante en la segunda fecha indicada, amparado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba en per\u00edodo de prueba y en la supuesta ineptitud laboral \u00a0para \u00a0la \u00a0cual fue contratada, le comunic\u00f3 la decisi\u00f3n de terminar el contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0(f. 14 ib\u00eddem) y (iii) atendiendo los \u00a0informes \u00a0de ecograf\u00eda obst\u00e9trica, la peticionaria contaba con aproximadamente \u00a0veintiuna \u00a0(21) semanas de gestaci\u00f3n al momento de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo \u00a0laboral (fs. 16 a 18 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0lo relacionado con la procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0impetrada, en consideraci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario y por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 controversia \u00a0 judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados \u00a0particulares, \u00a0\u00e1mbito \u00a0respecto del cual la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica estableci\u00f3 \u00a0unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0las relaciones horizontales, y de otra parte y en caso de que \u00a0sea \u00a0 despachado \u00a0 favorablemente \u00a0el \u00a0anterior \u00a0t\u00f3pico, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0previstos \u00a0por la jurisprudencia constitucional se cumplen \u00a0en \u00a0esta oportunidad, con el fin de proteger los derechos derivados del fuero de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Es indudable para esta corporaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista formal resulta procedente, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0actora se encuentra en estado de indefensi\u00f3n respecto de la empresa \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento existi\u00f3 subordinaci\u00f3n, debilidad que se hace \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon la interrupci\u00f3n abrupta de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0pues \u00a0la \u00a0peticionaria se encontraba en estado de embarazo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enerv\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital como se indicar\u00e1 m\u00e1s adelante, no \u00a0siendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria laboral una v\u00eda eficaz y expedita, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0constitucional se impone para lograr la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales reclamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. En relaci\u00f3n con el asunto sub \u00a0 examine, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que para el momento en el que la \u00a0empresa \u00a0accionada \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral (septiembre 26 de 2008), la \u00a0actora \u00a0contaba \u00a0con \u00a0veintiuna \u00a0(21) \u00a0semanas de gestaci\u00f3n en promedio, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerarla \u00a0titular \u00a0de las prerrogativas que como sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad \u00a0laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la discusi\u00f3n \u00a0central \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0vers\u00f3 sobre el \u00a0desconocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0empleador \u00a0del estado de gravidez al momento del \u00a0despido, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 accedieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0iusfundamental \u00a0 solicitada, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0reiterar \u00a0de \u00a0conformidad con los lineamientos se\u00f1alados en las consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0que basta con que el despido se haya ocasionado durante el \u00a0embarazo, \u00a0independientemente \u00a0de la modalidad de contrato, para dar aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n prevista en el C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, a menos que la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo laboral sea el resultado del tr\u00e1mite administrativo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0deber\u00e1 garantizar a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso de la mujer embarazada (Art. 240 C.S.T.). Sobre el \u00a0particular, esta Corte ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0empleador \u00a0no puede excudarse en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrato \u00a0-a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0o \u00a0por obra- para deshacerse de sus \u00a0obligaciones \u00a0ni \u00a0tampoco puede arg\u00fcir que se enter\u00f3 del estado de embarazo de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0luego \u00a0de haberle comunicado que no le prorrogar\u00eda el contrato \u00a0(preaviso). \u00a0Si \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0prueba \u00a0mediante \u00a0certificado m\u00e9dico que ello fue as\u00ed -cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrato \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se encuentra vinculada \u00a0laboralmente \u00a0la mujer gestante-, el empleador debe reconocerle las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0en \u00a0salud \u00a0que \u00a0tal \u00a0protecci\u00f3n comprende en consonancia con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanos.\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto resulta vano generar \u00a0un \u00a0 debate \u00a0prolongado \u00a0y \u00a0engorroso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0de \u201cdif\u00edcil superaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 una \u00a0 carga \u00a0desproporcionada \u00a0que debe asumir la mujer en estado de gravidez, par\u00e1metro que \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0en esta oportunidad comoquiera que para el momento en el que \u00a0ces\u00f3 \u00a0la relaci\u00f3n laboral, la demandante contaba con aproximadamente veintiuna \u00a0(21) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 gestaci\u00f3n37, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica que eran \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0cambios \u00a0fisiol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, constituy\u00e9ndose tal \u00a0estado en un hecho notorio que no amerita prueba alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, permite concluir adicionalmente \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre la finalizaci\u00f3n de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral y el estado de gravidez, no existiendo en ese orden de ideas, \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la finalizaci\u00f3n intempestiva del citado \u00a0v\u00ednculo, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0la autorizaci\u00f3n administrativa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0laboral, \u00a0enmarc\u00e1ndose \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0arbitraria y discriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos a los que apel\u00f3 la \u00a0empresa \u00a0accionada para solicitar que las pretensiones de la solicitud de tutela \u00a0fueran \u00a0 desestimadas, \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue contratada, motivo por el cual decidi\u00f3 dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el contrato de trabajo, en consideraci\u00f3n a que se encontraba en \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de las pruebas allegadas al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0fue \u00a0puesta de presente previamente a la actora, allegando tan solo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tutelar un informe de gesti\u00f3n, que adem\u00e1s de ser incipiente, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0destinatario \u00a0espec\u00edfico \u00a0(f. \u00a059 \u00a0ib\u00edd.), \u00a0lo \u00a0cual plantea en ese \u00a0contexto \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0Andrea Johanna en escrito del 26 de septiembre de 2008, puso de presente \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0despedida, no recibiendo \u00a0r\u00e9plica \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 demandada.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La facultad de dar por terminado un contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuando la mujer se encuentra en estado de \u00a0gravidez, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el entendimiento dado por la accionada, pues ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la primac\u00eda de la realidad sobre las formalidades \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de las relaciones laborales (Art. 53 C. P.), lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0desnaturalizar \u00a0la intenci\u00f3n de la legislaci\u00f3n interna y de \u00a0los \u00a0 instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer en estado de embarazo y durante la \u00e9poca de \u00a0lactancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad \u00a0del per\u00edodo de prueba es que \u00a0exista \u00a0liberalidad por parte de empleador y empleado para dar por terminada una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 sin \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0ni \u00a0previo \u00a0aviso39, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en caso de haber sido estipulado por las \u00a0partes \u00a0y \u00a0\u201cconstituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al principio \u00a0constitucional \u00a0de la estabilidad en el empleo (art. 53 C.P.), habida cuenta que \u00a0permite \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0sin \u00a0que haya \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0comprobar la existencia de las condiciones que de conformidad con \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 constituyen \u00a0 justas \u00a0 causas \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0trabajo.\u201d40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, este par\u00e1metro normativo a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0en t\u00e9rminos \u00a0absolutos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleado \u00a0es \u00a0una \u00a0mujer \u00a0que \u00a0se encuentra en estado de \u00a0gravidez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que es necesario para finalizar una relaci\u00f3n laboral \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, la autorizaci\u00f3n de la autoridad del trabajo prevista en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0(Art. 240), condici\u00f3n que materializa la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0reforzada prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Art. \u00a043), \u00a0que \u00a0tiene por finalidad amparar el fuero de maternidad. Al respecto, esta \u00a0Corte \u00a0sostuvo41: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan los efectos del \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para terminar el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna tiene naturaleza absoluta y, por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0despido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia del periodo de prueba \u00a0resultar\u00eda \u00a0un contrasentido jur\u00eddico. Sin embargo, tal conclusi\u00f3n arribar\u00eda \u00a0a \u00a0resultados \u00a0al menos insatisfactorios desde la perspectiva constitucional del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo. \u00a0Es \u00a0factible \u00a0que esa interpretaci\u00f3n resulte contraria a \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, tales como los principios a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0los trabajadores, la primac\u00eda de la realidad \u00a0sobre \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0los sujetos en las relaciones laborales, \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mujer, \u00a0a \u00a0la \u00a0maternidad \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0menor \u00a0de edad (Art. 53 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0estatales de propiciar la ubicaci\u00f3n laboral de las \u00a0personas \u00a0en \u00a0edad de trabajar y garantizar a los discapacitados el derecho a un \u00a0trabajo \u00a0acorde \u00a0con sus condiciones (Art. 54 C.P.). En el mismo sentido, el uso \u00a0ilimitado \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0legales \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0puede \u00a0sustentar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actos discriminatorios fundados en las categor\u00edas prohibidas por \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 13 Superior (prohibici\u00f3n de la discriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0g\u00e9nero, \u00a0raza \u00a0origen \u00a0nacional \u00a0o \u00a0familiar, \u00a0lengua, religi\u00f3n, opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0a religiosa) o servir de excusa para dejar de cumplir con los deberes \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0los grupos sociales tradicionalmente excluidos o personas \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los mandatos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n.\u201d (Subrayas y \u00a0negrillas por fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0dilucidar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, que ha sido entendido por la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental de naturaleza innominada, que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0definido \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0condiciones que requiere la persona \u00a0humana, \u00a0tanto materiales como inmateriales para lograr su autorrealizaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0solamente debe circunscribirse a las necesidades b\u00e1sicas de alimentaci\u00f3n y \u00a0vestuario, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las \u00a0relativas \u00a0a \u00a0salud, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0vivienda, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0entre \u00a0otros.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tratarse de una cl\u00e1usula indeterminada \u00a0o \u00a0de \u00a0textura \u00a0abierta, \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez constitucional darle \u00a0contenido \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0con \u00a0el fin de determinar si la aflicci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0existe \u00a0y \u00a0si \u00a0resulta \u00a0susceptible de ser protegida por v\u00eda de amparo \u00a0constitucional, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0por estar involucrados \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0a partir de criterios cualitativos y \u00a0cuantitativos flexibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para el asunto objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que el m\u00ednimo vital fue vulnerado por la empresa \u00a0demandada \u00a0al \u00a0despedir \u00a0sin \u00a0justa causa a la demandante quien se encontraba en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo, tal como se indic\u00f3 en detalle en l\u00edneas anteriores, pues \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0que \u00a0permit\u00eda la satisfacci\u00f3n de sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0era \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n que percib\u00eda mensualmente, que al dejar de ser \u00a0recibida \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0econ\u00f3mico tanto de su ex esposo con \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0de hacer vida conyugal para la misma \u00e9poca de la terminaci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral, como de sus padres que seg\u00fan lo indicado desde el inicio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 tutelar \u00a0son \u00a0desempleados, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0es \u00a0desplazado \u00a0 por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Presidencial \u00a0 para \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y \u00a0la \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0es \u00a0\u201c578646\u201d43, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al no \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0se \u00a0presume cierta de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. El apoderado de la \u00a0actora al respecto apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2\u00aa. \u00a0AFECTACION \u00a0AL \u00a0MINIMO \u00a0VITAL. \u00a0Al \u00a0producirse \u00a0el despido de la accionante, \u00e9sta ten\u00eda aproximadamente 20 semanas \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0ese \u00a0d\u00eda hasta la fecha, est\u00e1 sin empleo, significa \u00a0ello, \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo restante de gestaci\u00f3n y durante el per\u00edodo de lactancia \u00a0estuvo sin empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el estado civil es el de \u00a0casada \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or ANDRES FELIPE FRANCO, cuando se produjo el despido de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CELIS ROMERO, ella no hac\u00eda vida en com\u00fan con su esposo, y a pesar de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0infausta \u00a0noticia \u00a0del despido de su esposa, no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solidaridad, \u00a0y \u00a0apoyo de mesa, lecho y techo, causando grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0de vida, que seguramente \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vida presente del reto\u00f1o antes por nacer, y ahora como ser \u00a0humano con privilegio como sujeto de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0al \u00a0momento de quedarse sin \u00a0empleo \u00a0resid\u00eda y reside \u2026 en compa\u00f1\u00eda de su se\u00f1ora madre \u2026, cuyo oficio \u00a0es \u00a0hogar, desempleada, que antes de concurrir a socorrer a su hija espera ayuda \u00a0de \u00a0ella. \u00a0El \u00a0padre \u00a0de \u00a0JOHANNA \u00a0ANDREA \u00a0\u2026 es desplazado y no convive con la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante, \u00a0y \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no estuvo en condiciones de poder \u00a0socorrer \u00a0a su hija frente al percance de embarazo y lactancia en condiciones de \u00a0desempleada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en declaraci\u00f3n extraproceso \u00a0rendida por la accionante, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Que \u00a0actualmente \u00a0no convivo con mi \u00a0esposo \u00a0el \u00a0se\u00f1or Andr\u00e9s Felipe Franco, \u2026 desde el 16 de septiembre de 2008, \u00a0vivo \u00a0con \u00a0mi madre \u2026 quien est\u00e1 separada de mi padre \u2026, quien se encuentra \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazamiento, \u00a0estoy \u00a0desempleada, \u00a0desde mi despido en el \u00a0(sic) \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0Bogot\u00e1, en ese momento estando en embarazo, me \u00a0encuentro \u00a0en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica precaria, repercutiendo \u00a0estoy \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0mi \u00a0 hija.\u201d (Subrayas por fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Cumplidos \u00a0en \u00a0el presente asunto los \u00a0requerimientos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0Andrea \u00a0Johanna \u00a0Celis \u00a0Romero \u00a0se \u00a0torna \u00a0procedente, \u00a0raz\u00f3n por la que deber\u00e1 declararse sin efecto jur\u00eddico alguno el \u00a0despido \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 accionada, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0en \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. Por lo anteriormente expuesto, la Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete (17) Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a09 de febrero de 2009, que a su vez confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0(29) \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 2008, que dispuso no \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, tutelar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, estabilidad laboral reforzada de la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo y debido proceso, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0Andrea \u00a0Johanna \u00a0Celis \u00a0Romero \u00a0contra \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S. A., \u00a0ordenando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta providencia sea reintegrada a un cargo de \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ocupando \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0como \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, indemnizaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0as\u00ed como la \u00a0continuidad \u00a0en la prestaci\u00f3n de los servicios del Sistema General de Seguridad \u00a0Social, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0del despido, esto es, 26 de septiembre de 2008, sin \u00a0que \u00a0esto implique la realizaci\u00f3n de una nueva afiliaci\u00f3n, y los gastos en los \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0actora \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la maternidad que en \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0eran \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S, \u00a0de \u00a0no \u00a0mediar una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 arbitraria \u00a0 y \u00a0 discriminatoria \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no obsta para que la accionante \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0conveniente, acuda ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0el reconocimiento de los salarios y dem\u00e1s prestaciones que dej\u00f3 de \u00a0recibir durante el tiempo de la desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia, en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- TUTELAR los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, estabilidad laboral reforzada de la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo y debido proceso, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0Andrea \u00a0Johanna \u00a0Celis \u00a0Romero \u00a0contra \u00a0Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S. A., \u00a0ordenando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) horas \u00a0siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0sea \u00a0reintegrada a un cargo de igual o superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0ocupando y el pago de las prestaciones econ\u00f3micas \u00a0como \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, indemnizaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 239 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, as\u00ed como la continuidad en la prestaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Seguridad Social, desde el momento del \u00a0despido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto \u00a0implique \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0afiliaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0gastos \u00a0en \u00a0los \u00a0que hubiera \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0actora \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0maternidad que en condiciones \u00a0normales \u00a0eran \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S, \u00a0de \u00a0no \u00a0mediar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0arbitraria y discriminatoria como en la que incurri\u00f3 la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- ADVERTIR a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0conveniente, acuda ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0el \u00a0reconocimiento de los salarios y dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a02 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a02 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a03 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a04 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a030 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a031 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a038 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 68 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 100 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 3 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 30 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 34 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0fuente \u00a0directa que el constituyente de 1991 tuvo para establecer la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0particulares, est\u00e1 recogida en la doctrina \u00a0alemana \u00a0 denomina \u00a0\u201cDrittwirkung \u00a0der \u00a0Grundrechte\u201d \u00a0(literalmente, \u00a0efecto \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceros \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales), \u00a0que \u00a0suele \u00a0denotar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y en las \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0privadas, \u00a0cuya \u00a0fuente \u00a0es de car\u00e1cter jurisprudencial \u00a0desde \u00a01958, \u00a0a ra\u00edz del pronunciamiento del Tribunal Constitucional Alem\u00e1n en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el caso \u201cL\u00fcth\u201d. GARCIA TORRES, Jes\u00fas y JIMENEZ \u00a0BLANCO, \u00a0 Antonio. \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales \u00a0y \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0particulares. \u00a0Cuadernos \u00a0Civitas. \u00a0Editorial \u00a0Civitas \u00a0S. \u00a0A., \u00a0Madrid \u00a01986, \u00a0P\u00e1g. \u00a011. Cita \u00a0realizada en la sentencia T-099 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0Corte \u00a0como justificaci\u00f3n a la posibilidad de impetrar acci\u00f3n de tutela contra \u00a0particulares, \u00a0sostuvo: \u00a0\u201c3.1.\u00a0 En su g\u00e9nesis, \u00a0los \u00a0derechos fundamentales aparecen vinculados a la defensa de los individuos y \u00a0grupos \u00a0minoritarios \u00a0frente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0abusivo \u00a0de \u00a0los poderes p\u00fablicos. \u00a0Tradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en el reconocimiento de que la relaci\u00f3n entre el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0individuo \u00a0descansa \u00a0en \u00a0una asimetr\u00eda de poderes que es preciso \u00a0compensar \u00a0otorgando \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s d\u00e9bil, el individuo, unos derechos que \u00a0sirvan \u00a0como \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n frente a los eventuales excesos en los \u00a0que \u00a0pueda \u00a0incurrir el m\u00e1s poderoso. \/\/ 3.2.\u00a0 No obstante, esta incesante \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de l\u00edmites al poder en que consiste el constitucionalismo ha llevado \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la sociedad existen relaciones de \u00a0desigual \u00a0poder \u00a0que es preciso someter al control del derecho; que las amenazas \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0del \u00a0individuo no proceden s\u00f3lo de los \u00a0poderes \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0privados, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0micropoderes \u00a0que \u00a0se \u00a0ejercen al interior de los espacios dom\u00e9sticos o de esos \u00a0otros, \u00a0m\u00e1s \u00a0visibles, macropoderes sociales y econ\u00f3micos de muy diverso tipo, \u00a0como \u00a0son \u00a0los que detentan los medios de comunicaci\u00f3n, los grupos econ\u00f3micos, \u00a0los \u00a0empresarios, \u00a0los partidos pol\u00edticos, las asociaciones, etc.\u00a0 Por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0dise\u00f1adas \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0conciben \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0controlar la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos, sino tambi\u00e9n como instrumentos para \u00a0compensar \u00a0las \u00a0situaciones de desigual poder que se presentan en las relaciones \u00a0entre particulares\u201d (T-198 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0T-233 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0T-1040 \u00a0de \u00a02006. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0T-277 \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0general, que el juez constitucional es quien debe darle contenido al \u00a0vocablo \u00a0\u201cindefensi\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela en cada caso concreto. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c3.4. El estado de \u00a0indefensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez constitucional atendiendo las circunstancias \u00a0propias \u00a0del \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio. No existe definici\u00f3n ni circunstancia \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0permita \u00a0delimitar \u00a0el contenido de este concepto, pues, como lo ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0\u00e9ste \u00a0puede \u00a0consistir, \u00a0entre otros en: i) la \u00a0falta, \u00a0ausencia \u00a0o ineficacia de medios de defensa de car\u00e1cter legal, material \u00a0o \u00a0f\u00edsico, que le permitan al particular que instaura la acci\u00f3n, contrarrestar \u00a0los \u00a0ataques o agravios que, contra sus derechos constitucionales fundamentales, \u00a0sean \u00a0inferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0particular \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impetra \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0-sentencias \u00a0T-573 \u00a0de \u00a01992; \u00a0190 \u00a0de \u00a01994 y 498 de 1994, entre otras-. ii) la \u00a0imposibilidad \u00a0del particular de\u00a0 satisfacer una necesidad b\u00e1sica o vital, \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0irracional, \u00a0irrazonable y desproporcionada como otro particular \u00a0activa \u00a0o \u00a0pasivamente \u00a0ejerce \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0un derecho del que es titular \u00a0-sentencias \u00a0T-605 de 1992; T-036; T-379 de 1995; T-375 de 1996 y T-801 de 1998, \u00a0entre \u00a0otras- \u00a0iii) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0afectivo, moral, social o \u00a0contractual, \u00a0que \u00a0facilite \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de acciones u omisiones que resulten \u00a0lesivas \u00a0de derechos fundamentales de una de las partes\u00a0 v.gr. la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0padres \u00a0e \u00a0hijos, \u00a0entre \u00a0c\u00f3nyuges, entre coopropietarios, entre socios, \u00a0etc. \u00a0– sentencias 174 de 1994; T-529 de 1992; T-; T-233 de 1994, T-351 de 1997. \u00a0iv) \u00a0El uso de medios o recursos que buscan, a trav\u00e9s de la presi\u00f3n social que \u00a0puede \u00a0causar su utilizaci\u00f3n, el que un particular haga o deje de hacer algo en \u00a0favor \u00a0de \u00a0otro. v.gr. la publicaci\u00f3n de la condici\u00f3n de deudor de una persona \u00a0por \u00a0parte \u00a0de su acreedor en un diario de amplia circulaci\u00f3n -sentencia 411 de \u00a01995- \u00a0la utilizaci\u00f3n de personas con determinadas caracter\u00edsticas -chepitos-, \u00a0para \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0 -sentencia \u00a0 412 \u00a0 de \u00a0 1992-; \u00a0etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0T-605 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0T-1087 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-046 \u00a0de 2005, T-302 de 2005, T-561 de 2003, T-1330 de 2001, \u00a0T-125 de 1994, T-036 de 1995, T-351 de 1997, T-1008 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0T-1118 de 2002, T-174 de 1994 y T-288 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo previsto en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u201cse \u00a0presume la indefensi\u00f3n del menor que solicite \u00a0la \u00a0tutela.\u201d \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las sentencias T-356 de 2002, \u00a0T-900 de 2006 y T-433 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0T-066 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0T-498 de 1994, T-368 de 1998, T-796 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0T-584 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-152 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-579 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0T-375 \u00a0de 1997, T-602 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0T-697 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0T-394 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0T-329 de 2005 y T-331 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0T-769 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0T-1202 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0C-470 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0T-095 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la fundamentalidad de este derecho, la Corte en sentencia T-373 de \u00a01998, \u00a0sostuvo: \u00a0\u201cEn \u00a0suma, una interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Carta, a la luz de los art\u00edculos 43 y 53 del mismo texto, \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser discriminada en el campo laboral por raz\u00f3n de su estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0apareja, necesariamente, el derecho fundamental a no ser \u00a0despedida \u00a0por causa del embarazo, es decir, a una estabilidad laboral reforzada \u00a0o a lo que se ha denominado el \u201cfuero de maternidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0T-373 de 1998, T-426 de 1998, T-362 de 1999, T-879 de 1999, T-375 de 2000, \u00a0T-778 \u00a0de 2000, T-832 de 2000,T-352 de 2001, T-404 de 2001, T-206 de 2002, T-961 \u00a0de \u00a02002, T-862 de 2003, T-1138 de 2003, T-1177 de 2003, T-848 de 2004, T-900 de \u00a02004, \u00a0T-173 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-176 \u00a0de \u00a02005, T-185 de 2005, T-291 de 2005, T-006 de \u00a02006, \u00a0T-021 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-546 \u00a0de 2006, T-589 de 2005, T-807 de 2006, T-1003 de \u00a02006, \u00a0T-1040 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-354 \u00a0de 2007, T-546 de 2007, T-095 de 2008, T-687 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0T-095 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Esto \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0a \u00a0partir de los informes de ecograf\u00eda obst\u00e9trica que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0La \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0despedida \u00a0a partir del 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0contaba \u00a0con \u00a022.2 semanas de \u00a0gestaci\u00f3n (folios 16 a 18 del cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 La \u00a0misiva \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite introductorio se\u00f1al\u00f3: \u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0carta \u00a0recibida \u00a0donde \u00a0se \u00a0me \u00a0informa de la terminaci\u00f3n de mi \u00a0contrato \u00a0laboral celebrado el 1 de septiembre de 2008, me permito manifestar mi \u00a0sorpresa \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que no son claros los motivos, a la fecha \u00a0solo \u00a0han \u00a0transcurrido 3 semanas y considero que realic\u00e9 las funciones acordes \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo, obteniendo buenos resultados pese al poco tiempo de permanencia. \u00a0Para \u00a0su informaci\u00f3n la gesti\u00f3n realizada fue la siguiente: \u2026\u201d Folios 85 a 87 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 76 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0dispone: \u00a0\u201cPer\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba es la etapa inicial del contrato de trabajo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0patrono, \u00a0apreciar \u00a0las aptitudes del \u00a0trabajador, \u00a0y \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de las condiciones del \u00a0trabajo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0T-487 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-249 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-992 de 2005, T-547 de 2004, T-391 de 2004, \u00a0T-027 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-130 \u00a0de 2000, T-129 de 2000, SU-995 de 1999, T-1006 de 1999, \u00a0T-384 de 1998, T-011 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 101 ib\u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-371-09 \u00a0 Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019215.415. \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0Johanna Andrea Celis \u00a0Romero, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado judicial, contra Fiduciaria \u00a0Bogot\u00e1 S. A. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}