\u00a0 \u00a0 Sentencia T-381-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2104916 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0Trujillo \u00a0de Hodapp y otros contra el Instituto Nacional de concesiones INCO, la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0 Concesionaria \u00a0 \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Girardot \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sociedad \u00a0Constructora Semaica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE IGNACIO \u00a0PRETELT CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintiocho (28) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Pretelt \u00a0 \u00a0Chaljub \u00a0 -quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus competencias constitucionales y legales, y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0catorce (14) de agosto de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de tutela incoado por\u00a0 Gloria \u00a0Trujillo \u00a0de Hodapp y otros contra el Instituto Nacional de concesiones INCO, la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0concesionaria \u00a0 \u00a0\u201cConcesi\u00f3n \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0 Girardot \u00a0 S.A.\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cConstructora Semaica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Once de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los se\u00f1ores Gloria de Hodapp, Vicente Hodapp \u00a0Trujillo, \u00a0Libardo \u00a0Rico, \u00a0Jennifer Lorena Rico, Lady Juliana Rico, Dayana Paola \u00a0Rico, \u00a0Nora \u00a0Wallis, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Guerrero, Maikol Alonso Guerrero, Harold \u00a0Leonardo \u00a0Guerrero, \u00a0Lina \u00a0Esperanza \u00a0Quintero, \u00a0Gustavo Adolfo Quintero, Rafael \u00a0Cadena \u00a0Casallas, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Interserran\u00edas Ltda.- Interser \u00a0Ltda.-, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial demandan al juez de tutela proteger sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como personas naturales, al agua potable, a la vida, a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0a la salud y la salubridad p\u00fablica; igualmente los derechos a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0empresa \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0demandante, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional de \u00a0concesiones \u00a0 INCO, \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesionaria \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Girardot \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0la \u00a0Sociedad Constructora Semaica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentan \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0hechos y argumentos de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria de Hodapp y sus hijos, entre ellos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vicente \u00a0Hodapp, \u00a0y \u00a0posteriormente la sociedad familiar Inversiones \u00a0Interserran\u00edas \u00a0Ltda. -Interser Ltda.- han sido propietarios desde hace m\u00e1s de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0rurales \u00a0denominados Finca de San \u00a0Antonio, \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 Guayabamba, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Rocas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sumapaz \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Parcelaci\u00f3n Serran\u00edas del Sumapaz-, \u00a0que \u00a0consta \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0parcelas \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la Vereda Mosquera del \u00a0Municipio de Melgar, Departamento del Tolima. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0dichos \u00a0predios \u00a0se encontraban cuatro manantiales o nacimientos \u00a0de \u00a0agua \u00a0natural, que prove\u00edan desde hace m\u00e1s de treinta y cuatro a\u00f1os a los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0finca San Antonio, hoy Guayabamba, como a las casas y dem\u00e1s \u00a0lotes \u00a0de \u00a0la \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0Serran\u00edas de Sumapaz, e igualmente al proyecto que \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 construcci\u00f3n, \u00a0denominado \u00a0\u201cCondominio \u00a0Town \u00a0Houses- \u00a0Propiedad \u00a0Horizontal\u201d, \u00a0hoy \u00a0\u201cLa \u00a0Gloria Country Club- Propiedad Horizontal\u201d. Dichos \u00a0manantiales \u00a0produc\u00edan \u00a0agua \u00a0potable \u00a0de \u00a0las \u00a0mejores \u00a0calidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0qu\u00edmicas, \u00a0apta \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0humano, \u00a0que llegaba en un caudal calculado \u00a0entre \u00a03 \u00a0y 3.5 litros por segundo, de acuerdo con el estudio t\u00e9cnico realizado \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto.1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Desde \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0agua \u00a0de \u00a0los \u00a0nacimientos \u00a0 \u00a0naturales \u00a0 se \u00a0 fue \u00a0 disminuyendo \u00a0 ostensiblemente, \u00a0hasta \u00a0que en julio del mismo a\u00f1o dej\u00f3 \u00a0de \u00a0brotar. \u00a0Hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0no \u00a0hay agua en ninguno de \u00a0dichos \u00a0manantiales, \u00a0como \u00a0lo evidencia el informe de peritos rendido dentro de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 anticipada \u00a0 efectuada \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0mencionados.2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00fanica \u00a0 causa \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0anteriormente \u00a0descrito \u00a0es \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0t\u00fanel, \u00a0\u201ccuya \u00a0obra \u00a0est\u00e1 \u00a0encomendada \u00a0a \u00a0un \u00a0subcontratista \u00a0de \u00a0la \u00a0concesionaria \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Constructora \u00a0SEMAICA, dentro del proyecto vial que est\u00e1 ejecutando la Sociedad \u00a0Concesionaria \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1-Girardot S.A. \u2026 adjudicado por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0(en \u00a0adelante \u00a0INCO) \u00a0a \u00a0la \u00a0concesionaria\u00a0 \u00a0ya \u00a0anotada\u201d. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por la propia concesionaria, que al contestar \u00a0una \u00a0queja presentada por los aqu\u00ed demandantes, manifest\u00f3 que en el condominio \u00a0Serran\u00edas \u00a0de Sumapaz era \u201cinminente la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0h\u00eddrico, \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0potencial \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los niveles \u00a0fre\u00e1ticos \u00a0y \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de los acu\u00edferos ubicados en el \u00e1rea de influencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0incidiendo \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0los \u00a0usos, \u00a0espec\u00edficamente en el \u00a0abastecimiento \u00a0de \u00a0consumo humano y agr\u00edcola, por lo cual se considerar\u00e1n las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0tipo \u00a0mitigatorio \u00a0o \u00a0compensatorio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0de \u00a0la \u00a0zona.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ni \u00a0INCO, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesionaria \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 Autopista \u00a0 Bogot\u00e1-Girardot \u00a0S.A., \u00a0ni \u00a0la \u00a0subcontratista \u00a0de \u00a0la \u00a0concesionaria \u00a0tomaron \u00a0medidas \u00a0oportunas \u00a0para \u00a0mitigar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los vol\u00famenes de agua potable o \u00a0para \u00a0 restablecer \u00a0 definitivamente \u00a0dichos \u00a0vol\u00famenes, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0puesta en conocimiento de la sociedad concesionaria desde enero \u00a0de 2008 por la se\u00f1ora de Hodapp, aqu\u00ed demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0semejante \u00a0evento, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0solicitaron \u00a0y \u00a0obtuvieron \u00a0una concesi\u00f3n de agua de la CAR, para utilizar agua \u00a0del \u00a0R\u00edo Sumapaz. Sin embargo, las aguas de este r\u00edo est\u00e1n muy contaminadas y \u00a0no \u00a0pueden \u00a0utilizarse\u00a0 \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano, tal como lo constataron los \u00a0peritos \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0dictamen sobre el asunto dentro de la prueba anticipada \u00a0solicitada por los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0los inmuebles se\u00f1alados viven tres familias de trabajadores con \u00a0hijos \u00a0de \u00a0diferentes edades, incluyendo menores de edad, carentes del acceso al \u00a0agua \u00a0potable, como\u00a0 tambi\u00e9n la se\u00f1ora Gloria de Hodapp, quien alterna su \u00a0lugar \u00a0de residencia entre los predios mencionados y la ciudad de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Estos \u00a0hechos \u00a0afectaron \u00a0a \u00a0la Sociedad Inversiones Interserran\u00edas \u00a0Ltda.- \u00a0Interser \u00a0Ltda., \u00a0la cual realizaba obras para el Condominio Town Houses \u00a0Propiedad \u00a0 Horizontal, \u00a0 y \u00a0 hab\u00eda \u00a0 adquirido \u00a0 compromisos \u00a0con \u00a0promitentes \u00a0compradores, \u00a0los \u00a0cuales ha debido aplazar por la falta del agua, con inminente \u00a0riesgo de su propia existencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ARGUMENTOS DE DERECHO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0argumento \u00a0de \u00a0derecho inicial, los demandantes afirman que el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0que el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0es \u00a0inviolable, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0vida \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0la \u00a0mera existencia, sino como una noci\u00f3n incluyente de un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0garanticen la dignidad de la persona, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo prescrito por el art\u00edculo 1\u00b0 superior.\u00a0 De lo anterior se infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con \u00a0el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0y este adquiere el \u00a0rango \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0estar \u00a0ligado \u00a0con \u00a0la \u00a0vida, \u00a0o \u00a0con \u00a0otro derecho \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la demanda, que no s\u00f3lo la preceptiva \u00a0constitucional \u00a0protege la salud como derecho fundamental, sino que tambi\u00e9n los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0lo hacen. Particularmente menciona el art\u00edculo 25 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos de 1948 y el art\u00edculo 12 del \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0es un derecho fundamental estrechamente vinculado al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y, \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0merece la atenci\u00f3n inmediata de las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 sus \u00a0pretensiones, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0citan \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n en la cual se reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0agua constituye fuente de vida y la falta \u00a0del \u00a0servicios \u00a0atenta \u00a0directamente con el derecho fundamental a la vida de las \u00a0personas\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), y que los elementos constitutivos de un \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0sano \u00a0\u201cson \u00a0generalmente \u00a0derechos \u00a0tutelables \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0salud\u2026\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0citan \u00a0in extenso apartes del \u00a0fallo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-309 \u00a0de \u00a019995, donde la Corte examin\u00f3 si la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0agua \u00a0de \u00a0una \u00a0quebrada \u00a0vulneraba \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0la respuesta era positiva. Adicionalmente, \u00a0traen \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada \u00a0por la Secci\u00f3n Primera de la Sala \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa del Consejo de Estado, la cual reconoce que el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad no tenga servicio de agua potable constituye un factor de \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0grande \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0salud6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 un \u00a0 segundo \u00a0 argumento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la violaci\u00f3n del derecho fundamental a la salubridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0asunto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual recuerda que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0considera que el bienestar social y el mejoramiento de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de la poblaci\u00f3n son finalidades sociales del Estado, que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0son tambi\u00e9n inherentes a dicha finalidad social, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de las necesidades b\u00e1sicas insatisfechas en materia de \u00a0salud, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0y \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0es \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0cardinal de la actividad p\u00fablica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a semejantes exigencias, encuentra que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso resulta parad\u00f3jico que sean el mismo Estado o sus agentes \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de asegurar la satisfacci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas en \u00a0materia \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0se \u00a0conviertan \u00a0en \u00a0los \u00a0directos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0\u201cquitarles \u00a0a las personas naturales la posibilidad \u00a0de \u00a0 satisfacer \u00a0 su \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0pura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 tercer \u00a0 lugar, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0arguye \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela formulada por varias personas generalmente \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo, \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0per \u00a0 se, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de amparo.\u00a0 Pues, dice, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-134 de 1994, donde se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por una pluralidad \u00a0de \u00a0solicitantes, \u00a0dirigida \u00a0contra particulares encargados de la prestaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 cuando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0presentan \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, como a su juicio sucede en este caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0 como \u00a0 cuarto \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0demanda sostiene que en este caso se configura la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0empresa \u00a0e \u00a0iniciativa \u00a0privada, \u00a0en \u00a0conexidad con el derecho de subsistencia de la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro que forma parte del grupo de demandantes. Para \u00a0explicar \u00a0esta afirmaci\u00f3n, recuerda que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza la \u00a0libre \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0privada, \u00a0instituyendo la libre \u00a0competencia \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0supone responsabilidades. (C.P. Arts. 333 y \u00a0334). \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la libertad de empresa \u201cotorga a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0y desarrollar una determinada actividad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el modelo econ\u00f3mico u organizaci\u00f3n institucional \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3, \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 econom\u00eda \u00a0de \u00a0mercado.\u201d\u00a0 \u00a0Ahora bien, en el presente caso, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la sociedad como parte del grupo de demandantes estaba \u00a0construyendo \u00a0obras \u00a0para \u00a0comercializar un condominio, bajo el entendimiento de \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en el que se desarrollaba el proyecto ten\u00eda agua potable, la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0implica \u00a0aplazar \u00a0e \u00a0incumplir \u00a0compromisos \u00a0con los \u00a0promitentes \u00a0compradores \u00a0por \u00a0causas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su voluntad, situaci\u00f3n que se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una amenaza para su propia existencia, y en una violaci\u00f3n clara de \u00a0su derecho a la actividad econ\u00f3mica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Peticiones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los anteriores hechos y \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0solicitan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de veinte d\u00edas calendario se d\u00e9 una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y \u00a0definitiva al problema de falta de agua potable en los \u00a0predios \u00a0mencionados en la demanda, teniendo en cuenta que los mismos no cuentan \u00a0con \u00a0servicio \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable. \u00a0Especialmente solicitan que se \u00a0restituyan \u00a0los vol\u00famenes de agua potable de buena calidad y caudal comprobados \u00a0que \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0manantiales \u00a0existentes \u00a0en los predios citados.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0calendario, \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0del servicio de agua potable se surta de \u00a0los \u00a0nacimientos \u00a0ubicados en la Vereda San Bartolo Nilo, que es la misma fuente \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0Boquer\u00f3n, \u00a0y \u00a0del nacedero de la Hacienda San Rafael, tal y \u00a0como \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 la Sociedad Concesionaria Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1-Girardot S.A. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se ordenen y ejecuten las obras necesarias para reestablecer el \u00a0servicio de agua potable a los mencionados predios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ADMISI\u00d3N Y TR\u00c1MITE INICIAL DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0la remiti\u00f3, por \u00a0competencia, a los juzgados del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, el Juzgado Diecinueve Civil de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0notific\u00f3 \u00a0a los demandados. \u00a0Contestada \u00a0 dicha \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0Sentencia.7 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Impugnada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes la anterior decisi\u00f3n, a trav\u00e9s de \u00a0Auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la incompetencia del juez de primera instancia. En consecuencia, remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9.8 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se abstuvo de avocar conocimiento y remiti\u00f3 el proceso a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Melgar.9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO Y CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0auto \u00a0proferido el 13 de junio de 2008, el Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Melgar admiti\u00f3 la demanda de tutela y orden\u00f3 notificar \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionadas.10 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sociedad \u00a0 Concesi\u00f3n \u00a0 Autopista \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0– \u00a0Girardot contest\u00f3 la demanda en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0afirma que dentro de las \u00a0pruebas \u00a0 allegadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0no \u00a0obra \u00a0aquella \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0son los propietarios de los predios presuntamente afectados con los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0narran \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0tampoco la prueba relativa a la \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a los proyectos inmobiliarios que supuestamente se adelantan en \u00a0dichos \u00a0predios. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0sugiere \u00a0que el juez de tutela realice una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuidadosa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los predios en \u00a0cuesti\u00f3n recaigan derechos adquiridos de los demandantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los hechos de la demanda, la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0 Girardot \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ejecuta \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0corredor \u00a0vial \u00a0Bosa- Granada- \u00a0Girardot, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0contrato suscrito para tal efecto con INCO. El citado \u00a0contrato \u00a0estipula \u00a0entre otras actividades la construcci\u00f3n de un t\u00fanel de 4.2 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0Boquer\u00f3n. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0este \u00a0proyecto posee \u00a0licencia \u00a0 ambiental \u00a0 concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0 Territorial, \u00a0 previa \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustivos \u00a0estudios \u00a0relativos \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0impactos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0manejo \u00a0ambiental \u00a0requeridas. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0estos \u00a0estudios, \u00a0menciona \u00a0de manera especial el anexo \u00a0titulado \u00a0\u201cESTUDIO \u00a0DE \u00a0IMPACTO \u00a0AMBIENTAL \u00a0CAP\u00cdTULO \u00a06 T\u00fanel del Ca\u00f1\u00f3n de \u00a0Sumapaz \u00a0 Consideraciones \u00a0 Geol\u00f3gicas \u00a0 (Hidrogeolog\u00eda) \u00a0 esperadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0alineamiento \u00a0del \u00a0t\u00fanel\u201d. \u00a0Dentro \u00a0de \u00e9ste, cita esta frase, relativa a los \u00a0posibles \u00a0efectos \u00a0de la obra del t\u00fanel sobre los recursos h\u00eddricos de su zona \u00a0de \u00a0influencia: \u201cLos efectos directos, asociados con \u00a0la \u00a0filtraciones de agua hacia el interior del t\u00fanel durante las actividades de \u00a0excavaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0vial, \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0manantiales que dan origen y surten las quebradas ubicadas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alineamiento \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0y \u00e1rea de influencia directa. Lo anterior \u00a0podr\u00eda \u00a0interferir \u00a0con los usos de agua que se dan en el sector, especialmente \u00a0para \u00a0el \u00a0abastecimiento de agua de consumo y de uso dom\u00e9stico\u201d. Como \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda acota que en el \u00a0referido \u00a0 estudio \u00a0se \u00a0plasmaron \u00a0conclusiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0considerar \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0tipo \u00a0mitigatorio \u00a0o \u00a0compensatorio \u00a0para \u00a0manejar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sobre los pobladores de la zona. Entre ellas el revestimiento total \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0en concreto, medida con la cual se espera contribuir a disminuir la \u00a0filtraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las aguas al interior del mismo. Adem\u00e1s, se han llevado a cabo \u00a0monitoreos \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0caudal \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0fisicoqu\u00edmica \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa enseguida la sociedad demandada, que \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a0julio y principios de agosto de 2007, el Ministerio de Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una visita de seguimiento y pudo \u00a0constatar \u00a0el \u00a0estado \u00a0(en \u00a0ese \u00a0momento) \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes de agua de la zona y \u00a0verificar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0tomadas por el concesionario. Como consecuencia de esa \u00a0visita, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Ministerio \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0Auto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual hizo unos \u00a0requerimientos \u00a0al Concesionario en torno al asunto de los recursos h\u00eddricos de \u00a0la \u00a0 zona \u00a0 del \u00a0 Boquer\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Entre \u00a0estos \u00a0requerimientos, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0concerniente \u00a0a la atenci\u00f3n inmediata y hasta el momento de la adopci\u00f3n de una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0del suministro de \u201cagua para \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0y \u00a0dom\u00e9stico a las familias ubicadas en el \u00e1rea de influencia \u00a0directa \u00a0del \u00a0portal \u00a0de \u00a0salida del t\u00fanel del Sumapaz, afectadas por el secado \u00a0del nacedero Gummer y la quebrada La Turbia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la sociedad demanda solicita \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela le conceda un t\u00e9rmino para contradecir la prueba anticipada \u00a0aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(referente al hecho de la disminuci\u00f3n del caudal de \u00a0las \u00a0aguas en predios de propiedad de los demandados y las consecuencias de esta \u00a0situaci\u00f3n) \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0practicada sin intervenci\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0demandadas. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0consta \u00a0que en los predios donde se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0de aguas que denuncia la demanda habiten \u00a0familias \u00a0con menores de edad y rechaza las afirmaciones contenidas en el libelo \u00a0donde \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0suministros de agua potable mediante carro tanque han \u00a0sido \u00a0suspendidos. Al respecto anexa pruebas relativas a la continuidad de dicho \u00a0suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0a exponer argumentos jur\u00eddicos, la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda se refiere inicialmente a la presunta violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la vida, a la dignidad humana y a la salud por la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0agua \u00a0potable.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, manifiesta que de las pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0\u201cresulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Girardot\u2026 \u00a0ha \u00a0venido ejecutando medidas, inicialmente de orden \u00a0transitorio, \u00a0 tendientes \u00a0al \u00a0suministro \u00a0oportuno \u00a0del \u00a0agua \u00a0potable \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que t\u00e9cnicamente satisfacen los niveles necesarios para el consumo \u00a0m\u00ednimo del ser humano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la salubridad p\u00fablica, la contestaci\u00f3n de la demanda expresa que la \u00a0misma \u00a0nunca se ha producido. Explica que en la ejecuci\u00f3n de obras p\u00fablicas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas a \u00a0generar \u00a0incomodidades \u00a0transitorias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0inicialmente \u00a0soluciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0temporales que minimicen los impactos negativos, y luego a \u00a0plantear \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0a \u00a0fin de mantener las \u00a0condiciones \u00a0de vida de los habitantes de la zona de influencia de las obras. Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer ha venido ocurriendo en el presente caso, en donde se ha \u00a0estado \u00a0abasteciendo \u00a0de \u00a0agua potable a los habitantes de la zona impactada por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del T\u00fanel del Sumapaz, e igualmente programa la \u201cconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0comunal, \u00a0que permita asegurar el \u00a0suministro \u00a0oportuno, \u00a0continuo \u00a0y adecuado de agua potable, permitiendo as\u00ed la \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo adecuado de los niveles y condiciones de vida de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0y seguramente mejorando las condiciones de vida de \u00a0los mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela debe considerar si la acci\u00f3n adelantada resulta \u00a0procedente, \u00a0en especial si se tienen en cuenta \u201clas \u00a0teor\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Jurisprudencia\u201d. \u00a0Para \u00a0explicar \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0cita \u00a0extensamente la Sentencia proferida el 19 de julio de 1991 por la Secci\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado12, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0estatal \u00a0se hace \u00a0efectiva \u00a0siempre que como resultado de una actividad de inter\u00e9s p\u00fablico se le \u00a0causara \u00a0un \u00a0perjuicio a una persona, agregando que dicha responsabilidad ten\u00eda \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el principio de igualdad de todos los ciudadanos ante las cargas \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Por \u00a0lo cual los particulares que hubieran sufrido da\u00f1os, en virtud \u00a0del \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la igualdad ante las cargas p\u00fablicas ten\u00edan derecho a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0resarcimiento \u00a0 correspondiente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0ocasionado \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse al presunto desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de empresa e iniciativa privada, en conexidad con el de \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0la persona jur\u00eddica con \u00e1nimo de lucro que figura dentro del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0dice \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Girardot \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pareciera \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la misma no es lograr el \u00a0suministro \u00a0\u00e1gil \u00a0de agua para consumo humano, sino para el adecuado desarrollo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de un proyecto tur\u00edstico. Esta circunstancia tornar\u00eda improcedente \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela, ante la evidente existencia de otros mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, a no ser que se demostrara la inminencia de ocurrencia de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable o la ineficacia de las acciones disponibles en cabeza \u00a0de los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lo anterior, y tras la profusa cita de \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la sociedad demandada concluye que en esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0las circunstancias que permiten acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0inmobiliario \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0tur\u00edstico \u00a0adelantado \u00a0por una sociedad comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores argumentos, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Girardot \u00a0pide \u00a0al juez de tutela que \u00a0declare improcedente la presente acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 oportuna \u00a0 y \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0\u2013INCO- \u00a0contest\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0ella \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primeramente INCO se opone a las pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0edifican \u00a0sobre apreciaciones \u00a0contrarias \u00a0a la realidad f\u00e1ctica; adem\u00e1s, arguye que ese Instituto no ejecuta \u00a0obra \u00a0alguna, \u00a0pues estas son llevadas a cabo por un concesionario, limit\u00e1ndose \u00a0INCO \u00a0a \u201cadministrar un negocio jur\u00eddico como es la \u00a0concesi\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0correspondiente al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0vial \u00a0Bosa-Granada-Girardot. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Instituto, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 limitan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201csupervisi\u00f3n, \u00a0vigilancia y control\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que es al concesionario a quien corresponde la ejecuci\u00f3n de las obras y \u00a0las \u00a0actividades de manejo ambiental, pues de conformidad con lo regulado por el \u00a0Decreto \u00a01800 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0\u2013INCO- \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 constituido \u00a0 para \u00a0construir, \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0rehabilitar \u00a0 \u00a0obras \u00a0 sino \u00a0 para \u00a0 \u201cplanear, \u00a0estructurar, \u00a0contratar, \u00a0ejecutar \u00a0y \u00a0administrar los \u00a0negocios \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0de \u00a0transporte\u2026\u201d.13\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la precisi\u00f3n anterior, INCO se refiere \u00a0a \u00a0la improcedencia de la presente acci\u00f3n de tutela, argumentando la existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0resaltando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0y subsidiario de esta acci\u00f3n. No obstante, \u00a0omite \u00a0indicar \u00a0cual \u00a0ser\u00eda ese otro medio de defensa al cual podr\u00edan recurrir \u00a0los actores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa entonces la entidad a alegar la falta de \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la presente acci\u00f3n. Al respecto, afirma que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0un plazo razonable, oportuno y justo, toda vez que \u00a0\u201cla \u00a0 posible \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0la demanda\u00a0 se \u00a0presenta hace bastante tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0refuta \u00a0la presunta violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales alegada en la demanda, y al respecto se\u00f1ala que INCO no \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ella, \u00a0toda vez que \u201cha realizado \u00a0todas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0dentro \u00a0de lo establecido en el \u00a0Decreto \u00a01800 de 2003.\u201d Agrega que ni el derecho a la \u00a0vida \u00a0ni \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0\u201cpues tiene \u00a0siempre \u00a0como limitante el inter\u00e9s general, ante el cual debe ceder, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0econ\u00f3mico y social, logre su cabal \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0su estabilidad.\u201d\u00a0 Adem\u00e1s, afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable no es un derecho fundamental, aunque algunas \u00a0entidades \u00a0como \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo actualmente promueven un proyecto de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0lo consagre como tal. Sin embargo, opina que dicha \u00a0reforma \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0apropiada, pues \u201clas \u00a0soluciones \u00a0a este y otros problemas sociales se encuentran en el buen ejercicio \u00a0de \u00a0las funciones de los organismos del Estado y de la sociedad civil y dependen \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico y econ\u00f3mico.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Sociedad \u00a0Constructora SEMAICA, el t\u00e9rmino del \u00a0traslado venci\u00f3 en silencio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS DOCUMENTALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0entre otras, las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 documentales: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada por la se\u00f1ora Gloria de Hodapp \u00a0ante \u00a0el Instituto Nacional de Concesiones INCO, con sello de recibo del d\u00eda 14 \u00a0de septiembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada por la se\u00f1ora Gloria de Hodapp \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sociedad Constructora SEMAICA, recibida el 1\u00b0 de noviembre de 2007, a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adjuntaron \u00a0copias \u00a0simples \u00a0de: a) certificado de constituci\u00f3n y \u00a0gerencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Interserran\u00edas \u00a0Ltda; \u00a0b) \u00a0plano \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0predios; \u00a0c) \u00a0documento \u00a0titulado \u00a0\u201cEvaluaci\u00f3n, estudio, \u00a0potencial, \u00a0estabilidad \u00a0y \u00a0rendimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0h\u00eddrico \u00a0del \u00a0predio\u201d, \u00a0fechado \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006; d) respuesta al derecho de petici\u00f3n, dada por el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0INCO; \u00a0e) carta remitida por la Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1 Girardot, fechada el 24 de septiembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n de peritos \u00a0realizada \u00a0como \u00a0prueba anticipada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Melgar, con funciones de garant\u00eda, conocimiento y transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad\u00a0 Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se denuncia que los env\u00edos de carro \u00a0tanque \u00a0con \u00a0agua \u00a0potable que figuran para su predio no han tenido ese destino. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0del \u00a0informe \u00a0final fechado el 30 de marzo de 2008, de la \u00a0\u201cEvaluaci\u00f3n, \u00a0estudio, \u00a0potencial, \u00a0estabilidad \u00a0y \u00a0rendimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0h\u00eddrico\u201d, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Ingenieros Hidr\u00e1ulicos Cacia \u00a0Ltda, que contiene datos a partir de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fotocopias \u00a0 del \u00a0 folleto \u00a0del \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0\u201cSerran\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0Sumapaz\u201d, \u00a0con \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0paralizaci\u00f3n del proyecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copias \u00a0del \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0red \u00a0de \u00a0acueducto de la urbanizaci\u00f3n \u00a0Serran\u00edas del Sumapaz, que qued\u00f3 paralizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oficio \u00a0GT- \u00a0IN. 0630-07-, suscrito por el representante legal de la \u00a0Sociedad\u00a0 \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot y dirigido al Instituto \u00a0Nacional de Concesiones INCO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copias \u00a0del \u00a0Estudio \u00a0de \u00a0impacto ambiental, Cap\u00edtulo 6, T\u00fanel del \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0del \u00a0Sumapaz, Consideraciones Geol\u00f3gicas (Hidrogeolog\u00eda); y Cap\u00edtulo \u00a08, \u00a0Potencial \u00a0Alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Recurso \u00a0H\u00eddrico Subterr\u00e1neo en el Sector del \u00a0T\u00fanel del Ca\u00f1\u00f3n del Sumapaz.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0Reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a09 de 2007, llevada a cabo por la \u00a0Sociedad\u00a0 \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 Girardot con los afectados por la \u00a0disminuci\u00f3n del caudal de aguas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Recibos \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0suministrada mediante carro \u00a0tanque. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Carpeta \u00a0que \u00a0contiene: a) un CD con video sobre las fuentes de agua \u00a0en \u00a0Serran\u00edas \u00a0de Sumapaz, sin editar; b) fotograf\u00edas a\u00e9reas de dicho predio; \u00a0c) \u00a0levantamiento \u00a0topogr\u00e1fico \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0d) copia de la Resoluci\u00f3n 1096 de \u00a02000, \u00a0 emanada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Econ\u00f3mico; \u00a0y \u00a0e) \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0T\u00e9cnico \u00a0del \u00a0Sector de Agua potable y Saneamiento B\u00e1sico, emanado \u00a0del Ministerio de Desarrollo Econ\u00f3mico.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ACTUACIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA PROFERIDA EL 25 DE JUNIO DE 2008 POR \u00a0EL JUZGADO 1\u00b0 CIVIL DEL CIRCUITO DE MELGAR, TOLIMA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia proferida el 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Melgar, Tolima, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable, a la dignidad humana, a la vida, a la salud y a la salubridad \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0las personas naturales demandantes, y a la libertad de empresa, la \u00a0iniciativa \u00a0privada y la propia subsistencia de la persona jur\u00eddica demandante; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 a la Sociedad Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 Girardot y \u00a0a \u00a0su \u00a0agente, \u00a0Constructora SEMAICA, que en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de veinte d\u00edas \u00a0diera \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0al \u00a0problema \u00a0de falta de agua \u00a0potable \u00a0para \u00a0los \u00a0predios \u00a0San \u00a0Antonio, \u00a0hoy Guayabamba, y Rocas del Sumapaz, \u00a0Condominio \u00a0Serran\u00edas del Sumapaz, debi\u00e9ndose restituir los vol\u00famenes de agua \u00a0potable \u00a0de buena calidad en un caudal permanente de 4.2 litros por segundo, que \u00a0proven\u00edan de los manantiales de los predios citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado sustent\u00f3 la anterior decisi\u00f3n en \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el juez de primera instancia \u00a0se \u00a0adentra \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0existe \u00a0un derecho fundamental al agua potable que \u00a0pueda \u00a0ser protegido mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela y al respecto \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0adecuada,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue interpretado en las Observaci\u00f3n General \u00a0N\u00b0 \u00a04 \u00a0de \u00a01991 \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos Sociales y Culturales, \u00a0involucra \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0una vivienda que contenga los servicios indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0comodidad \u00a0y la nutrici\u00f3n, entre ellos el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable. \u00a0En similar sentido, dice el fallo, la Observaci\u00f3n \u00a0General \u00a0N\u00b0 \u00a0014 \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0Comit\u00e9, interpretativa del art\u00edculo 12 del \u00a0Pacto, \u00a0afirma \u00a0que el derecho a la salud requiere para su ejercicio el acceso a \u00a0agua \u00a0limpia \u00a0potable, \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia razonable, incluso en zonas rurales. Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el a\u00f1o 2002 el mencionado Comit\u00e9 expidi\u00f3 la Observaci\u00f3n N\u00b0 15, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el derecho humano al agua es el derecho de todos a \u00a0disponer \u00a0de \u00a0agua \u00a0suficiente, \u00a0cuyo \u00a0pleno \u00a0ejercicio involucra tres factores: \u00a0disponibilidad, calidad y accesibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0prosigue \u00a0el \u00a0fallo \u00a0citando \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n14, \u00a0en la cual se record\u00f3 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0Yakye \u00a0Axa \u00a0vs. \u00a0Paraguay, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0agua limpia impactan de \u00a0manera \u00a0aguda el derecho una existencia digna y las condiciones b\u00e1sicas para el \u00a0ejercicio de otros derechos humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0superior \u00a0establece que los tratados y convenios internacionales ratificados por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0derechos \u00a0humanos prevalecen en el orden interno y que \u00a0los \u00a0derechos y deberes constitucionales se interpretan de conformidad con tales \u00a0tratados; \u00a0de \u00a0donde \u00a0deduce \u00a0que el Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0observaciones del Comit\u00e9 antes mencionado constituyen un criterio \u00a0v\u00e1lido de interpretaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue \u00a0la \u00a0Sentencia de primera instancia \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable en la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostiene \u00a0que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0sus inicios ha sido consistente en reconocer que el derecho \u00a0al \u00a0agua \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental cuando est\u00e1 destinado para el uso de las \u00a0personas, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ella \u00a0dependen el mantenimiento de la vida, la salud y la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico domiciliario de agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0alcantarillado constituye un derecho constitucional fundamental, que \u00a0puede \u00a0protegerse a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las argumentaciones expuestas, el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0adiciona \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la prohibici\u00f3n de \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acto \u00a0propio. Al respecto, explica que dicha doctrina ha sido \u00a0admitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional17 \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0superior, \u00a0relativo al principio de buena fe. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esta \u00a0doctrina, \u00a0acota, frente a una primera conducta de un sujeto, \u00a0conducta \u00a0que resulta ser jur\u00eddicamente relevante y que afecta los intereses de \u00a0terceros, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0una segunda conducta contradictoria proveniente del \u00a0mismo \u00a0sujeto, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe lo impide. A su \u00a0parecer, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso se est\u00e1 ante esta situaci\u00f3n jur\u00eddica, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 Girardot acept\u00f3 que la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0del Sumapaz afect\u00f3 y sigue afectando los nacederos de agua potable \u00a0de \u00a0la \u00a0zona de influencia, entre ellos los involucrados en el presente caso; no \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0ser demandada pone en tela de juicio la causa de la perturbaci\u00f3n \u00a0de las fuentes de agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explicado \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0entra \u00a0a examinar las particularidades del caso concreto. Al \u00a0respecto, \u00a0repara \u00a0en \u00a0que la presente acci\u00f3n de tutela fue interpuesta por una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0varios \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad y una persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0acusan al Instituto Nacional de Concesiones INCO, a la Sociedad \u00a0Concesionaria\u00a0 \u00a0\u201cConcesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 Girardot\u201d y a la Sociedad \u00a0Constructora \u00a0Semaica, \u00a0de \u00a0acciones \u00a0violatorias \u00a0de derechos fundamentales por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los manantiales que surt\u00edan de agua potable a ciertos inmuebles \u00a0rurales. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0entonces \u00a0el \u00a0juez \u00a0que, \u00a0conforme a la prueba que obra en el \u00a0expediente, \u00a0consistente en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial practicada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0aunada al propio oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el gerente general de la Sociedad \u201cConcesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 \u00a0Girardot\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 obra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plenario, \u00a0 hay \u00a0 \u201cprueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinar que los accionantes gozaban \u00a0del \u00a0caudal \u00a0de agua potable se\u00f1alado en la solicitud de tutela, proveniente de \u00a0los \u00a0nacederos \u00a0indicados\u201d, \u00a0y \u00a0que dichos nacederos \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00fanel \u00a0del \u00a0Sumapaz. Agrega que \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0es \u00a0evidente que esta afectaci\u00f3n de los \u00a0nacederos \u00a0aludidos, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua potable de las \u00a0personas \u00a0 naturales \u00a0 que \u00a0impetraron \u00a0la \u00a0tutela\u201d, \u00a0especialmente el de los menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la persona jur\u00eddica demandante, \u00a0sostiene \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectada \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto al derecho al agua potable, pues \u00e9ste se \u00a0predica \u00a0solamente \u00a0de las personas naturales. Encuentra vulnerados los derechos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 empresa \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 iniciativa \u00a0 privada, \u00a0 \u201cpues \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y omisiones que se denuncian en esta tutela \u00a0han \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0serio \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 persona \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0juez de primera instancia resuelve conceder la tutela para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0agua potable, a la dignidad humana, a la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0las \u00a0personas naturales \u00a0demandantes, \u00a0y \u00a0de los derechos fundamentales a\u00a0 la libertad de empresa, a \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0privada y a la propia subsistencia de la sociedad \u201cInversiones \u00a0Inter \u00a0Serran\u00edas \u00a0Ltda. \u00a0\u2013 \u00a0Interser \u00a0Ltda.\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ordena \u00a0a \u00a0las \u00a0sociedades \u201cConcesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cConstructora \u00a0Semaica\u201d que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas18 den una soluci\u00f3n permanente \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0al \u00a0problema de falta de agua potable en los predios San Antonio, \u00a0hoy \u00a0Guayabamba, \u00a0y \u00a0Rocas \u00a0del Sumapaz, hoy Condominio Rocas del Sumapaz. Dicha \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 restituir \u00a0 los \u00a0 vol\u00famenes \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0potable \u00a0existentes \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPUGNACI\u00d3N DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0la Sociedad Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia. La \u00a0sociedad sustent\u00f3 su recurso con las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, la impugnante afirma que no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a los accionantes se les est\u00e9 vulnerando el derecho fundamental al \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ella \u00a0misma ha venido suministrando el l\u00edquido, \u00a0garantizando \u00a0de \u00a0esta forma el ejercicio de tal derecho. Arguye que al respecto \u00a0obran \u00a0las \u00a0pruebas pertinentes en el expediente, las cuales fueron desconocidas \u00a0por el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma no discutir la existencia del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0pero repara en que conforme a las observaciones \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales, \u00a0citadas en la \u00a0sentencia, \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0recae \u00fanicamente sobre el agua para el \u201cuso \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 dom\u00e9stico\u201d.19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0en el mismo sentido se ha manifestado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n.20 \u00a0Sostiene entonces que en el \u00a0presente \u00a0caso no se ha vulnerado el derecho al agua para esos fines, puesto que \u00a0\u201cexisten \u00a0pruebas que demuestran que se ha cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0suministro de agua potable para consumo y aseo personal\u201d, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0abastecimiento \u00a0de agua que se hace por medio de carrotanques supera ampliamente \u00a0los \u00a0200 \u00a0litros \u00a0habitante \u00a0d\u00eda \u00a0per \u00a0c\u00e1pita, \u00a0es decir, mucho m\u00e1s de lo que \u00a0arrojan \u00a0 los \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 efectuados \u00a0sobre \u00a0consumo \u00a0diario \u00a0por \u00a0persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra entonces la impugnaci\u00f3n a controvertir \u00a0la \u00a0prueba anticipada de inspecci\u00f3n judicial con base en la cual se formul\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0efectiva ni adecuada para \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 pretendida \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0\u201cel hecho de que el carro tanque no hubiera llegado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las 8 horas en que se hizo la inspecci\u00f3n judicial, no significa que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubiere \u00a0 estado \u00a0 dando \u00a0 cumplimiento \u00a0 al \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0potable\u2026\u201d. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto \u201cse \u00a0debe tener en cuenta que el abastecimiento de dicho l\u00edquido \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0en \u00a0cada entrega es mucho m\u00e1s que el necesario para un d\u00eda, esto \u00a0es, \u00a0nunca ha faltado el agua necesaria para el consumo b\u00e1sico de los moradores \u00a0de \u00a0la \u00a0zona.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la impugnaci\u00f3n \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionante \u00a0es \u00a0la \u00fanica inconforme con la prestaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0del servicio de agua potable, \u201cpuesto que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0reclamo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0moradores de la \u00a0zona.\u201d \u00a0Por tales razones, la impugnaci\u00f3n alega que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0ordena \u00a0restituir \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0suministro que nunca ha faltado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0la impugnaci\u00f3n se \u00a0refiere \u00a0a la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la libertad de \u00a0empresa, \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0iniciativa \u00a0privada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la propia \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Inter Serran\u00edas. Al respecto, tras \u00a0citar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, la impugnaci\u00f3n sostiene que la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0empresa \u00a0no \u00a0se viola por el hecho de que se hayan visto afectados \u00a0los \u00a0 nacederos \u00a0de \u00a0agua \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0\u201ceste \u00a0 evento \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 nada \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mencionada\u201d. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0dicha \u00a0libertad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por el bien com\u00fan, no pudi\u00e9ndose desconocer \u00a0que \u00a0el proyecto de la construcci\u00f3n de la doble calzada Bogot\u00e1 -Girardot es de \u00a0inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, la sociedad impugnante afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se ha atentado contra la libertad de asociaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0demandante, \u00a0puesto que no se le ha impedido asociarse. Ahora bien, si \u00a0la \u00a0misma \u00a0sociedad \u00a0se ha visto perjudicada econ\u00f3mica y moralmente, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es el mecanismo judicial adecuado para reclamar la indemnizaci\u00f3n \u00a0de dichos perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, la Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1 Girardot solicita al juez de segunda instancia que \u00a0niegue la tutela deprecada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. MATERIAL \u00a0PROBATORIO \u00a0ALLEGADO \u00a0AL \u00a0EXPEDIENTE \u00a0ANTES \u00a0DEL \u00a0FALLO DE \u00a0SEGUNDA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando el expediente en el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 en \u00a0 espera \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot \u00a0aport\u00f3 \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de desvirtuar la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0alegada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Dichas \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a01) \u00a0Un plano topogr\u00e1fico del sector de Serran\u00edas del Sumapaz, con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la ubicaci\u00f3n exacta del predio Serran\u00edas del \u00a0Sumapaz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0de \u00a0recursos h\u00eddricos \u00a0provenientes \u00a0de un manantial o nacedero cuyas coordenadas ah\u00ed se indican, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0de un tanque de almacenamiento del l\u00edquido. Con lo anterior se trata \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0predio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0agua \u00a0potable para el consumo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la tiene disponible para el llenado de piscinas y \u00a0regado \u00a0 de \u00a0 plantas, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a02) \u00a0Plano \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Condominio \u00a0Vacacional Serran\u00edas del Sumapaz, en el cual se \u00a0localiza \u00a0el \u00a0actual \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0manantial \u00a0existente \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0urban\u00edstico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se ha visto afectado por las obras de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot. \u00a03) \u00a0Fotos \u00a0a\u00e9reas \u00a0que \u00a0muestran \u00a0el \u00a0manantial \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0de excelentes condiciones ubicado en la parte alta \u00a0del \u00a0predio Serran\u00edas de Sumapaz, que suministra el l\u00edquido. 4) Adicionalmente \u00a0se \u00a0adjunta \u00a0un video que muestra que es tal la cantidad de agua proveniente del \u00a0nacedero, \u00a0que \u00a0el \u00a0excedente de dicho l\u00edquido se pierde, discurriendo hacia el \u00a0R\u00edo \u00a0Sumapaz. \u00a0El \u00a0video exhibe tambi\u00e9n las obras de captaci\u00f3n, conducci\u00f3n y \u00a0almacenamiento \u00a0del \u00a0agua \u00a0existente \u00a0en los predios involucrados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0memorial \u00a0con el que se \u00a0presentan \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0dada \u00a0por el juez de primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0asegurar un suministro permanente de agua a los demandantes en un \u00a0caudal \u00a0de \u00a04.2 \u00a0litros por segundo resulta a todas luces desproporcionada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicho \u00a0caudal \u00a0servir\u00eda \u00a0para \u00a0abastecer a m\u00e1s de 1.700 personas, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0indicaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0contenidas en la Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a01096 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0la cual se adopta el Reglamento T\u00e9cnico para el Sector de \u00a0Agua \u00a0Potable. \u00a0Dicha Resoluci\u00f3n se ajunta al expediente, as\u00ed como un concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0producido \u00a0por \u00a0un \u00a0especialista \u00a0en \u00a0ingenier\u00eda \u00a0hidr\u00e1ulica \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 Girardot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SENTENCIA \u00a0DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA DEL 14 DE AGOSTO DE 2008 PROFERIDA \u00a0POR \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0CIVIL \u00a0FAMILIA \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u00a0IBAGU\u00c9, TOLIMA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia del 14 de agosto de 2008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Melgar y en su lugar denegar el amparo constitucional solicitado en \u00a0la \u00a0 demanda. \u00a0 Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0expuso \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0analiza \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0alegada \u00a0en la \u00a0demanda. \u00a0Para \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0primer lugar explica que dentro del material \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 pedida \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los predios \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Gloria de Hodapp y de la \u00a0Sociedad \u00a0Inversiones Interserran\u00edas Ltda.- Interser Ltda. No obstante, explica \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0en cabeza de los \u00a0demandantes \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0condici\u00f3n indispensable para \u00a0reclamar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0ligados \u00a0a \u00a0un \u00a0predio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, el Tribunal se detiene \u00a0en \u00a0la posible vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al agua de la se\u00f1ora Gloria \u00a0de \u00a0Hodapp y su familia. Con este prop\u00f3sito realiza un ejercicio de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0intervinientes en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0sobre los hechos relatados en el escrito \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0propia \u00a0demanda \u00a0de tutela, y sobre los escritos mediante los \u00a0cuales \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces el derecho de petici\u00f3n ante las \u00a0entidades \u00a0 \u00a0accionadas, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Hodapp y su familia no tienen \u00a0fijada \u00a0su \u00a0residencia \u00a0en las tierras a que hace referencia esta tutela, por lo \u00a0que \u00a0el \u00fanico perjuicio que podr\u00eda causarles la alteraci\u00f3n de los manantiales \u00a0ser\u00eda \u00a0frustrar \u00a0las \u00a0ganancias econ\u00f3micas que recibir\u00edan por su explotaci\u00f3n \u00a0tur\u00edstica, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna no es susceptible de conjurarse con \u00a0esta acci\u00f3n constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a las dem\u00e1s personas naturales \u00a0demandantes, \u00a0que son los trabajadores de las fincas y sus hijos, el Tribunal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que dos de ellas, Libardo Rico y Jos\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Guerrero, \u00a0 viven \u00a0 en \u00a0 los \u00a0referidos \u00a0inmuebles, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ellos \u00a0suscribieron \u00a0las planillas de entrega de agua por parte de los carrotanques que \u00a0han \u00a0venido sirviendo a los predios. El Tribunal destaca que en la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0realmente \u00a0cu\u00e1ntas personas naturales \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0dichos \u00a0inmuebles \u00a0rurales, \u00a0ni \u00a0se \u00a0especific\u00f3 su identidad ni su \u00a0edad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto al hecho fundamental \u00a0alegado \u00a0en la demanda, es decir la carencia de agua para cubrir las necesidades \u00a0humanas \u00a0que \u00a0se presentar\u00eda en los predios como resultado directo de las obras \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n del T\u00fanel del Sumapaz, el Tribunal, tras examinar las pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0la periodicidad de las entregas de agua en carrotanques por parte de la \u00a0accionada \u00a0y \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0Libardo \u00a0Rico \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 de Jes\u00fas Guerrero (Folios \u00a0644-662 \u00a0Cuaderno \u00a01), permiten colegir que se les ha brindado un abastecimiento \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas que pone a salvo sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es suficiente para atenderse el mantenimiento de \u00a0piscinas \u00a0y \u00a0zonas \u00a0verdes \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0que se dedican a la explotaci\u00f3n \u00a0tur\u00edstica, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0puede \u00a0solucionarse \u00a0por la v\u00eda de \u00a0tutela.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0a estudiar la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales en cabeza de la sociedad demandante, que adelanta en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0afectados \u00a0un proyecto para la construcci\u00f3n de un condominio, el \u00a0Tribunal \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0caso similar al actual, en el cual se reclamaba \u00a0para \u00a0un \u00a0proyecto habitacional el suministro de agua potable, esta Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que la solicitud de protecci\u00f3n era improcedente toda vez que proven\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica que, por definici\u00f3n, no requer\u00eda como las personas \u00a0naturales \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua; \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0involucrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0no \u00a0viv\u00eda \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0natural.22 \u00a0Visto \u00a0este \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0Tribunal sostiene que en el presente \u00a0caso, \u00a0\u201csi \u00a0el proyecto de condominio promovido por \u00a0la \u00a0sociedad accionante apenas est\u00e1 en construcci\u00f3n, estando acreditado que no \u00a0permanecen \u00a0all\u00ed \u00a0sino \u00a0quienes \u00a0se reputan cuidanderos y tienen garantizado el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0para \u00a0atender \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, no hay \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con esta persona jur\u00eddica, la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedora \u00a0del \u00a0amparo invocado porque cuenta con mecanismos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para resolver en su favor los posibles incumplimientos en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0incurrido \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0\u2013ya \u00a0que \u00a0alega que ello obedeci\u00f3 al hecho que estima imprevisto de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00fanel- \u00a0sino \u00a0para \u00a0demandar \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios que acredite\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0Tribunal concluye que \u00a0\u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0aun \u00a0sin \u00a0atender \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0segunda instancia por la impugnante, ha quedado dilucidado que no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la amenaza o la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0accionante, \u00a0forzoso se impone revocar la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 para \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deprecado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N SURTIDA EN LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Auto \u00a0proferido \u00a0el veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0 (2009)23, \u00a0la \u00a0Sala Sexta de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Ambiente, Vivienda y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del presente proceso, a fin de darle la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0intervenir dentro del mismo, para lo cual le concedi\u00f3 un plazo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del mencionado Auto. Lo anterior, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta\u00a0 que dicho Ministerio, en ejercicio de las competencias \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere el Decreto 1220 de 2005, otorg\u00f3 la licencia ambiental para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Autopista Bogot\u00e1 \u2013Girardot. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante la misma providencia, la Sala Sexta \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0mejor \u00a0proveer, \u00a0solicit\u00f3 al director del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones INCO, al representante legal de la Sociedad \u00a0Concesionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Autopista \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 Girardot S.A. y al representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Constructora \u00a0Semaica, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo \u00a0de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del referido Auto, suministraran a esa Sala copia \u00a0de \u00a0los contratos suscritos por esas entidades cuyo objeto se relacionara con la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Autopista Bogot\u00e1 \u2013Girardot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0orden\u00f3 en \u00a0dicho \u00a0Auto \u00a0suspender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del presente proceso, de manera que s\u00f3lo \u00a0volvieran \u00a0a \u00a0correr \u00a0una vez se recibieran y evaluaran las respuestas emitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0respuesta a lo ordenado en el prove\u00eddo anterior, en memorial de \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de marzo de dos mil nueve (2009), el representante legal de la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0Girardot \u00a0hizo llegar a la Corte Constitucional copia del contrato \u00a0N\u00b0 \u00a0GG-040-2004 \u00a0para \u00a0el dise\u00f1o, construcci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n, operaci\u00f3n y \u00a0mantenimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0vial \u00a0 \u00a0Bosa-Granada-Girardot.24 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0memorial \u00a0recibido \u00a0en la Corte Constitucional el \u00a0d\u00eda \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de marzo de dos mil nueve (2009),\u00a0 el doctor Fabi\u00e1n \u00a0Ernesto \u00a0Moscote, \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0doctrina y conceptos del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0-INCO-, remiti\u00f3 con destino al expediente \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0GC-040-de \u00a02004, celebrado entre INCO y al \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1- Girardot, junto con todos sus ap\u00e9ndices \u00a0y \u00a0adiciones. \u00a0Adicionalmente, \u00a0aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0contenida en \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magn\u00e9tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CD-ROM).25\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional es \u00a0competente \u00a0para conocer de la revisi\u00f3n de la referencia, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0la revisi\u00f3n en virtud de la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0por \u00a0la Sala correspondiente y del reparto verificado en \u00a0la forma establecida por el reglamento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL PROBLEMA JUR\u00cdDICO QUE PLANTEA LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0actores \u00a0que \u00a0son \u00a0personas naturales \u00a0estiman \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0a \u00a0la vida, a la \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la salubridad p\u00fablica han sido vulnerados por las \u00a0entidades \u00a0demandadas, pues al adelantar las obras de construcci\u00f3n de un t\u00fanel \u00a0en \u00a0una carretera nacional, han afectado las fuentes naturales de agua de que se \u00a0surt\u00edan \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano, \u00a0para \u00a0riego \u00a0y \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0tur\u00edsticas. \u00a0Para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0afirman que dichas \u00a0fuentes \u00a0naturales \u00a0se \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0secado \u00a0totalmente. De estos demandantes, \u00a0algunos \u00a0residen \u00a0permanentemente en los predios afectados, por ser trabajadores \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0o \u00a0familiares de los mismos. Otros dos son propietarios de tales \u00a0predios,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0ellos \u00a0una \u00a0alterna \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de residencia entre\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 y los predios afectados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del grupo de demandantes, se encuentra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0comercial, que adelanta en los predios la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto tur\u00edstico, que se ha visto afectado por el fen\u00f3meno descrito. \u00a0Esta \u00a0sociedad \u00a0estima que sus derechos fundamentales a la libertad de empresa y \u00a0la \u00a0 subsistencia \u00a0 est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes aportan material probatorio \u00a0que \u00a0demuestra el sensible deterioro del recurso acu\u00edfero en los predios que se \u00a0mencionan \u00a0en la demanda, entre ellos una inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0peritos \u00a0realizada \u00a0como \u00a0prueba anticipada por el Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0Municipal de Melgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estos fundamentos, todos los demandantes \u00a0solicitan \u00a0al juez de tutela que ordene que se restituyan los vol\u00famenes de agua \u00a0potable \u00a0de buena calidad y caudal comprobados que proven\u00edan de los manantiales \u00a0existentes en los predios citados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0contestaron la demanda \u00a0se opusieron a la misma as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Concesiones \u00a0\u2013INCO- se opuso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda, aduciendo que no ejecuta obra alguna, pues \u00a0estas \u00a0son \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0un \u00a0concesionario, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0INCO \u00a0a \u00a0\u201cadministrar \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n\u201d. \u00a0En tal virtud, afirma que no ha podido \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los demandantes. Agrega que la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es procedente, pues los actores tienen a su disposici\u00f3n \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no se cumple con el \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia concedi\u00f3 la \u00a0tutela, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al agua cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que se hab\u00eda afectado el \u00a0caudal \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0proveniente \u00a0de los nacederos ubicados en los predios \u00a0citados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que era evidente que esta afectaci\u00f3n de los \u00a0nacederos \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua potable de las personas \u00a0naturales \u00a0que \u00a0hab\u00edan impetrado la tutela, y que tambi\u00e9n la persona jur\u00eddica \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afectada en sus derechos fundamentales a la libertad \u00a0de \u00a0empresa \u00a0y \u00a0de \u00a0iniciativa \u00a0privada, \u00a0pues \u00a0las \u00a0acciones y omisiones de las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0hab\u00edan \u00a0puesto \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0existencia como persona \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En tal virtud, orden\u00f3 a las demandadas que en el t\u00e9rmino de veinte \u00a0d\u00edas \u00a0dieran una soluci\u00f3n permanente y definitiva al problema de falta de agua \u00a0potable en los predios involucrados en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem la revoc\u00f3 y en su \u00a0lugar \u00a0deneg\u00f3 la tutela. Lo anterior por estimar que s\u00f3lo respecto de aquellas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los predios afectados con la reducci\u00f3n del \u00a0caudal \u00a0de \u00a0las aguas podr\u00eda llegar a considerarse vulnerado el derecho al agua \u00a0potable, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas obrantes en el expediente era posible aseverar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0personas \u00a0viv\u00edan \u00a0all\u00ed. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de las mismas pruebas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0coleg\u00eda \u00a0que las accionadas hab\u00edan sido diligentes en proveer de \u00a0agua \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano a los aludidos residentes, lo cual descartaba que se \u00a0hubiera \u00a0violado \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0del \u00a0que solo eran titulares los \u00a0seres humanos y en forma restringida al uso personal y dom\u00e9stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recordar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance del derecho fundamental al agua potable, qui\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0titular \u00a0del \u00a0mismo, establecer si puede ser objeto de protecci\u00f3n mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y examinar el material probatorio obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para verificar si en el presente caso se est\u00e1 o no frente a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este derecho fundamental. Adicionalmente, debe analizar la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos a la libertad de empresa, a la iniciativa privada y a la \u00a0propia \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una persona jur\u00eddica pueden considerarse vulnerados por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0derivada de la disminuci\u00f3n del caudal de las aguas \u00a0en un predio por ella explotado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AN\u00c1LISIS \u00a0 EN \u00a0 PROFUNDIDAD \u00a0 DEL \u00a0 DERECHO \u00a0 FUNDAMENTAL \u00a0AL \u00a0AGUA \u00a0POTABLE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Criterios jurisprudenciales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 ocasiones \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0esta Sala de revisi\u00f3n de tutelas, se ha referido al asunto del \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al agua potable, de qui\u00e9n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0titular \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0de \u00a0cu\u00e1ndo puede ser objeto de protecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. En reciente pronunciamiento \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-888 \u00a0 de \u00a0 200826, \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 Sexta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 un \u00a0 pormenorizado \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0encuentra \u00a0que debe \u00a0reiterar. Se dijo entonces lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDerecho \u00a0fundamental al agua apta para el \u00a0consumo humano. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0Desde \u00a0sus \u00a0primeras sentencias, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0mantenido una tesis uniforme en cuanto a la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del \u00a0suministro \u00a0de agua apta para el \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0alcantarillado que lo permita, pues ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0agua potable constituye un derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho a la vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0cuando est\u00e1 destinada al consumo \u00a0humano. \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, \u00a0entonces, la Corte ha dicho que el derecho al agua \u00a0puede \u00a0protegerse por medio de la acci\u00f3n de tutela cuando contribuye a la vida, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0salubridad de las personas, pero no lo es cuando est\u00e1 destinada a \u00a0otras \u00a0actividades, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0agropecuaria \u00a0o \u00a0a \u00a0terrenos \u00a0deshabitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0son numerosas las sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n que \u00a0definen \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los que procede la tutela para exigir de las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de \u00a0los particulares la adecuada, eficiente y oportuna prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de acueducto y alcantarillado, si se tiene en cuenta la \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0insatisfechas \u00a0 de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0particular \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u201csaneamiento \u00a0ambiental \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agua \u00a0 \u00a0potable\u201d (art\u00edculos 365 y 366 de la Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-406 \u00a0de \u00a01992, la Sala Primera de Revisi\u00f3n concedi\u00f3 la tutela por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la vida, dignidad humana e igualdad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y de los habitantes de un barrio en Cartagena que carec\u00edan por \u00a0completo \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de alcantarillado. En igual sentido, la sentencia T-570 \u00a0de \u00a01992, \u00a0dijo que \u201cEl hecho de que la comunidad no \u00a0tenga \u00a0servicio \u00a0de \u00a0acueducto, o lo tenga pero no funcionando adecuadamente, se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0factor de riesgo grande para la salud de la comunidad expuesta a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0As\u00ed mismo, la sentencia T-539 de \u00a01993 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0prestador \u00a0del servicio p\u00fablico de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Lorica (C\u00f3rdoba) adelantar las \u00a0obras \u00a0necesarias \u00a0o tomar medidas para que el servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable se preste con regularidad, presi\u00f3n y \u00a0calidad \u00a0aceptables \u00a0y \u00a0aptas \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo humano en algunos barrios de la \u00a0localidad \u00a0donde \u00a0se \u00a0afectaban \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los accionantes. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0para \u00a0proteger el derecho fundamental al suministro de agua apta para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de los solicitantes de tutela, las sentencias T-244 de 1994 y T-092 \u00a0de \u00a01995 \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0acueductos en los municipios de Aipe \u00a0(Huila) \u00a0y \u00a0Guaduas \u00a0(Cundinamarca) \u00a0y, \u00a0ante \u00a0la \u00a0notoria \u00a0deficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de acueducto y alcantarillado de la poblaci\u00f3n de Taganga, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-442 de 1997 concedi\u00f3 la tutela de los derechos a la vida y al \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0y orden\u00f3 al gerente de Metroagua y al Alcalde de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0que \u00a0contin\u00faen \u00a0con \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n para la construcci\u00f3n de una \u00a0nueva \u00a0planta \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0permita \u00a0llevarle \u00a0agua \u00a0a \u00a0la comunidad en \u00a0condiciones de potabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela ha \u00a0resultado \u00a0procedente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el derecho fundamental al agua potable no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0exigible \u00a0frente \u00a0al prestador del servicio p\u00fablico, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando han sido algunos particulares los que han impedido su ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0arbitraria, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0\u201cla \u00a0actividad \u00a0privada afecta grave y directamente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0colectivo \u00a0y \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0los derechos de un n\u00famero plural \u00a0aunque \u00a0determinado \u00a0de personas, la respectiva conducta se hace m\u00e1s perniciosa \u00a0y \u00a0repudiable, \u00a0porque \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0es\u00a0 potencialmente m\u00e1s nocivo en cuanto \u00a0afecta \u00a0o puede comprometer a un mayor n\u00famero de v\u00edctimas, casi todas ajenas a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0mueven \u00a0al \u00a0infractor, \u00a0quien \u00a0muchas \u00a0veces obra por motivos \u00a0innobles \u00a0 o \u00a0f\u00fatiles\u201d27. \u00a0 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-413 \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima de Revisi\u00f3n concedi\u00f3 la tutela \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0la Junta Administradora del Acueducto regional “La Cuchilla” \u00a0situado \u00a0en \u00a0el municipio de San Agust\u00edn (Huila), la cual decidi\u00f3 autorizar la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del agua para regar predios, lavar veh\u00edculos y para el consumo de \u00a0animales, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se afectaba el servicio domiciliario de agua potable al \u00a0accionante \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0acueducto. De igual manera, en sentencia \u00a0T-244 \u00a0de \u00a01994, la Sala constat\u00f3 que la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0muro \u00a0en el predio de unos particulares represaba el agua que requer\u00edan \u00a0los \u00a0 habitantes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0humano, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0autoridades competentes no hab\u00edan tomado \u00a0medidas \u00a0al \u00a0respecto. En esa ocasi\u00f3n, la Sala concedi\u00f3 la tutela y consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdeben \u00a0adoptarse \u00a0como \u00a0medidas \u00a0tendientes a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas se\u00f1alados que ponen en peligro la vida \u00a0tanto \u00a0del \u00a0accionante \u00a0como de la misma comunidad, una de car\u00e1cter transitorio \u00a0para \u00a0permitir la circulaci\u00f3n o flu\u00eddo del agua de la quebrada en forma libre, \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente, la cual consiste en la orden de construcci\u00f3n \u00a0de un acueducto para la vereda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0m\u00e1s recientes, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0mantenido \u00a0su l\u00ednea jurisprudencial y \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho al consumo de agua en condiciones de potabilidad \u00a0tiene \u00a0rango \u00a0fundamental y puede ser protegido por v\u00eda de tutela cuando existe \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0o cuando existe un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0autorice la intervenci\u00f3n urgente del juez de tutela, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0suministro de agua sea requerido para el consumo humano y no para \u00a0otras \u00a0necesidades. \u00a0En \u00a0efecto, en sentencia T-022 de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n concedi\u00f3 la tutela del accionante y su \u00a0familia, \u00a0quienes \u00a0se encontraban en una grave situaci\u00f3n de insalubridad por la \u00a0indebida \u00a0construcci\u00f3n \u00a0o falta de alcantarillado en su casa, lo cual produc\u00eda \u00a0desbordamiento \u00a0de aguas negras y contaminaci\u00f3n del agua que consum\u00edan. En esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcantarillado \u00a0en el sector afectado y \u201chasta tanto \u00a0se \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0definitiva\u2026 \u00a0ejecute \u00a0medidas provisionales, id\u00f3neas y \u00a0gratuitas, \u00a0encaminadas a la cesaci\u00f3n de las molestias y perjuicios que padecen \u00a0el \u00a0 accionante \u00a0 Guillermo \u00a0 A. \u00a0Quintero \u00a0Montes \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar\u2026\u201d \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-1104 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Sala \u00a0Primera \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0ius \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho al agua potable, al advertir \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0servicio p\u00fablico de acueducto tiene como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidades \u00a0vitales \u00a0de \u00a0las personas, lo que \u00a0exige, \u00a0naturalmente, \u00a0el suministro de agua apta para el consumo humano pues no \u00a0podr\u00e1 \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio \u00a0se \u00a0presta \u00a0con \u00a0el mero transporte del \u00a0l\u00edquido, \u00a0sin \u00a0aplicarle \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0cuando \u00a0no re\u00fane las \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0qu\u00edmicas \u00a0y \u00a0bacteriol\u00f3gicas m\u00ednimas exigidas para su \u00a0uso, \u00a0sin que ponga en riesgo la salud y la vida de sus consumidores\u2026 la falta \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0servicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a constituir una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho que tienen todas las personas\u00a0 a vivir una \u00a0vida \u00a0digna. \u00a0Se \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0servicio p\u00fablico domiciliario de \u00a0acueducto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de protecci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela\u201d. \u00a0De \u00a0la misma manera, en sentencia T-410 de \u00a02003, \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n orden\u00f3 al Alcalde del municipio de Versalles (Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0que, en un t\u00e9rmino no superior a 6 meses, garanticen el suministro \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0con \u00a0los \u00a0niveles de calidad, \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0regularidad \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, por cuanto \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0agua \u00a0 potable \u00a0constituye \u00a0un derecho constitucional fundamental cuando est\u00e1 destinada para el \u00a0consumo \u00a0humano, \u00a0pues es indispensable para la vida. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, la vulneraci\u00f3n de este \u00a0derecho \u00a0 es \u00a0 amparable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0 que \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable \u00a0cuando: \u00a0i) \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0se requiere \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo humano, pues en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0no \u00a0se trata de un derecho fundamental y, por lo tanto, no debe \u00a0utilizarse \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0sumarial \u00a0sino \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular; ii) \u00a0se \u00a0pruebe que el agua que se \u00a0ofrece \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 y\/o \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 comunidad \u00a0 determinada \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 contaminada \u00a0o no se presta en condiciones \u00a0aptas \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 consumo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas28 y, iii) los usuarios cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la ley y los reglamentos para la instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0este derecho tambi\u00e9n implica el deber de acatar \u00a0las \u00a0normas \u00a0t\u00e9cnicas especializadas para la correcta prestaci\u00f3n del servicio. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la Sala Segunda de Revisi\u00f3n advirti\u00f3 que \u201clos \u00a0usuarios, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentran sujetos al cumplimiento de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0establezca la ley para acceder al servicio p\u00fablico que \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0de suerte que se pueda garantizar la eficiencia del servicio y la \u00a0adecuada \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, en beneficio de toda la comunidad. En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, quienes pretendan vincularse como usuarios de un servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0agua, \u00a0se \u00a0encuentran obligados a cumplir con las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0para la aprobaci\u00f3n de la solicitud exijan las disposiciones \u00a0que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 materia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0recibo \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0excesiva \u00a0tramitolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0 y \u00a0 Culturales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Observaci\u00f3n \u00a015 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dijo que, en consideraci\u00f3n a que \u201cel \u00a0agua \u00a0es un recurso natural limitado y un bien p\u00fablico fundamental para la vida \u00a0y \u00a0 la \u00a0 salud\u201d \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0una \u00a0\u201ccondici\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0los \u00a0Estados \u00a0parte deben implementar las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de los derechos y libertades \u00a0impl\u00edcitos \u00a0al \u00a0agua, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0todas \u00a0las personas puedan gozar en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0suministro \u00a0de agua para suplir sus \u00a0necesidades \u00a0 alimenticias, \u00a0 agr\u00edcolas \u00a0y \u00a0tecnol\u00f3gicas, \u00a0evitar \u00a0los \u00a0cortes \u00a0arbitrarios \u00a0del suministro, impedir la contaminaci\u00f3n de los recursos h\u00eddricos \u00a0y disfrutar del derecho al agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara lograr dichos objetivos, el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales dijo que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al agua debe cumplir los siguientes elementos: i) debe ser adecuado \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la salud humana, ii) el agua debe tratarse como un \u00a0bien \u00a0social \u00a0y \u00a0cultural \u00a0y \u00a0no \u00a0como un bien econ\u00f3mico, iii) El ejercicio del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0agua \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0sea sostenible tanto para las \u00a0generaciones actuales como para las futuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual manera, el Comit\u00e9 manifest\u00f3 que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0agua \u00a0vari\u00e9 \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de \u00a0distintas \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La disponibilidad. El abastecimiento \u00a0de \u00a0agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los usos personales \u00a0y \u00a0dom\u00e9sticos. \u00a0Esos \u00a0usos comprenden normalmente el \u00a0consumo, \u00a0el \u00a0saneamiento, \u00a0la colada, la preparaci\u00f3n de alimentos y la higiene \u00a0personal \u00a0y \u00a0dom\u00e9stica. \u00a0La \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0agua \u00a0disponible \u00a0para \u00a0cada persona \u00a0deber\u00eda \u00a0corresponder a las directrices de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud \u00a0(OMS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 que \u00a0algunos \u00a0individuos \u00a0y \u00a0grupos \u00a0necesiten \u00a0recursos \u00a0de \u00a0agua adicionales en raz\u00f3n de la \u00a0salud, el clima y las condiciones de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) La calidad. \u00a0El agua necesaria para cada uso personal o dom\u00e9stico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0salubre, y por lo tanto, no ha de contener \u00a0microorganismos \u00a0o \u00a0sustancias qu\u00edmicas o radiactivas que puedan constituir una \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Adem\u00e1s, el agua deber\u00eda tener un \u00a0color, \u00a0 un \u00a0 olor \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 sabor \u00a0 aceptables \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0uso \u00a0personal \u00a0o \u00a0dom\u00e9stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0La \u00a0accesibilidad. \u00a0El \u00a0agua \u00a0y \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0 y \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0agua \u00a0deben \u00a0ser \u00a0accesibles \u00a0a \u00a0todos, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0dentro \u00a0de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Parte. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0accesibilidad \u00a0 presenta \u00a0 cuatro \u00a0 dimensiones \u00a0superpuestas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0Accesibilidad \u00a0f\u00edsica. \u00a0El \u00a0agua \u00a0y las instalaciones y servicios de agua deben estar al \u00a0alcance \u00a0 f\u00edsico \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0Debe \u00a0poderse acceder a un suministro de agua suficiente, salubre \u00a0y \u00a0aceptable \u00a0en \u00a0cada hogar, instituci\u00f3n educativa o lugar de trabajo o en sus \u00a0cercan\u00edas \u00a0inmediatas. Todos los servicios e instalaciones de agua deben ser de \u00a0calidad \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0culturalmente \u00a0adecuados, \u00a0y \u00a0deben \u00a0tener en cuenta las \u00a0necesidades \u00a0relativas \u00a0al \u00a0g\u00e9nero, el ciclo vital y la intimidad. La seguridad \u00a0f\u00edsica \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0verse \u00a0amenazada \u00a0durante \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0e \u00a0instalaciones de agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Accesibilidad econ\u00f3mica. El agua y los \u00a0servicios \u00a0e instalaciones de agua deben estar al alcance de todos. Los costos y \u00a0cargos \u00a0directos \u00a0e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben ser \u00a0asequibles \u00a0y \u00a0no \u00a0deben \u00a0comprometer \u00a0ni poner en peligro el ejercicio de otros \u00a0derechos reconocidos en el Pacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0No \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0agua \u00a0y los \u00a0servicios \u00a0e \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0agua deben ser accesibles a todos de hecho y de \u00a0derecho, \u00a0incluso a los sectores m\u00e1s vulnerables y marginados de la poblaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0prohibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 Acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0accesibilidad \u00a0 comprende \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 solicitar, \u00a0recibir \u00a0y \u00a0difundir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0del agua\u201d. (Negrillas y subraya fuera el \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con base en los anteriores criterios, la Sala \u00a0entra a estudiar el caso concreto sujeto a decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ESTUDIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0VULNERACI\u00d3N DEL DERECHO AL AGUA POTABLE EN EL CASO \u00a0CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de establecer si la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0proceder \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0y \u00a0el \u00a0agua potable, es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas expuestas en la presente \u00a0demanda \u00a0y probadas en el expediente corresponden a las de aquellos supuestos de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la jurisprudencia ha establecido que la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de estos derechos, cuando se han visto \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por la imposibilidad de sus titulares de proveerse de \u00a0agua. \u00a0Pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0para lo cual har\u00e1 enseguida un \u00a0pormenorizado ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0efectiva \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos h\u00eddricos en los predios \u00a0mencionados en la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0las \u00a0pruebas que obran en el expediente y de las manifestaciones \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0demandadas, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0sociedad Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Girardot, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0duda \u00a0la Sala en cuanto a que la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0 T\u00fanel \u00a0 del \u00a0 Sumapaz \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0al \u00a0menos \u00a0transitoriamente \u00a0las fuentes h\u00eddricas de los predios \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00e1rea \u00a0de influencia, entre ellos aquellos en los cuales residen algunos \u00a0de los demandantes.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la contestaci\u00f3n de la demanda, \u00a0la propia sociedad mencionada admiti\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0impacto \u00a0ambiental \u00a0llevado a acabo por la firma INGETEC para la construcci\u00f3n del T\u00fanel \u00a0del \u00a0Sumapaz \u00a0determin\u00f3 \u00a0que durante la obra se presentar\u00edan infiltraciones de \u00a0agua \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0hasta una tasa aproximada de 80.6 litros por segundo, \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 con \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0cesar\u00edan \u00a0o \u00a0se \u00a0disminuir\u00edan \u00a0dr\u00e1sticamente.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0como consecuencia de las anteriores \u00a0infiltraciones, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0estudio \u00a0de impacto ambiental estim\u00f3 los siguientes \u00a0efectos: \u00a0\u201cLos \u00a0efectos directos, asociados con las \u00a0filtraciones \u00a0de \u00a0agua \u00a0hacia \u00a0el interior del t\u00fanel durante las actividades de \u00a0excavaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0vial, \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0manantiales que dan origen y surten las quebradas ubicadas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alineamiento \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0y \u00e1rea de influencia directa. Lo anterior \u00a0podr\u00eda \u00a0interferir con los usos del agua que se dan en el sector, especialmente \u00a0para \u00a0el \u00a0abastecimiento \u00a0de \u00a0agua \u00a0de consumo de uso dom\u00e9stico.\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0vistas \u00a0las anteriores previsiones, \u00a0INGETEC \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un Plan de manejo ambiental para el proyecto, que comprend\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0h\u00eddrico \u00a0subterr\u00e1neo \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0del T\u00fanel del \u00a0Sumapaz; \u00a0entre \u00a0las actividades a realizar se preve\u00eda como medida de car\u00e1cter \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0mitigatorio el revestimiento total del t\u00fanel en concreto, lo que \u00a0contribuir\u00eda a disminuir las filtraciones de agua en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que durante la construcci\u00f3n del t\u00fanel, \u00a0concretamente \u00a0a mediados de junio de 2007, \u201cse pudo \u00a0verificar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0dr\u00e1stica \u00a0de los caudales del nacedero Gummer o La \u00a0turbina, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0Portal \u00a0de \u00a0la \u00a0Salida\u00a0 \u00a0del \u00a0T\u00fanel, \u00a0sector \u00a0Boquer\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0gener\u00f3 malestar y preocupaci\u00f3n en los moradores del lugar \u00a0que \u00a0se abastec\u00edan de esta fuente h\u00eddrica, para sus necesidades b\u00e1sicas, ante \u00a0esto \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0\u2026 con los moradores del lugar y se lleg\u00f3 a \u00a0cuerdos \u00a0para \u00a0el \u00a0abastecimiento \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0carro tanques. \u00a0Adquiriendo \u00a0el \u00a0l\u00edquido \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones del acueducto de Melgar\u2026\u201d. \u00a0Copia del acta de la reuni\u00f3n a la que hace referencia \u00a0esta \u00a0frase \u00a0de \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda obra en el expediente, y en ella \u00a0se \u00a0puede constatar la presencia en dicha reuni\u00f3n de una abogada que acudi\u00f3 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Condominio Serran\u00edas del Sumapaz, de propiedad de algunos \u00a0de los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que el Ministerio de Ambiente Vivienda y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0visita \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0en \u00a0la que pudo \u00a0constatar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0fuentes de agua arriba mencionadas y las acciones \u00a0tomadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concesionario, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0fechado \u00a0el 11 de octubre de 2007, en el cual orden\u00f3 atender de \u00a0forma \u00a0 inmediata \u00a0y \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de agua para el consumo humano y dom\u00e9stico de las familias ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea de influencia directa del portal de salida del t\u00fanel del Sumapaz, \u00a0afectadas \u00a0por el secado del nacedero Gummer y la quebrada La Turbia32, \u00a0que \u00a0se \u00a0abastec\u00edan de esos cuerpos de agua.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0h\u00eddricos \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0influencia \u00a0del T\u00fanel del Sumapaz est\u00e1 probado que se \u00a0encuentran \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0demandantes. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente las constancias de recibo del \u00a0agua \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0carro-tanques \u00a0que surtieron de agua al Condominio \u00a0Serran\u00edas \u00a0del \u00a0Sumapaz \u00a0durante \u00a0los \u00a0meses comprendidos entre julio de 2007 y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales firman como receptores Libardo Rico o Jos\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 demandantes.33 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la misma Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 Girardot, en comunicaci\u00f3n dirigida al Subgerente \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0contractual de INCO, fechada el 24 de septiembre de 2007, admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0inventario \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0afectados por la sequ\u00eda de la \u00a0quebrada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0turbina\u201d \u00a0 , \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0el \u00a0\u201cCondominio \u00a0Serran\u00edas \u00a0del \u00a0Sumapaz \u00a0(3 \u00a0casas \u00a0de \u00a0recreo)\u201d.34 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0obra en el expediente el acta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0peritos practicada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0Tolima, \u00a0en \u00a0la Hacienda San Antonio, hoy Guayabamba. De la lectura \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Acta \u00a0se \u00a0extrae \u00a0lo \u00a0siguiente, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes h\u00eddricas en los \u00a0predios \u00a0 mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que dicha Hacienda est\u00e1 parcelada en 21 \u00a0lotes.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en la casa vieja de la Hacienda hay \u00a0una \u00a0gran \u00a0piscina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la diligencia estaba llena con agua \u00a0extra\u00edda \u00a0 con \u00a0 motobomba \u00a0 del \u00a0 R\u00edo \u00a0 Sumpaz.36\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en \u00a0la \u00a0casa del vigilante de dicha \u00a0Hacienda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0tanque de agua, que para la \u00e9poca de la diligencia \u00a0\u201cse \u00a0llena \u00a0con \u00a0el \u00a0agua \u00a0potable \u00a0que \u00a0traen \u00a0los \u00a0carrotanques.\u201d37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en \u00a0la parcela n\u00famero 5 existe una \u00a0casa \u00a0de \u00a0dos \u00a0plantas \u00a0\u201camoblada \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0alquiler \u00a0como \u00a0sitio \u00a0tur\u00edstico\u201d, \u00a0que \u00a0cuenta con \u00a0piscina \u00a0 y \u00a0 \u201ccasa \u00a0para \u00a0vigilante\u201d. \u00a0En \u00a0esta construcci\u00f3n hay un tanque de agua potable \u201cque \u00a0suministra \u00a0de \u00a0agua \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0principal, a la casa del \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0la \u00a0piscina \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0para \u00a0el riego de todos los jardines y \u00a0\u00e1rboles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frutales\u2026\u201d.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que en la parcela n\u00famero 16 existe otra \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 pisos, \u00a0 con \u00a0piscina. \u00a039 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en \u00a0la \u00a0parcela n\u00famero 18\u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0desarrollando \u00a0el \u00a0condominio \u201cLa Gloria\u00a0 Propiedad Horizontal\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0existen \u00a0en \u00a0el \u00a0lote unas obras de infraestructura en obra gris, \u00a0\u201ccon la piscina totalmente deteriorada por la falta \u00a0de \u00a0agua, \u00a0y \u00a0las \u00a0obras \u00a0se \u00a0ven \u00a0en \u00a0abandono, \u00a0con materiales botados\u00a0 y \u00a0deteriorados\u2026\u201d.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0finales del Acta de la \u00a0diligencia, el Juez consigna lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer que los \u00a0nacimientos \u00a0de agua que se afirma tener el predio se secaron, y el agua para el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0las Serran\u00edas del Sumapaz es extra\u00edda por medio de una motobomba \u00a0del \u00a0R\u00edo \u00a0Sumapaz \u00a0hasta \u00a0una piscina que se encuentra en la antigua casa de la \u00a0finca, \u00a0donde \u00a0es almacenada para tratar de desarenarla, o decantarla para luego \u00a0subirla \u00a0al \u00a0tanque \u00a0del \u00a0almacenamiento, \u00a0aproximadamente \u00a0se \u00a0utiliza unos 550 \u00a0metros \u00a0de \u00a0manguera, \u00a0esa agua seg\u00fan se aprecia a simple vista no es apta para \u00a0consumo \u00a0 humano. \u00a0 \u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de los inmuebles se encuentra paralizada, existiendo solamente la \u00a0casa \u00a0modelo. De la misma manera pudo constatar el Juzgado que la vegetaci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0algunas \u00a0partes \u00a0totalmente \u00a0marchita \u00a0y \u00a0seca\u2026\u201d.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0peritos que intervinieron dentro de la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0rindieron \u00a0 \u00a0un \u00a0 dictamen, \u00a0que \u00a0obra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el expediente42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. . All\u00ed se lee, entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 hacer \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0predio objeto de la inspecci\u00f3n, los peritos \u00a0describen \u00a0\u201c1. \u00a0Una \u00a0casa de dos plantas, una parte \u00a0antigua\u2026. \u00a0Esta \u00a0casa \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0especialmente para el alquiler de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0semana, \u00a0es decir para turismo\u2026 no hay servicio de agua en ba\u00f1os y \u00a0cocina.\u201d \u00a02. \u00a0Una \u00a0casa \u00a0para \u00a0los vigilantes de la \u00a0finca\u2026, \u00a0toda esta casa est\u00e1 rodeada de jardines y \u00a0un \u00a0tanque \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la cocina que se est\u00e1 utilizando para guardar el agua \u00a0potable \u00a0que \u00a0llega en carro tanques, agua que se utiliza para el consumo humano \u00a0y \u00a0para \u00a0dar \u00a0de \u00a0beber \u00a0a \u00a0los \u00a0animales dom\u00e9sticos\u2026 no hay servicio de agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0las \u00a0cuatro personas que la habitan deben \u00a0ba\u00f1arse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 agua \u00a0 que \u00a0 es \u00a0extra\u00edda \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Sumapaz.\u201d \u00a03. \u00a0Una \u00a0piscina \u00a0ol\u00edmpica\u2026 \u00a0una \u00a0piscina para ni\u00f1os y un \u00a0jacuzzi. \u00a0La \u00a0piscina \u00a0grande \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0llena de agua totalmente negra que \u00a0proviene \u00a0del R\u00edo Sumapaz, en donde se deja el agua de un d\u00eda para otro y as\u00ed \u00a0hacer \u00a0 asentamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0sedimentos\u2026\u201d. \u00a04. \u00a0Un \u00a0tanque \u00a0construido \u00a0en \u00a0ladrillo, \u00a0con \u00a0pa\u00f1ete \u00a0y \u00a0con \u00a0todas las instalaciones para el acueducto de la \u00a0finca, \u00a0es \u00a0decir \u00a0para la distribuci\u00f3n del agua potable, pero que por ahora se \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando \u00a0como \u00a0acueducto para el dep\u00f3sito del agua del R\u00edo Sumapaz y \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0tuber\u00edas \u00a0poder \u00a0hacer \u00a0el \u00a0riego \u00a0de \u00a0los \u00a0prados y \u00a0jardines\u2026\u201d. \u00a05. \u00a0Dos \u00a0tanques de dep\u00f3sito, que se encuentran en la falda de \u00a0la \u00a0monta\u00f1a, \u00a0detr\u00e1s de la piscina para ni\u00f1os, totalmente desocupados\u20266. La \u00a0finca \u00a0San Antonio, hoy Guayabamba.\u201d (Negrillas fuera \u00a0del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante el dictamen pericial prosigue \u00a0informando \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0general \u00a0del \u00a0predio ROCAS DEL SUMAPAZ, en donde encontramos una \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0de 21 lotes debidamente determinados\u2026 con tres construcciones en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0lotes \u00a0 \u00a0 \u00a05, \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 18.\u201d43 \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0la \u00a0parcela n\u00famero cinco, el dictamen dice que \u00a0\u201cse \u00a0deja \u00a0constancia que se revisaron los ba\u00f1os y \u00a0cocina \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0agua \u00a0en ninguna de ellas, lo mismo en la zona de parqueo en \u00a0donde \u00a0las \u00a0llaves \u00a0est\u00e1n \u00a0abiertas \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0agua. \u00a0Este inmueble se dedica \u00a0\u00fanicamente \u00a0 para \u00a0 turismo \u00a0 correspondiendo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 casa \u00a0de \u00a0magn\u00edficas \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acabados.\u201d44\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0parcela n\u00famero diecis\u00e9is, dice el dictamen que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentras \u00a0dos \u00a0casas \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0los cuidanderos tienen que recoger aguas lluvias \u00a0para \u00a0ba\u00f1arse \u00a0y \u00a0traer \u00a0agua \u00a0del Boquer\u00f3n para consumo humano\u201d.45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0a \u00a0\u201ceste inmueble llega un \u00a0acueducto \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0misma finca que deriva su abastecimiento de uno de los \u00a0nacimientos \u00a0que \u00a0se encuentra seco por las obras que se vienen realizando en el \u00a0t\u00fanel \u00a0del Boquer\u00f3n\u2026 el tanque de agua que existe sobre la casa se encuentra \u00a0casi \u00a0vac\u00edo \u00a0y la poca agua que existe es tra\u00edda por \u00a0los \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0 manutenci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 cuidanderos \u00a0de \u00a0esta \u00a0otra \u00a0casa \u00a0en la finca.\u201d46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sigue el dictamen \u00a0pericial \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las construcciones encontradas en la parcela n\u00famero \u00a0dieciocho, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0dice: \u00a0\u201cHay \u00a0instalaciones \u00a0de acueducto con pozos y cajas de inspecci\u00f3n todas ellas secas y \u00a0abandonadas\u2026 \u00a0Todas \u00a0las casas se encuentran amobladas y para el turismo o sea \u00a0para \u00a0rentarse por turismo. En ninguna de ellas se pudo constatar el servicio de \u00a0agua \u00a0potable. \u00a0La \u00a0casa \u00a0modelo ya se encuentra totalmente terminada. Se ve con \u00a0claridad \u00a0que se desarrollan obras de estructura para la construcci\u00f3n de por lo \u00a0menos \u00a0doce casas iguales a la modelo, pero la obra est\u00e1 paralizada, abandonada \u00a0y \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 agua \u00a0 para \u00a0 acometer \u00a0las \u00a0obras \u00a0que \u00a0faltan.\u201d \u00a047 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0informa \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0\u201clas \u00a0tres \u00a0(3) casas est\u00e1n dedicadas al turismo o \u00a0sea \u00a0a la renta para turismo de fines de semana y puentes, con toda la dotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las hace muy apetecidas por los veraneantes. En cuanto a las construcciones \u00a0del \u00a0lote \u00a018 \u00a0pues \u00a0la \u00a0actividad \u00a0es la construcci\u00f3n, se ve claramente que se \u00a0est\u00e1 \u00a0construyendo \u00a0un \u00a0condominio \u00a0vacacional \u00a0de \u00a0alto \u00a0rango, \u00a0con casas muy \u00a0especiosas \u00a0como \u00a0la \u00a0modelo\u2026 \u00a0Se \u00a0detalla \u00a0que \u00a0hasta \u00a0hace \u00a0poco tiempo hubo \u00a0construcci\u00f3n \u00a0porque \u00a0hay \u00a0un \u00a0rancho \u00a0con materiales, maquinaria, elementos de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0herramientas \u00a0y \u00a0por lo inconcluso de las obras de gran magnitud \u00a0como \u00a0piscina, escaleras, pantallas de concreto, parqueaderos, terrazas, etc\u2026. \u00a0Los \u00a0otros \u00a0lotes \u00a0de \u00a0la \u00a0finca tienen vegetaci\u00f3n variada, se nota que ha sido \u00a0cuidada\u2026 \u00a0Hay \u00a0varios \u00a0acueductos (3) con tomas o llaves en varios puntos, hay \u00a0tanques \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0agua, \u00a0hay \u00a0mangueras \u00a0y \u00a0equipos \u00a0de regad\u00edo, \u00a0hay \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0finca\u2026\u201d.48(Negrillas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0ocupan los inmuebles \u00a0objetos \u00a0 de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0peritos \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cpudimos \u00a0constatar \u00a0que hay una familia de cuidanderos compuesta \u00a0por \u00a04 personas tanto en la primera de las fincas o la \u00a0casa \u00a0antigua \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0como en la casa intermedia donde fuimos atendidos. \u00a0All\u00ed \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria de Hodapp tiene su casa. En \u00a0la \u00a0 finca \u00a0 de \u00a0 arriba \u00a0 igualmente \u00a0 hay \u00a0una \u00a0casa \u00a0de cuidanderos en donde observamos que se encuentra \u00a0ocupada, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 pudimos \u00a0 constatar \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0habitan, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0resumen \u00a0podemos \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0son \u00a0tres \u00a0familias \u00a0permanentes \u00a0las \u00a0que ocupan los \u00a0inmuebles. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 modelo \u00a0no \u00a0hay \u00a0nadie \u00a0ocup\u00e1ndola. \u00a0Los \u00a0cuidanderos \u00a0de la casa de la finca tienen muy poco tiempo de \u00a0estar \u00a0all\u00ed porque los anteriores seg\u00fan manifestaciones, se retiraron debido a \u00a0que \u00a0no hay agua potable ni para cocinar ni para ba\u00f1arse; los cuidanderos de la \u00a0segunda \u00a0casa \u00a0llevan \u00a0como 8 a\u00f1os viviendo all\u00ed dicho por ellos, y no se pudo \u00a0constatar \u00a0cuanto \u00a0tiempo \u00a0llevan \u00a0viviendo \u00a0los \u00a0ocupantes de la tercera de las \u00a0casas.\u201d49\u00a0 (Negrillas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al sistema de acueducto, dice el \u00a0dictamen \u00a0pericial: \u00a0\u201chay \u00a0muchos nacederos de agua \u00a0por \u00a0lo que el terreno se presta siendo una tierra muy rica en aguas\u2026 La finca \u00a0se \u00a0estaba abasteciendo de tres nacederos principales dos ubicados hacia el sito \u00a0denominado \u00a0la \u00a0nariz del diablo y el otro sobre la parte posterior de la finca. \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 nacederos \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 secos, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 constatamos \u00a0personalmente\u2026\u00a0 \u00a0el \u00a0agua \u00a0con \u00a0que se est\u00e1 trabajando en la finca es el \u00a0agua \u00a0del \u00a0r\u00edo Sumpaz\u2026 Se nos inform\u00f3 que espor\u00e1dicamente llevan tanques de \u00a0agua \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0del \u00a0t\u00fanel, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el d\u00eda de la visita y en los d\u00edas \u00a0posteriores \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0abastecimiento de agua potable\u2026. Finalmente, \u00a0las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0habitan \u00a0en \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0(3 \u00a0familias) \u00a0informaron que exponi\u00e9ndose, se ba\u00f1an con aguas del r\u00edo Sumapaz, y \u00a0para \u00a0consumo \u00a0compran \u00a0agua a los vecinos o traen agua del Boquer\u00f3n para poder \u00a0cocinar. \u00a0\u2026 \u00a0Seg\u00fan \u00a0manifestaciones \u00a0de los mismos \u00a0empleados \u00a0cuando traen el tanque del agua los se\u00f1ores del t\u00fanel se hace riego \u00a0directamente \u00a0de \u00a0dicho tanque y se trata es de llenar los tanques dom\u00e9sticos o \u00a0de \u00a0 las \u00a0 casas \u00a0para \u00a0poder \u00a0tener \u00a0agua \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano. \u00a0Dichos \u00a0empleados \u00a0comentaron \u00a0que llevan dos meses laborando en la \u00a0finca \u00a0y que alguno de ellos ya se ha tenido que retirar pues el contacto con el \u00a0agua \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0los \u00a0ha \u00a0enfermado\u2026. \u00a0En todos los \u00a0sectores \u00a0en donde se revis\u00f3 el acueducto se comprob\u00f3 que no hay agua potable, \u00a0que \u00a0los \u00a0acueductos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0el \u00a0agua \u00a0potable \u00a0hoy \u00a0se utilizan para \u00a0conducir \u00a0el \u00a0agua del r\u00edo Sumapaz, lo que los contamina en forma grave para su \u00a0posterior \u00a0utilizaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0es posible el tratamiento el agua del r\u00edo Sumapaz \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 artesanal \u00a0pues \u00a0es \u00a0agua \u00a0demasiado \u00a0contaminada\u2026\u201d.50 (Negrillas fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conclusi\u00f3n: \u00a0El estudio de las anteriores \u00a0pruebas \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala a la certeza en cuanto a que las fuentes de agua que \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0mencionados en la demanda antes de la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00fanel \u00a0del \u00a0Sumapaz \u00a0se \u00a0vieron \u00a0seriamente \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0efectos de la \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obra.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0destino \u00a0que \u00a0se daba a los recursos h\u00eddricos existentes en los \u00a0predios mencionados en la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0rese\u00f1adas, se infiere con \u00a0facilidad \u00a0que las fuentes h\u00eddricas que exist\u00edan en los predios mencionados en \u00a0la \u00a0demanda se destinaban a los siguientes prop\u00f3sitos: (i) Para el uso personal \u00a0y \u00a0dom\u00e9stico de tres familias de trabajadores residentes en el lugar. (ii) Para \u00a0actividades \u00a0comerciales de turismo, es decir para el arrendamiento de inmuebles \u00a0con \u00a0dichos fines, incluyendo el llenado de varias piscinas. (iii) Para riego de \u00a0plantas \u00a0frutales \u00a0y \u00a0ornamentales \u00a0y \u00a0para dar de beber a animales dom\u00e9sticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 entrega \u00a0 efectiva \u00a0de \u00a0agua \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0mediante \u00a0carro \u00a0tanque, \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0el \u00a0destino \u00a0dado a la \u00a0misma.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0analizadas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos acu\u00edferos de los \u00a0predios \u00a0 mencionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Constructora \u00a0Semaica, \u00a0subcontratista \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Concesi\u00f3n Acueducto Bogot\u00e1 – Girardot (ambas \u00a0demandada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso), \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0proveer a los residentes de \u00a0dichos \u00a0 predios \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0potable, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0carro-tanques. \u00a0Ciertamente, \u00a0como se dijo anteriormente, obran en el expediente las constancias \u00a0de \u00a0recibo \u00a0del \u00a0agua \u00a0suministrada \u00a0por los carro-tanques que surtieron durante \u00a0varios \u00a0meses \u00a0al \u00a0Condominio \u00a0Serran\u00edas del Sumapaz, en los cuales firman como \u00a0receptores \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0 \u00a0Rico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0demandantes.52\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0durante \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0y \u00a0los \u00a0peritos \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0sobre dichos env\u00edos, como se \u00a0aprecia en los apartes del acta y del dictamen arriba trascritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de conformidad con los informes \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0rindieron al juez y a los peritos que llevaron a cabo la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, el agua suministrada por los carro tanques podr\u00eda no \u00a0ser\u00a0 \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0satisfacer las necesidades de consumo humano de las \u00a0tres \u00a0familias \u00a0que \u00a0residen \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0de \u00a0la demanda; en efecto, en el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0se \u00a0lee \u00a0que all\u00ed hay \u201cuna casa \u00a0para \u00a0los \u00a0vigilantes de la finca\u2026, toda esta casa est\u00e1 rodeada de jardines y \u00a0un \u00a0tanque \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la cocina que se est\u00e1 utilizando para guardar el agua \u00a0potable \u00a0que \u00a0llega en carro tanques, agua que se utiliza para el consumo humano \u00a0y \u00a0para \u00a0dar \u00a0de \u00a0beber \u00a0a \u00a0los \u00a0animales dom\u00e9sticos\u2026 no hay servicio de agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0las \u00a0cuatro personas que la habitan deben \u00a0ba\u00f1arse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 agua \u00a0 que \u00a0 es \u00a0extra\u00edda \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Sumapaz.\u201d M\u00e1s adelante se lee que respecto de \u00a0la \u00a0parcela \u00a0n\u00famero \u00a0diecis\u00e9is, all\u00ed se encuentran dos casas que \u201cno \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0 potable \u00a0 y \u00a0 los \u00a0cuidanderos \u00a0tienen \u00a0que recoger aguas lluvias para ba\u00f1arse y \u00a0traer \u00a0agua \u00a0del \u00a0Boquer\u00f3n \u00a0para consumo humano\u201d.53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u201clas personas que habitan en los \u00a0inmuebles \u00a0(3 \u00a0familias) \u00a0informaron \u00a0que exponi\u00e9ndose, se ba\u00f1an con aguas del \u00a0r\u00edo \u00a0Sumapaz, \u00a0y \u00a0para \u00a0consumo \u00a0compran \u00a0agua \u00a0a \u00a0los vecinos o traen agua del \u00a0Boquer\u00f3n \u00a0 para \u00a0poder \u00a0cocinar.\u201d \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0concluir que el agua suministrada en \u00a0carro-tanques \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0abastecer a las tres familias de \u00a0trabajadores residentes en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0afectados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0efectivamente \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0demanda es \u00a0impreciso, \u00a0aunque \u00a0del \u00a0Acta de la inspecci\u00f3n judicial y del dictamen pericial \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0el momento de la diligencia viv\u00edan tres familias de \u00a0cuidanderos, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0integrada \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0personas, con presencia de \u00a0menores \u00a0y \u00a0otras \u00a0cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0integrantes no se pudo verificar.\u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a la se\u00f1ora Gloria de Hodapp,\u00a0 ella misma afirma en la demanda que \u00a0alterna \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0predios afectados y la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0real \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua \u00a0de \u00a0las \u00a0personas residentes en los predios a que se refiere este proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0anterior \u00a0ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria, la Sala concluye \u00a0que \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0vulnerado el derecho fundamental al agua potable de las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0a \u00a0que \u00a0alude la demanda, algunas de las \u00a0cuales \u00a0 est\u00e1 \u00a0 probado \u00a0 que \u00a0 son \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso54. Lo anterior \u00a0por las siguientes razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Porque los recursos acu\u00edferos afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00fanel \u00a0del \u00a0Sumapaz, adelantada por las sociedades \u00a0demandadas, \u00a0 particularmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Acueducto \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Girardot \u00a0 y \u00a0 su \u00a0subcontratista \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Constructora \u00a0Semaica, \u00a0eran \u00a0aquellos que ven\u00edan \u00a0sirviendo \u00a0a \u00a0dichas \u00a0personas \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0personales y \u00a0dom\u00e9sticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Porque \u00a0aunque dichas sociedades para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0demanda estuvieron \u00a0proveyendo \u00a0a \u00a0dichas personas naturales de agua potable mediante carro-tanques, \u00a0existen \u00a0evidencias \u00a0constatadas \u00a0y \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0insuficiencia de dichos suministros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Porque \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua potable \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de carro-tanque, en las circunstancias de modo y cantidad \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0\u201cdisponibilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 agua\u201d, \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable. En efecto, de conformidad con lo establecido por \u00a0el \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales55, \u00a0 \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0del agua implica que el abastecimiento de la misma para cada ser \u00a0humano \u00a0sea \u00a0\u201ccontinuo \u00a0y suficiente\u201d \u00a0para los usos personales y dom\u00e9sticos, cosa que no sucede en este \u00a0caso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0tambi\u00e9n hace referencia a la accesibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0al \u00a0agua, es decir a que \u201clas instalaciones \u00a0y \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 accesibles \u00a0a \u00a0todos\u201d, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se observa cumplida en esta oportunidad, pues el \u00a0depender \u00a0del \u00a0carro-tanque que por cuenta de un tercero suministra el agua para \u00a0los \u00a0usos \u00a0personales y dom\u00e9sticos pone a quien as\u00ed la recibe en situaci\u00f3n de \u00a0dependencia \u00a0respecto \u00a0de ese tercero, en relaci\u00f3n con la satisfacci\u00f3n de esta \u00a0necesidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda estimarse se que tenga un acceso personal y \u00a0directo \u00a0a \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de agua. Finalmente, no se cumple tampoco en este caso \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0calidad del agua, porque aunque el agua suministrada por \u00a0los \u00a0carro-tanques \u00a0era \u00a0potable, \u00a0result\u00f3 \u00a0insuficiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0agua del R\u00edo \u00a0Sumapaz, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0acudir \u00a0los \u00a0residentes de los predios para \u00a0ba\u00f1arse, no es salubre para dichos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa que las pretensiones de la demanda, \u00a0que \u00a0busca \u00a0que \u00a0se restituyan los vol\u00famenes de agua potable de buena calidad y \u00a0caudal \u00a0comprobados, que proven\u00edan de los manantiales existentes en los predios \u00a0citados \u00a0antes de la construcci\u00f3n de la obra, excede el espectro de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0agua potable. Ciertamente, seg\u00fan se desprende \u00a0del \u00a0examen \u00a0probatorio efectuado, el caudal de aguas existente antes del inicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obra \u00a0alcanzaba \u00a0para \u00a0(i) \u00a0cubrir \u00a0las necesidades de uso personal y \u00a0dom\u00e9stico \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0permanentemente \u00a0en los predios (tres \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0sus \u00a0familias), (ii) para actividades comerciales de turismo en \u00a0varias \u00a0casas, \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0el llenado de piscinas, (iii) y para el riego de \u00a0plantas \u00a0y \u00a0jardines ornamentales. De esta manera, solicitar que se restituya el \u00a0agua \u00a0en estas proporciones y para todos esos prop\u00f3sitos sobrepasa la finalidad \u00a0propia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, que en cuanto se refiere al derecho fundamental \u00a0al \u00a0agua potable puede ser utilizada \u00fanicamente para garantizar agua de calidad \u00a0en \u00a0 aquella \u00a0 cantidad \u00a0 necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0dom\u00e9stico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0arriba, la \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0agua \u00a0potable \u00a0constituye \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho a la vida en \u00a0condiciones \u00a0 dignas, \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0al \u00a0consumo \u00a0humano56. \u00a0Y \u00a0este \u00a0derecho \u00a0puede \u00a0protegerse por medio de la acci\u00f3n de tutela, \u00fanicamente cuando \u00a0se \u00a0relaciona con la vida, la salud y salubridad de las personas, pero no cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0otras \u00a0actividades, \u00a0tales como el turismo, la explotaci\u00f3n \u00a0agropecuaria \u00a0o a terrenos deshabitados. Por lo cual en esta oportunidad el agua \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0para \u00a0fines de explotaci\u00f3n tur\u00edstica o para regad\u00edo no pude \u00a0concederse mediante orden impartida por el juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la parte resolutiva de la \u00a0presente \u00a0Sentencia \u00a0se emitir\u00e1 una orden tendiente a garantizar exclusivamente \u00a0el \u00a0agua \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0y \u00a0uso \u00a0dom\u00e9stico \u00a0de \u00a0las personas residentes \u00a0permanentemente en los predios afectados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0posible \u00a0car\u00e1cter transitorio de la afectaci\u00f3n de los recursos \u00a0h\u00eddricos \u00a0 y\u00a0 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0acu\u00edferas \u00a0alternas \u00a0a \u00a0los \u00a0manantiales afectados.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala \u00a0detecta \u00a0que \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las fuentes \u00a0h\u00eddricas \u00a0denunciada en la demanda, causada por la construcci\u00f3n del t\u00fanel del \u00a0Sumapaz, \u00a0si \u00a0bien \u00a0era evidente para el momento de la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Melgar, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por la sociedad Concesi\u00f3n Autopista Bogot\u00e1 – Girardot \u00a0al \u00a0 contestar \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio; \u00a0y \u00a0que \u00a0trascurrido \u00a0un \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de las aguas retorne a la \u00a0normalidad. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0observa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible que en los predios \u00a0afectados \u00a0 existan \u00a0 otras \u00a0fuentes \u00a0h\u00eddricas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0los \u00a0manantiales \u00a0afectados \u00a0que \u00a0se usaban para abastecer a dichos predios. Lo anterior se deduce \u00a0de las siguientes pruebas obrantes en el expediente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del estudio de impacto ambiental llevado \u00a0a \u00a0acabo \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0INGETEC \u00a0para la construcci\u00f3n del T\u00fanel del Sumapaz, \u00a0citado \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que determin\u00f3 que durante \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 se \u00a0 presentar\u00edan \u00a0infiltraciones \u00a0de \u00a0agua \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0hasta una tasa aproximada de 80.6 \u00a0litros \u00a0por \u00a0segundo, las cuales con el transcurso del \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 cesar\u00edan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0disminuir\u00edan \u00a0 \u00a0dr\u00e1sticamente.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del mismo estudio elaborado por INGETEC, \u00a0que \u00a0explica que dentro de las medidas preventivas y mitigatorias de los efectos \u00a0nocivos \u00a0que \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del referido t\u00fanel se preve\u00eda el \u00a0revestimiento \u00a0total del mismo en concreto, medida que contribuir\u00eda a disminuir \u00a0las filtraciones de agua en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de la Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 – Girardot, aqu\u00ed demandada, que en comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a024 de septiembre de 2007, dirigida a INCO, explica que las infiltraciones de \u00a0agua \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior del t\u00fanel pueden corregirse mediante el recubrimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0t\u00fanel, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u201ceste actuar\u00eda \u00a0como \u00a0barrera, \u00a0impidiendo \u00a0el \u00a0paso de las aguas de infiltraci\u00f3n y restaurando \u00a0los dep\u00f3sitos de agua y acu\u00edferos iniciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Porque \u00a0 el \u00a0 caudal \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0acu\u00edferas \u00a0puede \u00a0verse \u00a0afectado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00fanel, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0las \u00a0variables \u00a0de \u00a0tipo \u00a0clim\u00e1tico \u00a0determinadas por \u00e9pocas de lluvia o de sequ\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro lado, en comunicaci\u00f3n dirigida \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, durante el tr\u00e1mite de la segunda instancia, \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0– Girardot presenta nuevas pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0relativa a la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0agua \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la demanda, carece de \u00a0fundamento. \u00a0Dichas pruebas consisten en: a) Un plano topogr\u00e1fico del sector de \u00a0Serran\u00edas \u00a0del \u00a0Sumapaz, \u00a0con el que se pretende demostrar la ubicaci\u00f3n exacta \u00a0del \u00a0predio \u00a0Serran\u00edas \u00a0del \u00a0Sumapaz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0dentro \u00a0del mismo de recursos h\u00eddricos provenientes de un manantial \u00a0o \u00a0nacedero \u00a0cuyas \u00a0coordenadas \u00a0ah\u00ed se indican, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0de un tanque de almacenamiento del l\u00edquido. Con esta prueba se trata \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0predio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0agua \u00a0potable para el consumo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la tiene disponible para el llenado de piscinas y \u00a0regado \u00a0 de \u00a0 plantas, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0b) \u00a0Plano \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Condominio \u00a0Vacacional \u00a0Serran\u00edas del Sumapaz, en \u00a0el cual se localiza el actual y \u00fanico manantial de agua potable \u00a0existente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0 del \u00a0 desarrollo \u00a0 urban\u00edstico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se ha visto afectado por las obras de la concesi\u00f3n \u00a0autopista \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 Girardot. \u00a0c) \u00a0Fotos \u00a0a\u00e9reas \u00a0que \u00a0muestran \u00a0el \u00a0manantial \u00a0de \u00a0agua potable de excelentes condiciones ubicado en \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0del \u00a0predio Serran\u00edas de Sumapaz, que \u00a0suministra \u00a0el \u00a0l\u00edquido. \u00a0d) Adicionalmente se adjunta un video que muestra que \u00a0es \u00a0tal \u00a0la cantidad de agua proveniente del nacedero, que el excedente de dicho \u00a0l\u00edquido \u00a0se \u00a0pierde, \u00a0discurriendo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0R\u00edo Sumapaz. Dicho video exhibe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n, \u00a0conducci\u00f3n \u00a0y \u00a0almacenamiento \u00a0del \u00a0agua \u00a0existente en los predios involucrados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tras \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0particularmente el video \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0junto con las dem\u00e1s existentes en el plenario, la \u00a0Sala concluye lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0la construcci\u00f3n del \u00a0t\u00fanel \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0agua \u00a0que surt\u00edan los predios a que alude la \u00a0demanda, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0propia Sociedad Concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0– \u00a0Girardot, aqu\u00ed demandada, que en vista de tal situaci\u00f3n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0aprovisionamiento mediante carro-tanques de los moradores de dichos \u00a0predios \u00a0e \u00a0incluso ofreci\u00f3 \u201cconstruir un acueducto \u00a0veredal \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 solucionado \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0abastecimiento.58\u201d\u00a0 \u00a0Tampoco existe duda para la Sala en cuanto a que, para la fecha de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial con intervenci\u00f3n de peritos, los predios en cuesti\u00f3n \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0suficiente para abastecer a las personas naturales \u00a0que all\u00ed resid\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala estima que esa situaci\u00f3n podr\u00eda \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0transitoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0encontrarse \u00a0resuelta, \u00a0parcialmente \u00a0resuelta, \u00a0o \u00a0en \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0definitiva, si se hubieran realizado las \u00a0obras \u00a0de \u00a0revestimiento \u00a0del \u00a0t\u00fanel \u00a0previstas en los estudios y los planes de \u00a0manejo \u00a0 ambiental. \u00a0Igualmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0acu\u00edferos \u00a0puede \u00a0variar \u00a0seg\u00fan la \u00e9poca del a\u00f1o, siendo mayor en tiempos de \u00a0sequ\u00eda \u00a0que de lluvia. As\u00ed mismo, percibe que es posible que ahora los predios \u00a0mencionados \u00a0en la demanda est\u00e9n recibiendo agua proveniente de otros nacederos \u00a0ubicados \u00a0 en \u00a0 predios \u00a0 colindantes, \u00a0 como \u00a0 sugiere \u00a0el \u00a0video \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 percibe \u00a0que \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de las fuentes de agua hasta vol\u00famenes que garanticen \u00a0permanentemente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental al agua potable no se puede determinar \u00a0en \u00a0una sola visita puntual al lugar para efectos de adelantar una diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, ni a\u00fan si la misma se lleva a cabo con participaci\u00f3n de \u00a0peritos, \u00a0pues \u00a0se trata de un fen\u00f3meno que por razones naturales puede demorar \u00a0en \u00a0definirse \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0largo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0percibe \u00a0que a\u00fan en caso de que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0de las aguas sea un fen\u00f3meno recurrente o permanente, \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00fanel, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n t\u00e9cnica a esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0determinada \u00a0por \u00a0ingenieros \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0manejo \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0solamente \u00a0el \u00a0monitoreo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0permanente de la situaci\u00f3n durante un tiempo prudencial, aunado a las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0de \u00a0dicho \u00a0monitoreo \u00a0los \u00a0expertos ingenieros concluyan que deben \u00a0adoptarse, \u00a0permitir\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0asegure \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0derecho fundamental el agua potable de las personas residentes en \u00a0los predios afectados a que alude el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en la parte resolutiva de la presente Sentencia se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Cartera \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias consagradas en el Decreto 1220 de 2005 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0para \u00a0al construcci\u00f3n de la Autopista Bogot\u00e1 \u00a0\u2013Girardot, \u00a0que integre un \u00a0comit\u00e9 \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo de seis meses \u00a0contados \u00a0a partir de la comunicaci\u00f3n de esta providencia debe determinar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0para \u00a0garantizar el suministro definitivo de agua \u00a0potable \u00a0a los demandantes residentes en los predios involucrados en la presente \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0orden se proferir\u00e1 teniendo en cuenta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que la mencionada licencia ambiental fue expedida por ese Ministerio, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el mismo, en cumplimiento de lo prescrito en el art\u00edculo 33 \u00a0del \u00a0citado Decreto 1220 de 2005, ha venido realizando visitas de seguimiento al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00fanel del Sumapaz, tal como lo inform\u00f3 la Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Norte en la contestaci\u00f3n de la demanda. Adem\u00e1s, la norma \u00a0citada \u00a0impone \u00a0a \u00a0ese \u00a0Ministerio \u00a0hacer \u00a0ese \u00a0tipo de monitoreo ambiental y lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0hacer \u00a0visitas \u00a0de \u00a0seguimiento, \u00a0seg\u00fan se desprende de su tenor \u00a0literal, que es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 33. \u00a0CONTROL \u00a0Y \u00a0SEGUIMIENTO. Los \u00a0proyectos, \u00a0obras \u00a0o \u00a0actividades \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0o \u00a0Plan \u00a0de Manejo Ambiental, durante su construcci\u00f3n, operaci\u00f3n, \u00a0desmantelamiento \u00a0o \u00a0abandono, son objeto de control y \u00a0seguimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ambientales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Verificar la implementaci\u00f3n del Plan de \u00a0Manejo \u00a0Ambiental, \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0monitoreo, \u00a0y \u00a0de contingencia, as\u00ed como la \u00a0eficiencia y eficacia de las medidas de manejo implementadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Constatar \u00a0y \u00a0exigir el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0obligaciones y condiciones que se deriven de la licencia \u00a0ambiental o Plan de Manejo Ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corroborar \u00a0c\u00f3mo \u00a0es el comportamiento \u00a0real \u00a0del \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0y de los recursos naturales frente al desarrollo del \u00a0proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0gesti\u00f3n, la \u00a0autoridad \u00a0ambiental \u00a0podr\u00e1 \u00a0realizar entre otras actividades, visitas al lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 desarrolla \u00a0el \u00a0proyecto, \u00a0hacer \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0corroborar \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0monitoreos realizados por el beneficiario de la licencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0otro \u00a0lado, la Sala ordenar\u00e1 a la sociedad Concesi\u00f3n Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013Girardot \u00a0que \u00a0ejecute \u00a0las soluciones que el comit\u00e9 designado por el Ministerio dictamine, en \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0y \u00a0con \u00a0las especificaciones que el mismo indique. Mientras tanto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0a las personas demandantes \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0involucrados en la demanda, mediante el servicio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0carro-tanques, \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuere \u00a0necesario a juicio del Ministerio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior orden se imparte con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0deberes \u00a0constitucionales \u00a0de \u201crespetar los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0no abusar de los propios\u201d,\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201c(o)brar \u00a0conforme \u00a0al principio de solidaridad \u00a0social, \u00a0respondiendo \u00a0con \u00a0acciones humanitarias ante situaciones que pongan en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0salud \u00a0de las personas\u201d, de \u00a0\u201c(d)efender\u2026 los derechos humanos como fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201c\u2026velar \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ambiente \u00a0sano\u201d \u00a0, \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0todo \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del presente \u00a0expediente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha encontrado probado que la afectaci\u00f3n de los niveles de \u00a0agua \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el consumo humano de los residentes de los predios a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0demanda ha sido producida por causa de la obra adelantada en la \u00a0zona por cuenta de la sociedad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la anterior orden, los precedentes jurisprudenciales a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n del numeral 6.3.1 de la presente \u00a0sentencia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0expusieron los criterios jurisprudenciales conforme a los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0incluso contra particulares que con su \u00a0actuar \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0agua \u00a0potable \u00a0de la personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0una \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0contractual \u00a0en cabeza de la sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013Girardot, \u00a0objeto \u00a0que es ajeno a la acci\u00f3n de tutela y que en todo \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ventilarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las acciones ordinarias previstas en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0s\u00ed \u00a0toma en consideraci\u00f3n los compromisos adquiridos \u00a0por \u00a0esta \u00a0sociedad en el contrato de concesi\u00f3n GG-040-2004 suscrito entre ella \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto Nacional de Concesiones INCO, en cuya cl\u00e1usula 38 se estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad concesionaria deber\u00eda \u201ccumplir, a \u00a0su \u00a0 costa \u00a0 y \u00a0 riesgo, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarias \u00a0actuales y futuras que regulan la protecci\u00f3n del medio ambiente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturales\u201d59, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201ccumplir, \u00a0a \u00a0su \u00a0costo y riesgo todas las obligaciones y deberes \u00a0que \u00a0 emanan \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Licencias \u00a0ambientales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Planes \u00a0de \u00a0Manejo \u00a0ambiental\u201d60. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 38 \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0concesionaria \u00a0a asumir la responsabilidad, costo y riesgo de las modificaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0ambientales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0planes \u00a0de \u00a0manejo \u00a0ambiental, y de \u00a0\u201cotras \u00a0actividades \u00a0de mitigaci\u00f3n o compensaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impacto \u00a0ambiental\u201d \u00a0que \u00a0sean consecuencia del \u00a0inadecuado \u00a0 \u00a0 manejo \u00a0 \u00a0 ambiental \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0concesionario.61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desabastecimiento \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0para \u00a0consumo \u00a0humano \u00a0y \u00a0dom\u00e9stico \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0en los predios a que se refiere el presente \u00a0proceso \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0justificarse \u00a0alegando \u00a0la prevalencia del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general sobre el particular, como lo sostiene INCO en la contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien es cierto que conforme lo enuncia el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u201cel inter\u00e9s \u00a0privado \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ceder \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0social\u201d, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0a \u00a0costa del desconocimiento de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Ciertamente, en el modelo que propone la Constituci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0buscar \u00a0el \u00a0bien \u00a0com\u00fan dentro de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0No \u00a0existe \u00a0pues \u00a0una \u00a0prevalencia \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, pues tal prevalencia no \u00a0puede \u00a0obtenerse \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0sacrificio de tales derechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA PRETENSI\u00d3N DE LA PERSONA JUR\u00cdDICA DEMANDANTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora \u00a0bien, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0demandantes \u00a0se \u00a0encuentra una \u00a0sociedad \u00a0comercial que adelanta en los predios afectados la construcci\u00f3n de un \u00a0proyecto \u00a0 tur\u00edstico, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de los recursos acu\u00edferos en dichos predios. Esta sociedad estima \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la libertad de empresa y a la subsistencia \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0vulnerados \u00a0por las entidades demandadas, por la suspensi\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0proyecto debido al aludido problema de aguas y por el incumplimiento \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0abocada \u00a0frente \u00a0a terceros con quienes ha asumido \u00a0compromisos contractuales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0la Sala anticipar que la \u00a0viabilidad \u00a0econ\u00f3mica de un negocio no constituye per \u00a0se un derecho fundamental ni de las personas naturales \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0cuando \u00a0esta situaci\u00f3n implique para la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0lo adelanta un riesgo econ\u00f3mico de tal envergadura que \u00a0la \u00a0aboque \u00a0a \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, aunque sea causada por la acci\u00f3n injusta de un \u00a0tercero. \u00a0La \u00a0inviabilidad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa comercial o industrial, \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0causada \u00a0por \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0genera \u00a0unos \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0cuyo resarcimiento la legislaci\u00f3n tiene previstos mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0espec\u00edficos para hacer efectiva la responsabilidad civil \u00a0contractual o extra contractual correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el derecho a la existencia de \u00a0las \u00a0personas jur\u00eddicas no es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los \u00a0que \u00a0les \u00a0garantiza la Constituci\u00f3n. La extinci\u00f3n de la personalidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0entes morales a causa de su inviabilidad econ\u00f3mica, por agotamiento de \u00a0sus \u00a0activos patrimoniales, tiene que ver con la necesidad de asegurar\u00a0 que \u00a0dicho \u00a0 activo \u00a0 se \u00a0 destinar\u00e1 \u00a0 a \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0responsabilidades \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceros.\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 explicado \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0demanda \u00a0disponer \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0morales, \u00a0por \u00a0razones \u00a0puramente \u00a0patrimoniales \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a095 \u00a0C.P.-\u201d62.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0agregado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales, en cuanto \u00a0sobreviven \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 estados \u00a0de \u00a0insolvencia, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0sus \u00a0acreencias, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0ordenarse \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las personas morales que carezcan de patrimonio, en concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 95, 332 y 333 del ordenamiento constitucional, conforme con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ajeno, \u00a0y actuar con la \u00a0responsabilidad \u00a0 que \u00a0 reclama \u00a0un \u00a0sistema \u00a0econ\u00f3mico \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0libre \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0empresarial.\u201d63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0la Sala estima que en la presente oportunidad \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que demuestre el agotamiento de los \u00a0activos \u00a0 patrimoniales \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Interserran\u00edas \u00a0Ltda.- \u00a0Interser \u00a0Ltda.-, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que sea inminente su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal, derivada en \u00faltimas de la afectaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0h\u00eddricos en el lugar donde desarrolla un proyecto tur\u00edstico. Y, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0reitera que el dise\u00f1o constitucional y legal de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0no responde al de un proceso que permita establecer dicha situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0En tal virtud, en relaci\u00f3n con las pretensiones de dicha Sociedad, \u00a0la presente acci\u00f3n resulta improcedente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0decretada mediante Auto de febrero veinticuatro (24) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, que deneg\u00f3 la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: CONCEDER la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en cuanto fue interpuesta para la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 al \u00a0 agua \u00a0 potable \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandantes. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0lo \u00a0siguiente: (i) Al Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo \u00a0Territorial, \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo reglado en el art\u00edculo 33 del Decreto \u00a01220 \u00a0de \u00a02005, \u00a0designe un comit\u00e9 t\u00e9cnico que contin\u00fae realizando visitas de \u00a0seguimiento \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de construcci\u00f3n del T\u00fanel del Sumapaz, en la Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0– \u00a0Girardot,\u00a0 y que en un plazo de seis meses contados a partir de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, determine cu\u00e1l \u00a0es \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes residentes en los \u00a0predios \u00a0denominados \u00a0Finca \u00a0de \u00a0San Antonio, hoy Guayabamba, y Rocas de Sumapaz \u00a0\u2013 \u00a0Parcelaci\u00f3n Serran\u00edas \u00a0del \u00a0Sumapaz-, \u00a0que \u00a0consta \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0parcelas ubicadas en la Vereda \u00a0Mosquera \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Melgar, Departamento del Tolima. (ii) A la Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Girardot \u00a0S.A., \u00a0ordenar que ejecute la soluci\u00f3n adoptada, en los \u00a0tiempos \u00a0y con las especificaciones que el Ministerio dictamine. Mientras tanto, \u00a0dicha \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0agua potable a las personas \u00a0demandantes \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0mencionados, \u00a0mediante \u00a0el servicio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0carro \u00a0tanques, \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuere necesario a juicio del Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: DECLARAR que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la Sociedad Inversiones Interserran\u00edas Ltda.- Interser Ltda- \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela no es procedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 A la \u00a0solicitud \u00a0de tutela se acompa\u00f1a el estudio denominado \u201cEvaluaci\u00f3n, estudio, \u00a0potencial \u00a0estabilidad y rendimiento del recurso h\u00eddrico del predio\u201d, llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006. \u00a0Obra en el expediente a folios 79 y siguientes del \u00a0cuaderno principal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba anticipada que menciona la \u00a0demanda \u00a0obra en el expediente a folios 137 y siguientes del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-578 de 1992, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-523 de 1994, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P. \u00a0Afredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cf. \u00a0Sentencia \u00a0de 5 de septiembre de 2002; Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo. Secci\u00f3n Primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Copia \u00a0incompleta \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0obra en el expediente a folios 337 y siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal, \u00a0faltando \u00a0la parte resolutiva de la Sentencia, por lo \u00a0cual no es posible conocer el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Este \u00a0Auto \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente a folios 426 y siguientes del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Este \u00a0Auto es visible al folio 438 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 442 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Acta \u00a0correspondiente a esta reuni\u00f3n se anexa a la contestaci\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia proferida dentro del expediente N\u00b0 6334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Decreto 1800 de 2003, art. 2\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-270 de 2007, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0a \u00a0quo trae a colaci\u00f3n las \u00a0Sentencias \u00a0T-578 \u00a0de \u00a01992, \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, T-523 de 1994, \u00a0M.P. \u00a0\u00eddem, T-244 de 1994, \u00a0M.P. \u00a0 Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara, \u00a0T-881 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 El \u00a0a quo cita en este punto la \u00a0Sentencia T-411 de 1992. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0a \u00a0quo \u00a0cita \u00a0la Sentencia \u00a0T-295 de 1999, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Inicialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0este \u00a0plazo \u00a0correr\u00eda a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de la sentencia. Tras una solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por los \u00a0demandantes, \u00a0la sentencia orden\u00f3 que el mismo t\u00e9rmino corriera a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n e la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a015 \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos \u00a0 Sociales \u00a0 y \u00a0 Culturales \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos \u00a0 Sociales \u00a0 y \u00a0 Culturales, \u00a0 citada \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0impugnaci\u00f3n cita aqu\u00ed la Sentencia T-578 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 El \u00a0Tribunal cita las sentencias T-578 de 1992 y T-413 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 El \u00a0Tribunal cita la Sentencia T-578 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Este \u00a0Auto \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0folio \u00a010 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal de \u00a0actuaci\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0este \u00a0contrato \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0carpeta \u00a0blanca \u00a0plastificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente dentro de dos carpetas blancas no \u00a0plastificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0T-379 \u00a0de \u00a01995. M.P. Antonio Barrera Carbonell. En esta oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n encontr\u00f3 demostrado que a los habitantes de un conjunto \u00a0residencial \u00a0en \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a017 de la carretera que conduce de Santa Marta a \u00a0Ci\u00e9nega \u00a0se les viol\u00f3 su derecho al suministro de agua potable como condici\u00f3n \u00a0para \u00a0preservar y asegurar los derechos fundamentales a la vida y a la salud, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0propietarios de un predio por donde corr\u00edan las aguas del r\u00edo \u00a0Toribio, \u00a0 del \u00a0 Canal \u00a0 Nirvana \u00a0y \u00a0del \u00a0llamado \u00a0ojo \u00a0de \u00a0agua \u00a0del \u00a0Acueducto \u00a0Inverhincada, \u00a0impidieron \u00a0su \u00a0normal \u00a0cauce y afectaron el suministro de agua a \u00a0los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0sentencia \u00a0T-576 \u00a0de \u00a02005. \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0porque \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto no est\u00e1n presentes los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0referencia \u00a0con la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra probar la amenaza o vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales y por ultimo que las peticionarias contaban con un medio \u00a0judicial \u00a0eficaz, id\u00f3neo y diferente a la acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n \u00a0sus derechos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-636 de 2002. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0numeral \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 Autopista \u00a0 Bogot\u00e1- \u00a0Girardot, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0folio \u00a0575 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0ibidem, \u00a0folio \u00a0576 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 La \u00a0Sala \u00a0detecta \u00a0que \u00a0la \u00a0quebrada afectada a veces es llamada \u201cLa Turbia\u201d y a \u00a0veces \u201cLa Turbina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Estas \u00a0entregas, \u00a0seg\u00fan se desprende de dichos recibos, se hicieron durante los \u00a0meses \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0a marzo de 2008.Ver folios 295 a 321 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0expediente folio 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0folio 154 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0folio 156 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ver \u00a0folio 162 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ver \u00a0folios 163 y 164 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Ver \u00a0folios 165 y 166 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Ver \u00a0folios 177 a 197 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0folio 180 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ver \u00a0folio 181 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Ver \u00a0folios 182 y 183 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ver \u00a0folio 194 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Ver \u00a0folio 194 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Ver \u00a0folios 194\u00a0 y 195 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la claridad de la anterior conclusi\u00f3n, \u00a0extra\u00edda \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma Sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0Autopista Bogot\u00e1 Girardot admiti\u00f3 en la propia contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0fechada \u00a0el 16 de noviembre de 2007, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Hodapp, \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0caudales \u00a0acuiferos \u00a0mencionados \u00a0tuviera \u00a0que ver con la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0t\u00fanel. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0dicha misiva sostuvo que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible deducir que la disminuci\u00f3n en los \u00a0caudales \u00a0de \u00a0los nacederos en cuesti\u00f3n se deba directamente a la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00fanel del Sumapaz\u201d. Sin embargo, en esta misma \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0Girardot \u00a0S.A. \u00a0en cumplimiento de su programa de gesti\u00f3n social ha evaluado la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en la zona y ante la dificultad que tiene los habitantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0para \u00a0abastecerse \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0construir \u00a0un \u00a0acueducto \u00a0veredal \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual pueda ser solucionado el \u00a0problema de abastecimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Estas \u00a0entregas, \u00a0seg\u00fan se desprende de dichos recibos, se hicieron durante los \u00a0meses \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0a marzo de 2008.Ver folios 295 a 321 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Ver \u00a0folio 181 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Concretamente \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Libardo Rico y Jos\u00e9 de Jes\u00fas \u00a0Guerrero, \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandantes, residen en dichos predios. Respecto de las dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0demandantes, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido que sean ellas quienes \u00a0residen \u00a0all\u00ed. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la se\u00f1ora Gloria de Hodapp, alterna su domicilio \u00a0entre Bogot\u00e1 y los predios afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0Observaci\u00f3n 15 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Cf. \u00a0Sentencia T-888 de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Ver \u00a0numeral \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la sociedad \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 Autopista \u00a0 Bogot\u00e1- \u00a0Girardot, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0folio \u00a0575 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Ver \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, dirigida por la sociedad \u00a0concesi\u00f3n \u00a0Autopista \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Girardot\u00a0 \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Gloria Trujillo de \u00a0Hodapp, obrante en el expediente al folio 333 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Ver \u00a0cl\u00e1usula 38.1 del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Ver \u00a0cl\u00e1usula 38.3 del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 Cf. \u00a0Cl\u00e1usula 38.10 del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Cf. \u00a0Sentencia C-263 de 2002, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Ididem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-381-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2104916 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0Trujillo \u00a0de Hodapp y otros contra el Instituto Nacional de concesiones INCO, la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0 Concesionaria \u00a0 \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0Autopista \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Girardot \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sociedad \u00a0Constructora Semaica. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}