\u00a0 \u00a0 Sentencia T-390-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 expediente\u00a0 \u00a0 \u00a0 T- \u00a02.097.312 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00c1lvaro Tafur Galvis \u00a0<\/p>\n
Demandado: ISS \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, \u00a0quien \u00a0la \u00a0preside, \u00a0Juan \u00a0Carlos Henao P\u00e9rez y Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha \u00a0proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en el proceso de revisi\u00f3n de las sentencias \u00a0de \u00a0amparo \u00a0proferidas \u00a0los \u00a0d\u00edas 28 de julio y 17 de septiembre de 2008 por el \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en el proceso de amparo adelantado por \u00c1lvaro Tafur Galvis contra \u00a0el Instituto de Seguro Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos relatados por el peticionario de \u00a0amparo son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 accionante \u00a0 naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01944, \u00a0contando \u00a0actualmente con 63 a\u00f1os de edad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cotiz\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0como docente, Decano y Rector del Colegio Mayor de \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0del \u00a0Rosario, \u00a0en \u00a0dos per\u00edodos: a partir del 1\u00ba de enero de \u00a01967 \u00a0hasta \u00a0el 31 de enero de 1968 y, luego, desde el 1\u00ba de septiembre de 1971 \u00a0hasta el 28 de octubre de 1986. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Antes \u00a0de \u00a0expedirse \u00a0la Ley 100 de 1993, hab\u00eda cotizado al ISS, en \u00a0total 16 a\u00f1os, 1 mes y 28 d\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0en el a\u00f1o 1990, cuando se expidi\u00f3 el Reglamento \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994, \u00a0momento \u00a0en el cual se aplic\u00f3 el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes, en cuanto al tiempo se \u00a0refiere, \u00a0le \u00a0faltaban \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses y 2 d\u00edas para completar uno de los \u00a0requisitos necesarios para la obtenci\u00f3n de su pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0desde el 1 de marzo de 1996 hasta el 31 de mayo del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 nuevamente \u00a0 cotiz\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ISS \u00a0 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0independiente, \u00a0y \u00a0parte \u00a0como \u00a0trabajador \u00a0dependiente \u00a0en el sector privado; y \u00a0luego, \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de agosto de 1996 hasta el 31 de julio de 1999, volvi\u00f3 a \u00a0cotizar \u00a0para \u00a0pensiones, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el 20 de julio de 1999 hab\u00eda \u00a0cotizado \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 meses y 28 d\u00edas, motivo por el cual, para esa fecha, no \u00a0pod\u00eda solicitar su pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0peticionario \u00a0fue \u00a0elegido Magistrado de la Corte Constitucional \u00a0para \u00a0un per\u00edodo constitucional de ocho a\u00f1os, iniciando sus funciones el 21 de \u00a0julio de 1999 hasta la fecha de su retiro, el 20 de julio de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sumando \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0durante 27 a\u00f1os, 4 meses y 8 \u00a0d\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mientras \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Magistrado de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 el \u00a0peticionario \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, raz\u00f3n por la cual, el 9 de marzo de 2007, la solicit\u00f3 ante \u00a0el ISS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0d\u00eda \u00a06 de julio de 2007, la Asesora VI de la Vicepresidencia de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0D.C., \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. 0029917, por medio de la cual reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez \u00a0del accionante, se\u00f1alando una mesada de $ 6.613.305 pesos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Argumenta \u00a0el \u00a0actor que la mencionada funcionaria no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00faltimo salario devengado en el a\u00f1o 2007 fue de $ 19.222.156 pesos, sin \u00a0incluir \u00a0el \u00a0aumento \u00a0posterior \u00a0y \u00a0las \u00a0primas \u00a0que \u00a0necesariamente aumentan el \u00a0ingreso base de liquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$ \u00a06.613.305, \u00a0se\u00f1alada por el ISS, no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 ning\u00fan \u00a0criterio \u00a0objetivo. \u00a0\u201cPor \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0ISS dijo que tomar\u00eda lo devengado por mi mandante en los \u00faltimos \u00a03.650 \u00a0d\u00edas \u00a0(es \u00a0decir, diez a\u00f1os) \u201cconforme a lo indicado en el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 100 de 1993\u201d. Al hacer esta afirmaci\u00f3n el ISS \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0ruptura \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0la normatividad porque el doctor \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis \u00a0est\u00e1 \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n, como la misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0lo \u00a0reconoce en la primera p\u00e1gina de la misma. Luego, para efectos \u00a0del \u00a0soporte \u00a0normativo, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Tafur \u00a0Galvis se le han debido aplicar las \u00a0normas \u00a0que regulan las pensiones de los Magistrados de las Altas Cortes. Tan es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n que reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n se mencionan el decreto \u00a01293 \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n y la \u00a0forma \u00a0de \u00a0liquidarla, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0Parlamentarios como para Magistrados de las \u00a0Altas \u00a0 Cortes. \u00a0 El \u00a0 ISS \u00a0 los \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0los \u00a0aplic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Asegura \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0incurre \u00a0en una incoherencia al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u201cmagistrado en propiedad\u201d, para \u00a0invocar \u00a0el r\u00e9gimen especial de los Magistrados de las Altas Cortes, siendo que \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n fue declarada nula por el Consejo de Estado en sentencia del 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, \u201cluego es inexplicable que en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a04 \u00a0haga \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0lo que ya el propio ISS hab\u00eda rese\u00f1ado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Tafur \u00a0Galvis \u00a0SI \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0en propiedad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comenta \u00a0igualmente \u00a0que \u201cPosteriormente, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0expide \u00a0otra \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0distinguida con el n\u00famero 0031299 de 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0va \u00a0a \u00a0\u201cModificar \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 0029917 \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Resoluci\u00f3n) PERO REPITE lo de la resoluci\u00f3n que dice que \u00a0va \u00a0a \u00a0modificar \u00a0y \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0mesada \u00a0en \u00a0$ 6.613.305. Esta burla afecta la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0y, \u00a0por supuesto, la dignidad del exMagistrado \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0a las anteriores resoluciones se interpusieron en tiempo los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0primera \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a00041257 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en el sentido de \u00a0confirmar \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a00029917 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 nada \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0ni \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta que tambi\u00e9n se hab\u00eda interpuesto recurso \u00a0contra la resoluci\u00f3n n\u00fam. 0031299 del 19 de julio de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 comenta \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00041257 \u00a0del \u00a03 \u00a0de septiembre de 2007, dice que mi poderdante \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01949, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no ten\u00eda 60 a\u00f1os cuando \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0fecha \u00a0caprichosa, \u00a0incide en la pensi\u00f3n. El ISS \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto el registro civil que obra en el expediente, la fotocopia de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda que tambi\u00e9n est\u00e1 en el expediente y seg\u00fan las cuales, \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Tafur \u00a0Galvis \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01944\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0\u201cpese \u00a0a \u00a0que \u00a0el doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis labor\u00f3 en la Corte Constitucional hasta el 20 de julio de \u00a02007, \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 hasta \u00a0el \u00a030\/11\/06\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csolamente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0reconocen \u00a0a \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a01392 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales est\u00e1 la prueba de que \u00a0fueron 1.425 semanas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1ala \u00a0 asimismo \u00a0 que \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0no ha sido resuelta, pese a que los recursos se \u00a0interpusieron hace casi un a\u00f1o\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Agrega \u00a0que \u00a0\u201cconsolidado su derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0en la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de empleado p\u00fablico y de Magistrado de las \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n especial establecida para \u00a0ello, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0salario \u00a0que deveng\u00f3 durante el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicios, \u00a0es \u00a0decir, 2007, fue de $ 19.222.156, correspondi\u00e9ndole como mesada \u00a0pensional \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a075% del porcentaje de lo devengado en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Sin embargo, el ISS le tas\u00f3 su mesada pensional en $ 6.613.305 pesos, es \u00a0decir, el 34%, configur\u00e1ndose una v\u00eda de hecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Afirma que la mesada pensional que viene recibiendo no se equipara \u00a0con \u00a0aquella \u00a0devengada por otros ciudadanos que han ocupado cargos en las Altas \u00a0Cortes, viol\u00e1ndose de esta forma su derecho a la igualdad.. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el peticionario \u00a0solicita lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERA. \u00a0Que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0diga \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0antes \u00a0mencionados: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0igualdad, \u00a0dignidad, \u00a0protecci\u00f3n a los derechos adquiridos y, especialmente, violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso, POR HABERSE INCURRIDO EN V\u00cdA DE HECHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDA. Que se le ordene al ISS, resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra las resoluciones 0029917 de 6 de julio de 2007 y \u00a00031299 \u00a0de \u00a019 \u00a0de julio de 2007, en el t\u00e9rmino de 48 horas. Y que de hacerlo, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n no repita las v\u00edas de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha incurrido en las resoluciones anteriores y, por lo tanto, \u00a0ordenarle \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los Seguros Sociales reconocerle al doctor \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0 Galvis \u00a0 la \u00a0 mesada \u00a0 pensional \u00a0que \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucionalmente \u00a0le \u00a0corresponde\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ISS \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISIONES JUDICIALES. \u00a0<\/p>\n
1. Primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 43 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0amparar el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Dr. Tafur Galvis, orden\u00e1ndole al ISS que, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 48 horas, resolviera el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00fam. 0029917 del 21 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el texto de la impugnaci\u00f3n se insiste en \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0momento de adoptar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a00029917, \u00a0por medio de la cual se le reconoci\u00f3 al Dr. Tafur \u00a0Galvis \u00a0una mesada pensional de $ 6.613.305 pesos, sin tener en cuenta que en el \u00a0\u00faltimo \u00a0salario \u00a0devengado \u00a0fue \u00a0de \u00a0$19.222.156 \u00a0pesos, sin incluir el aumento \u00a0posterior \u00a0y \u00a0las \u00a0primas \u00a0que integran el salario base de liquidaci\u00f3n. Insiste \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0accionante en que no se trata simplemente de una vulneraci\u00f3n de \u00a0su derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante sentencia del 17 de septiembre de 2008, decidi\u00f3 confirmar la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0en el sentido de ordenarle al ISS que \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0hacer \u00a0un estudio concreto del r\u00e9gimen de \u00a0aplicabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0exfuncionario en su calidad de exmagistrado de la Corte \u00a0Constitucional al momento de reclamar su derecho pensional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. PRUEBAS. \u00a0<\/p>\n
Obran en el expediente las siguientes pruebas \u00a0documentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Respuesta de la entidad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Registro civil del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluciones expedidas por el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaciones de servicios del peticionario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0remiti\u00f3 fotocopia de la resoluci\u00f3n n\u00fam. 3101 de 2008, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0ISS \u00a0finalmente\u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado \u00a0contra la resoluci\u00f3n n\u00fam. 299917 del 6 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el peticionario \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0contin\u00faa \u00a0vulner\u00e1ndole \u00a0gravemente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cno queda duda de que el \u00a0doctor \u00a0 TAFUR \u00a0 GALVIS \u00a0 est\u00e1 \u00a0 cobijado \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0Parlamentarios, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce la ley, hasta lo se\u00f1ala la resoluci\u00f3n, por \u00a0consiguiente, \u00a0este \u00a0es \u00a0el \u00a0punto \u00a0que ha debido desarrollar la resoluci\u00f3n, de \u00a0manera preferencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, insiste en que lo cobija el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 transici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0\u201cY, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera poco, as\u00ed lo expresa en la p\u00e1gina 3, tuvo como \u00a0base \u00a0el \u00a090% \u00a0de \u00a0lo devengado en los \u00faltimos a\u00f1os, y resulta que este 90% es \u00a0para \u00a0trabajadores PARTICULARES, seg\u00fan el reglamento del Seguro Social, decreto \u00a0758 \u00a0de 1990, que cita en dicha p\u00e1gina. Es decir, que a un funcionario p\u00fablico \u00a0MAGISTRADO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0norma \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0particular. \u00a0Por \u00a0solo \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y el haberse incurrido en una v\u00eda de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Tafur \u00a0Galvis \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cel \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0en un porcentaje del 75% sobre el \u00a0promedio \u00a0 del \u00a0 salario \u00a0 devengado \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 33, 34 y 35 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar y decidir la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00c1lvaro Tafur Galvis instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Instituto de Seguros Sociales por dos razones: (i) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, por cuanto hab\u00eda interpuesto recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00fam. 29917 del 6 de julio de 2007, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de vejez, sin que aqu\u00e9l hubiese sido \u00a0resuelto; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social y al debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0por cuanto en el mencionado acto administrativo el ISS \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0diversas \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en esencia, por inaplicar el \u00a0r\u00e9gimen pensional especial que lo cobija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de instancias ampararon el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0al \u00a0ISS \u00a0que resolviera el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de 48 horas con posterioridad a la notificaci\u00f3n del \u00a0fallo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0examinaron \u00a0el tema de las violaciones a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0de revisi\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a03101 \u00a0del 11 de noviembre de 2008, el ISS resolvi\u00f3 finalmente el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la resoluci\u00f3n n\u00fam. 29917 del 6 de julio de \u00a02007, \u00a0modific\u00e1ndola parcialmente, por cuanto resulta evidente que, a la fecha, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n ha cesado, y en consecuencia, \u00a0se est\u00e1 ante un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, queda pendiente por \u00a0examinar \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0al derecho a la seguridad social y al debido proceso \u00a0administrativo \u00a0alegadas \u00a0por el peticionario, consistentes en que el ISS debi\u00f3 \u00a0haberle \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0propio \u00a0de \u00a0los parlamentarios, y en \u00a0consecuencia, \u00a0efectuar la liquidaci\u00f3n de la mesada pensional tomando en cuenta \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o de servicios, en un porcentaje del 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0la Sala reiterar\u00e1 su \u00a0jurisprudencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0(i) la liquidaci\u00f3n y reliquidaci\u00f3n de pensiones de \u00a0congresistas; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0aplicabilidad de la normatividad y de la jurisprudencia \u00a0relativas \u00a0a pensiones de ex congresistas, en relaci\u00f3n con los exMagistrados de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra actos administrativos; y (iv) resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Jurisprudencia referente a la liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 congresistas. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, mediante sentencias \u00a0T-456 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0T-463 \u00a0de \u00a01995, defini\u00f3 claramente el derecho que asiste a \u00a0todos \u00a0los ex congresistas para recibir su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n conforme a lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 de la Ley 4\u00aa de 1992, esto es, para percibir una \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0que no puede ser inferior al 75% del ingreso mensual promedio \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o y por todo concepto perciban los congresistas en \u00a0ejercicio. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0estos \u00a0fallos \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0no \u00a0asiste \u00a0duda \u00a0de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional que debe aplicarse en este caso, que es la misma \u00a0que \u00a0se pronunci\u00f3 en el caso de sentencia T-456 de 1994, varias veces citada en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0consiste en que, de conformidad con la ley, a partir de \u00a01992 \u00a0los \u00a0ex congresistas pensionados y los que accedan a dichos derechos o los \u00a0sustituyan, \u00a0devengar\u00e1n una mesada que no puede ser inferior al 75% del ingreso \u00a0mensual \u00a0promedio \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o y por todo concepto perciba el \u00a0congresista, \u00a0y \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo porcentaje en que se reajuste el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, tambi\u00e9n es claro que el reajuste de la \u00a0mesada \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados no puede resultar inferior para cada a\u00f1o, al mismo \u00a075% \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n debe hacerse teniendo en cuenta el \u00faltimo ingreso \u00a0mensual \u00a0 promedio, \u00a0que \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0y \u00a0Senadores en la fecha en que se decrete el reajuste.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el primero de los referidos \u00a0fallos \u00a0fue exhaustivo en indicar otras disposiciones distintas del art\u00edculo 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a01992, \u00a0que \u00a0igualmente conducen a la conclusi\u00f3n anterior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- La Ley 4\u00aa de 1992 principi\u00f3 a regir el \u00a018 de mayo de 1992 y en la misma se dijo, art\u00edculo 10, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Todo r\u00e9gimen salarial o prestacional que se \u00a0establezca \u00a0contraviniendo \u00a0las disposiciones contenidas en la presente ley o en \u00a0los \u00a0decretos \u00a0que \u00a0dicte \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la misma, \u00a0carecer\u00e1 \u00a0 de \u00a0todo \u00a0efecto \u00a0y \u00a0no \u00a0crear\u00e1 \u00a0derechos \u00a0adquiridos”.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que, \u00a0para el caso \u00a0concreto \u00a0de los Congresistas, el promedio para la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0el \u00a075% \u00a0del ingreso mensual de Representantes y Senadores en la fecha en que se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0este \u00a0mismo \u00a0par\u00e1metro \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0especial. \u00a0Quedando \u00a0prohibido, \u00a0so pena de carecer de todo efecto, alterar este \u00a0r\u00e9gimen prestacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Esta \u00a0prohibici\u00f3n se reitera en el Decreto \u00a01359 de 1993, art\u00edculo 6\u00b0 que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“PORCENTAJE MINIMO DE LIQUIDACION PENSIONAL. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 reajustes \u00a0 y \u00a0sustituciones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo anterior, en ning\u00fan caso ni en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0 75% \u00a0 del \u00a0 ingreso \u00a0 mensual \u00a0promedio \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0los congresistas en ejercicio, ni estar\u00e1 sujeta al l\u00edmite \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 71 de 1988”. \u00a0(subrayas propias) \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Este porcentaje del 75% es reafirmado en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba del Decreto 1359 de 1993 y el art\u00edculo 5\u00ba del mismo Decreto que \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“INGRESO \u00a0 BASICO \u00a0 PARA \u00a0 LA \u00a0LIQUIDACION \u00a0PENSIONAL. \u00a0Para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de las pensiones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0sus \u00a0reajustes \u00a0y \u00a0sustituciones, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0mensual promedio del \u00faltimo a\u00f1o que por todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0los congresistas en ejercicio, a la fecha en que se decrete \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ser\u00e1n \u00a0especialmente \u00a0incluidos \u00a0el sueldo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de representaci\u00f3n, la prima de localizaci\u00f3n y vivienda, \u00a0prima \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0prima de salud, prima de Navidad y toda otra asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 gozaren”. \u00a0 (Subrayas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Corte en sentencia T- 214 \u00a0de \u00a01999, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de reiterar sus l\u00edneas jurisprudenciales, consider\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 transcrita, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0subrayada, \u00a0que interpreta la normatividad vigente \u00a0relativa \u00a0al \u00a0tema de la liquidaci\u00f3n de pensiones de ex congresistas y reajuste \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0(distinto al aumento anual y autom\u00e1tico que se lleva a cabo en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0porcentaje \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0aumente el salario m\u00ednimo legal2) cabe concluir \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0que \u00a0en la actualidad los congresistas que lleguen a pensionarse, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0pensionados, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 de \u00a0 recibir \u00a0 todos \u00a0una \u00a0id\u00e9ntica \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a075% \u00a0del ingreso mensual promedio que durante el \u00faltimo a\u00f1o y \u00a0por todo concepto perciban los congresistas en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en sentencia T-862 de 2004, se\u00f1al\u00f3 \u00a0al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Decreto 1359 de \u00a01993, \u00a0los congresistas podr\u00edan pensionarse cuando cumplieran 50 a\u00f1os de edad, \u00a0si \u00a0son \u00a0mujeres, \u00a0o \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad si son hombres, y cuando completaran 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicio continuo o discontinuo en el sector p\u00fablico o en el privado, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, siempre que hubiesen cotizado las semanas respectivas \u00a0ante el Instituto de Seguros Sociales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0211 \u00a0de \u00a02005, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 pensional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 congresistas, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se colige, que quien ha \u00a0ejercido \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Congresista, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a01992 \u00a0\u201318 \u00a0de mayo-3, tiene derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n no inferior al 75% del ingreso mensual promedio, \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o y por todo concepto devenguen los congresistas en \u00a0ejercicio, \u00a0 al \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 50 \u00a0 o \u00a0 55 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u2013mujer \u00a0o \u00a0var\u00f3n respectivamente- y 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos \u00a0o discontinuos, siempre que hubiese contribuido \u00a0con \u00a0el \u00a0sostenimiento \u00a0del Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso, tal como lo \u00a0indica el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 19 de 1987, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aplicabilidad de la normatividad y de la \u00a0jurisprudencia \u00a0relativas \u00a0a \u00a0pensiones de ex congresistas, en relaci\u00f3n con los \u00a0exMagistrados de las Altas Cortes. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Decreto \u00a0104 \u00a0de \u00a01994, \u00a0expedido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 4\u00aa \u00a0 de \u00a01992, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA los Magistrados del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, de la Corte Constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia y del Consejo de Estado se les \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0 salariales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0senadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y Representantes \u00a0a \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0vigentes.\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del Decreto \u00a0n\u00famero \u00a047 \u00a0de \u00a01995 reitera la homologaci\u00f3n entre congresistas y magistrados, \u00a0en los mismos t\u00e9rminos de la norma anteriormente transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, para la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0y \u00a0ex \u00a0magistrados \u00a0de las altas cortes, las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con aquellas que \u00a0establecen \u00a0el ingreso base de liquidaci\u00f3n pensional y el porcentaje m\u00ednimo de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso. \u00a0Dichas \u00a0normas \u00a0son \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la Ley 4\u00aa de 1992 y los art\u00edculos 5\u00b0, 6\u00b0 y 7\u00b0del Decreto \u00a01359 de 1993, que disponen lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 4\u00aa de 1992: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a017: \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0establecer\u00e1 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0reajustes \u00a0y \u00a0sustituciones de las mismas, para los Representantes y \u00a0Senadores. \u00a0Aquellas \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0inferiores al 75% del ingreso \u00a0mensual \u00a0promedio \u00a0que, durante el \u00faltimo a\u00f1o, y por todo concepto, perciba el \u00a0Congresista. \u00a0Y \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0porcentaje en que se aumente el \u00a0salario m\u00ednimo legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto 1359 de 1993: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05\u00b0: Ingreso B\u00e1sico para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0Para \u00a0la liquidaci\u00f3n de las \u00a0pensiones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para sus reajustes y sustituciones, se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0mensual \u00a0promedio \u00a0del \u00faltimo a\u00f1o que por todo concepto devenguen \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0en \u00a0ejercicio, \u00a0a \u00a0la fecha en que se decrete la prestaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del cual ser\u00e1n especialmente incluidos el sueldo b\u00e1sico, los gastos de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y vivienda, prima de transporte, \u00a0prima \u00a0 de \u00a0salud, \u00a0prima \u00a0de \u00a0navidad, \u00a0y \u00a0toda \u00a0otra \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0gozaren.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 6\u00b0: \u00a0Porcentaje \u00a0m\u00ednimo de liquidaci\u00f3n pensional. La liquidaci\u00f3n de las pensiones, \u00a0reajustes \u00a0y \u00a0sustituciones \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo anterior, en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ni \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al 75% del ingreso mensual \u00a0promedio \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devenguen los \u00a0congresistas \u00a0en \u00a0ejercicio; \u00a0ni \u00a0estar\u00e1 sujeta al l\u00edmite de cuant\u00eda a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 71 de 1988.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 7\u00b0. Definici\u00f3n. \u00a0Cuando quienes en su condici\u00f3n de Senadores o Representantes a la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0lleguen \u00a0o \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0que dispone el art\u00edculo 1\u00b0, \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 33 de 1985 y adicionalmente cumplan o hayan cumplido \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos \u00a0en \u00a0una \u00a0o \u00a0en diferentes \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, o que \u00a0hayan \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0cotizado \u00a0en \u00a0parte en el sector privado y ante el Instituto \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0los \u00a0seguros \u00a0sociales, conforme a los dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a071 \u00a0de \u00a01988, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una pensi\u00f3n vitalicia de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0que no podr\u00e1 ser inferior al 75% del ingreso mensual promedio, que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los Congresistas en \u00a0ejercicio, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del \u00a0presente Decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0normas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0214 \u00a0de \u00a01999, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0comentada \u00a0anteriormente \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la cuant\u00eda m\u00ednima de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0ex \u00a0congresistas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0deben recibir una id\u00e9ntica mesada \u00a0pensional, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a075% \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0mensual \u00a0promedio que durante el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por todo concepto perciban los congresistas en ejercicio, debe \u00a0ser \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0a \u00a0los \u00a0ex \u00a0magistrados de las altas cortes. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diferente ser\u00eda, evidentemente, \u00a0discriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0las \u00a0anteriores conclusiones al \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0ahora \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00e9sta encuentra que, \u00a0indudablemente, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar por debajo del l\u00edmite mencionado. \u00a0 Si \u00a0 al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0se le hizo de la pensi\u00f3n – ocurrido en el a\u00f1o de 1993- no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta las disposiciones pertinentes del Decreto 1359 de 1993, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no haber sido expedidas para ese momento, resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la reliquidaci\u00f3n que invoca, a fin de \u00a0quedar \u00a0en \u00a0pie \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0los \u00a0ex \u00a0congresistas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se les ha \u00a0reliquidado \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a los ex magistrados que igualmente obtuvieron el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones de la normatividad transcrita. Contribuye a \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta conclusi\u00f3n, el hecho de que el Decreto 1359 de 1993 dispuso que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0y \u00a0por \u00a0homologaci\u00f3n de los ex \u00a0magistrados, \u00a0– \u00a0que indica el reconocimiento de una pensi\u00f3n no inferior al 75% \u00a0del \u00a0salario \u00a0mensual \u00a0promedio- se aplicar\u00eda a partir de la vigencia de la Ley \u00a04\u00aa de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 estima \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ex \u00a0magistrados \u00a0y ex-congresistas en lo concerniente a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0efectiva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los ex \u00a0magistrados \u00a0pensionados \u00a0en cualquier tiempo, por las mismas razones que expuso \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0T-456 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0T-463 de 1995 \u00a0anteriormente \u00a0 comentadas \u00a0 y \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 pensiones \u00a0de \u00a0ex \u00a0congresistas \u00a0(negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior la negativa de la entidad \u00a0accionada \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0prestacionales \u00a0del \u00a0actor \u00a0y adem\u00e1s en una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su derecho a recibir un trato igualitario o no discriminatorio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s ex magistrados pensionados, respecto de los cuales se \u00a0encuentra en id\u00e9ntica situaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se expidi\u00f3 el decreto 043 \u00a0de 1999, en cuyo art\u00edculo 25 se dispon\u00eda lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 25. Los Magistrados del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Delegados ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0ante \u00a0el Consejo de Estado, que a 1\u00ba de abril de 1994 \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0sus cargos en propiedad y cumpl\u00edan las condiciones previstas por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, podr\u00e1n pensionarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0mismos \u00a0factores \u00a0y \u00a0cuant\u00edas de los Senadores de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0a la C\u00e1mara en los t\u00e9rminos establecidos en las \u00a0normas vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el inciso \u00a0anterior \u00a0podr\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pensionarse cuando re\u00fanan los requisitos de edad y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 1293 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0Plena de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0en sentencia del 18 de noviembre de 2002, decidi\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Decl\u00e1rese \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“… \u00a0que \u00a0a \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0sus cargos en \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0cumpl\u00edan las condiciones previstas por el inciso 2\u00b0 del articulo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, contenida en el primer inciso del articulo 25 del \u00a0Decreto 043 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los Magistrados del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0procuradores \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0las \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y ante el Consejo de Estado podr\u00e1n pensionarse teniendo en cuenta los \u00a0mismos \u00a0factores \u00a0y cuant\u00edas de los Senadores de la Rep\u00fablica y Representantes \u00a0a la C\u00e1mara en los t\u00e9rminos establecidos en las normas vigentes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el inciso \u00a0anterior \u00a0podr\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pensionarse cuando re\u00fanan los requisitos de edad y \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alados \u00a0para los Congresistas en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 3\u00b0 del \u00a0Decreto 1293 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a la pertinencia que ofrece para la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 se \u00a0transcriben \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0realizadas por el Consejo de Estado en la citada sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Decreto 104 del 13 de enero de 1994, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0unas disposiciones en materia salarial y prestacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial del Ministerio P\u00fablico y de la Justicia Penal Militar, \u00a0en su articulo 28 se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“A \u00a0los Magistrados del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado se les reconocer\u00e1n los pensiones teniendo en cuenta los \u00a0mismos \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0y \u00a0cuant\u00edas \u00a0de \u00a0los Senadores de la Rep\u00fablica y \u00a0Representantes \u00a0a la C\u00e1mara en los t\u00e9rminos establecidos en las normas legales \u00a0vigentes “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales a los Magistrados de las Altas Cortes se les ha venido \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0a \u00a0los Senadores y \u00a0Representantes o la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala fluye con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0mantuvo \u00a0vigente \u00a0el r\u00e9gimen especial de \u00a0pensiones \u00a0para \u00a0los \u00a0Senadores y Representantes, aplicable por extensi\u00f3n a los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0art\u00edculo 273 \u00a0trascrito. (negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales decretos fueron los siguientes: 47 de \u00a01995 \u00a0art\u00edculo 28; 34 de 1996 art\u00edculo 28; 47 de 1997 art\u00edculo 25; 65 de 1998 \u00a0art\u00edculo 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todos \u00a0ellos \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0mencionados \u201cSe les reconocer\u00e1n las pensiones teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0mismos \u00a0factores \u00a0y \u00a0cuant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos en las normas legales vigentes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0solo \u00a0el \u00a0Decreto 043 de 1999 en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0– \u00a0demandado \u00a0– se condicion\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n a \u00a0que \u00a0tales funcionarios deb\u00edan cumplir adem\u00e1s las condiciones se\u00f1aladas en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 edad, tiempo de \u00a0servicio \u00a0 o \u00a0cotizaciones) \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0estar \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994. \u00a0(negrillas y \u00a0subrayados agregados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0condicionamientos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0las normas superiores vigentes pues el \u00a0Decreto \u00a0104 \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a disponer que a los Magistrados de la Altas \u00a0Cortes \u00a0se \u00a0les \u00a0deb\u00edan \u00a0reconocer \u00a0las pensiones teniendo en cuanta los mismos \u00a0factores \u00a0 salariales \u00a0 y \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0a la C\u00e1mara en los t\u00e9rminos establecidos en las normas legales \u00a0vigentes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0las contenidas en los art\u00edculos 6 y 6 del Decreto 1359 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01993. \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 subrayados \u00a0agregados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0exige \u00a0que para que \u00a0tales \u00a0Magistrados \u00a0accedan a la pensi\u00f3n teniendo en cuenta los mismos factores \u00a0y \u00a0cuant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0Congresistas, \u00a0deb\u00edan\u00a0 \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0los \u00a0cargos en \u00a0propiedad \u00a0a \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 y cumplir las condiciones previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, al incluir requisitos nuevos no previstos \u00a0en \u00a0la Ley para acceder al beneficio especial acerca de la forma de liquidar las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0incurre en contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0superior, \u00a0pues ninguna norma lo dispone y dicho r\u00e9gimen \u00a0por \u00a0comprender \u00a0aspectos \u00a0de seguridad social, su regulaci\u00f3n es de competencia \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0dado \u00a0que el art\u00edculo 48 de la Carta Pol\u00edtica dispone que la \u00a0seguridad \u00a0social es un servicio p\u00fablico de car\u00e1cter obligatorio que se presta \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0ella se\u00f1alados, en los t\u00e9rminos que \u00a0establezca \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la jurisprudencia del Consejo de Estado \u00a0ha \u00a0fijado, \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201c… ser\u00e1 la establecida en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentren afiliados…\u201d a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 100 de 1993 para diferenciar aquel requisito del que le \u00a0introduce \u00a0el \u00a0decreto acusado \u201c…desempe\u00f1aba sus cargos en propiedad el 1\u00b0 \u00a0de abril de 1994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de agosto 31 de \u00a02000, \u00a0expediente No. 16.717, la Secci\u00f3n Segunda de la corporaci\u00f3n al resolver \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de nulidad dirigida contra el Decreto Reglamentario 813 de \u00a01994, en uno de sus apartes expreso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u201cr\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0afiliados\u201d \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral vigente, ya que es \u00a0posible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 100 de 1993, se tengan quince \u00a0(15) \u00a0o \u00a0m\u00e1s a\u00f1os de servicios cotizados y por circunstancias, a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no \u00a0tenga \u00a0por \u00a0v\u00ednculo laboral. Esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse como un impedimento para acceder al beneficio \u00a0que \u00a0establece la Ley, El \u201cr\u00e9gimen anterior al cual \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0afiliados\u201d \u00a0hace \u00a0referencia a servicios prestados o cotizados \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia del r\u00e9gimen establecido en la Ley 100 de 1993, \u00a0no \u00a0al \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0vigente \u00a0en \u00e9se momento\u201d. \u00a0(negrillas y subrayados agregados) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones que anteceden permiten concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, expedida en el a\u00f1o 1999 se ocupe de una materia \u00a0propia \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0estableciendo \u00a0nuevos requisitos no consagrados en las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0para \u00a0la asimilaci\u00f3n de los factores salariales y cuant\u00edas \u00a0que \u00a0se deben tener en cuenta para el c\u00e1lculo de las pensiones de los Senadores \u00a0y \u00a0representantes \u00a0a \u00a0las \u00a0que les corresponda devengar a los Magistrados de las \u00a0Altas Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad \u00a0del \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 25 del Decreto 043 de 1999 en el segmento que dice \u00a0\u201c… \u00a0que \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994 desempe\u00f1aban sus cargos en propiedad y \u00a0cumpl\u00edan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley 100 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- 681 de 2003, reiter\u00f3 la homologaci\u00f3n de las pensiones de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0los congresistas, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA los magistrados del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0del Consejo de Estado, de la Corte Suprema de Justicia, y de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el Defensor del Pueblo, el Contralor y el \u00a0Registrador \u00a0Nacional del Estado Civil, se les liquida \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 salariales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0congresistas; es decir, asignaci\u00f3n b\u00e1sica, gastos de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0prima \u00a0de \u00a0salud, \u00a0prima de localizaci\u00f3n y vivienda, prima de \u00a0navidad \u00a0y \u00a0prima \u00a0de \u00a0servicios en virtud del decreto 1293 de 1994. Esto quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0se aplica lo establecido en el art\u00edculo 15 respecto de la prima \u00a0especial \u00a0de \u00a0servicios \u00a0sin \u00a0car\u00e1cter \u00a0salarial. \u00a0Esta \u00a0se \u00a0reemplaza \u00a0por los \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0de \u00a0los congresistas. Los altos funcionarios cotizan sobre \u00a0sus \u00a0 factores \u00a0 salariales, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 b\u00e1sica \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, legal y jurisprudencialmente queda \u00a0clara \u00a0la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0existente, \u00a0en materia de r\u00e9gimen prestacional, entre \u00a0los Magistrados de las Altas Cortes y los congresistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional. \u00a0Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera constante, la Corte ha considerado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo efectivo \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales que podr\u00edan verse vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0 por \u00a0 mandamientos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 actos \u00a0 emitidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0es \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0controvertirlos, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se encuentra \u00a0radicada \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha considerado que el amparo \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0definitivo de protecci\u00f3n de derechos fundamentales, y \u00a0no \u00a0transitorio, cuando quiera que se cumplan las siguientes condiciones, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0921 de 2006: (i) que el no reconocimiento o el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o vejez se origine en actuaciones que, \u00a0prima \u00a0facie, desvirt\u00faen la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad que recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento, \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0o \u00a0el no pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vulnere \u00a0o \u00a0amenace \u00a0un \u00a0derecho fundamental y (iii) que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 resulte \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, se hab\u00eda pronunciado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 T- \u00a0 083 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 cuando \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0restringe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0prestacionales tampoco es absoluta. Conforme con su propia filosof\u00eda, \u00a0la Corte ha venido sosteniendo que, excepcionalmente, \u00a0es \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento de esta clase de derechos por la v\u00eda del amparo \u00a0constitucional, \u00a0no solo cuando se ejerce como mecanismo transitorio, caso en el \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0preferente \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para brindar una protecci\u00f3n inmediata, circunstancias \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular. \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0razonamiento encuentra pleno \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0cual, al referirse a las causales de improcedencia del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0se\u00f1ala claramente que la existencia de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0\u201cen \u00a0concreto\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho \u00a0presuntamente \u00a0 conculcado. \u00a0Amparada \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 mandato, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0primeros \u00a0pronunciamientos, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0tiene la acci\u00f3n de tutela. De no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0haciendo \u00a0simplemente una burda y mec\u00e1nica ex\u00e9gesis de la \u00a0norma, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0principios vigentes en materia de \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso \u00a0del Constituyente.\u201d (Sentencia T-414 de 1992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recientemente reiter\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede a pesar de existir otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, cuando: i) se considera que \u00e9ste es ineficaz debido a que no \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 integral,4 \u00a0 o \u00a0 ii) \u00a0 \u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito \u00a0frente \u00a0a \u00a0la exigencia particular de una protecci\u00f3n \u00a0inmediata…\u201d (Sentencia T-076 de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma sentencia, la Corte precis\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales, de manera excepcional, la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0en \u00a0materia pensional, no como mecanismo transitorio sino \u00a0definitivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base en ello, este alto Tribunal ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela en los casos \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0adquiere \u00a0cierto grado de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0sus titulares son personas de la tercera edad, ya que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de debilidad manifiesta, lo que permite otorgarles un \u00a0tratamiento \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s \u00a0digno \u00a0y \u00a0proteccionista \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de la comunidad5. \u00a0Para la Corte, la tardanza o \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0relativos \u00a0al reconocimiento y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios de \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a afectar los derechos de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0al m\u00ednimo vital, a la salud, e incluso a su propia subsistencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0justificar\u00eda \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0excepcional del medio \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n plena del juez constitucional, precisamente, por \u00a0ser \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela un procedimiento judicial preferente, breve y sumario \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio de interpretaci\u00f3n acogido por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional en torno a este punto, tiene un fundamento de \u00a0principio \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a046 \u00a0de la Carta, los cuales le imponen al \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n especial \u201ca \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0y por la otra, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concurrir, \u00a0con la colaboraci\u00f3n de la sociedad y la familia, a \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0las personas de la tercera edad…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucre personas de la tercera edad y se \u00a0logre \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que no puedan ser \u00a0protegidas \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de defensa previstos para el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que se entienda que \u00e9stos han perdido toda su eficacia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica. En dichos eventos, le corresponde al juez constitucional \u00a0evaluar, \u00a0valorar \u00a0y \u00a0ponderar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta a su conocimiento y \u00a0todos \u00a0los factores relevantes del caso, para efectos de establecer la necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente e inmediata de los derechos conculcados, e \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que se debe brindar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0la pena destacar que la afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0no \u00a0puede valorarse en t\u00e9rminos exclusivamente \u00a0cuantitativos sino cualitativos. En palabras de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY es que, como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el derecho al m\u00ednimo vital se \u00a0eval\u00faa \u00a0a partir de una dimensi\u00f3n cualitativa y no cuantitativa, de manera que \u00a0su \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se mide conforme con las condiciones personales de cada \u00a0trabajador \u00a0y el nivel de vida adquirido por \u00e9ste. El concepto de un m\u00ednimo de \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 -vgr. \u00a0Alimentaci\u00f3n, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0salud, \u00a0vestido \u00a0y \u00a0recreaci\u00f3n \u00a0-, \u00a0entonces, \u201cno va ligad[o] s\u00f3lo con \u00a0una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 num\u00e9rica \u00a0 de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0m\u00ednimas \u00a0por \u00a0satisfacer \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0sino \u00a0con la apreciaci\u00f3n material del valor de su \u00a0trabajo, \u00a0de las circunstancias propias de cada individuo, y del respeto por sus \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0vida6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, se puede concluir que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que resulten amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de actos administrativos referentes \u00a0a \u00a0temas \u00a0de \u00a0salud, como quiera que existen otros mecanismos judiciales para su \u00a0defensa. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto administrativo sea manifiestamente contrario a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0se vulneren gravemente derechos fundamentales y se est\u00e9 ante un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental. Todas estas circunstancias deber\u00e1n ser analizadas en \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Resoluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Para una mayor claridad en la exposici\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0(i) \u00a0resumir\u00e1 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados; \u00a0(ii) \u00a0analizar\u00e1 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n 3101 del 11 de noviembre de 2008, proferida por el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0DC del ISS; y (iii) determinar\u00e1 la \u00a0procedencia del amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Hechos probados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, el Dr. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de septiembre de 1944, es decir, est\u00e1 pr\u00f3ximo a cumplir \u00a0los \u00a065 a\u00f1os de edad, con lo cual se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ya \u00a0que \u00a0es un adulto mayor, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 7 de \u00a0la Ley 1276 de 2009: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdulto \u00a0Mayor. \u00a0Es aquella persona que cuenta con sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad o m\u00e1s. A criterio de los especialistas de los centros vida, una \u00a0persona \u00a0podr\u00e1 ser clasificada dentro de este rango, siendo menor de 60 a\u00f1os y \u00a0mayor \u00a0de \u00a055, \u00a0cuando sus condiciones de desgaste f\u00edsico, vital y psicol\u00f3gico \u00a0as\u00ed lo determinen; \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, es necesario destacar que el \u00a0accionante \u00a0ocup\u00f3 \u00a0alt\u00edsimas \u00a0dignidades en la academia colombiana, en calidad \u00a0de \u00a0docente, \u00a0Decano \u00a0y Rector del Colegio Mayor de Nuestra Se\u00f1ora del Rosario. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, fue Magistrado de la Corte Constitucional colombiana desde el 21 de \u00a0julio de 1999 hasta la fecha de su retiro, el 20 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, merece la pena destacar que, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud, \u00a0el accionante padece, de tiempo atr\u00e1s, severas y complejas \u00a0afecciones \u00a0cardiacas, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0han puesto en riesgo su vida, con lo cual, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que se est\u00e1 ante la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en materia pensional, el Dr. Tafur \u00a0Galvis \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0como \u00a0trabajador particular, en dos per\u00edodos: a partir del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01967 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1968 y, luego, desde el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01971 hasta el 28 de octubre de 1986. De tal suerte que, antes de \u00a0expedirse \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, hab\u00eda cotizado al ISS, en total 16 a\u00f1os, 1 mes \u00a0y 28 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01990, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 el \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994, \u00a0momento \u00a0en el cual se aplic\u00f3 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados de las Altas Cortes, en cuanto al \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0le faltaban 3 a\u00f1os, 10 meses y 2 d\u00edas para completar uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0desde el 1 de marzo de 1996 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 de mayo del mismo a\u00f1o, nuevamente cotiz\u00f3 al ISS en condici\u00f3n de \u00a0trabajador \u00a0independiente, \u00a0y \u00a0parte \u00a0como \u00a0trabajador \u00a0dependiente en el sector \u00a0privado; \u00a0y \u00a0luego, desde el 1\u00ba de agosto de 1996 hasta el 31 de julio de 1999, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0cotizar \u00a0para \u00a0pensiones, es decir, que hasta el 20 de julio de 1999 \u00a0hab\u00eda \u00a0cotizado \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y 28 d\u00edas, motivo por el cual no pod\u00eda \u00a0solicitar su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0asimismo \u00a0acreditado, \u00a0que el \u00a0peticionario \u00a0fue elegido Magistrado de la Corte Constitucional para un per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0iniciando sus funciones el 21 de julio de 1999 \u00a0hasta \u00a0la fecha de su retiro, el 20 de julio de 2007. As\u00ed las cosas, sumando el \u00a0trabajo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0en \u00a0la Corte Constitucional, el accionante cotiz\u00f3 al ISS \u00a0durante \u00a027 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, el peticionario cumpli\u00f3 los requisitos \u00a0para \u00a0obtener su pensi\u00f3n de vejez, raz\u00f3n por la cual el 9 de marzo de 2007, la \u00a0solicit\u00f3 ante el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 6 de julio de 2007, la Asesora VI de \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Seguro Social, Seccional Cundinamarca y \u00a0D.C., \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00fam. 0029917, por medio de la cual reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0se\u00f1alando \u00a0una mesada de $ 6.613.305 \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0igualmente \u00a0probado, \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0funcionaria no tuvo en cuenta que el \u00faltimo salario devengado en el \u00a0a\u00f1o \u00a02007 fue de $ 19.222.156 \u00a0pesos, \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0el \u00a0aumento \u00a0posterior \u00a0y \u00a0las \u00a0primas \u00a0que necesariamente \u00a0aumentan el ingreso base de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica el peticionario que, equivocadamente \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$ \u00a06.613.305, \u00a0se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ISS, \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0ning\u00fan \u00a0criterio \u00a0objetivo. \u00a0\u201cPor \u00a0ejemplo, el ISS dijo que tomar\u00eda lo devengado \u00a0por \u00a0mi \u00a0mandante en los \u00faltimos 3.650 d\u00edas (es decir, diez a\u00f1os) \u201cconforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993\u201d. Al \u00a0hacer \u00a0 esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0ISS \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0ruptura \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0porque \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis \u00a0est\u00e1 \u00a0cobijado por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, como la resoluci\u00f3n lo reconoce en la primera p\u00e1gina \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. Luego, para efectos del soporte normativo, al doctor Tafur Galvis \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0debido \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes. \u00a0Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n se mencionan el decreto 1293 de 1994, que establecen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y la forma de liquidarla, tanto para \u00a0Parlamentarios \u00a0como para Magistrados de las Altas Cortes. El ISS los cit\u00f3 pero \u00a0no los aplic\u00f3 en el caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura igualmente que el ISS incurre en una \u00a0incoherencia \u00a0 al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cmagistrado \u00a0en \u00a0propiedad\u201d, para invocar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0los Magistrados de las Altas Cortes, siendo que esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0nula por el Consejo de Estado en sentencia del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u201cluego es inexplicable que en la \u00a0p\u00e1gina \u00a04 haga caso omiso de lo que ya el propio ISS hab\u00eda rese\u00f1ado. Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Tafur \u00a0 Galvis \u00a0 SI \u00a0 fue \u00a0 nombrado \u00a0 en \u00a0 propiedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0 igualmente \u00a0que \u00a0\u201cPosteriormente, \u00a0el \u00a0ISS expide otra resoluci\u00f3n, distinguida con el \u00a0n\u00famero \u00a00031299 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0por la cual va a \u201cModificar la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00029917 (art\u00edculo 1\u00ba de la Resoluci\u00f3n) PERO REPITE lo de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0va a modificar y mantiene la mesada en $ 6.613.305. \u00a0Esta \u00a0burla afecta la dignidad de cualquier persona y, por supuesto, la dignidad \u00a0del exMagistrado \u00c1lvaro Tafur Galvis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0resoluciones \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0en \u00a0tiempo los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a00041257 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en el sentido de \u00a0confirmar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n\u00a0 0029917 de 6 de julio de 2007. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0en el texto de la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n, nada se \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el peticionario, ni se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se hab\u00eda interpuesto recurso contra la resoluci\u00f3n n\u00fam. \u00a00031299 del 19 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 asimismo \u00a0 que \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0interpuso apelaci\u00f3n y \u00e9sta no ha sido resuelta, pese \u00a0a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 se \u00a0 interpusieron \u00a0 hace \u00a0casi \u00a0un \u00a0a\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsolidado \u00a0su \u00a0derecho a la pensi\u00f3n y finalizado el per\u00edodo para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0en la Corte Constitucional, en su condici\u00f3n de empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0establecida \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el salario que deveng\u00f3 durante \u00a0el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a02007, \u00a0fue \u00a0de \u00a0$ \u00a019.222.156, correspondi\u00e9ndole como mesada \u00a0pensional \u00a0el \u00a0equivalente al 75% del porcentaje de lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o. Sin embargo, el ISS le \u00a0tas\u00f3 \u00a0 su \u00a0 mesada \u00a0 pensional \u00a0 en \u00a0$ \u00a06.613.305 \u00a0pesos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a034%, \u00a0configur\u00e1ndose una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como se explic\u00f3, en sede de revisi\u00f3n, \u00a0mediante resoluci\u00f3n n\u00fam. 3101 del 11 de noviembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a029917 del 6 de julio de \u00a02007, \u00a0modific\u00e1ndola parcialmente, por cuanto resulta evidente que, a la fecha, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n ha cesado, y en consecuencia, \u00a0se est\u00e1 ante un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, le queda pendiente a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0las violaciones al derecho a la seguridad social y al debido \u00a0proceso \u00a0administrativo alegadas por el peticionario, consistentes en que el ISS \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberle \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0propio \u00a0de \u00a0los parlamentarios, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional tomando en cuenta el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o de servicios, en un porcentaje del 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0An\u00e1lisis de la resoluci\u00f3n n\u00fam. 3101 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 del Gerente de la Seccional Cundinamarca y DC del \u00a0ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gerente de la Seccional Cundinamarca y DC \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a03101 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el accionante contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00fam. \u00a029917 del 6 de julio de 2007, mediante la cual le reconoci\u00f3 \u00a0su pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0parte considerativa de la mencionada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0admite \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la edad \u00a0para pensionarse y que ha cotizado un \u00a0total \u00a0 de \u00a0 1.429 \u00a0semanas, \u00a0contadas \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de enero de 1967 hasta el 20 de julio de 2007, es decir, \u00a0cumple \u00a0 con \u00a0 creces \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, a diferencia de lo sucedido \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0resoluci\u00f3n, en este caso el ISS reconoce que el accionante es \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201ca \u00a01\u00ba de abril de 1994 \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 45 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 y\/o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0cotizados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el ISS admite que, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0104 \u00a0de 1994, las pensiones para Magistrados de \u00a0Altas \u00a0Cortes se reconocer\u00e1n \u201cteniendo en cuenta los \u00a0mismos factores salariales y \u00a0cuant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0de la Rep\u00fablica y Representantes a la C\u00e1mara en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0vigentes\u201d (negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, a rengl\u00f3n seguido \u00a0el ISS afirma lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0a \u00a0partir \u00a0de 2004, \u00fanicamente los \u00a0magistrados \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0tienen \u00a0derecho a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n sobre lo devengado por todo concepto y por ende el \u00a0monto de la cotizaci\u00f3n es de \u00a025.5% \u00a0del \u00a0IBC \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0decreto \u00a034 \u00a0de \u00a01996, 47 de 1997 y 65 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0decreto \u00a04171 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la cotizaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0altas \u00a0cortes \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0ingreso \u00a0mensual \u00a0que \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0previsi\u00f3n \u00a0repetida en los decretos 985 de 2005, 388 de 2006, 617 de 2007 y 657 \u00a0de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0decreto \u00a0104 \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u201cpor el cual se dictan unas disposiciones en materia \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0de \u00a0la \u00a0rama judicial, del ministerio p\u00fablico, de la \u00a0justicia \u00a0 penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0en su art\u00edculo 28 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 28. A los Magistrados del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0se \u00a0les \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0y \u00a0cuant\u00edas \u00a0de los Senadores de la Rep\u00fablica y Representantes a la C\u00e1mara en \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en las normas legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el caso concreto, la remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 pensional \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0opera \u00a0hacia \u00a0el \u00a0decreto \u00a0 \u00a0 1293 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual se establece el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 senadores \u00a0 representantes, \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y del Fondo de Previsi\u00f3n Social del \u00a0Congreso \u00a0y \u00a0se dictan normas sobre prestaciones sociales y econ\u00f3micas de tales \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d, en cuyos art\u00edculos 1, 2 y 3 \u00a0se se\u00f1alan lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01\u00ba. \u00a0Campo \u00a0de aplicaci\u00f3n. El \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones contenido en la Ley 100 de 1993, se aplica a los \u00a0Senadores, \u00a0Representantes y empleados del Congreso de la Rep\u00fablica y del Fondo \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso, con excepci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cubiertos por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto \u00a0en el presente decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a02\u00ba. R\u00e9gimen de transici\u00f3n de \u00a0los \u00a0senadores, \u00a0representantes, \u00a0empleados \u00a0del Congreso de la Rep\u00fablica y del \u00a0Fondo de Previsi\u00f3n Social del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0senadores, \u00a0los \u00a0representantes, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del Congreso de la Rep\u00fablica y los empleados del Fondo de Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, siempre que a \u00a01\u00ba \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 hayan \u00a0 cumplido \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Haber cumplido \u00a0(40) \u00a0o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son hombres, o treinta y \u00a0cinco (35) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Haber \u00a0cotizado \u00a0o \u00a0prestado servicios \u00a0durante \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 a\u00f1os \u00a0o \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0El r\u00e9gimen de transici\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo se aplicar\u00e1 tambi\u00e9n para aquellas personas \u00a0que \u00a0hubieran sido Senadores \u00a0o \u00a0 Representantes \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, sean o no elegidos para legislaturas \u00a0posteriores, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0cumplan \u00a0a esa fecha con los requisitos de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0literales a) o b) de este art\u00edculo, salvo que a la fecha se\u00f1alada \u00a0tuvieran \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0diferente, en cuyo caso este \u00faltimo ser\u00e1 el \u00a0que conservar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a03\u00ba. Beneficios del R\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0Los \u00a0senadores \u00a0y \u00a0representantes \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con alguno de los \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 anterior, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n cuando cumplan con los requisitos \u00a0de \u00a0edad y tiempo de servicios o n\u00famero de semanas cotizadas establecidos en el \u00a0Decreto \u00a01359 de 1993, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0monto de la pensi\u00f3n, forma de liquidaci\u00f3n de la misma e ingreso base \u00a0de liquidaci\u00f3n establecidos en el mismo decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los empleados del Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso que cumplan con alguno de los \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 anterior, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n cuando cumplan con los requisitos \u00a0de \u00a0edad, \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0n\u00famero \u00a0de semanas cotizadas y el monto de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 20 del acuerdo 26 de 1986, del Fondo de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 Social \u00a0 del \u00a0 Congreso, \u00a0 aprobado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 2837 \u00a0de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0El r\u00e9gimen de transici\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata el presente art\u00edculo se aplicar\u00e1 tambi\u00e9n para aquellos senadores y \u00a0representantes \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0legislatura que termina el 20 de junio de 1994 \u00a0tuvieren \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada al cumplir antes de dicha fecha, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos o discontinuos en una o diferentes \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico incluido el Congreso de la Rep\u00fablica, o que los \u00a0hubieran \u00a0cumplido \u00a0y cotizado parte en el sector privado y ante el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales en cualquier modalidad. En \u00a0cuanto a la edad de jubilaci\u00f3n se aplicar\u00e1 lo dispuesto en el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a01723 de 1964, es decir que tales \u00a0congresistas, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0aqu\u00ed \u00a0previsto, \u00a0podr\u00e1n \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0edad de cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso concreto, al momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en vigencia el decreto 1293 de 1994, el Dr. Tafur Galvis contaba con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0hab\u00eda \u00a0superado los 15 a\u00f1os de \u00a0servicios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de los \u00a0congresistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es preciso tener en cuenta que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0decreto \u00a01293 de 1994 opera un reenv\u00edo hacia el decreto 1359 de \u00a01993, en lo que ata\u00f1e a la forma de liquidar la pensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05. \u00a0INGRESO \u00a0BASICO \u00a0PARA LA \u00a0LIQUIDACION \u00a0PENSIONAL. \u00a0Para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de las pensiones, as\u00ed como para \u00a0sus \u00a0 reajustes \u00a0 y \u00a0 sustituciones, \u00a0 se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0mensual \u00a0 promedio \u00a0 del \u00a0 \u00faltimo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 que \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los Congresistas en ejercicio, a \u00a0la \u00a0fecha en que se decrete la prestaci\u00f3n, dentro del cual ser\u00e1n especialmente \u00a0incluidos \u00a0el \u00a0sueldo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prima de \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y vivienda, prima de transporte, prima de salud, prima de navidad \u00a0y toda otra asignaci\u00f3n de la que gozaren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a06. \u00a0PORCENTAJE \u00a0MINIMO \u00a0 DE \u00a0 LIQUIDACION \u00a0 PENSIONAL. \u00a0La \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones, \u00a0reajustes y sustituciones a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso ni en ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior al 75% del ingreso mensual promedio que durante el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devenguen \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0en \u00a0ejercicio; ni estar\u00e1 sujeta al l\u00edmite de cuant\u00eda a que hace \u00a0referencia el art\u00edculo 2 de la Ley 71 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, el ISS en su resoluci\u00f3n \u00a0considera lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y le es aplicable el r\u00e9gimen especial contenido en el \u00a0decreto \u00a0758 \u00a0de \u00a01990, \u00a0es \u00a0decir, que con el n\u00famero de semanas actual se debe \u00a0liquidar \u00a0con \u00a0el 90% de lo devengado en los \u00faltimos 10 a\u00f1os y la especialidad \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0que no se aplicar\u00e1n los topes salariales comunes, por cuanto \u00a0la \u00a0norma \u00a0les \u00a0permit\u00eda \u00a0cotizar sobre todos los factores salariales generando \u00a0que su mesada sea proporcional a sus cotizaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una grave v\u00eda de hecho administrativa al momento de liquidarle la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0de conformidad con un r\u00e9gimen \u00a0pensional manifiestamente inaplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A decir verdad, por una parte admite que, en \u00a0materia \u00a0pensional \u00a0se \u00a0equiparan \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de las Altas Cortes con los \u00a0congresistas, \u00a0pero, al mismo tiempo, sostiene que al accionante lo cobija es el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 y no aquel del \u00a0decreto \u00a01293 \u00a0de \u00a022 \u00a0de junio de 1994, \u00a0referente \u00a0al r\u00e9gimen de transici\u00f3n de los congresistas. En efecto, el decreto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se establece la homologaci\u00f3n pensional es anterior de aquel \u00a0que estableci\u00f3 el r\u00e9gimen de transici\u00f3n para los congresistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el ISS incurri\u00f3 en una flagrante \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0increment\u00f3 \u00a0en sede de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n del peticionario, continu\u00f3 aplicando un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0inadecuado \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto, lo cual condujo, en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0a \u00a0que \u00a0la pensi\u00f3n de vejez del peticionario fuera calculada tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a090% \u00a0de \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a010 \u00a0a\u00f1os, tal y como \u00a0suceder\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador particular, y no el ingreso mensual \u00a0promedio \u00a0 del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0\u201clos \u00a0 gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vivienda, \u00a0prima \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0prima \u00a0de salud, prima de navidad y toda otra \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que gozaren\u201d, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0\u201cen ning\u00fan caso ni en \u00a0ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a075% del ingreso mensual promedio que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los Congresistas en \u00a0ejercicio\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del Decreto 1293 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a examinar si, en el caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0peticionario pod\u00eda acudir al amparo constitucional, a efectos de \u00a0que el ISS le aplicase el r\u00e9gimen pensional que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ha se\u00f1alado, el peticionario es un \u00a0adulto \u00a0mayor, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido de manera reiterada la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0manifiesta, \u00a0agravada \u00a0por los severos quebrantos de salud que suelen acompa\u00f1ar \u00a0el proceso natural de envejecimiento del ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar que, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud, \u00a0el accionante padece, de tiempo atr\u00e1s, severas y complejas \u00a0afecciones \u00a0cardiacas, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0han puesto en riesgo su vida, con lo cual, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que se est\u00e1 ante la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, es preciso se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la reforma a la ley estatutaria de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0establece \u00a0como requisito previo para acudir ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0haber \u00a0intentado una conciliaci\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, con lo cual, en la pr\u00e1ctica, implica una \u00a0mayor \u00a0tardanza \u00a0para la obtenci\u00f3n de un fallo judicial. En otros t\u00e9rminos, la \u00a0eficacia \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, procedente en \u00a0casos \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0reexaminada \u00a0a la luz de los recientes cambios \u00a0normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, es pertinente se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0del peticionario se ha visto seriamente lesionada debido a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n irregular del ISS, por cuanto liquidarle su pensi\u00f3n con un monto \u00a0inferior \u00a0a \u00a0aquel \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0corresponde, luego de haber cotizado al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0por m\u00e1s de veintisiete \u00a0(27) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0para \u00a0ello \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0impertinente, acudiendo asimismo a interpretaciones contradictorias y \u00a0erradas \u00a0de \u00a0las normas jur\u00eddicas que regulan la materia, lesiona gravemente su \u00a0patrimonio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0se encuentran reunidas las condiciones \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha indicado, a efectos de \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0amparo \u00a0definitivo \u00a0contra \u00a0actos administrativos referentes a \u00a0asuntos pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional amparar\u00e1 los derechos fundamentales a la \u00a0dignidad \u00a0humana, la seguridad social y el debido proceso administrativo del Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0En \u00a0consecuencia, modificar\u00e1 los fallos proferidos los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 por el Juzgado 43 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0dejar \u00a0sin efectos la resoluci\u00f3n 3101 del 11 de noviembre de 2008, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0y D.C., y al mismo \u00a0tiempo, \u00a0ordenarle \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, expida un nuevo acto \u00a0administrativo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0liquide \u00a0la pensi\u00f3n al peticionario \u00a0tomando \u00a0como \u00a0ingreso \u00a0mensual promedio aquel del \u00faltimo a\u00f1o, dentro del cual \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0\u201clos \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, la \u00a0prima \u00a0de \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y vivienda, prima de transporte, prima de salud, prima \u00a0de \u00a0 navidad \u00a0 y \u00a0 toda \u00a0 otra \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0que \u00a0gozaren\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0caso ni en ning\u00fan tiempo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior al 75% del ingreso mensual promedio que durante el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los Congresistas en ejercicio\u201d, en los t\u00e9rminos del Decreto 1293 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 LEVANTAR \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos para fallar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0MODIFICAR \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0los d\u00edas 28 de julio y 17 de septiembre de 2008 por el \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0AMPARAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad humana, a la seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS la resoluci\u00f3n 3101 del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, proferida por el Gerente de la Seccional Cundinamarca \u00a0y D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0ORDENARLE \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0D.C. \u00a0del \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente fallo, expida un nuevo acto administrativo mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le liquide la pensi\u00f3n al peticionario tomando como ingreso mensual \u00a0promedio \u00a0aquel \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o, dentro del cual se incluyen \u201clos \u00a0 gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vivienda, \u00a0prima \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0prima \u00a0de salud, prima de navidad y toda otra \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que gozaren\u201d, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0\u201cen ning\u00fan caso ni en \u00a0ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a075% del ingreso mensual promedio que \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los Congresistas en \u00a0ejercicio\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del Decreto 1293 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0 \u00a0Se consagra en este art\u00edculo el principio de OPCION, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0confusa \u00a0y el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0lo \u00a0favorable. Este criterio est\u00e1 aceptado en Colombia desde cuando \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Supremo del Trabajo (Tomo IV, p\u00e1ginas 50-5 Gaceta\u00a0 \u00a0del \u00a0Trabajo), \u00a0se dijo: “El principio de nuestra legislaci\u00f3n y del Derecho del \u00a0Trabajo \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual la disposici\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador es la que \u00a0se \u00a0aplica, debe entenderse en el sentido de que confrontada una norma con otra, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0ley, \u00a0decreto, reglamento, contrato, convenci\u00f3n o fallo arbitral, la \u00a0una debe EXCLUIR a la otra seg\u00fan que favorezca al trabajador.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia T-456 de 19994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00aa de 1992 se\u00f1ala que la norma entrar\u00e1 en vigor a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su promulgaci\u00f3n, lo que aconteci\u00f3 el 18 de mayo de 1992, por haber \u00a0sido publicada en el Diario Oficial 40.451 de la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0ejemplo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ineficacia de ciertos mecanismos ordinarios de defensa para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0determinado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia necesaria para proveer un remedio pronto e integral en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que no se ha prove\u00eddo un cargo en la rama judicial al primero en \u00a0la lista de elegibles. Al respecto, ver SU-961 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-111 \u00a0de \u00a01994, T-292 de 1995, T-489 de 1999 y T- 076 de 2003, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia SU-995 de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-390-09 \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 expediente\u00a0 \u00a0 \u00a0 T- \u00a02.097.312 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00c1lvaro Tafur Galvis \u00a0 Demandado: ISS \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de mayo de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}