\u00a0 \u00a0 Sentencia T-399-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2186862 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0FARIDE \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ARIZA \u00a0contra \u00a0la \u00a0Universidad Nacional, el Vicefiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Carrera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de junio de dos mil \u00a0nueve (2.009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los Magistrados MARIA VICTORIA CALLE CORREA, LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO P\u00c9REZ, en ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito de Valledupar, \u00a0dentro \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por la ciudadana FARIDE VILLAMIZAR ARIZA \u00a0contra \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y el \u00a0Presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de Carrera de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de agosto de 2008, la ciudadana FARIDE \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ARIZA, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Universidad Nacional, \u00a0el \u00a0Vicefiscal General de la Naci\u00f3n y el Presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Carrera \u00a0de la Fiscal\u00eda, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n, con fundamento en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0actora \u00a0es \u00a0Administradora \u00a0P\u00fablica de profesi\u00f3n y concursante \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Asistente de Fiscal I de la convocatoria N\u00b0 005-2007, para \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 profesionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0interpuso \u00a0derecho de petici\u00f3n ante la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0estar \u00a0inconforme con la calificaci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 experiencia \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria de la calificaci\u00f3n y la \u00a0asignaci\u00f3n de una nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 un (1) punto a su experiencia \u00a0espec\u00edfica, \u00a0pese \u00a0a que llevaba en el cargo tres a\u00f1os y medio, contados hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0inscribirse \u00a0en la convocatoria. Adem\u00e1s, hab\u00eda ingresado a la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 habiendo \u00a0 ocupado \u00a0diferentes \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Manifiesta \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 experiencia \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0la hoja de vida que reposa en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0derecho de petici\u00f3n le fue dada por la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de la carrera en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c LA \u00a0COMISION \u00a0 NACIONAL \u00a0 DE \u00a0ADMINISTRACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CARRERA \u00a0INFORMA \u00a0a \u00a0los \u00a0aspirantes que efectuado el estudio de las reclamaciones, no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0elemento \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para \u00a0modificar la decisi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de los casos que a continuaci\u00f3n se \u00a0establecen, \u00a0\u00e9sta \u00a0se confirma\u2026\u201d y a continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incluye \u00a0el listado de reclamantes no admitidos a la fase clasificatoria por \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicitud de tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0por considerar improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0reclamaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0concursos para proveer cargos, porque \u00a0\u201clas \u00a0convocatorias \u00a0son \u00a0las \u00a0normas reguladoras de \u00a0todo proceso de selecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0para el caso particular, en las \u00a0convocatorias\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0que \u00a0tengan \u00a0los aspirantes en contra de la lista de resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa eliminatoria frente a su situaci\u00f3n particular, generan un derecho \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018reclamaci\u00f3n\u2019 \u00a0que \u00a0pueden interponer para exigir la correcci\u00f3n de los errores que haya podido \u00a0cometer \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la actora, firm\u00f3 bajo la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento que conoc\u00eda y aceptaba los t\u00e9rminos de la convocatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inscrib\u00eda, entre estos, que la respuesta a las reclamaciones se \u00a0har\u00eda mediante el listado aludido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de Colombia mediante la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0listado \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados y no mediante una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0como lo pretende la parte actora, no vulnera el derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al puntaje obtenido se \u00a0refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0a esta respuesta, el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0\u201cValoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0experiencia\u201d \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en el cual se explica detalladamente la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0concursante, manifestando que 2 de los a\u00f1os de su \u00a0experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, fueron utilizados para acreditar el \u00a0cumplimiento \u00a0de 2 a\u00f1os de estudios en derecho requeridos para el cargo al cual \u00a0ella \u00a0aspira. \u00a0Y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo excedente, 4 meses y 10 d\u00edas, se le otorg\u00f3 1 \u00a0punto en la experiencia laboral general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Universidad Nacional de Colombia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Universidad Nacional de Colombia, alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento v\u00eda fax, el escrito DPLP-6317 de 22 de octubre de \u00a02008, \u00a0manifestando \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la parte actora, por \u00a0haberse \u00a0ce\u00f1ido \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el concurso para \u00a0valorar \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes. \u00a0En \u00a0el literal b) del escrito se \u00a0informan \u00a0detalladamente las razones de la calificaci\u00f3n de la experiencia de la \u00a0accionante en los t\u00e9rminos descritos en el anterior p\u00e1rrafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0como \u00a0pruebas relevantes las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Copia \u00a0del extracto de la hoja de vida de la actora que reposa en la \u00a0Oficina de Talento Humano de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Copia \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n de la actora con la rama \u00a0judicial, \u00a0expedida por el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Recursos \u00a0Humanos de Valledupar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Informe \u00a0DPLP-6317 \u00a0de la Universidad Nacional de Colombia, allegado \u00a0al expediente de tutela N\u00b0 2008-00351. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fallo \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Tercero Administrativo del Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a030 \u00a0de octubre de 2008, tutel\u00f3 el derecho \u00a0fundamental \u00a0de petici\u00f3n vulnerado, as\u00ed como las siguientes garant\u00edas: debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad, \u00a0acceso \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cargos p\u00fablicos, \u00a0trabajo y prevalencia de la sustancialidad sobre lo formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 a la Universidad Nacional de Colombia- \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Carrera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia, adelante todas las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0necesarias \u00a0para resolver materialmente el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n presentado por la accionante el 13 de junio de 2008, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0al momento de otorgar los puntos por la experiencia laboral toda aquella \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0al \u00a0concurso, \u00a0cuya \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0confrontada \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0reposa en los archivos de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela no fue impugnado por la \u00a0parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0Tres, mediante auto diez (10) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009), dispuso su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de los \u00a0fallos \u00a0materia de revisi\u00f3n de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y en las dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por haberse \u00a0escogido por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si el derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte actora fue vulnerado por la Universidad Nacional de \u00a0Colombia \u00a0y\/o \u00a0los \u00a0otros \u00a0demandados \u00a0y \u00a0de \u00a0ser \u00a0esto \u00a0cierto determinar si la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0persiste \u00a0en \u00a0el tiempo, para entonces calificar la procedencia de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la entidad accionada, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el juez de primera instancia, se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada por la parte actora, se estudiar\u00e1 el fen\u00f3meno del \u00a0hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo anterior, determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar, mediante sentencia 30 de octubre de 2008, debe ser \u00a0revocada o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. Reiteraci\u00f3n \u00a0de Jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta procedente para \u00a0proteger \u00a0el derecho de petici\u00f3n, conforme lo ha reiterado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0sentencias, \u00a0algunas \u00a0de ellas citadas por la parte \u00a0actora: T-312 de 2006, T-814 de 2005 y T-377 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial preferente y \u00a0sumario \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, como v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 residual \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria1, que \u00a0garantiza \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando no se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo de protecci\u00f3n, o cuando \u00a0existiendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0se deba acudir a ella como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Protecci\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho de petici\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a presentar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o \u00a0particular \u00a0y \u00a0a obtener pronta resoluci\u00f3n. El legislador podr\u00e1 reglamentar su \u00a0ejercicio \u00a0 ante \u00a0 organizaciones \u00a0 privadas \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 en sentencia \u00a0T-350 \u00a0de \u00a020063, \u00a0los elementos que hacen parte del n\u00facleo esencial del derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0pronta \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 solicitada; \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0la posibilidad cierta y efectiva de \u00a0presentar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0respetuosa, \u00a0solicitudes \u00a0ante \u00a0las autoridades, sin que \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la facultad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0respuesta oportuna, esto es, dentro de los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico; (iii) el derecho a recibir una respuesta de fondo \u00a0o \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0material, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone que la autoridad analice la materia \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad de los asuntos \u00a0planteados, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0entre la petici\u00f3n y la respuesta, \u00a0excluyendo \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0evasivas \u00a0o \u00a0elusivas \u00a0y; (iv) la pronta comunicaci\u00f3n al \u00a0peticionario \u00a0sobre \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0con \u00a0independencia de que su \u00a0contenido \u00a0sea favorable o desfavorable. Si no se cumple con estos requisitos se \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en sentencia T-377 del 3 de abril \u00a0del \u00a02000, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 entre las reglas b\u00e1sicas que orientan este derecho, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0c) \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0debe cumplir con \u00a0estos \u00a0requisitos: \u00a01. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y \u00a0de \u00a0manera \u00a0congruente \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a03. \u00a0ser \u00a0puesta en conocimiento del \u00a0peticionario. \u00a0 Si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental de \u00a0petici\u00f3n\u00a0 \u00a0 garantiza \u00a0 que \u00a0 cualquier \u00a0 persona \u00a0 pueda \u00a0obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0con \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, una \u00a0respuesta \u00a0sustancial, \u00a0clara, \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0congruente \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud que \u00a0presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0protege el derecho de petici\u00f3n, el juez de tutela puede ordenar que \u00a0se \u00a0responda \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido se debe responder para no traspasar su \u00a0\u00f3rbita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hecho superado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente tutela debe ser negada o procede, toda vez que en el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la demanda inicial, el demandado resolvi\u00f3 en forma \u00a0sustancial \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0punto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia5 \u00a0ha establecido que \u201csi bien la carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto \u00a0tiene como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de \u00a0tutela, \u00a0relativa \u00a0a lo solicitado en la demanda de amparo, no surtir\u00eda ning\u00fan \u00a0efecto; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u2018caer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo\u00b46, \u00a0este fen\u00f3meno puede presentarse a partir de dos eventos que a su \u00a0vez \u00a0sugieren \u00a0consecuencias \u00a0distintas: \u00a0(i) \u00a0el hecho superado y (ii) el da\u00f1o \u00a0consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto \u00a0por \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0se \u00a0da cuando en el entre tanto de la interposici\u00f3n de la demanda de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de amparo, se repara la amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0cuya protecci\u00f3n se ha solicitado. En dicho sentido, \u00a0no \u00a0es perentorio para los jueces de instancia, aunque s\u00ed para Corte en sede de \u00a0Revisi\u00f3n7, \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n de su fallo el an\u00e1lisis sobre la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales planteada en la demanda. Sin embargo \u00a0puede \u00a0 hacerlo, \u00a0 sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0incluir \u00a0observaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los hechos del caso estudiado, incluso para llamar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0conformidad constitucional de la situaci\u00f3n que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela, o para condenar su ocurrencia y advertir la inconveniencia \u00a0de \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n, so pena de las sanciones pertinentes, si as\u00ed lo considera. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resulta \u00a0ineludible \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0es que la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0incluya \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la reparaci\u00f3n del derecho \u00a0antes \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 fallo. \u00a0 Esto \u00a0 es, \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0superado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0como ya no se necesita \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados, \u00a0la \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en \u00a0estas \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0 impartir \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala fue interpuesta por la ciudadana FARIDE VILAMIZAR ARIZA, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerado \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n, en raz\u00f3n a que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia omiti\u00f3 responder en forma sustancial el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado por ella. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de tutela, tanto la Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, explicaron \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0aplicado \u00a0a la experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 transcribe \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Universidad Nacional de Colombia con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la Acci\u00f3n de tutela elevada por la Se\u00f1ora FARIDE VILLAMIZAR ARIZA \u00a0con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a042493870, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados en la etapa de inscripci\u00f3n en aras de otorgar puntaje por \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tutelante envi\u00f3 escrito de reclamaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en el que solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del \u00a0puntaje \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa eliminatoria, esta fue respondida en los t\u00e9rminos de las \u00a0convocatorias \u00a0mediante \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0listado el pasado 28 de Julio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valoraci\u00f3n de experiencia: para el caso del \u00a0accionante consisti\u00f3 en: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n- Cargo Asistente Judicial local, \u00a0T\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0y \u00a0Asistente de fiscal I Fecha desde: 2\/6\/2004 a 12\/10\/2007. \u00a0Total: 3 a\u00f1os, 4 m3eses y 10 d\u00edas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Total: \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 4 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0aspirante acredit\u00f3 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses y 10 d\u00edas de experiencia, cabe recordar que la experiencia que \u00a0se \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0puntaje \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u2018toda aquella experiencia adicional al \u00a0requisito \u00a0 exigido \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cargo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para el caso del Sr. (sic) \u00a0los requisitos m\u00ednimos eran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
005-2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I\u2013 \u00a01 \u00a0a\u00f1o de experiencia, excedente 2 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo al cual aspira la \u00a0accionante \u00a0requiere \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0estudios en derecho no equivalente a ning\u00fan \u00a0otro \u00a0estudio, \u00a0pero \u00a0si \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0debidamente acreditada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0utilizan los dos a\u00f1os restantes de experiencia en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, siendo su excedente de 4 meses y 10 d\u00edas por \u00a0el cual se le otorga 1 punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0relaciona en el \u00a0formulario de inscripci\u00f3n experiencia en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gobernaci\u00f3n del Cesar \u00a0<\/p>\n
Consejo Superior de la Judicatura \u00a0<\/p>\n
Ministerios de Hacienda \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0no env\u00eda ning\u00fan soporte de \u00a0dicha \u00a0experiencia \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0muestra \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de relaci\u00f3n de los \u00a0documentos enviados en la inscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n actual: \u00a0<\/p>\n
005-2007 \u00a0I- \u00a0Puntaje \u00a0por \u00a0experiencia (1) \u00a0puntaje por prueba (43) total 44\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0tal \u00a0y como lo dijo la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0solo le fue otorgado un punto en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0experiencia espec\u00edfica, no obstante haberse desempe\u00f1ado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0durante \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio. \u00a0Y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0transcrito \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0Universidad\u00a0 \u00a0Nacional \u00a0utiliz\u00f3 \u00a02 \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0concursante, \u00a0para \u00a0acreditar el cumplimiento de 2 a\u00f1os de \u00a0estudios \u00a0en \u00a0derecho \u00a0requeridos \u00a0para el cargo al cual ella aspiraba. El punto \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3, \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0excedente \u00a0de \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que la respuesta dada \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de las convocatorias mediante la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 listado \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 28 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02008\u201d \u00a0no cumple con los requisitos que de acuerdo a la jurisprudencia \u00a0resuelven \u00a0satisfactoriamente \u00a0un derecho de petici\u00f3n, pero tampoco escapa, que \u00a0el \u00a0demandado al momento de otorgar los puntos, si tuvo en cuenta la experiencia \u00a0que \u00a0la \u00a0parte actora hab\u00eda relacionado en su inscripci\u00f3n al concurso y que la \u00a0orden \u00a0 impartida \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0asignada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera que con el anterior escrito \u00a0se \u00a0puso \u00a0remedio \u00a0a \u00a0la trasgresi\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y por lo tanto el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de ser restablecido. De haberse dado \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0no hubiera sido menester \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. En \u00a0consecuencia \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo proferido en\u00a0 primera instancia por El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0y declarar\u00e1 la \u00a0carencia actual de objeto de la revisi\u00f3n de esta tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la acci\u00f3n de tutela \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0base \u00a0sobre la cual esta Corporaci\u00f3n deb\u00eda tomar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0ces\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0estas \u00a0alturas, la tutelante tiene una \u00a0respuesta de fondo emitida por el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de esta \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el fallo de instancia por las razones expuestas y \u00a0se declarar\u00e1 la carencia de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0la carencia actual \u00a0de \u00a0objeto como consecuencia de la respuesta dada por la Universidad Nacional de \u00a0Colombia \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sustancialmente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del derecho de petici\u00f3n de la parte actora, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se impartir\u00e1 orden alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. CONFIRMAR \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas, la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0promovida por la \u00a0ciudadana \u00a0FARIDE VILLAMIZAR ARIZA contra la Universidad Nacional, el Vicefiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y el Presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de Carrera de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0LIBRAR \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-827 \u00a0de 2003; T-648 de 2005; T-1089 de 2005; T-691 de 2005 y T-015 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 C-1225 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0SU-1070 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0SU\u2013544 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0T\u20131670 de 2000, T-698 de 2004, T-827 de \u00a02003 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0: T-147 de 2006, T-012 de 2005, T-1204 de \u00a02004, \u00a0T-364 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-1075 de 2003, T-114 de 2003, T-1105 de 2002, T-842 de \u00a02002, \u00a0T-220 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-970 \u00a0de \u00a02000, T-206 de 1998, T-069 de 2007, T-169 de \u00a01996, T-103 de 1995, T-219 de 1994, T-019 de 2008 y T-011 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T-1130 de 2008, T-948 de 2003, T-1001 de 2003, T-397 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-170 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-309 \u00a0de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Esto \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional, como Juez de m\u00e1xima jerarqu\u00eda de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de determinar el alcance de los \u00a0derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n se solicita. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-399-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2186862 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0FARIDE \u00a0VILLAMIZAR \u00a0ARIZA \u00a0contra \u00a0la \u00a0Universidad Nacional, el Vicefiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Carrera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0 Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}