\u00a0 \u00a0 Sentencia T-403-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2166403. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Katherine \u00a0Walevska Zambrano Yusunguaira, en contra de Sanitas EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado Trece Civil del Circuito \u00a0de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo adoptado por el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Katherine Walevska Zambrano Yusunguaura, contra Sanitas \u00a0EPS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n que hizo la Secretar\u00eda del Juzgado, en virtud de lo ordenado por \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Katherine \u00a0Walevska \u00a0Zambrano \u00a0Yusunguaira, \u00a0elev\u00f3 acci\u00f3n de tutela en abril 29 de 2008, en contra de Sanitas \u00a0EPS, \u00a0aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a la salud en conexidad con la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La actora de 25 a\u00f1os de edad, presenta \u00a0trastornos \u00a0depresivos \u00a0recurrentes, \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0obesidad \u00a0severa, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho que desde los quince a\u00f1os se vea sometida a \u00a0m\u00faltiples \u00a0tratamientos \u00a0psicoterap\u00e9uticos y farmacol\u00f3gicos, a fin de obtener \u00a0el \u00a0peso \u00a0ideal para su estatura, debido a que en estos momentos pesa 95 kilos y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0talla \u00a0el \u00a0peso \u00a0deber\u00eda \u00a0ser entre 55 y 60, presentando un \u00a0sobrepeso de 35 kilos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0constante \u00a0tratamiento \u00a0siqui\u00e1trico, \u00a0pues \u00a0la obesidad severa afecta gravemente su estado \u00a0emocional, \u00a0al \u00a0sentirse \u00a0rechazada \u00a0por la sociedad, discriminada en el mercado \u00a0laboral, \u00a0con baja autoestima y cansancio que le impiden desarrollar actividades \u00a0propias de su edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0solicita la pr\u00e1ctica de un \u00a0procedimiento \u00a0 quir\u00fargico \u00a0denominado \u00a0\u201cBariatrica \u00a0Sleve \u00a0(Manga \u00a0G\u00e1strica) \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0con \u00a0el diagn\u00f3stico del dr Jorge Daes \u00a0D\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0pide \u00a0que \u00a0sean amparados sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0se ordene que el procedimiento quir\u00fargico solicitado se realice en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Bautista, \u00a0puesto que esa entidad se ha especializado en este tipo \u00a0de \u00a0cirug\u00edas, igualmente solicita que despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n se ordene el \u00a0tratamiento pos operatorio que requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0mayo \u00a07 \u00a0de 2008, el Juzgado Veinte Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla admiti\u00f3 la tutela y orden\u00f3 a Sanitas EPS que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 \u00a0horas \u00a0se pronunciara sobre el motivo por el cual \u201cno \u00a0le \u00a0han \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0BARIATRICA SLEVVE O MANGA \u00a0GASTRICA\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ofici\u00f3 al m\u00e9dico tratante de la \u00a0demandante, \u00a0 para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0informara \u00a0al \u00a0despacho \u00a0\u201ccu\u00e1l es la patolog\u00eda que presenta la referenciada \u00a0se\u00f1ora, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su enfermedad, tratamiento a seguir y sus medicamentos, as\u00ed \u00a0como \u00a0su estado de gravedad, y de no realiz\u00e1rsele la cirug\u00eda BARIATRICA SLEVVE \u00a0O \u00a0MANGA G\u00c1STRICA ordenado por Usted, estar\u00eda su integridad f\u00edsica en peligro \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo de su vida, as\u00ed mismo \u00a0indicar \u00a0si \u00a0es el \u00fanico tratamiento a seguir o \u00e9ste puede ser reemplazado por \u00a0otro \u00a0que \u00a0cobije la EPS SANITAS\u201d(f. 21 cd. inicial), \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0la \u00a0solicit\u00f3 \u00a0informar \u00a0si \u00a0reencontraba \u00a0adscrito \u00a0a la \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respuesta de la EPS Sanitas. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a02008, el \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la EPS demandada solicit\u00f3 que se declare improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0anotando inicialmente que el m\u00e9dico tratante de la actora \u00a0no se encuentra adscrito a dicha empresa promotora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 que para la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0solicitado \u00a0\u201cel usuario debe ser \u00a0valorado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0CIRUJANOS, \u00a0FISIOTRAPEUTAS, \u00a0PSICOLOGOS, \u00a0PSIQUIATRAS, \u00a0NUTRICIONISTAS, \u00a0INTERNISTAS, CARDIOLOGOS, NEUMOLOGOS \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar si el paciente es apto para este procedimiento, que \u00a0t\u00e9cnica \u00a0debe utilizarse, y si tiene la capacidad de adaptarse a los cambios de \u00a0h\u00e1bitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zambrano, \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por un grupo interdisciplinario, y que \u00fanicamente \u00a0anex\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0cirug\u00eda \u00a0general \u00a0y \u00a0psiquiatr\u00eda, realizada por \u00a0m\u00e9dicos que no se encuentran adscritos a esa EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que la cirug\u00eda bari\u00e1trica solicitada \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0que \u00a0la no \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0cubrimiento \u00a0\u201cse \u00a0tom\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la normatividad legal vigente\u201d. De la \u00a0misma \u00a0manera, consider\u00f3 necesario que el juez de instancia eval\u00fae la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho reclamado, los beneficios del servicio que solicita y, \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de la actora, a fin de confirmar su estado de necesidad \u00a0e\u00a0 imposibilidad de pago.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respuesta del m\u00e9dico tratante. \u00a0<\/p>\n
En comunicaci\u00f3n de mayo 9 de 2008, el doctor \u00a0Jorge \u00a0Daes \u00a0inform\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que la demandante \u00a0\u201cpresenta \u00a0Obesidad \u00a0Grado II con un \u00cdndice de Masa Corporal de \u00a035 \u00a0 asociado \u00a0a \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0Psicosocial \u00a0importante \u00a0con \u00a0estados \u00a0depresivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su obesidad y manejados por su psiquiatra. Desafortunadamente \u00a0para \u00a0este \u00a0grado \u00a0de \u00a0obesidad el tratamiento m\u00e9dico falla a largo plazo en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de casos y hoy en d\u00eda el \u00fanico tratamiento efectivo a largo plazo es \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0manga \u00a0g\u00e1strica. Ninguna de las \u00a0cirug\u00edas \u00a0 bari\u00e1tricas \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0del \u00a0P.O.S. \u00a0Actualmente \u00a0soy \u00a0cirujano \u00a0Bari\u00e1trico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0Cols\u00e1nitas \u00a0y \u00a0bajo \u00a0convenio con esta empresa opero \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 Prepagada \u00a0 y \u00a0 E.P.S\u201d \u00a0 (f. \u00a0 25 \u00a0cd. \u00a0inicial).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de mayo 14 de 2008, no concedi\u00f3 la tutela, se\u00f1alando \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de procedimientos no incluidos en \u00a0el \u00a0POS, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico tratante a la entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que \u201cen caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0las posiciones de las partes que resultan abiertamente \u00a0opuestas \u00a0y \u00a0que \u00a0impiden \u00a0precisar la verdad material de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0planteada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela no est\u00e1 facultado para privilegiar a priori una \u00a0posici\u00f3n, \u00a0puesto que en esos eventos dicha controversia debe ser debatida ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0por \u00a0cuanto en la contestaci\u00f3n de la demanda se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico JORGE DAES tratante de la accionante que le prescribi\u00f3 \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0Bari\u00e1trica \u00a0no \u00a0es adscrito a la EPS SANITAS S.A. (ver folio 29), \u00a0muy \u00a0a pesar que en la acci\u00f3n, la accionante afirma que se encuentra en listado \u00a0de sus m\u00e9dicos\u201d (f. 33 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n fue impugnada por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0falta \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis suficiente por parte del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. Este recurso fue decidido por el Juzgado Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0julio \u00a07 \u00a0de \u00a02008, \u00a0confirm\u00e1ndose \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, por considerar que si bien es cierto el \u00a0m\u00e9dico \u00a0est\u00e1 vinculado a Colsanitas, no consta que \u00e9ste se encuentre adscrito \u00a0a \u00a0la EPS Sanitas, entidad totalmente distinta a la que se encuentra afiliada la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer esta \u00a0demanda \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, en virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Lo que se debate. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala establecer si a la \u00a0actora \u00a0se \u00a0le \u00a0han vulnerando los derechos fundamentales a la salud y seguridad \u00a0social \u00a0 en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0procedimiento de cirug\u00eda bari\u00e1trica que requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Breve justificaci\u00f3n por cuanto las \u00a0decisiones de instancia son compartidas por esta Sala de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de la Corte Constitucional que no \u00a0revoquen, \u00a0 modifiquen \u00a0 o \u00a0 unifiquen \u00a0jurisprudencia \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0brevemente \u00a0justificadas. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en esta norma, en el presente caso la Sala har\u00e1 \u00a0una \u00a0sucinta \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0la \u00a0llevan \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0muchos pronunciamientos1 \u00a0 \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0problema \u00a0que \u00a0para \u00a0pacientes \u00a0con \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0representa \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que las entidades \u00a0promotoras \u00a0 de \u00a0salud \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0afiliados \u00a0les \u00a0nieguen \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0estar \u00a0excluido \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0cuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0conceptos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0cada caso particular, las patolog\u00edas \u00a0asociadas \u00a0a esa enfermedad y la mala calidad de vida que deben afrontar quienes \u00a0la padecen, podr\u00edan mitigarse con dicha intervenci\u00f3n quir\u00fargica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0Corte ha reiterado que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0surja una indudable oposici\u00f3n entre las normas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, ante la \u00a0necesidad \u00a0de brindar el tratamiento o el diagn\u00f3stico requerido por una persona \u00a0enferma, \u00a0priman \u00a0las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compruebe que \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0la \u00a0falta \u00a0del servicio m\u00e9dico o del \u00a0medicamento \u00a0vulnera o amenaza los derechos a la vida y a la integridad personal \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0requiere, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque se pone en riesgo su existencia o se \u00a0ocasiona \u00a0un deterioro del estado de salud que impide que \u00e9sta se desarrolle en \u00a0condiciones dignas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0ese servicio o medicamento no puede ser \u00a0sustituido \u00a0por otro que se encuentre incluido en el POS., que supla al excluido \u00a0con \u00a0el mismo nivel de efectividad para garantizar el m\u00ednimo vital del afiliado \u00a0o beneficiario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0el \u00a0interesado \u00a0no \u00a0puede directamente \u00a0costear \u00a0el \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0el \u00a0medicamento, \u00a0ni \u00a0puede acceder a estos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0plan \u00a0de salud que lo beneficie, ni puede pagar las sumas que \u00a0por acceder a estos le cobre, con autorizaci\u00f3n legal la EPS; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) el servicio m\u00e9dico o el medicamento ha \u00a0sido \u00a0 prescrito \u00a0 por \u00a0 un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratamiento.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de estos requisitos al momento de ordenar un servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0medicamento \u00a0no \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el POS y, de encontrarlos debidamente \u00a0acreditados, \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Precisamente, al referirse a la solicitud \u00a0de \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1022 de octubre 16 de 2008, con \u00a0ponencia del Magistrado que ahora cumple igual funci\u00f3n reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en los \u00a0puntos \u00a0anteriores, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0no \u00a0es un \u00a0procedimiento \u00a0excluido del Plan Obligatorio de Salud, como bien lo ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a05261 de 1994, que hace referencia a las \u00a0\u2018DERIVACIONES \u00a0 \u00a0EN \u00a0EST\u00d3MAGO\u2019\u00a0 \u00a0bajo el \u00a0c\u00f3digo \u00a007630 Anastomosis del est\u00f3mago; incluyendo gastroyeyunostom\u00eda\u00a0 y \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a007631 \u00a0Anastomosis \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0en \u00a0Y \u00a0de \u00a0Roux, conforme a los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0solicitados \u00a0pueden \u00a0ser entendidas t\u00e9cnicamente como el \u00a0procedimiento \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0descrito \u00a0como \u00a0By pass g\u00e1strico \u00a0para \u00a0 cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0POS, \u00a0por \u00a0lo que no existen \u00a0razones \u00a0constitucionales ni legales para que las Entidades Prestadores de Salud \u00a0(EPS), \u00a0se \u00a0nieguen a autorizar un procedimiento que s\u00ed se encuentra dentro del \u00a0Plan \u00a0 Obligatorio \u00a0 de \u00a0Salud \u00a0(POS).\u2019\u00a0 (No est\u00e1 en negrilla en el texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se ha confirmado4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0para la reducci\u00f3n de peso y masa corporal, ocasionado por la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0obesidad m\u00f3rbida, est\u00e1 incluido dentro del Plan Obligatorio de \u00a0Salud, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0denominaci\u00f3n distinta. En ese orden \u00a0de \u00a0ideas, las Entidades Promotoras de Salud deben cubrir la totalidad del costo \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda bari\u00e1trica, en los pacientes con obesidad m\u00f3rbida que as\u00ed lo \u00a0requieran, \u00a0siempre \u00a0que\u00a0 el m\u00e9dico tratante y un grupo interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0as\u00ed lo dictaminen y, el paciente d\u00e9 su consentimiento informado. \u00a0(No est\u00e1 en negrilla en el texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior es que, si en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela se reclama la autorizaci\u00f3n de la cirug\u00eda Byppas g\u00e1strico por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras \u00a0de Salud de realizarlo, el juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0con \u00a0cargo total a la Entidad Promotora de \u00a0Salud \u00a0accionada, sin la posibilidad de repetir al Fondo Nacional de Solidaridad \u00a0-FOSYGA-, \u00a0por \u00a0estar \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salud\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0dada \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0procedimiento m\u00e9dico que una cirug\u00eda como estas implica debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201c(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 hacerse, \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0particular, \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0la cual debe preceder a la orden de pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0procedimiento; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en el deber que asiste a los profesionales de las ciencias m\u00e9dicas de \u00a0informar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0los \u00a0efectos del procedimiento que el \u00a0paciente \u00a0se \u00a0va \u00a0a practicar, para que manifieste de manera libre y espont\u00e1nea \u00a0su \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0someterse \u00a0 al \u00a0 mismo\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto, la actora reclama la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, afirmando que padece obesidad severa, raz\u00f3n por \u00a0la cual tambi\u00e9n se encuentra afectada su salud emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuestionan si \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n quir\u00fargica que ella requiere fue ordenada o no \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno \u00a0al \u00a0juez de tutela visible a folio 25 dice: \u00a0\u201csoy \u00a0cirujano \u00a0Bari\u00e1trico vinculado a Colsanitas y \u00a0bajo \u00a0convenio \u00a0con \u00a0esta \u00a0empresa opero casos de Prepagada y EPS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el fallo va m\u00e1s all\u00e1 y en aras \u00a0de \u00a0 proteger \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 como \u00a0 necesario \u00a0 someterla \u00a0a \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica en la que se determine cu\u00e1l es el tratamiento m\u00e1s id\u00f3neo \u00a0para su enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte comparte est\u00e1 decisi\u00f3n en la medida \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0recomendaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0para \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0cirug\u00eda bariatrica (f. 6 cd. inicial) no se vislumbra dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0ordenado expresamente o que, efectivamente, se \u00a0hallan \u00a0 \u00a0agotado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 que \u00a0 concluyan \u00a0 en \u00a0 su \u00a0necesidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cirug\u00edas \u00a0se \u00a0realiza, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0aquellos pacientes con un \u00edndice de masa corporal \u00a0mayor \u00a0de 40 o con un \u00edndice superior a 35 que presentan enfermedades graves en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la obesidad (cardiopulmonar grave, diabetes mellitus, enfermedad \u00a0articular potencialmente tratable o apnea del sue\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0salud mental de la demandante ya que en raz\u00f3n a la depresi\u00f3n por \u00a0la \u00a0 que \u00a0atraviesa \u00a0amerita \u00a0igual \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0f\u00edsica \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n escapa de la competencia del juez de \u00a0tutela \u00a0ordenar \u00a0dicho \u00a0procedimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si se tiene en cuenta que en \u00a0oficio \u00a0de \u00a0marzo \u00a014 de 2008 al contestar una solicitud hecha por la actora, la \u00a0EPS \u00a0le ofrece \u201cla opci\u00f3n de una evaluaci\u00f3n m\u00e9dico \u00a0cient\u00edfica \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Bariatrica\u201d \u00a0(f. \u00a05 \u00a0cd. \u00a0inicial) y otras valoraciones tales como neumolog\u00eda, \u00a0cardiolog\u00eda, \u00a0medicina \u00a0interna, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0nutrici\u00f3n \u00a0y fotograf\u00edas, \u00a0entre otras, como medidas previas al procedimiento solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0a la actora no se le ha negado la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida, \u00a0simplemente se est\u00e1 analizando su situaci\u00f3n en \u00a0aras de proteger su principal derecho cual es la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en el caso bajo estudio las \u00a0decisiones \u00a0de instancia ser\u00e1n confirmadas y se mantendr\u00e1 la prevenci\u00f3n hecha \u00a0a \u00a0Sanitas \u00a0EPS a fin de que valore la situaci\u00f3n de salud de la joven Katherine \u00a0Zambrano, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar si efectivamente la cirug\u00eda bari\u00e1trica \u00a0solicitada mejorar\u00eda su salud emocional y su calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato\u00a0 de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla en \u00a0julio \u00a07 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la se\u00f1ora \u00a0Katherine Walevska Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: PREVENIR \u00a0a Sanitas EPS a fin de que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0sentencia, valore la situaci\u00f3n de salud de la se\u00f1ora Katherine Zambrano, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar si efectivamente la cirug\u00eda bari\u00e1trica solicitada \u00a0mejorar\u00eda su salud emocional y su calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 36 \u00a0del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 T-867 \u00a0de \u00a0octubre \u00a019 \u00a0de \u00a02006, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-469 de junio 9 de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. Humberto Sierra Porto, T-384 de mayo 22 de 2006, M. P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0T-265 \u00a0de \u00a0abril \u00a04 \u00a0de 2006, M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda, \u00a0T-060 \u00a0de \u00a0febrero 2 de 2006 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis,\u00a0 T-027 de enero 26 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, T-1272 de diciembre 6 de 2005, M. P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0T-1229 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a028 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M. \u00a0P. Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0T-828 \u00a0de \u00a0agosto \u00a010 \u00a0de \u00a02005, M. P. Humberto Sierra Porto y\u00a0 \u00a0T-264 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cV\u00e9ase \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0SU-480\/97, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-819\/99, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1204\/00, \u00a0 \u00a0T-239\/04, \u00a0 \u00a0T-756\/05, \u00a0 \u00a0T-1304\/05, \u00a0 \u00a0T-1020\/06 \u00a0 y \u00a0T-202\/07.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cT- \u00a0414 \u00a0de abril 30 de \u00a02008, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cT-586 \u00a0de junio 12 de 2008, M. P. Humberto Antonio \u00a0Sierra Porto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C fr. \u00a0T-725 de septiembre 13 de 2007, M. P. Catalina Botero Marino. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-403-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2166403. \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Katherine \u00a0Walevska Zambrano Yusunguaira, en contra de Sanitas EPS. \u00a0\u00a0 Procedencia: Juzgado Trece Civil del Circuito \u00a0de Barranquilla. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}