\u00a0 \u00a0 Sentencia T-407-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2252681 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Cesar \u00a0Castellar Cohen contra Coomeva EPS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0pone \u00a0fin al proceso de revisi\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por el Juzgado Und\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena, el 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, y por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, \u00a0el 26 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de acuerdo con sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Cesar Castellar Cohen interpuso acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Coomeva EPS para que se protegieran sus derechos a la \u00a0seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0porque Coomeva EPS se neg\u00f3 a pagarle la incapacidad laboral \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 reconocida, \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0cotizaciones \u00a0extempor\u00e1neas al R\u00e9gimen de Seguridad Social en Salud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0de \u00a0 56 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad,2 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado a Coomeva EPS desde septiembre de 2003. El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 fue operado de un tumor benigno en la nariz, por lo que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante le decret\u00f3 una incapacidad laboral inicial de 10 d\u00edas, desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo hasta el 4 de abril de 2008, incapacidad que fue prorrogada por \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s, \u00a0desde \u00a0el \u00a05 \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 de abril de 2008. Por esta raz\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a Coomeva EPS el pago de dichas incapacidades laborales. Sin embargo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0realizado cotizaciones \u00a0extempor\u00e1neas en varios meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de noviembre de 2008 el actor interpuso \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela en donde solicita se ordene a Coomeva EPS reconocer y pagar \u00a0la \u00a0citada \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0asegura \u00a0que \u00a0es \u201cpadre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0con \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a017 a\u00f1os quien \u00a0estudia, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que trabajo en mi hogar, por lo que mi sustento econ\u00f3mico \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0afectado \u00a0y \u00a0no puedo cubrir con las necesidades de mi hija, para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0por \u00a0alimentaci\u00f3n y estudio (sic). El trabajo que tengo es \u00a0jornaleando \u00a0ocasionalmente, \u00a0lo poco que me gano no me alcanza para sobrevivir, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0hago \u00a0el \u00a0esfuerzo sobrenatural para mantener al d\u00eda los pagos de \u00a0las cuotas pertinentes en aportes en salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0de Coomeva EPS precis\u00f3 que el \u00a0actor \u00a0se encuentra afiliado a dicha EPS como cotizante independiente desde el 1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02007. \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cincapacidad \u00a0por \u00a0enfermedad general ya se encuentra vencida, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el trabajador debi\u00f3 haberse reintegrado a sus labores y estar \u00a0percibiendo \u00a0un \u00a0salario; \u00a0de \u00a0tal suerte que, su derecho al m\u00ednimo vital no se \u00a0est\u00e1 \u00a0viendo \u00a0afectado existiendo otros medios de defensa judicial si considera \u00a0tiene derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce la entidad demandada que de acuerdo a la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u201chaber \u00a0cancelado \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa \u00a0sus \u00a0cotizaciones \u00a0durante el a\u00f1o anterior a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0sus \u00a0trabajadores. \u00a0De estos pagos deben \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0por lo menos cuatro (4) de los seis (6) \u00a0meses \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0el presente caso, el actor no realiz\u00f3 el pago oportuno de \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre y diciembre de 2007 y enero, febrero, marzo y abril de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0EPS \u00a0pide \u00a0que se declare improcedente la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0concluye: \u00a0\u201cEn el caso que hoy nos ocupa, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0para \u00a0esta \u00a0EPS el reconocer econ\u00f3micamente la incapacidad por \u00a0enfermedad \u00a0general \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0CESAR CASTELLAR COHEN, pues no pago de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0NINGUNO \u00a0de los \u00faltimos 6 periodos anteriores al parto (sic); \u00a0es \u00a0decir \u00a0NO \u00a0HUBO \u00a0OPORTUNIDAD \u00a0EN EL PAGO DE LOS APORTES DE ACUERDO AL ULTIMO \u00a0DIGITO DE SU C\u00c9DULA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Und\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo mediante sentencia proferida el 10 de diciembre de \u00a02008. \u00a0El \u00a0a-quo \u00a0argument\u00f3 que el actor no cumpl\u00eda con los requisitos legales \u00a0para que se le pagara la incapacidad laboral solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 26 de febrero de 2009 confirm\u00f3 la sentencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u201cno \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0hoy \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0ocho (8) meses despu\u00e9s de la \u00faltima \u00a0incapacidad, \u00a0el \u00a0no pago de estas, afecte su m\u00ednimo vital, cuando la finalidad \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0dichas \u00a0incapacidades, \u00a0es \u00a0la \u00a0de sustituir el salario devengado \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que dure dicha incapacidad, por ello estima el Despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no cumple con el requisito de la inmediatez de la \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0esperado \u00a0para \u00a0instaurarla indica que su \u00a0m\u00ednimo vital no fue vulnerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es competente para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial rese\u00f1ada, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0resolver la siguiente pregunta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfVulner\u00f3 \u00a0la entidad accionada los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del actor a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, al negarle el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0laboral que le fue concedida por el m\u00e9dico tratante, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 pagos extempor\u00e1neos al R\u00e9gimen de Seguridad Social \u00a0en Salud? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pago \u00a0 de \u00a0 incapacidades \u00a0laborales. \u00a0Allanamiento a la mora. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales, \u00a0debidamente \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante del trabajador, se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la debida \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0del trabajador (Art. 49 de la Constituci\u00f3n), dado \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0medidas de reposo ordenadas por su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal situaci\u00f3n afecte su subsistencia ni la de las personas \u00a0que \u00a0dependan \u00a0de \u00a0\u00e9l (Art. 53 de la Constituci\u00f3n).3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0definidos \u00a0en \u00a0los decretos \u00a0reglamentarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 para que la EPS a la que se encuentre \u00a0afiliado \u00a0un trabajador est\u00e9 obligada a pagarle las incapacidades laborales son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0(dependiente \u00a0o \u00a0independiente) haya \u00a0cotizado \u00a0ininterrumpidamente \u00a0al sistema de seguridad social m\u00ednimo las cuatro \u00a0semanas \u00a0anteriores a la ocurrencia de la incapacidad4 y (ii) que su empleador (en el \u00a0caso \u00a0de los trabajadores dependientes o \u00e9l mismo, en el evento de que se trate \u00a0de \u00a0un trabajador independiente) haya pagado de manera oportuna las cotizaciones \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en salud, por lo menos cuatro de los seis meses \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del derecho5 \u00a0y que lo haya hecho de manera \u00a0completa, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0de todos sus trabajadores, por lo menos \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de causaci\u00f3n del derecho.6\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que el empleador no cumpla con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0requisito se\u00f1alado, ser\u00e1 \u00e9l y no la EPS, el encargado de pagarle \u00a0la \u00a0 \u00a0 incapacidad \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0trabajador.7 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sea \u00a0el cotizante independiente quien incumpla el requisito \u00a0citado, por regla general, perder\u00e1 el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito mencionado, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia, que aun cuando \u00a0el \u00a0empleador \u00a0o \u00a0el cotizante independiente hayan pagado de manera tard\u00eda o de \u00a0manera \u00a0incompleta \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0en salud, pero la EPS demanda no los haya \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieran, \u00a0ni \u00a0hubiere rechazado el pago realizado, se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0en la mora del empleador o del \u00a0cotizante \u00a0 independiente, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0obligada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 trabajador.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Caso \u00a0Concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de estudiar si el actor cumple con los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0pagadas las incapacidades laborales, es preciso \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el juez segunda instancia, la tutela \u00a0cumple \u00a0con el requisito de inmediatez, criterio sobre el cual la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0existe \u00a0un t\u00e9rmino expreso de \u00a0caducidad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n, equivale a que \u00e9sta deba ser intentada dentro de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable y oportuno, que se mide en cada caso por el fin buscado con \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0conculcado.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, la \u00faltima incapacidad \u00a0ordenada \u00a0al \u00a0actor \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a014 de abril de 2008, y la presente tutela fue \u00a0interpuesta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, es decir, un poco m\u00e1s de 7 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0terminara \u00a0su \u00a0periodo \u00a0de incapacidad laboral, tiempo \u00a0razonable \u00a0para \u00a0interponer esta acci\u00f3n, si se tiene en cuenta que el tutelante \u00a0debi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0a Coomeva EPS el pago de las incapacidades y esperar que esta \u00a0diera \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificara \u00a0sus antecedentes, y en todo caso, la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del accionante contin\u00faa y afecta su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0al no recibir el pago de las respectivas incapacidades laborales \u00a0cuando devenga un salario m\u00ednimo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a analizar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las incapacidades \u00a0laborales \u00a0solicitadas. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0requisito exigido en la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Cesar \u00a0Castellar \u00a0Cohen, efectu\u00f3 de manera \u00a0ininterrumpida \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0en \u00a0salud \u00a0a \u00a0Coomeva \u00a0EPS como \u00a0trabajador \u00a0dependiente, \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 hasta mayo de 2007, y como \u00a0trabajador \u00a0independiente, \u00a0desde junio de 2007 hasta junio de 2008,10 periodo en el \u00a0cual \u00a0si \u00a0bien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0algunos pagos de manera extempor\u00e1nea, cada uno de los \u00a0meses fue cancelado en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que las incapacidades \u00a0laborales \u00a0fueron expedidas al accionante el 26 de marzo de 2008 y el 5 de abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, se concluye que cumple con el requisito de cotizaci\u00f3n durante \u00a0el mes anterior a la causaci\u00f3n de la incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo requisito, consistente en \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0(en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los trabajadores dependientes) o el propio \u00a0trabajador \u00a0(en \u00a0el evento de que se trate de un trabajador independiente), haya \u00a0pagado \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0las cotizaciones al sistema de seguridad social en \u00a0salud \u00a0por \u00a0lo menos cuatro de los seis meses anteriores a la reclamaci\u00f3n de la \u00a0incapacidad \u00a0y \u00a0que \u00a0lo haya hecho de manera completa durante el a\u00f1o anterior a \u00a0la \u00a0referida \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en el evento que no lo haya hecho, que la EPS se \u00a0haya \u00a0allanado en la mora del empleador, en el caso objeto de revisi\u00f3n se tiene \u00a0que \u00a0si bien el accionante no pag\u00f3 cumplidamente dos meses durante el a\u00f1o 2007 \u00a0y \u00a0cuatro meses durante el a\u00f1o 2008, la EPS demandada se allan\u00f3 en la mora, al \u00a0no \u00a0requerirle \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las sumas adeudadas, ni haberle rechazado los pagos \u00a0tard\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluye que el se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Castellar \u00a0Cohen \u00a0cumple con los requisitos legales para que la EPS a la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado (Coomeva EPS) le pague las incapacidades laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a\u00fan cuando el accionante cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0le \u00a0pague \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea procedente su reclamaci\u00f3n a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta una vulneraci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Castellar \u00a0Cohen \u00a0por \u00a0el no pago de los 20 d\u00edas en los que \u00a0estuvo \u00a0incapacitado \u00a0para laborar entre los meses de marzo y abril de 2008. Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos de hecho \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, se concluye que la discusi\u00f3n planteada es del orden \u00a0constitucional, \u00a0desplazando \u00a0en consecuencia al juez ordinario dada la falta de \u00a0eficacia \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0logra \u00a0restablecer de manera inmediata la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 conculcados \u00a0 (Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991, \u00a0art. \u00a06, \u00a0num. \u00a01\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que se \u00a0presume \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital de un trabajador, cuando no recibe su \u00a0salario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devenga \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo,11 \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el salario es su \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso,12 \u00a0 \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0congrua \u00a0subsistencia \u00a0no \u00a0solamente \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0sino tambi\u00e9n, de su familia, correspondi\u00e9ndole a la \u00a0E.P.S. demandada desvirtuar dicha presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto objeto de estudio y a partir de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0es \u00a0claro que el accionante tiene como \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo, \u00a0pues \u00a0de las planillas de \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0a \u00a0salud, \u00a0anexadas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, se tiene que \u00a0reportaba \u00a0un \u00a0IBC \u00a0de \u00a0$461.500 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, con lo que se demuestra la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo vital, pues se trata de la \u00fanica fuente de ingreso con \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peticionario \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 satisfacer \u00a0 sus \u00a0 necesidades \u00a0b\u00e1sicas.13 \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, durante los 20 d\u00edas que estuvo incapacitado para \u00a0trabajar, \u00a0no recibi\u00f3 ingreso alguno y como consecuencia de ello, ha tenido que \u00a0afrontar \u00a0una \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0que \u00a0lo perjudica a \u00e9l y a su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo comprobado que el accionante, re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0le pague las incapacidades \u00a0laborales \u00a0comprendidas \u00a0entre el 26 de marzo y el 14 de abril de 2008, y que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0este \u00a0pago \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0los \u00a0fallos de instancia y ordenar\u00e1 a Coomeva EPS que, dentro de los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, le pague \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0 Cesar \u00a0 Castellar \u00a0 Cohen \u00a0 las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0identificadas \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a01958101 \u00a0y \u00a02062294, \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008.14\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR los fallos proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Und\u00e9cimo Civil Municipal de Cartagena y por el Juzgado Octavo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena dentro del proceso de la referencia, y en su \u00a0lugar \u00a0CONCEDER la protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social y al m\u00ednimo vital del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0Coomeva EPS que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta \u00a0sentencia, \u00a0le \u00a0pague \u00a0al \u00a0se\u00f1or Carlos Cesar Castellar Cohen las incapacidades \u00a0laborales \u00a0identificadas \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a01958101 y 2062294, expedidas en el \u00a0a\u00f1o 2008.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en Comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de 2002 (MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-392 de 2004 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda), T-325 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil) \u00a0y \u00a0T-390 \u00a0de 2007 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0actor naci\u00f3 el 17 de junio de 1953. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-311 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0Corte concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por una \u00a0mujer, \u00a0madre \u00a0de dos menores, y quien estando en estado de embarazo, sufri\u00f3 de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0neurol\u00f3gica que le implic\u00f3 ausentarse de su trabajo por orden \u00a0m\u00e9dica, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0correspondientes \u00a0porque \u00a0su empleador se negaba a pag\u00e1rselas y la EPS a la que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliada \u00a0exig\u00eda \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0pago \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0hiciere \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0entidad, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 incapacidades \u00a0laborales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0sustituye \u00a0al \u00a0salario durante el tiempo en que el trabajador permanece retirado \u00a0de \u00a0sus labores por enfermedad debidamente certificada, seg\u00fan las disposiciones \u00a0legales. \u00a0No \u00a0solamente \u00a0se constituye en una forma de remuneraci\u00f3n del trabajo \u00a0sino \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0quien podr\u00e1 recuperarse \u00a0satisfactoriamente, \u00a0como lo exige su dignidad humana, sin tener que preocuparse \u00a0por \u00a0reincorporarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0a sus actividades habituales con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 ganar, \u00a0 por \u00a0 d\u00edas \u00a0 laborados, \u00a0 su \u00a0 sustento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0de \u00a0su \u00a0familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en las \u00a0siguientes \u00a0sentencias, \u00a0entre \u00a0otras: \u00a0T-789 \u00a0de 2005 (MP: Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra), \u00a0T-201 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP: \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil), T-1059 de 2004 (MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), T-855 de 2004 (MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-413 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra) y T-972 de 2003 (MP: Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decreto \u00a047 de 2000, Art. 3, num. 1, modificado por el Art. 9 del Decreto 783 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Decreto 1804 de 1999, Art. 21, num 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decreto 1804 de 1999, Art. 21, num 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Decreto \u00a01804 \u00a0de \u00a01999, \u00a0Art. \u00a021, \u00a0inc \u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los trabajadores \u00a0independientes, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados conlleva la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir por parte de la EPS el pago de la incapacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0tambi\u00e9n el inciso 2 del \u00a0numeral 2 del art\u00edculo 21 del Decreto 1804 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0allanamiento de la EPS a la mora del empleador o del cotizante (en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores independientes), ver entre otros, los siguientes \u00a0fallos, \u00a0referentes al pago de incapacidades laborales: T-789 de 2005 (MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), T-201 de 2005 (MP: Rodrigo Escobar Gil), T-1059 de 2004 \u00a0(MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), \u00a0T-855 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0T-413 \u00a0de 2004 (MP: Marco Gerardo Monroy Cabra) y T-972 de 2003 (MP: \u00a0Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al allanamiento de la EPS a la mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0o del cotizante (en el caso de los trabajadores independientes), \u00a0ver \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fallos \u00a0respecto \u00a0al pago de la licencia de \u00a0maternidad: \u00a0T-640 de 2004 (MP: Rodrigo Escobar Gil), T-605 de 2004 (MP: Rodrigo \u00a0Uprimny \u00a0Yepes), \u00a0T-390 de 2004 (MP: Jaime Araujo Renter\u00eda), T-885 de 2002 (MP: \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez), T-880 de 2002 (MP: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra) y \u00a0T-467 de 2000 (MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0T-043 \u00a0de 2005 (MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) la Corte se pronunci\u00f3 sobre la aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0allanamiento de la EPS o del Fondo de Pensiones a la mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0o \u00a0del cotizante (en el caso de los trabajadores independientes) \u00a0frente \u00a0al \u00a0pago de las acreencias laborales (v.gr. pago de incapacidad laboral, \u00a0de \u00a0 licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente \u00a0y \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0sentencias \u00a0T- \u00a001 \u00a0y \u00a0T- \u00a0418 \u00a0de 1992, T-392 de 1994, T- 575 de 2002, T-154 de \u00a02008, entre otras.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0En \u00a0los \u00a0folios \u00a08 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0obra la planilla de autoliquidaciones de \u00a0aportes a salud del accionante expedida el 17 de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0entre \u00a0otros \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fallos: \u00a0T-789 de 2005 (MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0 Monroy \u00a0 Cabra),\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0T-201 \u00a0de 2005 (MP: Rodrigo Escobar Gil), T-855 de 2004 (MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0T-707 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP: Rodrigo Escobar Gil), T-158 de 2001 (MP: Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0 \u00a0D\u00edaz) \u00a0 \u00a0y \u00a0 T-241 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (MP: \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0entre \u00a0otros \u00a0los siguientes fallos: T-138 de 2005 (MP: Humberto \u00a0Sierra \u00a0Porto), \u00a0T-641 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP: \u00a0Rodrigo Escobar Gil), T-413 de 2004 (MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra), \u00a0T-1013 \u00a0de 2002 (MP: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o) y \u00a0T-365 de 1999 (MP: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular pueden consultarse las sentencias T-789 de 2005 (MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0 Monroy \u00a0 Cabra), \u00a0 T-311 \u00a0 de \u00a01996 \u00a0(MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0innumerables \u00a0decisiones \u00a0esta corporaci\u00f3n ha ordenado excepcionalmente el pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales, \u00a0cuando \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se re\u00fanen los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la normatividad, y cuando existe una afectaci\u00f3n seria al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0Entre \u00a0otras, pueden consultarse las sentencias T-789 de 2005 (MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra), T-274 de 2006 (MP: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), T-549 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP: \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto), T-956 de 2006 (MP: Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-407-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2252681 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Cesar \u00a0Castellar Cohen contra Coomeva EPS \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}