\u00a0 \u00a0 Sentencia T-412-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2220855 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela de la se\u00f1ora Mar\u00eda de las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su hija, Ana Maribel Barrios \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Seccional \u00a0Valledupar y el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda Victoria Calle Correa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales y previo el cumplimiento de los requisitos y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reglamen\u00adtarios, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en el proceso de revisi\u00f3n del fallo adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios Torres contra el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, Seccional Valledupar y el Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario, INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de las Mercedes Barrios \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hija, Ana Maribel Barrios Torres, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Defensor del Pueblo, Seccional Valledupar, y el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario, INPEC, por considerar que estas \u00a0dos \u00a0entidades \u00a0han \u00a0desconocido \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida, a la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. A su juicio, la segunda de estas entidades, el \u00a0INPEC, \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a \u00a0trasladarla \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel y la mantiene en condiciones \u00a0indignas, \u00a0y la primera de ellas, la Defensor\u00eda del Pueblo, tampoco ha ordenado \u00a0hacerlo. \u00a0La accionante fund\u00f3 su tutela en los hechos a los que a continuaci\u00f3n \u00a0se hace referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0es \u00a0madre \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios Torres, quien se encuentra \u00a0recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0para el momento en que se interpuso la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que llevaba aproximadamente m\u00e1s de 8 meses solicitando a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo de Valledupar y al Instituto Penitenciario y Carcelario, \u00a0INPEC, \u00a0el traslado de su hija \u201c(\u2026) para la Reclusi\u00f3n de Mujeres de Bogot\u00e1 \u00a0o \u00a0 para \u00a0 cualquier \u00a0 Establecimiento \u00a0 Carcelario, \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La acci\u00f3nate afirm\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n de su hija es penosa; va en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0Afirma que como manera para protegerla de las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0existen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas internas, el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confinarla a un calabozo. Debido al grado \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0y \u00a0confinamiento en el cual la han puesto, aleg\u00f3, su estado de \u00a0salud se ha deteriorado. Al respecto se\u00f1al\u00f3 lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActualmente mi hija lleva m\u00e1s de 5 meses \u00a0en \u00a0el \u00a0calabozo \u00a0aislada del resto de las internas, pues se encuentra amenazada \u00a0por \u00a0algunas \u00a0de las mismas; la sacan una hora diaria a tomar sol y vuelven y la \u00a0encierran, \u00a0psicol\u00f3gicamente \u00a0mi \u00a0hija \u00a0ya se encuentra muy grave, su estado de \u00a0salud \u00a0es \u00a0p\u00e9simo \u00a0y no cuenta con ning\u00fan familiar cercano que la pueda apoyar \u00a0con una visita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0familiares \u00a0cercanos \u00a0que \u00a0la \u00a0visiten, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que su hija se encuentre recluida en \u00a0Valledupar, \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0ella \u00a0como \u00a0madre, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta su precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0visitarla \u00a0frecuentemente y brindarle el apoyo familiar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0requiere. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0esta situaci\u00f3n, a su vez, la ha \u00a0deprimido \u00a0y le ha impactado su propio estado de salud, el cual ya se encontraba \u00a0afectado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 diabetes. \u00a0 De \u00a0hecho, \u00a0sostuvo, \u00a0existen \u00a0\u201cmuchas \u00a0 \u00a0 posibilidades \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 \u00a0inv\u00e1lida\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Como respuesta a las varias solicitudes \u00a0que \u00a0la accionante ha presentado ante la Defensor\u00eda del Pueblo para que ayude a \u00a0su \u00a0 hija, \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Seccional \u00a0Valledupar, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u2018recomendar\u2019 \u00a0al \u00a0INPEC \u00a0que \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las condiciones de \u00a0inseguridad \u00a0de la reclusa. Sin embargo, afirma la accionante, la Defensor\u00eda no \u00a0ha \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0\u2018concepto\u2019.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0aleg\u00f3 en la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda de las Mercedes Barrios Torres ha presentado varios \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan dice, no ha obtenido respuesta \u00a0alguna.3 \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0su preocupaci\u00f3n aumenta, porque pasan los d\u00edas y \u00a0su \u00a0hija \u00a0sigue encerrada \u201cen condiciones que no son \u00a0dignas para ning\u00fan ser humano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0La accionante aport\u00f3 al proceso copia \u00a0de \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones y denuncias que ha presentado con relaci\u00f3n a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la que se encuentra su hija. A continuaci\u00f3n se hace referencia a \u00a0\u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.1. El 23 de junio de 2008, al enterarse de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0era especialmente precaria, la \u00a0accionante \u00a0decidi\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento de las autoridades carcelarias, el \u00a0INPEC, \u00a0los \u00a0hechos de los cuales se hab\u00eda enterado. Dijo al respecto, en queja \u00a0radicada ante el INPEC, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el d\u00eda de hoy, junio 23, se present\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Ciudadano, \u00a0 la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Barrios Torres, madre de \u00a0la \u00a0 interna \u00a0 Maribel \u00a0 Barrios \u00a0Torres, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de\u00a0 poner en conocimiento los siguientes hechos \u00a0relacionados con su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de junio del a\u00f1o en curso, le hicieron \u00a0una \u00a0 llamada \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0donde \u00a0le \u00a0informaban \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0estaba \u00a0en \u00a0aislamiento \u00a0total, \u00a0porque \u00a0la \u00a0quer\u00edan \u00a0matar, y ella estaba en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otra \u00a0interna, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0herida con un pu\u00f1al en la garganta, la qui\u00e9n se \u00a0(sic) \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en grave estado de salud, manifiesta que le dijeron que esa pu\u00f1alada \u00a0era \u00a0para su hija Maribel, las autoras de esto son la internas Tatiana Pinz\u00f3n y \u00a0Andrea \u00a0Correa, \u00a0le \u00a0incendiaron la celda a su hija, quem\u00e1ndole la ropa y s\u00f3lo \u00a0le \u00a0qued\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda puesto, y le juraron estas dos mujeres delante de la \u00a0guardia \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0salvaba \u00a0de \u00a0morir, \u00a0por lo tanto tiene a la hija en \u00a0aislamiento \u00a0total, \u00a0igualmente \u00a0le manifestaron a la se\u00f1ora que se acercara al \u00a0INPEC \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0ver si fuera posible su \u00a0traslado a cualquier c\u00e1rcel del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Mercedes manifiesta que la tiene preocupada esta grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en al que se encuentra involucrada su hija, ya que no tiene agua, no \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0con ninguna interna, porque dicen que la pueden matar, teniendo \u00a0en cuenta que es un ser humano, no un animal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0de esta informaci\u00f3n es \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento estos hechos, adem\u00e1s responsabilizar al INPEC, sobre la \u00a0vida \u00a0y la seguridad de la Interna Ana Maribel Barrios \u00a0Torres.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.2. Posteriormente, el 11 de julio de 2008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ayuda \u00a0para \u00a0su hija ante al Defensor\u00eda del Pueblo de Valledupar. En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de reiterar mucho de lo dicho previamente, espec\u00edfico \u00a0las \u00a0condiciones en que tiene que ir a visitar a su hija. Dijo al respecto en su \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctor o doctores que les corresponda por \u00a0favor \u00a0se \u00a0lo pide una madre vieja y angustiada que no me dejen matar a mi hija, \u00a0trasl\u00e1denla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0ella \u00a0no \u00a0me tiene sino a m\u00ed; les pido su colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0trasladen \u00a0para \u00a0Villavicencio, \u00a0puesto que all\u00e1 hay parcelas de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0ella \u00a0necesita \u00a0ocuparse \u00a0en algo, puesto que su estado emocional es \u00a0p\u00e9simo \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0puesto \u00a0que yo no tengo recurso \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0viajar \u00a0a partes lejanas, pues para venir ac\u00e1 me toc\u00f3 pedir \u00a0limosna \u00a0y \u00a0quedarme \u00a0estos \u00a0d\u00edas \u00a0en el terminal porque no tengo para pagar un \u00a0hotel.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.3. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, la se\u00f1ora \u00a0Maribel \u00a0 Barrios \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Director \u00a0 General \u00a0del \u00a0INPEC,6 que trasladara \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0para \u00a0Bogot\u00e1, debido a que el estar en Valledupar le impide a ella \u00a0visitarla \u00a0y \u00a0apoyarle \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0materiales b\u00e1sicas que requiera, \u00a0tales \u00a0como \u00a0algunos \u00a0\u00fatiles de aseo, adem\u00e1s de que su situaci\u00f3n de seguridad \u00a0es \u00a0especialmente \u00a0precaria, al igual que sus condiciones de reclusi\u00f3n. Dijo al \u00a0respecto en su comunicaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0me dirijo a su despacho con el fin \u00a0de \u00a0solicitarle se sirva colaborarme con el traslado de mi hija Maribel Barrios, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluida \u00a0en \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0M\u00e1xima Seguridad de \u00a0Valledupar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0deprimentes, se encuentran \u00a0aislada \u00a0desde \u00a0hace \u00a056 \u00a0d\u00edas \u00a0por motivos de seguridad, durante el tiempo que \u00a0lleva \u00a0en \u00a0este \u00a0lugar \u00a0solamente \u00a0una \u00a0vez \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0visita \u00a0de mi parte por \u00a0cuestiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0de \u00a0distancia, \u00a0yo \u00a0le \u00a0solicito que por favor me la \u00a0trasladen \u00a0para Bogot\u00e1 o para un lugar cercano de manera que por lo menos tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0una \u00a0visita \u00a0y \u00a0alguna ayuda para las cosas que necesita en \u00a0cuanto a \u00fatiles de aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya tuve al oportunidad de comunicarme con el \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0Norte y el me explicaba que este traslado estaba en manos de \u00a0mi \u00a0General \u00a0Morales por que ellos ten\u00edan orden de trasladar dentro de la misma \u00a0regi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de la manera m\u00e1s aclamante le ruego que me colabore, es la vida \u00a0de \u00a0mi hija y como madre siento el peligro que esta corriendo por la seguridad y \u00a0por \u00a0la salud, es un clima que no le favorece ya\u00a0 que el encierro acaba con \u00a0las ganas de vivir y mi hija se encuentra en estas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No siendo otro el motivo le agradezco y dejo \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0el gran proceder para poder tener una nueva oportunidad de ver a \u00a0mi hija.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.4. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre de \u00a02008, \u00a0informada \u00a0sobre el cambio en la Direcci\u00f3n del INPEC, la se\u00f1ora Barrios \u00a0Torres \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0Director \u00a0General \u00a0que \u00a0le ayudara a \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, dadas las condiciones que le \u00a0implica \u00a0a \u00a0ella \u00a0estar \u00a0all\u00ed. \u00a0En esta ocasi\u00f3n, hizo especial \u00e9nfasis en que \u00a0ella \u00a0confiaba en la promesa que \u00e9l como cabeza de la instituci\u00f3n hac\u00eda a los \u00a0administrados, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0anunci\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los reclusos, en especial a lo \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 familiar.7 \u00a0B\u00e1sicamente, \u00a0present\u00f3 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0peticiones \u00a0que hab\u00eda realizado al Director anterior, con fundamento en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y razones que hab\u00eda alegado anteriormente, advirtiendo que \u00a0para \u00a0este \u00a0momento \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0pasado \u00a0casi \u00a0tres \u00a0meses de aislamiento de su \u00a0hija.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de febrero de 2009, la se\u00f1ora Mar\u00eda de \u00a0las \u00a0Mercedes Barrios Torres, en representaci\u00f3n de su hija, Ana Maribel Barrios \u00a0Torres \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el Juez de Familia del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, Seccional Valledupar y el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La accionante considera que el INPEC ha \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0\u201cprotecci\u00f3n a la vida \u00a0digna, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad social\u201d \u00a0de \u00a0su hija\u00a0 (1) al no haber tomado las medidas necesarias \u00a0para \u00a0protegerla adecuadamente de las agresiones en contra de su vida, por parte \u00a0de \u00a0otras \u00a0de \u00a0las reclusas del establecimiento penitenciario y carcelario en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0recluida,\u00a0 \u00a0(2) \u00a0al \u00a0haber \u00a0decidido, \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0aislarla \u00a0y \u00a0recluirla \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0contrarias \u00a0a la dignidad \u00a0humana \u00a0y\u00a0 \u00a0(3) \u00a0al \u00a0no \u00a0haber considerado la posibilidad de trasladarla de \u00a0establecimiento, \u00a0a \u00a0pesar de reconocer el propio INPEC que no la puede proteger \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0y de que tal medida fue \u00a0recomendada por el Defensor del Pueblo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0por \u00a0parte \u00a0del INPEC, la accionante \u00a0sostiene lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0lema \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0reza: \u00a0su \u00a0 dignidad \u00a0 humana \u00a0 y \u00a0 la \u00a0m\u00eda \u00a0son \u00a0inviolables, \u00a0pero \u00a0realmente \u00a0el sufrimiento y el encierro que est\u00e1 sufriendo \u00a0mi \u00a0hija \u00a0contradicen \u00a0estas \u00a0palabras, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0mi \u00a0sufrimiento y \u00a0desesperaci\u00f3n como madre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adicionalmente, la accionante considera \u00a0que \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo ha desconocido los mismos derechos de su hija, al \u00a0no \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0las medidas adecuadas y necesarias para asegurar que el INPEC \u00a0no \u00a0 cometa \u00a0 las \u00a0 violaciones \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0est\u00e1 \u00a0incurriendo. \u00a0Expresamente, sostuvo que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[a]nte \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0he presentado varios derechos de petici\u00f3n, de los cuales no he obtenido \u00a0respuesta \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aumenta \u00a0mi preocupaci\u00f3n pues los d\u00edas pasan y mi \u00a0hija \u00a0sigue \u00a0encerrada \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0dignas \u00a0para \u00a0ning\u00fan ser \u00a0humano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La accionante solicit\u00f3 al juez de tutela \u00a0que \u00a0como consecuencia de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados \u00a0de \u00a0su \u00a0hija, \u00a0la \u00a0traslade \u00a0a \u00a0un establecimiento carcelario y penitenciario en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 o \u00a0 cerca \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad. \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0dice \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) ordenar a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0y \u00a0al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario se sirva proceder a realizar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de mi hija Maribel Barrios a la Reclusi\u00f3n de Mujeres de Bogot\u00e1 o \u00a0a cualquier establecimiento cercano a esta ciudad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes Barrios \u00a0Torres \u00a0indic\u00f3 \u00a0al juez de tutela en su acci\u00f3n, que si bien su hija merece ser \u00a0sancionada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 que \u00a0haya \u00a0cometido, \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0salvaguardada y protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00e9 \u00a0que \u00a0mi hija cometi\u00f3 un error y que \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0su \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0como ser humano merece ser tratada dignamente y \u00a0tener \u00a0las \u00a0garant\u00edas y condiciones m\u00ednimas como interna de un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de este pa\u00eds que es ante todo un Estado Social de Derecho donde los \u00a0derechos humanos prevalecen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0del \u00a012 de febrero de 2009, el \u00a0Profesional \u00a0 Responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Seccional \u00a0Cesar, \u00a0particip\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para\u00a0 indicar que la entidad ha protegido \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0correspondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El Defensor Seccional inform\u00f3 que ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento de la situaci\u00f3n, en virtud de las quejas presentadas por la \u00a0propia \u00a0afectada \u00a0y \u00a0por \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0entre ellas, su se\u00f1ora madre. En su \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0hizo \u00a0relaci\u00f3n de tres quejas presentadas ante la entidad, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adoptadas (la \u2018gesti\u00f3n\u2019 \u00a0realizada\u00ad), \u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008201601 \u00a0de fecha 27 de mayo de 2008: Presentada por \u00a0otra \u00a0reclusa \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de la afectada, quien solicita se gestione su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0psiqui\u00e1trica, \u00a0dadas las continuas agresiones \u00a0entre las internas del pabell\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gesti\u00f3n: Se envi\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a01947 \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, el que solicitamos a al \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Establecimiento implementar medidas de seguridad respecto de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maribel \u00a0Barrios, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0amenazas que ha \u00a0recibido \u00a0de \u00a0parte de otras reclusas. Igualmente, se tramite su traslado a otro \u00a0establecimiento del pa\u00eds por razones de seguridad (Adjunto copia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibimos respuesta mediante la comunicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a04486 \u00a0adiada el 09 de julio de 2008, en la que el funcionario requerido nos \u00a0informa \u00a0 \u2018que \u00a0se \u00a0han \u00a0tomado \u00a0medidas \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0el \u00a0traslado \u00a0[\u2026] \u00a0 est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0tramitado.\u2019\u00a0 \u00a0(Adjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 copia). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0el paginario obra el oficio \u00a0N\u00b0 \u00a04501 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0de \u00a0julio \u00a010 \u00a0de \u00a02008, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n del \u00a0Establecimiento, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 nos \u00a0 \u00a0informa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0la \u00a0interna \u00a0Barrios \u00a0se \u00a0le est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el traslado respectivo para \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0futuros \u00a0 \u00a0 inconvenientes.\u2019 \u00a0 (Adjunto \u00a0 copia). \u00a0 [10] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0misiva \u00a0N\u00b0 \u00a03868 \u00a0de calenda 14 de \u00a0octubre \u00a0de 2008, se pone en conocimiento de la afectada la actividad desplegada \u00a0en el expediente de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008201637 \u00a0de \u00a0fecha 03 de julio de 2008: En memorial \u00a0recibido \u00a0el \u00a030 \u00a0de junio de 2008, la se\u00f1ora Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres nos refiere que es v\u00edctima de fuertes \u00a0y \u00a0reiteradas amenazas contra su vida por parte de quienes denomina las caciques \u00a0del patio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gesti\u00f3n: \u00a0Con \u00a0requerimientos \u00a0N\u00b0 \u00a02170 \u00a0y \u00a04394 \u00a0del \u00a013 \u00a0de junio y 27 de noviembre de 2008, \u00a0solicitamos \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de Valledupar, que en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0125 \u00a0y \u00a0126 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de 1993 y art\u00edculo 28 reglamento de \u00a0r\u00e9gimen \u00a0interno, \u00a0se \u00a0sirva \u00a0extremar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Maribel \u00a0 Barrios \u00a0Torres (Adjunto copia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta contenida en el oficio N\u00b0 7429 \u00a0de \u00a0fecha 16 de diciembre de 2008, la Direcci\u00f3n del Reclusorio nos comunica que \u00a0la \u00a0 \u00a0reclusa \u00a0 \u00a0\u2018\u2026 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nos \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 (sic) \u00a0amenazada \u00a0o \u00a0gradida \u00a0(sic) \u00a0por parte de las dem\u00e1s internas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0interna \u00a0manifiesta \u00a0que no ha solicitado en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0 seguridad \u00a0 o \u00a0 asilamiento\u2019. (Adjunto copia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0de \u00a0queja \u00a0fue \u00a0comunicada a la afectada mediante oficio N\u00b0 0018 de \u00a0fecha 06 de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008202078 \u00a0de fecha 17 de julio de 2008: En atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0escritos de fecha 24 de junio y 11 de julio de 2008, suscritos por la interna \u00a0Ana Maribel Barrios Torres y \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, quienes coinciden en afirmar que la primera es \u00a0v\u00edctima \u00a0de amenazas y agresiones f\u00edsicas por parte de un grupo de internas de \u00a0la \u00a0Torre N\u00b0 9 del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de Valledupar. Como tal vienen solicitando el traslado de la afectada \u00a0a \u00a0un \u00a0Establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio sin que hayan recibido \u00a0respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gesti\u00f3n: \u00a0 En \u00a0requerimiento \u00a0N\u00b0 \u00a02626 \u00a0adiado \u00a0el \u00a017 de julio de 2008, solicitamos al se\u00f1or \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta y Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos relacionados, se sirva \u00a0estudiar la posibilidad de realizar cambio de pasillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recibi\u00f3 Oficio N\u00b0 004591 sin fecha, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0Norte \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0nos \u00a0informa \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0interna, \u00a0se \u00a0le \u00a0puso \u00a0en conocimiento la situaci\u00f3n con la interna \u00a0Maribel, \u00a0y se le orden\u00f3 tomar las medidas de seguridad que sean necesarias y a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de ser necesario, inicie el tr\u00e1mite correspondiente para solicitar el \u00a0traslado \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0la Oficina de Asuntos Penitenciarios (Sede Central) \u00a0quien \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0ello.\u201d [11] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Oficio N\u00b0 2835 calendado el 05 de agosto \u00a0de \u00a02008, se le pone en conocimiento la actuaci\u00f3n desarrollada y los resultados \u00a0obtenidos a la se\u00f1ora Ana Maribel Barrios Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se recibi\u00f3 el informativo N\u00b0 \u00a05535 \u00a0del \u00a04 de septiembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, en el que la Direcci\u00f3n del \u00a0penal \u00a0nos \u00a0ilustra que la interna Maribel Barrios se encuentra confinada en una \u00a0celda \u00a0 y \u00a0 pasillo \u00a0 diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0sus \u00a0agresoras. \u00a0[12] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Luego \u00a0de indicar al juez de tutela que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0respectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0realizan \u00a0 visitas \u00a0 rutinarias \u00a0que \u00a0les \u00a0permite \u00a0verificar \u00a0\u201cel \u00a0estado \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, de primera mano, la intervenci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0en \u00a0su concepto, la Defensor\u00eda hab\u00eda adoptado todas \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0asumir. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 acuciosa. \u00a0 Expresamente \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00ad(\u2026) \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo no ha habido \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0a los derechos fundamentales de la se\u00f1ora Ana Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0como ha quedado probado, esta agencia del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ha sido acuciosa en requerir a los funcionarios encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0guarda y custodia de la mencionada se\u00f1ora, para que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0provean \u00a0la \u00a0suficiente seguridad a su integridad f\u00edsica y su vida y \u00a0en \u00a0general \u00a0el disfrute de condiciones de reclusi\u00f3n aparejadas con su dignidad \u00a0humana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, INPEC \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0febrero 16 de 2009, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la \u00a0referencia \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0juez que declarara improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dos \u00a0razones, \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0actuar en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0y que existe otro medio o procedimiento eficaz de \u00a0protecci\u00f3n.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. En primer lugar, \u00a0el \u00a0 INPEC \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0requer\u00eda un poder otorgado \u00a0por\u00a0 \u00a0su \u00a0hija \u00a0para \u00a0estar \u00a0habilitada \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0para \u00a0actuar en su \u00a0nombre. Dijo al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes Barrios Torres est\u00e1 llamada a fracasar, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0reinante \u00a0emanada \u00a0de \u00a0las \u00a0altas \u00a0Corporaciones \u00a0Judiciales \u00a0establece \u00a0que \u00a0para \u00a0interponer \u00a0tutelas en nombre de terceros, ser \u00a0requiere poder para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito de tutela se invocan razones \u00a0personales \u00a0del accionante, pero lo cierto es que la petici\u00f3n \u00fanica y central, \u00a0es \u00a0que se ordene el traslado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 interna \u00a0 Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0actualmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la presente acci\u00f3n adolece \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa, toda vez que, si bien la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Maribel Barrios Torres se halla privada de la libertad, ello no le \u00a0impide \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela. Por lo dem\u00e1s, no \u00a0aparece \u00a0constancia \u00a0o \u00a0menci\u00f3n \u00a0de que padezca limitaciones que no le permitan \u00a0ejercer defensa de sus derechos fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0INPEC aclar\u00f3 que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el traslado de los internos puede ser \u00a0solicitado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 por\u00a0 \u00a0(1) \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0establecimiento, \u00a0(2) \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento y (3) el interno, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el traslado de los internos no puede ser \u00a0presionado \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0toda vez que el propio interesado tiene la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0solicitarlo \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo.\u201d \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 es \u00a0conducente \u00a0informar \u00a0a \u00a0su \u00a0honorable \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0internos, \u00a0conlleva una serie de pasos a observar \u00a0cuales \u00a0son, \u00a0entre otros, la verificaci\u00f3n que la documentaci\u00f3n recibida est\u00e9 \u00a0completa \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los requisitos exigidos para el efecto, que el formato \u00a0OP115197.V.02 \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0total \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0diligenciado por la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0cada \u00a0Establecimiento \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0firma \u00a0y \u00a0huella del \u00a0solicitante \u00a0(interno); anex\u00e1ndose a ello, certificado m\u00e9dico del Departamento \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0del \u00a0Reclusorio, \u00a0las \u00a0tres \u00a0\u00faltimas \u00a0calificaciones \u00a0de \u00a0conducta \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el Consejo de Disciplina, siendo importante establecer el perfil \u00a0del \u00a0interno \u00a0y el lugar de posible traslado. Una vez recibida la documentaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0y de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 78 de la Ley 65 de \u00a01993, \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Asesora \u00a0de \u00a0Traslados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las \u00a0razones \u00a0legales \u00a0que \u00a0sirven de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0internos \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, est\u00e1n precedidas de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0de las diversas circunstancias de cada una de las personas \u00a0privadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0extremas \u00a0que \u00a0eventualmente inciden en la toma de decisiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para el INPEC la solicitud de la \u00a0accionante \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de traslado ser\u00eda lo que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n del derecho constitucional de las dem\u00e1s reclusas. \u00a0Dijo al respecto en su intervenci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, la accionante amenaza el Debido \u00a0Proceso \u00a0Administrativo, \u00a0el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Igualdad frente a otros internos, y \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Legalidad, que debe aplicarse y agotarse para el efecto, toda vez \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda de las Mercedes, representante de la interna Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0m\u00e1s r\u00e1pida, la de la acci\u00f3n tutelar; sin \u00a0antes \u00a0 haber \u00a0 agotado \u00a0al \u00a0observancia \u00a0plena \u00a0del \u00a0procedimiento\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia del debido proceso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0reivindic\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que \u00a0el asiste para resolver las solicitudes de traslado \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0presentadas \u00a0y resalt\u00f3 el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela; dijo al respecto lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan las disposiciones legales vigentes, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0el \u00a0manejo aut\u00f3nomo, eficaz e \u00a0independiente \u00a0 de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0readaptaci\u00f3n y resocializaci\u00f3n como \u00a0fines legales de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Las normas legales existentes que regulan el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s disposiciones complementarias \u00a0facultan \u00a0al \u00a0INPEC, para manejar aut\u00f3nomamente los asuntos relacionados con el \u00a0sistema \u00a0penitenciario, \u00a0entre ellos la fijaci\u00f3n del sitio de reclusi\u00f3n de los \u00a0internos \u00a0puestos \u00a0bajo \u00a0su \u00a0custodia y los traslados en los casos que\u00a0 sea \u00a0indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0ser \u00a0residual, con lo que se quiere significar que no puede \u00a0utilizarse \u00a0para \u00a0eludir los procedimientos ordinarios, para evadir instancias y \u00a0menos a\u00fan para adelantar procesos paralelos o alternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso la Honorable Corte Constitucional ha \u00a0insistido \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principal \u00a0rasgo \u00a0distintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0la \u00a0subsidiaridad, \u00a0esto \u00a0es que, existiendo un medio o procedimiento eficaz para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0invocados, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0torna \u00a0improcedente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El INPEC resalt\u00f3 que la autonom\u00eda de la cual \u00a0goza \u00a0para \u00a0definir \u00a0las solicitudes de traslado ha sido reconocida por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0indicando \u00a0como \u00a0ejemplo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0sentencia T-611 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Con relaci\u00f3n al desarraigo del n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0sostiene que \u00e9ste es una consecuencia del estar encerrada \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0por \u00a0haber \u00a0cometido un delito; por lo tanto, considera que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0causada por la propia hija de la accionante. Dijo al \u00a0respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora Ana Maribel Barrios Torres se \u00a0encuentra \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes \u00a0de la Rama Jurisdiccional la investigaron, procesaron y condenaron; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0alguien \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0verse \u00a0apartado \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0del n\u00facleo de parientes cercanos, es justamente la misma persona \u00a0transgresora \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0quien \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0camino del delito sin medir su \u00a0resultado; \u00a0no es el INPEC el culpable de la ruptura del v\u00ednculo familiar entre \u00a0el interno y sus parientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0tener en cuenta el mero \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0arraigo \u00a0familiar \u00a0para \u00a0considerar \u00a0el \u00a0traslado de los internos, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0construirse \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0las \u00a0ocho \u00a0ciudades \u00a0m\u00e1s \u00a0densamente \u00a0pobladas del pa\u00eds, donde como es obvio, se presenta \u00a0un \u00a0mayor \u00a0\u00edndice \u00a0de criminalidad y reside un alto porcentaje de transgresores \u00a0de la Ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Finalmente, el INPEC alega que debido a \u00a0las \u00a0graves limitaciones presupuestales, los traslados se deben a circunstancias \u00a0excepcional\u00edsimas. Sostuvo al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 INPEC \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actualidad \u00a0tiene \u00a0grav\u00edsimas \u00a0limitaciones \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0de \u00a0cupos, \u00a0raz\u00f3n por la cual los \u00a0traslados \u00a0operan \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales, pues cada \u00a0desplazamiento \u00a0 implica \u00a0 una \u00a0enorme \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tiquetes, \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0seguridad, \u00a0tanto para el interno como para el personal de custodia y vigilancia \u00a0del INPEC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, el Juzgado 15 de \u00a0Familia \u00a0de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela de la se\u00f1ora Mar\u00eda de \u00a0las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, en representaci\u00f3n de su hija por considerar que \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0ha desatendido solicitud de traslado alguna, por cuanto\u00a0 (1) \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0interesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0sin mediar poder \u00a0alguno,\u00a0 \u00a0(2) \u00a0porque \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que afronta la accionante y su hija \u00a0recluida \u00a0en \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n son consecuencia de sus propios actos y (3) porque no \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en riesgo su vida. Adem\u00e1s, (4) las sentencia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las quejas que hab\u00edan sido presentadas ante la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo Seccional fueron debidamente atendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la accionante \u00a0\u201csin \u00a0poder \u00a0alguno y s\u00f3lo a t\u00edtulo de progenitora de la interna\u201d solicita \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0la ley establece el procedimiento y \u00a0\u201clas \u00a0causales de traslado (\u2026) taxativamente\u201d, el Juez de instancia indica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas aportadas al proceso, se puede concluir que la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0ha iniciado formalmente, la solicitud de traslado. \u00a0Dice la sentencia al respecto lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a las probanzas allegadas por la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la condenada e interna Ana Maribel Barrios Torres, no ha \u00a0elevado \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0traslado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento de invocar el derecho \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con los requisitos establecidos para ello legal y \u00a0reglamentariamente, \u00a0 formato \u00a0de \u00a0traslado \u00a0diligenciado, \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0concepto \u00a0del Consejo de Disciplina, situaci\u00f3n que no fue demostrada dentro del \u00a0presente \u00a0asunto. Adem\u00e1s, la solicitud de traslado le corresponde presentarla a \u00a0la \u00a0interna \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene \u00a0poder \u00a0o mandato para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a \u00a0la \u00a0interna \u00a0Ana \u00a0Maribel Barrios \u00a0Torres, \u00a0ya \u00a0que si bien lo que se pide es un traslado para tener la posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0m\u00e1s \u00a0cerca \u00a0su \u00a0madre, \u00a0es \u00a0a la interna a quien compete efectuar el \u00a0tr\u00e1mite legal para acceder a dicha prerrogativa. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el Juez consider\u00f3 que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas que se encuentran recluidas se ven limitados como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n en la que est\u00e1n. Tales limitaciones, sostiene, \u00a0son \u00a0 simplemente \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0producen \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas. \u00a0Expresamente se\u00f1ala la sentencia lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, estima el despacho que la \u00a0inferencia \u00a0razonada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del INPEC no ha existido \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la unidad familiar de la peticionaria Mar\u00eda de las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0ni \u00a0de \u00a0la interna Ana Maribel Barrios Torres su hija \u00a0mayor, \u00a0ni al debido proceso ni a la igualdad ni mucho menos a la vida, tal como \u00a0se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite respectivo, los traumas y enfermedades que padece \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0son la consecuencia resultante del comportamiento que el Estado \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0comprob\u00f3 y determinaron la sanci\u00f3n que de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n de alejamiento de la interna \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0familia, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ning\u00fan \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la accionante, pues debe tenerse en cuenta que la condena que \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo fue impuesta por el Estado, quien tiene toda la potestad legal \u00a0para \u00a0limitarlo \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos y separarla temporalmente de su \u00a0familia, \u00a0sin que por ello est\u00e9 atentando contra los derechos fundamentales que \u00a0se \u00a0aluden \u00a0en el escrito de tutela, pues si bien el Estado tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0\u00e9stos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen \u00a0obligaciones \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0conllevan \u00a0sanciones, \u00a0como \u00a0lo es la privaci\u00f3n de la libertad, lo que de contera lleva la \u00a0separaci\u00f3n con car\u00e1cter transitorio de la familia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Por \u00faltimo, la sentencia considera que \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra en riesgo como fue \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0puesto \u00a0que las distintas solicitudes han sido \u00a0atendidas. Dijo al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0interna no tiene su vida comprometida, por cuanto a las quejas \u00a0que \u00a0presentara \u00a0su progenitora y con la mediaci\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0ellas se han tramitado y el INPEC ha tomado las seguridades del \u00a0caso, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0aislamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s reclusas para asegurar su \u00a0bienestar e integridad personal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0fundamentos \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corte es competente para revisar el fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y el Decreto 2591 de 1991; asimismo, por la selecci\u00f3n del respectivo \u00a0expediente \u00a0y la determinaci\u00f3n de que el caso sea decidido por la presente Sala \u00a0de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a la especial protecci\u00f3n que debe \u00a0dar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela a los derechos de las personas privadas de la libertad \u00a0\u2013 \u00a0relaci\u00f3n de especial \u00a0sujeci\u00f3n\u2013, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0indicar\u00e1 \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que se ha \u00a0sentado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a analizar el caso, incluso en aquello \u00a0referente a su procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La especial protecci\u00f3n del goce efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas privadas de su libertad (una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especial \u00a0 sujeci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctrina \u00a0constitucional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la existencia, identificaci\u00f3n y r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n\u201915 \u00a0entre \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado \u00a0(las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha extra\u00eddo importantes \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a reiterar en funci\u00f3n de la \u00a0ilustraci\u00f3n del caso bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 identifica \u00a0seis \u00a0elementos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0que \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 relacionar \u00a0 as\u00ed: \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0 de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0implican\u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 subordinaci\u00f3n16 de una parte (el recluso), a \u00a0la \u00a0 otra \u00a0(el \u00a0Estado);\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0esta \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0 del \u00a0 interno \u00a0 a \u00a0 un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial17 \u00a0(controles \u00a0disciplinarios18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0administrativos19 \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0[la] \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitar20 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos, \u00a0incluso \u00a0fundamentales).\u00a0 \u00a0(iii) Este r\u00e9gimen en cuanto al ejercicio de la \u00a0potestad \u00a0 disciplinaria \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 autorizado21 \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidad22 del ejercicio de la potestad \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, es la de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0medios para el ejercicio de los dem\u00e1s derechos de los internos \u00a0(mediante \u00a0medidas \u00a0dirigidas a garantizar disciplina, seguridad y salubridad) y \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cometido \u00a0principal de la pena (la resocializaci\u00f3n).\u00a0 (v) Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 subordinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 surgen \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0derechos \u00a0especiales23 \u00a0 (relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0de \u00a0existencia: \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0salud) \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0reclusos, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser24 \u00a0especialmente \u00a0garantizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0(vi) \u00a0Simult\u00e1neamente \u00a0el \u00a0Estado debe garantizar25 \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0el principio de eficacia de los derechos fundamentales de los reclusos \u00a0(sobre todo con el desarrollo de conductas activas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0puede apreciar la Sala, entre las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de la existencia de las relaciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n, est\u00e1n: (i) la posibilidad de limitar el ejercicio de \u00a0algunos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los reclusos (intimidad, reuni\u00f3n, trabajo, \u00a0educaci\u00f3n). \u00a0(ii) \u00a0La imposibilidad de limitar el ejercicio de algunos derechos \u00a0fundamentales \u00a0(vida, \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0debido proceso, \u00a0habeas \u00a0data, entre otros). \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positivo26 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0tanto de los derechos no fundamentales como de los \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0no sea objeto de limitaci\u00f3n cuando la misma \u00a0procede, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la especial \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de debilidad manifiesta en la que se encuentran \u00a0los \u00a0 \u00a0reclusos. \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0deber \u00a0 positivo27 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 necesarias28 \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0adecuadas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 efectiva \u00a0 resocializaci\u00f3n29 \u00a0 de \u00a0los \u00a0reclusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, del perfeccionamiento de la \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n\u201d \u00a0entre los reclusos y el Estado, surgen \u00a0verdaderos \u00a0deberes jur\u00eddicos positivos del Estado. Tales deberes se encuentran \u00a0estrechamente \u00a0ligados a la garant\u00eda de la funcionalidad del sistema penal, que \u00a0viene \u00a0dada \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad real de la resocializaci\u00f3n de los reclusos, a \u00a0partir \u00a0del aislamiento en condiciones cualificadas de seguridad y de existencia \u00a0vital \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0carcelaria. \u00a0Deberes \u00a0positivos \u00a0de cuyo cumplimiento \u00a0depende \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0y, \u00a0ante cuya inadvertencia, este \u00a0\u00faltimo \u00a0resulta \u00a0convertido \u00a0en \u00a0una \u00a0mera \u00a0sombra \u00a0de los valores y principios \u00a0propios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0social \u00a0 de \u00a0 derecho.30\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que surgen en \u00a0cabeza \u00a0del estado como contrapartida al ejercicio del leg\u00edtimo poder punitivo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha resaltado que el respeto por la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0constituye \u00a0el pilar central de la relaci\u00f3n entre el Estado y \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad, y es, adem\u00e1s, una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0universal,32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocida \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados y convenios de derechos \u00a0humanos, \u00a0 prevalentes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 interno \u00a0(art. \u00a093, \u00a0CP).33 \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha resaltado la importancia de la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0toda persona privada de la libertad. Al respecto ha se\u00f1alado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se considera que se desconoce la \u00a0\u2018dignidad\u2019 \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles del pa\u00eds, suele hacerse en dos sentidos. Para hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0de existencia \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ser \u00a0humano \u00a0(\u2018vivir bien\u2019), \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, y para referirse al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0privado \u00a0de los bienes no patrimoniales, la integridad f\u00edsica y la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0(\u2018vivir \u00a0sin \u00a0humillaciones\u2019), por \u00a0otro \u00a0 lado.34 \u00a0Sin embargo, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de reclusi\u00f3n es \u00a0temporal, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0no s\u00f3lo supone asegurar condiciones m\u00ednimas y \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0presente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0regresar \u00a0al seno de la sociedad mediante procesos adecuados de \u00a0resocializaci\u00f3n.35\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El valor constitucional de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por el Estado es un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela debe tener en cuenta desde el momento mismo la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0especial protecci\u00f3n de su dignidad y del goce \u00a0efectivo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0impacta \u00a0todos \u00a0los \u00a0momentos \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Su \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0todas \u00a0las decisiones que se adopten \u00a0durante \u00a0su \u00a0transcurso. \u00a0Dentro \u00a0de estas etapas se encuentra, por supuesto, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, cuesti\u00f3n que \u00a0pasa a resolver a continuaci\u00f3n la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La se\u00f1ora Mar\u00eda de \u00a0las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0est\u00e1 legitimada para defender la dignidad y los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hija \u00a0 \u00a0 Ana \u00a0 \u00a0 Maribel \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Para la Sala la defensa que la accionante \u00a0hace \u00a0de \u00a0los derechos de su hija, en especial, de su dignidad, es leg\u00edtima; en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede y debe ser resuelta de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Primero, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela fue presentada por la se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes Barrios \u00a0Torres \u00a0\u00fanicamente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0y lo resalta el juez de \u00a0instancia, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el expediente que Ana Maribel Barrios Torres s\u00ed \u00a0quiere \u00a0que \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0sean \u00a0protegidos \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0quiere \u00a0ser \u00a0trasladada de \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0tercera de las quejas presentadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo fue suscrita tanto por Ana Maribel, como por su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre. \u00a0En \u00a0esta, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0solicita \u00a0a la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 traslade \u00a0 a \u00a0 Ana \u00a0 Maribel.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Segundo, en el pasado ha sido necesario \u00a0que \u00a0los derechos de Ana Maribel Barrios Torres sean defendidos por terceros. La \u00a0primera \u00a0queja \u00a0ante \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, con ocasi\u00f3n de las amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n de asilamiento y la solicitud de traslado, fue \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 reclusas.38 La segunda de las quejas fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora madre de Ana Maribel, Mar\u00eda de las Mercedes Barrios \u00a0Torres.39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Tercero, la acci\u00f3n de tutela pone de \u00a0presente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 juego \u00a0 la \u00a0 \u2018dignidad\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0defendida, hasta el \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0tratada indignamente.40\u00a0 \u00a0Esta \u00a0es \u00a0una \u00a0raz\u00f3n m\u00e1s para que el juez de tutela sea m\u00e1s cuidadoso al momento de \u00a0decidir \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en especial, si va a considerarla \u00a0improcedente. \u00a0Cuando \u00a0puede estar en juego la dignidad de una persona, no basta \u00a0con \u00a0que el juez verifique la ausencia del poder otorgado por el beneficiario de \u00a0la \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpone \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0recluida, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u2013. \u00a0Si \u00a0el \u00a0poder \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, debe tomar acciones \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan verificar si la persona en cuyo nombre se reclama \u00a0la \u00a0tutela no quiere que sus derechos sean tutelados, para, ah\u00ed s\u00ed, considerar \u00a0improcedente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0Adicionalmente, \u00a0cabe resaltar que el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0cual la se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes Barrios Torres dice que ella \u00a0\u2018representa\u2019 \u00a0a \u00a0su hija Ana Maribel, es general y \u00a0coloquial, \u00a0no \u00a0t\u00e9cnico y jur\u00eddico. Esto es, ella no reclama haber recibido el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en nombre de su hija. Lo que sostiene la accionante, es que \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018representa\u2019 a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0en \u00a0tanto act\u00faa en defensa sus derechos fundamentales. As\u00ed pues, el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u2018representa\u2019 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0un \u00a0\u2018apoderado\u2019, \u00a0caso \u00a0en el cual es l\u00f3gico exigir que se acredite el poder recibido, sino en el \u00a0sentido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0un \u00a0\u2018agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficioso\u2019, \u00a0caso \u00a0en el cual, tambi\u00e9n por razones l\u00f3gicas, no tiene ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0exigir \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0un \u00a0poder, pues el car\u00e1cter oficioso supone \u00a0precisamente \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0no \u00a0cuente \u00a0con \u00a0poder \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, para la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de las Mercedes Barrios Torres est\u00e1 legitimada \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de su hija, Ana Maribel Barrios Torres, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reclamar la tutela judicial de sus derechos a la dignidad, a la vida, a \u00a0la \u00a0salud y a la unidad familiar.\u00a0 (i) \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n de aislamiento de Ana Maribel Barrios Torres en el \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0previa de querer \u00a0ser \u00a0protegida \u00a0y \u00a0trasladada,\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0requerido \u00a0en el pasado que sus \u00a0derechos \u00a0fueran \u00a0defendidos \u00a0por \u00a0terceros, son razones suficientes para que la \u00a0Sala \u00a0considere leg\u00edtima la defensa de los derechos fundamentales, por parte de \u00a0su se\u00f1ora madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por otra parte, la Sala considera que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0el medio judicial id\u00f3neo para defender el derecho a la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona privada de la libertad. Los tr\u00e1mites administrativos \u00a0ante \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 administra\u00adtivas \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0medios \u00a0de defensa judicial alternativos que \u00a0excluyan \u00a0el \u00a0uso de la acci\u00f3n de tutela. Esto no opta para que en el an\u00e1lisis \u00a0concreto \u00a0del \u00a0caso, se considere que la acci\u00f3n de tutela no debe ser concedida \u00a0porque \u00a0el \u00a0accionante no ha realizado un tr\u00e1mite administrativo previo, que es \u00a0su deber llevar a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Una vez constatada la procedibilidad de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos que plantea el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Problemas jur\u00eddicos a \u00a0resolver en el presente caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0entrar a \u00a0resolver los siguientes problemas:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0\u00bfun \u00a0establecimiento \u00a0carcelario debe \u00a0abstenerse \u00a0de mantener aislada una persona privada de la libertad, cuando dicho \u00a0confinamiento \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0proteger \u00a0su \u00a0propia \u00a0vida (amenazas de otras \u00a0reclusas, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso), \u00a0pero ha sido prolongado (3 meses) y est\u00e1 afectando \u00a0gravemente \u00a0su \u00a0salud \u00a0(la madre resalta el negativo impacto de la situaci\u00f3n en \u00a0su estado emocional)?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00bfLas autoridades carcelarias nacionales \u00a0deben \u00a0trasladar \u00a0a una persona de establecimiento de reclusi\u00f3n, en funci\u00f3n de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la vida, a la dignidad y a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0del lugar donde se encuentra el \u00fanico familiar que le brinda apoyo, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de traslado s\u00f3lo fue presentada informalmente por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0persona \u00a0y no por la misma persona recluida, que es, de acuerdo al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0establece \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0la \u00a0ley \u00a0[el C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario] \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0presentar \u00a0tal \u00a0solicitud? \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primer \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0el establecimiento carcelario acusado debe \u00a0abstenerse \u00a0 de \u00a0 mantener \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0en \u00a0el \u00a0prolongado \u00a0aislamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0estaba, \u00a0a pesar de que dicho confinamiento ten\u00eda por \u00a0objeto \u00a0proteger \u00a0su propia vida. La medida de aislamiento a la que fue sometida \u00a0Ana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Maribel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barrios \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0viola \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0su libertad, pues, al no ser \u00a0necesaria, \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0adoptarla. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un tiempo \u00a0considerable \u00a0de \u00a0aislamiento (m\u00e1s de 3 meses), y seg\u00fan los indicios aportados \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 es \u00a0 probable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e9 \u00a0 afectando \u00a0desproporcionadamente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la salud y a la vida [ver secci\u00f3n 7 de \u00a0las consideraciones]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala considera que las autoridades carcelarias nacionales violan \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 al \u00a0 dilatar \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trasladarla \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la unidad \u00a0familiar \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 de salud, a pesar de que la persona interesada \u00a0no \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0el procedimiento establecido en la ley para tramitar dicha \u00a0solicitud, \u00a0cuando,\u00a0 (i) \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0 informalmente, \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirectamente;\u00a0 \u00a0(ii) una entidad oficial con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ha \u00a0respaldado la \u00a0solicitud \u00a0\u2013en este caso, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Pueblo\u2013; \u00a0y\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0expresamente se han comprometido a tramitar dicha \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0la persona, sus acudientes o la entidad oficial que se ocupa de \u00a0promover \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 [ver \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Para exponer las razones por las cuales \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fueron resueltos por la Sala en estos \u00a0t\u00e9rminos\u00a0 \u00a0(i) \u00a0se indicar\u00e1 cu\u00e1l es el par\u00e1metro constitucional general \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0las medidas restrictivas de derechos en el contexto penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0[secci\u00f3n \u00a05],\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0precisando \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas que suponen aislamiento y confinamiento [secci\u00f3n 6], \u00a0y, \u00a0posteriormente,\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0se concluir\u00e1 que la medida de confinamiento a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0es constitucionalmente \u00a0razonable \u00a0[secci\u00f3n \u00a07]. \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0definir\u00e1n \u00a0los par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0 para \u00a0 evaluar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0traslados \u00a0carcelarios \u00a0[secci\u00f3n 8],\u00a0 (v) indicando que el tr\u00e1mite que se le ha dado \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por la hija de la accionante y sus defensores, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0especiales \u00a0derechos \u00a0de protecci\u00f3n a las \u00a0personas \u00a0recluidas \u00a0[secci\u00f3n \u00a09]. \u00a0Finalmente,\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0se \u00a0se\u00f1alaran las \u00a0\u00f3rdenes a impartir [secci\u00f3n 10].\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Para la Sala es claro que la accionante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0por \u00a0considerar, \u00a0erradamente, \u00a0que \u00a0parcialmente es competencia de esta entidad \u00a0resolver \u00a0el traslado de su hija a otro establecimiento carcelario. Es por ello, \u00a0precisamente, \u00a0que la solicitud espec\u00edfica que ella presenta ante en el juez de \u00a0instancia \u00a0es que se ordene al INPEC y a la Defensor\u00eda que trasladen a su hija. \u00a0Por \u00a0 tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0centrar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 medidas \u00a0 que \u00a0 adopten \u00a0 los \u00a0establecimientos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios en ejercicio de sus facultades, \u00a0deben ser razonables y proporcionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Para la jurisprudencia constitucional ha \u00a0sido \u00a0necesario \u00a0resaltar, \u00a0en \u00a0el contexto penitenciario y carcelario, la regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0puede reducirse al juicio de legalidad acerca de la decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0correspondiente; \u00a0es necesario, adem\u00e1s, y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0confrontar \u00a0dicha decisi\u00f3n con la Constituci\u00f3n misma.\u201d41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0(Ley \u00a065 de 1993) establece que uno de los elementos m\u00e1s importante \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018marco \u00a0hermen\u00e9utico\u2019 \u00a0 para \u00a0\u2018la \u00a0interpretaci\u00f3n\u2019 \u00a0y \u00a0para \u00a0\u2018la \u00a0aplicaci\u00f3n\u2019 de sus normas \u00a0(art.11), \u00a0es \u00a0el \u00a0principio del respeto a la dignidad humana. De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, en los establecimientos de reclusi\u00f3n \u2018prevalecer\u00e1\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1) el respeto a la dignidad humana,\u00a0 \u00a0(2) \u00a0 a \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y\u00a0 (3) \u00a0a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0universalmente \u00a0reconocidos; \u00a0prohibiendo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u2018toda forma de violencia \u00a0s\u00edquica, \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 moral.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0tengan \u00a0la \u00a0competencia para tomar decisiones aut\u00f3nomamente dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0implica que tengan la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0tomar \u00a0sus \u00a0decisiones con absoluta y plena discrecionalidad, en \u00a0especial, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas conllevan un fuerte impacto en el goce efectivo de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las personas privadas de la libertad o en el de sus \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. En tal sentido, desde la sentencia T-596 \u00a0de \u00a0 1992, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0\u201cel \u00a0sufrimiento \u00a0es \u00a0inseparable \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pero la pena no se reduce al sufrimiento, ni lo tiene \u00a0como \u00a0 objetivo\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201ctoda \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0y que no corresponda al fin de la pena, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 considerada \u00a0 \u00a0 \u00a0 ileg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena\u201d.42 \u00a0Se \u00a0fijaron entonces, desde \u00a0aquel \u00a0 \u00a0momento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0razonabilidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 proporcionalidad \u00a0como \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer la legitimidad constitucional de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0adopten \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0desarrollo de sus competencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarias \u00a0reconocidas. \u00a0Expresamente se indic\u00f3 que toda pena, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0jur\u00eddica, \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0judicial, \u00a0debe \u00a0ser (1) necesaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional la violaci\u00f3n \u00a0constatada \u00a0es aquella ocasi\u00f3n (T-596 de 1992) era tan grave que a pesar de ser \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0claramente \u00a0superada al momento de dictar sentencia, se \u00a0adoptaron \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0preventivas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 concreto43 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0expresamente que la decisi\u00f3n adoptada constitu\u00eda doctrina \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Luego, en la sentencia T-065 de 1995, la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 preciso \u00a0 la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna \u00a0 medida \u00a0 administrativa \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas \u00a0carcelarias \u00a0que \u00a0restrinja \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los reclusos o de sus \u00a0familiares, \u00a0no \u00a0es constitucional por el s\u00f3lo hecho de que ella se inscriba en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de tales autoridades[;] debe\u00a0 (i) respetar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad,\u00a0 (ii) perseguir un inter\u00e9s constitu\u00adcionalmente \u00a0 leg\u00edtimo,\u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0guardar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0medio usado y el \u00a0objetivo \u00a0estatal \u00a0perseguido \u00a0y,\u00a0 (iv) finalmente, ella debe restringir el \u00a0derecho \u00a0 protegido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 menos \u00a0gravosa \u00a0posible.\u201d45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con esta regla constitucional, la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho caso (T-065 de 1995) que es razonable y proporcionado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para regular las visitas a un establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario, \u00a0sus directivas proh\u00edban el ingreso de la se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0de \u00a0una \u00a0interna \u00a0con pelo sint\u00e9tico, cuando este es f\u00e1cil de remover y \u00a0tal \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 avisada \u00a0 previamente.46 \u00a0De \u00a0forma similar, la Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0razonable, \u00a0entre otras cosas, requerimientos tan \u00edntimos como \u00a0\u2018exigir \u00a0a \u00a0los reclusos \u00a0mantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro \u00a0 \u00a0afeitado\u2019, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0 razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0tal \u00a0medida.47\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. En el mismo sentido, la jurisprudencia ha \u00a0considerado \u00a0que no es constitucionalmente razonable, entre otras medidas,\u00a0 \u00a0(i) \u00a0no \u00a0autorizar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0 recluida \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0 de \u00a0una \u00a0m\u00e1quina \u00a0de \u00a0escribir;48\u00a0 \u00a0(ii) impedir la fuga de una \u00a0persona \u00a0 gravemente \u00a0 enferma \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 esposas;49\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0practicar \u00a0requisas \u00a0degradantes \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0van \u00a0a los establecimientos penitenciarios y \u00a0carcelarios, \u00a0cuando las mismas pueden realizarse con igual o mayor efectividad, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 invasivos;50\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0prohibir \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0visitas \u00a0a las mujeres en per\u00edodo de menstruaci\u00f3n;51\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) \u00a0apagar \u00a0el televisor cuando alguno de \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0se \u00a0r\u00ede, \u00a0como medida disciplinaria;52\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0prohibir \u00a0a \u00a0las \u00a0personas recluidas \u00a0hablar \u00a0en \u00a0los \u00a0talleres \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0filas para recibir alimentos;53 \u00a0 y\u00a0 \u00a0(vii) prohibir, sancionar o \u00a0no \u00a0respetar \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0y el leg\u00edtimo uso de sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales.54\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. La jurisprudencia constitucional\u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u201clas autoridades carcelarias tienen \u00a0el \u00a0deber de evitar a los detenidos y a sus familias sufrimientos innecesarios y \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irreparables\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resaltando \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0irremediablemente \u00a0afectan \u00a0a \u00a0los ni\u00f1os.\u201d\u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0 existe \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0carcelarias \u00a0de \u00a0estudiar y evaluar el impacto de las medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten, \u00a0en \u00a0los derechos fundamentales de las personas privadas de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0terceros involucrados o interesados. Expresamente la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u201cla afectaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los derechos de los prisioneros que conlleve la afectaci\u00f3n a \u00a0terceros, \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de la fuerza exige la evaluaci\u00f3n de las \u00a0medidas \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 reo.55\u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0todo \u00a0 \u00a0sufrimiento \u00a0 innecesario \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 recluso, \u00a0 pierde \u00a0 la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo de la violencia por parte del Estado y \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0atropello \u00a0que debe ser evaluado de igual manera, como se \u00a0eval\u00faa \u00a0cualquier \u00a0violencia \u00a0injustificada \u00a0contra aquellas personas que no se \u00a0encuentran \u00a0 privadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad.56\u201d \u00a057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0deber \u00a0constitucional de que las medidas que \u00a0restrinjan \u00a0los derechos de las personas privadas de la libertad sean evaluadas, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 proporcionalidad \u00a0 como \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0constitucionalidad. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, pasa la Sala a establecer \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional a prop\u00f3sito, \u00a0espec\u00edficamente, de las medidas de aislamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. El aislamiento de las personas recluidas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0lugares \u00a0de \u00a0aislamiento, \u00a0tales \u00a0como \u00a0calabozos o celdas \u00a0especiales,58 \u00a0ha \u00a0sido reconocido como una medida extrema de control y sanci\u00f3n, \u00a0potencialmente \u00a0lesiva \u00a0de los derechos de las personas privadas de la libertad. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de su razonabilidad constitucional debe ser estricto. \u00a0As\u00ed lo consider\u00f3 la Corte en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-596 \u00a0de \u00a01992, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 que las autoridades \u00a0carcelarias \u00a0acusadas, \u00a0violaban \u00a0la prohibici\u00f3n constitucional de no someter a \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 a \u00a0 tratos \u00a0degradantes, \u00a0al \u00a0encerrar \u00a0a \u00a0los \u00a0presos \u00a0en \u00a0calabozos \u00a0con \u00a0\u201cinsoportables \u00a0condiciones ambientales producidas por la ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0letrinas \u00a0deterioradas, \u00a0sin \u00a0agua \u00a0suficiente \u00a0para la limpieza\u201d, \u00a0 contiguas \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0lugares.59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Cuando se somete a las personas privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0estar por tiempo prolongado en calabozos, celdas o espacios \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0dise\u00f1ados \u00a0para \u00a0mantener \u00a0a \u00a0una persona en condiciones de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 adecuadas, \u00a0 se \u00a0 desconocen \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0indicado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0prolongada de personas en las salas de retenci\u00f3n transitoria de las \u00a0estaciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0otras instituciones, por m\u00e1s del tiempo legalmente \u00a0permitido, \u00a0 es \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 m\u00e1s \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional.60 \u00a0As\u00ed, en la sentencia T-847 \u00a0de \u00a02000, la Corte se\u00f1al\u00f3 que se violan los derechos de una persona privada de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0estad\u00eda de una persona se prolonga en una dependencia \u00a0que \u00a0\u201cno cuenta con las facilidades requeridas para \u00a0atender \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0deben garantizarse en las \u00a0c\u00e1rceles, \u00a0a saber, alimentaci\u00f3n, visitas, sanidad, seguridad interna para los \u00a0detenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.\u201d.61 \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos \u00a0el Estado \u00a0debe \u00a0 adoptar \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0\u201cy \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo \u00a0que \u00a0verifique \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0debe \u00a0otorgar \u00a0la tutela y ordenar lo que proceda \u00a0para \u00a0 ponerle \u00a0 fin.\u201d62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0ha \u00a0considerado que se violan los derechos constitucionales de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas de la libertad, cuando se les somete a una condici\u00f3n de \u00a0confinamiento \u00a0o \u00a0aislamiento, \u00a0como \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0protegerlos, porque no se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0las condiciones de seguridad entre los \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-851 de 2004, por ejemplo, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad\u201d \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0acusado en el caso \u00a0(la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 municipal \u00a0 de \u00a0 Mit\u00fa) \u00a0eran \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0\u201clas \u00a0causantes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0\u2013concretamente, \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0competentes- \u00a0de \u00a0recluir \u00a0a \u00a0los \u00a0presos \u00a0de \u00a0alta peligrosidad en el \u00a0Comando \u00a0de Polic\u00eda de dicha poblaci\u00f3n.\u201d Por tanto, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que era indispensable que las autoridades encargadas, adoptaran las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0contar \u00a0con los mecanismos de seguridad b\u00e1sicos para \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0penitenciaria \u00a0de \u00a0presos \u00a0de \u00a0alta \u00a0peligrosidad, \u00a0como paso \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0constitucionales, \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0de manera tal que puedan albergar en forma digna a \u00a0quienes \u00a0son \u00a0procesados \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales y que no sea necesario \u00a0recurrir \u00a0a estrategias como la de recluir a los presos de mayor peligrosidad en \u00a0circunstancias \u00a0indignas de su condici\u00f3n de seres humanos. As\u00ed pues, cuando se \u00a0requiere \u00a0confinar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de la libertad, porque no se puede \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad, \u00a0se \u00a0violan \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0deben adoptar las medidas necesarias y \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0asegurar que se superar\u00e1n las condiciones que llevan a que sea \u00a0necesario \u00a0confinar \u00a0o \u00a0someter a aislamiento a una persona para protegerla. Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se adopten podr\u00e1n ser de diversa \u00edndole, y deber\u00e1n ser tomadas, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0encargadas \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto.63 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0medidas \u00a0alternativas \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0trasladar a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Las medidas de aislamiento prolongadas, \u00a0de \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de la libertad, son irrazonables, en especial, si fueron \u00a0adoptadas desconociendo el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la sentencia T-684 de 2005, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de una persona privada de la \u00a0libertad, \u00a0condenada injustamente a una pena de de aislamiento (en calabozo) que \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0durante \u00a0un \u00a0periodo de tiempo exagerado (m\u00e1s de 6 meses). En esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tuvo en cuenta un informe de la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(agosto \u00a0de \u00a02004), \u00a0sobre \u00a0las violaciones que se registran en las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0aislamiento, \u00a0en \u00a0el cual se concluy\u00f3, entre otras cosas,\u00a0 (i) \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0condiciones \u00a0materiales de muchos de los \u00a0lugares \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0el \u00a0aislamiento \u00a0de personas privadas de libertad son \u00a0inadecuadas \u00a0y, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0acarrean \u00a0violaciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad\u201d; \u00a0(ii) que \u201cel \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0incomunicaci\u00f3n \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0algunos centros de reclusi\u00f3n a las \u00a0personas \u00a0en \u00a0aislamiento \u00a0atenta \u00a0contra la dignidad humana y pone en riesgo su \u00a0integridad \u00a0 f\u00edsica\u201d;\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0 \u201cvarias \u00a0personas \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 sometidas \u00a0al \u00a0confinamiento \u00a0solitario \u00a0de \u00a0manera \u00a0prolongada \u00a0y, \u00a0a veces, indeterminada, lo cual puede constituir un trato cruel, \u00a0inhumano \u00a0y \u00a0degradante\u201d;\u00a0 (iv) que \u00a0\u201cen algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0aislamiento como sanci\u00f3n disciplinaria, se ha observado una \u00a0falta \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al debido proceso\u201d;\u00a0 (v) que \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0aislamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0utiliza \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0discriminatoria \u00a0 y \u00a0 vejatoria \u00a0para \u00a0segregar \u00a0a \u00a0personas \u00a0con \u00a0el \u00a0virus \u00a0de \u00a0inmunodeficiencia \u00a0 \u00a0humana \u00a0 \u00a0(VIH) \u00a0 y \u00a0 afectados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 s\u00edndrome \u00a0 de \u00a0inmunodeficiencia \u00a0adquirida \u00a0(SIDA)\u201d y\u00a0 (6) que \u00a0existe \u00a0 un \u00a0 \u201criesgo \u00a0 preeminente \u00a0 [\u2026] \u00a0en las \u00e1reas de aislamiento a que \u00a0acontezcan \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tortura \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tratos \u00a0 \u00a0crueles, \u00a0 \u00a0inhumanos \u00a0 o \u00a0degradantes.\u201d \u00a0Por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0prevenir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0carcelarias \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0 \u00a0 (1.) \u00a0Los \u00a0informes \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n en torno a la posibilidad de restringir o \u00a0abolir \u00a0el uso del aislamiento en celda como sanci\u00f3n disciplinaria.\u00a0 \u00a0(2.) Que \u00a0la \u00a0medida \u00a0incontinenti de \u00a0aislamiento \u00a0debe \u00a0tomarse \u00fanicamente por el tiempo que dure la crisis y se vea \u00a0amenazada \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0 recluso.\u201d64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0 Las \u00a0 autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0carcelarias \u00a0 deben \u00a0 considerar \u00a0 siempre \u00a0 alternativas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0confinamiento, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0altamente lesivas de la dignidad humana.\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que en el caso de procesos de \u00a0disciplina \u00a0interna, \u00a0se debe hacer uso de medidas distintas al aislamiento como \u00a0modo \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n, y explorar medidas distintas al confinamiento solitario para \u00a0tratar \u00a0las situaciones de seguridad y protecci\u00f3n que surjan al interior de las \u00a0prisiones.65 \u00a0Es importante reiterar la importancia de este mandato, por cuanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0que en la pr\u00e1ctica \u00a0\u201clas \u00a0medidas incontinenti \u00a0se extienden en el tiempo y las personas son aisladas \u00a0durante \u00a0periodos \u00a0extensos \u00a0sin \u00a0tener \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n disciplinaria\u201d.66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0As\u00ed pues, el \u00a0juicio \u00a0de razonabilidad y de proporcionalidad de una medida de aislamiento para \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada de la libertad debe ser estricto. \u00a0Este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 medidas, \u00a0 que \u00a0en \u00a0principio \u00a0no \u00a0deber\u00edan \u00a0emplearse, \u00a0son \u00a0potencialmente \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas, por lo \u00a0que \u00a0su \u00a0uso \u00a0debe ser absolutamente restringido. Es preciso que las autoridades \u00a0carcelarias \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0justificar, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0es\u00a0 \u00a0necesaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no era posible lograr los fines imperiosos que se \u00a0buscan \u00a0con ella, mediante medios distintos, menos lesivos de los derechos de la \u00a0persona. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0medida de aislamiento est\u00e1 totalmente prohibida, \u00a0entre \u00a0otros casos,\u00a0 (i) \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 adopta \u00a0y \u00a0mantiene \u00a0por \u00a0periodos \u00a0prolongados \u00a0de \u00a0tiempo;\u00a0 \u00a0(ii) cuando se debe cumplir \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0inadecuado, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0indignas, \u00a0por ser insalubre, por \u00a0ejemplo;\u00a0 \u00a0(iii) cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 adopta \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adopta para proteger los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0propia \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0a \u00a0aislamiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0fijadas \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0anteriores, \u00a0pasa la Sala a considerar concretamente la constitucionalidad de la \u00a0medida adoptada sobre Ana Maribel Barrios Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0medida \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0a \u00a0la que ha \u00a0sometido \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y Mediana \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0es \u00a0constitucionalmente irrazonable y desproporcionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. La Sala considera que el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0acusado \u00a0debe abstenerse de mantener a Ana Maribel Barrios Torres en \u00a0el \u00a0prolongado \u00a0aislamiento en el que estaba, a pesar de que dicho confinamiento \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0proteger \u00a0su \u00a0propia \u00a0vida, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0constitucionalmente \u00a0 irrazonable. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dan \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0fundamentan esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La \u00a0medida \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0acusada \u00a0y \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0la madre de la accionante es consideraba adecuada por el INPEC, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0proteger \u00a0la vida de la interna de las amenazas \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0las cuales ya se han tratado de hacer efectivas. Sin embargo, \u00a0la \u00a0 razonabilidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0medida \u00a0no \u00a0surge \u00a0solamente \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0fin \u00a0por \u00a0el cual \u00e9sta propende. Tal como se indic\u00f3 en la \u00a0secci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0evaluarse \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0medio, \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fin y, adicionalmente, si no es desproporcionada, en relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados. \u00a0Finalmente, \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0medida \u00a0potencialmente \u00a0lesiva de los derechos fundamentales, su constitucionalidad debe \u00a0ser estudiada de forma estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0La medida de aislamiento de Ana Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres busca un fin constitucionalmente imperioso, a saber, proteger la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0interna, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0es razonable, por cuanto no es \u00a0necesaria. \u00a0No \u00a0es necesario recluir en condiciones de aislamiento a una persona \u00a0para \u00a0 evitar \u00a0que \u00a0sea \u00a0agredida \u00a0por \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0carcelarias \u00a0cuentan con otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la vida de los reclusos amenazados que son menos lesivas e \u00a0invasivas del resto de sus derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. Como lo se\u00f1ala la jurisprudencia citada, \u00a0\u2018se \u00a0violan los derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0las personas privadas de la libertad, cuando se les somete \u00a0a \u00a0 una \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0confinamiento \u00a0o \u00a0aislamiento, \u00a0como \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0protegerlos, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se cuenta con otras formas de asegurar las condiciones \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0internos\u2019.67 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0no \u00a0pueden \u00a0alegar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de la restricci\u00f3n \u00a0innecesaria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que le imponen a\u00a0 una persona privada de la \u00a0libertad bajo su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. No obstante, debido a las condiciones de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0existan \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0es probable que la medida de asilamiento \u00a0estuviera \u00a0temporalmente justificada, por lo menos, hasta tanto se adoptaran las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0necesarias para lograr proteger de otra manera la vida de \u00a0la \u00a0persona \u00a0[por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de motines u otro tipo de ri\u00f1as]. En \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0medida \u00a0es \u00a0temporalmente necesaria y, por tanto, razonable \u00a0tambi\u00e9n \u00a0temporalmente. En todo caso, corresponde a las autoridades adoptar las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para que de la manera m\u00e1s r\u00e1pida posible se \u00a0tenga \u00a0una \u00a0forma \u00a0alternativa para proteger la vida de la persona privada de la \u00a0libertad, \u00a0distinta \u00a0al \u00a0aislamiento. \u00a0Entre \u00a0tales \u00a0medidas \u00a0se \u00a0encuentra, por \u00a0supuesto, el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. La accionante, madre de la reclusa, tiene \u00a0noticia \u00a0de \u00a0que \u00a0el estado emocional de su hija actualmente es p\u00e9simo. En gran \u00a0medida, \u00a0como \u00a0consecuencia\u00a0 del aislamiento al que ha sido sometida. Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0soledad \u00a0extrema \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0enfrentar Ana Maribel Barrios \u00a0Torres, \u00a0se ha dado en un contexto en el cual su seguridad personal no puede ser \u00a0garantizada \u00a0plenamente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias. \u00a0Como lo indic\u00f3 su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0en varias ocasiones durante el proceso, la ropa de su hija y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pertenec\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0celda fueron quemadas, ha sido amenazada de muerte \u00a0por \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u2018l\u00edderes\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 atacada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ellas.68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0concluir\u00a0 \u00a0en \u00a0el presente caso si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no, \u00a0un riesgo real e inminente sobre la salud mental o f\u00edsica de la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la accionante. Sin embargo, (*) la queja de Ana Maribel Barrios Torres \u00a0y \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre, Mar\u00eda de las Mercedes Barrios Torres, ante la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo;\u00a0 \u00a0(*) las quejas presentadas s\u00f3lo por \u00e9sta y otra presentada \u00a0por \u00a0una \u00a0de las compa\u00f1eras de reclusi\u00f3n;\u00a0 (*) las solicitudes reiteradas \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0al \u00a0INPEC; (*) el hecho de que las autoridades \u00a0carcelarias \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0hayan negado las afirmaciones que en tal \u00a0sentido \u00a0hiciera la accionante en la tutela; y\u00a0 (*) el hecho de que el juez \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0\u2018aislamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0potencialmente \u00a0 lesivas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u2019; \u00a0son \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n concluya que debe presumir que la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la hija de la accionante probablemente est\u00e1 afectada, en raz\u00f3n a la \u00a0medida de aislamiento a la que fue sometida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. \u00a0En \u00a0tal sentido, es muy probable que la \u00a0medida \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0necesaria, tampoco sea proporcional, por cuanto al \u00a0aislar \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres se estar\u00eda sacrificando enormemente su \u00a0salud, al punto, quiz\u00e1, de poner en riesgo su propia vida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.9. En consecuencia, la medida de aislamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres viola sus derechos a la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0a la libertad, \u00a0pues\u00a0 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0una \u00a0medida necesaria, no es razonable adoptarla, y por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0inconstitucional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0transcurrido un tiempo considerable \u00a0(m\u00e1s \u00a0de \u00a03 meses), y seg\u00fan los indicios aportados al proceso, es probable que \u00a0la \u00a0medida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0afectando \u00a0desproporcionadamente \u00a0sus derechos a la \u00a0salud y, quiz\u00e1, a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.10. \u00a0Una vez resuelto el problema jur\u00eddico \u00a0referido \u00a0a \u00a0la medida de aislamiento a la que se resolvi\u00f3 someter a la hija de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir los par\u00e1metros constitucionales para \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en materia de traslados carcelarios y, posteriormente, \u00a0analizar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las solicitudes de traslado de las personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la libertad entre establecimientos penitenciarios y carcelarios no \u00a0puede \u00a0conllevar \u00a0un \u00a0impacto \u00a0irrazonable y desproporcionado sobre los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como por ejemplo,\u00a0 la unidad familiar, la salud o el debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. De hecho, recientemente, en la sentencia \u00a0T-134 \u00a0de 2005, la Corte decidi\u00f3 que las autoridades carcelarias respectivas no \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de la libertad, cuando los \u00a0traslados \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0efectuado \u00a0en raz\u00f3n a que el interesado \u201cno \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0\u00edntegramente \u00a0la carga establecida en las normas \u00a0reglamentarias \u00a0citadas\u201d. En el caso concreto que se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0[T-134 \u00a0de \u00a02005], la persona no hab\u00eda presentado \u00a0\u201csolicitud \u00a0 escrita \u00a0 dirigida \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario \u00a0[\u2026] \u00a0indicando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a otro centro \u00a0donde \u00a0su \u00a0compa\u00f1era ha aceptado la visita \u00edntima\u201d. \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0decidi\u00f3 que las autoridades en cuesti\u00f3n s\u00ed \u00a0hab\u00edan \u00a0desconocido \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informar \u00a0adecuadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir, por lo que se orden\u00f3 que se le informara y orientara, \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera presentar adecuadamente su solicitud de traslado.72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. Sin embargo, el ejercicio de una facultad \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional \u00a0e \u00a0ilimitado. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una competencia de car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0se da dentro del marco constitucional vigente, por lo cual, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0teniendo en cuenta eso; en otras palabras, las competencias \u00a0deben \u00a0ser \u00a0vistas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que las ejercen como medios aceptados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como camino para alcanzar los fines por los \u00a0que \u00a0dicho \u00a0orden \u00a0propende. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0un uso \u00a0arbitrario de la facultad de \u00a0trasladar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0privadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad.73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-966 de 2000, por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u201clas personas que \u00a0han \u00a0sido \u00a0trasladadas \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0una \u00a0localidad \u00a0distinta \u00a0de aquella en la que est\u00e1n siendo juzgadas, tienen derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la sede del juzgado respectivo, en todos aquellos casos en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0 resulte \u00a0relevante \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d; \u00a0no \u00a0hacerlo conllevar\u00eda una restricci\u00f3n \u00a0constitucionalmente \u00a0irrazonable \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la persona privada de la \u00a0libertad.74 \u00a0Concretamente, \u00a0la Corte consider\u00f3 que no se hab\u00edan dado razones \u00a0que \u00a0justificaran \u00a0\u201cun aplazamiento de m\u00e1s de ocho \u00a0meses \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que se sigue en contra de los actores\u201d \u00a0por \u00a0no haberlos trasladado, por lo que decidi\u00f3 que tal demora \u00a0constituye \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0 injustificadas.\u201d75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.2. \u00a0Uno \u00a0de los aspectos constitucionales \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0tener en cuenta las autoridades carcelarias al ejercer la facultad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el traslado de una persona, es el de preservar, en la medida de lo \u00a0posible, \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar. El hecho de que una persona se encuentre privada \u00a0de \u00a0la libertad da al Estado la facultad de imponerle leg\u00edtimas restricciones a \u00a0la \u00a0 unidad \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0sea constitucionalmente admisible. Dicho de otra \u00a0forma, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de limitar razonablemente el derecho a preservar la unidad \u00a0familiar \u00a0de las personas privadas de la libertad, no es un permiso para imponer \u00a0obst\u00e1culos \u00a0y \u00a0barreras \u00a0innecesarias \u00a0a \u00a0dicha \u00a0unidad. \u00a0Por tal raz\u00f3n, en la \u00a0sentencia \u00a0T-566 \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0establecimientos \u00a0 carcelarios \u00a0deben \u00a0posibilitar, \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0ello \u00a0resulte \u00a0posible, \u00a0que el interno mantenga contacto permanente con su familia\u201d. \u00a0En \u00a0especial, se\u00f1al\u00f3 que se debe posibilitar que se mantenga \u00a0el \u00a0contacto \u00a0\u201ccon \u00a0sus hijos menores, a trav\u00e9s de \u00a0visitas \u00a0y comunicaciones frecuentes, con el fin de preservar la unidad familiar \u00a0y \u00a0 velar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 arm\u00f3nico \u00a0 e \u00a0 integral \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0adolescentes\u201d.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.2.1. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u201cexiste \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para mantener el contacto con la familia y los derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, al libre desarrollo de la personalidad, a tener y conservar una \u00a0familia \u00a0de \u00a0que \u00a0son titulares las personas privadas de la libertad\u201d; \u00a0as\u00ed \u00a0lo consider\u00f3 en la sentencia T-1190 de 2003, caso en el \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que un establecimiento penitenciario y carcelario desconoc\u00eda los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0que no le brindaba \u00a0oportunidades \u00a0laborales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran, \u00a0entre \u00a0otras cosas, obtener los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0hacer \u00a0posible, \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentros \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0contactos.77 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0 consideraciones \u00a0(T-1190 \u00a0de \u00a02003), \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0reiteradas \u00a0en casos en que se han resuelto \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alga que se desatendi\u00f3 una solicitud de \u00a0traslado \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 persona,78 \u00a0resaltan \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 esencial \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0leg\u00edtimamente privadas de la libertad. Dijo al respecto la Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0el punto de vista constitucional, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0entre el Estado y el recluso \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0est\u00e9n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0resocializaci\u00f3n de las personas que han sido \u00a0condenadas \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0humanista \u00a0del \u00a0sistema jur\u00eddico y del sistema penal, inspirada en el principio \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana y sustento de una de las llamadas funciones de \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias, \u00a0est\u00e9n en la obligaci\u00f3n de desplegar una serie de \u00a0conductas \u00a0 necesarias \u00a0 e \u00a0 id\u00f3neas \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0mayor \u00a0nivel \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0posible de los reclusos. En este sentido, las disposiciones de \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0particular las que desarrollan el sistema progresivo \u00a0penitenciario \u00a0(arts., \u00a0142 \u00a0y ss., de la referida ley) quedan revestidas de una \u00a0legitimidad \u00a0constitucional \u00a0especial, \u00a0pues \u00a0de \u00a0su eficacia particular depende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0mandatos \u00a0constitucionales y su realizaci\u00f3n \u00a0concreta en el caso de las personas privadas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, la importancia que reviste la \u00a0presencia \u00a0activa \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que se prolonga la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las personas condenadas es indudable. Sobradas \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 [1] \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 (la \u00a0 familia \u00a0 es \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad), \u00a0[2] \u00a0ps\u00edquica \u00a0 (importancia \u00a0an\u00edmica \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0lazos \u00a0de \u00a0solidaridad) \u00a0y [3] afectiva \u00a0(satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidades \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0afectivas esenciales) as\u00ed lo indican. La veracidad de esta premisa \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0con el argumento normativo que se desprende del sistema progresivo \u00a0penitenciario, \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0entre sus presupuestos el de la presencia activa de \u00a0la \u00a0familia \u00a0en \u00a0el proceso de resocializaci\u00f3n del interno (art., 143 de ley 65 \u00a0de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0edificado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0factores \u00a0que deben \u00a0concurrir \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0las condiciones necesarias para su eficacia: (i) la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n permanente de medios que garanticen la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0actividades de orden laboral, educativo, deportivo y l\u00fadico; (ii) \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0cualificadas \u00a0de reclusi\u00f3n, en aspectos b\u00e1sicos como el goce \u00a0permanente \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 esenciales, \u00a0 buenas \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0alojamiento, \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0balanceada, \u00a0servicios \u00a0sanitarios m\u00ednimos, etc. y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0permanente \u00a0durante el periodo en que se prolonga la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con el auxilio de un equipo interdisciplinario de \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0ciencias \u00a0sociales \u00a0y de la salud, de la red de apoyo y de la \u00a0familia del recluso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00e9ficit \u00a0que \u00a0se presente en alguno de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n en las posibilidades \u00a0reales \u00a0de \u00a0satisfacer el prop\u00f3sito de resocializaci\u00f3n. De manera paralela, la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0varios de los derechos fundamentales de los reclusos depende de la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0condiciones. \u00a0No es posible el ejercicio de algunas de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0individuales \u00a0sin \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0desarrollar actividades \u00a0laborales, \u00a0creativas \u00a0o \u00a0l\u00fadicas, \u00a0dentro \u00a0o \u00a0fuera \u00a0del \u00a0penal; tampoco ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0gozar \u00a0de los derechos a la dignidad y al m\u00ednimo vital sin condiciones \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cualificadas. \u00a0En este orden de ideas, considera la Corte que la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00edntimamente ligada a las posibilidades reales de goce y \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0con \u00a0algunas limitaciones \u00a0conservan\u00a0 las personas privadas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un razonamiento similar se debe seguir en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones existentes, en funci\u00f3n de asegurar un mayor contacto \u00a0del \u00a0recluso \u00a0con \u00a0su familia y a la vez, una mayor participaci\u00f3n de la familia \u00a0durante \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0es \u00a0impensable \u00a0o mucho m\u00e1s adverso sin el concurso activo y la presencia constante \u00a0del \u00a0grupo familiar. Esto se explica por varias razones: porque la familia es el \u00a0\u00fanico \u00a0referente \u00a0seguro de libertad con el que cuentan las personas recluidas, \u00a0la \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0de \u00a0mantener contacto con la sociedad y con el mundo fuera del \u00a0penal, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0constituye el centro de los v\u00ednculos afectivos \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0y \u00a0duradero, \u00a0lo cual le permite al recluso sobreponerse a sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0penuria \u00a0y guardar esperanzas para la libertad.\u00a0 Sin estos \u00a0elementos \u00a0es \u00a0bastante \u00a0dif\u00edcil \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0en \u00a0una medida razonable el \u00a0prop\u00f3sito de resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, la Corte tambi\u00e9n constata \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n especial entre algunos de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0internos \u00a0y las condiciones necesarias para mantener el contacto con la \u00a0familia. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0oral, escrita o \u00a0presencial \u00a0se conjuga casi hasta confundirse con los derechos a la dignidad y a \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0En este contexto el caso de las visitas y de las visitas \u00edntimas \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s elocuentes y paradigm\u00e1ticos. En efecto, mediante el ejercicio \u00a0de \u00a0estas pr\u00e1cticas la vida cobra sentido para los reclusos, se redimensiona la \u00a0existencia, \u00a0se \u00a0fortalecen los v\u00ednculos de pareja y se abren alternativas para \u00a0mantener \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar.\u201d79\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.2.2. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y carcelarias dejen de autorizar el traslado de una persona, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la siguiente situaci\u00f3n: cuando en las circunstancias concretas se \u00a0somete \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 a \u00a0 un \u00a0\u2018resquebrajamiento\u2019 \u00a0de \u00a0su unidad familiar mayor al que de hecho implica la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0afecta el derecho al desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e integral de una ni\u00f1a o de un ni\u00f1o, bien se trate de infantes o de \u00a0adolescentes. \u00a0Tal \u00a0fue \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0T-566 \u00a0de \u00a02007, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se decidi\u00f3 proteger el derecho a la unidad \u00a0familiar \u00a0de \u00a0una pareja que hab\u00eda sido privada de la libertad, al mismo tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0un mismo establecimiento penitenciario y carcelario, pues las autoridades \u00a0respectivas \u00a0hab\u00edan \u00a0resuelto \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0uno de los miembros de la pareja a \u00a0otro \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0afectando \u00a0gravemente \u00a0con \u00a0ello, (i) la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0hija \u00a0menor que ten\u00eda la pareja se pudiera reunir con \u00a0dicho \u00a0progenitor \u00a0(en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor) \u00a0y\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que tuvieran lugar las \u2018visitas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntimas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pareja.80 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0haber \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la madre de la menor aparentemente se hab\u00eda \u00a0ejercido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 competencias \u00a0 legales \u00a0 reconocidas,81 \u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0hab\u00edan \u00a0tomado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin tener en cuenta y \u00a0valorar \u00a0el \u00a0impacto \u00a0que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0sobre \u00a0la unidad de su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, incluso, a pesar de los reclamos y las peticiones presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0personas involucradas en el caso. En esta ocasi\u00f3n, adem\u00e1s de ordenar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0establecimiento deb\u00eda ser trasladada la persona para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de sus derechos y los de su familia,82 \u00a0la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0en \u00a0general \u00a0que, \u00a0\u201cen adelante, se estudie con mayor detenimiento las \u00a0situaciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada interno al momento de realizar los traslados \u00a0respectivos, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0no \u00a0acarrear \u00a0un \u00a0sufrimiento \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0reclusos\u201d.83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala reitera que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que una decisi\u00f3n con relaci\u00f3n al traslado de una persona privada de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tenga \u00a0un \u00a0impacto \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales, no implica \u00a0per \u00a0se, que la decisi\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no pueda ser adoptada. Cuando la medida es razonable y proporcionada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las consideraciones propias del caso, la jurisprudencia ha \u00a0avalado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por las autoridades carcelarias. Por ejemplo, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-274 de 2005, la Corte resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0instancia, de negar la acci\u00f3n de tutela interpuesta por un preso que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladado del lugar de reclusi\u00f3n en el que se encontraba, por razones de \u00a0hacinamiento, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0medida \u00a0implicaba \u00a0cambiar \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0que \u00a0lo ven\u00edan atendiendo y alejarlo m\u00e1s de su familia.84\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0 \u00a0Establecidos \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0 para \u00a0 evaluar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0a no acceder a una solicitud de traslado, en especial, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0compromete la unidad familiar, pasa la Sala a analizar a la luz de \u00a0los mismos el caso bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0Establecimiento \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar viol\u00f3 los derechos de Ana Maribel Barrios Torres a la \u00a0dignidad, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0al \u00a0haber \u00a0dilatado \u00a0arbitrariamente \u00a0las \u00a0repetidas \u00a0solicitudes \u00a0de traslado, obstaculizando as\u00ed el goce efectivo de esos derechos; \u00a0con \u00a0esos \u00a0actos, \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 desconoci\u00f3 el derecho a la unidad familiar de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0Mercedes Barrios Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Las \u00a0autoridades carcelarias nacionales \u00a0violan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0al \u00a0dilatar \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trasladarla \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la unidad \u00a0familiar \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 de salud, a pesar de que la persona interesada \u00a0no \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0el procedimiento establecido en la ley para tramitar dicha \u00a0solicitud, \u00a0cuando,\u00a0 (i) \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0 informalmente, \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirectamente;\u00a0 \u00a0(ii) una entidad oficial con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ha \u00a0respaldado la \u00a0solicitud \u00a0\u2013en este caso, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Pueblo\u2013; \u00a0y\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0expresamente se han comprometido a tramitar dicha \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0la persona, sus acudientes o la entidad oficial que se ocupa de \u00a0promover la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0La Sala concuerda con el reconocimiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional de las competencias aut\u00f3nomas \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamen\u00adtariamente, \u00a0se \u00a0reconoce a las autoridades carcelarias para decidir \u00a0sobre \u00a0los traslados de internos entre establecimientos carcelarios.85 Sin embargo, \u00a0estas \u00a0facultades no son un derecho ni un privilegio. Al INPEC no se le reconoce \u00a0esta \u00a0competencia \u00a0por capricho, sino porque se le considera la instituci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 mayores \u00a0 y \u00a0 mejores \u00a0recursos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0razonablemente \u00a0estas decisiones. Tales reglas no son pues, permisos para evadir \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0las obligaciones de tramitar dichas solicitudes, en especial, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellas dependen el goce efectivo de los derechos fundamentales de las \u00a0personas interesadas en el traslado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. Los tr\u00e1mites adelantados por la se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, y por las propias \u00a0autoridades \u00a0carcelarias, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que se \u00a0intent\u00f3 tramitar de forma adecuada la solicitud de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.1. Para la se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0traslado de su hija, Ana \u00a0Maribel, \u00a0inici\u00f3 hace ya 12 meses, 8 de ellos, anteriores \u00a0al momento de haber \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela.86\u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, ella tiene \u00a0fechas \u00a0y lugares concretos en los que se presentaron quejas o documentos, o las \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0diferentes funcionarios de la Defensor\u00eda del Pueblo, en Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0en Valledupar, y del Instituto Penitenciario y Carcelario, INPEC, tambi\u00e9n de \u00a0varias dependencias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.2. \u00a0La \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, Seccional \u00a0Cesar, \u00a0como \u00a0se dijo en los antecedentes de la presente sentencia [ver secci\u00f3n \u00a03], \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el traslado \u00a0(27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008), lo requiri\u00f3 (3 de julio de 2008) y, finalmente, pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le informara como iba el tr\u00e1mite de la solicitud de traslado, luego de \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 informada \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0adelantando \u00a0(17 \u00a0de \u00a0julio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.3. \u00a0 La \u00a0 respuesta \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de \u00a0Valledupar, \u00a0EPCAMSVAL, Teniente Coronel en retiro Hernando R\u00edos Gonz\u00e1lez, del \u00a09 \u00a0de julio de 2008 aportada por la Defensor\u00eda del Pueblo, sostuvo, entre otras \u00a0cosas, \u00a0que \u201c(\u2026) el traslado de la interna Barrios \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo tramitado.\u201d87\u00a0 \u00a0Al d\u00eda siguiente, el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 julio, \u00a0 se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que a la se\u00f1ora Barrios se le est\u00e1 tramitando por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de jur\u00eddica el traslado respectivo, para evitar futuros \u00a0inconvenientes.\u201d88 \u00a0D\u00edas despu\u00e9s, el Director \u00a0Regional \u00a0Norte, INPEC, Coronel en retiro Luis Alfonso Carvajal Lasso, confirm\u00f3 \u00a0los \u00a0avances \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del traslado de Ana Maribel Barrios Torres en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo como medida preventiva y con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la mencionada interna, se le puso en \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con la interna \u00a0Maribel \u00a0y \u00a0se le orden\u00f3 tomar las medidas de seguridad que sean necesarias y a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de ser necesario, inicie el tr\u00e1mite correspondiente para solicitar el \u00a0traslado \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0la Oficina de Asuntos Penitenciarios (Sede Central) \u00a0quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 ello.\u201d89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. No obstante lo anterior, las autoridades \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0se \u00a0atrevieron \u00a0a acusar a la se\u00f1ora Mar\u00eda de las Mercedes Barrios \u00a0Torres \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0impaciente, \u00a0deseosa \u00a0de saltarse los procedimientos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a afirmar que la \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201camenazaba\u201d \u00a0el \u00a0Debido \u00a0Proceso \u00a0Administrativo, \u00a0y los principios de igualdad y de legalidad, al querer \u00a0dejar \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0 los \u00a0 conductos \u00a0 regulares \u00a0 y \u00a0preferir \u00a0\u201cla \u00a0 v\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pida, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutelar\u201d \u00a0 \u00a0[ver \u00a0 \u00a0secci\u00f3n \u00a0 \u00a04 \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes]. \u00a0As\u00ed pues, adem\u00e1s del irrespeto que debe \u00a0sufrir \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al ser enga\u00f1ada por la administraci\u00f3n que\u00a0 afirma \u00a0estar \u00a0tramitando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite en realidad est\u00e1 \u00a0dilatando \u00a0arbitrariamente, sino que al reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos, \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0no haber hecho nada para presentar su solicitud adecuadamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n y, en lugar de reconocer la paciencia que ha tenido la \u00a0se\u00f1ora, se le acusa de afanada e impaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0Tiene raz\u00f3n el INPEC cuando afirma que \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0su \u00a0actual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de interna, tiene el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0traslado. De acuerdo con el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario (Ley 65 de 1993), el traslado de los internos puede \u00a0ser \u00a0 solicitado \u00a0 al \u00a0 INPEC \u00a0 por \u00a0 \u2018el \u00a0interno\u2019. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0norma advierte, adem\u00e1s, que tambi\u00e9n tienen tal facultad de presentar \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0establecimiento\u2019. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0indica \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 traslado, \u00a0 \u00a0 \u2018adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u2019 (art\u00edculo 75, Ley \u00a065 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993). \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0incluye, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u20181. \u00a0Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0requiera \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficial\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a03. \u00a0Motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 establecimiento\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6. \u00a0Cuando sea \u00a0necesario \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0interno \u00a0a un centro de reclusi\u00f3n que ofrezca mayores \u00a0condiciones \u00a0de seguridad\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6. \u00a0 Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 INPEC \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sus \u00a0anteriores \u00a0respuestas \u00a0ante la Defensor\u00eda del Pueblo, prueban\u00a0 (1) que se ha dilatado \u00a0arbitrariamente, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna, el estudio de la solicitud de traslado de \u00a0la \u00a0hija de la accionante, a pesar de que las autoridades carcelarias ya hab\u00edan \u00a0sido \u00a0prevenidas \u00a0acerca de la posible afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0(2) que el respeto por las competencias \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0se ha invocado para defender la decisiones \u00a0carcelarias \u00a0 adoptadas \u00a0 adecuadamente, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0institucional \u00a0establecido, \u00a0sino \u00a0como una estrategia para pretender justificar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que se ha dado a la solicitud de Ana Maribel Barrios Torres, su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0una \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0(3) \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0INPEC o act\u00faa con plena negligencia o con \u00a0dolo, \u00a0cuando \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0de \u00a0querer saltarse impacientemente los \u00a0procedimientos establecidos, cuando en realidad, los ha padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.7. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres y de su se\u00f1ora madre, Mar\u00eda de las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0se \u00a0ve irrazonablemente limitado por el INPEC, al no \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0adecuadamente, para evaluar la posibilidad eventual del traslado \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitado. \u00a0No \u00a0hay \u00a0razones para haber obstaculizado el \u00a0ejercicio de este derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.8. \u00a0Adicionalmente, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que \u00a0la\u00a0 \u00a0cercan\u00eda de Ana Maribel Barrios Torres con su se\u00f1ora madre, ya no es \u00a0solo \u00a0una cuesti\u00f3n a la cual se deba propender en aras del respeto a su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0emocional tan afectada en la que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0encuentra, como consecuencia del impacto que ha tenido en ella \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0a las que fue sometida, la cercan\u00eda con su madre \u00a0debe \u00a0buscarse \u00a0tambi\u00e9n con el fin de garantizar el goce efectivo de su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. En tal medida, dilatar arbitrariamente el tr\u00e1mite del traslado de \u00a0Ana \u00a0Maribel implic\u00f3 en el presente caso, obstaculizar no s\u00f3lo el derecho a la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0sino, probablemente, a su salud f\u00edsica, \u00a0mental y emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.9. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias hayan dejado de resolver favorablemente la solicitud de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de que no se ha \u00a0tramitado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0para ello, cuando dichas \u00a0autoridades \u00a0han \u00a0dilatado \u00a0arbitrariamente dicho tr\u00e1mite, a pesar de que\u00a0 \u00a0(i) \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00edan \u00a0noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud,\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0cual hab\u00eda sido \u00a0respaldada \u00a0por organismos oficiales encargados de defender los derechos y\u00a0 \u00a0(iii)\u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0afirmado \u00a0p\u00fablicamente \u00a0conocer \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y estarla \u00a0tramitando. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0del INPEC, adoptada en su \u00a0dependencia \u00a0regional, \u00a0y \u00a0apoyada \u00a0nacionalmente, es claramente arbitraria y se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0al \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la unidad \u00a0familiar \u00a0y \u00a0muy \u00a0probablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, la vida y la integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.10. \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0resueltos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados por la acci\u00f3n de tutela de forma favorable al sentido de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0las Mercedes Barrios \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 que \u00a0impartir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00d3rdenes a impartir \u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 caso,91 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de instancia y en su lugar tutelar\u00e1 los derechos a la \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la vida y a la integridad \u00a0personal de Ana Maribel Barrios Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0En consecuencia la Sala impartir\u00e1 las \u00a0siguientes \u00a0\u00f3rdenes \u00a0para garantizar el goce efectivo de los derechos tutelados \u00a0a la hija de la accionante, y a ella misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.1. \u00a0 Se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0suspenda \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0medida de aislamiento a la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sometida \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres. \u00a0En \u00a0todo caso, la nueva \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual sea recluida debe garantizarle condiciones de existencia \u00a0digna, \u00a0en \u00a0especial \u00a0debe \u00a0protegerle y garantizarle su vida, su seguridad y su \u00a0integridad \u00a0 personal, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 amenazas \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0sido \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.2. Tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 al Director del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0adopte las medidas adecuadas y necesarias para que dentro de 24 \u00a0horas \u00a0valore \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0f\u00edsico \u00a0y mental, de Ana Maribel Barrios \u00a0Torres. \u00a0El \u00a0Establecimiento \u00a0deber\u00e1 remitir copia de los informes acerca de la \u00a0salud \u00a0de la interna al Juez de instancia, a la Defensor\u00eda Seccional del Pueblo \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0que deber\u00e1 remitir copia del mismo a los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n que encargarse de atender y \u00a0proteger \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel Barrios Torres, una vez se efect\u00fae el traslado que se \u00a0ordenar\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo en cuenta las \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0solicitara \u00a0el \u00a0traslado y que el INPEC ya advirti\u00f3 a la madre de la accionante \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0es \u00a0que la solicitud de traslado, incluso en el caso de \u00a0presentarse \u00a0formalmente, \u00a0ser\u00eda finalmente negada,92 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0que en el t\u00e9rmino de 48 horas adopte las medidas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres a un \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0o \u00a0en su defecto, a \u00a0Villavicencio, \u00a0por ser un lugar relativamente cercano al lugar de residencia de \u00a0su \u00a0madre. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0el traslado tendr\u00e1 que efectuarse antes de 20 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario. \u00a0Cuando \u00a0el traslado sea efectuado, deber\u00e1 ser informado por \u00a0el \u00a0Director General del INPEC, por escrito y de manera detallada, dentro de las \u00a024 \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0copia \u00a0del \u00a0mismo a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del traslado, el INPEC manifest\u00f3 su \u00a0inconformidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones por las limitaciones \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0tiene la entidad.\u00a0 Para la Corte, las \u00a0limitaciones \u00a0presupuestales \u00a0no \u00a0excusan \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades carcelarias de su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 velar \u00a0por \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de la libertad. Por el contrario, en \u00a0casos \u00a0como \u00e9stos, las limitaciones implican un mayor celo en la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos. En efecto, dadas las limitaciones presupuestales, y por tanto, la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0indefinido \u00a0de traslados de presos, el \u00a0INPEC \u00a0ha \u00a0debido estudiar cuidadosamente la decisi\u00f3n de haber trasladado a Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0desde Bogot\u00e1 hasta Valledupar. En un caso de recursos \u00a0abundantes, \u00a0es \u00a0probable que el INPEC se pudiera tomar la libertad de trasladar \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0una \u00a0persona \u00a0hasta \u00a0un \u00a0determinado \u00a0establecimiento carcelario y \u00a0luego, \u00a0considerando \u00a0cuidadosamente \u00a0la cuesti\u00f3n, la volviera a trasladar a un \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0de \u00a0la pena, su seguridad y la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos. La falta de recursos obliga a la administraci\u00f3n a \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0cuidadosamente, \u00a0teniendo en cuenta los diferentes factores \u00a0de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0dependa \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Es \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0serio \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0presupuestales, no \u00a0luego, \u00a0cuando se pretende justificar con tales limitaciones la imposibilidad de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corregir una decisi\u00f3n mal tomada, por cuanto no se \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0\u00e9sta sobre goce efectivo de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.4. Adicionalmente, se ordenar\u00e1 al INPEC \u00a0que \u00a0una \u00a0vez traslade a Ana Maribel Barrios Torres, en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 5 \u00a0d\u00edas, \u00a0valore \u00a0\u00edntegramente \u00a0su \u00a0salud \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0mental, \u00a0a trav\u00e9s (1) del \u00a0sistema \u00a0de salud que presta sus servicios a la entidad y (2) de otra entidad de \u00a0reconocimiento \u00a0p\u00fablico, especialmente designada para el asunto. La prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0la \u00a0valoren \u00a0consideren \u00a0necesarios, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0el \u00a0INPEC; el INPEC deber\u00e1 remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo prescrito por las evaluaciones m\u00e9dicas al juez de instancia, a la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo y a esta Sala de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.5. En el caso de que la suspensi\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0deba \u00a0temporalmente \u00a0continuarse, \u00a0por ser absolutamente \u00a0necesaria \u00a0para garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueda ser \u00a0suspendida \u00a0inmediatamente, \u00a0se \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0(i) \u00a0avisar \u00a0al \u00a0juez de primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo y a la Sala Segunda de Revisi\u00f3n esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0inmediata,\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0garantizar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, tres horas diarias en un \u00a0patio, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0socializar \u00a0con otras \u00a0personas, \u00a0en \u00a0condiciones de seguridad, y (iii) el traslado deber\u00e1 efectuarse, \u00a0perentoriamente, antes de 10 d\u00edas calendario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.6. Se advertir\u00e1 que el Juez de instancia \u00a0es \u00a0 el \u00a0 encargado \u00a0de \u00a0verificar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0presentes \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adoptar aquellas medidas que sean necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de los derechos tutelados de la accionante \u00a0(Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se reconoce a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0como \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n garante que deber\u00e1 acompa\u00f1ar el proceso de cumplimiento \u00a0de las \u00f3rdenes e informar del mismo a esta Sala de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0Al igual que una de las sentencias que \u00a0fue \u00a0citada, \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n debe se\u00f1alar en el presente caso que el Juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n del derecho fundamental debido a que en \u00a0sus \u00a0consideraciones sobre la dignidad y los tratos crueles no tuvo en cuenta el \u00a0caso \u00a0concreto y la manera como se aplican las normas en el orden constitucional \u00a0vigente, \u00a0\u201csimplemente [se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0confrontar la]\u00a0 validez de las normas \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentarias.\u201d93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de tutela sea \u00a0sensible \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de quienes invocan su protecci\u00f3n, en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellos \u00a0depende \u00a0el \u00a0cumplimiento de las \u00f3rdenes que deban \u00a0asegurar \u00a0el goce efectivo de los derechos (Decreto 2591 de 1991). En m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha encontrado tan contrarias a la \u00a0dignidad \u00a0y al respeto humano las condiciones en que se encuentran recluidas las \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 empleado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 calificativo \u00a0 \u00a0 \u2018dantesco\u2019 \u00a0para \u00a0describir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n. Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0desafortunadamente en muchos casos \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0atropellos \u00a0irrazonables, \u00a0dantescos e \u00a0inadmisibles \u00a0que \u00a0se \u00a0infringen \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas \u00a0privadas \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0son \u00a0adjudicables \u00a0al \u00a0propio \u00a0recluso, \u00a0por \u00a0haber \u00a0delinquido \u00a0y \u00a0terminado \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel, y no al Estado por incumplir de manera \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 obligaciones.\u201d94 \u00a0El Juez de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0impedir que a las personas privadas de la libertad se les someta a \u00a0tratos \u00a0indignos, \u00a0debe impedir que se culpe a las personas en tal estado de los \u00a0maltratos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son v\u00edctimas y debe adoptar las medidas adecuadas y \u00a0necesarias para asegurar que tales condiciones, en efecto, cesen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional citada en la presente sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0las medidas restrictivas de los derechos de las personas privadas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 deben \u00a0 ser, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 reglamentarias, \u00a0constitucionalmente \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionadas;\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0medidas \u00a0potencialmente \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, como lo es el aislamiento o \u00a0confinamiento, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0estricto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0concretamente, \u00a0no es razonable que un establecimiento carcelario \u00a0someta \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aislamiento \u00a0 \u00ad\u2013que \u00a0como \u00a0tal, \u00a0es \u00a0potencialmente \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales\u2013 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria, por ejemplo, si se adopta con el fin de \u00a0proteger \u00a0a la persona aislada; las autoridades carcelarias deben emplear medios \u00a0alternativos \u00a0menos restrictivos al aislamiento, si cuentan con ellos, o adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0y necesarias para contar con tales medios alternativos, \u00a0si \u00a0no \u00a0los tienen; dentro de las medidas alternativas que se pueden contemplar, \u00a0entre \u00a0otras, est\u00e1 el traslado de la persona a otro centro de reclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0cuando una medida de aislamiento a la que se someta a una persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sea \u00a0irrazonable, \u00a0y por tanto lesiva de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se prolongue durante un tiempo considerable, y se tenga indicios \u00a0de \u00a0que \u00a0ello \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0la \u00a0salud \u00a0de la persona aislada, el juez de tutela \u00a0deber\u00e1 \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afecta \u00a0desproporcionadamente \u00a0sus \u00a0derechos a la salud, a la integridad personal y, quiz\u00e1, a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv)\u00a0 no es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0las autoridades carcelarias dejen de resolver favorablemente una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de una persona privada de la libertad, bajo el pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha tramitado de acuerdo al procedimiento establecido para ello, \u00a0cuando \u00a0dichas \u00a0autoridades han dilatado arbitrariamente dicho tr\u00e1mite, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0(*) \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00edan \u00a0noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, (**) la cual hab\u00eda sido \u00a0respaldada \u00a0por organismos oficiales encargados de defender los derechos y (***) \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0hab\u00edan afirmado\u00a0 p\u00fablicamente conocer la \u00a0petici\u00f3n y estarla tramitando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, el \u00a0Establecimiento \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0(1) viol\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0a la dignidad, a la libertad, a la salud, a la integridad personal y a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios Torres al haberla sometido a un aislamiento \u00a0irrazonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despropor\u00adcionado, \u00a0 y\u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 viol\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la unidad familiar de Ana Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0al \u00a0haber \u00a0dilatado \u00a0arbitrariamente \u00a0su solicitud de traslado, \u00a0obstaculizando \u00a0as\u00ed, el goce efectivo de tales derechos; en lo que se refiere a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, la Sala considera que este derecho tambi\u00e9n se desconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0madre \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Maribel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado 15 de Familia de Bogot\u00e1 mediante el cual se neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos a la dignidad, a la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y a la integridad personal de Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios Torres, as\u00ed como el derecho a la unidad familiar de su se\u00f1ora \u00a0madre, Mar\u00eda de la Mercedes Barrios Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0Director \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0que, \u00a0si a\u00fan no lo ha hecho, suspenda de \u00a0forma \u00a0inmediata la medida de \u00a0aislamiento \u00a0a la que tiene sometida a Ana Maribel Barrios Torres. En todo caso, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0sea \u00a0recluida debe garantizarle su vida, su \u00a0seguridad \u00a0y su integridad personal, frente a las amenazas de las cuales ha sido \u00a0v\u00edctima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, al Director del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0adopte las medidas adecuadas y necesarias para que dentro de 24 \u00a0horas \u00a0se \u00a0valore \u00a0el \u00a0estado de salud, f\u00edsico y mental, de Ana Maribel Barrios \u00a0Torres. \u00a0El \u00a0Director \u00a0del Establecimiento deber\u00e1 remitir copia de los informes \u00a0acerca \u00a0de la salud de la interna al Juez de instancia, al Defensor del Pueblo y \u00a0al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0copia del mismo a los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n que encargarse de atender y \u00a0proteger \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel Barrios Torres, una vez se efect\u00fae el traslado que se \u00a0ordenar\u00e1 y tales funcionarios de la salud sean designados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de 48 horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente sentencia, adopte las \u00a0medidas \u00a0adecuadas y necesarias para trasladar a Ana Maribel Barrios Torres a un \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0o \u00a0en su defecto, a \u00a0Villavicencio. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0caso, el traslado tendr\u00e1 que efectuarse antes de \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario. \u00a0Cuando \u00a0el traslado sea efectuado, deber\u00e1 ser informado \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las 24 horas siguientes, al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con copia al Defensor del Pueblo y a la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ORDENAR al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC que una vez traslade a Ana Maribel Barrios Torres, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas, valore \u00edntegramente su salud f\u00edsica y \u00a0mental, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 (1) del sistema de salud que presta sus servicios a la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0(2) \u00a0de \u00a0otra entidad de salud que haga parte del Sistema General de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0sea de amplio reconocimiento p\u00fablico, especialmente designada para el \u00a0asunto. \u00a0El \u00a0informe \u00a0de \u00a0salud \u00a0del cual se habla en el segundo numeral de esta \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica que se ordena, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser remitido por el \u00a0Director \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la salud que sean designados para \u00a0realizar \u00a0esta \u00a0segunda valoraci\u00f3n m\u00e9dica que se ordena. La prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0la valoren consideren necesarios, \u00a0deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 garantizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0al que sea trasladada Ana Maribel \u00a0Barrios \u00a0 \u00a0Torres; \u00a0 el \u00a0 INPEC \u00a0 deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sea \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0las evaluaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0de \u00a0Familia de Bogot\u00e1, al Defensor del Pueblo y a la \u00a0Sala Segunda de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- En el caso \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aislamiento \u00a0deba \u00a0temporalmente \u00a0continuarse, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0necesaria \u00a0para garantizar los derechos de Ana Maribel \u00a0Barrios \u00a0Torres \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0suspendida \u00a0inmediatamente, el \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0y el Director del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0 de \u00a0 Alta \u00a0 y \u00a0 Mediana \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0deber\u00e1n\u00a0 \u00a0(i) \u00a0avisar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, a la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 inmediata,\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0garantizar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, tres horas diarias en un \u00a0patio, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0socializar \u00a0con otras \u00a0personas, \u00a0en \u00a0condiciones de seguridad, y (iii) el traslado deber\u00e1 efectuarse, \u00a0perentoriamente, antes de 10 d\u00edas calendario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- \u00a0 Remitir \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente sentencia, por intermedio de la Secretaria General, \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Maribel \u00a0Barrios Torres, al Defensor del Pueblo, al Director General del \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo.- \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0notificar\u00e1 \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber recibido la comunicaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo.- \u00a0 \u00a0 L\u00edbrese \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0accionante sostuvo lo siguiente:\u00a0 \u201cMis circunstancias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0no \u00a0me permiten viajar a Valledupar para apoyar a mi hija, cosa que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me tiene muy mal a nivel an\u00edmico y me siento muy deprimida, mi estado \u00a0de \u00a0salud ha empeorado, tengo diabetes, la cual me est\u00e1n tratando con insulina; \u00a0pr\u00f3ximamente \u00a0me \u00a0realizan \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de transplante en las rodillas debido a \u00a0una \u00a0artrosis \u00a0degenerativa \u00a0pro \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los m\u00e9dicos me han advertido que el \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0bastante \u00a0riesgoso \u00a0y \u00a0que hay muchas posibilidades de quedar \u00a0inv\u00e1lida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expresamente \u00a0dice \u00a0la \u00a0accionante: \u00a0\u201cLa \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Seccional \u00a0Valledupar, \u00a0 recomend\u00f3 \u00a0 al \u00a0 INPEC \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0mi \u00a0hija \u00a0para \u00a0otro \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las dif\u00edciles condiciones de seguridad \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0dicha \u00a0Defensor\u00eda \u00a0no ha hecho cumplir este \u00a0concepto.\u201d Expediente, cuaderno principal, folio 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0entonces Director General del INPEC, Eduardo Morales Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al funcionario, la accionante le aclaraba lo siguiente: \u00a0\u201cPor \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0pude enterarme de su nombramiento \u00a0como \u00a0Director \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0y pude ver sus planes con la instituci\u00f3n y para con \u00a0los \u00a0internos, \u00a0donde \u00a0usted menciona en uno de sus puntos que es primordial que \u00a0los \u00a0mismos est\u00e9n cerca de sus familias, por lo que conf\u00edo en su generosidad y \u00a0sentido \u00a0humano \u00a0para \u00a0colaborarme con mi caso.\u00a0 ||\u00a0 No siendo otro el \u00a0motivo, \u00a0le \u00a0agradezco y dejo en sus manos el gran proceder para tener una nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ver a mi hija.\u201d Carta de la Se\u00f1ora Mercedes Barrios Torres \u00a0al \u00a0Director \u00a0General \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0Evelio \u00a0Henao Ospina, el 26 de septiembre de \u00a02008; expediente, cuaderno principal, folio 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Carta \u00a0de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres al Director General del INPEC, Evelio \u00a0Henao \u00a0Ospina, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008; expediente, cuaderno principal, \u00a0folio 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0del Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad de Valledupar, EPCAMSVAL, Teniente Coronel en retiro Hernando \u00a0R\u00edos \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0dijo \u00a0lo siguiente: \u201c(\u2026) me \u00a0permito \u00a0informar \u00a0en la situaci\u00f3n a lo referente de la interna Maribel Barrios \u00a0TD \u00a02743, \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0tomado medidas para garantizar su integridad f\u00edsica en \u00a0cuanto \u00a0a que la interna Tatiana Pinz\u00f3n se encuentra en el \u00e1rea de aislamiento \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad y que el traslado de la interna Barrios est\u00e1 siendo \u00a0tramitado.\u201d Expediente, cuaderno principal, folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Expresamente \u00a0dijo la respuesta del Director del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0lo siguiente: \u201c(\u2026) en la situaci\u00f3n a lo referente de la interna \u00a0Maribel \u00a0Barrios \u00a0TD. \u00a02743, \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0tomado \u00a0medidas \u00a0para \u00a0garantizar su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0internas de las cuales ella recibe \u00a0amenazas \u00a0se \u00a0encuentran en pasillo de seguridad. Adem\u00e1s, es de anotar que a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Barrios \u00a0se le est\u00e1 tramitando por parte de la oficina de jur\u00eddica el \u00a0traslado \u00a0 respectivo, \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0futuros \u00a0inconvenientes.\u201d \u00a0Expediente, \u00a0cuaderno principal, folio 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0Director \u00a0Regional \u00a0Norte, INPEC, Coronel en retiro Luis Alfonso \u00a0Carvajal \u00a0Lasso, a la cual hace referencia el Defensor del Pueblo Seccional dijo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cLa interna actualmente no presenta ninguna afecci\u00f3n de salud, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0un pasillo de seguridad, asilada de las dem\u00e1s internas desde \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 2008, porque present\u00f3 un brote de indisciplina junto con 3 \u00a0internas \u00a0m\u00e1s, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0agrediendo \u00a0con \u00a0chuzos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0y seg\u00fan Resoluci\u00f3n N\u00b0 1153 del 24 de junio de \u00a02008 \u00a0se \u00a0dicta \u00a0la \u00a0medida \u00a0incontinenti \u00a0contra \u00a0las \u00a04 \u00a0internas, para evitar \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0 altercados.\u00a0 \u00a0 ||\u00a0 \u00a0 La \u00a0 interna \u00a0 Tatiana \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0amenazando \u00a0con \u00a0agredir a la interna Maribel \u00a0Barrios, \u00a0se \u00a0encuentra en el \u00e1rea de aislamiento hace aproximadamente 3 meses, \u00a0cumpliendo \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias por cometer faltas contra el Reglamento de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Interno, \u00a0adem\u00e1s \u00a0tiene \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0proceso, que arrojar\u00e1n \u00a0otras \u00a0sanciones.\u00a0 ||\u00a0 Sin embargo como medida preventiva y con el fin \u00a0de \u00a0preservar la integridad de la mencionada interna, se le puso en conocimiento \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0la situaci\u00f3n con la interna Maribel y se le \u00a0orden\u00f3 \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas de seguridad que sean necesarias y a su vez, de ser \u00a0necesario, \u00a0inicie \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente para solicitar el traslado por \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Penitenciarios (Sede Central) quien es la \u00a0competente para ello.\u201d Expediente, cuaderno principal, folio 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Lo \u00a0que \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0el \u00a0Director \u00a0(e) \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario en cuesti\u00f3n al Defensor del Pueblo Seccional fue lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar \u00a0que se verificaron los registros de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0SISIPEC-WEB y los libros de junta de asignaci\u00f3n de patios y \u00a0celdas, \u00a0las \u00a0internas Maribel Barrios Torres TD 2743 se encuentra ubicada en la \u00a0celda \u00a0414 \u00a0pasillo 3B de la torre N\u00b0 9 y las internas Tatiana Pinz\u00f3n TD 2740, \u00a0Alexandra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Correa \u00a0P\u00e9rez \u00a0TD \u00a02335 \u00a0y \u00a0Yuri \u00a0Caterine \u00a0Pe\u00f1a TD 2927 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el pasillo de seguridad de la misma torre, celdas 517, 519 y 513 \u00a0respectivamente \u00a0del \u00a0pasillo \u00a04B.\u00a0 ||\u00a0 Teniendo en cuenta lo anterior \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las internas enunciadas en el oficio N\u00b0 DPSCES \u00a06005-2626 \u00a0est\u00e1n \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo pasillo de la interna Maribel Barrios \u00a0Torres TD 2743.\u201d Expediente, cuaderno principal, folio 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Esta \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de la libertad, fue utilizada por primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional en la sentencia T-596 de \u00a01992 \u00a0(MP \u00a0Ciro \u00a0Angarita \u00a0Bar\u00f3n). \u00a0As\u00ed mismo, entre los pronunciamientos m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencias \u00a0 T-705 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0T-153 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n especial de la persona \u00a0recluida \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u201ccumplir una medida de aseguramiento, \u00a0dada \u00a0su vinculaci\u00f3n a un proceso penal, o una pena debido a que es responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible\u201d. \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-065 de 1995. O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0vista como el resultado de la \u201cinserci\u00f3n\u201d del administrado en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0penitenciaria por lo cual queda \u201csometido a \u00a0un r\u00e9gimen jur\u00eddico especial\u201d. As\u00ed en Sentencia T-705 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Desde \u00a0los \u00a0primeros \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, la Corte identific\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u201cr\u00e9gimen jur\u00eddico especial al que se encuentran sometidos \u00a0los \u00a0internos\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0la suspensi\u00f3n y la limitaci\u00f3n de algunos \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-422 \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Que \u00a0se \u00a0 concreta \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0implantar \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 reclusos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 en\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-596 \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Que \u00a0se \u00a0concreta por ejemplo, en la posibilidad de implantar un r\u00e9gimen especial de \u00a0visitas, as\u00ed en sentencia T-065 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sobre \u00a0los tres reg\u00edmenes de los derechos fundamentales de los reclusos, seg\u00fan \u00a0la \u00a0posibilidad de la suspensi\u00f3n, limitaci\u00f3n y goce pleno, ver entre otras las \u00a0sentencias T-222 de 1993, T-065 de 1995 y T-705 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 En \u00a0este \u00a0sentido v\u00e9ase la sentencia C-318 de 1995. La potestad administrativa para \u00a0limitar \u00a0o \u00a0restringir \u00a0derechos \u00a0fundamentales en el contexto de las relaciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0\u201cdebe \u00a0estar expresamente autorizada en la ley que \u00a0regule su ejercicio\u201d, as\u00ed en la sentencia T-705 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0especiales \u00a0de sujeci\u00f3n, v\u00e9ase especialmente la \u00a0sentencia \u00a0T-705 \u00a0de \u00a01996. \u00a0Sobre \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la posibilidad real de la \u00a0resocializaci\u00f3n v\u00e9ase la sentencia T-714 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0especiales \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los presos y su correlato, los deberes del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una relaci\u00f3n especial de \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0\u201cel \u00a0deber \u00a0de \u00a0trato humano y digno, del deber de \u00a0proporcionar \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0agua potable, vestuario, utensilios de \u00a0higiene, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n en condiciones de higiene y salud adecuadas, el \u00a0deber \u00a0de asistencia m\u00e9dica, y el derecho al descanso nocturno, entre otros\u201d, \u00a0citada de la sentencia T-596 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sobre \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 especiales \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0ver \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-966 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0debe ser reforzada, ya que el recluso al estar \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de sujeci\u00f3n, tiene limitado su derecho a \u00a0escoger \u00a0opciones \u00a0y \u00a0le \u00a0es \u00a0imposible \u00a0autoabastecerse, en este sentido ver la \u00a0sentencia \u00a0 T-522 \u00a0 de \u00a0 1992,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u201cvulnerabilidad\u201d \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Estado en procura de la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debe ser activa y no solo pasiva, en \u00a0este \u00a0sentido ver la sentencia T-388 de 1993, y en el mismo sentido la sentencia \u00a0T-420 \u00a0de \u00a01994. Ya que el recluso est\u00e1 en imposibilidad de procurarse en forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0los \u00a0beneficios propios de las condiciones m\u00ednimas de una existencia \u00a0digna, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-714 \u00a0de \u00a01995, \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentra en estado de \u00a0indefensi\u00f3n frente a terceros, as\u00ed en la sentencia T-435 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0este \u00a0deber \u00a0positivo \u00a0ver \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-153 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0positivo \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Estado, v\u00e9ase las \u00a0sentencias T-714 de 1996 y\u00a0 T-153 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social depende en buena medida de la eficacia del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0a \u00a0contar \u00a0con \u00a0centros \u00a0carcelarios adecuados, este \u00a0derecho \u00a0encuentra \u00a0el fundamento de su validez en el derecho a la dignidad y en \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-153 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de la doctrina constitucional de las relaciones de especial \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 Cfr.,\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-881 \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia T-687 de 2003 (MP Eduardo Montealegre Lynett); \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es el medio de defensa \u00a0judicial \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad reclame la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de su derecho a la salud, independientemente de si la afectaci\u00f3n a \u00a0este \u00a0derecho conlleva o no la afectaci\u00f3n otros derechos conexos como la vida o \u00a0la \u00a0integridad personal. La doctrina constitucional sobre relaciones de especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0en el caso de la personas privadas legalmente de la libertad, ha sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, en las sentencias T-1190 de \u00a02003 \u00a0(MP \u00a0Eduardo Montealegre Lynett), T-690 de 2004 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis), \u00a0T-274 \u00a0y \u00a0T-1275 \u00a0de \u00a02005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), T-848 de 2005 (MP \u00a0Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0 Espinosa), \u00a0T-566 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-851 \u00a0de \u00a02004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa) \u00a0en \u00a0la \u00a0que se indic\u00f3: \u201cEsta regla fundamental consta expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10-1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0\u2018toda \u00a0persona \u00a0 \u00a0 privada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0tratada \u00a0 \u00a0huma\u00adna\u00admente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto debido a la \u00a0dignidad \u00a0 inherente \u00a0 al \u00a0ser \u00a0humano\u2019.\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia tambi\u00e9n hace referencia al art\u00edculo 5-2 de \u00a0la \u00a0Conven\u00adci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(CADH, \u00a01969) \u00a0[de \u00a0conformidad con el cual \u201c…toda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad ser\u00e1 tratada con el respeto debido a la dignidad \u00a0inherente \u00a0al ser humano\u201d] y al caso Knights y otros \u00a0contra \u00a0 Jamaica \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. La Corte decidi\u00f3 en este caso \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no cab\u00eda duda sobre la vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales de las personas que se encuentran \u00a0privadas \u00a0de la libertad en el Departamento de Vaup\u00e9s, tanto en el calabozo del \u00a0Comando \u00a0de Polic\u00eda de Mit\u00fa, como en la C\u00e1rcel Municipal de Mit\u00fa \u00a0[\u2026] \u00a0En ambos casos, las autoridades \u00a0estatales \u00a0han \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave sus obligaciones constitucionales e \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0la \u00a0materia: \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el calabozo del Comando de Polic\u00eda se ven expuestas a condiciones \u00a0deplorables \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0vulneran \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales son titulares, quienes se encuentran recluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mit\u00fa ven negado, en lo esencial, su acceso a la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio del trabajo y el estudio. \u00a0[\u2026]\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, tanto en el sistema universal de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0interamericano \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0consagran \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de la libertad como uno de los de Derechos \u00a0Humanos \u00a0(CADH, \u00a01969) \u00a0ya citado, y el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 10\u00b0 del Pacto \u00a0Interna\u00adcional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(PDCP, 1966)\u00a0 prescribe una regla similar, a saber, \u00a0que \u00a0\u2018toda persona privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ser\u00e1 \u00a0tratada \u00a0humanamente \u00a0y con el respeto debido a la dignidad \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 humano\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Recientemente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0delimitado \u00a0conceptual\u00admente \u00a0 los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 dignidad \u00a0humana, \u00a0estableciendo tres campos diferentes que han \u00a0sido \u00a0desarrollados, \u00a0caso \u00a0por \u00a0caso, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u201c(\u2026)\u00a0 \u00a0(i) \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0entendida como \u00a0autonom\u00eda \u00a0o \u00a0como \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0dise\u00f1ar \u00a0un \u00a0plan vital y de determinarse \u00a0seg\u00fan \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 (vivir \u00a0 como \u00a0 quiera).\u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0humana entendida como \u00a0ciertas \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0mate\u00adria\u00ad\u00adles \u00a0concretas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(vivir \u00a0 \u00a0 bien). \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0 \u00a0 humana \u00a0enten\u00addida co\u00admo \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes no \u00a0patrimoniales, \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0e \u00a0 integridad \u00a0 moral \u00a0 (vivir \u00a0 sin \u00a0humillaciones).\u201d \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitu\u00adcional \u00a0en \u00a0la sentencia T-881 de 2002 \u00a0(MP \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett), \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar el \u00a0desarrollo \u00a0 jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0constitucional \u00a0\u2018dignidad\u2019, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0entidad accionada de suspender el fluido el\u00e9ctrico gener\u00f3 unas condiciones \u00a0existen\u00adciales \u00a0 tales \u00a0[\u201c(\u2026) \u00a0Imposibilidad \u00a0de prestaci\u00f3n del servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0de \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0del \u00a0Arenal \u00a0(falta \u00a0de \u00a0energ\u00eda, \u00a0equipos \u00a0m\u00e9dicos da\u00f1ados por deficiencias en el fluido el\u00e9ctrico). \u00a0Imposibilidad \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0acueducto \u00fanica fuente de agua potable \u00a0del \u00a0municipio \u00a0(funciona \u00a0con \u00a0motobombas). \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0iluminaci\u00f3n \u00a0en los \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica en las horas de la noche. (\u2026)] \u00a0que \u00a0implicaron \u00a0\u2018una \u00a0incuestionable \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida y a la integridad \u00a0f\u00edsica.\u2019 \u00a0Dentro \u00a0de la \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juris\u00adpru\u00addencial \u00a0(la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0las condiciones materiales de existencia, \u2018vivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien\u2019), \u00a0la \u00a0Corte se refiere a sentencias \u00a0como \u00a0la \u00a0T-296 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero), caso en el que se \u00a0revis\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por una persona recluida en una c\u00e1rcel \u00a0con \u00a0problemas \u00a0de \u00a0hacinamiento \u00a0y que ten\u00eda que dormir sobre un piso h\u00famedo, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0paso \u00a0de otros reclusos; aunque en este caso la Corte no concedi\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0por \u00a0existir hecho superado (libertad del actor), se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0el \u00a0hacinamiento \u00a0penitenciario \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 materiales \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autori\u00addad \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u2018obligada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 asumir \u00a0 \u00a0 la \u00a0vocer\u00eda \u00a0de \u00a0las minor\u00edas \u00a0olvidadas\u2019, \u00a0debe ser riguroso en la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0humana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0internos \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d, no obstante reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0deber \u00a0puede \u00a0implicar ordenar la inclusi\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de una \u00a0obra \u00a0p\u00fablica, siempre y cuando se trate de una orden \u00a0\u2018restringida\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018excepcional\u2019, \u00a0que \u00a0responda a un t\u00e9rmino \u00a0razonable, \u00a0proporcionado, acorde con las exigencias legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0ordenaci\u00f3n del gasto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Para \u00a0la Corte Constitucional, del \u201c(\u2026) derecho a la dignidad y del concepto \u00a0de \u00a0Estado \u00a0social de derecho, se deduce el derecho de los reclusos a contar con \u00a0centros \u00a0carcelarios \u00a0que \u00a0les \u00a0garanticen \u00a0la posibilidad de reinsertarse en la \u00a0sociedad \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del sistema \u00a0penitenciario \u00a0debe \u00a0siempre girar en torno de la pregunta sobre si \u00e9ste cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n resocializadora, a la cual se debe fundamentalmente. (\u2026)\u201d. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-153 de 1998 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). En \u00a0sentido \u00a0similar, \u00a0el \u00a0inciso \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, (CADH, 1969) establece que \u201c[l]as penas privativas de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tendr\u00e1n \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0esencial \u00a0la reforma y la readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del art\u00edculo 10\u00b0 del Pacto \u00a0Interna\u00adcional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(PDCP, \u00a01966) se\u00f1ala que \u201c[e]l r\u00e9gimen penitenciario \u00a0consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0cuya \u00a0finalidad esencial ser\u00e1 la reforma y la \u00a0readaptaci\u00f3n social de los penados (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0T-848 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008202078; ver \u00a0la secci\u00f3n 3 de los antecedentes de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008201601; ver \u00a0la secci\u00f3n 3 de los antecedentes de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Queja \u00a0N\u00b0 \u00a02008201637; ver \u00a0la secci\u00f3n 3 de los antecedentes de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Antecedentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a01.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-596 \u00a0de \u00a01992 (MP Ciro Angarita Bar\u00f3n); en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0tres \u00a0acciones \u00a0de tutela presentadas por presos, la \u00a0Corte \u00a0fij\u00f3 por primera vez la doctrina de relaciones \u00a0de \u00a0especial \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0(aunque \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n\u2019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-596 \u00a0 de \u00a0 1992 \u00a0 (MP \u00a0 Ciro \u00a0 Angarita \u00a0Bar\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Previno \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0\u201cque, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0someta nuevamente a pena de calabozo a los \u00a0prisioneros \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario, \u00a0mientras \u00a0las \u00a0condiciones de \u00a0higiene \u00a0no \u00a0sean compatibles con el concepto de dignidad humana expresado en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0mientras \u00a0la falta sancionada no tenga la \u00a0gravedad \u00a0que \u00a0amerite tal sanci\u00f3n, de tal manera que no se causen sufrimientos \u00a0innecesarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 internos.\u201d \u00a0 (T-596 \u00a0 de \u00a01992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 La \u00a0sentencia \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cRESUELVE [\u2026] OCTAVO: En todos los casos \u00a0similares \u00a0al \u00a0presente \u00a0por \u00a0sus \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sanitarias del encarcelamiento impliquen un tratamiento degradante, \u00a0inhumano \u00a0o \u00a0cruel \u00a0que atente contra el principio constitucional de la dignidad \u00a0humana \u00a0del \u00a0preso, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0contenida en esta providencia \u00a0tendr\u00e1 \u00a0CAR\u00c1CTER \u00a0OBLIGATORIO \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 del decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991.\u201d \u00a0No obstante, la sentencia C-131 de 1993 declar\u00f3 inexequible \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018obligatorio\u2019 \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 del Decreto 2067 de 1991. Sobre el car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0obligatorio, \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, ver entre \u00a0otras, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-292 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 (MP \u00a0 Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-065 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-065 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero). \u00a0La \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) el fin motivo de la medida es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0(orden \u00a0p\u00fablico \u00a0-art. 2 C.P.-, seguridad de los internos). Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0un \u00a0fin \u00a0importante \u00a0para la conservaci\u00f3n del Estado de derecho. Existe una \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto \u00a0(la \u00a0seguridad de los internos) y el \u00a0medio \u00a0 utilizado \u00a0(la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0visitantes \u00a0con \u00a0cabello \u00a0sint\u00e9tico). \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0visitantes con cabello sint\u00e9tico al \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0altera \u00a0las \u00a0circunstancias normales de reclusi\u00f3n y crea un \u00a0factor \u00a0potencial \u00a0de \u00a0alto \u00a0riesgo \u00a0en \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, pues la \u00a0experiencia \u00a0carcelaria \u00a0ha \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0el \u00a0cabello \u00a0sint\u00e9tico \u00a0removible \u00a0introducido \u00a0por \u00a0los \u00a0visitantes \u00a0ha \u00a0sido \u00a0utilizado para cristalizar fugas de \u00a0internos, \u00a0tal \u00a0y como lo se\u00f1alan las directivas del establecimiento carcelario \u00a0(folio \u00a09).\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la medida no es demasiado gravosa para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los internos y de los visitantes al centro carcelario. En este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0medida \u00a0afectaba \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0a la visitante, pues sobre ella \u00a0reca\u00eda \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n se\u00f1alada. Seg\u00fan la juez de tutela, la cual verific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0estado \u00a0y caracter\u00edsticas del cabello sint\u00e9tico\u00a0 [\u2026] \u00a0era \u00a0sencillo \u00a0remover \u00a0el \u00a0cabello \u00a0se\u00f1alado \u00a0y, por tanto, no significaba una \u00a0carga excesiva en contra de los derechos de la visitante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0decidi\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-793 de 2008 (MP Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-705 de 1996 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz); en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 que los motivos alegados por las autoridades carecen de \u00a0fundamento \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0razonable \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0tornan \u00a0ileg\u00edtimos. (1) \u00a0\u201cla \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0acredite la \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0m\u00e1quina \u00a0de \u00a0escribir \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0 [\u2026] \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0en ninguna norma del r\u00e9gimen penitenciario y carcelario \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el principio de la buena fe\u201d;\u00a0 \u00a0(2) \u201cresulta absurdo exigir \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0bien mueble, como una m\u00e1quina de escribir, deba ser \u00a0acreditada \u00a0mediante \u00a0un documento p\u00fablico (tarjeta de propiedad). [\u2026]\u201d;\u00a0 \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 \u201cno \u00a0 parece \u00a0razonable \u00a0[aceptar que] el \u00a0interno \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 nunca \u00a0solicit\u00f3 \u00a0permiso para ingresar la m\u00e1quina de escribir a las instalaciones del \u00a0centro \u00a0carcelario [y] nunca \u00a0neg\u00f3 \u00a0la posesi\u00f3n de la maquina. [\u2026]\u201d;\u00a0 (4) \u00a0\u201cel \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0de \u00a0escribir \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0elemento \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0utilizado por \u00a0algunos \u00a0internos \u00a0para \u00a0agredirse \u00a0entre \u00a0s\u00ed, [\u2026] \u00a0carece de fundamento suficiente como para erigirse en \u00a0motivo \u00a0que \u00a0autorice \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0a trav\u00e9s de la cual se demuestre que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0unas espec\u00edficas circunstancias de tiempo, modo y lugar, lo que \u00a0en \u00a0 principio \u00a0 es \u00a0 inofensivo \u00a0 se \u00a0 transforma \u00a0 en \u00a0 elemento \u00a0causante \u00a0de \u00a0peligro.\u201d \u00a0El accionante, en el pasado, hab\u00eda sido \u00a0Director \u00a0 del \u00a0 Establecimiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-879 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0en \u00a0este caso se consider\u00f3 contrario a la dignidad humana esposar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0una \u00a0cama \u00a0de \u00a0Hospital, \u00a0a pesar de estar gravemente herido \u00a0\u2013entre \u00a0 otras, \u00a0cinco \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala\u2013, como \u00a0medio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0fuga, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba de alguien peligroso; la Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0que se le retiraran las esposas, si a\u00fan no se hab\u00eda hecho, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0designara \u00a0un \u00a0agente \u00a0para \u00a0que \u00a0vigilara al accionante mientras se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Hospital. \u00a0La \u00a0Sentencia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0el caso en estudio, se utilizaron las \u00a0esposas \u00a0para \u00a0atar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona sindicada de un hecho punible dizque con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de evitar su eventual fuga, que se encontraba \u00a0postrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cama \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hospital, \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las dif\u00edciles condiciones \u00a0de \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 el \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica en\u00a0 que se \u00a0hallaba, \u00a0los \u00a0que \u00a0por s\u00ed solos permit\u00edan \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posibilidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0huir \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 era \u00a0 innecesaria, \u00a0in\u00fatil y desproporcionada la medida adoptada para el \u00a0fin \u00a0perseguido, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en realidad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 constitu\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0medio injusto utilizado por el agente del orden, avalado \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0por \u00a0su \u00a0superior a juzgar por la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 frente al hecho, para suplir una \u00a0supuesta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0personal \u00a0para cumplir con esa tarea espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0temporal, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 mal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-690 \u00a0de 2004 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la sentencia T-848 de 2005 (MP Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa) \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201c(1) \u00a0El \u00a0Estado \u00a0tiene la \u00a0leg\u00edtima \u00a0 facultad \u00a0 y \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0practicar \u00a0requisas \u00a0razonables \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0consideradas.\u00a0 \u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 visitantes, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0toda persona que ingrese a un centro de reclusi\u00f3n o salga de \u00a0\u00e9l, \u00a0por cualquier motivo, deber\u00e1 ser razonablemente \u00a0requisada \u00a0y sometida a los procedimientos de ingreso \u00a0y \u00a0egreso; por gozar los visitantes de la plenitud de sus derechos, s\u00f3lo pueden \u00a0ser \u00a0razonables \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0para \u00a0obtener el fin \u00a0buscado.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0(3) En cualquier caso, no es razonable una requisa que \u00a0se \u00a0realice \u00a0transgrediendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0de la persona \u00a0(reclusa \u00a0o \u00a0visitante) al manipular sus partes \u00edntimas, cuando no es necesaria \u00a0por \u00a0existir \u00a0otros \u00a0mecanismos para garantizar la seguridad.\u00a0 ||\u00a0 (4) \u00a0No \u00a0es \u00a0razonable \u00a0constitucionalmente, \u00a0por \u00a0implicar una violaci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, las \u00a0requisas \u00a0intrusivas que son practicadas por la guardia de un establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0desnudar \u00a0al \u00a0recluso \u00a0o \u00a0al \u00a0visitante, \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0agacharse \u00a0o \u00a0a \u00a0hacer \u00a0flexiones \u00a0de piernas y mostrar sus partes \u00edntimas a la \u00a0guardia; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0practican en condiciones insalubres.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0(5) \u00a0Las \u00a0intervenciones, \u00a0registros, \u00a0injerencias, \u00a0comprobaciones \u00a0o \u00a0extracciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuerpos, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u2018requisas \u00a0 \u00a0intrusivas\u2019, \u00a0pueden \u00a0llegar a darse por razones \u00a0fundadas \u00a0\u2018(\u2026) siempre \u00a0que \u00a0medie \u00a0el \u00a0consentimiento informado del afectado y el registro se practique \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0pudor \u00a0y \u00a0el \u00a0decoro \u00a0personal \u00a0no \u00a0resulten ofendidos, ni la \u00a0integridad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0vulnerada, \u00a0condicionamientos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0demandan\u00a0 \u00a0 (i) \u00a0un \u00a0mandato \u00a0legal,\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0 \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 experto \u00a0 y \u00a0(iv) el uso de instrumental y condiciones \u00a0sanitarias \u00a0adecuadas, porque los tratos crueles, inhumanos y degradantes est\u00e1n \u00a0proscritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta\u2019. \u00a0 [T-690 \u00a0 de \u00a02004]\u201d.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1062 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0en \u00a0este caso se tutelaron los derechos de una persona a la que no \u00a0se \u00a0 le \u00a0 permit\u00eda \u00a0 ingresar \u00a0 a \u00a0visitar \u00a0a \u00a0su \u00a0pareja, \u00a0porque \u00a0los \u00a0perros \u00a0antinarc\u00f3ticos \u00a0parec\u00edan \u00a0detectar olor de estupefacientes en la ropa, a pesar \u00a0de \u00a0que la propia persona autorizaba requisas intrusivas para que verificaran si \u00a0portaba algo y a pesar de los ba\u00f1os que daba a su cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-848 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa) se indic\u00f3 que \u00a0\u201clas \u00a0requisas \u00a0degradantes \u00a0y \u00a0la prohibici\u00f3n de ingreso el d\u00eda de visita a \u00a0mujeres \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0menstruaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 pr\u00e1cticas \u00a0inconstitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Esta \u00a0 conducta, \u00a0 entre \u00a0 muchas \u00a0otras, \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0constitucionalmente \u00a0irrazonable \u00a0por la Corte Constitucional en la sentencia T-439 de 2006 (MP Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra), con ocasi\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0Procuradora \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0en \u00a0contra de la C\u00e1rcel Nacional de Mujeres, \u00a0Villa \u00a0Josefina, por varias \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 violatorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0internas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-439 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1096 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa); \u00a0en \u00a0este caso se decidi\u00f3 que \u201cel INPEC desconoce de forma grave y \u00a0manifiesta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la dignidad, la vida, la integridad f\u00edsica y a la \u00a0libertad \u00a0sexual \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada de la libertad, cuando no adopta las \u00a0medida \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0otros \u00a0reclusos \u00a0abusen sexualmente de una \u00a0persona \u00a0recluida \u00a0en \u00a0un establecimiento carcelario y vulneren sus derechos, en \u00a0especial \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0tradicionalmente ha sido discriminado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 Sentencia \u00a0 T-598 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 (MP \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 T-596 \u00a0 de \u00a0 1992 \u00a0 (MP \u00a0 Ciro \u00a0 Angarita \u00a0Bar\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 T-566 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se estudia la decisi\u00f3n del INPEC de no trasladar a \u00a0una \u00a0reclusa, a pesar del impacto que tal decisi\u00f3n ten\u00eda sobre la unidad de su \u00a0n\u00facleo \u00a0 familiar. \u00a0 M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0extenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1739 \u00a0de 2000 (MP Cristina Pardo Schlesinger) la Corte estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso de un persona que por m\u00e1s de 6 meses hab\u00eda sido recluido en una celda \u00a0castigo \u00a0 \u201cbajo \u00a0 tornillos \u00a0 las \u00a0 24 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda\u201d; \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0accionante fue trasladado a otro establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-596 \u00a0de \u00a01992 (MP Ciro Angarita Bar\u00f3n); en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que: \u201cLa falta de \u00a0servicios \u00a0higi\u00e9nicos \u00a0adecuados contiguos al sitio de reposo nocturno, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud, constituye una situaci\u00f3n degradante e \u00a0inhumana. La repulsi\u00f3n del \u00a0hombre \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios excrementos es algo fuertemente arraigado en su propia \u00a0naturaleza \u00a0f\u00edsica \u00a0y s\u00edquica y, adem\u00e1s, estrechamente ligado a la sensaci\u00f3n \u00a0cultural \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pudor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 dignidad. \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia T-851 de 2004, caso en el cual fue reiterada y aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto la Corte se\u00f1al\u00f3 \u201ccomo las personas no deben permanecer en \u00a0esas \u00a0salas \u00a0de \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0lapsos \u00a0mayores \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0[36 horas], la \u00a0precaria \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Estaciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0sedes \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0no \u00a0representan \u00a0un \u00a0peligro grave para los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 son \u00a0 llevados \u00a0 all\u00ed \u00a0de \u00a0manera \u00a0eminentemente \u00a0transitoria; \u00a0pero \u00a0si \u00a0la \u00a0estad\u00eda \u00a0de \u00a0esas personas se prolonga por semanas, \u00a0meses \u00a0y \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0que \u00a0debe \u00a0garantizarles \u00a0unas condiciones dignas, \u00a0necesariamente \u00a0faltar\u00e1 \u00a0a \u00a0tal \u00a0deber, \u00a0y \u00a0el juez de amparo que verifique tal \u00a0irregularidad \u00a0debe \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0ordenar lo que proceda para ponerle \u00a0fin.\u201d \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-847 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP \u00a0Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-847 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se resolvi\u00f3 ordenar \u201cOrdenar al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho y al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario que, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0han \u00a0hecho, en un t\u00e9rmino razonable que en ning\u00fan caso puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de esta \u00a0providencia, \u00a0procedan a trasladar a las personas sindicadas y condenadas que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las salas de retenidos de las Estaciones de Polic\u00eda de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el DAS, la DIJIN, la SIJIN, y el CTI, a los centros carcelarios en \u00a0los \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la Constituci\u00f3n y la ley, deben permanecer hasta que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0ordene \u00a0ponerlas \u00a0en libertad.\u201d. De forma \u00a0similar, \u00a0en la sentencia T-851 de 2004 se resolvi\u00f3, entre otras cosas, ordenar \u00a0\u201cal \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mit\u00fa \u00a0que, \u00a0en \u00a0ejercicio de su discrecionalidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0adopte \u00a0las medidas necesarias para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de los derechos fundamentales de las personas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaren \u00a0recluidas a la fecha de notificaci\u00f3n de esta sentencia en el \u00a0calabozo \u00a0del \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que \u00e9stos sean \u00a0recluidos \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar a la vez digno y seguro. Dichas \u00a0medidas, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser necesario, podr\u00e1n comprender el traslado f\u00edsico de \u00a0tales \u00a0personas \u00a0a \u00a0otro \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0En caso de considerar \u00a0necesario \u00a0dicho \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Mit\u00fa coordinar\u00e1 con el \u00a0INPEC \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0y diligencias necesarias, y solicitar\u00e1 el concurso de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0para \u00a0garantizar la seguridad de la operaci\u00f3n. Igualmente, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0considerar \u00a0necesario \u00a0dicho \u00a0traslado, \u00a0el Alcalde Municipal de Mit\u00fa \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0familias de los reclusos se les informe con la debida \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0los \u00a0presos y se permita un \u00a0contacto \u00a0personal.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0La adopci\u00f3n de las medidas necesarias para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0presos \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar digno y seguro, sea \u00a0mediante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0o \u00a0mediante \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gestiones, deber\u00e1n haberse \u00a0efectuado \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar dentro del t\u00e9rmino de una (1) semana a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de este fallo. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-684 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0siguiendo los lineamientos de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en la sentencia T-684 de 2005 (MP Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-684 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Ver \u00a0apartado \u00a0 6.3. \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Antecedentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a01.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 Al \u00a0respecto, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, ver la sentencia T-611 de 2000 (MP Fabio Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz); \u00a0en este caso, si bien se reconoci\u00f3 la facultad del INPEC, se orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0tramitar y considerar debidamente, a la luz de la Constituci\u00f3n, la \u00a0solicitud de traslado que hab\u00eda sido presentada por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-894 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que de acuerdo con las pruebas del \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible concluir que la decisi\u00f3n de traslado \u2018fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria\u2019, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 \u201c\u00e9ste \u00a0se \u00a0produce \u00a0con el fin de solucionar el hacinamiento que se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0presentando \u00a0al interior de los centros de reclusi\u00f3n de mujeres y a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0delito, que hace necesaria la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 especiales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-153 \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declara \u00a0el \u00a0estado \u00a0de cosas \u00a0inconstitucional \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles del pa\u00eds, se constat\u00f3 la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en Colombia, entre otras \u00a0causas, \u00a0porque \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0y \u00a0carcelarias no cuentan con \u00a0alternativas \u00a0que \u00a0les \u00a0permitan \u00a0atender las solicitudes que en tal sentido les \u00a0son \u00a0presentadas. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-153 \u00a0de 1998 (MP Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0T-134 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa); \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0 resolvi\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0ordenar \u00a0\u201cal \u00a0Director \u00a0del Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de La Dorada Caldas [que en \u00a048 \u00a0horas]\u00a0 \u00a0informe \u00a0oriente \u00a0y preste la ayuda \u00a0necesaria \u00a0al [accionante], \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener el beneficio de la \u00a0visita \u00a0conyugal y as\u00ed proteger su derecho fundamental a la intimidad, al libre \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0familia.\u201d \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar, \u00a0ver \u00a0la sentencia \u00a0T-515 \u00a0de \u00a02008 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez); en este caso se ratific\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces de instancia de considerar que no se hab\u00edan vulnerado \u00a0los \u00a0derechos de la accionante, con la decisi\u00f3n de no trasladarla, sin llevar a \u00a0cabo el procedimiento establecido para el asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-894 \u00a0de 2007 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez) se decidi\u00f3 que \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0acusado no hab\u00eda violado los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por la accionante, entre otras razones, porque se constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0no \u00a0era \u00a0\u2018arbitraria\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-966 de 2000 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz); en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0Director Nacional del INPEC, al Director \u00a0Regional \u00a0Occidente \u00a0del \u00a0INPEC, al Comandante de Guardia y a la directora de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Villahermosa\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0realizaran \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las \u00a0gestiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de los actores a la ciudad de \u00a0Pasto, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0previamente \u00a0acordada \u00a0con \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pasto, para la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa N\u00b0 0057 contra los actores, por la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 La \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0en este caso que es constitucionalmente leg\u00edtimo trasladar a \u00a0un \u00a0persona \u00a0entre \u00a0establecimientos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios, \u00a0cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0razonable; \u00a0dijo \u00a0al respecto lo siguiente: \u201c(\u2026) si \u00a0bien el recluso tiene derecho, en principio, a permanecer en la \u00a0localidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0juzgado, lo cierto es que pueden existir \u00a0suficientes \u00a0razones \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a otra localidad. As\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0nada obsta para que el propio interno prefiera estar en un lugar cerca \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0seres \u00a0queridos, \u00a0o en un establecimiento en el que \u00a0encuentre \u00a0mejores \u00a0condiciones de vida\u00a0 – porque puede trabajar o estudiar \u00a0-, \u00a0o \u00a0mayores \u00a0condiciones \u00a0de seguridad para su integridad moral o f\u00edsica. En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0derechos fundamentales como el derecho a la salud, a la familia o \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0o, incluso, a la vida y a la integridad personal, pueden justificar \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al debido proceso, generada por el distanciamiento \u00a0del \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0en \u00a0la cual est\u00e1 siendo procesado.\u00a0 \u00a0 ||\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0las \u00a0dram\u00e1ticas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hacinamiento, violencia e inseguridad que se viven \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0c\u00e1rceles \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds75, \u00a0no s\u00f3lo la voluntad del recluso puede ser causa suficiente para \u00a0justificar \u00a0un \u00a0traslado. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0nadie es un secreto que, dadas las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 hacinamiento, \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-966 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0(MP \u00a0 Eduardo \u00a0 Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Aplicando \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso concreto que estaba siendo resuelto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 lo siguiente: \u201cPor tanto, [\u2026] es claro que el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0interna a un lugar diferente a aquel en el que ven\u00eda purgando \u00a0su \u00a0pena \u00a0y \u00a0que \u00a0progresivamente \u00a0la aleja no solo de su compa\u00f1ero sentimental \u00a0sino \u00a0de su hija, constituyen una vulneraci\u00f3n de su derecho a mantener contacto \u00a0con \u00a0su grupo familiar, as\u00ed como el desconocimiento de los derechos de la menor \u00a0a \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda de sus padres.\u201d Corte Constitucional, sentencia \u00a0T-566 de 2007 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte decidi\u00f3 que en el caso concreto, las posibilidades de \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al trabajo \u201c(\u2026) se tornan en condiciones necesarias \u00a0para \u00a0el ejercicio de otro\u00a0 derecho como es el de mantener un contacto m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Por \u00a0tanto, se impone como medida \u00a0necesaria \u00a0que las autoridades del penal reconsideren la solicitud del interno y \u00a0valoren \u00a0nuevamente su solicitud de trabajo, teniendo en cuenta el estado actual \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interno, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n concreta y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0ordinariamente deben ser valorados en este tipo de casos, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad respecto de la situaci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0internos.\u201d \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1190 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 Por \u00a0ejemplo, \u00a0ver \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-274 \u00a0de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0T-1190 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-566 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto: \u00a0\u201cPor \u00a0 tanto, \u00a0 partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0individuales, \u00a0que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0en \u00a0pro \u00a0de evitar un \u00a0deterioro \u00a0mayor \u00a0en la estabilidad de la menor, la que debe ser atendida por su \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo que envuelve su situaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera impedir que aumente la inestabilidad en que se ha \u00a0visto \u00a0inmersa, a ra\u00edz de la detenci\u00f3n de sus dos progenitores, situaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0afecta \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0sino su desarrollo \u00a0integral, \u00a0se tutelar\u00e1 el derecho a la unidad familiar del actor y el derecho a \u00a0tener \u00a0 una \u00a0familia \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0separado \u00a0de \u00a0ella \u00a0a \u00a0la \u00a0infante [\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 Las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0carcelario \u00a0del \u00a0caso (T-566 de 2007) hab\u00edan \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que trasladaron a la pareja del accionante era \u00a0\u2018la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0descongestionar\u2019, motivo \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0\u2018disponer el traslado de \u00a0los \u00a0internos\u2019 \u00a0[numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 65 de 1993]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-566 de 2007 la Corte resolvi\u00f3 ordenar al INPEC con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los accionantes:\u00a0 (1) \u201cque en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n [del] fallo, proceda a iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo el traslado de la se\u00f1ora Lucero \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0 Sotelo \u00a0al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0tr\u00e1mite que no podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas\u201d; \u00a0(2) \u201cRestablecer \u00a0el \u00a0derecho a las visitas \u00edntimas en la forma en que \u00a0ven\u00edan \u00a0disfrutando, \u00a0el se\u00f1or Diego Lisandro Gonz\u00e1lez Romero y su compa\u00f1era \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lucero Alarc\u00f3n Sotelo\u201d; y (3) \u201cOrdenar al Instituto Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0vigile \u00a0el \u00a0cumplimiento de esta decisi\u00f3n, en orden a \u00a0garantizar \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0los \u00a0derechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0protegidos, as\u00ed como la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0respectivo, \u00a0referente \u00a0a la situaci\u00f3n actual de la \u00a0menor (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-566 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-274 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP \u00a0Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto); \u00a0en \u00a0este caso se consider\u00f3 que las autoridades s\u00ed hab\u00edan valorado la \u00a0unidad \u00a0familiar \u00a0del \u00a0accionante al tomar la decisi\u00f3n de trasladarlo, a la vez \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0garantizado \u00a0efectivamente \u00a0el acceso a los servicios de salud que \u00a0requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, Ley 65 de 2003, art\u00edculo 73.\u00ad\u00ad\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Traslado \u00a0de \u00a0internos. Corresponde a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario disponer del \u00a0traslado \u00a0de los internos condenados de un establecimiento a otro, por decisi\u00f3n \u00a0propia, \u00a0 \u00a0motivada \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0 formulada \u00a0 ante \u00a0 ella.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Antecedentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a01.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Expediente, cuaderno principal, folio 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Dijo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar \u00a0que \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el SISIPEC-WEB y los libros de junta de asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patios \u00a0y \u00a0celdas, \u00a0las internas Maribel Barrios Torres TD 2743 se encuentra \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0celda \u00a0414 \u00a0pasillo \u00a03B de la torre N\u00b09 y las internas Tatiana \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0TD \u00a02740, \u00a0Alexandra Mar\u00eda Correa P\u00e9rez TD 2335 y Yuri Caterine Pe\u00f1a \u00a0TD \u00a02927 se encuentran en el pasillo de seguridad de la misma torre, celdas 517, \u00a0519 \u00a0y \u00a0513 respectivamente del pasillo 4B.\u00a0 ||\u00a0 Teniendo en cuenta lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que ninguna de las internas enunciadas en el oficio N\u00b0 \u00a0DPSCES \u00a06005-2626 \u00a0est\u00e1n \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo pasillo de la interna Maribel \u00a0Barrios \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0TD \u00a0 2743.\u201d \u00a0 Expediente, \u00a0 cuaderno \u00a0 principal, \u00a0 folio \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 Ver \u00a0secciones 7 y 9 de las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 El \u00a0INPEC \u00a0sostuvo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en su participaci\u00f3n ante el juez de instancia los \u00a0siguiente: \u00a0 \u201cEl \u00a0INPEC \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0tiene \u00a0grav\u00edsimas \u00a0limitaciones \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0de \u00a0cupos, \u00a0raz\u00f3n por la cual los \u00a0traslados \u00a0operan \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales, pues cada \u00a0desplazamiento \u00a0 implica \u00a0 una \u00a0enorme \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tiquetes, \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0seguridad, \u00a0tanto para el interno como para el personal de custodia y vigilancia \u00a0del INPEC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 T-596 \u00a0 de \u00a0 1992 \u00a0 (MP \u00a0 Ciro \u00a0 Angarita \u00a0Bar\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1096 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0Ya en la sentencia T-847 de 2000 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz) se hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0dadas \u00a0\u201c(\u2026) las condiciones que se \u00a0constataron \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial practicada a varios centros carcelarios, \u00a0en \u00a0la sentencia T-153\/98 antes citada [caso en el que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 el estado de cosas inconstitucional en las prisiones de Colombia], \u00a0la \u00a0referencia a la obra de Dante se hizo inevitable; \u00a0sin \u00a0embargo, faltaba a\u00f1adir a esa descripci\u00f3n, la vuelta de tuerca que aporta \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso: \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de ese infierno, hay otro, no s\u00f3lo posible, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s estrecho y con m\u00e1s privaciones, el de las salas de retenidos. Y m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0desgracia \u00a0que \u00a0sufren quienes van a dar a la c\u00e1rcel en Colombia \u00a0porque \u00a0se \u00a0les \u00a0detiene \u00a0preventivamente \u00a0o \u00a0se \u00a0les \u00a0condena, \u00a0hay tambi\u00e9n la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0caer \u00a0s\u00fabitamente \u00a0en \u00a0una \u00a0sima \u00a0peor, \u00a0y \u00a0por 24 o 36 horas, \u00a0compartir \u00a0la \u00a0terrible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes del sub-infierno de las \u00a0salas \u00a0de retenidos, sin siquiera la insuficiente justificaci\u00f3n -y precar\u00edsimo \u00a0consuelo- \u00a0para semejante maltrato, de eventualmente llegar a ser un sindicado o \u00a0condenado.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-412-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2220855 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela de la se\u00f1ora Mar\u00eda de las \u00a0Mercedes \u00a0Barrios \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su hija, Ana Maribel Barrios \u00a0Torres \u00a0contra \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Seccional \u00a0Valledupar y el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}