\u00a0 \u00a0 Sentencia T-420-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2238871 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Maritza Vela \u00a0Vela \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Sof\u00eda \u00a0Moncayo \u00a0Vela contra el Juzgado \u00a0Tercero de Familia de Pasto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 competencias \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n de la sentencia de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0de \u00a02009 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pasto, \u00a0Sala \u00a0de Familia, que decidi\u00f3 sobre la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Maritza Vela Vela en nombre de su hija Sof\u00eda Moncayo Vela contra el \u00a0Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0escogido para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de auto del 23 de abril de 2009, proferido por la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00famero \u00a0 \u00a0Cuatro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0repartido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Segunda \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana \u00a0Maritza \u00a0Vela Vela actuando en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0Sof\u00eda \u00a0Moncayo \u00a0Vela, instaur\u00f3, el 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Juzgado Tercero de Familia del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que esta autoridad judicial al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a046 \u00a0del \u00a020 \u00a0de mayo de 2008, incurri\u00f3 en v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0al condenarla en costas en un proceso en el que solicitaba el incremento \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria, \u201comitiendo\u00a0 por completo \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0un \u00a0fallo arbitrario, ausente de prueba\u201d, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s vulnera la prevalencia de los derechos del menor, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0del \u00a0menor, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, alimentos, y los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0a la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de vida, a la salud, al desarrollo integral, y a la \u00a0recreaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Maritza Vela Vela en representaci\u00f3n de su \u00a0hija \u00a0 menor \u00a0 Sof\u00eda \u00a0 Moncayo \u00a0 Vela, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 adelantar \u00a0 en \u00a0febrero \u00a0de \u00a020041 \u00a0un \u00a0proceso de incremento de la cuota alimentar\u00eda contra el padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0Miguel \u00a0Moncayo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0ante el cambio de sus circunstancias \u00a0socio econ\u00f3micas y familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El proceso le correspondi\u00f3 al Juez Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del Circuito de Pasto y seg\u00fan la accionante, despu\u00e9s de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0juez solicit\u00f3 pruebas impertinentes para demostrar la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 madre \u00a0 que \u00a0 dilataron \u00a0 a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0 el \u00a0proceso.2 \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la accionante solicit\u00f3 al juez en varias \u00a0oportunidades, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su apoderada, no seguir dilatando la decisi\u00f3n. En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0esto \u00a0llev\u00f3 al juez cuestionado a tomar una decisi\u00f3n arbitraria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0al \u00a0condenarla \u00a0en \u00a0costas, las cuales no debieron ser \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0su contra dada su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, ni pod\u00eda incluirse dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0de \u00a0un perito avaluador ya que en la sentencia no se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0por dicho perito. Por esta raz\u00f3n, la \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0el juez debi\u00f3 exonerarla del pago de las costas del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juez Tercero de Familia de Pasto, Jorge \u00a0Efra\u00edn \u00a0Navia \u00a0L\u00f3pez, \u00a0dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maritza Vela Vela en representaci\u00f3n de su hija Sof\u00eda Moncayo Vela, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ratificar y reiterar las consideraciones y argumentos expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado por la accionante, las cuales se pueden sintetizar en \u00a0los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Con el fallo se \u00a0abord\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0al \u00a0Despacho, \u00a0a trav\u00e9s de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desestim\u00f3 las pretensiones de la se\u00f1ora Vela Vela, como era la \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de la cuota alimentaria a cargo del padre de su \u00a0hija \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueren \u00a0consecuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) No se ignoraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas al plenario y la decisi\u00f3n final se adopt\u00f3 fundamentada \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0procedimentales, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la accionante considera no \u00a0sustanciales, \u00a0 su \u00a0 desconocimiento \u00a0 vulnerar\u00eda \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandado \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0no poder \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas allegadas al proceso por la demandante. \u00a0En \u00a0efecto, la formulaci\u00f3n de la demanda parti\u00f3 de un supuesto f\u00e1ctico que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la realidad: en la narraci\u00f3n de los hechos se hizo menci\u00f3n al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo de Familia de Pasto, el 4 de diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante \u00a0el cual se fijaron alimentos al se\u00f1or Jairo Miguel Moncayo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0a favor de su hija Sof\u00eda Moncayo Vela, como la providencia que ser\u00eda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0adelantado. \u00a0Sin embargo \u00a0posteriormente \u00a0las partes, dentro del proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria \u00a0No. \u00a001-0497, \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Maritza Vela Vela, como representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0su hija Sof\u00eda Moncayo Vela, contra el se\u00f1or Jairo Moncayo Jim\u00e9nez, \u00a0conciliaron \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de la cuota alimentaria del quince por ciento (15%) \u00a0al \u00a0diecis\u00e9is por ciento (16%), siendo este acuerdo el que deb\u00eda ser objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En estrados \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0quien pide mal pierde el pleito, entonces al quedar \u00a0mal \u00a0formulada \u00a0la demanda, perdi\u00f3 la menor, de ah\u00ed que haya compulsado copias \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0abogados \u00a0que \u00a0intervinieron al Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0 Nari\u00f1o \u00a0 para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0que \u00a0estime \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0proceso \u00a0dur\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0a\u00f1o \u00a0y medio, teniendo en cuenta que tom\u00f3 posesi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha a partir de la cual es responsable del \u00a0quehacer \u00a0judicial del Despacho, lo que significa que el proceso se fall\u00f3 antes \u00a0de cumplir un a\u00f1o de estar frente al Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0La condena en \u00a0costas \u00a0en \u00a0contra de la parte actora deviene como consecuencia obvia y de orden \u00a0legal \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del fallo, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 392 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, numeral 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pasto, \u00a0Sala Civil de Familia, mediante sentencia del 9 de marzo de 2009 deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado por la se\u00f1ora Maritza Vela Vela en representaci\u00f3n de su \u00a0hija \u00a0 \u00a0Sof\u00eda \u00a0 \u00a0Moncayo \u00a0 \u00a0Vela, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela exige un t\u00e9rmino no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 razonable \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oportuno, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0indicativo \u00a0del \u00a0grado \u00a0de afectaci\u00f3n al que cree estar sometido el proponente. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue interpuesta ocho (8) meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido la decisi\u00f3n que se ataca, sin que se evidencia \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0razonable \u00a0que \u00a0aligere \u00a0los \u00a0efectos de tal \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Resulta \u00a0inane \u00a0pretender a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la exoneraci\u00f3n de una obligaci\u00f3n de estirpe econ\u00f3mica como lo es \u00a0la \u00a0condena en costas, prevista en el art\u00edculo 392 del CPC. En la medida en que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 demostrar que el pago de tal sanci\u00f3n entra\u00f1a la vulneraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0conducir\u00eda a la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0el \u00a0agravio \u00a0al que dice estar sometida la se\u00f1ora Vela Vela y su \u00a0hija no pasa de afectar meramente su patrimonio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09, \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de Familia del Circuito de Pasto al proferir la sentencia No. 46 del 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, al omitir por completo el acervo \u00a0probatorio \u00a0y a pesar de ello, condenar en costas a su hija menor que solicitaba \u00a0incremento \u00a0de \u00a0cuota alimentaria, vulnerando con tal proceder la prevalencia de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0del menor, el m\u00ednimo vital y \u00a0m\u00f3vil, \u00a0alimentos, y los derechos al debido proceso, a la vida, a la integridad \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad de vida, a la salud, al desarrollo \u00a0integral, y a la recreaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de Familia del Circuito de \u00a0Pasto \u00a0argument\u00f3 \u00a0por \u00a0su parte que la apoderada de la demandante parti\u00f3 de un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0el proceso de revisi\u00f3n de cuota \u00a0alimentaria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuota \u00a0del \u00a0quince \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(15%), \u00a0fijada \u00a0el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Pasto, y no sobre la \u00a0cuota \u00a0establecida mediante conciliaci\u00f3n el 16 de abril de 2002, equivalente al \u00a016% \u00a0de \u00a0todos \u00a0los ingresos l\u00edquidos del alimentante. En consecuencia, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0cambiado las circunstancias personales y socio econ\u00f3micas de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en la medida en que en el proceso no fue objeto de debate el hecho \u00a0verdadero \u00a0de \u00a0existir \u00a0un acuerdo entre las partes modificatorio del porcentaje \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0alimentos fue impuesto por el Juzgado Segundo de Familia de \u00a0Pasto, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0cuestionado \u00a0despachar \u00a0favorablemente \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, so pena de incurrir en una falta de congruencia con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0pilar f\u00e1ctico de la misma, por constituir un \u00a0claro \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y contradicci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un fallo extra petita, por recaer sobre un objeto del \u00a0que no se ocup\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta oportunidad consiste en determinar si el Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del Circuito de Pasto en la sentencia en que desestim\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor Sof\u00eda Moncayo Vela, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por defecto f\u00e1ctico al condenarla en costas sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0seg\u00fan afirma la tutelante, el acervo probatorio, vulnerando \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder la prevalencia de los derechos del menor, el inter\u00e9s general \u00a0del \u00a0menor, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0m\u00f3vil, \u00a0y \u00a0los derechos a alimentos, debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la vida, a la integridad personal, a la educaci\u00f3n, a la calidad de \u00a0la vida, a la salud, al desarrollo integral y a la recreaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el problema jur\u00eddico planteado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 referencia en primer lugar a la doctrina constitucional sobre la \u00a0procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0Y en segundo lugar, aplicar\u00e1 esta doctrina al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre las causales de \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 citar \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0orientadas a asegurar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad de la tutela, como son (i) el agotamiento de otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 disponibles \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0inmediatez. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0centradas \u00a0en \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de las actuaciones judiciales en s\u00ed \u00a0mismas \u00a0consideradas, \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellas identificadas gen\u00e9ricamente como: (i) \u00a0defecto \u00a0sustantivo; \u00a0(ii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico y (iv) \u00a0defecto procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, de conformidad con los \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0brevemente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre las causales gen\u00e9ricas de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, s\u00f3lo se har\u00e1 referencia, dentro de \u00a0las causales espec\u00edficas, al defecto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 El \u00a0 primer \u00a0 requisito \u00a0 general \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el agotamiento efectivo de los recursos y mecanismos ordinarios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial,3 \u00a0 responde \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad de la tutela, \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0asegurar \u00a0que la acci\u00f3n no sea considerada en s\u00ed misma una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite jurisdiccional, ni un mecanismo de defensa que \u00a0reemplace \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0otros \u00a0 dise\u00f1ados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador.4 No es el camino \u00a0para \u00a0solucionar errores u omisiones de las partes o para corregir oportunidades \u00a0vencidas5 \u00a0en \u00a0los procesos judiciales ordinarios.6 \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0 m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0sus \u00a0propios \u00a0asuntos \u00a0procesales,7 \u00a0salvo \u00a0que por razones extraordinarias no imputables a quien alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n, la persona se haya visto privada de la posibilidad de utilizar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de defensa dentro del proceso judicial,8 \u00a0circunstancia \u00a0que deber\u00e1 ser debidamente acreditada en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0puede \u00a0proceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0una providencia judicial en dos eventos: (i) cuando ante la vulneraci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0mediante \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones de los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0desconozcan \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0o \u00a0inminente \u00a0tales \u00a0derechos,9 \u00a0no exista otro medio de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial acusada constituya una v\u00eda de hecho o, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0se emplee como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 irremediable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.10 \u00a0Esta \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0tiene \u00a0lugar especialmente, cuando a la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0a\u00fan \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0alguna \u00a0diligencia \u00a0o instancia procesal, pero la protecci\u00f3n constitucional provisional \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0manera urgente para evitar el perjuicio irremediable. En estos \u00a0casos, \u00a0 naturalmente, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0resulta \u00a0generalmente \u00a0transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0general \u00a0de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediatez, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 temporal \u00a0 \u00a0 entre \u00a0la \u00a0solicitud de tutela y el hecho judicial vulnerador de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0que \u00a0puede \u00a0explicarse \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra actuaciones judiciales cuando el paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0es \u00a0tan \u00a0significativo, \u00a0que \u00a0es \u00a0irrazonable y desproporcionado un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial por la v\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0tutela.11 \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0interponer la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales tan pronto se produce la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, o en un plazo prudencial, porque de lo \u00a0contrario \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional por v\u00eda de tutela \u00a0queda \u00a0en \u00a0entredicho, ya que no se entiende por qu\u00e9 si la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0era \u00a0tan perentoria, no se acudi\u00f3 al mecanismo constitucional con \u00a0anterioridad. \u00a0Permitir \u00a0un \u00a0excesivo paso del tiempo ante la posibilidad de una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0puede afectar \u00a0adem\u00e1s la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, seg\u00fan la l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Corte, \u00a0se \u00a0 produce \u00a0 un \u00a0 defecto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0 – \u00a0 en \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0-, \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f312 \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 determinantes \u00a0 para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0analizados por el juez.13 \u00a0 En \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 incurre \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0produce \u00a0\u201cla \u00a0negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0arbitraria, irracional y caprichosa de la \u00a0prueba\u00a0 \u00a0que \u00a0se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0simplemente \u00a0ignora \u00a0la \u00a0prueba u omite su valoraci\u00f3n,\u00a0 o cuando sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0valedera \u00a0da \u00a0por no probado el hecho o la circunstancia que de la misma \u00a0emerge \u00a0 \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivamente\u201d.14 \u00a0En una dimensi\u00f3n positiva, \u00a0el \u00a0 defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0\u201cabarca \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0igualmente esenciales que el juzgador no puede apreciar, sin desconocer \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n\u201d.15 \u00a0Ello \u00a0ocurre \u00a0generalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u201caprecia \u00a0pruebas que no ha debido \u00a0admitir \u00a0 ni \u00a0valorar \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0fueron \u00a0indebidamente \u00a0recaudadas \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.).16 En estos casos, sin embargo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0factible \u00a0fundar una acci\u00f3n de tutela\u00a0 por v\u00eda de hecho cuando \u00a0se \u00a0\u201cobserva \u00a0que \u00a0de una manera manifiesta, aparece \u00a0arbitraria \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha por el juez en la correspondiente \u00a0providencia. \u00a0El \u00a0error \u00a0en el juicio valorativo de la prueba \u201cdebe ser de tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0sea \u00a0ostensible, flagrante y manifiesto, y el mismo debe tener una \u00a0incidencia \u00a0directa en la decisi\u00f3n, pues el juez de tutela no puede convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0revisora \u00a0de la actividad de evaluaci\u00f3n probatoria del juez \u00a0que \u00a0ordinariamente \u00a0conoce \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia17\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0previamente \u00a0expuestas, \u00a0la Sala deber\u00e1 determina en el caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0la \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maritza \u00a0Vela \u00a0Vela \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0de edad, Sof\u00eda Moncayo Vela, resulta o no \u00a0procedente desde un punto de vista formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela en el caso de la referencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la doctrina presentada en \u00a0el \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0preciso verificar en el caso concreto si se cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0haber \u00a0agotado \u00a0los medios de defensa \u00a0disponibles \u00a0por la legislaci\u00f3n para el efecto; y (ii) cumplir con el requisito \u00a0de la inmediatez en la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En cuanto al primer requisito general, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas procedimentales aplicables al caso, en particular el \u00a0art\u00edculo \u00a0393 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0una \u00a0vez liquidadas las \u00a0costas19 \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0instancia \u00a0o recurso, quedan a disposici\u00f3n de las partes por tres d\u00edas, dentro \u00a0de \u00a0los cuales las partes en el proceso pueden objetarlas. Si la liquidaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0 objetada \u00a0oportunamente, \u00a0es \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0auto \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisarse en este punto, que la condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0no es una decisi\u00f3n facultativa del juez de conocimiento respecto de \u00a0la \u00a0parte \u00a0vencida \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que por mandato del \u00a0legislador no puede eludir (art. 392 del C.P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe recordar la Sala que frente a \u00a0situaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0impidan \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en un proceso \u00a0atender \u00a0 los \u00a0 gastos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0genera, \u00a0existe \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza,20 \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el demandante antes de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0durante el \u00a0proceso.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0alcance \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de pobreza ha sido \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, la cual ha reiterado que dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0permite \u00a0a \u00a0quienes carecen de recursos econ\u00f3micos ser exonerados \u00a0de \u00a0las \u00a0expensas \u00a0generadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de procesos judiciales. As\u00ed, en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-179 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01995,22 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0se cre\u00f3 con el fin de hacer \u00a0posible \u00a0el \u00a0acceso \u00a0de \u00a0todos \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia (\u2026) y \u00a0record\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0amparado \u00a0por \u00a0pobre \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0prestar \u00a0cauciones \u00a0procesales, \u00a0ni a pagar expensas, honorarios de \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0u \u00a0otros \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y no ser\u00e1 \u00a0condenado en costas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza es un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0personal, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo incumbe al interesado y es a \u00e9l a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0pedirlo, \u00a0siempre y cuando, exista la incapacidad econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0atender \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n sobre la cual el solicitante \u00a0deber\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez del proceso.23 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que durante el proceso judicial las partes tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u201caportar \u00a0elementos probatorios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0costas \u00a0y, \u00a0durante el tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0pueden \u00a0controvertir \u00a0las decisiones adoptadas, no s\u00f3lo mediante \u00a0objeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n efectuada por el juez, sino, incluso, apelando el \u00a0auto \u00a0 que \u00a0las \u00a0apruebe, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, se encuentra que \u00a0las \u00a0costas \u00a0fueron \u00a0liquidadas por el secretario del Juzgado Tercero de Familia \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 por la suma de un mill\u00f3n \u00a0trescientos \u00a0cincuenta \u00a0mil pesos ($1.350.000.), liquidaci\u00f3n que fue trasladada \u00a0y \u00a0dejada \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de las partes por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ejerciera \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0objetarlas. El art\u00edculo 393 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (en su num. 5) dispone que si la liquidaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0objetada \u00a0oportunamente, \u00a0ser\u00e1 \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0auto \u00a0que \u00a0no admite recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente observa la Sala que durante el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0cuota \u00a0alimentaria, \u00a0el \u00a0recurso de amparo de pobreza \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 160 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u201cpara \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0halle en capacidad de atender los gastos del \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0menoscabo \u00a0de lo necesario para su propia subsistencia y la de las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes por ley debe alimentos\u201d, tampoco \u00a0fue interpuesto por la accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tenemos en consecuencia, que la accionante no \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0m\u00ednima \u00a0que se le exige a los ciudadanos \u00a0frente \u00a0a sus propios asuntos procesales, al no haber empleado oportunamente los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0mecanismos ordinarios de defensa judicial, y al no haber acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela los motivos o razones extraordinarias, no \u00a0imputables a ella, que le impidieron ejercer dichos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior evidencia que el primer requisito \u00a0general \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0consistente \u00a0en haber agotado los medios de defensa disponibles por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el efecto, no fue cumplido por la actora. Y es la propia \u00a0inactividad \u00a0de la accionante la que hace improcedente el amparo de sus derechos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Tal como lo ha se\u00f1alado de manera reiterada \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, no es propio de la acci\u00f3n de tutela reemplazar los procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, ni \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0ni mucho menos servir de instancia adicional a \u00a0las \u00a0existentes, \u00a0ni \u00a0servir \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0suplir \u00a0la \u00a0inactividad del \u00a0accionante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0su consagraci\u00f3n, dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0es \u00a0brindar a la persona protecci\u00f3n efectiva, actual y \u00a0supletoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En cuanto al segundo requisito general de \u00a0procedibilidad, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que, la sentencia cuestionada fue proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de mayo de 2008 y la tutela fue interpuesta el 23 de febrero de 2009, es \u00a0decir, \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de proferido el fallo cuestionado. Si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0este \u00a0plazo no resulta excesivamente largo, dado el contexto en que \u00a0se \u00a0produce, \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n\u00a0 \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n inminente de los derechos fundamentales \u00a0invocados. \u00a0En efecto, de conformidad con las pruebas que obran en el expediente \u00a0(i) \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0la tutela para exonerarse del pago de las costas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reajuste de la cuota alimentaria; (ii) este hecho fue conocido \u00a0por \u00a0ella \u00a0el 20 de mayo de 2008; (iii) contra dicha decisi\u00f3n, la accionante no \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno; \u00a0y \u00a0(iv) acudi\u00f3 a la tutela s\u00f3lo despu\u00e9s de haber \u00a0sido requerida para el pago de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una providencia \u00a0judicial \u00a0por vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos fundamentales debe interponerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0o en un plazo prudencial para impedir que se convierta en \u00a0factor \u00a0de \u00a0inseguridad \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de decisiones, situaci\u00f3n que no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la accionante haya \u00a0presentado \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna por no haber acudido antes a este mecanismo u \u00a0otro mecanismo de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0ha reiterado la Corte que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0tenga \u00a0vocaci\u00f3n de protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n debe hacerse, de acuerdo a las circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso en particular, dentro del t\u00e9rmino que signifique que es oportuna \u00a0para \u00a0prodigar \u00a0de manera efectiva el amparo con ella buscado. Ahora, si hay una \u00a0tard\u00eda \u00a0interposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la sola inacci\u00f3n del demandante, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0justificada \u00a0la \u00a0demora \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la ocurrencia de \u00a0sucesos \u00a0ajenos al actuar y voluntad del accionante, que ser\u00e1n evaluados por el \u00a0juez \u00a0en \u00a0el caso concreto en \u00a0la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corte ha indicado que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las acciones de tutela contra providencias judiciales, el an\u00e1lisis \u00a0sobre la inmediatez debe ser m\u00e1s estricto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0puede inferirse que la \u00a0razonabilidad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela debe \u00a0estudiarse \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0de \u00a0providencias \u00a0ejecutoriadas, el juicio sobre la razonabilidad \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0riguroso \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0casos \u00a0que \u00a0 se \u00a0llevan \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 constitucional. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0la diligencia del \u00a0accionante \u00a0en el mismo, y los posibles derechos de terceros que se han generado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 paso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo.\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0el \u00a0hecho de haberse \u00a0interpuesto \u00a0la \u00a0tutela \u00a0ocho \u00a0(8) meses despu\u00e9s de ejecutoriada la providencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0como ya se se\u00f1al\u00f3, \u00a0compromete \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0inmediata \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la actora, por lo que la acci\u00f3n de tutela interpuesta carece \u00a0de \u00a0otro \u00a0de los requisitos de procedencia de la tutela contra sentencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0aspectos, \u00a0frente \u00a0al asunto bajo \u00a0examen, \u00a0en la medida en que no se satisfacen los presupuestos de subsidiariedad \u00a0e \u00a0inmediatez, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0abstenerse de\u00a0 adelantar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en sede de Revisi\u00f3n y proceder a confirmar, por los motivos \u00a0expuestos, la decisi\u00f3n que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pasto, Sala Civil de \u00a0Familia, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de marzo de 2009, que deneg\u00f3 el amparo solicitado por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maritza \u00a0Vela \u00a0Vela en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, Sof\u00eda \u00a0Moncayo Vela, por las razones se\u00f1aladas en este providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Ausente en Comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Una \u00a0vez \u00a0subsanada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por Auto del 1 de marzo de 2004 (fl. \u00a059). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0 impertinentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio del almac\u00e9n \u00a0Alaz\u00e1n \u00a0de propiedad de su hermano, y una inspecci\u00f3n judicial a dicho almac\u00e9n \u00a0y a la casa que usufruct\u00faa su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-441 \u00a0de \u00a02003 (MP. Eduardo Montealegre Lynett), T-742 de 2002 \u00a0(MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas) \u00a0y \u00a0T-606 de 2004 (MP. Rodrigo Uprimny Yepes),\u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia SU-622 de 2001 (MP. Jaime Araujo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01992 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez); T-567 de 1998 (MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz); \u00a0T-511 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(MP. Eduardo Montealegre Lynett); \u00a0SU-622 \u00a0de \u00a02001 (MP. Jaime Araujo Renter\u00eda) y\u00a0 T-108 de 2003 (MP. \u00c1lvaro \u00a0Tafur G\u00e1lvis), entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0T-200 \u00a0de 2004 (MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-116 de 2003 (MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias \u00a0T-440 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda), T-329 de 1996 (MP. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Galindo) \u00a0 y \u00a0 T-567 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-1009 de 2000 (MP. Carlos Gaviria D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias \u00a0SU-1159 \u00a0de 2003 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa) y\u00a0 T-578 de \u00a02006 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-578 de 2006 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr., \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0ya \u00a0citada \u00a0sentencia \u00a0T-442 \u00a0de 1994 (Antonio Barrera \u00a0Carbonell). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0la \u00a0sentencia SU-159 de 2002 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda), se precis\u00f3 que en tales \u00a0casos, \u00a0\u201ca\u00fan en el evento en el que en el conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre las que se apoya un proceso penal se detecte la existencia de \u00a0una \u00a0il\u00edcitamente \u00a0obtenida, \u00a0los \u00a0efectos de esta irregularidad son limitados. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u201cel hecho de que un juez tenga en cuenta dentro de un proceso \u00a0una \u00a0prueba \u00a0absolutamente viciada, no implica, necesariamente, que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 deba \u00a0 ser \u00a0 calificada \u00a0 como \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0\u201cs\u00f3lo en aquellos casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0constituya \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 muestra \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0sin la cual habr\u00eda de variar el juicio del fallador, proceder\u00eda la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n judicial que la tuvo en cuenta, siempre y cuando se \u00a0cumplan, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de la prueba viciada debe ser \u00a0determinante \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(MP. \u00a0Antonio \u00a0Barrera Carbonell).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Siguiendo \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0las \u00a0costas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0“aquella \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0efectuar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0resulte vencida en un \u00a0proceso \u00a0judicial”, \u00a0est\u00e1n conformadas por dos rubros distintos: las expensas y \u00a0las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0Las primeras corresponden a los gastos surgidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del proceso y necesarios para su desarrollo, pero distintos al pago de \u00a0apoderados. \u00a0\u00a0El art\u00edculo 393-2 del C.P.C. se\u00f1ala como expensas los impuestos \u00a0de \u00a0timbre, \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0de \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la justicia, y hace referencia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0todos \u00a0los gastos surgidos en el curso de aquel. Por su parte, las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0no \u00a0son \u00a0otra cosa que la compensaci\u00f3n por los gastos de \u00a0apoderamiento \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 la parte vencedora, a\u00fan cuando pueden fijarse \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0hubiere \u00a0mediado \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0No obstante, esos valores son decretados a favor de \u00a0la \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0su representante judicial, sin que deban coincidir con los \u00a0honorarios \u00a0pactados \u00a0entra \u00a0\u00e9sta y aquel. Sentencia C-089 de 2002 (MP. Eduardo \u00a0Montealegre Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u201cART\u00cdCULO 160. PROCEDENCIA. Se conceder\u00e1 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0a \u00a0quien no se halle en capacidad de atender los gastos del \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0menoscabo \u00a0de lo necesario para su propia subsistencia y la de las \u00a0personas \u00a0a quienes por ley debe alimentos, salvo cuando pretenda hacer valer un \u00a0derecho litigioso adquirido a t\u00edtulo oneroso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u201cART\u00cdCULO 161. OPORTUNIDAD, COMPETENCIA Y \u00a0REQUISITOS. \u00a0El amparo podr\u00e1 solicitarse por el presunto demandante antes de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o por cualquiera de las partes durante el curso \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 solicitante \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 afirmar \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0que \u00a0se considera prestado por la presentaci\u00f3n de la solicitud, que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en las condiciones previstas en el art\u00edculo precedente 160, y si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0demandante que act\u00fae por medio de apoderado, deber\u00e1 formular al \u00a0mismo tiempo la demanda en escrito separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trate de demandado o persona citada \u00a0o \u00a0emplazada \u00a0para que concurra al proceso y act\u00fae por medio de apoderado, y el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para contestar la demanda o comparecer no haya vencido, el solicitante \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0la contestaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, el escrito \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo; \u00a0si fuere el caso de designarle \u00a0apoderado, \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 hasta cuando \u00e9ste acepte el encargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 MP. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-296 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0(MP. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0del \u00a0 numeral \u00a0 199 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 393 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil. \u00a0Sentencia \u00a0C-089 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-315 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (MP. \u00a0 Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26Corte \u00a0Constitucional. \u00a0sentencia T-1140 de 2005 (MP. Marco Gerardo \u00a0Monroy Cabra). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-420-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2238871 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Maritza Vela \u00a0Vela \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Sof\u00eda \u00a0Moncayo \u00a0Vela contra el Juzgado \u00a0Tercero de Familia de Pasto.\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}