\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-421-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2250851 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Abel Mateus \u00a0contra FENALCO Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dra. MARIA VICTORIA CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0(26) de junio de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los fallos \u00a0proferidos, \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0(65) \u00a0Penal\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, el seis (06) de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 y en segunda instancia, por el Juzgado Cuarenta y uno (41) Penal \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a0dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por Abel Mateus contra FENALCO Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por medio del Auto de mayo catorce (14) de dos mil nueve (2009) \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Cinco, con fecha de reparto al \u00a0despacho del veintinueve (29) de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Abel Mateus interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1, por considerar que dicha entidad vulner\u00f3 sus derechos \u00a0al \u00a0h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0y al buen nombre, al reportar su historial \u00a0crediticio \u00a0ante \u00a0las \u00a0centrales de riesgo, Data Cr\u00e9dito y Cifin, aun cuando la \u00a0obligaci\u00f3n pendiente con FENALCO, se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0accionante que, en el a\u00f1o \u00a01998, \u00a0debido a su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica y algunos inconvenientes en su \u00a0salud, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los pagos de la obligaci\u00f3n crediticia que contrajo con \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, fue reportado desde ese a\u00f1o negativamente \u00a0ante las centrales de riesgo Data Cr\u00e9dito y Cifin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a004 \u00a0de \u00a0noviembre del a\u00f1o 2008, el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n1 \u00a0ante la entidad demandada con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0reporte \u00a0negativo que a su nombre \u00a0figuraba \u00a0en \u00a0las \u00a0centrales de riesgo, debido a que a esa fecha, la obligaci\u00f3n \u00a0contra\u00edda \u00a0con \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito. \u00a0En \u00a0tal sentido se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEs \u00a0indudable \u00a0que se tenga en cuenta se\u00f1or juez, \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n desde el d\u00eda 28 de mayo de 1.992 hasta la fecha han pasado \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0siete (7) meses, por lo tanto se da la prescripci\u00f3n de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0ejecutiva \u00a0como la ordinaria, raz\u00f3n por la que se convierte \u00a0en \u00a0inexigible, por tanto, legalmente se debe tener en cuenta que en la fecha en \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n, hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os, es la que se debe tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del dato en las centrales de riesgo financiero, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0en cinco a\u00f1os seg\u00fan lo ordenado por la Sentencia SU \u00a0-082 de 1.995 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a018 de Noviembre de 2008, la entidad \u00a0demandada \u00a0contest\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante aduciendo que: \u00a0\u201cla \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0opera \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0No \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del acreedor iniciar acciones judiciales en contra del deudor, como \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0da \u00a0derecho \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0que sea exonerado del pago total de la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0el \u00a0acreedor no esta obligado a excluirlo de los \u00a0reportes \u00a0ante \u00a0las \u00a0centrales \u00a0de riesgo sin que se surta el requisito esencial \u00a0del pago.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0se \u00a0ampare \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad y al buen nombre y en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0elimine \u00a0el \u00a0reporte \u00a0negativo \u00a0que a su nombre figura en las \u00a0centrales de riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta de la Federaci\u00f3n Colombiana de \u00a0Comerciante \u00a0(FENALCO) \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Abel \u00a0Mateus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0con facultades de representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1, contest\u00f3 la demanda solicitando al juez desestimar \u00a0las pretensiones del actor, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0reporte \u00a0en \u00a0Cifin no es para \u00a0exigir \u00a0obligaciones \u00a0es \u00a0solo \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0insoluta. La permanencia del dato depende de la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0luego \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0diez a\u00f1os ha adeudado unas \u00a0obligaciones durante ese tiempo debe permanecer la obligaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0registro \u00a0le \u00a0impida \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0p\u00fablico. Y como la pretensi\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Abel \u00a0es \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito p\u00fablico no puede negar el derecho a los \u00a0analistas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0conocer \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0de pago en los \u00faltimos \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalta \u00a0a la verdad el se\u00f1or Abel Mateus \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0ha presentado tutela contra FENALCO Bogota. Abel Mateus \u00a0present\u00f3 \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0FENALCO Bogot\u00e1 hace a\u00f1os y en esa oportunidad no le \u00a0fue \u00a0 admitida \u00a0 su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ocultar \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0pago \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 es \u00a0imprescindible \u00a0mantener \u00a0el \u00a0concepto jurisprudencial citado por Asobancaria en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0improcedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0declarar una \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0acreedores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0seis \u00a0(06) \u00a0de \u00a0enero de 2009, el Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0(65) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0denegando el amparo solicitado por el accionante, con base \u00a0en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien el se\u00f1or Mateus se encuentra en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, antes de incoar la acci\u00f3n de tutela, debi\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00faltima \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez competente (que no es el juez de tutela) es \u00a0decir \u00a0el juez civil (municipal o del circuito dependiendo de la cuant\u00eda de las \u00a0deudas), \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que a trav\u00e9s del procedimiento judicial adecuado, se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, y por lo mismo, se proceda al \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0negativos existentes en contra del accionante. A\u00fanese a \u00a0esto, \u00a0que tambi\u00e9n cuenta con la posibilidad de acudir ante la Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0en queja por los argumentos en que se soporta la demanda de tutela, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha, \u00a0 se \u00a0encuentran prescritas sus obligaciones. Aunado a lo anterior no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0para \u00a0el caso, la precedencia de la tutela por violaci\u00f3n al h\u00e1beas \u00a0data \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la sentencia T- 657 de 2005 (MP. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0pues \u00a0la informaci\u00f3n contenida en el archivo de datos de FANALCO, \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0legalmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0err\u00f3nea, \u00a0y s\u00ed bien es cierto, versa sobre \u00a0aspectos \u00a0reservados \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0personal \u00a0de ABEL MATEUS, debe soportar las \u00a0consecuencias \u00a0del incumplimiento de una obligaci\u00f3n crediticia (\u2026) por tanto, \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0datos \u00a0reportados \u00a0en FENALCO Bogot\u00e1, es legal, en cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0la obligaci\u00f3n y necesario es, revelar informaci\u00f3n financiera y \u00a0comercial \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0si \u00a0de \u00a0conceder otros \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por lo que improcedente resulta para el presente caso que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0ABEL \u00a0MATEUS \u00a0acuda \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0Finalmente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0(65) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0caso presente, no se \u00a0encuentra \u00a0reporte \u00a0negativo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la base de datos de DATACREDITO, ni en su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de \u00a0la \u00a0CIFIN, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0dato \u00a0eventualmente \u00a0est\u00e9 \u00a0caducado, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n como tal, se ha transformado en \u00a0natural, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de estar presuntamente prescritos los t\u00edtulos en los cuales \u00a0constan.\u201d \u00a0 Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la entidad demandada sobre la supuesta temeridad del accionante, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0aclara que los hechos de la tutela que se estudia, son diferentes a \u00a0los hechos de la primera tutela interpuesta por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El seis (06) de enero de dos mil nueve (2009), \u00a0el \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juez de primera instancia aduciendo que: \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0me \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ni \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0las \u00a0dos \u00a0acciones, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ejecutiva \u00a0como \u00a0la \u00a0ordinaria \u00a0 ya \u00a0 est\u00e1n \u00a0 prescritas \u00a0 por \u00a0 mas \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 a\u00f1os.\u201d \u00a0As\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3: \u201cno es cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0supiera \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0de la prescripci\u00f3n, adem\u00e1s nunca hubo \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0FENALCO, \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y no interpuso demanda ejecutiva en el t\u00e9rmino legal para el cobro de \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0reitero \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0totalmente \u00a0comprobado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue decidida el dos (02) de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009) \u00a0por el Juzgado Cuarenta y Uno (41) Penal del \u00a0Circuito \u00a0quien resolvi\u00f3 confirmar el fallo de primera instancia al considerar: \u00a0\u201cDefinitivamente, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es procedimiento \u00a0para \u00a0 declarar \u00a0 prescripciones, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0esta \u00a0materia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucional y si el juez de tutela carece de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0tampoco tiene competencia (…) admitirlo implicar\u00eda adoptar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0reservado \u00a0a otra \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0este, \u00a0no \u00a0tiene a su cargo la definici\u00f3n de derechos que \u00a0s\u00ed \u00a0 ata\u00f1en \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0competencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a033 \u00a0y \u00a034 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para demandar la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al h\u00e1beas data. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte Constitucional \u201cel derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0data, \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0el \u00a0requisito de \u00a0procedibilidad, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el actor haya hecho solicitud previa a la \u00a0entidad \u00a0correspondiente, \u00a0para \u00a0corregir, \u00a0aclarar, \u00a0rectificar o actualizar el \u00a0dato \u00a0o \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se desprende del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042, numeral 6 del decreto 2591 de 1991, que regula la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0particulares\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0reciente \u00a0Ley \u00a01266 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 que \u00a0 dicta \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al h\u00e1beas data y regula el manejo de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en bases de datos personales, se\u00f1ala en su art\u00edculo 16 \u00a0que: \u00a0\u201cLos \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0causahabientes \u00a0que \u00a0consideren \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en su registro \u00a0individual \u00a0en un Banco de Datos debe ser objeto de correcci\u00f3n o actualizaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1n \u00a0presentar \u00a0un \u00a0reclamo ante el operador (\u2026) \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0satisfecho \u00a0con la respuesta a la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0proceso judicial correspondiente dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0debatir lo relacionado con la obligaci\u00f3n \u00a0reportada como incumplida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, evidencia la Sala que el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0por vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al h\u00e1beas data fue cumplido a \u00a0cabalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, de conformidad con las pruebas aportadas (folios \u00a015 \u00a0y \u00a016) que demuestran que el actor interpuso derecho de petici\u00f3n el d\u00eda 04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0solicitar a la entidad FENALCO \u00a0Bogot\u00e1 la correcci\u00f3n de su historial crediticio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, procede la Sala a formular y \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0surge \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis del presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resolver \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico: \u00bfVulnera la entidad \u00a0demandada \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0h\u00e1beas data del se\u00f1or Abel Mateus, al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0corregir la informaci\u00f3n comercial negativa reportada por la entidad \u00a0a \u00a0las \u00a0centrales \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0del \u00a0sistema financiero, aun cuando no es posible \u00a0cobrar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n mediante mecanismos judiciales, dada la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0h\u00e1beas \u00a0data (ii) \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0los \u00a0criterios y reglas que surgieron del an\u00e1lisis del art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01266 \u00a0de \u00a02008, en la Sentencia C-1011 de 2008, relacionados con el \u00a0limite \u00a0temporal \u00a0del \u00a0dato \u00a0negativo \u00a0por \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la obligaci\u00f3n, y por \u00a0\u00faltimo, (iii) la soluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Reiteraci\u00f3n de la jurisprudencia en torno \u00a0al derecho fundamental al h\u00e1beas data. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con reiterada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0\u201cel \u00a0derecho al h\u00e1beas data es aquel \u00a0que \u00a0permite \u00a0a las personas naturales y jur\u00eddicas,3 \u00a0 conocer, \u00a0 actualizar \u00a0 y \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que sobre ellas se haya recogido en bancos de datos \u00a0y \u00a0en \u00a0archivos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privadas. De la misma manera, este \u00a0derecho \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0respetar \u00a0la libertad y dem\u00e1s garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 datos\u201d.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 estos \u00a0 presupuestos \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0habeas data \u00a0resulta \u00a0vulnerado \u00a0cuando \u00a0la informaci\u00f3n contenida en el archivo de datos sea \u00a0recogida \u00a0\u201cde \u00a0manera ilegal, sin el consentimiento \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0dato (i), sea err\u00f3nea (ii) o recaiga sobre aspectos \u00edntimos \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0titular \u00a0no \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser conocidos p\u00fablicamente \u00a0(iii)\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0temas, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-592 de 2003, la Corte expres\u00f3 que el consentimiento del titular de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0sus datos econ\u00f3micos en los procesos \u00a0inform\u00e1ticos, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0aunado a la necesidad de \u00a0que \u00a0aquel \u00a0cuente \u00a0con \u00a0oportunidades \u00a0reales \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0sus facultades de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 actualizaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 las \u00a0diversas \u00a0etapas \u00a0de \u00a0dicho \u00a0proceso, ya que resultan esenciales para salvaguardar \u00a0su derecho a la autodeterminaci\u00f3n inform\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 reiterada, \u00a0 ha \u00a0considerado \u00a0que: \u00a0\u201clos \u00a0administradores \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0deben \u00a0obtener una previa y \u00a0expresa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares \u00a0del \u00a0dato \u00a0para \u00a0recopilar, tratar y \u00a0divulgar \u00a0informaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0intimidad \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Y de la misma manera \u00a0deben \u00a0prestar \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las solicitudes de rectificaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos\u201d. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0la facultad de reportar a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0incumplen \u00a0sus obligaciones tiene como base y punto de equilibrio \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0que el interesado otorgue para disponer de esa informaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0rectificaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n cuando hubiere lugar, ya que los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0suministran \u00a0conciernen \u00a0a la integralidad del derecho al habeas \u00a0data \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que lo dispone la Constituci\u00f3n vigente\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Criterios \u00a0y reglas fijadas por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia C-1011 de 2008, en torno a la caducidad del dato \u00a0financiero y crediticio negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer la revisi\u00f3n previa de la Ley 1266 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 \u201cmediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 generales \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0data \u00a0y \u00a0se \u00a0regula \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0bases de datos personales, \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corte \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0138 \u00a0que\u00a0 \u00a0establece \u00a0tres \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0diferenciados: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n de car\u00e1cter positivo permanecer\u00e1 en los \u00a0bancos \u00a0de \u00a0datos \u00a0de manera indefinida; (ii) que aquellos datos personales cuyo \u00a0contenido \u00a0haga referencia a una situaci\u00f3n de incumplimiento de obligaciones se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de permanencia, vencido el cual deber\u00e1n ser \u00a0retirados \u00a0por \u00a0el \u00a0operador, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0los \u00a0usuarios no puedan acceder o \u00a0consultar \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0establece que ese t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0permanencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, contados a partir de la fecha en que sean \u00a0pagadas \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0vencidas \u00a0o \u00a0sea pagada la obligaci\u00f3n vencida.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta disposici\u00f3n, recayeron dos cargos \u00a0para \u00a0la declaratoria de inexequibilidad. El primero de ellos consideraba que la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0para \u00a0la permanencia de la informaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0de \u00a0car\u00e1cter positivo violaba el derecho al h\u00e1beas data. Seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0deja \u00a0de \u00a0tener \u201cutilidad \u00a0social\u201d, \u00a0debe \u00a0ser retirada del banco de datos, a fin de mantener la eficacia \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 derecho. \u00a0Adicionalmente, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0dato \u00a0personal, \u00a0raz\u00f3n por la cual se encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0retirar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0personal recopilada por el operador, \u00a0incluso \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0pudiere \u00a0afectar \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0de acceso al mercado de \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el segundo cargo, solicitaba la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de caducidad de la informaci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0debido \u00a0a que dicho t\u00e9rmino supuestamente vulneraba los principios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n, al igual que el derecho a la igualdad. En este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 que, en tanto ese t\u00e9rmino no est\u00e1 sujeto a criterio \u00a0alguno \u00a0de \u00a0gradualidad, \u00a0relacionado con el car\u00e1cter coactivo o voluntario del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n, su monto y el tiempo de permanencia de la mora, genera \u00a0una \u00a0carga desproporcionada e irrazonable a los titulares de la informaci\u00f3n. De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0gradualidad \u00a0impide que se otorgue al titular un \u00a0tratamiento \u00a0justo \u00a0y acorde con las condiciones particulares de incumplimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contrario a la igualdad material. Finalmente, sostienen que la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0constituye un retroceso injustificado respecto de las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0caducidad del dato financiero sobre incumplimiento, previstas por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, las cuales s\u00ed establec\u00edan un par\u00e1metro de \u00a0tratamiento distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer la pertinencia de los cargos y \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 1266 de 2008, la Corte: (i) \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0caducidad del dato financiero negativo ha \u00a0desarrollado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0considerar el criterio de proporcionalidad y razonabilidad para \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de un reporte financiero negativo; (iii) reiter\u00f3 la necesidad de \u00a0evaluar \u00a0el prop\u00f3sito espec\u00edfico que cumple los procesos de administraci\u00f3n de \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0contenido \u00a0crediticio, \u00a0y por \u00faltimo; y (iv) decidi\u00f3 la \u00a0constitucionalidad de la norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0respecto a las reglas que \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 caducidad \u00a0 del \u00a0 dato \u00a0 financiero \u00a0negativo \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la Corte se\u00f1alo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0desarrolladas \u00a0en torno a la necesidad de contar con un t\u00e9rmino de caducidad de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n financiera y crediticia negativa, se encuentran en la sentencia \u00a0T-414 \u00a0de \u00a01992. De acuerdo con esta Sentencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de evitar actuaciones abusivas por parte de las administradoras \u00a0de \u00a0datos, \u00a0deb\u00eda \u00a0establecerse \u00a0una \u00a0vigencia \u00a0limitada \u00a0en el tiempo del dato \u00a0financiero \u00a0negativo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que \u201clas sanciones o informaciones \u00a0negativas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perennidad y, en \u00a0consecuencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0tales \u00a0personas \u00a0son titulares de un \u00a0verdadero derecho al olvido.\u201d? \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo resalt\u00f3 la clasificaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0la Sentencia T-798\/07, que identific\u00f3 reglas que han sido establecidas por \u00a0jurisprudencia \u00a0anterior, relacionadas con la caducidad de datos de obligaciones \u00a0no pagadas. Estas reglas son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) Cuando una persona permanece en mora \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una obligaci\u00f3n, este dato negativo tendr\u00e1 una caducidad de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que es el mismo t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n civil ordinaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0contarse \u00a0desde que la obligaci\u00f3n es exigible. (Subrayado fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) Cuando el proceso ejecutivo iniciado \u00a0por \u00a0la \u00a0mora \u00a0de una persona reportada termina porque prospera la excepci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0dato \u00a0negativo \u00a0caducar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, en cuanto a la importancia \u00a0de \u00a0 considerar \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reporte \u00a0financiero \u00a0negativo. \u00a0La \u00a0Sentencia C-1011 de 2008 \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0evidente \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0el \u00a0sujeto concernido se ha visto compelido a incumplir \u00a0con \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 comercial \u00a0y \u00a0crediticia, \u00a0resultar\u00eda \u00a0desproporcionado \u00a0e irrazonable que, como consecuencia de ese incumplimiento, se \u00a0incorpore \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0mora \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0o \u00a0bancos \u00a0de datos \u00a0destinados \u00a0al \u00a0c\u00e1lculo del riesgo crediticio y, con ello, resulte aplicable el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso a productos comerciales y de cr\u00e9dito que \u00a0involucra \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0reporte, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0en esta \u00a0sentencia. \u00a0Estas \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0cuando la mora tiene relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el titular del dato sea v\u00edctima de los delitos de \u00a0secuestro, \u00a0desaparici\u00f3n forzada o desplazamiento forzado. En cada uno de estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha se\u00f1alado, de manera reiterada, \u00a0que \u00a0las distintas entidades del Estado e, inclusive los particulares, tienen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0los mencionados delitos se \u00a0extiendan \u00a0a \u00a0los distintos \u00e1mbitos personales de la v\u00edctima, de manera que se \u00a0hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas. \u00a0Ello \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 solidaridad, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0derivan \u00a0deberes \u00a0constitucionales \u00a0concretos y oponibles al Estado y a los ciudadanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0frente \u00a0a la necesidad de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito especifico que cumple los procesos de administraci\u00f3n de \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0contenido \u00a0financiero \u00a0y \u00a0crediticio \u00a0la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0que \u00a0los procesos de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0contenido \u00a0crediticio \u00a0cumplen \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico: \u00a0ofrecer \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que ejercen actividades de \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que concurren al \u00a0mercado, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 suscritas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0concernido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0herramienta \u00a0importante \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0 decisiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0comerciales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0con \u00a0clientes \u00a0potenciales. \u00a0Esta \u00a0actividad \u00a0es \u00a0compatible \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0superiores, \u00a0pues \u00a0cumple \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0leg\u00edtimos \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0financiera, \u00a0la \u00a0confianza en el sistema de cr\u00e9dito y la protecci\u00f3n del ahorro \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0administrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0establecimientos \u00a0 \u00a0bancarios \u00a0 y \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 13 de la Ley 1266 de 2008 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la Corte considera imprescindible \u00a0mantener \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0sobre \u00a0incumplimiento, \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estatutario, \u00a0pues \u00a0en s\u00ed mismo \u00a0considerado \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0razonable \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del sujeto concernido. No obstante, \u00a0tales \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0son \u00a0predicables \u00a0de los casos extremos a los que se ha \u00a0hecho \u00a0reiterada \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0apartado. \u00a0As\u00ed, \u00a0ante \u00a0(i) la necesidad de \u00a0conservar \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de permanencia de la informaci\u00f3n sobre incumplimiento, \u00a0corolario \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0principio \u00a0de proporcionalidad en dicha materia, que \u00a0para \u00a0el presente an\u00e1lisis se traduce en la obligaci\u00f3n de contar con t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0 caducidad \u00a0razonables \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0extremos \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0condicionar\u00e1 \u00a0la exequibilidad del t\u00e9rmino de permanencia, de modo tal que (i) \u00a0se \u00a0 aplique \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 razonable \u00a0 desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0antes \u00a0analizada, \u00a0equivalente \u00a0al duplo de la mora, respecto de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0mora \u00a0durante \u00a0un plazo corto; y (ii) \u00a0extienda \u00a0el \u00a0plazo \u00a0de permanencia previsto por el legislador estatutario a los \u00a0eventos en que se predice la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n en mora \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0En consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 la constitucionalidad del art\u00edculo 13 del Proyecto de Ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que la caducidad del dato financiero \u00a0en \u00a0caso \u00a0de mora inferior a dos a\u00f1os, no podr\u00e1 exceder el doble de la mora, y \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0permanencia de cuatro a\u00f1os tambi\u00e9n se contar\u00e1 a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se extinga la obligaci\u00f3n por cualquier modo.10 \u00a0Subrayado \u00a0fuera del texto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la Sentencia C-1011 de 2008, la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0dato \u00a0financiero y crediticio negativo, ante la extinci\u00f3n de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0exceder \u00a0cuatro a\u00f1os, contados a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n se extinga, esto es, desde el \u00a0momento en el que deje de ser exigible judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la Sentencia C-1011 de \u00a02008, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de proporcionalidad y razonabilidad rechaz\u00f3 la \u00a0permanencia \u00a0indefinida del dato financiero negativo y en consecuencia, declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0la \u00a0Permanencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de permanencia\u00a0 de cuatro a\u00f1os tambi\u00e9n se contar\u00e1 a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0extinga \u00a0la obligaci\u00f3n por cualquier modo\u201d.11\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0dato negativo que reposa \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or Abel Mateus no puede permanecer \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo del fijado en la jurisprudencia de este tribunal, esto es, por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os contados a partir del momento en el que la obligaci\u00f3n se \u00a0extinga \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0modo. \u00a0Lo \u00a0contrario, \u00a0implicar\u00eda \u00a0la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0Habeas \u00a0Data \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, la pertinencia de las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0necesarias para amparar el derecho vulnerado. No obstante, \u00a0observa \u00a0la Sala que, en el caso que nos ocupa, aciertan los jueces de instancia \u00a0en \u00a0negar \u00a0el amparo solicitado por el accionante, debido a que estos carecen de \u00a0competencia \u00a0para definir si la obligaci\u00f3n se encuentra prescrita, y por tanto, \u00a0si le asiste derecho al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta que la caducidad del \u00a0dato \u00a0negativo \u00a0financiero \u00a0por extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, depende, para este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la misma, debe el actor acudir a las autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0fijada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la obligaci\u00f3n contra\u00edda con CONFENALCO, para as\u00ed determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, de acuerdo con los par\u00e1metros fijados por la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-1011 de 2008, el se\u00f1or Abel Mateus puede solicitar el retiro \u00a0del dato negativo que reposa a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, decide la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n confirmar los fallos proferidos, en primera \u00a0instancia, \u00a0por el Juzgado Sesenta y Cinco (65) Penal\u00a0 Municipal de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, el seis (06) de enero de 2009 y en segunda instancia, \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y uno (41) Penal Municipal, el dos (02) por las razones \u00a0expuestas en esta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0los \u00a0fallos proferidos, en primera instancia, por el Juzgado Sesenta \u00a0y \u00a0Cinco (65) Penal\u00a0 Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, el seis \u00a0(06) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0y en segunda instancia, por el Juzgado Cuarenta y uno \u00a0(41) \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0el dos (02) de marzo de 2009, por las razones expuestas \u00a0en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en Comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0actor \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0a \u00a0su demanda, entre otras, las siguientes pruebas documentales \u00a0relevantes: \u00a0(i) Copia del derecho de petici\u00f3n interpuesto por Abel Mateus ante \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del 04 de noviembre de 2008 (folios 15 y 16). (ii) \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la contestaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n interpuesto por Abel Mateus \u00a0ante \u00a0FENALCO \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 (folios 9 y \u00a010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-131 \u00a0de \u00a01998, T-857 de 1999, T-1322 de 2001, T-262 de 2002, T-467 \u00a0de 2007, T- 284 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental al habeas data a personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0SU-082\/95, T-199\/95, T-462\/97, T-527\/00, T-684-06, \u00a0entre otras, pero en especial la T-462\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0Sentencias 798\/07, 284\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-176\/95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0 T-284\/08, \u00a0 SU-082\/95, \u00a0 T-199\/95, \u00a0 T-462\/97, \u00a0T-527\/00, \u00a0T-684\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0T-284\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a013. \u00a0\u201cPermanencia \u00a0de la informaci\u00f3n. La informaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0positivo \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefinida \u00a0en \u00a0los \u00a0Bancos \u00a0de Datos de los \u00a0operadores \u00a0de informaci\u00f3n.\u00a0Los datos cuyo contenido haga referencia al tiempo \u00a0de \u00a0mora, \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0estado \u00a0de la cartera, y en general, aquellos datos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n de incumplimiento de obligaciones, se regir\u00e1n por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de permanencia, vencido el cual deber\u00e1 ser retirada de los \u00a0Bancos \u00a0de \u00a0Datos por el operador, de forma que los usuarios no puedan acceder o \u00a0consultar \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0El t\u00e9rmino de permanencia de esta informaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os contados a partir de la fecha en que sean pagadas las \u00a0cuotas vencidas o sea pagada la obligaci\u00f3n vencida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-1011 de 2008 (MP: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-421-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2250851 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Abel Mateus \u00a0contra FENALCO Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dra. MARIA VICTORIA CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is \u00a0(26) de junio de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}