\u00a0 \u00a0 Sentencia T-422-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PENSION DE VEJEZ-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esta jurisprudencia reiterada, \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda el reconocimiento, reajuste o pago de \u00a0prestaciones \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0verificar: \u00a0i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o reajuste de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vejez se origine en actuaciones que, prima facie, desvirt\u00faen la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad que recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0y reglamentarios para que proceda el reconocimiento, pago o reajuste de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0o \u00a0que, \u00a0sin \u00a0encontrarse plenamente demostrado la reuni\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0exista \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de la procedencia de la \u00a0solicitud, \u00a0iii) \u00a0que la falta de reconocimiento, reajuste o pago de la pensi\u00f3n \u00a0vulnere \u00a0o amenace un derecho fundamental y iv) que la acci\u00f3n de tutela resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0DE \u00a0VEJEZ \u00a0SE \u00a0UBICA \u00a0EN \u00a0EL REGIMEN \u00a0SOLIDARIO DE PRIMA MEDIA CON PRESTACION DEFINIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las prestaciones contempladas en el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0solidario de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, se encuentra la pensi\u00f3n de vejez cuyo reconocimiento, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, se dirige a garantizar al \u00a0trabajador, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos de ley, el \u00a0derecho \u00a0a retirarse del trabajo, sin por ello perder los ingresos regulares con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0atiende \u00a0normalmente \u00a0sus necesidades y las de su n\u00facleo familiar, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que el trabajador se encuentra en una \u00e9poca de la vida, \u00a0cuando \u00a0tras haber cumplido con el deber social del trabajo y encontrar menguada \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0laboral, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una compensaci\u00f3n por su esfuerzo y un trato \u00a0especial en atenci\u00f3n a su avanzada edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION DE VEJEZ-Caso \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0requisitos para que proceda el amparo por medio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento \u00a0 \u2013considera\u00a0 \u00a0esta Sala-\u00a0 no se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0en \u00a0los anteriores \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que existen varias razones \u00a0para \u00a0ello. \u00a0Inactividad \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tutelante. Es necesario se\u00f1alar que la \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0del \u00a0actor \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mediante\u00a0 \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a02000 y \u00a02008\u00a0 \u00a0y \u00a0contra \u00a0dichas \u00a0decisiones. \u00a0El actor no interpuso recurso alguno \u00a0contra \u00a0las\u00a0 \u00a0decisiones \u00a0as\u00ed \u00a0tomadas. Es decir, pese a que el demandante \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0oportunidades para dirigirse directamente a la entidad \u00a0demandada \u00a0para \u00a0obtener lo que ahora pretende por v\u00eda de tutela, no lo hizo, y \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter subsidiario- para \u00a0buscar \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n. Falta de motivaci\u00f3n del actor. En el \u00a0caso \u00a0del\u00a0 \u00a0se\u00f1or, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0somera afirmaci\u00f3n de que resulta \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n por v\u00eda de tutela, porque vive de \u00a0la \u00a0caridad \u00a0de \u00a0familiares, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0echa \u00a0de menos la existencia de un medio \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sumario que acredite tal necesidad. Es decir, para la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital del actor no se encuentra \u00a0probada \u00a0ni \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0imputada, dentro de la estricta causalidad a\u00a0 la \u00a0entidad \u00a0demandada. \u00a0Existencia de un derecho litigioso. Adem\u00e1s de lo anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se trata en este caso de un verdadero derecho litigioso \u00a0entre\u00a0 \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0que \u00a0escapa \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0de tutela. En efecto, el ISS afirma que por medio de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0008885 \u00a0del 28 de Septiembre de 2001, se concedi\u00f3 al accionante la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0por cuanto \u00e9ste previamente solicit\u00f3 al ISS\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cdebido\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0edad\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le faltaba por \u00a0cumplir, \u00a0era \u00a0mejor \u00a0tomar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva como soluci\u00f3n a su \u00a0problema\u201d.\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0sostiene por su parte, que no ha recibido la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0y \u00a0por tal motivo, continu\u00f3 cotizando a la entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n social. Es evidente, que no es la Corte Constitucional el \u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0tal litigio, por cuanto no\u00a0 cuenta con los\u00a0 \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0ni\u00a0 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que\u00a0 \u00a0permitan \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0caso. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0lo ha dicho tantas veces esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 casos \u00a0similares,\u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0privilegiar \u00a0a \u00a0priori, \u00a0sin el correspondiente debate jur\u00eddico que corresponde \u00a0adelantar \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria laboral, una posici\u00f3n a favor del \u00a0actor y en contra de la entidad accionada o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION DE VEJEZ-Caso \u00a0en que debe recurrirse a la justicia ordinaria laboral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 \u00a0argumentarse \u00a0 que \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0tenido el \u00a0derecho \u00a0al trabajo, todos los conflictos que surjan de las relaciones laborales \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0mediante el ejercicio de una acci\u00f3n de rango \u00a0constitucional \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0por \u00a0cuanto de esa manera no s\u00f3lo se \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0finalidad buscada por el Constituyente de 1991 \u00a0con \u00a0el establecimiento de la tutela, de ser un mecanismo subsidiario que por su \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0ante \u00a0la inexistencia de un medio judicial de \u00a0defensa \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0existir \u00a0el \u00a0mismo resulte insuficiente o ineficaz para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales vulnerados o amenazados; sino porque se \u00a0vaciar\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral para suplirla por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional, resultado que ir\u00eda en contra del fin de \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de velar por la guarda y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2244032 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de Tutela instaurada por Lu\u00eds Ad\u00e1n \u00a0Clavijo Ram\u00edrez contra el Instituto de los Seguros Sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintis\u00e9is (26) de junio \u00a0de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada por los magistrados \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Sierra \u00a0 Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, y espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo de \u00a0tutela \u00a0proferido por el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Cali, dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0ADAN \u00a0CLAVIJO \u00a0RAMIREZ contra el \u00a0Instituto de los Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ACCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 PARA \u00a0 EL \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VEJEZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos base de la tutela \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 25 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2008,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ADAN \u00a0CLAVIJO \u00a0RAMIREZ \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Instituto \u00a0de los Seguros Sociales- Seccional Cali- por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la seguridad social en \u00a0conexidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0en \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0en el mes de agosto de 1.938 y\u00a0 desde hace m\u00e1s de \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales como trabajador, a \u00a0trav\u00e9s de diferentes empleadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el a\u00f1o \u00a02000 \u00a0elev\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0solicitud de reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0por \u00a0contar \u00a0con \u00a0m\u00e1s de 60 a\u00f1os y, a su juicio, tener el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigidas para ello. Su\u00a0 petici\u00f3n fue negada mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0009930 de Julio 31 de 2000, por no cumplir con el requisito de \u00a01.000 \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que s\u00f3lo ten\u00eda 813 semanas \u00a0v\u00e1lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El actor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0para \u00a0el reconocimiento de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0opt\u00f3 por acudir al Consorcio \u00a0estatal \u00a0PROSPERAR, \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s de aportar todos los documentos requeridos, \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Gerente General y mediante oficio No. 8430 de \u00a0Agosto \u00a027 de 2002 que hab\u00eda\u00a0 sido aceptado como beneficiario del subsidio \u00a0de \u00a0 pensiones \u00a0 en \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Solidaridad \u00a0Pensional.\u00a0 \u00a0En \u00a0PROSPERAR \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0hasta llegar a los 65 a\u00f1os de edad y continu\u00f3 cotizando de manera \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0como persona natural hasta Marzo de 2007, gracias a \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de sus hijos, y\u00a0 haciendo pagos sobre el salario m\u00ednimo \u00a0tanto para salud como para pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0cumplido\u00a0 \u00a0el requisito de tiempo de cotizaci\u00f3n al \u00a0sistema, \u00a0en \u00a0Febrero \u00a0de \u00a02007, solicit\u00f3 \u201creactivaci\u00f3n\u201d del expediente al \u00a0ISS \u00a0con \u00a0el fin de que se procediera al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que cumpli\u00f3 las mil (1000) semanas de cotizaci\u00f3n, \u00a0porque la edad requerida ya la superaba desde Agosto 11 de 1. 998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n al Pensionado, Doctor Tom\u00e1s Joaqu\u00edn \u00a0Reyes \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0a su juicio,\u00a0 \u201cen una absurda y \u00a0nefasta \u00a0 decisi\u00f3n\u201d, \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0Administrativo \u00a01226 \u00a0de Abril 9 de 2008, determina nuevamente negar la pensi\u00f3n \u00a0y dispone el archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fundamentos jur\u00eddicos de la acci\u00f3n y pretensiones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante considera que la forma como el \u00a0Seguro \u00a0Social le niega reiteradamente su pensi\u00f3n de vejez,\u00a0 atenta contra \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la seguridad social y al m\u00ednimo vital, por no contar con otra \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0atender \u00a0sus \u00a0necesidades\u00a0 b\u00e1sicas y las de su \u00a0familia, \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0un proceso ordinario se convierte en una \u00a0carga excesiva en atenci\u00f3n a su avanzada edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que en el Acto Administrativo 1226 \u00a0de \u00a0Abril \u00a09 de 2008,\u00a0 el ente accionado fundamenta la negativa en conceder \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0solicitada,\u00a0\u00a0 \u00a0en el\u00a0 hecho de que al accionante \u00a0ya \u00a0se le hab\u00eda concedido la Indemnizaci\u00f3n Sustitutiva a cambio de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0008885 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara el accionante\u00a0 que nunca\u00a0 ha \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0la \u00a0Indemnizaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva \u00a0y \u00a0mucho menos ha procedido a \u00a0cobrarla; \u00a0aduce \u00a0que \u201cjam\u00e1s podr\u00eda haber incurrido \u00a0en \u00a0ello \u00a0cuando \u00a0sab\u00eda \u00a0que contaba con aproximadamente 900 semanas cotizadas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0gestionando \u00a0directamente ante PROSPERAR la admisi\u00f3n y pago \u00a0del \u00a0subsidio\u201d. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la \u00a0Indemnizaci\u00f3n, \u00a0debe obrar la solicitud expresa y escrita del afiliado de estar \u00a0requiriendo \u00a0la \u00a0misma, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n juramentada ante Notario \u00a0P\u00fablico \u00a0donde \u00a0se \u00a0manifieste \u00a0libremente \u00a0estar \u00a0en \u00a0total \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0afiliado, nada de lo cual se ha hecho por su parte. Con respecto a lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 pregunta: \u00a0 \u00a0 \u201c\u00bfpor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0SEGURO \u00a0SOCIAL \u00a0acept\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0mi \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0primero a trav\u00e9s del Consorcio PROSPERAR y \u00a0luego como persona natural?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad de \u00a0sobrevivir \u00a0es \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0porque no tiene ingresos econ\u00f3micos, ni vivienda \u00a0propia, \u00a0encontr\u00e1ndose, \u00a0junto \u00a0a su esposa, en total desprotecci\u00f3n y viviendo \u00a0de \u00a0la \u00a0generosa \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes. \u00a0Sabe \u00a0que \u00a0dispone de otros medios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pero es consciente de que la demanda ordinaria laboral es un tr\u00e1mite \u00a0muy lento y engorroso, m\u00e1s a\u00fan considerando su avanzada edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contestaci\u00f3n de la Demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, el Seguro Social no\u00a0 dio \u00a0respuesta a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas que obran en el expediente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0relevantes las siguientes pruebas\u00a0 \u00a0aportadas por el accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 009930 \u00a0 de \u00a0 Julio \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oficio No. 8430 de Agosto 27 de \u00a02002 \u00a0donde\u00a0 \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0PROSPERAR \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0subsidio de solidaridad pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto \u00a0Administrativo \u00a0No. \u00a01226 \u00a0de \u00a0Abril \u00a09 \u00a0de 2008, negando de nuevo la pensi\u00f3n y \u00a0ordenando el archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relaci\u00f3n de \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0donde se acredita que con posterioridad al a\u00f1o 2000 estuvo \u00a0vinculado al Seguro Social para pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0 cancelada\u00a0 \u00a0en \u00a0Abril \u00a02 \u00a0de \u00a02007, \u00a0como \u00a0persona\u00a0 \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Copia de la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N JUDICIAL QUE SE REVISA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FALLO \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: JUZGADO D\u00c9CIMO LABORAL DEL CIRCUITO \u00a0DE CALI \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo de 31 de octubre de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Cali, neg\u00f3 el amparo deprecado luego \u00a0de \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 tiene \u00a0 otras \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por el peticionario\u00a0 no puede obtenerse por v\u00eda de tutela, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0existe\u00a0 \u00a0otra \u00a0v\u00eda de defensa \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0accionante, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del juez de instancia, no afronta ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto,\u00a0 debe someterse al lleno de los \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ISS \u00a0 para\u00a0 \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPUGNACI\u00d3N DEL FALLO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES JUR\u00cdDICAS DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 33, 34 y 35 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROCEDIBILIDAD DE LA ACCI\u00d3N DE TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Legitimaci\u00f3n activa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es un mecanismo de defensa al que puede \u00a0acudir \u00a0cualquier persona para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0el presente caso, el accionante es una persona mayor de edad \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses, raz\u00f3n por la cual se \u00a0encuentra legitimado para presentar la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Legitimaci\u00f3n pasiva \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el Decreto 2148 de 1992, es una Empresa Industrial y Comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0con \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, por lo que, de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los art\u00edculos 1, 2 \u00a0y \u00a013 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0como parte pasiva en el \u00a0presente proceso de tutela, por tratarse de una autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Planteamiento del problema \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala determinar si el Seguro \u00a0Social \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con el m\u00ednimo vital y la vida digna del accionante, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa\u00a0 de la Entidad\u00a0 en el reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0bajo \u00a0el argumento de hab\u00e9rsele concedido\u00a0 ya la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraci\u00f3n \u00a0 previa: \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0implica \u00a0la presunci\u00f3n de la veracidad de los hechos aducidos por el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 20 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a019911, \u00a0se \u00a0presumir\u00e1 \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0por el \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0rinda \u00a0oportunamente \u00a0el informe \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0menos que la autoridad\u00a0 \u00a0judicial considere necesario indagar sobre alg\u00fan aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROCEDIBILIDAD \u00a0 EXCEPCIONAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0RECONOCIMIENTO DE LA PENSI\u00d3N DE VEJEZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha establecido que el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 es \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este \u00a0modo, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201caunque \u00a0en \u00a0principio la existencia de otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0hace \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la sola existencia formal de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 mecanismos \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0 per \u00a0 se \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 deba \u00a0ser \u00a0denegada\u201d3. \u00a0En \u00a0realidad, para poder determinar cu\u00e1l es el medio adecuado de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0entre \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si, \u00a0cumplidos ciertos condicionamientos, \u201clas acciones disponibles \u00a0protegen \u00a0eficazmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de quien interpone la acci\u00f3n o si, por el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios carecen de tales caracter\u00edsticas, evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede otorgar el amparo.\u201d 4\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0para que proceda el reconocimiento de una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pensional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, debe acreditarse el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales y reglamentarios para tal fin, de manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberlos reunido el interesado, la autoridad encargada no ha \u00a0procedido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 prestacional \u00a0 solicitado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl excepcional reconocimiento del derecho \u00a0pensional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido, adicionalmente, a una \u00a0\u00faltima \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0probatorio, \u00a0consistente \u00a0en que en el expediente \u00a0est\u00e9 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0a pesar de la cual la entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0responder \u00a0no ha hecho el mencionado reconocimiento o simplemente \u00a0no \u00a0ha \u00a0ofrecido \u00a0respuesta alguna a la solicitud. Ahora bien, en aquellos casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0plenamente acreditado el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0amenazados \u00a0por un perjuicio irremediable, el juez de tutela podr\u00e1 reconocer de \u00a0manera \u00a0transitoria \u00a0el derecho pensional cuando exista un considerable grado de \u00a0certeza sobre la procedencia de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado requisito probatorio pretende \u00a0garantizar \u00a0dos \u00a0objetivos: \u00a0en \u00a0primer lugar, busca asegurar la eficacia de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de encontrarse en una grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de su derecho pensional, cuya \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 acreditada, no ha visto atendida su solicitud de acuerdo a la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0las que apoya su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0este \u00a0requisito traza un claro l\u00edmite a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede acudir a esta actuaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0en los precisos casos en los cuales est\u00e9 demostrada la procedencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocimiento\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esta jurisprudencia reiterada, \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda el reconocimiento, reajuste o pago de \u00a0prestaciones \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0verificar: \u00a0i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o reajuste de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 vejez \u00a0 se \u00a0 origine \u00a0 en \u00a0 actuaciones \u00a0 que, \u00a0 prima \u00a0facie, \u00a0desvirt\u00faen la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales y \u00a0reglamentarios \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0pago \u00a0o \u00a0reajuste de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0o \u00a0que, \u00a0sin \u00a0encontrarse \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0exista \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de la procedencia de la \u00a0solicitud, \u00a0iii) \u00a0que la falta de reconocimiento, reajuste o pago de la pensi\u00f3n \u00a0vulnere \u00a0o amenace un derecho fundamental y iv) que la acci\u00f3n de tutela resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0 irremediable8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0PENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VEJEZ \u00a0SE UBICA EN EL R\u00c9GIMEN SOLIDARIO DE PRIMA \u00a0MEDIA CON PRESTACI\u00d3N DEFINIDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las prestaciones contempladas en el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0solidario de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, se encuentra la pensi\u00f3n de vejez cuyo reconocimiento, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, se dirige a garantizar al \u00a0trabajador, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos de ley, el \u00a0derecho \u00a0a retirarse del trabajo, sin por ello perder los ingresos regulares con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0atiende \u00a0normalmente \u00a0sus necesidades y las de su n\u00facleo familiar, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que el trabajador se encuentra en una \u00e9poca de la vida, \u00a0cuando \u00a0tras haber cumplido con el deber social del trabajo y encontrar menguada \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0laboral, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una compensaci\u00f3n por su esfuerzo y un trato \u00a0especial \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 avanzada \u00a0edad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Concepto de pensi\u00f3n de vejez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional entiende la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0como \u00a0\u201cun salario diferido del trabajador, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0ahorro \u00a0forzoso \u00a0durante \u00a0toda \u00a0una \u00a0vida \u00a0de trabajo -20 a\u00f1os-, \u00a0[es \u00a0decir, \u00a0que] el pago de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no es una d\u00e1diva s\u00fabita de la Naci\u00f3n, sino el simple reintegro \u00a0que \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ahorro \u00a0 \u00a0constante \u00a0 durante \u00a0 largos \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 es \u00a0 debido \u00a0 al \u00a0trabajador\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Requisitos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a los requisitos para el acceso a la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en primer lugar, que de acuerdo con el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de la Ley 100 de 1993, \u201c[d]urante \u00a0la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0deber\u00e1n \u00a0efectuarse \u00a0cotizaciones \u00a0obligatorias \u00a0a los reg\u00edmenes del sistema general de pensiones por parte de los \u00a0afiliados \u00a0 \u00a0y \u00a0 empleadores, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0devenguen\u201d. \u00a0 De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0ejusdem dispone en su inciso \u00a0primero \u00a0 que \u00a0 \u201c[l]a \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 calcular \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo anterior, ser\u00e1 el salario \u00a0mensual\u201d \u00a0y, en su inciso segundo, que este salario, \u00a0en \u00a0el caso de los trabajadores particulares, ser\u00e1 el que resulte de aplicar lo \u00a0dispuesto en el C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993 dispone que, \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de vejez, el afiliado debe i) haber cumplido \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0si \u00a0es \u00a0mujer, \u00a0o 60 a\u00f1os de edad si es hombre11 y ii) haber \u00a0cotizado \u00a0 un \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 1000 \u00a0 semanas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 33 en \u00a0referencia, \u00a0se\u00f1ala que para \u00a0los \u00a0efectos de las disposiciones contenidas en la presente ley, se entiende por \u00a0semana \u00a0cotizada \u00a0el periodo de siete (7) d\u00edas calendario. La facturaci\u00f3n y el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0sobre el n\u00famero de d\u00edas cotizados en cada \u00a0per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Monto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a034 del mismo cuerpo normativo \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cel monto \u00a0mensual \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, correspondiente a las primeras 1.000 semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 equivalente al 65% del ingreso base de liquidaci\u00f3n. Por \u00a0cada \u00a050 \u00a0semanas \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las \u00a01.000 \u00a0hasta \u00a0las \u00a01.200 \u00a0semanas, \u00a0este \u00a0porcentaje \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 en un 2%, llegando a este tiempo de cotizaci\u00f3n al \u00a073% \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n. Por cada 50 semanas adicionales a las \u00a01.200 \u00a0hasta \u00a0las 1.400, este porcentaje se incrementar\u00e1 en 3% en lugar del 2%, \u00a0hasta \u00a0 completar \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 del \u00a0 85% \u00a0 del \u00a0 ingreso \u00a0 base \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dentro \u00a0de esta revisi\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez es pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 100 de 1993 establece el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u201cLa edad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, continuar\u00e1 en cincuenta y cinco (55) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0y \u00a0sesenta (60) para los hombres, hasta el a\u00f1o 2014, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la edad se incrementar\u00e1 en dos a\u00f1os, es decir, ser\u00e1 de 57 \u00a0a\u00f1os para las mujeres y 62 para los hombres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES SOBRE EL CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tras considerar que\u00a0 la entidad \u00a0accionada, \u00a0mediante actos administrativos, neg\u00f3 su pensi\u00f3n de vejez aduciendo \u00a0que \u00a0ya \u00a0se le hab\u00eda reconocido la indemnizaci\u00f3n sustitutiva y por tal raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0cab\u00eda \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. El accionante afirma, que \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0las \u00a0semanas \u00a0completas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, atendiendo las \u00a0indicaciones\u00a0 \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0en \u00a0la primera ocasi\u00f3n que se neg\u00f3 su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ni \u00a0cobr\u00f3 \u00a0la indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0sustitutiva.\u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0que la pensi\u00f3n es su \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0subsistencia, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ahora ha vivido de la caridad de sus \u00a0familiares. \u00a0 La \u00a0 entidad \u00a0accionada \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia objeto de revisi\u00f3n, dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Laboral\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, neg\u00f3 la tutela al \u00a0estimar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0sus \u00a0pretensiones.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOBRE LA PROCEDIBILIDAD DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y qued\u00f3 as\u00ed tambi\u00e9n anotado en las \u00a0consideraciones \u00a0 generales-\u00a0 \u00a0 tal \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 improcedencia \u00a0tiene \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0la \u00a0principal de se relaciona con la necesidad que a veces tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0derechos fundamentales de, dentro del marco de una discusi\u00f3n como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ventila, evitar un prejuicio irremediable y conceder la tutela \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, para la garant\u00eda definitiva del \u00a0reconocimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vejez \u00a0por \u00a0tutela, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0los \u00a0siguientes: (i) no existencia de mecanismos de \u00a0defensa \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0acreditaci\u00f3n de la falta de idoneidad y eficacia de los \u00a0mismos; \u00a0(ii) \u00a0se est\u00e9 ante sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional como \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad o en circunstancias de debilidad manifiesta o \u00a0en\u00a0 \u00a0condiciones \u00a0de\u00a0 vulnerabilidad; (iii) se afecten derechos fundamentales, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0o \u00a0se estructure una v\u00eda de hecho; (iv) se \u00a0hubiere \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0judicial \u00a0o resultare \u00a0imposible \u00a0 hacerlo \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0peticionario, \u00a0y \u00a0(v) \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0se motive en una actuaci\u00f3n claramente ilegal o inconstitucional \u00a0o \u00a0 que \u00a0 desvirt\u00fae \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento \u00a0\u2013considera\u00a0 \u00a0esta \u00a0Sala-\u00a0 no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia del amparo en los anteriores \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que existen varias razones \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inactividad judicial del tutelante \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0exige, \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo, que el interesado haya \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0y judicial tendiente a obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0De \u00a0acuerdo con los hechos en relaci\u00f3n con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita la protecci\u00f3n constitucional, el\u00a0 se\u00f1or ADAN CLAVIJO \u00a0no \u00a0ha desplegado la actividad en comento. Es necesario se\u00f1alar que la negativa \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez del actor se hizo mediante\u00a0 \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos en los a\u00f1os\u00a0 2000 y 2008\u00a0 y contra \u00a0dichas \u00a0decisiones. \u00a0El \u00a0actor \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0contra las\u00a0 \u00a0decisiones \u00a0as\u00ed \u00a0tomadas. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cont\u00f3 con \u00a0suficientes \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0directamente a la entidad demandada \u00a0para \u00a0obtener \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora pretende por v\u00eda de tutela, no lo hizo, y acudi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que tiene car\u00e1cter subsidiario- para \u00a0buscar el reconocimiento de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falta de motivaci\u00f3n del actor \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia del amparo est\u00e1 sujeta a que el actor \u00a0acredite \u00a0sumariamente las razones por las cuales el medio judicial ordinario es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0 afectados. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u2013en un aspecto que est\u00e1 estrechamente \u00a0ligado \u00a0con \u00a0la consideraci\u00f3n\u00a0 anterior- el demandante no se\u00f1ala por qu\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0no acudi\u00f3 al mecanismo judicial ordinario ni por qu\u00e9 ahora se \u00a0hace \u00a0imperativo \u00a0desestimar la v\u00eda usual por la cual se ventila ordinariamente \u00a0este tipo de asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando esta Corporaci\u00f3n exige la existencia \u00a0de \u00a0prueba siquiera sumaria de la ineficacia del mecanismo ordinario, quiere con \u00a0ello \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0carga \u00a0m\u00ednima en cabeza del interesado; carga \u00a0\u2013m\u00ednima, \u00a0se \u00a0reitera- \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0dar \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento de juicio al juez para que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0examine \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente al principio de \u00a0subsidiaridad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del\u00a0 se\u00f1or ADAN \u00a0CLAVIJO, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0somera \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que resulta imperativo el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n por v\u00eda de tutela, porque vive de la caridad de \u00a0familiares, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0existencia de un medio probatorio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sumario \u00a0que \u00a0acredite \u00a0tal \u00a0necesidad. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0para la Corte la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital del actor no se encuentra probada ni \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0imputada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0causalidad a\u00a0 la entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Existencia de un derecho litigioso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, la Sala advierte que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en este caso de un verdadero derecho litigioso entre\u00a0 la entidad \u00a0accionada\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0que \u00a0escapa \u00a0al \u00a0conocimiento del juez de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0efecto, el ISS afirma que por medio de la Resoluci\u00f3n 008885 del 28 \u00a0de \u00a0Septiembre de 2001, se concedi\u00f3 al accionante la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0previamente \u00a0solicit\u00f3 al ISS\u00a0 que \u201cdebido\u00a0 a su \u00a0edad\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le faltaba por cumplir, era mejor tomar la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva como soluci\u00f3n a su problema\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante sostiene por su parte, que no \u00a0ha \u00a0recibido la indemnizaci\u00f3n sustitutiva y por tal motivo, continu\u00f3 cotizando \u00a0a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social. \u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0tal \u00a0litigio, por cuanto \u00a0no\u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0ni\u00a0 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que\u00a0 \u00a0permitan dilucidar el caso. El juez de tutela, como lo ha \u00a0dicho \u00a0tantas \u00a0veces esta Corporaci\u00f3n, frente a casos similares,\u00a0 no est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0privilegiar \u00a0a \u00a0priori, sin el correspondiente debate jur\u00eddico \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 adelantar \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0actor y en contra de la entidad accionada o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Debe recurrirse a la justicia ordinaria laboral \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 argumentarse \u00a0 que \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0tenido el \u00a0derecho \u00a0al trabajo, todos los conflictos que surjan de las relaciones laborales \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0mediante el ejercicio de una acci\u00f3n de rango \u00a0constitucional \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0por \u00a0cuanto de esa manera no s\u00f3lo se \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0finalidad buscada por el Constituyente de 1991 \u00a0con \u00a0el establecimiento de la tutela, de ser un mecanismo subsidiario que por su \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0ante \u00a0la inexistencia de un medio judicial de \u00a0defensa \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0existir \u00a0el \u00a0mismo resulte insuficiente o ineficaz para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales vulnerados o amenazados; sino porque se \u00a0vaciar\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral para suplirla por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional, resultado que ir\u00eda en contra del fin de \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de velar por la guarda y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0accionante, que apenas \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0llegar \u00a0a la tercer edad,\u00a0 no prob\u00f3 que estuvieran acreditados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez y la entidad accionada se \u00a0mantiene \u00a0en que ya se le pag\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva,\u00a0 por ende no \u00a0existe \u00a0 un \u00a0derecho\u00a0 \u00a0cierto \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ordinario \u00a0quien \u00a0 mediante \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0puede\u00a0 \u00a0adquirir \u00a0 certeza \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0tomar \u00a0las\u00a0 \u00a0decisiones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0CONFIRMAR\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0objeto de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Cali, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por LUIS ADAN CLAVIJO RAMIREZ contra el \u00a0Instituto de los Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 DAR \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u201cArticulo 20. PRESUNCION DE \u00a0VERACIDAD. \u00a0Si \u00a0el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el \u00a0juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a043 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-433 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-083 de 2004, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 T-836 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 T-836 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-851 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-183 de 1996, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-546 \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 M.P. \u00a0 Ciro \u00a0Angarita \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por la Ley 797 de 2003, a partir del \u00a0a\u00f1o \u00a02014 \u00a0la edad se incrementar\u00e1 a 57 a\u00f1os de edad para la mujer y 62 a\u00f1os \u00a0para el hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 797 de 2003, a partir del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0el \u00a0n\u00famero de semanas se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a050 y a partir del 1\u00ba de enero de 2006 se incrementar\u00e1 en 25 \u00a0cada a\u00f1o hasta llegar a 1.300 semanas en el a\u00f1o 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0T-526 de 2008. M. P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-422-09 \u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0DE \u00a0PENSION DE VEJEZ-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0 De acuerdo con esta jurisprudencia reiterada, \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda el reconocimiento, reajuste o pago de \u00a0prestaciones \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0verificar: \u00a0i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o reajuste de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}