\u00a0 \u00a0 Sentencia T-425-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-2.151.251 \u00a0 y \u00a02.186.198 \u00a0(Acumulados) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rodrigo \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0 Chaves \u00a0Chaves \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral- \u00a0y \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0S.A. \u00a0-en \u00a0liquidaci\u00f3n-; Juzgado Veinte \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, Tribunal Superior de Bogot\u00e1 -Sala Laboral-, \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia -Sala Laboral- y la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros \u00a0de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0(30) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos proferidos por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal -Sala Segunda de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Tutelas- \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del expediente T-2.151.251; y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Cundinamarca -Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura -Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, dentro del expediente 2.186.198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acumulaci\u00f3n de expedientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Tres de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0Auto del 10 de marzo de 2009, comunicado el 20 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0seleccionar para revisi\u00f3n los fallos de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0 T-2151251 \u00a0y \u00a0T-2186198. De igual forma, en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Auto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acumular \u00a0entre s\u00ed estos expedientes, por \u00a0presentar \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0 para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0fallados \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los demandantes, mediante escritos separados, \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos \u00a0esenciales, \u00a0acuden a la acci\u00f3n de tutela en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, al m\u00ednimo vital y al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presuntamente \u00a0transgredidos \u00a0por el hecho de que sus primeras \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0indexadas conforme a los criterios que para el \u00a0efecto ha dispuesto la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-2151251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0El se\u00f1or Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s, de \u00a062 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0actualmente, prest\u00f3 sus servicios como trabajador al Banco \u00a0Cafetero \u00a0entre \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01971 \u00a0y el 19 de diciembre de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Al \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0Cort\u00e9s \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a \u00a0partir del 01 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Inconforme \u00a0con la manera en la que, \u00a0llegado \u00a0el \u00a0momento, \u00a0le \u00a0fue liquidada su pensi\u00f3n, el actor present\u00f3 demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0con el objeto de que se ordenara la reliquidaci\u00f3n del valor \u00a0inicial \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada pensional correspondiente a $286.000, suma a la cual, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0deb\u00eda \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n entre el 20 de diciembre de \u00a01990 y el 30 de septiembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. El Juzgado Sexto Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del asunto y, mediante sentencia del 27 de marzo de 2007, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que no prosperan las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, pago y no cobro de lo debido \u00a0planteadas por la parte demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Declarar \u00a0probada \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n para cualquier acreencia \u00a0laboral \u00a0que \u00a0resulte \u00a0a favor de RODRIGO \u00c1VILA CORT\u00c9S, con anterioridad al 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de improcedencia de indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0y no probadas las excepciones de inexistencia de la obligaci\u00f3n, pago \u00a0y \u00a0cobro de lo no debido, dentro del proceso laboral que instaur\u00f3 en contra del \u00a0BANCO CAFETERO EN LIQUIDACI\u00d3N; \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Ordenar \u00a0al \u00a0BANCO CAFETERO S.A. EN LIQUIDACI\u00d3N, que modifique la resoluci\u00f3n No.024 del \u00a04 \u00a0de abril de 2002, y reconozca a RODRIGO \u00c1VILA CORT\u00c9S, identificado con C.C. \u00a0No.17.158.203 \u00a0de Bogot\u00e1, la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en la suma de $ 1.087.706, \u00a0efectiva a partir del 1\u00ba de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Ordenar al \u00a0BANCO \u00a0CAFETERO \u00a0S.A. \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, que pague a RODRIGO \u00c1VILA CORT\u00c9S, las \u00a0diferencias \u00a0pensionales \u00a0que resulten del valor reconocido en el punto anterior \u00a0y \u00a0la suma efectivamente pagada, junto con la indexaci\u00f3n correspondiente, desde \u00a0el 29 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0Costas a \u00a0la parte demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0El Banco Cafetero apel\u00f3 la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 de julio de 2007, decidi\u00f3 modificarla, sobre la \u00a0base \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0para \u00a0indexar \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor \u00a0no correspond\u00eda con la establecida por la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. En consecuencia, el Tribunal, aplicando los \u00a0criterios \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de Justicia, decidi\u00f3 reducir el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor \u00a0a \u00a0la \u00a0suma de $387.625, la cual, una vez \u00a0corregido \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 aritm\u00e9tico, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$388.516. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. \u00a0El 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el Tribunal dispuso no conceder el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada en segunda instancia, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de las mesadas pensionales eventualmente dejadas de pagar por la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0120 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, suma \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 712 de 2001, se requiere para \u00a0activar el mencionado recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.7. \u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en un yerro al aplicar la f\u00f3rmula utilizada por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para indexar el salario base de liquidaci\u00f3n de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0sede de \u00a0control \u00a0abstracto \u00a0como \u00a0de \u00a0control concreto, ha se\u00f1alado que el derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional se orienta a asegurar el \u00a0mantenimiento \u00a0del poder adquisitivo de los salarios frente a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0adquisitiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 moneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.8. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0\u201cAl \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0divisor \u00a0el n\u00famero total del tiempo \u00a0trascurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha de retiro del servicio y la fecha en que se cumple \u00a0la \u00a0edad, \u00a0obviamente \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0cualquier \u00a0otra cosa, menos aplicando la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que establece la ley, reglamentada en los arts. \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01748 \u00a0de \u00a01995\u201d \u00a0pues, a su \u00a0juicio, \u00a0\u201cera \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Honorable Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, determinar el monto en que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, pero tomando los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que en forma clara establece la ley, espec\u00edficamente el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art. 36 de la Ley 100 de 1993, el Decreto Reglamentario 1748 de 1995, arts. \u00a01 \u00a0y \u00a011, \u00a0que se\u00f1alan c\u00f3mo se actualiza un determinado valor para mantener la \u00a0capacidad \u00a0adquisitiva \u00a0del \u00a0capital, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0suma de dinero\u201d. \u00a0De \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de una f\u00f3rmula totalmente inadecuada \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n del salario base para la liquidaci\u00f3n de su \u00a0primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.9. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que no advierte la existencia de otro mecanismo de defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0pesar de los fallos judiciales adoptados por la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, el actor acude al juez de tutela \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que \u00e9stos le sean protegidos, de manera tal que se ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 reajustar el \u00a0valor \u00a0inicial de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, as\u00ed como indexar correctamente su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0conforme a la variaci\u00f3n del \u00edndice \u00a0de precios del consumidor debidamente certificado por el DANE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expediente T-2186198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Afirma el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Oswaldo \u00a0 Chaves \u00a0Chaves, \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0labor\u00f3 al servicio de la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros desde el 4 de abril de 1960 hasta el 30 de abril de 1991, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0un lapso de \u00a031 a\u00f1os y 27 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 Sostiene \u00a0 que \u00a0luego \u00a0de \u00a0producirse \u00a0su desvinculaci\u00f3n, la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a052 \u00a0del 21 de \u00a0septiembre \u00a0de 1995, le reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en la cuant\u00eda de \u00a0$344.414, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0para dicho reconocimiento hubiese tenido en cuenta la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0factores salariales y la debida actualizaci\u00f3n de su ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0promovi\u00f3 un proceso \u00a0ordinario laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Del asunto conoci\u00f3 el Juzgado Veinte \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, que en fallo proferido el 29 de noviembre de \u00a02001 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la mencionada entidad a reajustar el salario devengado por el \u00a0actor \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su retiro, en la suma de $638.037. Igualmente, le orden\u00f3 \u00a0reajustar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n en una cuant\u00eda de $478.528 a partir del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a0previo \u00a0descuento \u00a0de \u00a0las sumas ya canceladas por tal \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0El actor \u00a0puso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0procedido \u00a0a \u00a0reajustar \u00a0el \u00a0salario \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su retiro, no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla depreciaci\u00f3n monetaria sufrida entre el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991 \u00a0-fecha \u00a0del retiro- y el 29 de marzo de 1995 -fecha del \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 pensional-\u201d, \u00a0 \u00a0 causa \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 fue \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 de marzo de 2002, en donde se decidi\u00f3 revocar la providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en su lugar, se absolvi\u00f3 a la demandada de efectuar \u00a0los reajustes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis propuestas por la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0voluntario \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0efect\u00faa \u00a0 el \u00a0empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.7. \u00a0En todo caso, resalta que mediante \u00a0recientes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0dictados en sede de \u00a0control \u00a0abstracto \u00a0de constitucionalidad, se ha variado notablemente la noci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance constitucional del derecho a la indexaci\u00f3n del salario base para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0configura, \u00a0 sin \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0habilita \u00a0a \u00a0impetrar \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados, cuando quiera que \u00e9stos hayan sido negados de manera \u00a0previa \u00a0como \u00a0consecuencia de la aplicaci\u00f3n de fundamentos jur\u00eddicos que en la \u00a0actualidad ya no se encuentran vigentes en el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.8. Como pretensiones de la demanda, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela que conceda el amparo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales invocados y, \u00a0en \u00a0consecuencia, ordene a la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros que reconozca el \u00a0pago \u00a0de la primera mesada pensional debidamente indexada, de conformidad con la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0utilizada \u00a0por la Corte Constitucional para el efecto. La orden que se \u00a0profiera \u00a0deber\u00e1 \u00a0comprender \u00a0adem\u00e1s la correcta liquidaci\u00f3n del salario base \u00a0de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0retroactivo \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.9. As\u00ed las cosas, con base en las normas \u00a0de \u00a0reparto \u00a0que gobiernan el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el demandante se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia para radicar la solicitud de amparo \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 25 de \u00a0septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.10. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0fue presentada ante el Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 -Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria-, \u00a0 quien, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del 08 de octubre de 2008, decidi\u00f3 admitirla y, por tanto, conocer \u00a0de la controversia all\u00ed planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 T-2151251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conformar \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0Auto del 06 de octubre de 2008, orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, con vinculaci\u00f3n del Juzgado Sexto Laboral del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero S.A. en liquidaci\u00f3n, el contenido del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela para que se pronunciaran acerca de las pretensiones y del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el asunto bajo estudio. La Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que el t\u00e9rmino de rigor transcurri\u00f3 sin respuesta \u00a0alguna de quienes fueron vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0conviene se\u00f1alar que del acervo \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso, se advierte la existencia de un \u00a0memorial \u00a0allegado extempor\u00e1neamente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0gerente liquidador del Banco Cafetero en \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0memorial, \u00a0la \u00a0mencionada entidad \u00a0bancaria \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0formuladas \u00a0y \u00a0a los argumentos de la \u00a0demanda, con apoyo en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En el caso del accionante no es procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de amparo constitucional, habida cuenta de que no hizo uso de uno de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico, como lo es \u00a0el caso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Banco \u00a0Cafetero S.A. en liquidaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden proferida por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, en el sentido de reajustar el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0accionante \u00a0e, igualmente, de pagar el valor del \u00a0retroactivo pensional correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0toda vez que, en su concepto, existi\u00f3 un proceso ordinario laboral en \u00a0el \u00a0que \u00a0se defini\u00f3 la f\u00f3rmula aplicable a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta improcedente el amparo deprecado, m\u00e1xime, cuando \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 y el actor acude en sede de \u00a0tutela \u00a0luego \u00a0de \u00a013 \u00a0meses, \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de inmediatez en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0accionante \u00a0no puede alegar un trato \u00a0desigual, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha dado aplicaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, a la f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 para actualizar el ingreso base de liquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n. En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0las partes no pueden estar indefinidamente sometidas a las nuevas \u00a0tendencias \u00a0jurisprudenciales, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0admisible \u00a0que \u00a0una vez terminado el \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de una nueva decisi\u00f3n, por v\u00eda de tutela, se \u00a0deje sin efecto un fallo del cual se predica cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En cuanto hace a la decisi\u00f3n del cuerpo \u00a0colegiado \u00a0accionado, \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, esto es, no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0procedimental, f\u00e1ctico o material, como \u00a0tampoco \u00a0un \u00a0error \u00a0inducido, una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del \u00a0precedente \u00a0 ni \u00a0 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Afirma \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a0Tribunal Constitucional, la discrepancia surgida respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que debi\u00f3 hacerse el c\u00e1lculo de la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alegar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0sustantivo que constituya causal de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Solicita que en el evento hipot\u00e9tico que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0contra el Banco, se estudie el tema de la prescripci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo de Procedimiento Laboral que dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que emanen de las leyes sociales prescribir\u00e1n en tres a\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0desde que la respectiva obligaci\u00f3n se hace exigible. Advierte \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las diferencias pensionales, teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se hizo exigible el presunto \u00a0derecho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se inici\u00f3 el proceso \u00a0ordinario laboral y el presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-2186198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en el auto \u00a0admisorio \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de r\u00e9plica, los integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0dieron \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicitaron \u00a0al Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca -Sala Jurisdiccional Disciplinaria- \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvieran \u00a0de \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a la demanda de tutela promovida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas Oswaldo Chaves Chaves, por carecer de competencia para conocer de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0formuladas \u00a0contra \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentaron \u00a0 su \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n encomendada a la Corte Suprema de Justicia \u00a0es, \u00a0precisamente, la de poner fin a las decisiones judiciales en materia civil, \u00a0penal \u00a0y \u00a0laboral, y la legitimidad que encarna dentro de esas ramas, supone que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0profiere \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0l\u00edmite o de cierre, no \u00a0pueden \u00a0ser revocadas, anuladas o desconocidas por autoridad alguna, entre otras \u00a0cosas, \u00a0porque \u00a0la propia Carta Pol\u00edtica les imprime un sello de intangibilidad \u00a0al situarlas en la c\u00faspide de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimaron procedente se\u00f1alar, a manera de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que, como la cuestionada, fue proferida con \u00a0estricta \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0discrepancias, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0pr\u00edstina \u00a0no es la de solucionar controversias ya resueltas mediante \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0firme, sino la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros de \u00a0Colombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales objeto de controversia no adolecen de \u00a0vicios constitutivos de v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al mismo tiempo, repar\u00f3 en que la solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional que promovi\u00f3 el actor no tuvo otra raz\u00f3n de ser que \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad con el resultado del proceso ordinario laboral, por lo \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de efectiva \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aducen \u00a0 como \u00a0quebrantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0suscitado \u00a0 en \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0indexar \u00a0una mesada pensional, escapa al \u00e1mbito competencial \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, habida cuenta de su naturaleza subsidiaria y residual \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedientes \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0relevantes, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0T-2151251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. Pruebas \u00a0allegadas por el actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Copia \u00a0de la Sentencia proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 por el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario laboral de Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s contra el Banco \u00a0Cafetero \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0(Folios 25 a 31) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de la Sentencia dictada el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario laboral \u00a0(Folios \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 40) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante el cual el Tribunal orden\u00f3 reformar la sentencia del 27 de marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0cuenta de la existencia de un error aritm\u00e9tico en el n\u00famero de \u00a0d\u00edas \u00a0comprendidos \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la \u00a0de reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0(Folios \u00a0 \u00a0 41 \u00a0 \u00a0y \u00a042) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en los que \u00a0se \u00a0debate el derecho a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional (Folios 43 \u00a0a 114) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respuesta que el Banco Cafetero S.A. en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0gerente \u00a0liquidador, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0judicial \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia en sede de tutela (Folios 1 a 21) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0Material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco Cafetero S.A. en liquidaci\u00f3n, junto con el \u00a0escrito de respuesta al requerimiento judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0de la Coordinaci\u00f3n de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0y Pensiones del Banco Cafetero S.A. en liquidaci\u00f3n, en donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s le fue reconocida una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n oficial mediante resoluci\u00f3n No. 024 del 4 de abril de \u00a02002, \u00a0desde \u00a0el 01 de agosto de 2001 en cuant\u00eda inicial de $286.000. A su vez, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Pensi\u00f3n Oficial se reajust\u00f3 a la suma de $388.516, en cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado por la sentencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica all\u00ed mismo que el valor de la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0Cort\u00e9s para el a\u00f1o 2008, asciende a la \u00a0suma de $582.053. (Folio 33) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Resoluci\u00f3n No. 024 del 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0por medio de la cual se reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0oficial al se\u00f1or Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s (Folios34 a 39) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la providencia proferida el 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 no conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0dentro del proceso ordinario laboral (Folios 29 a 31) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0T-2186198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Sentencia proferida el 29 de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 por el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario laboral promovido por Jes\u00fas Oswaldo Chaves Chaves contra \u00a0la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia (Folios 4 a 14) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de la Sentencia dictada el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la cual resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 (Folios \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a023) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia del recurso de casaci\u00f3n resuelto \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 18 de marzo \u00a0de 2003 (Folios 25 a 36) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia de diversas sentencias, tanto de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, en donde se \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional y se \u00a0destaca \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-098 \u00a0de \u00a02005. (Folios 37 a \u00a0178) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 T-2151251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 denegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0formulada por \u00a0el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto adujo \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el mecanismo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 Superior, \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas logre advertirse de \u00a0bulto \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, evento en el que, en todo \u00a0caso, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditarse \u00a0que \u00a0no existen otros medios de defensa judicial, o \u00a0que, \u00a0existiendo \u00a0\u00e9stos, \u00a0la acci\u00f3n se promueve para precaver la ocurrencia de \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, para la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0debido \u00a0a que el actor no agot\u00f3 el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial que el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0le \u00a0conced\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos en el proceso ordinario \u00a0laboral, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al recurso de casaci\u00f3n, que es un mecanismo \u00a0id\u00f3neo y eficaz para salvaguardar sus intereses y garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala la Sala, adem\u00e1s, que el demandante \u00a0no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, pues, sin justificaci\u00f3n razonable, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales luego de m\u00e1s de trece meses \u00a0de \u00a0surtida \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n en sede de instancia. Ello, en su criterio, \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0no \u00a0ocurrencia \u00a0de perjuicio irremediable alguno y sugiere que la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos invocados no es actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0quien \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 en todo lo \u00a0expresado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 interponer \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0 se \u00a0 exigen \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sostiene que el criterio jur\u00eddico de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia respecto de la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0para indexar el salario base de liquidaci\u00f3n solo fue modificado hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la rectificaci\u00f3n de la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia se hizo a trav\u00e9s la Sentencia No. 29470 del 20 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia de ese pago en situaciones \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0la \u00a0suya \u00a0y \u00a0se allan\u00f3 plenamente al fundamento expresado por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en las Sentencias C-862 y C-891 del 2006, providencias en \u00a0las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 verdadero \u00a0 y \u00a0 definitivo \u00a0alcance \u00a0de \u00a0este \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Asevera que su pretensi\u00f3n no es otra que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0la f\u00f3rmula utilizada para indexar su salario base de liquidaci\u00f3n, \u00a0pues el derecho como tal ya le ha sido reconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Refiere \u00a0que no cuenta con otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus derechos fundamentales, raz\u00f3n por la \u00a0cual la acci\u00f3n de tutela resulta procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00faltimo, afirma que el perjuicio que \u00a0se \u00a0le est\u00e1 causando por no indexarse correctamente su primera mesada pensional \u00a0es \u00a0permanente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una obligaci\u00f3n de tracto sucesivo que se \u00a0paga por instalamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0-Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas-, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo judicial proferido en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0dicho fallador, la decisi\u00f3n judicial censurada fue resultado de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0serio, prudente y motivado, por lo que ning\u00fan viso de arbitrariedad \u00a0podr\u00eda \u00a0alegarse \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0m\u00e1xime, cuando tuvo como sustento la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0vigente \u00a0para \u00a0aquel \u00a0momento \u00a0en \u00a0materia de indexaci\u00f3n de la \u00a0primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho y sin advertir \u00a0la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Expediente \u00a0 \u00a0 T-2186198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 21 de octubre de \u00a02008, \u00a0deneg\u00f3 por improcedente el \u00a0amparo \u00a0 constitucional \u00a0 deprecado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Oswaldo \u00a0Chaves \u00a0Chaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, sostuvo que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0fue \u00a0promovida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino razonable y oportuno, pues, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0judiciales \u00a0objetados fueron proferidos en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y 2003, el actor \u00a0s\u00f3lo \u00a0elev\u00f3 la solicitud de amparo en el a\u00f1o 2008, luego de m\u00e1s de 5 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00faltima actuaci\u00f3n en sede del procedimiento \u00a0ordinario \u00a0laboral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de la evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que en punto a la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional se \u00a0produjo, \u00a0especialmente, de aquella originada en la Corte Suprema de Justicia en \u00a0el a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0 apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0presunto \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0goza \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0alguna \u00a0ni \u00a0requiere \u00a0de \u00a0forma inmediata o urgente la protecci\u00f3n que \u00a0prodiga el recurso tuitivo de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n en el que se\u00f1al\u00f3 que el actor \u00a0reside \u00a0en \u00a0los Estados Unidos desde el a\u00f1o 2001, motivo por el cual no tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de enterarse del viraje jurisprudencial gestado en las Altas Cortes \u00a0con relaci\u00f3n al tema de la indexaci\u00f3n de la mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, puso de presente que tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el salvamento de voto de uno de los integrantes de la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela proferida en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada pensional corresponde a una \u00a0garant\u00eda \u00a0expresamente \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual no puede alegarse la falta de \u00a0inmediatez \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la de ser una \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica que se reconoce peri\u00f3dicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia del 20 de noviembre de \u00a02008, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo judicial proferido en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0no \u00a0es susceptible de ser exigido \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que se controvierte es el mantenimiento del poder adquisitivo de una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el juez de tutela, en el presente caso, \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0por \u00a0superado \u00a0tal \u00a0requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si se tiene en cuenta que el actor permanece radicado en el exterior desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0y que, por \u00a0consiguiente, \u00a0no le era \u00a0dable \u00a0conocer \u00a0sobre la modificaci\u00f3n de los lineamientos jur\u00eddicos que tornan \u00a0viable \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0predica \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0fijaron su criterio con apoyo en la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0vigente \u00a0al momento en que avocaron el conocimiento del asunto, \u00a0cual \u00a0era \u00a0precisamente la de negar el reconocimiento de la actualizaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0 mesada \u00a0 pensional. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0actual \u00a0en \u00a0la \u00a0que la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional se reconoce como un derecho fundamental, as\u00ed como tambi\u00e9n la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 m\u00e9todo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0tenga \u00a0plena \u00a0efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, resolvi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional deprecado por el se\u00f1or Chaves Chaves y, en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0dispuso \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto alguno la sentencia proferida el 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ordenando a \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros \u00a0modificar \u00a0los \u00a0actos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0aplicando para ello la f\u00f3rmula \u00a0establecida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-098 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar las decisiones proferidas dentro de la acciones de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y en cumplimiento del Auto del 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, proferido por la Sala de Selecci\u00f3n de Tutelas N\u00famero Tres \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0Previa: La competencia del \u00a0Consejo \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0para conocer del proceso de tutela promovido, mediante apoderado \u00a0judicial, por el ciudadano Jes\u00fas Oswaldo Chaves Chaves (T-2186198) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0Jes\u00fas \u00a0Oswaldo Chaves \u00a0Chaves, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial interpuso acci\u00f3n de tutela ante el \u00a0Consejo \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0alegando \u00a0que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros hab\u00edan vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0negar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0indexada \u00a0debidamente su primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Para la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura carece de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre la solicitud de tutela formulada, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0erigi\u00f3 \u00a0a dicha Corporaci\u00f3n como el m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0juez \u00a0puede \u00a0imponerle, \u00a0cuando \u00a0decide \u00a0no \u00a0tramitar \u00a0demandas de tutela contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretativo \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Esta Sala se aparta de dicha posici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, \u00a0estaba \u00a0facultado para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Auto 004 de 2004 proferido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se decidi\u00f3 que cuando la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0niega a tramitar y remitir a este Tribunal los fallos relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0amparo presentados contra sus propias decisiones, los \u00a0accionantes \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, podr\u00edan acudir ante\u00a0 cualquier juez, bien sea unipersonal o \u00a0colegiado, \u00a0incluyendo \u00a0una \u00a0corporaci\u00f3n de igual jerarqu\u00eda a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de una de las salas de casaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Oswaldo \u00a0Chaves \u00a0Chaves1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado \u00a0Auto, la Sala Plena de esta \u00a0Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a086), \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art. \u00a01\u00ba), \u00a0y \u00a0el Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0 1382 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 establecen \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0contra \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0y no solo en contra de las autoridades administrativas, y as\u00ed lo \u00a0han \u00a0reiterado la Corte Constitucional en sus sentencias sobre la procedencia de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0v\u00eda de hecho y el Consejo de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anteriormente citada, es evidente que lo resuelto por \u00a0las \u00a0diferentes Salas de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia al no admitir \u00a0a \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0interponen \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0proferida por una Sala de dicha Corporaci\u00f3n, les vulnera \u00a0su \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(C.N., \u00a0art. \u00a0229) \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0tutela judicial efectiva de sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0(Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art. \u00a025), \u00a0y \u00a0las \u00a0Opiniones \u00a0Consultivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(OC-11\/90, \u00a0OC-16\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto a la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional, \u00a0impedir \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0advertida, \u00a0dado que las solicitudes de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0Salas de Casaci\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resuelven \u00a0no \u00a0admitir \u00a0su tr\u00e1mite, no pueden quedar sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0alguna. Pese a lo anterior, no es posible, como regla general, que la \u00a0respectiva \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0sin \u00a0que las tutelas \u00a0hubieren surtido el tr\u00e1mite propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco podr\u00e1 negarse la tutela respectiva \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la temeridad o mala fe del accionante, por cuanto para estos \u00a0casos, \u00a0al \u00a0no existir una decisi\u00f3n de fondo, la vulneraci\u00f3n sobreviniente del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0justifica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es necesario dar un tratamiento \u00a0igual \u00a0a \u00a0otros \u00a0ciudadanos \u00a0que puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0advertida. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0exista la misma situaci\u00f3n de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0no tutela judicial efectiva de sus derechos fundamentales, los ciudadanos \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0cualquier juez (unipersonal o colegiado), \u00a0incluyendo \u00a0una Corporaci\u00f3n de igual jerarqu\u00eda a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0mediante \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0consideran \u00a0violado con la actuaci\u00f3n de una Sala de casaci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0el Auto 100 de 2008 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido \u00a0a \u00a0la efectiva conculcaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y de \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0que puede tener lugar en casos \u00a0similares \u00a0al \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, en el cual a pesar que el \u00a0peticionario \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el Auto 04 de 2004 y ante la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0admitir la acci\u00f3n instaurada \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tampoco \u00a0avocaron el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada, en adelante, cuando se presente una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia no admita a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra una de sus providencias, el tutelante \u00a0tendr\u00e1 la opci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0regla fijada en el Auto 04 del 3 de febrero de 2004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ante cualquier juez (unipersonal o \u00a0colegiado) \u00a0o \u00a0incluso \u00a0ante una corporaci\u00f3n judicial de la misma jerarqu\u00eda de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; o \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. solicitar \u00a0ante \u00a0la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional, \u00a0que \u00a0radique \u00a0para \u00a0selecci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela era absolutamente \u00a0improcedente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0surta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fijado \u00a0en las normas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0este efecto, el interesado \u00a0adjuntar\u00e1 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, la providencia donde se plasm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0era absolutamente improcedente, as\u00ed como la providencia objeto \u00a0de la acci\u00f3n de tutela.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, para esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda competencia para conocer del presente \u00a0asunto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Problema jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sendas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas instancias judiciales y los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en ellas, corresponde a esta Corte determinar si en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los accionantes se emplearon criterios dis\u00edmiles a los expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en materia de indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0bien \u00a0al no reconocer tal mecanismo como un derecho derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de una metodolog\u00eda \u00a0distinta a la establecida por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta al citado \u00a0interrogante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupar\u00e1 de revisar la jurisprudencia constitucional \u00a0existente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(i) \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 pensional, \u00a0 (ii) \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y, finalmente, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional para, posteriormente, analizar las \u00a0circunstancias particulares de los asuntos objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal como se puso de presente en la Sentencia \u00a0T-611 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es el mecanismo \u00a0judicial \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones sociales, particularmente en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensiones3. \u00a0Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte que \u00a0\u201c\u2026por \u00a0 \u00a0encontrarse \u00a0 comprometidos \u00a0 derechos \u00a0litigiosos \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0legal \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0progresivo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0ha \u00a0sido asignada por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contenciosa administrativa \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, siendo entonces dichas autoridades las llamadas a garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0logre demostrar su amenaza o \u00a0violaci\u00f3n.\u201d4 \u00a0Aceptar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter extraordinario del mecanismo de amparo constitucional, \u00a0y \u00a0su dimensi\u00f3n como instrumento para \u201c\u2026 prevenir \u00a0y \u00a0repeler \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0se \u00a0promuevan \u00a0contra \u00a0los derechos fundamentales \u00a0ciertos \u00a0e \u00a0indiscutibles, \u00a0y \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0aun \u00a0no han sido \u00a0reconocidos \u00a0o \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0no \u00a0se encuentra del todo consolidada por ser \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0disputa \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha expresado en la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que, \u00a0 excepcionalmente, \u00a0es \u00a0posible \u00a0tramitar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela, bien sea porque se acredite \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual cabe el amparo \u00a0transitorio, \u00a0o \u00a0porque \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda judicial ordinaria es \u00a0inadecuada \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la luz de las circunstancias del \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en la \u00a0Sentencia T-083 de 2004 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el criterio \u00a0general \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente para reconocer \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional llegue a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que es necesario brindar una protecci\u00f3n urgente e inmediata que no \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 lograr \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterada6 \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0exige la acreditaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se llega previa ponderaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0juez de ciertos factores relacionados con: (i) la edad para ser considerado \u00a0sujeto \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0econ\u00f3mica o \u00a0mental; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, en \u00a0particular \u00a0del \u00a0derecho al m\u00ednimo vital; (iv) la existencia previa del derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0por parte del interesado de la presunta afectaci\u00f3n; y (v) \u00a0el \u00a0despliegue de cierta actividad administrativa y procesal tendiente a obtener \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0generales, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0citadas \u00a0han \u00a0fijado como condiciones espec\u00edficas de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que la persona interesada haya adquirido \u00a0el \u00a0status de jubilado, o lo que es igual, que se le haya reconocido su pensi\u00f3n \u00a0(Sentencias T-534 y T-1016 de 2001, T-620 y T-1022 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 haya \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0administrativa; \u00a0es decir, que haya interpuesto los recursos de v\u00eda gubernativa \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, haya presentado la solicitud de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o, \u00a0en igual medida, \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva entidad para que certifique su salario real y \u00e9sta \u00a0se hubiere negado (Sentencias T-634 y T-1022 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que haya acudido a las v\u00edas judiciales \u00a0ordinarios \u00a0para \u00a0satisfacer sus pretensiones, se encuentre en tiempo de hacerlo \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ello \u00a0es imposible por razones ajenas a su \u00a0voluntad (T-634 y T-1022 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que acredite las condiciones materiales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de tutela, esto es, su condici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0violatoria de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, la subsistencia, el m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la salud en conexidad con la vida u otras garant\u00edas superiores, y que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de someterla al tr\u00e1mite de un proceso ordinario hace m\u00e1s gravosa su \u00a0situaci\u00f3n personal (Sentencias T-620, T-634 y T-1022 de 2002).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, la posibilidad de acudir, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0al \u00a0amparo constitucional, para tramitar la reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0tiene como presupuesto la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital y la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0del \u00a0pensionado, \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al m\u00ednimo \u00a0vital en el \u00e1mbito pensional \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con el m\u00ednimo vital, para significar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0considerado \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que se sustenta \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el Estado Social de Derecho y que encuentra estrecha conexi\u00f3n \u00a0no \u00a0solo con la realizaci\u00f3n de la dignidad humana, sino con la materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a la salud, al trabajo y a la seguridad social. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de esta Corte se ha planteado, con relaci\u00f3n a este \u00a0derecho, \u00a0 que: \u00a0\u201cconstituye \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0o pensionado que est\u00e1n destinados a la financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0vivienda, el \u00a0vestido, \u00a0el \u00a0acceso a los servicios p\u00fablicos domiciliarios, la recreaci\u00f3n, la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud, prerrogativas cuya titularidad es indispensable para hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0valor fundante del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0para \u00a0dimensionar \u00a0adecuadamente este derecho, resulta necesario \u00a0que \u00a0sea \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0abstracto, de suerte que se valore \u00a0cualitativamente \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital de una persona en una situaci\u00f3n particular, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0sociales, econ\u00f3micas y personales. \u00a0Ello, \u00a0implica \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n de hecho, el juez deba proceder a \u00a0valorar \u00a0las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0que rodean a la persona y a su entorno \u00a0familiar, \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0y \u00a0los recursos que requiere para satisfacerlas, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0establecer \u00a0si, efectivamente, se amenaza o vulnera el derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Ahora, frente a aquellas situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0el \u00a0reconocimiento de la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha establecido una presunci\u00f3n de \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0poder adquisitivo de la mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. As\u00ed, en Sentencia T-014 de 2008, la \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, con ocasi\u00f3n de una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada \u00a0pensional, \u00a0la \u00a0cual hab\u00eda sido negada anteriormente por v\u00eda del procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0dispuso que ante la verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra providencias judiciales, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a las condiciones materiales de quien invoca el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0deb\u00eda eximirse al actor de demostrar el agotamiento de \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa que ten\u00eda su alcance, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no se le hubiere reconocido el derecho al \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de su mesada pensional, presum\u00eda, en el \u00a0caso concreto, la afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0 Bajo \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0Sentencia \u00a0T-855 de 2008, sostuvo que la existencia de un derecho constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0a \u00a0mantener el poder adquisitivo de su mesada pensional se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n y materializaci\u00f3n de principios constitucionales y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica de 1991, entre los \u00a0cuales se encuentra el derecho al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad, esa Sala de Revisi\u00f3n \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente, \u00a0entre otras consideraciones, la de que la mesada pensional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0dineraria que permite acceder al conjunto de \u00a0prestaciones \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0es un mecanismo que garantiza \u00a0este \u00a0derecho a las personas de la tercera edad, raz\u00f3n por la cual se justifica \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0presunciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el no pago de la mesada \u00a0pensional \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6. As\u00ed las cosas, debe anotarse que en \u00a0los \u00a0casos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0opera \u00a0la presunci\u00f3n de afectaci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0presente \u00a0una \u00a0evidente desproporci\u00f3n resultante de la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del valor de la mesada pensional que actualmente se les reconoce a \u00a0los \u00a0actores, \u00a0producto \u00a0del \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n a la mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0matem\u00e1tica \u00a0que \u00a0hace \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n del salario base de liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0reconoc\u00e9rseles, como resultado de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la jurisprudencia constitucional \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha se\u00f1alado, en principio y con las \u00a0anotadas \u00a0salvedades, \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales que \u00a0resultan \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0o \u00a0de \u00a0pago, \u00a0o por el \u00a0reconocimiento \u00a0inadecuado \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0interesado debe acudir a las \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0manera \u00a0absolutamente \u00a0excepcional, \u00a0cabr\u00eda \u00a0que luego se cuestionasen las decisiones judiciales, de acuerdo con los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0en \u00a0torno a la procedencia de la \u00a0tutela contra providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0innumerables \u00a0pronunciamientos sobre la materia, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, improcedente para controvertir decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 Superior ha sido concebido como un instrumento de \u00a0defensa \u00a0judicial para la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, al \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0un car\u00e1cter subsidiario y \u00a0residual, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revela \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0procedente supletivamente, es decir, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0otros medios de defensa a los que se pueda acudir, o cuando \u00a0existiendo \u00a0\u00e9stos, \u00a0se \u00a0promueva \u00a0para \u00a0precaver \u00a0la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de su car\u00e1cter subsidiario, ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no puede ser utilizada \u00a0como \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0judicial \u00a0alternativo, \u00a0adicional \u00a0o \u00a0complementario \u00a0de \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0pues con ella no se busca reemplazar los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0desconocer los mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 procesos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha se\u00f1alado que la acci\u00f3n de tutela es procedente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0providencias judiciales de manera excepcional y restringida, \u00a0circunscrita \u00a0solamente \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que logre comprobarse que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0orden jur\u00eddico, o al precedente \u00a0judicial \u00a0aplicable, y violatoria de derechos fundamentales, en especial, de los \u00a0derechos \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0partiendo de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0intereses constitucionales tales como la autonom\u00eda de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional \u00a0del Estado y la seguridad jur\u00eddica, junto con la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, ha consolidado una doctrina \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0y condiciones conforme a los cuales es procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra providencias judiciales11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. As\u00ed las cosas, producto de una labor \u00a0de \u00a0sistematizaci\u00f3n, la Corte, en la Sentencia C-590 \u00a0de \u00a02005, distingui\u00f3 entre \u00a0requisitos \u00a0generales y causales espec\u00edficas de procedibilidad. En cuanto a los \u00a0primeros, \u00a0 debe \u00a0 decirse \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0presupuestos \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0habilitan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entrar \u00a0a evaluar, en el caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado alguna causa espec\u00edfica de procedibilidad del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial. Dicho de otro modo, son \u00a0condiciones \u00a0sin \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0abordar el estudio del fallo \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche12. Ellas son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que se discuta \u00a0resulte \u00a0de \u00a0evidente \u00a0relevancia \u00a0constitucional. Como ya se mencion\u00f3, el juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y \u00a0marcada \u00a0importancia \u00a0constitucional \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0involucrarse \u00a0en asuntos que \u00a0corresponde \u00a0 definir \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0 jurisdicciones13. \u00a0En consecuencia, el juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa porqu\u00e9 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0entra \u00a0a \u00a0resolver \u00a0es \u00a0genuinamente una cuesti\u00f3n de relevancia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0afecta los derechos fundamentales de las partes14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0 -ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable15. De all\u00ed que sea un deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0desplegar \u00a0todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0le \u00a0otorga \u00a0para la defensa de sus derechos. De no ser as\u00ed, esto es, \u00a0de \u00a0asumirse \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, \u00a0se \u00a0correr\u00eda \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0judiciales, \u00a0 de \u00a0 concentrar \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0ellas \u00a0y de propiciar un desborde institucional en el \u00a0cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n16. \u00a0De \u00a0lo contrario, esto es, de permitir que la acci\u00f3n de tutela \u00a0proceda \u00a0 meses \u00a0 o \u00a0 a\u00fan \u00a0 a\u00f1os \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0sacrificar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y seguridad jur\u00eddica ya que \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones judiciales se cernir\u00eda una absoluta incertidumbre \u00a0que \u00a0las desdibujar\u00eda como mecanismos institucionales leg\u00edtimos de resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Cuando \u00a0se trate de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora18.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0fijada en la Sentencia C-591-05, si la irregularidad \u00a0comporta \u00a0una \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n de derechos fundamentales, tal como ocurre con los \u00a0casos \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0susceptibles \u00a0de imputarse como cr\u00edmenes de lesa \u00a0humanidad, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de tales derechos se genera independientemente de la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0tengan \u00a0en \u00a0el litigio y por ello hay lugar a la anulaci\u00f3n del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Que \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora identifique de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n como los \u00a0derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso \u00a0judicial \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esto \u00a0hubiere \u00a0sido posible19.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0exigencia es \u00a0comprensible \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela llegue a rodearse de unas \u00a0exigencias \u00a0 formales \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0no \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tenga \u00a0claridad \u00a0en cuanto al \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos que imputa a la decisi\u00f3n judicial, \u00a0que \u00a0la \u00a0haya planteado al interior del proceso y que d\u00e9 cuenta de todo ello al \u00a0momento de pretender la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias de \u00a0tutela20.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto los debates sobre la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0pueden prolongarse de manera indefinida, mucho m\u00e1s \u00a0si \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0son \u00a0sometidas \u00a0a un riguroso proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n, proceso en virtud del cual las sentencias no \u00a0seleccionadas \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de la sala respectiva, se tornan \u00a0definitivas.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. Una vez verificado el cumplimiento de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0supuestos, el juez debe comprobar que se configura por lo menos \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de procedibilidad especiales, o defectos, identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional y definidos en la misma como las fuentes \u00a0de vulneraci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales22 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0grosera \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es \u00a0procedente \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en aquellos casos en los que se \u00a0demuestre, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada \u00a0pensional. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional ha sido objeto de estudio y pronunciamiento por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n25, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0control \u00a0concreto \u00a0de constitucionalidad, a prop\u00f3sito de abundantes acciones de \u00a0tutela \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0reconocimiento en procura de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de sus derechos fundamentales, ora a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0control \u00a0abstracto, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0diversas demandas en las que se ha \u00a0discutido \u00a0desde \u00a0su relevancia constitucional hasta la existencia de mecanismos \u00a0que mantengan la capacidad adquisitiva de las pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la \u00a0materia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado que, de conformidad con el mandato establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 de la Carta Pol\u00edtica, la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0pretende evitar el deterioro o la p\u00e9rdida de su valor adquisitivo en \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que las personas, a\u00fan con anterioridad a la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0e \u00a0indistintamente \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0al que \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con el requisito de tiempo de servicios para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y, con posterioridad, alcanzaban la edad requerida para consolidar \u00a0el \u00a0derecho26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Una de aquellas situaciones era la de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0pensionaban conforme con lo dispuesto por el art\u00edculo 260, numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo, antes de la entrada en vigencia del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Pensiones, previsto en la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0a que se indexara su primera mesada \u00a0pensional por ausencia de norma legal que as\u00ed lo autorizara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0se\u00f1alado \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo, el trabajador que prestara sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0\u201cuna misma empresa (\u2026), que llegue o \u00a0haya \u00a0llegado \u00a0a los cincuenta y cinco (55) a\u00f1os de edad, si es var\u00f3n, o a los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0es mujer, despu\u00e9s de veinte (20) a\u00f1os de servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos, \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia de este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0mensual \u00a0vitalicia \u00a0de jubilaci\u00f3n o \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del promedio \u00a0de los salarios devengados en el \u00faltimo a\u00f1o de servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0mencionado art\u00edculo \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0trabajador que se retire o sea \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0sin haber cumplido la edad expresada tiene derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0llegar a dicha edad, siempre que haya cumplido el requisito de los \u00a0veinte (20) a\u00f1os de servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0se\u00f1alado, generaba un inconveniente para quienes se retiraban de sus \u00a0labores \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido el requisito de tiempo de servicio, pero no el de la \u00a0edad \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, al momento de la consolidaci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0ve\u00edan \u00a0reducido \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0con respecto al \u00faltimo \u00a0salario \u00a0devengado, \u00a0justificado \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de norma legal que permitiera \u00a0actualizar \u00a0 su \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0 pensional, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0se \u00a0explica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si este trabajador se retiraba o \u00a0era \u00a0retirado del servicio habiendo cumplido el requisito de tiempo y no de edad \u00a0-numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo-, \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho al reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0requisito \u00a0faltante. \u00a0En este evento, la \u00a0mesada \u00a0correspond\u00eda \u00a0nominalmente \u00a0al \u00a0\u00faltimo salario devengado al momento de \u00a0retirarse \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0pero cuando cumpl\u00eda el requisito de edad, esta cifra \u00a0resultaba \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0recibida, \u00a0por \u00a0causa \u00a0atribuible, \u00a0generalmente, \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida del valor adquisitivo de las unidades \u00a0monetarias. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0referida \u00a0no \u00a0preve\u00eda \u00a0la posibilidad de \u00a0indexar \u00a0el valor de la primera mesada pensional que recib\u00eda el beneficiario de \u00a0este \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0actualizaci\u00f3n del valor correspondiente a la primera mesada \u00a0se \u00a0hacia \u00a0necesaria \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0registrada \u00a0en el periodo \u00a0comprendido \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0retiro del servicio y el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0generaba una perdida de su poder adquisitivo. Por tanto, la \u00a0primera \u00a0mesada pensional correspond\u00eda a un valor real significativamente menor \u00a0a lo que recib\u00eda a\u00f1os atr\u00e1s por concepto de salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Se \u00a0debe anotar que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 259 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0los \u00a0asalariados \u00a0que \u00a0consolidaban \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a0260 del mismo C\u00f3digo, ten\u00edan derecho a que \u00e9sta fuera reconocida y \u00a0pagada \u00a0por \u00a0quien fuera el empleador cuando cumpli\u00f3 con el requisito de tiempo \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0esta prestaci\u00f3n fuera asumida por el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo que dispusiera la ley y los reglamentos \u00a0para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, el derecho a la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0es una manifestaci\u00f3n de diversos postulados \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deduce \u00a0un derecho constitucional de los \u00a0pensionados \u00a0a \u00a0mantener el poder adquisitivo de sus pensiones, reconocido en el \u00a0art\u00edculo 53 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en la misma providencia, la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0la existencia de otros principios constitucionales de los cuales \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0es \u00a0un derecho \u00a0constitucional. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0principios \u00a0tales \u00a0como \u00a0el in dubio pro \u00a0operario, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho, la especial protecci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad, el derecho fundamental a la igualdad y el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, para esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0estrecha, \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda del derecho al m\u00ednimo vital de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados acceder al conjunto de \u00a0prestaciones \u00a0 constitutivas \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0presunciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0pago de la mesada pensional \u00a0vulnera, por entero, el derecho al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, la actualizaci\u00f3n peri\u00f3dica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n se convierte en una garant\u00eda del derecho al m\u00ednimo vital \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0en una medida concreta a favor de los pensionados que, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0pertenecen a la poblaci\u00f3n adulta mayor o de la tercera edad y, \u00a0por lo tanto, son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0dicho postulado constitucional, la Corte, mediante la Sentencia de \u00a0Unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, \u00a0abord\u00f3, entre otros temas, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0base sobre la cual deber\u00eda indexarse la primera mesada \u00a0pensional, manifestando al respecto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0existe normativa que establezca con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0base para liquidar la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de quien se retire \u00a0o \u00a0sea \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio sin cumplir la edad requerida -el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 260 del C.S.T no la precisa-; ii) que ninguna disposici\u00f3n ordena \u00a0indexar \u00a0\u00e9sta \u00a0base \u00a0salarial \u00a0expresamente; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0no existe precepto que \u00a0excluya \u00a0 o \u00a0 proh\u00edba \u00a0 tal \u00a0 indexaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0existe \u00a0un \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0claro, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u201cEstado garantiza el derecho al pago \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de las pensiones legales\u201d -art\u00edculo 53 \u00a0C.P., \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0denotan \u00a0un \u00a0af\u00e1n \u00a0permanente \u00a0del \u00a0legislador \u00a0por \u00a0compensar la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de \u00a0las \u00a0pensiones. En este orden de ideas, incumbe al juez confrontar la situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de las personas que aspiran a acceder a la pensi\u00f3n en las condiciones \u00a0anotadas \u00a0y \u00a0remediar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0se deriva de la omisi\u00f3n legislativa \u00a0anotada, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0todo \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0habr\u00eda hecho el legislador, de haber \u00a0considerado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, es decir conforme con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Frente a lo anterior, y con motivo de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0acciones de tutela en cuyo estudio se pon\u00eda de \u00a0presente \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0regular \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se solicitaba la actualizaci\u00f3n de la base de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional por causa de la p\u00e9rdida del valor adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda, en el per\u00edodo comprendido entre la fecha de retiro del servicio \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0adopt\u00f3 una f\u00f3rmula que, \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los criterios de justicia, equidad y a los principios generales del \u00a0derecho \u00a0laboral, \u00a0reconociera una verdadera actualizaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0 y \u00a0asegurara \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0adquisitiva \u00a0no \u00a0se \u00a0deteriorara por el paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mediante la Sentencia T-098 de 2005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de Revisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n de una tutela \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor, resolvi\u00f3 conceder la protecci\u00f3n constitucional invocada \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no era dable calcular el monto de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0que el actor percibi\u00f3 a\u00f1os antes de que \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0fuera \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0ser ello as\u00ed, se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0el \u00a0derecho a percibir una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 m\u00ednima \u00a0 vital \u00a0 calculada \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0inflacionarios \u00a0y \u00a0la consecuente p\u00e9rdida de poder adquisitivo del dinero, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprometer\u00eda \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y a \u00a0la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, dispuso que para el ajuste a \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional del demandante, deb\u00eda darse aplicaci\u00f3n a la f\u00f3rmula que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expone, de conformidad con los lineamientos que el Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0empleado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la actualizaci\u00f3n de obligaciones y \u00a0condenas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0dinerario28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma insoluta o dejada de pagar, ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ajuste \u00a0al \u00a0valor, \u00a0desde la fecha en que se dej\u00f3 de pagar hasta la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 sentencia \u00a0 , \u00a0 dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0f\u00f3rmula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
R=\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rh\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00edndice final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00edndice inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Donde \u00a0el valor presente de la condena (R) \u00a0se \u00a0determina \u00a0multiplicando el valor hist\u00f3rico (Rh), que es lo dejado de pagar \u00a0al \u00a0pensionado, \u00a0por \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0de dividir el \u00edndice final de \u00a0precios \u00a0 al \u00a0 consumidor \u00a0 vigente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00edndice inicial, que es el vigente al causarse cada \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse de una obligaci\u00f3n de tracto \u00a0sucesivo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la f\u00f3rmula separadamente, mes por \u00a0mes, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0deveng\u00f3 el actor sin \u00a0actualizar, \u00a0y \u00a0para \u00a0los dem\u00e1s emolumentos (primas), teniendo en cuenta que el \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 causarse \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prestaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0tal \u00a0f\u00f3rmula ha sido \u00a0aplicada \u00a0en sede de control concreto de constitucionalidad, en aquellos eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos son similares. Tal es el caso \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0sentados por esta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de las Sentencias \u00a0T-425 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0T-815 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-311 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0T-789 \u00a0de \u00a02008 \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0conviene \u00a0resaltar, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha venido modificando su criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0debe actualizarse \u00a0anualmente \u00a0la \u00a0base \u00a0salarial \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0mesada pensional y aplicarse, a \u00a0aquellos \u00a0casos en que sea procedente la actualizaci\u00f3n, la f\u00f3rmula que m\u00e1s se \u00a0ajuste \u00a0 al \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraci\u00f3n general sobre la procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad se encuentra la Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interpuestas \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0planteado un problema de \u00a0procedibilidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de inmediatez, dado que los fallos impugnados por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0amparo constitucional quedaron ejecutoriados con anterioridad mayor a \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, se acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a este requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha puesto de presente \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0exige que la acci\u00f3n sea presentada de manera oportuna, esto es, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n o amenaza de los derechos.30 \u00a0Esa relaci\u00f3n de inmediatez \u00a0entre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vulnerador \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debe \u00a0evaluarse, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0cada caso concreto, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de razonabilidad y proporcionalidad.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica como una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales de toda persona, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos resulten amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n o la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley, y que con tal exigencia \u201c\u2026 se \u00a0pretende \u00a0 evitar \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0se \u00a0emplee \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0que premia la desidia, negligencia o indiferencia de los actores, o \u00a0se \u00a0 convierta \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0 inseguridad \u00a0 jur\u00eddica.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se encuentra estrechamente vinculada con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ya \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible por inactividad \u00a0injustificada \u00a0 del \u00a0interesado, \u00a0se \u00a0cierra \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0es preciso acudir a las instancias ordinarias para dirimir un \u00a0asunto \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0inactividad, \u00a0se \u00a0ve \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0la urgencia \u00a0impl\u00edcita en el tr\u00e1mite breve y sumario de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando se trata de la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra providencias judiciales, el presupuesto de la \u00a0inmediatez \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0ineludible, \u00a0toda \u00a0vez que de no ser oportuna la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela, sino que, adem\u00e1s, permitir\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de un tiempo excesivo \u00a0desde \u00a0el momento en el que se produce el acto lesivo, afecte significativamente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica33. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez tiene \u00a0particular \u00a0relevancia para determinar la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0decisiones judiciales, puesto que permitir que la misma proceda meses \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de proferida la decisi\u00f3n, sacrificar\u00eda los principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sobre todas las decisiones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0cernir\u00eda \u00a0una absoluta incertidumbre que las desdibujar\u00eda como \u00a0mecanismos institucionales leg\u00edtimos de resoluci\u00f3n de conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la jurisprudencia ha dicho que \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0admisible \u00a0que transcurra un extenso espacio de tiempo entre el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0bajo \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas: Cuando se demuestra que la vulneraci\u00f3n \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo34 \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la especial situaci\u00f3n de aquella persona a quien se le \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0convierte \u00a0en desproporcionado el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0adjudicarle \u00a0la \u00a0carga \u00a0de acudir a un juez; por ejemplo el estado de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n, \u00a0abandono, \u00a0minor\u00eda de edad, incapacidad f\u00edsica, \u00a0entre otros.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0misma \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, en Sentencia T-055 de 2008, a prop\u00f3sito de un caso en el \u00a0que \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela un a\u00f1o y medio despu\u00e9s de ocurrida \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0cuenta de una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, indicando que para efectos de la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, se requiere que la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0subsanar \u00a0sea actual, ya que, de lo contrario, se estar\u00eda, bien \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 consumado \u00a0 no \u00a0 susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0ora \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata se \u00a0desvirtuar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0respecto de la oportunidad \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0Sala Cuarta concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto \u00a0tiene \u00a0particular relevancia, en \u00a0virtud \u00a0de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto de la que est\u00e1n revestidas las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0una \u00a0vez ejecutoriadas, al punto que s\u00f3lo de manera muy \u00a0excepcional \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0por la v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0y precisos presupuestos que se han establecido para \u00a0ello, \u00a0 y \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, cuando sin que exista raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifique, una persona deja pasar el tiempo sin acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial que considera lesiva de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0su \u00a0propia \u00a0inactividad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que se afiance la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0que ampara a tales providencias, de manera que los \u00a0efectos \u00a0lesivos \u00a0que considera se derivan de ellas no podr\u00edan, hacia adelante, \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la Constituci\u00f3n, sino que deber\u00e1n \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 leg\u00edtima \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0considere \u00a0que un fallo judicial es equivocado, y con mayor raz\u00f3n si estima que \u00a0es \u00a0contrario a sus derechos fundamentales, debe acudir de manera oportuna a las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la decisi\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. Si no lo hace as\u00ed, la eventual afectaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos que en el futuro pueda se\u00f1alarse como una consecuencia del fallo, \u00a0no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0como \u00a0la consecuencia legitima de una providencia judicial \u00a0en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n conforme a la cual el interesado no cuestion\u00f3 en su \u00a0debido \u00a0momento \u00a0la \u00a0providencia que le impuso la sanci\u00f3n disciplinaria, por lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0se consolidaran los efectos de la misma, al punto que ya no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0actual la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales y, mucho \u00a0menos, \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0suponga una oposici\u00f3n objetiva con la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. Como se ha expresado, el requisito de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0que la jurisprudencia constitucional ha elaborado como criterio \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, tiene particular \u00a0relevancia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0se pretende frente a providencias judiciales, no \u00a0solo \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0por regla general, ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el \u00a0accionante \u00a0debi\u00f3 acudir mediante apoderado judicial, raz\u00f3n por la cual deb\u00eda \u00a0estar \u00a0advertido \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales que \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y de la necesidad de acudir de manera \u00a0oportuna a la justicia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. No obstante lo anterior, advierte la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que no cabe por v\u00eda de la tutela controvertir \u00a0asuntos \u00a0previamente definidos a trav\u00e9s de los mecanismos judiciales ordinarios \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de conflictos, no es menos cierto, que en los casos bajo estudio \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0actual de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que subsiste una oposici\u00f3n objetiva entre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales y la Constituci\u00f3n, como consecuencia \u00a0del \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0por \u00a0un lado, y de la aplicaci\u00f3n de una f\u00f3rmula que no se aviene a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0fijados por la Corte Constitucional para actualizar el valor del \u00a0salario base de liquidaci\u00f3n, por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto es preciso tener en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica, \u00a0no a partir de lo ya decidido en sede de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se produjo una \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0supuso \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de la realidad objetiva en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0la \u00a0materialicen \u00a0como verdaderas \u00a0garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0trayendo a colaci\u00f3n las \u00a0Sentencias \u00a0 C-862 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0C-891A \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0nueva, \u00a0amparada \u00a0en \u00a0el criterio de que la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n no se encuentra condicionada a t\u00e9rmino alguno de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0existen elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos nuevos en un \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional y laboral dis\u00edmil al anterior, lo cual permitir\u00eda \u00a0admitir \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0decisiones de constitucionalidad permiten fundar una \u00a0nueva \u00a0pretensi\u00f3n de actualizaci\u00f3n de la primera mesada pensional, distinta de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0negada \u00a0por \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pasado \u00a0y, \u00a0justiciable, ahora, por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos que ocupan la atenci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0poder adquisitivo de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0habida consideraci\u00f3n del cambio jurisprudencial en torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de \u00e9stas, configuran un hecho nuevo que de manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 son \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, no sobra resaltar, como ya se hizo \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la Corte Suprema de Justicia -Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral- \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0una \u00a0nueva orientaci\u00f3n jurisprudencial en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema de la indexaci\u00f3n de la mesada pensional, en el sentido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0como tal cuyo sustento se encuentra en la \u00a0propia \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0un \u00a0criterio \u00a0matem\u00e1tico \u00a0m\u00e1s \u00a0efectivo \u00a0frente a la actualizaci\u00f3n de los salarios bases de \u00a0liquidaci\u00f3n36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que las controversias \u00a0planteadas \u00a0fueran \u00a0decididas \u00a0en \u00a0su \u00a0momento por los jueces laborales mediante \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ya no son susceptibles de revisi\u00f3n por la v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0dichas \u00a0decisiones \u00a0todav\u00eda \u00a0se \u00a0proyecta sobre la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0una prestaci\u00f3n que es actual y cuyo deterioro en el tiempo supone \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no ya de \u00edndole meramente legal, sino de indiscutible \u00a0relevancia desde la perspectiva constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la Corte se encuentra con que \u00a0frente \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0as\u00ed planteado, los accionantes acudieron a los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa previstos en el ordenamiento laboral, sin haber obtenido \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0los cuales, en la \u00a0actualidad, \u00a0contin\u00faan \u00a0siendo \u00a0lesionados \u00a0por el hecho de que el valor de sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0no \u00a0corresponde con aquel al que tienen derecho de acuerdo \u00a0con la jurisprudencia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque cabr\u00eda plantear que, ante el cambio \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0definen el derecho a la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0tendr\u00eda que acudir nuevamente a la \u00a0instancia \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0considera \u00a0la Corte que ello comportar\u00eda un gravamen desproporcionado \u00a0para \u00a0el \u00a0pensionado, teniendo en cuenta que los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ya \u00a0han \u00a0sido \u00a0dirimidos \u00a0por la v\u00eda del proceso ordinario \u00a0laboral, \u00a0y que la \u00fanica innovaci\u00f3n se da en cuanto al criterio de procedencia \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, asunto que, por su relevancia \u00a0constitucional, \u00a0puede ser, en este caso y en los precitados supuestos, resuelto \u00a0directamente por el juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias considera la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0pensionado \u00a0carece \u00a0de un medio alternativo de defensa judicial que sea \u00a0adecuado \u00a0para la defensa de sus derechos fundamentales y que, por consiguiente, \u00a0resulta procedente el amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.4. \u00a0Por las anteriores consideraciones, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos bajo revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos frente a cuya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 presentado \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente \u00a0T-2151251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. En esta ocasi\u00f3n el problema planteado \u00a0surge \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de que la mesada pensional que recibe actualmente el actor se \u00a0liquid\u00f3 \u00a0sin tener en cuenta la indexaci\u00f3n de la primera mesada de acuerdo con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0por la jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0cuando al accionante acudi\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral, se le reconoci\u00f3 el derecho a la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada pensional, la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0bas\u00f3 para ello en la f\u00f3rmula que hab\u00eda dido desarrollada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0no refleja los criterios que, a partir de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 fijado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n del \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n del actor con apoyo en una f\u00f3rmula adoptada por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y favorabilidad en materia \u00a0laboral, \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no conduce a garantizar que la pensi\u00f3n del \u00a0actor \u00a0refleje \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0actuales \u00a0el valor del salario que dio lugar a la \u00a0misma, \u00a0deja \u00a0de \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un asunto meramente legal, para comprometer los \u00a0principios \u00a0constitucionales del art\u00edculo 53, que al establecer los derechos al \u00a0salario \u00a0vital y m\u00f3vil y al reajuste peri\u00f3dico de las pensiones, se convierten \u00a0en \u00a0una garant\u00eda para el trabajador de que su salario y sus pensiones se ver\u00e1n \u00a0protegidos frente al deterioro de la moneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0revela la acreditaci\u00f3n de las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0solicitud de amparo constitucional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s, atendiendo al hecho de que es \u00a0una \u00a0persona de 62 a\u00f1os de edad que depende de su mesada pensional para atender \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0y las de aquellas personas que de \u00e9l dependen, y cuyo m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0vida \u00a0digna \u00a0se \u00a0afectan \u00a0con \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre la \u00a0expectativa \u00a0pensional, derivada de la aplicaci\u00f3n de la f\u00f3rmula empleada en la \u00a0Sentencia \u00a0T-098 \u00a0de 2005, y el monto realmente reconocido, cuesti\u00f3n que, lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0o \u00a0marginal, \u00a0es \u00a0de \u00a0eminente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. \u00a0Por lo expuesto, la Corte conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al Banco Cafetero S.A., hoy \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0-en \u00a0liquidaci\u00f3n-, \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a reliquidar la pensi\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Rodrigo \u00a0\u00c1vila \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0aplicando para el efecto la indexaci\u00f3n de su primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0de acuerdo con los criterios que para el efecto se han fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0particular en la Sentencia T-098 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esta \u00a0tutela \u00a0se \u00a0concede \u00a0frente a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante, el reajuste se aplicar\u00e1 \u00a0hacia \u00a0el futuro y, retroactivamente, a las mesadas pensionales en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0cuales, para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, no hubiese \u00a0operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0Atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0descritas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0al \u00a0material probatorio obrante en el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Jes\u00fas Oswaldo Chaves Chaves labor\u00f3 \u00a0al servicio de la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros desde \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01960 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991, es decir, por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a031 a\u00f1os y 27 \u00a0d\u00edas, \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida, \u00a0en \u00a01995, \u00a0una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $344.414, equivalentes, en ese entonces, a 2.9 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0la \u00e9poca, seg\u00fan lo dispuesto por el Decreto \u00a02872 \u00a0de 199437. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0liquidada su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0consideraciones, \u00a0por no haberse actualizado el salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario \u00a0laboral, \u00a0que concluy\u00f3 el 13 de marzo de 2003 con la \u00a0negativa a reconocer su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.3. En el a\u00f1o 2008 el actor formul\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de los jueces laborales, la cual, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0un primer momento le fuera rechazada por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0fue \u00a0luego \u00a0presentada \u00a0ante el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, quien, mediante providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, deneg\u00f3 por improcedente el amparo constitucional \u00a0deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.4. \u00a0Una vez impugnada en forma oportuna \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura -Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0conceder el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado \u00a0por el se\u00f1or Chaves Chaves y, en esa medida, \u00a0dispuso \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto alguno la sentencia proferida el 18 de abril de 2003 \u00a0por \u00a0la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ordenando a la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros modificar los actos a trav\u00e9s de los cuales le reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0efectuar la correspondiente indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0 aplicando \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, fundamentaron su posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0cual \u00a0era \u00a0precisamente la de negar el reconocimiento de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional; \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional actual en la que la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional se reconoce como un derecho fundamental, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la f\u00f3rmula como un m\u00e9todo que garantiza que este derecho tenga plena \u00a0efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5. \u00a0Para \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura -Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0 si \u00a0bien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dispuesto sobre la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0no acierta en la aplicaci\u00f3n del criterio de inmediatez como \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 providencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5.1. En efecto, observa la Sala que, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os entre la fecha de ejecutoria de \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el que acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, sin que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0residido \u00a0el \u00a0actor \u00a0todo \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0o la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse producido un cambio en la jurisprudencia de las Altas \u00a0Cortes, \u00a0sean \u00a0criterios \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0al juez constitucional para reabrir la \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0que han hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5.2. No obstante lo anterior, como se ha \u00a0puesto \u00a0de presente en esta providencia, en este caso se ha demandado tambi\u00e9n a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n al accionante, a partir de la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de derechos fundamentales que se \u00a0produce \u00a0por \u00a0el reconocimiento y pago de una mesada pensional que no refleja el \u00a0valor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0materia \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0 brindada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, que se confirmar\u00e1 parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el caso concreto, se advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela es la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0la actualizaci\u00f3n del poder adquisitivo de las mesadas pensionales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0derecho \u00a0cuyo desconocimiento resulta contrario a la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0vulnera los derechos fundamentales del actor al m\u00ednimo vital \u00a0y a mantener el poder adquisitivo de sus salarios y pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra la Corte que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0le sean \u00a0reconocidos \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 salariales \u00a0que \u00a0aduce \u00a0fueron \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su mesada pensional. Por el contrario, lo que aqu\u00ed se discute \u00a0es \u00a0la vulneraci\u00f3n actual y permanente de los derechos fundamentales del actor, \u00a0como \u00a0quiera que si bien es cierto que el proceso ordinario laboral fue resuelto \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que a pesar de ello, la mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0recibe \u00a0el \u00a0actor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ella \u00a0sea \u00a0indexada, configura una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no solo es desproporcionada \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expectativa \u00a0 pensional \u00a0del \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0mantenimiento del poder adquisitivo de su primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.6. A ello, \u00a0debe \u00a0precisarse que durante el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de que aqu\u00ed se trata, la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0remiti\u00f3 al despacho del Magistrado Ponente comunicaci\u00f3n suscrita \u00a0por \u00a0el apoderado judicial del se\u00f1or Jes\u00fas Oswaldo \u00a0Chaves \u00a0 \u00a0Chaves, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, en la que \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 cabe \u00a0 observar \u00a0que \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros de Colombia, en cumplimiento de lo ordenado, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 indexar \u00a0 y \u00a0 reliquidar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0actor \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0del respectivo retroactivo pensional, todo lo cual asciende a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$61.620.707. \u00a0Lo anterior, teniendo en cuenta para ello la f\u00f3rmula de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la Sentencia T-098 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Cafeteros que modific\u00f3 la n\u00f3mina de pensionados, en el sentido de \u00a0incluir \u00a0el \u00a0nuevo valor de la mesada pensional del se\u00f1or Jes\u00fas Oswaldo Chaves \u00a0Chaves, \u00a0a partir del mes de enero del presente a\u00f1o, previo el incremento legal \u00a0para el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, indic\u00f3 que para efectos de \u00a0materializar \u00a0la \u00a0orden \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el fallo de tutela de segunda instancia, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la demanda ordinaria laboral en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.7. \u00a0Debe agregarse, que se advierte del \u00a0escrito \u00a0relacionado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del accionante, que para efectos de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0retroactivo \u00a0pensional \u00a0adeudado, la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0resolvi\u00f3 declarar la prescripci\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0reconocer solo el monto que corresponde a los \u00faltimos tres a\u00f1os \u00a0de la mesada pensional del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.8. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0parcialmente el fallo judicial proferido por el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria-, en el sentido de ratificar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional conferida al actor y la orden proferida contra la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros de Colombia de modificar los actos mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y la correspondiente \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de su primera mesada pensional con base en la f\u00f3rmula adoptada por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-098 \u00a0de \u00a02005, \u00a0dejando \u00a0sin efecto el numeral segundo de dicha \u00a0providencia, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la sentencia proferida por la Sala Laboral de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0como \u00a0esta tutela se \u00a0concede \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del accionante, el \u00a0reajuste \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0y, \u00a0retroactivamente, \u00a0a las mesadas \u00a0pensionales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las cuales, para la fecha de interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0operado \u00a0 \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR \u00a0las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0el \u00a015 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia -Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas-, y, en su lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de las mesadas pensionales al \u00a0se\u00f1or Rodrigo \u00c1vila Cort\u00e9s, en la acci\u00f3n de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0S.A. hoy \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0-en liquidaci\u00f3n- que proceda a reliquidar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0se\u00f1or Rodrigo \u00c1vila \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0planteada \u00a0a \u00a0partir de la Sentencia T-098 de 2005. El reajuste \u00a0resultante \u00a0 en \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0y, \u00a0retroactivamente, \u00a0a \u00a0las \u00a0mesadas en relaci\u00f3n con las cuales, para la fecha de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, no hubiese operado el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0CONFIRMAR PARCIALMENTE la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0-Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria-, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0DEJAR \u00a0 \u00a0SIN \u00a0 EFECTO \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, el 20 de noviembre de \u00a02008, \u00a0y \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0resultante en las mesadas pensionales se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro y, retroactivamente, a las mesadas en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0cuales, para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, no hubiese \u00a0operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0L\u00edbrense \u00a0 las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, para los \u00a0efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante Auto del 25 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0rechaz\u00f3 la demanda de tutela presentada por el se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Oswaldo \u00a0Chaves \u00a0Chaves contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia\u00a0 y la \u00a0Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0v\u00e9anse las Sentencias T-425 de 2007, T-815 de 2007 y T-311 \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las Sentencias T-371 de 1996, T-476 de 2001, T-1083 de \u00a02001 y T- 634 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-083 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En \u00a0la \u00a0Sentencia SU-975 de 2003, la Corte hizo expresa referencia a estos criterios \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n en matera de reconocimiento de derechos pensionales por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0consolidando \u00a0el \u00a0precedente \u00a0fijado por la propia jurisprudencia en un \u00a0sinn\u00famero de fallos dictados por las distintas Salas de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia SU-995 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Criterio \u00a0reiterado, entre otras, en las Sentencias T-896 de 2008, T-908 de 2008 \u00a0y T-130 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0T-1066 \u00a0de \u00a02007. \u00a0Consultar, \u00a0adem\u00e1s, las Sentencias T-233 de 2007, \u00a0T-012 de 2008 y T-1275 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-462 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Al respecto, consultar, entre otras, la Sentencia T-1275 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las Sentencias T-012 de 2008 y T-789 de \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0 Sentencia 173 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0manifest\u00f3: \u201c(…) el juez constitucional no puede entrar a \u00a0estudiar \u00a0 cuestiones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0y \u00a0marcada \u00a0importancia \u00a0constitucional \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0involucrarse \u00a0en asuntos que corresponde definir a \u00a0otras \u00a0jurisdicciones. \u00a0En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda \u00a0claridad \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que entra a resolver es \u00a0genuinamente \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional que afecta derechos \u00a0fundamentales de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-315 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-033 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias T-008 de 1998 y SU-159 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-658 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias T-088 de 1999 y SU-1219 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-522 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-462 \u00a0de \u00a02003; \u00a0SU-1184 \u00a0de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las Sentencias C- 862 DE 2006, C- 891A de 2006, SU-120 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 T-803 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0T-045 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-224 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T-313 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, las Sentencias SU-120 de 2003, T-696 de \u00a02007 y T-313 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0De \u00a0manera complementaria, esta conclusi\u00f3n tambi\u00e9n se sustenta en el art\u00edculo \u00a013 \u00a0 superior \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional no puede ser reconocido exclusivamente a \u00a0determinadas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, porque un trato diferenciado de esta \u00a0naturaleza \u00a0carecer\u00eda de justificaci\u00f3n constitucional, y se torna por tanto en \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de las pensiones es un \u00a0derecho \u00a0constitucional del cual s\u00f3lo son titulares aquellos pensionados que el \u00a0Legislador \u00a0 determine, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0principios a los que se ha hecho menci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0goce de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 peri\u00f3dica \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensiones. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional surge en virtud de lo que la doctrina ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0proceso de especificaci\u00f3n en el reconocimiento de los derechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su \u00a0titularidad se reserva a una determinada categor\u00eda de \u00a0sujetos \u00a0-los \u00a0pensionados- \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal categor\u00eda su titularidad ha de ser \u00a0universal, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0exclusiones \u00a0derivadas \u00a0del tr\u00e1nsito legislativo \u00a0carecen \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n.\u201d \u00a0Sentencia \u00a0C-862 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0Viceministro \u00a0de Ambiente (E), multas: indexaci\u00f3n, competencia \u00a0para \u00a0indexar \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0multas \u00a0se\u00f1aladas por el legislador. C.P. Susana \u00a0Montes de Echeverri, radicaci\u00f3n 1564. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Providencia \u00a0del 13 de diciembre de 2007, Rad. 30602, \u00a0M.P. \u00a0 Luis \u00a0 Javier \u00a0 Osorio \u00a0L\u00f3pez. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en lo sucesivo, para determinar el \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de las pensiones, dar\u00eda plena aplicaci\u00f3n a la \u00a0postura \u00a0adoptada, \u00a0con \u00a0lo cual proceder\u00eda a recoger cualquier pronunciamiento \u00a0anterior \u00a0que \u00a0resultara \u00a0contrario \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a la f\u00f3rmula que se hubiese \u00a0empleado \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares \u00a0donde \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la forma de actualizar la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0para \u00a0ajustarse \u00a0de \u00a0esa manera a la finalidad de las normas \u00a0constitucionales y legales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias T-495 de 2005, T-575 de 2002, T-900 de \u00a02004 y T-403 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-606 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-132 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Consultar, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 Sentencias \u00a0 T-086 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0y \u00a0T-055 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34Ver, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T- \u00a01110 \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia T-158 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias cuyos n\u00fameros de radicado son 34601 y \u00a033423, \u00a0de 6 de mayo de 2009 y 31 de marzo del mismo a\u00f1o, respectivamente. M.P. \u00a0Luis Javier Osorio L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Por el cual se se\u00f1ala el salario m\u00ednimo legal para el a\u00f1o 1994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-425-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-2.151.251 \u00a0 y \u00a02.186.198 \u00a0(Acumulados) \u00a0\u00a0 Accionantes: \u00a0\u00a0 Rodrigo \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0 Chaves \u00a0Chaves \u00a0\u00a0 Demandados: \u00a0\u00a0 Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}