\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0T\u2013447-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 2.114.757 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Rafael \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de julio de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0CALLE \u00a0CORREA, \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS SILVA y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS HENAO P\u00c9REZ, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en el proceso de revisi\u00f3n de la sentencia del \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) dictada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Rafael Arrieta V\u00e1squez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela en contra del Juzgado Quinto Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0esas \u00a0instancias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0laboral seguido contra la empresa \u00a0ALCALIS \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda., \u00a0ALCO Ltda. en Liquidaci\u00f3n, violaron sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 del \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos motivo de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se pueden sintetizar en los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 El se\u00f1or Gustavo Rafael Arrieta V\u00e1squez \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 ALCALIS \u00a0 DE \u00a0 COLOMBIA \u00a0 LTDA. \u00a0 \u2013 \u00a0ALCO LTDA.- en Liquidaci\u00f3n, desde el \u00a01\u00b0 \u00a0de mayo de 1971 hasta el 30 de agosto de 1993, fecha en la que se retir\u00f3 a \u00a0la edad de 49 a\u00f1os, 5 meses y 25 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Al cumplir 53 a\u00f1os de edad el 9 de abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0el accionante reclam\u00f3 su pensi\u00f3n de conformidad a lo establecido en \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0vigente \u00a0para el periodo de 1992 a 1994, convenci\u00f3n \u00a0que \u00a0 dispon\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 d) \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0130 \u00a0\u201cque \u00a0todo \u00a0trabajador que a 31 de Diciembre de 1992 tenga 15 o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0y menos de 22 a\u00f1os de servicios continuos o discontinuos, se pensionar\u00e1 \u00a0con \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios continuos o discontinuos y con 53 o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad\u201d. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n le fue \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0con base en el \u00faltimo salario devengado en 1993, m\u00e1s \u00a0una \u00a0doceava \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad1, \u00a0en \u00a0dicha liquidaci\u00f3n no se \u00a0tuvo en cuenta la correcci\u00f3n monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 Al advertir esta inconsistencia, el se\u00f1or \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral en la que solicit\u00f3 la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n y la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que fue el 9 de abril de 1997, la fecha en que cumpli\u00f3 con \u00a0los requisitos convencionales para obtener dicha pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0No \u00a0obstante, el Juez Quinto Laboral del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez, \u00a0y \u00a0justific\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n en lo \u00a0resuelto \u00a0el \u00a018 \u00a0de agosto de 1999, en un caso similar, por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Laboral, \u00a0en el que puso de presente la imposibilidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0indexar \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0en la oportunidad indicada en la \u00a0ley, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 empleador \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 pago, \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 retardado \u00a0 su \u00a0cancelaci\u00f3n.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0Impugnada \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n por el se\u00f1or \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 2002 confirm\u00f3 tal decisi\u00f3n argumentando que, \u00a0\u201cal \u00a0momento \u00a0de \u00a0terminar el contrato no se hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0el \u00a0derecho a la pensi\u00f3n puesto que, faltaba uno de los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda predicarse para ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0exigible. \u00a0Siendo as\u00ed mal pod\u00eda \u00a0causarse \u00a0indexaci\u00f3n puesto que \u00e9sta no surge si no existe una deuda cuyo pago \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 retardado.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 En vista de las anteriores decisiones, el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a024 \u00a0de septiembre de 20084, \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos fundamentales arriba se\u00f1alados, y advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias judiciales aqu\u00ed demandadas, se erigen como una verdadera \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, al considerar que las mismas configuraron un defecto sustantivo \u00a0y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el actor, que si bien al momento de \u00a0causarse \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0regulara \u00a0el tema de la \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0las dos instancias aqu\u00ed accionadas aplicaron un criterio auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0como fue dar aplicaci\u00f3n a la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia contenida en el expediente 11818, que a su vez hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 inconstitucional \u00a0de \u00a0varios \u00a0normas \u00a0Superiores \u00a0(art\u00edculos \u00a013, \u00a029, \u00a048, \u00a053 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la C.P.). Adem\u00e1s, dichas decisiones \u00a0judiciales, \u00a0desconocieron \u00a0postulados \u00a0legales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0(art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a08 \u00a0de la Ley 153 de 1887), seg\u00fan los cuales, ante \u00a0lagunas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 debe \u00a0 suponer \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prioritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0y \u00a0en el entendido de que \u00a0dicha \u00a0laguna \u00a0o \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la norma fue subsanada posteriormente por la misma \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-862 de 2006, que declar\u00f3 exequible el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, lo que debieron hacer en su \u00a0momento \u00a0los \u00a0jueces \u00a0accionados fue\u00a0 aplicar directamente la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0en \u00a0vista de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales ya enunciados, el accionante pide la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0para lo cual pide dejar sin efecto las sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena del 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0por la Sala Laboral de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0del \u00a08 de octubre de 2002, en lo que \u00a0corresponde a la negativa de la indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0pide \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0agente \u00a0liquidadora \u00a0de \u00a0ALCALIS de Colombia Ltda., en Liquidaci\u00f3n, que en las 48 horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, modifique la resoluci\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n al se\u00f1or Arrieta V\u00e1squez, y efect\u00fae el pago \u00a0pensional \u00a0correspondiente \u00a0con la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en su sentencia T-098 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien por auto del 24 de septiembre de 2008 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela tanto al Juzgado Quinto \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Cartagena, como a la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0dichas \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 requerimiento \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juez Quinto Laboral del Circuito (folios 14 a 22, del segundo \u00a0cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Laboral del Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena. (folios 23 a 26 del segundo cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia objeto de Revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
4.1 En decisi\u00f3n del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela al considerar que la acci\u00f3n carec\u00eda de inmediatez, \u00a0por \u00a0cuanto las sentencias cuestionadas fueron dictadas el 16 de febrero de 2001 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral del Circuito de Cartagena y el 8 de octubre de \u00a02002 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad, es decir, seis \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s a la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente que una de las \u00a0condiciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0uso \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0precisamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo sea \u00a0ejercido \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0cercano o prudencial, para la inmediata protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n por la cual para el presente caso, resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0acuda \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0 seis \u00a0 a\u00f1os \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0vulneratorios. Por tal motivo la acci\u00f3n de tutela se neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial no fue impugnada, raz\u00f3n por la cual fue remitida a la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Mediante auto del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, la Sala Primera de Revisi\u00f3n, consider\u00f3 pertinente poner \u00a0en \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Fomento \u00a0 Industrial \u00a0 \u2013IFI- en Liquidaci\u00f3n y al Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico,\u00a0 \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, en tanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que estas entidades podr\u00edan verse afectadas con la decisi\u00f3n que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0impartir, \u00a0garantizando con ello su derecho al \u00a0debido proceso y de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0As\u00ed, mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a023.495 \u00a0del 18 de marzo del presente a\u00f1o, el cual fue recibido ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en la Secretar\u00eda General de la Corte, y remitido al d\u00eda siguiente \u00a0al \u00a0despacho del magistrado sustanciador, el Gerente Liquidador del Instituto de \u00a0Fomento \u00a0Industrial \u00a0en Liquidaci\u00f3n, respondi\u00f3 ante el requerimiento judicial, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0que \u00a0el \u00a0IFI en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00c1lcalis de Colombia Limitada -ALCO Ltda., en Liquidaci\u00f3n-, son \u00a0dos \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0completamente \u00a0diferentes. La primera fue creada como \u00a0una \u00a0 sociedad \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 mixta \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0organizada \u00a0como \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0adscrita \u00a0al Ministerio de Comercio, Industria y \u00a0Turismo, \u00a0asimilada \u00a0a \u00a0Empresa \u00a0Industrial \u00a0y Comercial del Estado, cuyo objeto \u00a0social \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0en sus art\u00edculos 250 y 253 del Estatuto Org\u00e1nico del \u00a0Sistema \u00a0Financiero,\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0Ley No. 663 de 1993, pero desarrollando las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0est\u00e1n autorizadas \u00fanicamente como banco de segundo piso. Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante decreto 2590 de 2003 se dispuso la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0por lo que en concordancia con el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0solo \u00a0est\u00e1 en capacidad jur\u00eddica de expedir los actos, celebrar los \u00a0contratos y adelantar las acciones tendientes a su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a \u00c1lcalis de Colombia \u2013ALCO- Ltda. en Liquidaci\u00f3n, fue creada \u00a0como \u00a0una sociedad de responsabilidad limitada, que por el origen y composici\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0su \u00a0capital, es una sociedad de econom\u00eda mixta sujeta al r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las empresas industriales y comerciales del Estado, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto \u00a0social \u00a0definido \u00a0como \u00a0era la \u00a0refinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sal \u00a0industrial \u00a0y productos qu\u00edmicos. Esta entidad igualmente \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n por decisi\u00f3n tomada por la Junta General de \u00a0Socios el 16 de febrero de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, se tiene que no existiendo \u00a0identidad \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0las \u00a0mencionadas personas jur\u00eddicas, no surge ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0por parte del IFI en Liquidaci\u00f3n frente a las pretensiones del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, al Liquidador del IFI no \u00a0le \u00a0consta nada de lo se\u00f1alado por el accionante en esta acci\u00f3n de tutela, por \u00a0corresponder \u00a0a reclamaciones que son responsabilidad de otra entidad totalmente \u00a0diferente \u00a0e independiente, adem\u00e1s de que el accionante jam\u00e1s trabaj\u00f3 para el \u00a0IFI actualmente en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0mediante \u00a0documento \u00a0recibido \u00a0el \u00a0mismo \u00a018 de marzo en la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico dio \u00a0respuesta a esta tutela en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0que \u00a0en el presente \u00a0caso, \u00a0no est\u00e1n dadas las condiciones materiales que justifiquen la protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los derechos del actor, en especial por cuanto no hay \u00a0afectaci\u00f3n alguna de tales derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio considera importante resaltar, \u00a0que \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0entidad \u00a0previsional, \u00a0que \u00a0no fue el empleador del \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0suscribi\u00f3 la convenci\u00f3n colectiva que da nacimiento \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0que \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acto que reconoci\u00f3 la referida \u00a0pensi\u00f3n \u00a0convencional, \u00a0deba \u00a0ahora responder ante la reclamaci\u00f3n hecha por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 anot\u00f3:\u201cEl \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda Cr\u00e9dito P\u00fablico es una entidad que \u00a0en \u00a0el tema de las obligaciones pensionales a cargo de entidades en tr\u00e1nsito de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0como \u00a0es el caso de \u00c1lcalis de Colombia, act\u00faa \u00a0como ente t\u00e9cnico. En efecto, la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0particular \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0pensionales \u00a0de \u00c1lcalis de Colombia Ltda., la prev\u00e9 los decretos 805 de 2000 y \u00a01578 \u00a0de \u00a02001, \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0Estos \u00a0decretos no hacen cosa distinta a incorporar a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0pensionales de la extinta \u00a0empresa \u00a0 \u00c1lcalis \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0que \u00a0estuvieren \u00a0previamente \u00a0delimitadas \u00a0y \u00a0cuantificadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 \u00a0 actuarial\u201d(Negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, advierte que existen normas \u00a0constitucionales \u00a0(arts. \u00a0345 y 346 superiores) que impiden la directa asunci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de obligaciones derivadas de pensiones, las que solo por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad del gasto, pueden ser incorporadas por la Naci\u00f3n en su \u00a0presupuesto de gastos legalmente decretados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0no \u00a0existe \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio para asumir el pago de las pensiones no \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo actuarial aprobado en 1999 para \u00c1lcalis de Colombia \u00a0Ltda., \u00a0 en \u00a0 Liquidaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0solo \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0obligaciones correspondientes a la vigencia de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de otros argumentos de orden t\u00e9cnico, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0que \u00a0los \u00a0pensionados de \u00c1lcalis de Colombia Ltda., en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran desamparados por cuanto el mayor accionista de \u00a0dicha \u00a0empresa, \u00a0que es el IFI en Liquidaci\u00f3n, es quien debe girar los recursos \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0que \u00c1lcalis pueda cancelar los aportes que debe y pueda \u00a0cancelar las pensiones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0improcedencia de la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0convencionales, \u00a0advirtiendo \u00a0que tal y como lo se\u00f1alara la misma Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, la indexaci\u00f3n dentro del r\u00e9gimen contributivo es contraria a los \u00a0principios \u00a0de la seguridad social como son la universalidad, la solidaridad, la \u00a0eficiencia, la integralidad, la unidad y la participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0motivos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico considera la improcedencia de la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 Posteriormente, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, es recibido en el Despacho del Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0Ministros de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y Protecci\u00f3n Social, en el que aparte de insistir en varios \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ya explicados en anterior documento, resaltan\u00a0 en esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que en el \u00e1mbito del derecho constitucional tiene \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y en particular aquella que se impone por las decisiones \u00a0judiciales, \u00a0m\u00e1s puntualmente respecto de aquellas que ya tienen fuerza de cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, en el que al accionante no le prosperaron \u00a0sus reclamaciones por v\u00eda de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacen \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis en dos aspectos: el \u00a0primero \u00a0que, \u00a0en \u00a0casos como el presente el entrar a analizar la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para ordenar o no la indexaci\u00f3n de una mesada pensional \u00a0de \u00a0 origen \u00a0 convencional, \u00a0 es \u00a0 pertinente \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0convencionales \u00a0ya \u00a0habr\u00edan \u00a0podido ser superados por el transcurso del tiempo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el actual, \u201cya la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0posibilidad de que el accionante haya \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recuerdan los ministros, que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez, \u00a0nunca actu\u00f3 en v\u00eda gubernativa, pues, luego de que \u00a0\u00c1lcalis \u00a0de \u00a0Colombia Ltda., expidiera el acto administrativo de reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0el accionante guard\u00f3 total silencio ante tal reconocimiento carente \u00a0de \u00a0ajuste \u00a0monetario, y no interpuso los recursos de ley. Ahora, a\u00fan cuando el \u00a0accionante \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial, \u00e9sta le neg\u00f3 tal reclamaci\u00f3n seis \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0negativa \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0confirmada en segunda instancia en ese \u00a0mismo \u00a0proceso laboral, lo que demuestra incluso que por v\u00eda judicial ya oper\u00f3 \u00a0el efecto de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0materia de la misma, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por \u00a0la escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Reanudaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0suspendidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en virtud del auto \u00a0dictado \u00a0el 13 de marzo del presente a\u00f1o la Sala de Revisi\u00f3n dispuso suspender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0proceso mientras se allegaban y se examinaban unas pruebas, \u00a0en esta providencia se ordenar\u00e1 su reanudaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar si en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de una demanda \u00a0laboral \u00a0negaron la indexaci\u00f3n de la primera mesada laboral de un ex trabajador \u00a0de \u00a0\u00c1lcalis \u00a0de Colombia -ALCO- Ltda., en liquidaci\u00f3n, constituyen una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0y por la violaci\u00f3n \u00a0directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0la Sala deber\u00e1 pasar a examinar \u00a0(i) \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra providencias judiciales, luego de lo \u00a0cual \u00a0 (ii) \u00a0se \u00a0 analizar\u00e1 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional con fundamento en la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, que examin\u00f3 la constitucionalidad del art\u00edculo 260 \u00a0del \u00a0 C.S.T., \u00a0 para \u00a0 finalmente, \u00a0 (iii) \u00a0descender al caso concreto y determinar si la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial preferente y \u00a0sumario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en tanto v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0residual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subsidiaria6, que \u00a0se\u00a0 \u00a0caracteriza \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0ofrecer una protecci\u00f3n \u00a0inmediata7 y efectiva cuando no se cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0ordinarios de defensa, o cuando existiendo estos, aquella se \u00a0interponga \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable8. \u00a0En \u00a0sentencia C-542 de 1992, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 fue \u00a0 muy \u00a0 clara \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 persigue \u00a0 con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha indicado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 remedio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0urgente \u00a0que se hace preciso administrar \u00a0en \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0actual \u00a0del \u00a0derecho \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza. \u00a0Luego no es propio de la acci\u00f3n de tutela el sentido \u00a0de \u00a0medio \u00a0o \u00a0procedimiento \u00a0llamado \u00a0a \u00a0remplazar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales, \u00a0ni el ordenamiento sustitutivo en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces, ni el de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0existentes, ya que el prop\u00f3sito espec\u00edfico de su \u00a0consagraci\u00f3n, \u00a0expresamente definido en el art\u00edculo 86 de la Carta, no es otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de brindar a la persona protecci\u00f3n efectiva, \u00a0actual \u00a0y \u00a0supletoria \u00a0en orden a la garant\u00eda de sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencialmente se ha se\u00f1alado tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la caducidad no opera respecto de la acci\u00f3n de tutela, no se \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ella \u00a0cuando \u00a0ya ha transcurrido un prolongado lapso de tiempo \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos atentatorios de los derechos fundamentales, \u00a0pues \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0la tutela como \u00a0mecanismo \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0y \u00a0efectiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0desvirtuar\u00eda.9 \u00a0Por \u00a0ello, el empleo de la acci\u00f3n de tutela deber\u00e1 proponerse en \u00a0un \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportuno10, el cual deber\u00e1 ser evaluado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0siempre \u00a0en \u00a0procura \u00a0de evitar que se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0factor \u00a0de inseguridad jur\u00eddica.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede ante \u201c la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 autoridad \u00a0 p\u00fablica\u201d \u00a0que \u00a0pueda \u00a0vulnerar \u00a0o amenazar derechos fundamentales. Frente \u00a0\u00e9ste \u00a0planteamiento, \u00a0la jurisprudencia de la Corte ha se\u00f1alado, que por regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede contra decisiones judiciales. Con \u00a0todo, \u00a0\u00e9sta \u00a0regla \u00a0ha \u00a0evolucionado \u00a0en el sentido de que, en ciertos casos, y \u00a0solo \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0contra decisiones judiciales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0correspondan con el ordenamiento jur\u00eddico, que \u00a0desconozcan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales.12, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0persiga \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales13 y el respeto \u00a0al principio a la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0planteada \u00a0la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra decisiones judiciales, la Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, la acci\u00f3n de tutela cumpliera con \u00a0unas \u00a0condiciones generales de procedencia, las que, de cumplirse, habilitar\u00edan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela para entrar a revisar las decisiones judiciales que se ponen \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Estas \u00a0condiciones o requisitos generales de procedencia \u00a0fueron \u00a0compilados en la sentencia C-590 de 2005, la cual de manera concreta los \u00a0clasific\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0resulte de evidente relevancia constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0agotado \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios\u00a0 \u00a0 -ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0irremediable14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 actora16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Que la parte actora identifique de manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso judicial \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 sido \u00a0 posible17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela18\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia, la Corte determin\u00f3 \u00a0que \u00a0luego de verificarse el cumplimiento de los anteriores requisitos generales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar igualmente la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0cuando menos una de las causales especiales de procedibilidad, o \u00a0vicios \u00a0en \u00a0que pudo incurrir la autoridad judicial al proferir una decisi\u00f3n, y \u00a0\u00e9sta causales fueron clasificadas de\u00a0 la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto \u00a0procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto \u00a0legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales19 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Error inducido, que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el entendido que \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.\u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0alguno de las anteriores \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0determinar la viabilidad de la acci\u00f3n de esta tutela, \u00a0an\u00e1lisis que se har\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada \u00a0pensional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en su art\u00edculo 53 dispone que \u201cEl Estado \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste peri\u00f3dico de las \u00a0pensiones\u201c, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se refiere no solo a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0la que se hace alusi\u00f3n, sino que adem\u00e1s compromete \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0respeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0como la igualdad, el trabajo, la \u00a0seguridad social y la favorabilidad en materia laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el anterior lineamiento constitucional \u00a0no \u00a0limita \u00a0su \u00a0alcance a la actualizaci\u00f3n de las mesadas pensionales, sino que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contempla \u00a0la actualizaci\u00f3n del salario base para la liquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 mesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensional21, \u00a0como \u00a0una necesidad real y \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0todo \u00a0pensionado \u00a0de \u00a0asegurar, \u00a0que \u00a0su \u00fanica fuente de ingresos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0conserve \u00a0su \u00a0valor \u00a0real, \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0garantice unas condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de vida digna. En efecto, este planteamiento tambi\u00e9n fue hecho por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-862 de 200622 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0tal reconocimiento \u00a0legal \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0mero \u00a0acto \u00a0de liberalidad del Legislador, pues la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0sostenido que se trata de la materializaci\u00f3n de diversos preceptos de rango \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0configuran \u00a0realmente un \u00a0derecho \u00a0constitucional de los pensionados a mantener el poder adquisitivo de su \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0Este \u00a0derecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de estar \u00a0consagrado \u00a0expresamente en el art\u00edculo 53 de la Carta Pol\u00edtica de 1991, puede \u00a0derivarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0distintos \u00a0enunciados \u00a0normativos \u00a0constitucionales\u2026\u201d \u00a0(Negrilla fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 As\u00ed, establecido \u00a0el \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0garantiza el derecho a la pensi\u00f3n y al reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el legislador desarroll\u00f3 igualmente, un marco legal \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, En dicho entorno legal, los \u00a0numerales \u00a01 y 2 del art\u00edculo 260 fueron objeto de pronunciamiento por parte de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia de constitucionalidad C-862 de 2006, en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201csalarios \u00a0 \u00a0 devengados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios\u201d, \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a01) \u00a0y, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el salario base para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional de que trata este precepto, deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0actualizado con base en la variaci\u00f3n del \u00cdndice de Precios al Consumidos, \u00a0IPC, \u00a0 certificado \u00a0por \u00a0el \u00a0DANE.\u201d \u00a0, \u00a0del \u00a0numeral \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis hecho en su momento por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo de su mesada pensional, incorpora igualmente el \u00a0derecho a que la primera mesada sea indexada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0anteriores consideraciones resultan \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia al contenido del derecho a mantener el \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de las pensiones, porque a juicio de esta Corporaci\u00f3n \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la actualizaci\u00f3n de las mesadas pensionales una vez han sido \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0la actualizaci\u00f3n del salario base para la liquidaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe destacar que las \u00a0numerosas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0tutela proferidas por esta Corporaci\u00f3n en las cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de la indexaci\u00f3n del salario base para liquidar la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha entendido que esta pretensi\u00f3n en concreto esta cobijada por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas pensionales.\u201d (Negrilla y \u00a0subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, y en el entendido de que este \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional est\u00e1 impl\u00edcito en el \u00a0precepto \u00a0constitucional de la actualizaci\u00f3n de la mesada pensional referida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 Superior, la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional cobija \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0pensionados, raz\u00f3n por la cual no es dable hacer ning\u00fan tipo de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suponga \u00a0una limitaci\u00f3n a ese derecho. As\u00ed lo determin\u00f3 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de la \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0porque \u00a0un \u00a0trato diferenciado de esta naturaleza \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, y se torna por tanto en un trato \u00a0discriminatorio. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de las pensiones es un derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0titulares \u00a0aquellos \u00a0pensionados \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0 determine, \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 postura \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0principios a los que se ha hecho menci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0goce de la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 peri\u00f3dica \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensiones. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mesada pensional surge en virtud de lo que la doctrina ha \u00a0denominado \u00a0el \u00a0proceso de especificaci\u00f3n en el reconocimiento de los derechos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que su titularidad se reserva a un (sic) determinada categor\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0\u2013los \u00a0pensionados- \u00a0dentro de tal categor\u00eda su titularidad ha de ser universal, y por \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 exclusiones \u00a0 derivadas \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0carecen \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala agreg\u00f3 que :\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(D)ebe indexarse el salario base para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de aquellas personas que se retiran \u00a0o \u00a0son retiradas del servicio luego de haber laborado m\u00e1s de veinte a\u00f1os, pero \u00a0sin \u00a0haber \u00a0alcanzado la edad se\u00f1alada por el numeral primero del art\u00edculo 260 \u00a0del C. S. T.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el proceso de reconocimiento de la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional, no puede suponer un trato diferente \u00a0o \u00a0discriminatorio \u00a0si la misma tiene origen en un reconocimiento de orden legal \u00a0o \u00a0convencional. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tanto en las sentencias C-862 de 2006, \u00a0C-891A \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, consideraron que el reconocimiento de la indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional, y en particular la indexaci\u00f3n del salario base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n para el reconocimiento pensional, deb\u00eda extenderse a cualquier \u00a0tipo \u00a0de pensi\u00f3n, toda vez que los efectos econ\u00f3micos de la inflaci\u00f3n y de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0poder adquisitivo de la moneda, generaba un mismo efecto negativo \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0pensiones, \u00a0sin importar el r\u00e9gimen legal que hubiere reconocido \u00a0tal \u00a0derecho prestacional. En efecto, dichas decisiones acogieron como suyas las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad, esta misma Corporaci\u00f3n hab\u00eda plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, \u00a0decisi\u00f3n que ampar\u00f3 los derechos de unas \u00a0personas \u00a0a quienes se les hab\u00eda reconocido su pensi\u00f3n bajo el r\u00e9gimen de una \u00a0convenci\u00f3n colectiva celebrada con su empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corte consider\u00f3 en dicho fallo, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0al a\u00f1o inmediatamente anterior a aquel en el que el trabajador \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0edad, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0retiro \u00a0como \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n asumida por la Corte tiene su \u00a0sustento \u00a0en \u00a0varias \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base inicial el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0solidaridad, \u00a0(art. \u00a01\u00b0 \u00a0C.P.), \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n del orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0justo \u00a0(Pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P.), y en los derechos a la \u00a0igualdad, \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n del poder adquisitivo constante de los recursos \u00a0destinados \u00a0a las pensiones (art. 48 C.P.), y en el principio de la movilidad de \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, as\u00ed como en el \u00a0reajuste peri\u00f3dico de las pensiones legales (art. 53 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0este \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal \u00a0que la jurisprudencia ha reconocido al derecho a la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, es dado afirmar que \u00e9ste se predica no s\u00f3lo de las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de aquellas de origen convencional \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el problema de la p\u00e9rdida de poder adquisitivo, consecuencia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0inflacionario, \u00a0no \u00a0les \u00a0es ajeno, de suerte que una conclusi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0impondr\u00eda \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0estos \u00a0pensionados en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0soportar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de poder adquisitivo de su mesada pensional \u00a0bajo \u00a0el \u00a0prurito de los beneficios extralegales de que fueron acreedores por la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n colectiva que rige su derecho pensional. As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0no por contener normas m\u00e1s favorables, puede la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0desplazar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de raigambre legal y \u00a0constitucional \u00a0 reconocidos \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pensionados.\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior providencia nos confirma, que en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensionado \u00a0es \u00a0una \u00a0sola \u00a0en la pr\u00e1ctica, el que el \u00a0reconocimiento \u00a0se \u00a0haya originado por la ley o por una convenci\u00f3n, resulta ser \u00a0indiferente \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0pues \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0no \u00a0actualizar, y \u00a0reajustar \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como el salario base para su liquidaci\u00f3n, \u00a0genera \u00a0el \u00a0mismo efecto econ\u00f3mico por la p\u00e9rdida del valor adquisitivo de tal \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0su decisi\u00f3n trascendental y m\u00e1s contundente en la mencionada \u00a0sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en cuyos argumentos se apoyaron posteriormente las \u00a0sentencias \u00a0C-862 \u00a0y\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C-891A \u00a0de 2006, es la \u00a0misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0seguido recientemente la Corte Suprema de Justicia la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0muy clara en se\u00f1alar lo siguiente en sentencia 29022 del 31 de julio \u00a0de 2007, Magistrado Ponente, Camilo Tarquino: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0extralegal, \u00a0entre \u00a0ellas la convencional, no determina en principio m\u00e1s que un \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0un derecho m\u00ednimo legal, mediante el cual se flexibilizan las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0causaci\u00f3n \u00a0o \u00a0simplemente incrementan su cuant\u00eda; luego, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estas \u00a0prestaciones \u00a0extralegales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0caben los postulados \u00a0constitucionales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a053 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0el mantenimiento del poder adquisitivo constante de las \u00a0pensiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0actual \u00a0criterio \u00a0mayoritario, \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la base salarial trat\u00e1ndose de pensiones legales \u00a0causadas \u00a0con \u00a0posterioridad a la entrada en vigencia de la nueva Constituci\u00f3n, \u00a0impera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ahora \u00a0para \u00a0las \u00a0extralegales, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso de las \u00a0convencionales, seg\u00fan lo anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0en \u00a0verdad, no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0justificativa \u00a0alguna \u00a0para \u00a0diferenciar, \u00a0a un trabajador pensionado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0uno \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a una convenci\u00f3n, porque, valga \u00a0agregar, \u00a0el \u00a0impacto del fen\u00f3meno econ\u00f3mico de la inflaci\u00f3n, lo padece tanto \u00a0el \u00a0uno \u00a0como \u00a0el \u00a0otro, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que si la correcci\u00f3n monetaria no conduce a \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0onerosa \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0sino \u00a0a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la moneda frente a su progresivo envilecimiento, su aplicaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de pensiones extralegales, sean ellas convencionales o voluntarias, no \u00a0altera \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0el \u00a0acto \u00a0inicial \u00a0de \u00a0reconocimiento,\u00a0 \u00a0porque \u00a0simplemente \u00a0lo que se presenta es una actualizaci\u00f3n del monto para mantener su \u00a0valor constante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda tenido antecedentes en varios fallos, incluso anteriores a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actual \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0la que \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad de reconocer la teor\u00eda de la indexaci\u00f3n como un medio \u00a0para \u00a0atenuar \u00a0los \u00a0efectos negativos de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de la \u00a0moneda, sustentado su posici\u00f3n en razones de equidad y justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01982 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0M. P. Fernando Uribe Restrepo, surge como la primera gran providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el concepto de la indexaci\u00f3n laboral, se advierte como un criterio \u00a0fundamental \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0laborales, en especial ante la ocurrencia del fen\u00f3meno econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0inflaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0efecto m\u00e1s importante es la depreciaci\u00f3n o p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda, \u00a0circunstancia \u00a0que ha planteado serios \u00a0reparos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales a los cuales no puede de ning\u00fan modo ser ajeno \u00a0el \u00a0 derecho. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0no \u00a0cas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oportunidad, \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0bien \u00a0considerar \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0indexaci\u00f3n laboral \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Derecho laboral es sin duda alguna uno \u00a0de \u00a0los \u00a0campos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0adquiere primordial importancia la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas de equidad, humanos y sociales, que surgen de \u00a0la \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0galopante. \u00a0No \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0depende \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0seres \u00a0humanos, y que el derecho laboral \u00a0tiene \u00a0un contenido espec\u00edficamente econ\u00f3mico, en cuanto regula jur\u00eddicamente \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0factores \u00a0de \u00a0la producci\u00f3n \u2013el trabajo, el capital y la empresa-, \u00a0afectadas \u00a0directamente por la inflaci\u00f3n. Sin embargo, justo es confesar que la \u00a0estimulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0grave \u00a0problema, \u00a0por \u00a0la ley, por la doctrina y por la \u00a0jurisprudencia \u00a0en Colombia, ha sido m\u00ednima por no decir inexistente o nula. Se \u00a0reducir\u00eda \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, \u00a0en la pr\u00e1ctica, el salario m\u00ednimo se reajusta \u00a0peri\u00f3dicamente, \u00a0como \u00a0es \u00a0de elemental justicia, teniendo en cuenta el alza en \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0obligatoria, \u00a0proporcionada ni \u00a0autom\u00e1tica. \u00a0Y \u00a0a que, como es sabido, las pensiones de jubilaci\u00f3n o de vejez, \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0de sobrevivientes, se reajustan por mandato de la ley teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esos \u00a0aumentos \u00a0en \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0(Leyes 10 de 1972 y 4\u00b0 de \u00a01976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cLa indexaci\u00f3n, sin ley, m\u00e1s propiamente \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u201crevaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial\u201d \u00a0 \u00a0(Hirscheberg), \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0discutida \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0se \u00a0impuso sin embargo en Alemania y en el Uruguay, y ha tenido \u00a0relativo \u00a0\u00e9xito \u00a0en la Argentina. En Uruguay, por ejemplo, los jueces laborales \u00a0han \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la depreciaci\u00f3n monetaria hace parte de los perjuicios a \u00a0que debe atender el deudor de da\u00f1os y perjuicios (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente en sentencia del 13 de noviembre de \u00a01991, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Palacio Palacio, apoyado en la posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a018 \u00a0de \u00a01982, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de origen laboral, la correcci\u00f3n o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la moneda. En dicha decisi\u00f3n se reconoce que tal obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la teor\u00eda de la indexaci\u00f3n en materia laboral tiene sus ra\u00edces y primeros \u00a0avances \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esa \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n en cuanto a que la inflaci\u00f3n tiene igualmente incidencia en \u00a0las obligaciones diferidas de car\u00e1cter civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el antecedente jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema de la indexaci\u00f3n ya ven\u00eda siendo objeto de un d\u00e9bil an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en los a\u00f1os ochenta, pero fue \u00a0adquiriendo \u00a0consistencia \u00a0en \u00a0posteriores fallos para encontrar posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0un \u00a0respaldo \u00a0normativo \u00a0constitucional \u00a0que la \u00a0justificase plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como ya se dijo, el derecho a \u00a0mantener \u00a0el \u00a0poder \u00a0adquisitivo de las mesadas pensionales, y la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional, responde a un mandato de orden constitucional que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por quienes tiene la responsabilidad de reconocer y \u00a0pagar las pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0 emanan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ser\u00e1n \u00a0fundamentales \u00a0al momento de analizar el \u00a0caso concreto tal y como sigue a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
6.1 Lo que se examina \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0es \u00a0si \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0desconoci\u00f3 los derechos a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional del se\u00f1or Gustavo Rafael Arrieta \u00a0V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0estima que en el presente caso, los \u00a0fallos \u00a0de primera y segunda instancia, proferidos por el Juzgado Quinto Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la Sala Laboral de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior ambos de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena,\u00a0 \u00a0constituyeron una v\u00eda de hecho al configurarse un \u00a0defecto \u00a0 material \u00a0 o \u00a0 sustantivo, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia24, \u00a0 que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0derecho constitucional del actor a la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0al \u00a0reconocimiento de la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ha sido clara la posici\u00f3n de esta \u00a0Corte \u00a0en cuanto a que el postulado contenido en el art\u00edculo 53 de la Carta, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n peri\u00f3dica de la mesada pensional, integra en \u00a0si \u00a0mismo \u00a0la circunstancia de que dicha actualizaci\u00f3n pensional debe partir de \u00a0una \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la base de liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0basta \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que esta Corte dijo en la pluricitada sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, \u00a0-como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha citado- cuando declar\u00f3 la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo 260 del c\u00f3digo sustantivo del trabajo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen el entendido de que el salario base \u00a0para \u00a0la liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional de que trata este precepto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0actualizado \u00a0con \u00a0base \u00a0en la variaci\u00f3n del \u00edndice de precios al \u00a0consumidor \u00a0 \u00a0 \u2013ipc- \u00a0certificado por el Dane\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0el se\u00f1or Arrieta V\u00e1squez, se\u00f1ala que liquidada la mesada pensional por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su empleador, \u00e9ste no incluy\u00f3 el factor de actualizaci\u00f3n monetaria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es decir, no liquid\u00f3 dicha prestaci\u00f3n pensional con base en el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0precios \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0certificado \u00a0por \u00a0el DANE para el a\u00f1o del \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0es \u00a0decir, para 1997, liquid\u00e1ndola por el contrario \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00faltimo salario que \u00e9l devengara en el a\u00f1o de 1993 cuando se \u00a0retir\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 empresa25. \u00a0Ante tal inconsistencia, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, en la que los jueces le \u00a0negaron \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional, el \u00a0actor \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 se \u00a0apoyaron \u00a0equivocadamente \u00a0en \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0que adem\u00e1s de ser un criterio auxiliar de interpretaci\u00f3n normativa, \u00a0hac\u00eda \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inconstitucional \u00a0del \u00a0postulado \u00a0contenido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 53 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0al tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de tutela, en especial los Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0advirtieron que no \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico \u00a0que en casos como el que nos ocupa, se amparara los derechos \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0en primer lugar, por la clara extemporaneidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0(m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de proferidos los fallos en la justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral), \u00a0argumento \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 fue expuesto por el juez de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0esta acci\u00f3n de tutela; y en segundo lugar por cuanto, para estos \u00a0momentos, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n ya habr\u00e1 sido subsumida por la pensi\u00f3n \u00a0de vejez, dada la edad que para la fecha debe tener el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuestos \u00a0de \u00a0esta manera los argumentos que \u00a0han \u00a0servido a la Corte Constitucional para aceptar la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0ocasional \u00a0y \u00a0la \u00a0viabilidad de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo para \u00a0reclamar \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0pasar\u00e1 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 resolverlo \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 Para desvirtuar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0esbozado \u00a0por el juez de tutela, se alterar\u00e1 el orden de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de procedibilidad y se estudiar\u00e1 en primer lugar \u00a0el relativo a la inmediatez de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del primer aspecto se considera que, \u00a0en \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela, es irrelevante que lo pretendido con la misma \u00a0sea \u00a0controvertir \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0que fueron \u00a0dictados \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0dada por la Corte en la sentencia C-862 de 2006, el derecho a la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0deriva directamente del derecho \u00a0contenido \u00a0el \u00a0art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, tal y como se hace en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la actualizaci\u00f3n peri\u00f3dica de las mesadas pensionales, pues la \u00a0no \u00a0indexaci\u00f3n pensional que ahora se reclama ha tenido efectos negativos desde \u00a0un \u00a0primer momento sobre el derecho pensional del accionante, raz\u00f3n por la cual \u00a0\u00e9ste \u00a0ha permanecido conculcado todo el tiempo. Se debe anotar, adem\u00e1s, que la \u00a0sentencia \u00a0 C-862 \u00a0 tantas \u00a0 veces \u00a0 referida, \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reduce notablemente el \u00a0argumento \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sea \u00a0conocida \u00a0y \u00a0asimilada \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n hecha tanto por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela como por los jueces \u00a0laborales \u00a0que \u00a0negaron la reclamaci\u00f3n laboral, al soportar su decisi\u00f3n en una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inadecuada \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, supone de igual manera una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0estructurarse \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo, \u00a0por la indebida aplicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y \u00a0por haberse omitido la aplicaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0suceder \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de una norma expresa en este tema. Por lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0no \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0en \u00a0el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 Retomando ahora \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos generales de procedibilidad de la tutela, la Sala \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto reviste alguna relevancia constitucional. \u00a0Tal \u00a0y \u00a0como lo expone el accionante en su demanda de tutela, su reclamaci\u00f3n se \u00a0orienta \u00a0expl\u00edcitamente a lograr la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional, \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sustento en el art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n, y que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso de manera contundente con otros \u00a0derechos \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0el debido proceso, el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social entre otros. As\u00ed, \u00e9ste \u00a0requisito se encuentra cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5 Ahora bien, en lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0de todos lo medios ordinarios de defensa judicial, es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que en el presente caso, el se\u00f1or V\u00e1squez Arrieta agot\u00f3 \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario laboral que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su antiguo empleador, etapas judiciales que no le fueron \u00a0favorables. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor \u00a0pudo \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0relevado de tal obligaci\u00f3n procesal por cuanto este \u00a0mecanismo \u00a0judicial no se apreciaba apropiado, en tanto la posici\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia acerca de la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la m\u00e1s favorable para ese momento, al punto que fue una decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma Sala de Casaci\u00f3n Laboral la que sirvi\u00f3 a los jueces de instancia \u00a0para \u00a0negar \u00a0la reclamaci\u00f3n ya referida. De esta manera, se cumpli\u00f3 igualmente \u00a0\u00e9ste requisito de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0tanto de los hechos que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n como de los derechos vulnerados, es muy claro que se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0laboral en contra de su antiguo empleador, como la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de tutela de los derechos que fueron conculcados por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia en sede laboral, dejan entrever de manera di\u00e1fana que las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 atacadas \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0violan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0lo \u00a0ponen \u00a0en \u00a0desventaja \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0pensionados \u00a0cuya \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0s\u00ed fue reconocida desde un primer momento o por v\u00eda de \u00a0un pronunciamiento judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7 De igual forma y \u00a0a \u00a0fin \u00a0de verificar el \u00faltimo de los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0observa que la misma no se promovi\u00f3 con el fin de controvertir \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0dos \u00a0fallos proferidos por jueces laborales que en su \u00a0momento \u00a0negaron \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, \u00a0justificando \u00a0sus \u00a0decisiones en una providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia que en un caso similar consider\u00f3 que no era \u00a0viable ajustar tal reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0Ahora bien, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a los requisitos especiales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0las consideraciones atr\u00e1s \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la naturaleza y origen constitucional que tiene el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional, y que se encuentra \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0Superior, la interpretaci\u00f3n que en su momento \u00a0dieran \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 laborales \u00a0 a \u00a0 las \u00a0normas \u00a0laborales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soportan \u00a0en una providencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0cuya \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional no se aten\u00eda para ese momento a \u00a0la \u00a0verdadera intenci\u00f3n que el constituyente quiso darle al art\u00edculo 53, lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por el Juzgado Quinto \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Cartagena el 16 de febrero de 2001 y la sentencia del 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error, \u00a0convirtiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho por configuraci\u00f3n de un defecto sustantivo, y \u00a0por violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0hizo \u00a0esta \u00a0Corte a trav\u00e9s de las consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, \u00a0fue evidenciar la vigencia de un \u00a0derecho \u00a0ya \u00a0existente \u00a0desde la misma expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, por lo que las interpretaciones que sobre la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0hecho \u00a0en el sentido de no reconocerla, no solo \u00a0contrar\u00edan \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sino que compromete \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales como los consagrados en los art\u00edculos 25 y 48, y \u00a0compromete \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0228 y 230 de la misma Constituci\u00f3n26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0permanente \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la sentencia C-862 de 2006, no supone \u00a0darle \u00a0alcance \u00a0retroactivo \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional del accionante, sino \u00a0para \u00a0exponer de manera s\u00f3lida que el origen de \u00e9ste derecho es producto de la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que la sentencia en menci\u00f3n solo exalt\u00f3 su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9 De esta manera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008 por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la tutela impetrada por el se\u00f1or Gustavo Rafael Arrieta V\u00e1squez en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Laboral del Circuito y la Sala Laboral de Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, que en su momento \u00a0negaron \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional. En su \u00a0lugar, tutelar\u00e1 los derechos fundamentales invocados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con lo anterior, se dejar\u00e1n \u00a0sin \u00a0efecto las sentencias proferidas por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 2001 y la sentencia del 8 de octubre de 2002, de la Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, se ordenar\u00e1 al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cartagena, \u00a0que \u00a0reliquide el monto de la primera mesada pensional del se\u00f1or Gustavo Rafael \u00a0Arrieta, \u00a0para \u00a0lo cual deber\u00e1 tener en consideraci\u00f3n la f\u00f3rmula que para tal \u00a0efecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u00e9sta \u00a0Corte en sentencia T-098 de 2005, providencia en la que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la manera en que dicha liquidaci\u00f3n por \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizarse27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Esta providencia resolvi\u00f3 en su momento \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al \u00a0que aqu\u00ed se decide, raz\u00f3n por la cual lo all\u00ed decidido \u00a0tiene plena vigencia para el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0orden deber\u00e1 cumplirse en un \u00a0plazo m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REANUDAR el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la revisi\u00f3n, suspendido por esta Sala de Revisi\u00f3n en \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0a\u00f1o. \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 de\u00a0 tutela\u00a0 proferida por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Corte \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a030 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0de \u00a02008,\u00a0 \u00a0que\u00a0 neg\u00f3 la tutela impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Gustavo Rafael Arrieta V\u00e1squez contra el Juzgado Quinto Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 Superior \u00a0del\u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0que\u00a0 en su\u00a0 \u00a0momento\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0negaron \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0 \u00a0 pensional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 actor. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la \u00a0seguridad social y a la favorabilidad del trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 DEJAR \u00a0 SIN \u00a0EFECTOS \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que por v\u00eda ordinaria profirieron el Juez Quinto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el 16 de febrero de 2001 y la sentencia del 8 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de la Sala Laboral de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que en su momento negaron \u00a0la acci\u00f3n de tutela del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0ORDENAR \u00a0 al \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0proceda a reliquidar el monto de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Rafael \u00a0Arrieta, \u00a0para lo cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en consideraci\u00f3n la f\u00f3rmula que para tal efecto se\u00f1al\u00f3 \u00e9sta \u00a0Corte en sentencia T-098 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0orden deber\u00e1 cumplirse en un \u00a0plazo m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. LIBRESE la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 236 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte \u00a0Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de tutela, esa primera mesada \u00a0pensional \u00a0correspondi\u00f3 a novecientos noventa y tres mil quinientos veintitr\u00e9s \u00a0pesos con trece centavos ($993.523.13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios \u00a014 a 22 del cuaderno principal de la acci\u00f3n de tutela, en particular el \u00a0folio 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0A \u00a0folios \u00a02 \u00a0y 3 del segundo cuaderno del expediente de tutela, obra auto de fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, pro el cual la Sala de casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia avocaba el conocimiento de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 54 a 57 del cuaderno principal del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las sentencias T-827 de 2003; T-648 de 2005; T-1089 de 2005; T-691 \u00a0de 2005 y T-015 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-570 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004; \u00a0SU-1070 \u00a0de \u00a02003; \u00a0SU\u2013544 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T\u20131670 de 2000, \u00a0y \u00a0la \u00a0T\u2013225 de 1993 en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sentaron \u00a0la \u00a0primeras \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que han sido \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior. Tambi\u00e9n puede consultarse la \u00a0sentencia T-698 de 2004. y la sentencia T-827 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0sentencia T-575 de 2002, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… con la acci\u00f3n de tutela se busca la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0estos \u00a0resulten \u00a0violados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio tenga lugar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de ocurrencia de la amenaza o violaci\u00f3n de los derechos. Una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0esta interpretaci\u00f3n, desvirt\u00faa el alcance jur\u00eddico \u00a0dado \u00a0por \u00a0el Constituyente a la acci\u00f3n de tutela y deja sin efecto el objetivo \u00a0de \u00a0garantizar por esa v\u00eda judicial la protecci\u00f3n actual, inmediata y efectiva \u00a0de tales derechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-900 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0sentencia SU-961 de 1999, se dijo sobre el particular lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, entonces, \u00a0el juez est\u00e1 encargado de establecer si la tutela se \u00a0interpuso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un tiempo prudencial y adecuado \u00a0(…). \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0establecerse de antemano de manera afirmativa, el juez est\u00e1 en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0ha interpuesto de manera \u00a0razonable, \u00a0impidiendo \u00a0que se convierta en factor de inseguridad, que de alguna \u00a0forma \u00a0afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de terceros, o que desnaturalice la \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-1223 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. reza lo siguiente: \u201cToda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0los jueces, en todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma \u00a0o \u00a0por \u00a0quien \u00a0act\u00fae \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. (Negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-504 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-315 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencias T-008 de 1998 y SU-159 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-658 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias T-088 de 1999 y SU-1219 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-522 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias \u00a0 T-1625\/00, \u00a0 T-1031 \u00a0 y \u00a0 SU-1184, \u00a0 ambas \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y \u00a0T-462 \u00a0de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-862 de 2006, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 exequibilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201csalarios \u00a0 \u00a0 devengados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios\u201d, \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C. \u00a0S. \u00a0T. \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral 2) del art\u00edculo 260 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u201cen el entendido de que el \u00a0salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional de que trata \u00a0este \u00a0precepto, deber\u00e1 ser actualizado con base en la variaci\u00f3n del \u00cdndice de \u00a0Precios al Consumidos, IPC, certificado por el DANE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra el art\u00edculo 260 (parcial) del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0donde la Corte emiti\u00f3 pronunciamiento de fondo sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n de las obligaciones \u00a0dinerarias \u00a0en materia laboral, el derecho constitucional a la actualizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales y a la indexaci\u00f3n del salario base de liquidaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en torno a la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-696 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia SU-120 de 2003 hizo una rese\u00f1a detallada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n hist\u00f3rica jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en el tema de la indexaci\u00f3n de las mesadas \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c\u2026Para \u00a0la Corte est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0i) \u00a0que \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a01982 \u00a0la Sala accionada elabor\u00f3 una \u00a0posici\u00f3n \u00a0seria y estable24 \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0laborales, \u00a0con apoyo en la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0en \u00a0los principios del derecho del trabajo, en la \u00a0analog\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala Civil, y en la doctrina nacional y \u00a0extranjera24, \u00a0ii) \u00a0que la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0cita \u00a0mantuvo \u00e9sta interpretaci\u00f3n inc\u00f3lume hasta el 18 de agosto de \u00a01999, \u00a0iii) que veinte a\u00f1os m\u00e1s tarde la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolvi\u00f3 apartarse de la justicia y la equidad previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 19 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y 8\u00b0 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0como \u00a0principios \u00a0rectores de las relaciones laborales, en sus decisiones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las condenas laborales, y iv) que a partir de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0accionada \u00a0retoma \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0inicial, en algunos \u00a0casos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente debido a la modificaci\u00f3n de la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se interpusieron \u00a0tutelas \u00a0contra las sentencias proferidas por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0las cuales negaba la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada de pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Recordemos \u00a0que \u00a0el accionante se retir\u00f3 de su trabajo el 30 de agosto de 1993, \u00a0fecha \u00a0enunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor y que igualmente es tenida como fecha de retiro \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso laboral que el mismo \u00a0accionante inici\u00f3 en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia SU-120 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sentencia, la corte se\u00f1al\u00f3 que \u201cEl \u00a0ajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se har\u00e1 seg\u00fan la siguiente \u00a0f\u00f3rmula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
R=\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rh\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00edndice final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00edndice \u00a0inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0valor \u00a0presente de la \u00a0condena \u00a0(R) \u00a0se \u00a0determina \u00a0multiplicando \u00a0el \u00a0valor hist\u00f3rico (Rh), que es el \u00a0promedio \u00a0de \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0por \u00a0el \u00a0guarismo que resulte de dividir el \u00edndice final de precios \u00a0al \u00a0consumidor vigente a la fecha a partir de la cual se reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 \u00edndice \u00a0 inicial, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0el \u00a0existente \u00a0al \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01974. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0determinarse \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0actualizada \u00a0a \u00a010 de diciembre de 1980. El Citibank \u00a0Colombia \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0liquidar los reajustes pensionales de los \u00a0a\u00f1os posteriores, conforme a la normatividad aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 establecer\u00e1 \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0resultante \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0pagar \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0pag\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0De \u00a0dichas \u00a0sumas \u00a0no \u00a0se \u00a0descontar\u00e1n \u00a0los aportes que por ley corresponda hacer al pensionado al sistema \u00a0de \u00a0seguridad social en salud, pues existe prueba en el expediente de que \u00e9stos \u00a0fueron pagados.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma insoluta o dejada de pagar, ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ajuste \u00a0al \u00a0valor, \u00a0desde la fecha en que se dej\u00f3 de pagar hasta la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 sentencia \u00a0 , \u00a0 dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0f\u00f3rmula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
R=\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Rh\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00edndice final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edndice \u00a0inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Donde \u00a0el valor presente de la condena (R) \u00a0se \u00a0determina \u00a0multiplicando el valor hist\u00f3rico (Rh), que es lo dejado de pagar \u00a0al \u00a0pensionado, \u00a0por \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0de dividir el \u00edndice final de \u00a0precios \u00a0 al \u00a0 consumidor \u00a0 vigente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00edndice inicial, que es el vigente al causarse cada \u00a0mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse de una obligaci\u00f3n de tracto \u00a0sucesivo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la f\u00f3rmula separadamente, mes por \u00a0mes, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0deveng\u00f3 el actor sin \u00a0actualizar, \u00a0y \u00a0para \u00a0los dem\u00e1s emolumentos (primas), teniendo en cuenta que el \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 causarse \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prestaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0T\u2013447-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T- 2.114.757 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Rafael \u00a0Arrieta \u00a0V\u00e1squez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JUAN CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}