\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T\u2013452-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.174.203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Yovany \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arango \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales y el Fondo de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., el nueve (9) de julio de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, integrada por la magistrada \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle Correa y los magistrados Luis Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez, \u00a0en ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el veintiuno \u00a0(21) de noviembre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
Yovany \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arango, \u00a0a \u00a0nombre propio \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra del Instituto de Seguros Sociales (en \u00a0adelante \u00a0ISS) \u00a0y del Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. (en adelante \u00a0PORVENIR) \u00a0por \u00a0considerar que estas entidades le est\u00e1n vulnerando sus derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, a la seguridad social, a la salud y a la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos \u00a0y consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0actor argumenta que fue diagnosticado como portador del Virus de \u00a0Inmunodeficiencia \u00a0Humana \u00a0(en adelante VIH). Por este motivo, la Junta Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0le \u00a0determin\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a069.75%, \u00a0con \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n del once (11) de octubre de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Afirma \u00a0que \u00a0desde el a\u00f1o de 1998 se encontraba afiliado en calidad \u00a0de \u00a0 cotizante \u00a0 a \u00a0 PORVENIR, \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Multiafiliaci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0el \u00a0siete \u00a0(7) de abril de 2006, se decidi\u00f3 que el \u00a0actor \u00a0deber\u00eda \u00a0quedar afiliado v\u00e1lidamente al ISS1. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0los \u00a0aportes \u00a0consignados \u00a0por el actor a PORVENIR \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0girados al \u201cproceso de No vinculados \u00a0del \u00a0ISS\u201d.\u00a0 \u00a0De acuerdo a la documentaci\u00f3n que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0este \u00a0giro \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0marzo de \u00a020072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos legales exigidos para \u00a0reclamarla, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a00041193 \u00a0del \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0el ISS neg\u00f3 esta solicitud por considerar que el actor no \u00a0reun\u00eda \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0los tres a\u00f1os anteriores a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez como le exige el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de \u00a020033 \u00a0 para \u00a0 tener \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0este \u00a0beneficio. \u00a0Adicionalmente, \u00a0esta \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0conced\u00eda, \u00a0en \u00a0suspenso, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se estableciera la entidad encargada de \u00a0decidir la prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0actor \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n argumentando que (i) \u00a0PORVENIR \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0los \u00a0giros \u00a0al \u00a0ISS correspondientes a los aportes que \u00e9l hab\u00eda realizado y que por \u00a0tal \u00a0 motivo, \u00a0 (ii) \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0deber\u00edan \u00a0tenerse en cuenta los \u00a0aportes \u00a0a \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 a PORVENIR en el per\u00edodo correspondiente a \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n propuesta por el actor, la negativa \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de invalidez fue confirmada mediante \u00a0la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a000006907 \u00a0del \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020084 \u00a0que decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y por la Resoluci\u00f3n 001108 del veintinueve (29) de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020085 \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. En estas \u00faltimas\u00a0 \u00a0decisiones \u00a0administrativas \u00a0se sostiene la necesidad de que se realice un nuevo \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 M\u00faltiple \u00a0 Vinculaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0determine \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0entidad \u00a0corresponde \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0prestaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0actor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que se encuentra en condiciones de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que padece, afirma que se \u00a0encuentra \u00a0desempleado \u00a0y \u00a0carece \u00a0de \u00a0los recursos econ\u00f3micos para subsistir y \u00a0aportar \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00facleo familiar. Con base en todo lo anterior, solicita que se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0ISS \u00a0o \u00a0al \u00a0PORVENIR reconocer y pagar la pensi\u00f3n de invalidez a la \u00a0que, seg\u00fan \u00e9l, tiene derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades demandadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Director \u00a0de \u00a0Procesos \u00a0Jur\u00eddicos de PORVENIR, mediante escrito \u00a0del \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u201cdenegar \u00a0o \u00a0declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0PORVENIR\u201d. \u00a0 \u00a0Sostuvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0 reclamada \u00a0 no \u00a0 es \u00a0oponible \u00a0a \u00a0su \u00a0representada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0(i) el actor no se encuentra \u00a0afiliado \u00a0actualmente \u00a0a \u00a0PORVENIR; \u00a0(ii) Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 de Multiafiliaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0defini\u00f3 \u00a0la vinculaci\u00f3n del actor al sistema general de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 ISS; \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPORVENIR \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0reintegro \u00a0de los aportes consignados en esta entidad al ISS\u201d \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0oportuno \u00a0aviso \u00a0al Coordinador de \u00a0Devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Aportes \u00a0 del \u00a0 ISS. \u00a0Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201ccorresponde \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0ISS reconocer la pensi\u00f3n como bien lo \u00a0prueba \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de tutela\u201d y \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 petendi\u2019 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0PORVENIR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0pesar \u00a0de ser vinculado y requerido por el Juez de tutela, el ISS \u00a0no particip\u00f3 dentro del t\u00e9rmino en el presente asunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de tutela objeto \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is (16) Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, decidi\u00f3 negar el amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0reun\u00edan los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 definidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0T-1277 \u00a0de \u00a020056 y que el actor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de defensa judicial para exigir las pretensiones \u00a0alegadas en su escrito de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Esta decisi\u00f3n no fue impugnada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la referencia fue escogido para revisi\u00f3n por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n N\u00famero Tres, mediante auto de diecinueve (19) de marzo dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0Esta \u00a0Corte es competente para conocer del fallo materia de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Vistos \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0descritos \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0definidas \u00a0por esta Corporaci\u00f3n la Sala Primera de Revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0entidades demandadas han vulnerado el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0al m\u00ednimo vital del peticionario, al haber \u00a0negado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n de invalidez al actor, a pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0cumplimiento de los requisitos legales (cotizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0requerido dentro de los tres \u00faltimos a\u00f1os \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se estructur\u00f3 la invalidez), por presentarse un \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiple \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0problema, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 reiterar\u00e1 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela para reclamar \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de personas con VIH; \u00a0(ii) \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0una breve \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0subreglas \u00a0jurisprudenciales en relaci\u00f3n con la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0frente a situaciones donde se discute cu\u00e1l es la entidad\u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pensional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0a partir de lo anterior analizar\u00e1 \u00a0el caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el derecho a \u00a0percibir \u00a0unas prestaciones econ\u00f3micas y en salud, para compensar el detrimento \u00a0en \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 laboral \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona8. \u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la posibilidad de exigir el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su reconocimiento depende de la verificaci\u00f3n de una serie de \u00a0requisitos \u00a0legales cuya determinaci\u00f3n, en principio, no corresponde al juez de \u00a0tutela. \u00a0Sin \u00a0embargo, excepcionalmente cuando la pensi\u00f3n de invalidez adquiere \u00a0relevancia \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, el m\u00ednimo vital, la integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0su reconocimiento y pago s\u00ed pueden ser \u00a0reclamados \u00a0mediante el ejercicio de esta acci\u00f3n, por lo general como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a09 \u00a0Para \u00a0que \u00a0ello ocurra se requiere demostrar que este medio constitucional es el \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0al \u00a0titular del derecho que se encuentra en la especial \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0porque \u00a0no \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa \u00a0judicial \u00a0tan \u00a0id\u00f3neos \u00a0como la tutela o porque se trata de proteger el derecho \u00a0con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0urgente \u00a0porque \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0generar\u00eda \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Uno \u00a0de los eventos en los que se ha considerado que el derecho al \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n de invalidez puede ser exigido por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuando \u00a0las \u00a0personas \u00a0que reclaman esta protecci\u00f3n tienen un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0como \u00a0portadores del VIH. En estos casos, la Corte ha dicho que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pago o de reconocimiento del derecho prestacional pone en riesgo o \u00a0amenaza \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0vida \u00a0en condiciones dignas de una persona que, por las \u00a0condiciones \u00a0extremas de los padecimientos propios de su enfermedad, requiere la \u00a0especial \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0Estado11. \u00a0La \u00a0Corte ha se\u00f1alado que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0esta \u00a0enfermedad, \u00a0no resulta coherente con un \u00a0esquema \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad social y, por el contrario, \u00a0resulta \u00a0desproporcionado \u00a0exigir \u00a0a \u00a0los peticionarios en estas condiciones que \u00a0acudan \u00a0a la justicia ordinaria o contenciosa, motivo por el cual en estos casos \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitirse que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales quede supeditada y postergada a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 litigios12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Controversias entre entidades del sistema de \u00a0seguridad \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0oponibles \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiarios de las pensiones que \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de esta \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0el derecho constitucional a la seguridad \u00a0social \u00a0 comprende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0los riesgos del trabajador por invalidez, vejez y muerte. \u00a0As\u00ed, \u00a0el sistema general de seguridad social en pensiones brinda al cotizante o \u00a0a \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una prestaci\u00f3n que les permita \u00a0asegurarse una subsistencia digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por este motivo, en lo relacionado con el reconocimiento y pago de \u00a0la \u00a0pensiones, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0la posici\u00f3n de la Corte seg\u00fan la cual las \u00a0controversias \u00a0entre las Aseguradoras de Fondos Privados (en adelante AFP) AFP y \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0o \u00a0las Aseguradoras y\/o el empleador, respecto a qui\u00e9n le corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0reclamada, \u00a0no \u00a0se pueden usar como excusa para negar o \u00a0demorar el reconocimiento y pago de las mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0quien \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social en \u00a0conexidad \u00a0con el derecho al m\u00ednimo vital de un beneficiario al que se le niega \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0diferencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0o \u00a0administrativas \u00a0entre \u00a0el \u00a0empleador, la Administradora de Fondos de Pensiones, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales o la Aseguradora13. \u00a0En \u00a0concreto, \u00a0la Corte ha \u00a0precisado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inaceptable \u00a0 la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tiempo, y la dilaci\u00f3n en los tr\u00e1mites administrativos de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcitos derechos como el de la seguridad social y el \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0la Sala es claro que el candidato a \u00a0pensionarse \u00a0que cumpla con todos los requisitos de ley, adem\u00e1s de constituirse \u00a0en \u00a0un \u00a0tercero \u00a0al \u00a0que \u00a0no le es oponible el argumento esbozado por el I.S.S., \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0constitucional a su pensi\u00f3n como quiera que la tramitaci\u00f3n del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0incumbencia, sino de las entidades de seguridad \u00a0social, \u00a0en aplicaci\u00f3n de los principios de celeridad y moralidad, conforme con \u00a0el \u00a0articulo \u00a0209 \u00a0superior y la ley 100 de 1993, as\u00ed como a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 1513 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0266 \u00a0del \u00a02000\u201d14. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0anterior \u00a0es el resultado de la prelaci\u00f3n constitucional de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al m\u00ednimo vital y a la seguridad social de las personas \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0el reconocimiento de cualquier pensi\u00f3n, frente a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 conflictos, \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0v\u00edas \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0administrativos \u00a0o \u00a0judiciales, definir\u00e1n concretamente a cargo de qui\u00e9n est\u00e1 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0controversias relacionadas con el \u00a0reconocimiento de pensiones, la Corte ha advertido que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de las \u00a0pensiones \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0cubrir los riesgos de invalidez, vejez y muerte est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0 y \u00a0 su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0dependiente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0son \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0relevancia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 48 Superior, adicionado por el Acto Legislativo 01 de \u00a02005. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0concurren los requisitos legales para acceder a la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0generados \u00a0entre \u00a0las \u00a0entidades \u00a0del \u00a0sistema de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0o \u00a0entre \u00a0\u00e9stas \u00a0y los empleadores responsables de retener y \u00a0trasladar \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0enervar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acceder a las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prestaciones\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela neg\u00f3 la solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0hiciera el actor, \u00a0portador \u00a0 del \u00a0 VIH, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 (i) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 reun\u00edan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 definidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0T-1277 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0porque \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial para exigir esta prestaci\u00f3n dado que no ha \u00a0acudido \u00a0a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa laboral para discutir sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jurisprudenciales \u00a0exigidos \u00a0al \u00a0actor \u00a0por el juez de tutela, configuran un uso \u00a0impreciso \u00a0e \u00a0inadecuado \u00a0del \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0frente al caso que el \u00a0actor \u00a0propone. En la sentencia T-1277 de 2005 se acudi\u00f3 a una sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 definidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0solicitar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 reliquidaci\u00f3n de las mesadas pensionales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Por \u00a0este motivo, resulta obvia la primera exigencia que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0el status de \u00a0pensionado \u00a0o lo que es igual, que se le haya reconocido su pensi\u00f3n16. El presente \u00a0asunto \u00a0plantea \u00a0un \u00a0esquema \u00a0f\u00e1ctico diferente: El actor busca el reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0una \u00a0incoherencia l\u00f3gica exigirle a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0busca mediante la solicitud de tutela que le reconozcan el derecho \u00a0y \u00a0le \u00a0paguen \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, que tenga el status de pensionado, como \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Cuando un juez de tutela pretenda aplicar criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de verificar que los hechos sean \u00a0an\u00e1logos a los del fallo que pretende utilizar como precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0segundo lugar, como se indic\u00f3 en la parte considerativa de esta \u00a0providencia, \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede para solicitar el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez. No obstante, de acuerdo a \u00a0los \u00a0 lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0portadoras \u00a0del \u00a0VIH, \u00a0la acci\u00f3n de tutela se erige como el medio m\u00e1s adecuado \u00a0para \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prestaciones, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de \u00a0esta enfermedad, calificada incluso por la propia \u00a0ley \u00a0como \u00a0catastr\u00f3fica,\u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 en condiciones de estar sometida a un \u00a0proceso \u00a0ordinario para dirimir su disputa. Con base en lo anterior, se concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser estudiada por v\u00eda de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reclama \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0re\u00fane los requisitos exigidos por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0modific\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley 100 de 1993. El ISS de Seguros \u00a0Sociales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0considerar que el actor no ha acreditado el \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 fidelidad \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 en \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez. \u00a0En \u00a0concreto, el ISS al momento de negar la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n sostuvo que en el sistema aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cotiz\u00f3 \u201ccero semanas\u201d \u00a0entre el once (11) de octubre de 2000 y el once (11) de octubre de \u00a02004. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Porvenir \u00a0argument\u00f3 \u00a0que esa entidad ya hab\u00eda hecho la \u00a0respectiva \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el llamado a \u00a0responder por la prestaci\u00f3n reclamada por el actor es el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Revisadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en el proceso, particularmente la \u00a0respuesta \u00a0dada por PORVENIR, la Sala encuentra que durante este tiempo el actor \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0AFP \u00a0y \u00a0que los aportes por \u00e9l realizados, fueron debidamente \u00a0devueltos \u00a0al \u00a0ISS a efectos de que obraran en el expediente del demandante para \u00a0cuando solicitara la prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0la regla \u00a0jurisprudencial \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 las \u00a0divergencias \u00a0entre \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0es la responsable \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de un beneficiario que cumple con los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la misma, no pueden ser utilizadas para dilatar el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago oportuno de \u00e9sta. Lo que debe ocurrir es que, cumplidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0presentada \u00a0la reclamaci\u00f3n, las entidades resuelvan por los \u00a0medios \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuados \u00a0qui\u00e9n es el responsable de la prestaci\u00f3n, sin que las \u00a0diferencias \u00a0surgidas \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0trasladadas al beneficiario de \u00a0dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0dentro del expediente hay \u00a0suficiente \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso concreto qu\u00e9 \u00a0entidad \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0asumir \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n del \u00a0actor. \u00a0En \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aportes \u00a0de \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0ISS, con fecha del ocho (8) de diciembre de \u00a02008, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u201cluego de adelantados los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0internos \u00a0correspondientes, \u00a0certific\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0a \u00a0la Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0 del \u00a0 Seguro \u00a0 Social \u00a0(\u2026) \u00a0los \u00a0datos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aportes \u00a0efectuada por la A.F.P PORVENIR S.A. al seguro social, \u00a0en \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0afiliado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 referencia\u201d. \u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0\u201cel Asesor II de la Oficina \u00a0de \u00a0Devoluci\u00f3n \u00a0de Aportes de la Vicepresidencia de Pensiones del Seguro Social \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0ODA \u00a0N\u00ba \u00a008-17729 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 emiti\u00f3 con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n al Pensionado de la Seccional Cundinamarca la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0Detalle \u00a0oficial \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de Aportes efectuado por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0A.F.P \u00a0PORVENIR \u00a0S.A. \u00a0al \u00a0ISS \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0se\u00f1or YOVANY \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ARANGO. \u00a0Precisando \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cuentas \u00a0Corrientes del Seguro Social ya \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la historia laboral del afiliado el detalle completo de sus ciclos \u00a0cotizados \u00a0en \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0Individual \u00a0con Solidaridad\u201d \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [subrayas en el texto original]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0existen razones que \u00a0justifiquen \u00a0la negativa del ISS de reconocer el derecho y respectivo pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0Yovany Gonz\u00e1lez Arango, dado que el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0su \u00a0historia \u00a0laboral18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora, \u00a0como se sostuvo en los considerandos de esta providencia, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sostenido que, excepcionalmente, es posible la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-083 de 2004, esta Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela procede para exigir el amparo de derechos de \u00a0orden pensional en las siguientes situaciones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) Cuando no \u00a0existe \u00a0otro medio de defensa judicial, o cuando existiendo, el mismo no resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso concreto, eventos en los que la tutela procede \u00a0como \u00a0mecanismo principal de defensa ante la imposibilidad material de solicitar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta por otra v\u00eda. Y (ii) cuando \u00e9sta se promueve \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0debiendo \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0demandante que el amparo \u00a0constitucional \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0cuyo caso la orden de protecci\u00f3n tendr\u00e1 efectos temporales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el momento en que la autoridad judicial competente decida en forma \u00a0definitiva el conflicto planteado.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, y por las razones esgrimidas en el numeral \u00a016, \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0la Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is (16) Penal del Circuito, proferido el veintiuno (21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto y en su lugar \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital del se\u00f1or Yovany Gonz\u00e1lez Arango. En consecuencia, ordenar\u00e1 al \u00a0ISS, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 casos19, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia proceda a \u00a0tramitar \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez respectiva \u00a0a \u00a0favor \u00a0del se\u00f1or Yovani \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arango, desde la \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 su \u00a0 reconocimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0anteriores, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Diecis\u00e9is (16) Penal del Circuito, proferido el veintiuno (21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto y en su lugar \u00a0CONCEDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo vital del se\u00f1or Yovany Gonz\u00e1lez Arango. En consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR, \u00a0 al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales que en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0proceda \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0 respectiva \u00a0a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Yovani \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arango, \u00a0desde la fecha en que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios 348-352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a039 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 1 de la Ley 860 \u00a0de \u00a0 2003. \u00a0 \u201cTendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0inv\u00e1lido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada \u00a0por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 72-76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a077-80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0esta \u00a0sentencia se\u00f1al\u00f3 como requisitos: \u201ci) Que la \u00a0persona \u00a0interesada haya adquirido el status de jubilado, o lo que es igual, que \u00a0se \u00a0le haya reconocido su pensi\u00f3n; ii) Que el actor haya agotado los recursos a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa \u00a0y que la entidad mantenga su decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0impetrada; \u00a0iii) \u00a0Que \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0competente \u00a0o que en caso de no haberlo hecho ello se deba a motivos ajenos y no \u00a0imputables \u00a0al \u00a0peticionario; \u00a0iv) \u00a0Que se demuestren las especiales condiciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0la \u00a0inminente concurrencia de un perjuicio irremediable que hacen \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0especial \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Si el asunto \u00a0gravita \u00a0tan \u00a0solo en torno a una discrepancia litigiosa, su conocimiento escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de conocimiento del juez constitucional.; v) En conclusi\u00f3n, para \u00a0determinar \u00a0si una acci\u00f3n de tutela es procedente como mecanismo transitorio no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que sean invocados fundamentos de derecho, es tambi\u00e9n necesario \u00a0que \u00a0sean \u00a0acreditados los supuestos f\u00e1cticos que den cuenta de las condiciones \u00a0materiales \u00a0del demandante\u201d. La Corte Constitucional \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0acudido a estos requisitos en las sentencias T-620 de 2002, T-634 de \u00a02002, T-1022 de 2002, T-083 de 2004, T-446 de 2004 y T-904 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0pueden \u00a0verse las sentencias T-577 de 1999, T-143 de 1998, T-259 \u00a0de 2003, T-771 de 2003, T-138 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En la \u00a0Sentencia \u00a0T-951 de 2003 se dijo que la pensi\u00f3n de invalidez es \u201cuna \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0destinada \u00a0a proteger los riesgos o contingencias \u00a0que \u00a0provocan \u00a0estados de incapacidad, con cargo al sistema de seguridad social, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las directrices del Estado y con sujeci\u00f3n a los principios de \u00a0eficiencia, \u00a0 \u00a0universalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias \u00a0T-860 \u00a0de \u00a02005, T-344 de 2005, T-043 de 2005, T-1251 de 2005, T-056 \u00a0de \u00a01994, \u00a0T-888 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-156 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-246 \u00a0de 1996\u00a0 entre muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0T-653 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-738 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-829 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-580 \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-077 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-078 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-080 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-974 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1128 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-259 \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-285 \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-538 \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-595 \u00a0de \u00a02007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencias \u00a0T-077 de 2008, T-628 de 2007, T-1282 de 2005, T-026 de 2003 y SU-256 \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0T-1064 de 2006, T-469 de 2004 y SU-647 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 El \u00a0caso \u00a0m\u00e1s \u00a0recurrente \u00a0que ha abordado la Corte Constitucional se relaciona con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bonos \u00a0pensionales. As\u00ed en sentencia T-589 de 2004 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0retardo \u00a0en la expedici\u00f3n del bono pensional \u00a0vulnera \u00a0derechos fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, cuando \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0cuyo \u00a0sustento \u00a0depende \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez o de jubilaci\u00f3n. En el mismo \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse entre otras las sentencias T-671 de 2000, T-1103 de \u00a02001, \u00a0T-1119 \u00a0de 2001, T-1124 de 2001, T-463 de 2002, T-866\/02, T-927\/02, T-952 \u00a0de \u00a02002, T-059 de 2003, T-269 de 2003, T-279 de 2003, T-160 de 2004, T-1130\/04, \u00a0T-596\/05 y T-971 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0T-1294 \u00a0de \u00a02000. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que se \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social de una persona de la tercera edad \u00a0que \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionarse, y que luego de transcurridos 18 \u00a0meses \u00a0desde la presentaci\u00f3n de la solicitud, no se ha reconocido pensi\u00f3n, por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n del bono pensional. En efecto, la Corte concluy\u00f3 que \u00a0no \u00a0era \u00a0oponible \u00a0al \u00a0beneficiario de la pensi\u00f3n la falta de tr\u00e1mite del bono \u00a0pensional \u00a0que correspond\u00eda a las entidades prestadoras de la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-971 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0364-366. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0V.gr.\u00a0 \u00a0 T-628 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T\u2013452-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.174.203 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Yovany \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arango \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales y el Fondo de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., el nueve (9) de julio de dos \u00a0mil nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}